«Лишь бы не было войны» Жизнь северной глубинки после войны Ольга Онучина Школа № 2, г. Няндома, Архангельская область, научный руководитель Г.Н. Сошнева Военное детствоГерои моего исследования родились и выросли в северной глубинке, а детство их пришлось на Великую

Для XV-XVIII веков характерны несколько стадий развития капитализма: это торговый капитализм и мануфактурный. Основными формами организации производства стали капиталистическая простая кооперация (КПК) и капиталистическая сложная кооперация (мануфактура). Капиталистическая простая кооперация (КПК) – это единство совместных действий и форма объединения. Это кооперация однородного (одинакового) конкретного труда. Она может принимать различные формы:

1) скупка готовых изделий купцом;

2) авансирование или кредитование тех или иных работ, купец в этом случае выступает ростовщиком;

3) система раздач, купец – ростовщик – предприниматель контролирует почти весь процесс производства псевдосамостоятелыных ремесленников-надомников.

Фернан Бродель объединяет вторую и третью формы, называя такое производство «надомничеством». Надомничество – такая форма производства, при которой купец выступает как работодатель. Простая кооперация появилась задолго до капитализма, но только капиталистическая свобода – свобода личная и материальная сделали КПК явлением повсеместным. Исследователи находят надомничество в XIII веке и в XVIII, но пик его приходится на XVI столетие. Приведем источник. Путешественник пишет о швабских деревнях начала XVIII века: «Было лето, все женщины вышли из домов, сидели на пороге своих жилищ. И каждая …усердно занималась работой: пряла кружева, черные или белые, или «блонды», в которых переплетались льняные, золотые и шелковые нити. В конце недели кружевница отнесет плоды своего труда либо на соседний рынок, либо же чаще всего – скупщику, который авансировал ее сырьем, рисунками, привезенными из Голландии, и который оставил за собой ее продукцию. Тогда она купит растительного масла, немного мяса, риса для воскресного пиршества». Оказывается, знаменитые голландские кружева делались в швабских деревнях, удивлялся путешественник.

Вторая стадия развития капитализма – это мануфактурная стадия. Маркс считает, что с середины XVI века до последней трети XVIII в Западной Европе был мануфактурный период капитализма. Мануфактура – это относительно крупное капиталистическое предприятие, основанное на разделении наемного труда и ремесленной технике. Она возникла в XV-XVI вв. и в конце XVIII была заменена машинным производством. Владельцами мануфактур были купцы, разбогатевшие ремесленники, работали же на них наемные рабочие или псевдосамостоятельные мелкие ремесленники. Основными типами были рассеянные, смешанные и централизованные мануфактуры. Основой их развития не могло служить цеховое ремесло с его полицейско-запретительными уставами. Поэтому первые мануфактуры появились в сельской местности на базе промыслов. Мануфактура вышла из простой кооперации. Первоначально, купец-предприниматель занимался скупкой и продажей готовой продукции самостоятельных сельских ремесленников (например, тканей, сукна). Затем он стал привозить ремесленникам сырье, в дальнейшем и более совершенные станки. Таким образом, он отрезал ремесленника от рынка готовых изделий, от рынка сырья, а, предоставив ему станки – фактически подчинил себе все производство. Бывшие самостоятельные ремесленники превратились в наемных рабочих, получающих заработную плату. Единственное, что осталось у них в собственности – это домашняя мастерская. Такая форма организации производства есть рассеянная мануфактура. Постепенно предприниматель мог выделить одну или несколько операций и сосредоточить их в отдельной мастерской под одной крышей (например: процесс крашения тканей – красильня). Так появились смешанные мануфактуры. Третий тип – централизованные предприятия, их предприниматель создавал сам: строил большую мастерскую, покупал оборудование, сырье, нанимал рабочих, т.е. контролировал весь процесс производства. Централизованная мануфактура была двух разновидностей: гетерогенная и органическая. Гетерогенная мануфактура – это объединение в одной мастерской рабочих различных специальностей, связанных между собой последовательным выполнением всех операций по изготовлению сравнительно сложного продукта. Например, суконная мануфактура, кроме ткачей здесь работают валялыцики, прядильщики, красильщики и т.д.

Органическая мануфактура объединяет в одной мастерской рабочих одной специальности с последующим расчленением однородных работ на более детальные операции, закрепленные за отдельными работниками. Примером может служить красильная мастерская. Органическая централизованная мануфактура была более прогрессивной по сравнению с гетерогенной, ибо она давала более высокую производительность труда, высокое качество за счет расчлененности производства и, стало быть, более высокую прибыль. Действительно, в органической мануфактуре разделение труда достигает своего предела, каждый работник выполняет одну или две операции, благодаря чему становится виртуозом своего дела, а его инструменты приобретают такую степень специализации, что это вплотную подводит к созданию машин и механизмов. Правда, в XVI-XVII вв. мануфактур было еще не очень много. Карл Маркс считал, что «мануфактура выделялась как архитектурное украшение на экономическом здании, широким основанием которого было городское ремесло и сельские побочные промыслы». (Маркс К. Капитал. – Т. 23, с. 381).

То есть мануфактура существовала в феодальном окружении и часто подвергалась преследованиям как со стороны цехов, так со стороны государства. Примером может служить Испания XVI столетия.

Развитие капитализма в сельском хозяйстве шло параллельно с появлением мануфактур. Удобно это проследить на истории XVI века. Согнав крестьян с земли, лендлорды сосредоточили в своих руках огромные земельные владения. Часть земель они сдавали в аренду крестьянам или зажиточным горожанам.

1. Первоначальной формой такой аренды была издольщина.

Исследователи находят ее в Англии, Франции, Италии, Германии, России! Издольщина – вид аренды (сдачи во временное пользование) земли, при которой землевладельцу уплачивается арендная плата в форме определенной доли урожая (половина, треть, десятина и т. д.). В жизни бывало по разному: иногда земельный собственник давал арендатору землю, семена, инвентарь. Порою издольщик сам, целиком или частично обеспечивал свое хозяйство семенами, а также живым или мертвым инвентарем. Арендатор не всегда самостоятельно обрабатывал землю, он мог прибегнуть к наемному труду – сдать часть земли субарендатору. Осенью издольщик отдавал часть урожая собственнику земли, часть продавал, часть оставлял себе на питание и посев. Рента при издольщине носила полуфеодальный характер.

В Англии издольщина постепенно уступает место чисто капиталистической форме предпринимательства – фермерству. Фермер арендовал большой по площади участок земли у лендлорда и платил за нее твердо установленную плату. Он сам покупал семена, инвентарь, сам оплачивал труд наемных рабочих. Естественно, такое хозяйство мог вести только состоятельный человек. В дальнейшем он мог выкупить землю у лендлорда и стать ее собственником. Так создавалось крупное капиталистическое хозяйство. И вновь сделаем оговорку – таких хозяйств в XVI веке было очень немного, новое всюду жило рядом со старым – феодальное дворянство, зависимые крестьяне были повсеместно. Уже во Франции развитие капитализма в сельском хозяйстве шло медленнее, чем в Англии. В таких же странах, как Германия, Чехия, Италия, Испания общее историческое развитие оказалось заторможенным и пошло по пути регресса. Здесь феодальное дворянство было настолько сильным, что сумело с помощью государства уничтожить элементы прогресса в промышленности и сельском хозяйстве. В этих странах в середине XVI в. начался процесс рефеодализации.

В странах необратимого развития капитализма технический и экономический прогресс вызвал к жизни новые классы и новый облик государства.

В конце 15 – начале 16 веков жизнь Западной Европы была отмечена столь ощутимыми переменами – ростом производства, торговли, расцветом культуры и познания окружающего человека мира, что некоторые историки того времени стали говорить о начале Новой эпохи всемирной истории.

Осмысливая новизну жизни и исследуя причины этого явления, они вскоре начали делить на древнюю, среднюю и новую. Эта периодизация лежит в основе всемирной истории.

Давайте посмотрим на начало развития капитализма и его особенности.

Век капитализма

Новая история – это история зарождения, развития и успехов нового типа производства и общественных отношений – капитализма (лат. capitalis — главный), пришедшего на смену феодализму с его насилием и принуждением.

В 16-18 веках происходил быстрый рост новых форм производства и торговли. Все указывало на то, что внутри феодализма быстро развиваются элементы капиталистических отношений, а сам феодализм все больше становится помехой экономическому и социальному развитию общества.

От феодализма к капитализму

Переход от феодализма к капитализму растянулся на многие десятилетия, но начало кризиса феодализма явственно проявилось именно в начале 16 века. Феодально-монархический строй с его сословными привилегиями, полным пренебрежением к человеческой личности препятствовал развитию общества.

Капитализм – это прогресс по сравнению с феодализмом. Капитализм – строй, основанный на частной (личной) собственности и использовании наемного труда.

Главными фигурами общества все явственнее становились капиталист (буржуа-предприниматель) и наемный рабочий (свободный человек, продающий свою силу).

Они своим трудом обеспечили экономический подъем и в промышленном, и в сельскохозяйственном производстве. Они не позволили обществу оказаться в тупике застоя, куда его вел феодализм.

Подобный процесс одновременно происходил и в аграрном (сельскохозяйственном) производстве. Буржуазным становился тот слой дворянства, который начал ориентировать свои хозяйства на рынок.

Буржуазными становились и зажиточные крестьяне-фермеры, превращавшиеся в товаропроизводителей (сельхозпродукты для продажи на рынке).

Начался процесс формирования буржуазной интеллигенции (лат. iritelligens – понимающий, разумный). Ученые, юристы, мастера нового искусства, литераторы, учителя, врачи и др. были особенно опасны для феодализма.

От них начали распространяться идеи гуманизма. Они все громче в своей деятельности начали говорить о праве человека жить и трудиться в достойных его условиях.

Что такое буржуазия

Термин «буржуазия» французского происхождения: так в средние века назывались жители города (бурга). С течением времени словом «буржуазия» стали обозначать не просто жителей городов (бюргеров), а тех людей, которые, накопив деньги и наняв рабочих, стали организовывать производство каких-либо товаров (вещи для продажи).

Поэтому в истории развития капитализма его ранняя стадия названа периодом «первоначального накопления», а созданное на его основе производство стало называться «товарным», работающим на рынок (рыночная экономика).

Капитализм по сравнению с феодализмом – это, прежде всего, гораздо более высокий уровень производства. Это было достигнуто на основе новой организации процесса изготовления товаров.

Накопив деньги и использовав их для получения прибыли, буржуа-предприниматель становился капиталистом. Деньги становятся «капиталом» только тогда, когда они приносят доход; деньги, спрятанные «под матрац», – это не капитал.

Новая форма организации производства нашла свое выражение в мануфактуре. Вещь (товар) здесь создается пока еще ручным трудом рабочих. Но процесс производства уже разделен на отдельные операции (разделение труда).

Один рабочий выполняет какую-то одну работу (режет на куски определенного размера листы железа). Другой рабочий в это же время придает им определенную форму, третий одновременно делает заготовки из дерева, а четвертый их обрабатывает. Все это поступает к пятому рабочему, который прикрепляет железную деталь к деревянной, и получается, например, лопата.

Каждый рабочий выполнял только одну операцию, а в целом это позволило резко повысить производительность труда (количество продукции, созданной в единицу времени, например, за 1 час). На рынок стало поступать гораздо больше товаров, и начал действовать закон конкуренции.

Условия развития капитализма

Для того чтобы иметь успех в борьбе со своими конкурентами, капиталист-мануфактурист жизненно заинтересован в снижении стоимости (необходимое для производства товара рабочее время, выраженное в деньгах) выпускаемой продукции и повышении ее качества.

Это дает ему увеличение прибыли. Поэтому владелец производства стремится повысить технический уровень оборудования, его экономичность, применить новейшие машины.

Те предприятия, на которых все это успешно осуществлялось, процветали, а прибыли их владельцев росли. Хозяева же малоэффективных предприятий разорялись. Происходил «естественный отбор» среди предпринимателей-капиталистов.

Индустриальная цивилизация

Развитие капитализма содействовало техническому прогрессу, росту , что влекло за собой резкое ускорение развития индустрии.

Это было главным признаком первых шагов новой цивилизации, которую впоследствии историки назвали «индустриальной» – индустриальная цивилизация. Она шла на смену аграрно-ремесленной цивилизации средневековья.

Начавшийся процесс развала феодализма сопровождался разорением массы мелких производителей – крестьян и ремесленников. Из них и начала формироваться армия наемных рабочих.

Пройдя очень сложный и не менее трудный путь, этот новый социальный слой постепенно влился в капиталистически организованные отрасли промышленности и сельского хозяйства.

А в начале нового времени многие разорявшиеся мелкие собственники становились рабочими рассеянной (раздача работы по домам) или централизованной (работа под одной крышей) мануфактур.

В 16-18 вв. произошли важные изменения в торговле и в сфере финансового дела. В наиболее развитых странах Европы (Англия, и др.) торговля содействовала разложению феодальных отношений.

Она становилась источником «первоначального накопления», то есть источником обогащения нового слоя общества – буржуазии. Купец (торговец) нередко превращался в капиталиста-предпринимателя, основывающего мануфактуру.

Главным явлением внутриевропейской торговли было начало формирования и развития единых национальных рынков, прежде всего в Англии и . Этому способствовала политика меркантилизма (итал. mercante — торговать) – создания государством благоприятных условий для своей торговли.

В результате Великих географических открытий появились новые направления внешней торговли: в Америку, Азию.

В Европу хлынул поток дешевых товаров: золото и серебро, и чай, рис, хлопок, табак и пр. Торговля стала приобретать мировые масштабы. Крупными торговыми центрами стали Лиссабон (Португалия), Севилья (Испания), Антверпен (Нидерланды), (Англия).

Все вместе это дало мощный толчок для развития капитализма во всем мире и, прежде всего, в Европе.

Возникновение бирж

Появились новые формы организации торговли. Возникли биржи (лат. bursa — кошелек). На фондовой бирже совершались сделки по купле-продаже ценных бумаг. На товарной бирже торговые сделки заключались по образцам товаров.

Появлялось все большее число купеческих организаций – торговых компаний для торговли с различными районами мира.

Начало нового времени и развития капитализма было отмечено появлением первых банков. Это были специальные финансовые организации, осуществлявшие посредничество в платежах и кредите. Первые банки появились в 15 веке сначала в Италии, а затем в Германии.

Развитие капитализма – это неизбежная фаза развития современной цивилизации. Однако плоды капитализма не всегда так хороши, как это звучит в теории.

Понравился пост? Нажми любую кнопку.

иной восточной державы в чужие земли.

Итак, колонизацией в интересующем нас смысле следует считать создание на чужой территории замкнутых административно-автономных анклавов, копировавших метрополию, тесно связанных с ней и опиравшихся на ее действенную и заинтересованную поддержку. Совершенно очевидно, что такого рода анклавы могли создаваться и реально создавались лишь там, где частнособственническая предпринимательская деятельность официально считалась ведущей и активно поощрялась заинтересованным в ее процветании государством. Вот почему колонии торгово-экономического характера создавались (если говорить о колониях в полном смысле слова и принять во внимание все вышесказанное) почти исключительно европейцами – как в античной древности, так и в средние века. Именно такого типа колонии и были тем истоком, на основе которого в XV–XVI вв. сложился колониализм как явление уже несколько иного порядка, отличавшееся иными формами и, главное, иными масштабами. Связь этого колониализма с нарождавшимся европейским капитализмом вполне очевидна.

Генезис европейского капитализма и колониализм

Как уже упоминалось, позднесредневековая Европа после Возрождения структурно была в немалой степени близка к античности, причем развивалась в том же направлении Ориентация на поддержку частнособственнической инициативы) и все более ускоренными темпами. Европа постепенно дефеодализировалась: порожденные феодализмом институты и нормы уходили в прошлое вместе с присущими им мишурой и блеском феодальных властителей, пышностью католического богослужения. На смену всему этому шла все возраставшая когорта представителей так называемого третьего сословия, прежде всего горожан-бюргеров, чья деятельность была ориентирована на рынок и чьи представления о мире опирались на пуританскую строгость протестантизма. И хотя это движение было в XV– XVI вв. еще весьма слабым и малозаметным, сам факт дефеодализации и выхода на передний план абсолютизма был внешним проявлением именно такого рода процесса. Позднесредневековая Европа медленно, но все ускоряющимися темпами становилась предкапиталистической. Что же было в основе упомянутого процесса и какие факторы ему способствовали?

Процесс генезиса капитализма – явление сложное и многоплановое, и в данной работе анализировать его нет возможности. Можно лишь напомнить, что одним из первоусловий процесса генезиса было то, что Маркс назвал в свое время первоначальным накоплением. Другим и, быть может, даже более важным был изученный М. Вебером пуританский дух протестантской этики, который позволил такие накопления создать. Наряду с этим едва ли не важнейшим фактором успешного хода всего процесса, и в частности первоначального накопления, было то, что имеет самое непосредственное отношение к нашей теме – Великие географические открытия и последовавшая за ними новая, невиданная прежде в истории по масштабам и последствиям волна колонизации неевропейских земель.

Итак, снова колонизация. Как и прежде, в древности и средневековье, она была основана на принципиальных структурных различиях в образе жизни тех, кто колонизовал, и тех, кто был объектом колонизации. Но ровно настолько, насколько пред – и раннекапиталистическая Европа по своей мощи, возможностям и потенциям превосходила античную (и тем более торговые союзы и республики раннего средневековья), настолько же и новая волна колонизации оказалась мощнее всех прежних. Началось все, как только что упоминалось, с Великих географических открытий, с революции в мореплавании, которая позволила успешно преодолевать океаны.

Транзитная торговля со странами Востока издавна создавала у европейцев заметно преувеличенное представление о сказочных богатствах восточных стран, особенно Индии, откуда шли пряности и раритеты. Транзитная торговля, как известно, стоит дорого, а полунищей Европе платить было практически почти нечем. Это было одним из

немаловажных стимулов, подстегивавших европейцев найти новые пути в Индию – пути морские, наиболее простые и дешевые. Поиски новых морских путей сами по себе еще не были проявлением именно капиталистической экспансии. Более того, одним из парадоксов эпохи было то, что страны, ранее и едва ли не более других преуспевшие в сфере колониальных захватов и географических открытий (Португалия и Испания), не только еще не стояли на пороге капитализма, но, напротив, являли собой достаточно крепкие феодальные монархии. Как известно, накопленное и награбленное португальцами и испанцами богатство не пошло им впрок и не было ими использовано в качестве первоначальной основы для быстрого развития капитализма. Здесь есть свои причины, и теория Вебера об этике протестантизма (противопоставленной католической) кое-что в этом смысле объясняет. Однако свое дело – Великие географические открытия с освоением морских путей в новые страны и континенты – испанцы и особенно португальцы сделали, не говоря уже о том, что они сыграли немалую роль и в подготовке, даже активной реализации новой волны колониализма в небывалых прежде масштабах.

После XVI в. на передний план в уже активно развивавшейся колонизации (имеется в виду не только колониальная торговля, но и освоение чужих земель переселенцами), как и в капиталистическом развитии, вышли другие страны: вначале Голландия, затем Англия и Франция. Именно они наиболее удачно использовали полученные от колониальной активности средства в качестве того самого первоначального базового капитала, который в конечном счете способствовал ускорению и даже радикализации их капиталистического развития. Таким образом, парадокс истории, позволивший сделать первый шаг на пути к новому не тем странам, которые были ближе к этому новому, а другим, оказался исправленным той же историей, пусть век-другой спустя (для истории, тем более того времени, это весьма небольшой срок). Однако история остается историей и, естественно, должна восприниматься во всей ее сложной и противоречивой реальности. А сложность и противоречивость эта не только в том, что несомненная связь раннего капитализма и колониализма отнюдь не прямолинейна, но также и в том, что весьма неоднозначен сам привычный для нашего уха феномен колониализма как такового.

Выше не случайно был поставлен вопрос об истоках колониализма и о колонизации в древности, в средние века. Дело в том, что колониализм как феномен обычно воспринимается резко негативно. Между тем именно за счет колонизации ближних окраин, а иногда и дальних заморских территорий шел процесс развития, взаимовлияния культур и т. п., что вносило немалый вклад в развитие человечества. Поэтому необходимо четко определить, что следует понимать под термином «колониализм» и в каком смысле мы будем оперировать этим словом далее.

Колониализм в широком смысле слова – это то важное явление всемирно-исторического значения, о котором только что было упомянуто. Это хозяйственное освоение пустующих либо слабозаселенных земель, оседание на заморских территориях мигрантов, которые приносили с собой привычную для них организацию общества, труда и быта и вступали в весьма непростые взаимоотношения с аборигенным населением, находившимся, как правило, на более низкой ступени развития. Каждая конкретная ситуация, складывающаяся из множества порой едва уловимых компонентов, дает свой результат и создает в том или ином случае уникальное стечение условий и обстоятельств, от которого зависит многое, в том числе дальнейшая судьба колонии и ее населения. Но при всей уникальности конкретных обстоятельств есть и некоторые общие закономерности, которые позволяют свести феномен колониализма к нескольким основным вариантам.

Один из них – постепенное освоение отдаленных чужих, но пустующих либо слабозаселенных земель поселенцами-колонистами, являющими собой более или менее компактную общность и составляющими на освоенной ими новой территории подавляющее большинство населения. Аборигены при этом обычно оттесняются на окраинные и худшие земли, где они постепенно вымирают либо истребляются в стычках с колонистами. Так были

освоены и заселены Северная Америка, Австралия, Новая Зеландия. С некоторыми оговорками это можно отнести и к южноафриканским республикам буров. На этих землях со временем возникли, как известно, государственные образования по европейской модели – той самой, что была перенесена в качестве само собой разумеющегося социального генотипа мигрантами, составившими, если не иметь в виду Южную Африку, основу населения (10% примеси негров, потомков привезенных в Северную Америку африканских рабов, в данном случае существенного влияния на процесс в целом не оказали).

Другой вариант – миграция новопоселенцев в районы с значительным местным населением, опирающимся к тому же на весомые собственные традиции цивилизации и государственности. Этот вариант гораздо более сложен и в свою очередь может быть подразделен на различные подварианты. Но, не усложняя-типологии, обратим внимание лишь на одну важную деталь – на прочность развитой цивилизационной традиции. В Центральной и Южной Америке такая традиция была, причем многовековая, но она оказалась непрочной и локально ограниченной, что в немалой степени объясняет ту легкость, с которой ее слабые ростки были уничтожены колонизаторами. Если принять к тому же во внимание, что этими колонизаторами были не англичане с их сильными капиталистическими тенденциями и мощным духом пуританского протестантизма, а португальцы и испанцы с преобладавшими среди них феодальными формами отношений и католицизмом, то легко понять, почему латинизация Южной и Центральной Америки привела к иным результатам, нежели колонизация Северной. Другой состав населения (индейцы, огромное количество африканских негров, не слишком большое число переселенцев из Европы и, как результат, преобладание мулатов и метисов), иные традиции, более низкий уровень исходной точки развития и явное преобладание традиционнонеевропейского пути развития – как за счет привычного социального генотипа индейцев и негров, так и в немалой степени за счет весомых элементов такого же типа отношений в феодальных традициях переселенцев – привели в конечном счете к тому, что сложившиеся в Латинской Америке формы социальных отношений оказались гибридными. При этом из европейской модели были заимствованы не столько антично-капиталистические частнособственнические тенденции, ориентированные на рыночные связи и стимулирующие инициативу, энергию индивида, защищающие его права (как то было в Северной Америке, а затем в Австралии, Новой Зеландии, у буров), хотя при этом и лишающие таких прав негров и аборигенов, сколько религиозные и феодальные. Гибрид же европейского феодализма и католицизма с индейскими традиционными формами существования не способствовал энергичным темпам развития, выработке необходимых трудовых навыков и т. п. Иными словами, второй вариант колонизации не вел к быстрому развитию колонии, но все же содержал потенции для некоторого развития, хотя бы за счет наличия пусть небольшой, но все же существовавшей и игравшей свою роль доли европейской частнопредпринимательской традиции, восходившей к антично-капиталистическому типу развития.

Вариант третий – колонизация районов с неблагоприятными для европейцев условиями обитания. В этих нередких случаях местное население, независимо от его численности, было преобладающим. Европейцы оказывались лишь малочисленным вкраплением в него, как то имело место повсюду в Африке, в Индонезии, Океании и кое-ще на Азиатском континенте (хотя о развитом Востоке речь впереди). Слабость, а то и почти полное отсутствие политической администрации и государственности здесь помогали колонизаторам легко и с минимальными потерями не только укрепиться на чужих землях в форме системы форпостов, портов, торговых колоний и кварталов, но и взять в свои руки всю местную торговлю, а то и практически все хозяйство прилегающих районов и навязать местным жителям, порой целым странам свою волю, свой принцип свободных рыночных связей, в которых решающую роль играл материальный интерес. Со временем, но не слишком быстро, эта форма колониализма могла перерасти и в иную, обрести вид политического господства.

И наконец, вариант четвертый, для Востока наиболее типичный. Это те

многочисленные случаи, когда колонизаторы попадали в страны с развитой многовековой культурой и богатой традицией государственности. Здесь большую роль играли различные обстоятельства: и представления европейцев о богатстве той или иной страны Востока, например Индии, и реальная сила колонизуемой страны, т. е. крепость ее государственной власти, и традиционные формы той или иной восточной цивилизации с их нормами и принципами, и многое другое, в том числе случай, всегда игравший важную роль в истории. Конкретно обо всем этом будет идти речь впереди. Пока же стоит заметить, что англичане сумели укрепиться и овладеть Индией в немалой степени потому, что этому способствовала исторически сложившаяся социально-политическая система этой страны с ее слабой политической властью. Но, пока те или иные страны Востока, о которых идет речь, еще не стали политически подчиненными метрополии (что следует датировать лишь XIX веком), характерным для четвертого варианта колонизации следует считать то, что колонизаторы в таких странах были меньшинством, которое действовало в условиях достаточно развитого колонизуемого общества, управляемого местными правителями и живущего по собственным порядкам.

В рамках четвертого варианта колонизаторы не могли ни создать структуру по европейской модели (как в первом), ни создать гибридную структуру (как во втором), ни просто придавить своей мощью и направить целиком по желаемому пути жизнь отсталого местного населения, как то было в Африке, на островах пряностей и т. п. (вариант третий). Здесь можно было лишь активно развивать торговлю и за счет рыночного обмена получать выгоду. Но при этом – что весьма существенно – европейцы, за редкими исключениями, должны были платить наличными, золотом и серебром. Хотя в качестве платы принималось также европейское оружие и кое-что еще, восточный рынок тем не менее не нуждался в тех товарах, которые европейцы до XIX в. могли ему предложить. Нужна была наличность. И вот здесь-то самое время ограничить изложение проблемы колонизации и колониализма в широком смысле слова (как великого всемирного феномена, связанного с процессом генезиса капитализма, бывшего в некотором смысле территориальной базой его вскармливания и возмужания) и обратиться к колониализму в узком, так сказать, в собственном смысле этого слова – в том самом, к каком он звучит сегодня повсеместно и имеет почти однозначную негативную оценку.

Колониализм на Востоке

Конкретно речь теперь пойдет о том, что же такое колониализм с точки зрения народов, подвергшихся колонизации. Это, разумеется, касается и тех аборигенов, которые были объектом оттеснения с их земель, уничтожения и подчинения колонистами в случаях, имевших отношение к первому и второму вариантам колонизации (Америка, Австралия, Новая Зеландия и др.). Но преимущественно это касается третьего и особенно четвертого вариантов колонизации, т. е. тех случаев, когда речь идет не о массовых переселениях и об освоении слабозаселенных земель новой общностью, а о бесцеремонном вторжении своекорыстного и опирающегося на силу меньшинства с целью извлечь выгоду из рыночного обмена и заставить работать на себя местное население, не говоря уже о таких бесчеловечных явлениях, как работорговля, Снова оговоримся, что и транзитная торговля с погоней за выгодой, и эксплуатация местного населения, и работорговля не были придуманы колонизаторами-европейцами. Все это существовало и ранее, до них и независимо от них. Порой торговали и самими попавшими в плен европейцами, становившимися рабами турок или арабов, монголов или персов. Поэтому имеется в виду лишь характеристика феномена, связанного с выходом на авансцену раннекапиталистической Европы, представители которой в странах, послуживших объектами колониальной экспансии, действовали, по существу, традиционными методами, но зато с энергией и целеустремленностью, присущими новому, поднимающемуся капиталистическому строю. Именно это и стало колониализмом в привычном ныне значении слова, во всяком случае на начальном этапе.

Начальный этап, как упоминалось, был связан с деятельностью прежде всего португальцев (испанцев на Востоке, за исключением Филиппин, практически не было; Филиппины же развивались во многом по латиноамериканской модели, о чем уже говорилось), и в количественном отношении эта деятельность была связана едва ли не прежде всего с африканской работорговлей, хотя португальцы одновременно активно интересовались пряностями и раритетами и именно им принадлежали первые европейские торговые фактории в Индии, Индонезии, на Цейлоне, китайском побережье и т. п. Португальский колониализм в Африке и Азии (в отличие от Америки) был по характеру торговым (третий и четвертый варианты колонизации), что, собственно, в немалой мере и определило со временем афроазиатские варианты европейской колонизации до XIX в. Но торговля с Востоком, даже с Африкой (где в качестве эквивалента обмена нередко шли в дело стеклянные бусы, дешевые лоскуты, не говоря уже о спиртном), требовала средств. Пряности стоили дорого, доставка их – еще дороже. Даже ружья, которые шли в обмен за товары вместо серебра, тоже стоили денег, того же серебра. Где было взять драгоценный металл?

Вопрос этот не стоило бы и поднимать – ответ на него общеизвестен. Собственно, именно золото и серебро вызвали такую алчность испано-португальских конкистадоров в Америке, которая послужила толчком к полному разрушению древних центров богатой, но структурно слабой цивилизации и государственности. Потоки золота и серебра со времен Колумба хлынули в Европу – и в немалой степени за этот счет, учитывая и снижение цены драгоценного металла в условиях резкого увеличения его количества (революция цен), финансировалась раннеевропейская торговля с Востоком, грабить который европейцы не могли и за товары которого, включая и рабов, они вынуждены были расплачиваться. И хотя доля португальцев в этом американском потоке была не слишком велика – основное досталось Испании, – она послужила первоначальной основой для финансирования колониальной торговли, в последующем успешно развивавшейся за счет товарооборота.

Век португальского господства в колониальной афро-азиатской торговле был сравнительно недолог: доля Португалии во все возраставшей в объемах и расширявшейся территориально торговой экспансии европейских колониалистов в Африке и особенно в Азии стремительно падала и после XVI в. стала вовсе незначительной. На первое место вышли голландцы. XVII век, особенно первая его половина, – век Нидерлавдов на Востоке. Со второй половины XVII в., после ряда успешных англо-голландских войн, рядом с Голландией, постепенно оттесняя ее, становится Англия.

Хотя голландцы были в первых рядах среди тех европейских держав, которые успешно шли по пути капиталистического развития, и хотя именно они в свое время активно участвовали в колонизации Северной Америки с ее пуританским духом активного предпринимательства (достаточно напомнить, что голландцами был основан в 1626 г. Новый Амстердам – будущий Нью-Йорк), в Африке и Азии они сменили португальцев либо оказались рядом с ними практически в той же функции колониальных торговцев. Да и методы их не слишком отличались от португальских – та же торговля африканскими и индонезийскими рабами, скупка пряностей, организация плантаций для их производства. Правда, голландцы способствовали обновлению колониализма, основав в 1602 г. объединенную Ост-Индскую компанию – мощную и находившуюся под политическим покровительством метрополии административноэкономическую суперорганизацию, целью которой была оптимизация условий для успешной эксплуатации всех голландских колоний на Востоке (в 1621 г. для голландских колоний на Западе, в основном в Америке, была создана Вест-Индская компания). Аналогичную организацию (Ост-Индская компания) создали и англичане, даже еще раньше, в 1600 г., но только во второй половине XVII в., после укрепления англичан в ряде важных пунктов на восточном и западном побережье Индии, эта компания обрела определенную экономическую устойчивость и, главное, некоторые административные права – свои вооруженные силы и возможность вести военные действия, даже чеканить монету. Впоследствии, как о том уже говорилось, английская

Ост-Индская компания стала административным костяком английского колониализма в Индии, причем с XVIII в. она все более тщательно контролировалась правительством и парламентом, а в 1858 г. и вовсе прекратила свое существование, официально замененная представителями Англии, начиная с вице-короля.

На примере голландской и английской Ост-Индских компаний можно видеть, что по меньшей мере в XVII в. это были торговые организации капиталистического характера с ограниченными административными правами1 . Практика показала, что такого рода прав было вполне достаточно, чтобы англичане в Индии, а голландцы в Индонезии чувствовали себя фактическими хозяевами. Меньше в этом плане преуспела Франция, вступившая на путь колониальной экспансии позже, в основном лишь в XVIII в, К тому же революция 1789 г. способствовала крушению того, что было достигнуто: из некоторых своих колониальных владений французы были вытеснены, прежде всего англичанами (в Индии, Америке). В целом XVII и XVIII века были периодом активного укрепления европейской колониальной торговли и получения за счет этой торговли немалых экономических выгод.

О каких выгодах идет речь в свете того, что уже говорилось об особенностях колониальной торговли с Востоком, выражавшихся в перекачке драгоценного металла не с Востока в Европу, а в обратном направлении? Выгоды имеются в виду самые простые и прямые – от торгового оборота, с учетом всех издержек не только транзитного долгого морского пути, но и содержания администрации тех же могущественных компаний, которые организовывали торговлю и стабилизировали условия для нее, захватывая в свои руки новые земли, подкупая союзных правителей, ведя войны с враждебными и т. п. Если подсчитать издержки, они окажутся весьма солидными. Но и разница в ценах была огромной: пряности в Европе стоили в десятки раз дороже по сравнению с теми местами, где их производили и закупали. И все-таки если подводить баланс (а торговали в конечном счете отнюдь не только пряностями, их к тому же сами купцы строго лимитировали и в производстве, и в торговле, дабы не сбить цену), то окажется, что из Индии шли шерстяные и бумажные ткани высокого качества, кашмирские шали, индиго, сахар, даже опиум. Из Африки – рабы. А что же шло взамен? Оружие и в гораздо меньшей степени некоторые другие товары, практически не имевшие спроса в развитых (и тем более в неразвитых) странах Востока. Содержание же компаний и все прочие издержки, выплаты, подкупы и т. п. в немалой степени покрывались драгоценным металлом: по некоторым подсчетам, в начале XVIII в. доля товаров в торговле с Востоком (английский экспорт к востоку от мыса Доброй Надежды) была равна одной пятой, остальные четыре пятых приходилось на металл.

Это не значит, что компании и колониальная торговля работали в убыток, – они свое возвращали с лихвой, ибо их торговля была наивыгоднейшим делом. Но все-таки это была именно торговля, а не ограбление наподобие того, что делали испано-португальские конкистадоры в Америке. И хотя колониальная торговля сопровождалась жестокостями и издевательствами над людьми (работорговля), главное все же было не в этом. К жестокостям и работорговле Восток привык издавна. Европейские же торговцы принципиально отличались от местных восточных купцов тем, что они при активной поддержке метрополии стремились административно сорганизоваться и укрепиться, постоянно расширяя зону своего влияния и свободу действий. Собственно, именно этого рода динамика и служила важной основой для постепенной трансформации колониальной торговли в колониальную экспансию политико-экономического характера, что ощущалось кое-где (особенно в Индии) уже в XVIII в. и с особой силой стало проявляться на Востоке в XIX в.

Итак, на традиционном Востоке, включая и Африку, колониализм начался с колониальной торговли, причем этот период торговой экспансии, сопровождавшийся лишь в заключительной своей части захватом территорий в ряде районов, длился достаточно долго.

1 Об ограничениях говорится в весьма относительном плане – право вести войны и содержать армии ставило компании в положение могущественной политической силы, вполне сопоставимой с местными государственными образованиями; вопрос был лишь в конкретном соотношении сил и в наличии средств для манипулирования.

За эти века, XVI–XVIII, многое переменилось. Изменилась прежде всего сама Европа. Колониальный разбой (имеется в виду Америка) заметно обогатил ее, заложив основу первоначального накопления капитала. Капитал был пущен в оборот в широких масштабах транзитной колониальной торговли, содействовавшей становлению мирового рынка и втягиванию в этот рынок всех стран. Доход от оборота и создание рынка сыграли свою роль в ускорении темпов капиталистического развития Европы, а это развитие, прежде и активнее всего в Англии, в свою очередь настоятельно требовало еще большей емкости рынка и увеличения товарооборота, в том числе колониальной торговли. Для обеспечения оптимальных условий торговли англичане раньше других и успешней соперников-голландцев стали укрепляться на Востоке (прежде всего в Индии), добиваясь там своего политического господства уже в XVIII в. и тем более в XIX в. Взаимосвязь между капитализмом и колониализмом очевидна. Но была ли такого же типа связь характерна для объектов колониальной экспансии, для стран Востока? Хотя бы для некоторых? Вопрос вплотную сталкивает с проблемой генезиса капитализма на Востоке. Еще сравнительно недавно немалое количество марксистов настаивало на том, что в описываемое время, т. е. в XVI–XVIII вв., Восток стоял накануне процесса такого рода генезиса, а то и был уже в ходе этого процесса, что он лишь ненамного отставал в этом от Европы. Да и сегодня подобные взгляды не исчезли вовсе, хотя и заметно поубавились. И, казалось бы, есть основания для них – ведь возник же капитализм в Японии! Стало быть, в принципе подобное могло произойти на Востоке, и вопрос лишь в том, чтобы попытаться понять, почему в других странах этого не произошло, что именно помешало этому. К более основательному анализу всей проблематики, связанной с генезисом капитализма на Востоке, мы вернемся позже. Пока обратим внимание на то; о чем уже не раз упоминалось в этой главе. Восток в лице развитых цивилизованных обществ и государств Азии (об Африке речи пока нет) был в XVI– XVIII вв. не беднее Европы. Более того, он был богаче. На Восток шли вывезенные из ограбленной Америки драгоценные металлы. НаВостоке веками копились и хранились те самые ценности и раритеты, которые притягивали к себе жадные глаза колонизаторов. Была на Востоке и своя богатая традициями торговля, включая и транзитную, которая, кстати, держала в своих руках всю восточную торговлю Европы вплоть до эпохи колониализма и немало на этом наживалась. Восток, по данным многих исследований, мог дать большую массу пищи, чем скудные почвы Европы, а население Востока жило в массе своей едва ли хуже, чем европейское. Словом, по данным специалистов, до XV–XVI вв. Восток был и богаче, и лучше обустроен, не говоря уже о высоком уровне его культуры.

Но если все это было именно так, да к тому же Восток будто бы стоял накануне либо уже был в процессе генезиса капитализма, то почему же не на Востоке активно развивался капитализм? И если уж этот самый восточный капитализм по каким-то причинам не поспевал достаточно быстро, по-европейски, развиваться, то почему этому не помог колониализм – та самая колониальная торговля, которая связала Европу и остальной мир, включая и весь Восток, воедино? Конечно, торговля была в руках европейцев и потому приносила доход с оборота именно им. Но, как только что говорилось, Восток был богаче и в ходе торговли тоже не беднел, ибо делился излишками за деньги. И, кроме того, колониальная торговля важна не только и, быть может, даже не столько доходами, сколько самим фактом всемирных связей, возможностью заимствования и ускорения развития за этот счет. Почему этой возможностью сумела воспользоваться – да еще в какой мере! – лишь Япония, тогда как остальные этим воспользоваться не смогли? Или не захотели? Или даже не заметили ее, эту возможность, не обратили на нее внимания? Почему?

Ответ на этот вопрос очевиден в свете изложенной в работе концепции: о капитализме как принципиально ином строе, отвергающем традиционное господство государства и выдвигающем в качестве альтернативы частную собственность и свободный рынок, на традиционном Востоке не могло быть и речи. Для этого не было условий. И только в уникальных обстоятельствах Японии такого рода условия появились, да и то далеко не сразу. Стоит напомнить, что, несмотря на идеально подготовленную для этого японским