Защита человеческой личности в романе А.С.Пушкина «Дубровский»

Во все времена были люди, которые смирялись с силой и неизбежностью обстоятельств и готовы были с опущенной головой принять судьбу такой, какая она есть. Но и во все времена жили люди, готовые бороться за свое счастье, люди, не желающие терпеть несправедливость, люди, которым уже нечего терять. С такими людьми мы можем познакомиться на страницах романа А.С.Пушкина «Дубровский».

Это произведение глубокое и интересное. Меня оно впечатлило своей идеей, поворотами сюжета, печальным финалом, героями. Кирилла Петрович Троекуров, Владимир Дубровский, Маша Троекурова – все это сильные и незаурядные личности. Но разница между ними в том, что Троекуров от природы был неплохим человеком, его связывали добрые товарищеские отношения с небогатым помещиком Дубровским, ему были свойственны человеческие порывы, но в то же время он был деспотом и самодуром. Троекуров – типичный барин-крепостник, в котором до предела развито чувство собственного превосходства и вседозволенности, порочности и невежественности. Тогда как Дубровский и Маша – натуры благородные, искренние, чистые и честные.

Главной проблемой романа является проблема защиты человеческого достоинства. Но, так или иначе, она связана со всеми персонажами произведения. В первую очередь эта проблема касается семьи Дубровских, которую Троекуров лишил не только родового поместья, но и покусился на их дворянскую честь и достоинство.

Андрей Гаврилович был уверен в своей правоте, мало заботился о судебном деле, которое затеял против него Троекуров, поэтому и не смог отстоять свои права. Андрей Гаврилович Дубровский не выдержал неравной схватки с более сильным соперником и умер. Тогда отстаивать свою собственную честь пришлось Дубровскому-младшему. Волею случая он стал во главе крестьянского движения, чтобы «вершить свой суд». Но он с самого начала был не согласен с методами борьбы против помещиков. Его чистая и искренняя натура не позволяла ему стать настоящим головорезом – жестоким и беспощадным. Он был справедлив и милосерден, поэтому руководил Владимир крестьянами недолго. Крестьянский бунт был стихийным, действия их часто были противоречивыми, поэтому они покорились приказу Дубровского, прекратили вооруженное выступление и разошлись. «…Грозные посещения, пожары и грабежи прекратились. Дороги стали свободны».

Но почему же Владимир не трогает владения своего обидчика, самого богатого помещика в округе – Троекурова? Как оказалось, Дубровский полюбил дочь Кириллы Петровича, Машу, и простил ради нее своему кровному врагу. Маша тоже полюбила Владимира. Но эти герои не смогли быть вместе – Кирилла Петрович насильно выдал свою дочь замуж за старого графа Верейского. Владимир не успел спасти свою возлюбленную от брака с нелюбимым человеком.

Таким поворотом сюжета, печальным финалом, как мне кажется, А.С.Пушкин показывает, что человек в России беззащитен перед злом и несправедливостью. Его не может защитить ни закон, ни общество. Он может лишь рассчитывать на свои собственные силы.

Поэтому я понимаю Владимира Дубровского, который стал разбойником. А что ему еще оставалось делать? Не найдя защиты у закона, он решил тоже жить по неписанным правилам – правилам силы и жестокости. Но его благородная, чистая и искренняя натура все-таки ограничивала героя в этом, делала его «благородным разбойником».

Во все времена были люди, которые смирялись с силой и неизбежностью обстоятельств и готовы были с опущенной головой принять судьбу такой, какая она есть. Но и во все времена жили люди, готовые бороться за свое счастье, люди, не желающие терпеть несправедливость, люди, которым уже нечего терять. С такими людьми мы можем познакомиться на страницах романа А.С.Пушкина «Дубровский».

Это произведение глубокое и интересное. Меня оно впечатлило своей идеей, поворотами сюжета, печальным финалом, героями. Кирилла Петрович Троекуров, Владимир Дубровский, Маша Троекурова – все это сильные и незаурядные личности. Но разница между ними в том, что Троекуров от природы был неплохим человеком, его связывали добрые товарищеские отношения с небогатым помещиком Дубровским, ему были свойственны человеческие порывы, но в то же время он был деспотом и самодуром. Троекуров – типичный барин-крепостник, в котором до предела развито чувство собственного превосходства и вседозволенности, порочности и невежественности. Тогда как Дубровский и Маша – натуры благородные, искренние, чистые и честные.

Главной проблемой романа является проблема защиты человеческого достоинства. Но, так или иначе, она связана со всеми персонажами произведения. В первую очередь эта проблема касается семьи Дубровских, которую Троекуров лишил не только родового поместья, но и покусился на их дворянскую честь и достоинство.

Андрей Гаврилович был уверен в своей правоте, мало заботился о судебном деле, которое затеял против него Троекуров, поэтому и не смог отстоять свои права. Андрей Гаврилович Дубровский не выдержал неравной схватки с более сильным соперником и умер. Тогда отстаивать свою собственную честь пришлось Дубровскому-младшему. Волею случая он стал во главе крестьянского движения, чтобы «вершить свой суд». Но он с самого начала был не согласен с методами борьбы против помещиков. Его чистая и искренняя натура не позволяла ему стать настоящим головорезом – жестоким и беспощадным. Он был справедлив и милосерден, поэтому руководил Владимир крестьянами недолго. Крестьянский бунт был стихийным, действия их часто были противоречивыми, поэтому они покорились приказу Дубровского, прекратили вооруженное выступление и разошлись. «…Грозные посещения, пожары и грабежи прекратились. Дороги стали свободны».

Но почему же Владимир не трогает владения своего обидчика, самого богатого помещика в округе – Троекурова? Как оказалось, Дубровский полюбил дочь Кириллы Петровича, Машу, и простил ради нее своему кровному врагу. Маша тоже полюбила Владимира. Но эти герои не смогли быть вместе – Кирилла Петрович насильно выдал свою дочь замуж за старого графа Верейского. Владимир не успел спасти свою возлюбленную от брака с нелюбимым человеком.

Таким поворотом сюжета, печальным финалом, как мне кажется, А.С.Пушкин показывает, что человек в России беззащитен перед злом и несправедливостью. Его не может защитить ни закон, ни общество. Он может лишь рассчитывать на свои собственные силы.

Поэтому я понимаю Владимира Дубровского, который стал разбойником. А что ему еще оставалось делать? Не найдя защиты у закона, он решил тоже жить по неписанным правилам – правилам силы и жестокости. Но его благородная, чистая и искренняя натура все-таки ограничивала героя в этом, делала его «благородным разбойником».

Ответ оставил Гость

Мир внутренний оказывается для героя более властным, чем законы общества, желания более повелительными, чем сознание необходимости. В этом суть романтического героя. Пушкин сохраняет ее в романе, где хочет реалистически исследовать причины поражения романтической личности перед силой обстоятельств.Говоря о Владимире Дубровском как о герое, наделенном романтическими порывами, мы имеем в виду именно непосредственный романтизм его поведения и чувств, а не законченную романтическую систему мировоззрения, которой у него нет. Он часто не осознает до конца свой конфликт с действительностью. Процесс осознания себя и действительности в Дубровском не показан, как, скажем, это сделано в «Герое нашего времени» Лермонтова. Интерес Пушкина к проблеме соотношения романтических порывов и законов общества создан последекабрьской ситуацией, когда горечь опыта героев 14 декабря 1825 года требовала выяснения причин катастрофы.На связь романтического героя Владимира Дубровского с внутренним миром и порывами декабристов указывал В. Ключевский: «Дубровский-сын-другой полюс века и вместе его отрицание. В нем заметны уже черты мягкого, благородного, романически протестующего и горько обманутого судьбой александровца, члена Союза Благоденствия». Показательно, что эта мысль принадлежит историку, сумевшему увидеть в пушкинском романе реакцию на общественную ситуацию эпохи. Идею независимости личности Пушкин сознавал как одно из условий общественного прогресса. В «Опровержении на критики» он писал об историческом значении идеи чести, о старинном дворянстве - носителе благородства и независимости: «Каков бы ни был образ моих мыслей, никогда не разделял я с кем бы то ни было демократической ненависти к дворянству.Оно всегда казалось мне необходимым и естественным сословием великого образованного народа. Смотря около себя и читая старые наши летописи, я сожалел, видя, как древние дворянские роды уничтожились, как остальные упадают и исчезают... и как имя дворянина, час от часу более униженное, стало наконец в притчу и посмеяние разночинцам, вышедшим во дворяне, и даже досужим балагурам!» Эти заметки Пушкина, написанные в Болдине в 1830 году, очень близки к чувствам, одушевляющим старого Дубровского.Но для Пушкина «есть достоинства выше знатности рода, именно: достоинство личное». Идея чести, защита прав человеческой личности лежали в основе гуманистического мировоззрения Пушкина. Верность этой идее определяла и поэтическое творчество, и личное поведение. Недаром Лермонтов назовет погибшего Пушкина «невольником чести». Владимир Дубровский представлен благородным защитником этой идеи.Даже сделавшись разбойником, он остается служителем справедливости. Таким В. Дубровский и предстает в рассказе Глобовой. Он наделен великолепными качествами решимости, мужества, самообладания.Попадая в ситуацию Гамлета, Владимир Дубровский также не мстит за отца. Для Гамлета «убийство гнусно по себе», гуманистическое мироощущение не позволяет датскому принцу превратиться в слепое орудие мести.Чтобы пролить кровь, Гамлету нужны грандиозные основания и непосредственность возмущения. Он не может совершить примитивной мести, ибо наделен любовью к человечеству и сознанием невозможности осквернить себя преступлением. Владимир Дубровский скован в своем действии любовью к Маше Троекуровой. В этом обычно и обвиняют пушкинского героя, как много веков обвиняли Гамлета в рефлексии и пассивности.Однако при всей равновеликости этих героев, их отказ от мести объясняется высокими причинами. У Гамлета месть за отца перерастает в борьбу за восстановление в мире человечности. Рефлексия Гамлета привела его к отказу от низких мотивов действия. Отбрасывая их, Гамлет идет к трагической победе.У Дубровского месть за отца невольно перерастает в социальный протест. Он становится заступником обиженных. Но Владимир Дубровский не преодолевает низких мотивов действия, как Гамлет, а отказывается от мести ради любви. Призывая Машу не опасаться в нем разбойника, Владимир говорит: «Все кончено. Я ему

Мысль о защите человеческой личности в произведении «Дубровский» играет достаточно важное значение. А. С. Пушкин изображает сложную жизненную ситуацию и сильных духом людей, без страха отстаивающих свое мнение и пресекающие любое проявление несправедливости. Мое повествование состоит из следующих разделов:

• противопоставление чести бесчестию;
• защита человеческой личности на примере поступков главного героя;
• заключение.

Противопоставление чести бесчестию

Противопоставление чести бесчестию - именно с этой темы я и начну свой рассказ. С отображения неприятной картины помещичьего уклада, в котором преобладающую роль играют подхалимство, лицемерие и продажность. На их фоне выделяются некоторые образы, в первую очередь главный герой произведения - Дубровский. Именно эти образы и защищают человеческую личность. Они благородны, честны и достойны.

Защита человеческой личности на примере поступков главного героя

После того скандала, что разразился между отцом Владимира и его бывшим другом, после всех попыток мести со стороны главного героя он все же отказывается от желания отомстить. Почему? В чем дело? Дело в том, что Дубровский понимал, что желанием и осуществлением мести он проявляет некую злобу, агрессию и жесткость, поэтому и отказывается от нее.

О защите человеческой личности можно судить и о других его поступках. К примеру, по тому, как Дубровский относится к простым мужикам - он уважает их, что, на самом деле, для помещиков того времени было совсем нехарактерно. По этому можно судить не о том, что Дубровский любит трудовой народ, а о том, что он является образованным и благородным человеком

Заключение и итоги

В заключении хотелось бы сказать о том, что, судя по грустному сюжету произведения, любой человек, каким бы сильным он ни был, все равно беззащитен и безысходен перед жестокостью судьбы. Даже сильная, самоуверенная, волевая личность, делающая все, что только можно для того, чтобы достигнуть цели, не всегда добивается желаемого. Маша и Дубровский помощи от закона и общества тоже не дождались.

Что есть подлость и честь? Это один из вопросов, на которые отвечает в своем романе «Дубровский» А. С. Пушкин.

Роман «Дубровский» — произведение авантюр-но-приключенческое. Это история о драматичной судьбе бедного дворянина, у которого незаконно было отнято имение, и об участи его сына.

Один из героев романа — Кирила Петрович Троеку-ров . Это старинный русский барин, очень богатый и знатный человек. Он славится не только многочис-ленными связями, но и безмерной властностью и свое-волием. Действительно, ничто не может противосто-ять воле Кирилы Петровича — он способен скуки ради учинять набеги на соседние деревеньки, соблазнять дворовых девок и, как оказалось, управлять реше-ниями суда.

Троекуров очень дружен со своим соседом — Андре-ем Гавриловичем Дубровским , единственным челове-ком, осмеливающимся в присутствии Троекурова сво-бодно высказывать свое мнение. Дубровский беден, но это не мешает ему в отношениях с Кирилой Петровичем сохранять верность собственной чести и независимость. Эти редкие качества и вызывают расположение богатого барина к соседу. Однако из доброго приятеля Троекуров быстро превращается в настоящего подле-ца, когда Андрей Гаврилович по соображениям чести осмеливается перечить троекуровской воле.

Кирила Петрович выбирает для своего обидчика самое суровое наказание: он намерен лишить его кро-ва, заставить унижаться, просить о прощении. Ради этого он вступает в сговор с другим подлецом — судей-ским служащим Шабашкиным. Шабашкин, ищущий троекуровского расположения, готов пойти даже на беззаконие. Ничто не смутило его в просьбе Кирилы Петровича, и он все ловко устроил, хотя своенравный барин не прилагал для того никаких усилий.

Гневное поведение соседа на суде доставило Трое-курову мало удовольствия. Кирила Петрович ждал слез раскаяния, а увидел сверкающий злобой взгляд, ненависть к себе и способность до конца стоять за соб-ственное достоинство.

Многочисленные забавы Троекурова также его ха-рактеризуют. Одна из них — забава с медведем. Не-обыкновенное удовольствие доставляет Троекурову видеть перепуганным до смерти своего гостя, которо-го вталкивают неожиданно в комнату с разъяренным голодным животным и оставляют на некоторое время наедине с ним. Кирила Петрович не ценит ни чужое достоинство, ни чужую жизнь, которую он подвергает опасности.

Владимир Дубровский с честью выходит из этого испытания, потому что «не намерен терпеть обиду». Ни один мускул не дрогнул у смелого молодого чело-века, когда медведь бросился на него — Владимир вы-тащил пистолет и выстрелил в зверя.

Выйдя на разбойничью тропу, Дубровский остает-ся благородным человеком. О его благородстве ходят удивительные слухи. При этом Владимир неприми-рим к подлости и жестоко расправляется с негодяями.

Несмотря на существующую опасность, Дубров-ский решается объясниться с Машей , которую он по-любил и которой не мог раньше времени открыть о себе правду. Владимир назначает Марье Кириловне свидание и как честный человек объясняется с нею.

Героиня, которой делает предложение ставший вмиг ненавистным пятидесятилетний Верейский, ищет сострадания у отца, но он, хотя и любит дочь, ос-тается глух к ее мольбам. Надеясь на порядочность Верейского, Маша честно говорит ему о свей нелюбви и просит расстроить предстоящую свадьбу. Но Верей-ский не намерен отступать от своего — старый воло-кита жаждет заполучить молодую красавицу. Он не только не проникается к Марье Кириловне сочувстви-ем, но и рассказывает о Машином письме Кириле Пет-ровичу, который, разгневавшись, только приближает свадьбу.

Несчастная доля не заставила Машу отступить от нравственных принципов. Когда Владимир предпри-нимает попытку спасти ее, она отвечает ему отказом, так как уже успевает обвенчаться с Верейским, а дан-ный обет для нее — святое.

В романе «Дубровский» А. С. Пушкин говорит о вечных человеческих ценностях, поэтому и сегодня его роман актуален и интересен читателю не менее, чем много десятков лет назад.