كريس فريث
الدماغ والروح
كيف يشكل علم وظائف الأعضاء عالمنا الداخلي
(كريستوفر دونالد فريث.
صنع العقل. كيف يخلق الدماغ عالمنا العقلي)
كوربوس، 2010
السلسلة: العناصر
الصفحات: 288، غلاف فني، 145×217
ردمك: 978-5-271-28988-0. التداول: 4000.
الترجمة من الإنجليزية بيتر بيتروف.
يشتهر عالم الأعصاب البريطاني الشهير كريس فريث بقدرته على التحدث ببساطة عن مشكلات معقدة للغاية في علم النفس - مثل الأداء العقلي والسلوك الاجتماعي والتوحد والفصام. في هذا المجال، إلى جانب دراسة كيفية إدراكنا للعالم من حولنا، والتصرف، واتخاذ الاختيارات، والتذكر والشعور، توجد اليوم ثورة علمية مرتبطة بإدخال أساليب التصوير العصبي. في كتابه Brain and Soul، يتحدث كريس فريث عن كل هذا بطريقة سهلة ومسلية.
الفصل الخامس. تصورنا للعالم هو خيال يتطابق مع الواقع
إن نوع التعلم الذي اكتشفه بافلوف وثورندايك يخدمنا بشكل جيد، لكنه يعمل بشكل فظ للغاية. كل شيء في العالم من حولنا ينقسم إلى فئتين فقط: لطيف وغير سار. لكننا لا ننظر إلى العالم في مثل هذه الفئات الفجة. عندما أنظر إلى الحديقة خارج نافذتي، أرى على الفور ثروة من الألوان والأشكال المختلفة، مما يجعل محاولة نقل هذا الشعور بالكامل إلى أي شخص آخر فكرة ميؤوس منها. ولكن في نفس الوقت الذي أختبر فيه كل هذه الألوان والأشكال، أراها أيضًا كأشياء يمكنني التعرف عليها وتسميتها: العشب المشذب حديثًا، وزهرة الربيع، وأعمدة الطوب القديمة، وفي هذه اللحظة بالذات، نقار الخشب الأخضر الرائع ذو اللون الساطع. -قبعة حمراء. تتجاوز هذه الأحاسيس والاعترافات الفئات البسيطة من الممتعة وغير السارة. كيف يكتشف دماغنا ما يوجد في العالم من حولنا؟ كيف يعرف دماغنا ما الذي يسبب أحاسيسنا؟
يمنحنا دماغنا شعوراً بسهولة الإدراك
إن الشيء اللافت للنظر في إدراكنا للعالم المادي بكل جماله وتفاصيله هو أنه يبدو سهلاً للغاية بالنسبة لنا. إذا كنا نصدق حواسنا، فإن تصور العالم من حولنا لا يمثل مشكلة بالنسبة لنا. لكن هذا الشعور بالخفة واللحظية في إدراكنا هو وهم خلقه دماغنا. ولم نعرف عن هذا الوهم حتى حاولنا صنع آلات قادرة على الإدراك.
الطريقة الوحيدة لمعرفة ما إذا كان من السهل أو الصعب على دماغنا إدراك العالم من حولنا هي صنع دماغ اصطناعي قادر على إدراك البيئة. لإنشاء مثل هذا الدماغ، تحتاج إلى تحديد المكونات التي يجب أن تتكون منها ومعرفة الوظائف التي يجب أن تؤديها هذه المكونات.
ثورة المعلومات
تم اكتشاف المكونات الأساسية للدماغ من قبل علماء الأعصاب في نهاية القرن التاسع عشر. تم تحديد البنية الدقيقة للدماغ من خلال فحص أجزاء رقيقة من أنسجة المخ تحت المجهر. تم تلوين هذه المقاطع بطرق مختلفة لإظهار جوانب مختلفة من بنية الدماغ. أظهرت الأبحاث أن الدماغ يحتوي على العديد من الخلايا العصبية وشبكة معقدة للغاية من الألياف المترابطة. لكن الاكتشاف الرئيسي في مجال دراسة المكونات الرئيسية للدماغ تم بواسطة عالم التشريح العصبي سانتياغو رامون إي كاخال. ومن خلال الدراسات التفصيلية تبين أن ألياف هذه الشبكة تنمو من الخلايا العصبية، والأهم من ذلك وجود فجوات في هذه الشبكة. الألياف التي تنمو من خلية واحدة تقترب جدًا من الخلية التالية، لكنها لا تندمج معها. هذه الفجوات هي نقاط الاشتباك العصبي الموصوفة في الفصل السابق (انظر الشكل 4.3). ومن نتائج بحثه استنتج رامون واي كاخال أن العنصر الأساسي في الدماغ هو الخلية العصبية، أي الخلية العصبية بكل أليافها وعملياتها الأخرى. وقد حظي هذا المفهوم بقبول واسع النطاق وأصبح يعرف باسم "المذهب العصبي".
 أرز. 4.3.تشابك عصبى. موقع نقل الإشارة من خلية عصبية إلى أخرى |
ولكن ما الذي تفعله بالضبط الخلايا العصبية، وهي العناصر الأساسية للدماغ؟ في منتصف القرن التاسع عشر، أظهر إميل دوبوا-ريموند الطبيعة الكهربائية للنبضات العصبية. وبحلول نهاية القرن التاسع عشر، أظهر ديفيد فيرير وباحثون آخرون أن التحفيز الكهربائي لمناطق معينة من الدماغ يسبب حركات وأحاسيس محددة. تنتقل النبضات الكهربائية على طول ألياف الخلايا العصبية وتحمل إشارات من جزء من الدماغ إلى جزء آخر، مما يؤدي إلى تنشيط الخلايا العصبية الأخرى هناك أو تثبيط نشاطها. ولكن كيف يمكن لمثل هذه العمليات أن تشكل أساس تشغيل جهاز قادر على إدراك الأشياء في العالم المحيط؟
لم يتم اتخاذ خطوة جادة نحو حل هذه المشكلة حتى من قبل علماء الفيزيولوجيا العصبية، ولكن من قبل مهندسي تصميم خطوط الهاتف. خطوط الهاتف تشبه الخلايا العصبية: تنتقل النبضات الكهربائية عبر كليهما. في خط الهاتف، تعمل النبضات الكهربائية على تنشيط مكبر الصوت الموجود على الطرف الآخر من الخط بنفس الطريقة التي يمكن بها للنبضات الصادرة من الخلايا العصبية الحركية تنشيط العضلات التي تؤدي إليها إسقاطات تلك الخلايا العصبية. لكننا نعلم أن خطوط الهاتف ليست لنقل الطاقة، بل لنقل الرسائل، سواء على شكل كلام أو على شكل نقاط وشرطات بشفرة مورس.
 أرز. 5.1.تشابك كبير تم حله. الخلايا العصبية هي الوحدات الأولية التي يتكون منها الدماغ. يُظهر هذا الرسم الذي رسمه سانتياغو رامون إي كاخال الخلايا العصبية القشرية المصبوغة باستخدام تقنية طورها كاميلو جولجي. العديد من الخلايا العصبية من أنواع مختلفة وعملياتها مرئية. |
كان المهندسون في مختبرات بيل للهاتف يبحثون عن الطريقة الأكثر فعالية لنقل الرسائل الهاتفية. أثناء بحثهم، نشأت فكرة أن أسلاك الهاتف تعمل بالفعل على الإرسال معلومة. الهدف الأساسي من إرسال الرسالة هو أن نعرف بعد استلامها أكثر مما عرفناه من قبل.
 أرز. 5.8.وهم قناع محدب. صور لقناع تشارلي شابلن الدوار (التسلسل من اليمين إلى اليسار ومن الأعلى إلى الأسفل). الوجه أدناه على اليمين مقعر لأننا ننظر إلى القناع من الداخل، لكننا ندركه لا إراديًا على أنه محدب وأنف بارز. وفي هذه الحالة، فإن معرفتنا بأن الوجوه محدبة لها الأسبقية على ما نعرفه عن الضوء والظل. |
كيف تخبرنا أفعالنا عن العالم
بالنسبة للدماغ، هناك علاقة وثيقة بين الإدراك والفعل. جسدنا يخدمنا لفهم العالم من حولنا. نحن نتفاعل مع العالم من حولنا من خلال أجسادنا ونرى ما يأتي منه. وكانت هذه القدرة مفقودة أيضًا في أجهزة الكمبيوتر المبكرة. لقد نظروا فقط إلى العالم. لم يفعلوا شيئا. لم يكن لديهم جثث. لم يقدموا تنبؤات. كان الإدراك صعبًا جدًا بالنسبة لهم، ولهذا السبب أيضًا.
حتى أبسط الحركات تساعدنا على فصل كائن مدرك عن آخر. عندما أنظر إلى حديقتي، أرى سياجًا خلفه شجرة. كيف أعرف أي البقع البنية من السياج وأيها من الخشب؟ إذا كان، وفقًا لنموذجي للعالم، سياجًا أمام شجرة، فيمكنني التنبؤ بأن الأحاسيس المرتبطة بالسياج والشجرة ستتغير بشكل مختلف عندما أحرك رأسي. وبما أن السياج أقرب إلي من الشجرة، فإن شظايا السياج تتحرك أمام عيني أسرع من شظايا الشجرة. يمكن لعقلي أن يربط كل هذه القطع الخشبية بسبب حركتها المنسقة. لكنني أنا، المدرك، من يتحرك، وليس شجرة أو سياجًا.
 أرز. 5.9.يمكننا معرفة مكان الأشياء من خلال الحركة عندما نتجاوز شجرتين، فإن الشجرة الأقرب تتحرك في مجال رؤيتنا بشكل أسرع من الشجرة الورقية البعيدة. وتسمى هذه الظاهرة المنظر الحركي. يساعدنا على فهم أن شجرة عيد الميلاد تقع أقرب إلينا من الشجرة المتساقطة. |
الحركات البسيطة تساعد على إدراكنا. لكن الحركات التي يتم إجراؤها لغرض معين، والتي سأسميها أفعالًا، تساعد على الإدراك بشكل أكبر. إذا كان هناك كأس من النبيذ أمامي، فأنا على علم بذلك يو، ما هو شكله وما لونه. لكنني لا أدرك أن عقلي قد حسب بالفعل الوضع الذي يجب أن تتخذه يدي من أجل أخذ هذا الزجاج من ساقه، ويتوقع الأحاسيس التي ستنشأ في أصابعي. تحدث هذه الاستعدادات والهواجس حتى لو لم أكن أنوي التقاط هذا الزجاج (انظر الشكل 4.6). يقوم جزء من الدماغ برسم خريطة للعالم من حولنا من حيث أفعالنا، مثل الإجراءات اللازمة لمغادرة الغرفة أو التقاط زجاجة من الطاولة. يتنبأ دماغنا بشكل مستمر وتلقائي بالحركات الأفضل لتنفيذ هذا الإجراء أو ذاك الذي قد نحتاج إلى القيام به. في كل مرة نتخذ فيها إجراءً ما، يتم اختبار هذه التوقعات، ويتم تحسين نموذجنا للعالم بناءً على الأخطاء الموجودة في هذه التنبؤات.
 أرز. 4.6.يقوم دماغنا تلقائيًا بإعداد برامج العمل وفقًا للأشياء المحيطة. أجرى أمبرتو كاستيلو وزملاؤه سلسلة من التجارب التي توضح كيف تتسبب الأشياء المختلفة في المجال البصري في التنشيط التلقائي لردود الفعل (برامج العمل) اللازمة للوصول إلى كل من هذه الأشياء والتقاطها، حتى لو لم يكن لدى الشخص نية واعية لالتقاطها. لهم في يديك. تم ذلك عن طريق قياس حركات أيدي الأشخاص بدقة شديدة عند الإمساك بأشياء مختلفة. عندما نأخذ شيئًا بيدنا، يتم ضبط المسافة بين الإبهام والأصابع الأخرى مسبقًا حسب حجم الشيء. عندما أصل إلى تفاحة، أفتح يدي على نطاق أوسع مما عندما أصل إلى الكرز. ولكن إذا وصلت إلى الكرز، بينما هناك أيضًا تفاحة على الطاولة، بالإضافة إلى الكرز، فإنني أفتح يدي على نطاق أوسع مما أفعل عادةً لأخذ الكرز. يتأثر الإجراء المطلوب لالتقاط حبة الكرز بالإجراء المطلوب لالتقاط تفاحة. يُظهر تأثير الإجراء المحتمل على الإجراء المنجز أن الدماغ يقوم في نفس الوقت بإعداد برامج لجميع هذه الإجراءات بالتوازي. |
تجربة التعامل مع كأس من النبيذ تحسن فهمي لشكله. في المستقبل، سيكون من الأسهل بالنسبة لي أن أفهم شكلها من خلال حاسة ناقصة وغامضة مثل الرؤية.
يفهم دماغنا العالم من حولنا من خلال إنشاء نماذج لهذا العالم. هذه ليست بعض النماذج التعسفية. ويتم تحسينها باستمرار لتمنحنا أفضل التنبؤات الممكنة لمشاعرنا أثناء تفاعلنا مع العالم من حولنا. لكننا لسنا على علم بكيفية عمل هذه الآلية المعقدة. إذن ما الذي ندركه حتى؟
نحن لا ندرك العالم، بل ندرك نموذجه الذي خلقه الدماغ
ما ندركه ليس الإشارات الخام والغامضة القادمة من العالم من حولنا إلى أعيننا وآذاننا وأصابعنا. إن إدراكنا أكثر ثراءً بكثير - فهو يجمع بين كل هذه الإشارات الأولية وكنوز تجربتنا. تصورنا هو التنبؤ بما يجب أن يكون في العالم من حولنا. ويتم التحقق من هذا التنبؤ باستمرار من خلال الإجراءات.
لكن أي نظام، عندما يفشل، يرتكب بعض الأخطاء المميزة. لحسن الحظ، هذه الأخطاء مفيدة للغاية. إنها ليست مهمة فقط للنظام نفسه من حيث أنه يتعلم منها، ولكنها مهمة أيضًا بالنسبة لنا عندما نلاحظ هذا النظام لفهم كيفية عمله. أنها تعطينا فكرة عن كيفية عمل هذا النظام. ما الأخطاء التي سيحدثها النظام التنبؤي؟ ستواجه مشاكل في أي موقف يسمح بتفسير غامض، على سبيل المثال، عندما يثير كائنان مختلفان في العالم المحيط نفس الإحساس. عادةً ما يتم حل مثل هذه المشكلات نظرًا لحقيقة أن أحد التفسيرات المحتملة أكثر احتمالًا من الآخر. من المستبعد جدًا أن يكون هناك وحيد قرن في هذه الغرفة الآن. ولكن نتيجة لذلك، يتم خداع النظام عندما يكون التفسير غير المحتمل هو في الواقع التفسير الصحيح. العديد من الأوهام البصرية التي يحبها علماء النفس تعمل على وجه التحديد لأنها تخدع أدمغتنا بهذه الطريقة.
تم تصميم الشكل الغريب جدًا لغرفة أميس ليمنحنا نفس الأحاسيس البصرية التي توفرها الغرفة العادية المستطيلة (انظر الشكل 2.8). كلا النموذجين، الغرفة ذات الشكل الغريب والغرفة المستطيلة العادية، جيدان بنفس القدر في التنبؤ بما تراه أعيننا. لكن من خلال تجربتنا، تعاملنا مع الغرف المستطيلة في كثير من الأحيان لدرجة أننا نرى حتماً غرفة أميس مستطيلة الشكل، ويبدو لنا أن الأشخاص الذين ينتقلون عبرها من زاوية إلى أخرى ينمون وينكمشون بطريقة لا يمكن تصورها. إن الاحتمال المسبق (التوقع) بأننا ننظر إلى غرفة بهذا الشكل الغريب صغير جدًا لدرجة أن دماغنا البايزي لا يأخذ في الاعتبار المعلومات غير العادية حول احتمال وجود مثل هذه الغرفة.
ولكن ماذا يحدث عندما لا يكون لدينا سبب مسبق لتفضيل تفسير على آخر؟ يحدث هذا، على سبيل المثال، مع مكعب نيكر. قد نعتبره شكلًا مسطحًا معقدًا إلى حد ما، ولكن من خلال تجربتنا تعاملنا كثيرًا مع المكعبات. ولهذا السبب نرى مكعبًا. المشكلة هي أن هذين المكعبين قد يكونان مختلفين. أحدهما لديه الجانب الأمامي في أعلى اليمين، والآخر لديه الجانب الأمامي في أسفل اليسار. ليس لدينا أي سبب لتفضيل تفسير على آخر، وبالتالي فإن إدراكنا يتحول تلقائيًا من مكعب محتمل إلى آخر ويعود مرة أخرى.
 أرز. 5.10.صور غامضة. |
حتى الصور الأكثر تعقيدًا، مثل شخصية روبن وصورة الزوجة أو الحماة، تُظهر التحول التلقائي من صورة محسوسة إلى أخرى، ويرجع ذلك أيضًا إلى حقيقة أن كلا التفسيرين معقولان بنفس القدر. إن حقيقة أن أدمغتنا تستجيب بهذه الطريقة للصور الغامضة هي دليل إضافي على أن أدمغتنا عبارة عن أجهزة بايزي تفهم العالم من حولنا من خلال التنبؤ والبحث عن أسباب أحاسيسنا.
الألوان موجودة فقط في رؤوسنا
يمكنك القول بأن كل هذه الصور الغامضة اخترعها علماء النفس. نحن لا نرى مثل هذه الأشياء في العالم الحقيقي. هذا صحيح. لكن العالم الحقيقي يتميز أيضاً بالغموض. دعونا ننظر في مشكلة اللون. نحن نتعرف على ألوان الأشياء فقط من خلال الضوء الذي تعكسه.
يتم تحديد اللون من خلال الطول الموجي لهذا الضوء. يُنظر إلى الأطوال الموجية الطويلة على أنها حمراء، والأطوال الموجية القصيرة على أنها بنفسجية، والأطوال الموجية المتوسطة على أنها ألوان أخرى. لدينا مستقبلات خاصة في أعيننا حساسة للضوء بأطوال موجية مختلفة. ولذلك فإن الإشارات القادمة من هذه المستقبلات تخبرنا ما هو لون الطماطم؟ ولكن هنا تأتي المشكلة. بعد كل شيء، هذا ليس لون الطماطم نفسها. وهذه هي خاصية الضوء الذي تنعكسه الطماطم. إذا قمت بتسليط الضوء الأبيض على الطماطم، فإنه يعكس الضوء الأحمر. ولهذا السبب يبدو أحمر بالنسبة لنا. ولكن ماذا لو أشعلت الطماطم باللون الأزرق؟ الآن يمكن أن يعكس اللون الأزرق فقط. هل ستبدو زرقاء الآن؟ لا. مازلنا نعتبرها حمراء. بناءً على ألوان جميع الأشياء المرئية، يقرر دماغنا أنها مضاءة باللون الأزرق ويتنبأ باللون "الحقيقي" الذي يجب أن يكون لكل من هذه الأشياء. يتم تحديد إدراكنا من خلال هذا اللون المتوقع، وليس من خلال الطول الموجي للضوء الذي يدخل أعيننا. وبالنظر إلى أننا نرى هذا اللون المتوقع وليس اللون "الحقيقي"، فمن الممكن إنشاء أوهام مذهلة تظهر فيها عناصر التصميم التي تنتج اللون بنفس الطول الموجي وكأنها ملونة بشكل مختلف.
التصور هو الخيال الذي يتزامن مع الواقع
يقوم دماغنا ببناء نماذج للعالم من حولنا ويقوم بتعديل هذه النماذج باستمرار بناءً على الإشارات التي تصل إلى حواسنا. لذلك، في الواقع، نحن لا ندرك العالم نفسه، بل ندرك نماذجه التي أنشأها دماغنا.
هذه النماذج والعالم ليسا نفس الشيء، لكن بالنسبة لنا هما نفس الشيء في الأساس. يمكننا القول أن أحاسيسنا هي خيالات تتوافق مع الواقع. علاوة على ذلك، في غياب الإشارات من الحواس، يجد دماغنا شيئا لملء الفجوات التي تنشأ في المعلومات الواردة. هناك نقطة عمياء في شبكية أعيننا حيث لا توجد مستقبلات ضوئية. وهو المكان الذي تتجمع فيه جميع الألياف العصبية التي تحمل الإشارات من شبكية العين إلى الدماغ لتشكل العصب البصري. لا يوجد مكان للمستقبلات الضوئية هناك. نحن لا ندرك أن لدينا هذه النقطة العمياء لأن دماغنا يجد دائمًا شيئًا لملء هذا الجزء من مجالنا البصري. يستخدم دماغنا إشارات من شبكية العين المحيطة مباشرة بالنقطة العمياء لتعويض هذا النقص في المعلومات.
ضع إصبعك مباشرة أمام عينيك وانظر إليه بعناية. ثم أغمض عينك اليسرى وحرك إصبعك ببطء إلى اليمين، ولكن استمر في النظر بعناية إلى الأمام. في مرحلة ما، سوف يختفي طرف إصبعك ثم يعود للظهور، ويمر عبر النقطة العمياء. ولكن عندما تكون هناك نقطة عمياء على طرف إصبعك، فإن دماغك سوف يملأ الفجوة بنمط على ورق الحائط الذي يظهر عليه طرف الإصبع، وليس بطرف الإصبع نفسه.
ولكن حتى ما نراه في مركز مجالنا البصري يتم تحديده من خلال ما يتوقع دماغنا رؤيته مع الإشارات الفعلية القادمة من حواسنا. في بعض الأحيان يتبين أن هذه التوقعات قوية جدًا لدرجة أننا نرى ما نتوقع رؤيته، وليس ما هو موجود بالفعل. وقد تم إثبات ذلك من خلال تجربة معملية مذهلة يتم فيها عرض محفزات بصرية على الأشخاص، مثل الحروف الأبجدية، بسرعة كبيرة بحيث لا تكاد رؤيتهم تميزها. الشخص الذي يتوقع رؤية الحرف A سيظل أحيانًا مقتنعًا بأنه رآه، حتى لو تم عرض الحرف B عليه بالفعل.
نحن لسنا عبيدا لمشاعرنا
قد يبدو أن الميل إلى الهلوسة هو ثمن باهظ للغاية لا يمكن أن ندفعه مقابل قدرة أدمغتنا على بناء نماذج للعالم من حولنا. ألا يمكن ضبط النظام بحيث تلعب الإشارات القادمة من الحواس دائمًا دورًا رئيسيًا في أحاسيسنا؟ عندها ستكون الهلوسة مستحيلة. لكن هذه في الواقع فكرة سيئة لعدد من الأسباب. الإشارات القادمة من الحواس ليست موثوقة بدرجة كافية. لكن الأهم من ذلك أن هيمنتهم ستجعلنا عبيداً لمشاعرنا. انتباهنا، مثل الفراشة التي ترفرف من زهرة إلى زهرة، سوف يتشتت باستمرار بشيء جديد. في بعض الأحيان يصبح الناس عبيدًا لمشاعرهم بسبب تلف الدماغ. هناك أشخاص يصرفون انتباههم بشكل لا إرادي بكل ما تقع عليه أنظارهم. رجل يضع النظارات. ولكن بعد ذلك يرى نظارات أخرى ويرتديها أيضًا. ومن رأى كأساً من النبيذ فعليه أن يشربه. وإذا رأى قلم رصاص فعليه أن يكتب به شيئاً. هؤلاء الأشخاص غير قادرين على تنفيذ أي خطة أو اتباع أي تعليمات. اتضح أنهم عادة ما يعانون من أضرار جسيمة في الفص الجبهي من القشرة. تم وصف سلوكهم الغريب لأول مرة بواسطة فرانسوا ليرميت.
مريض<...>جاء إلى منزلي.<...>عدنا إلى غرفة النوم. تمت إزالة غطاء السرير وتم طي الغطاء العلوي للخلف كالمعتاد. عندما رأى المريض ذلك، بدأ على الفور في خلع ملابسه [بما في ذلك إزالة شعره المستعار]. صعد إلى السرير، وغطى نفسه بالملاءات حتى ذقنه، واستعد للذهاب إلى السرير.
باستخدام التخيلات المسيطر عليها، يهرب دماغنا من طغيان البيئة. وفي صخب حفلة جامعية بابلية، أسمع صوت أستاذة اللغة الإنجليزية وهي تتجادل معي وأستمع إلى ما تقوله.
أستطيع أن أجد وجهها بين بحر من الوجوه الأخرى. تظهر دراسات تصوير الدماغ أنه عندما نقرر الاهتمام بوجه شخص ما، هناك زيادة في النشاط العصبي في منطقة دماغنا المرتبطة بإدراك الوجوه، حتى قبل أن يدخل الوجه إلى مجال رؤيتنا. ويزداد النشاط في هذه المنطقة حتى عندما نتخيل وجه شخص ما (انظر الشكل 5.8). هذا هو مدى قوة قدرة دماغنا على خلق تخيلات يمكن التحكم فيها. يمكننا توقع ظهور الوجه في مجال رؤيتنا. يمكننا حتى أن نتخيل وجهًا بينما في الواقع لا يوجد وجه أمامنا.
كيف نعرف ما هو حقيقي وما هو غير ذلك؟
هناك مشكلتان تتعلقان بتخيلاتنا حول العالم من حولنا. أولاً، كيف نعرف أن نموذج العالم الذي يخلقه دماغنا صحيح؟ لكن هذه ليست المشكلة الأكثر خطورة. بالنسبة لتفاعلنا مع العالم من حولنا، لا يهم ما إذا كان النموذج الذي بناه دماغنا صحيحًا. الشيء الوحيد الذي يهم هو ما إذا كان يعمل. هل يسمح لك بالتصرف بشكل مناسب والعيش يومًا آخر؟ بشكل عام، نعم، هو كذلك.
وكما سنرى في الفصل التالي، فإن الأسئلة حول "صحة" نماذج دماغنا تنشأ فقط عندما يتواصل مع دماغ شخص آخر، ويتبين أن نموذجه للعالم من حوله يختلف عن نموذجنا.
تم الكشف عن مشكلة أخرى لنا خلال تلك الدراسات المقطعية لإدراك الوجه. يتم تنشيط منطقة الدماغ المرتبطة بإدراك الوجوه عندما نرى أو نتخيل وجهًا. إذًا كيف يعرف دماغنا عندما نرى وجهًا بالفعل ومتى نتخيله فقط؟
وفي كلتا الحالتين، يقوم الدماغ بتكوين صورة للوجه. كيف نعرف إذا كان هناك شخص حقيقي وراء هذا النموذج؟ ولا تنطبق هذه المشكلة على الوجوه فحسب، بل على أي شيء آخر أيضًا.
ولكن يمكن حل هذه المشكلة بكل بساطة. عندما نتخيل وجهًا لأول مرة، لا يتلقى دماغنا إشارات من الحواس التي يمكنه من خلالها مقارنة تنبؤاته. يتم تعقب أية أخطاء سواء. عندما نرى وجهًا حقيقيًا، فإن النموذج الذي أنشأه دماغنا يتبين دائمًا أنه غير كامل بعض الشيء. يقوم الدماغ باستمرار بتحسين هذا النموذج لالتقاط جميع التغييرات العابرة في تعبيرات ذلك الوجه وجميع عمليات الضوء والظل. ولحسن الحظ، فإن الواقع مليء دائمًا بالمفاجآت.
الخيال شيء ممل جداً
لقد رأينا بالفعل كيف تساعدنا الأوهام البصرية على فهم كيفية قيام الدماغ بتشكيل الواقع. مكعب نيكر المذكور أعلاه هو وهم بصري معروف (انظر الشكل 5.10). يمكننا أن نرى في هذه الصورة مكعبًا، جانبه الأمامي متجه نحو اليسار والأسفل. ولكن بعد ذلك يتغير تصورنا فجأة، ونرى مكعبًا، جانبه الأمامي موجه نحو اليمين وإلى الأعلى. وأوضح هذا بكل بساطة. يرى دماغنا هذه الصورة على أنها مكعب أكثر من الشكل المسطح الموجود بالفعل. لكن كصورة للمكعب، فإن هذا الرسم غامض. يسمح بتفسيرين محتملين ثلاثي الأبعاد. تتحول أدمغتنا تلقائيًا من تفسير إلى آخر في محاولة لا هوادة فيها للعثور على خيار يتوافق بشكل أفضل مع الإشارات القادمة من حواسنا.
ولكن ماذا يحدث إذا وجدت شخصًا عديم الخبرة لم يسبق له رؤية مكعب نيكر من قبل ولا يعرف أنه يبدو أنه يشير إلى اتجاه أو آخر؟ سأريه الرسم لفترة قصيرة حتى يتمكن من رؤية نسخة واحدة فقط من المكعب. ثم سأطلب منه أن يتخيل هذا الرقم. فهل سيكون هناك تبديل للصور عندما ينظر إلى هذا الشكل في مخيلته؟ اتضح أن مكعب نيكر في الخيال لا يغير شكله أبدًا.
خيالنا غير إبداعي على الإطلاق. لا يقدم أي تنبؤات أو يصحح الأخطاء. نحن لا نخلق أي شيء في رؤوسنا. نحن نبدع من خلال وضع أفكارنا في رسومات تخطيطية وخطوط ومسودات تقريبية تسمح لنا بالاستفادة من المفاجآت التي يمتلئ بها الواقع.
وبفضل هذه المفاجآت التي لا تنضب، فإن التفاعل مع العالم من حولنا يجلب لنا الكثير من السعادة.
يوضح هذا الفصل كيف تفهم أدمغتنا العالم من حولنا من خلال بناء النماذج والتنبؤات. فهو يبني هذه النماذج من خلال الجمع بين المعلومات من الحواس وتوقعاتنا المسبقة. لهذا، كل من الأحاسيس والتوقعات ضرورية للغاية. نحن لسنا على علم بكل العمل الذي يقوم به دماغنا. نحن ندرك فقط الأنماط التي تنتج عن هذا العمل. ولهذا السبب يبدو لنا أننا ندرك العالم من حولنا بشكل مباشر، دون بذل الكثير من الجهد.
G37gka3 11/02/2013
صنع العقل.
ترجمة وهمية تمامًا لعنوان الكتاب، لا علاقة لها بمضمون الكتاب الأصلي أو عنوانه.
لكن الكتاب رائع، فهو ينقل فكرة أن علم النفس يمكن أن يكون علمًا أيضًا. يظهر المؤلف من خلال العديد من التجارب الحاجة إلى التشكيك في تصور العالم ونفسه.
ميتمور 22/02/2011
اراكولا 13/02/2011
في صفحة 33 شكل 5، جميع أجزاء الدماغ تختلط، كيف يمكنك الاستمرار في قراءة هذا الكتاب؟!؟؟؟
أولانينكو 02/08/2011
علم النفس التجريبي أم أين الروح؟
في البداية كنت في حيرة من أمري من ترجمة العنوان... وعندما بعد قراءة الكتاب بدأت أوصي به للآخرين، انزعج الكثيرون منه. "كلمة "الروح" في كتاب العلوم الشعبية؟" لكن دعونا نترك الاسم... كما أطلقوا عليه، هذا ما أطلقوه عليه، لأن الشيء الرئيسي ليس الغلاف، أليس كذلك؟
ما أردت لفت الانتباه إليه... بعد قراءة الفصول الأولى، توقفت عن تصديق عقلي. إن التوضيح الممتاز لأنشطته وأخطائه و"أفكاره" يؤدي إلى فكرة أن العالم ليس هو نفسه الذي نراه ونشعر به ونعرفه. من الممتع بشكل خاص الرسوم التوضيحية لتجارب علماء الفسيولوجيا العصبية - كم هي متطورة! ما هي الاستنتاجات المذهلة التي يمكن التوصل إليها من خلال التلاعب بانتباه الإنسان وإدراكه من خلال وضعه في جهاز التصوير المقطعي.
لأولئك الذين يريدون تغيير صورتهم للعالم ولأنفسهم إلى الأبد.
يشتهر عالم الأعصاب البريطاني الشهير كريس فريث بقدرته على التحدث ببساطة عن مشكلات معقدة للغاية في علم النفس - مثل الأداء العقلي والسلوك الاجتماعي والتوحد والفصام.
في هذا المجال، إلى جانب دراسة كيفية إدراكنا للعالم من حولنا، والتصرف، واتخاذ الاختيارات، والتذكر والشعور، توجد اليوم ثورة علمية مرتبطة بإدخال أساليب التصوير العصبي. في كتابه Brain and Soul، يتحدث كريس فريث عن كل هذا بطريقة سهلة ومسلية.
مقدمة
لدي جهاز رائع لتوفير العمالة في رأسي. عقلي - أفضل من غسالة الصحون أو الآلة الحاسبة - يحررني من العمل الممل والرتيب المتمثل في التعرف على الأشياء من حولي، بل ويحررني من الاضطرار إلى التفكير في كيفية التحكم في حركات جسدي. وهذا يمنحني الفرصة للتركيز على ما يهمني حقًا: الصداقة وتبادل الأفكار. لكن، بطبيعة الحال، يقوم عقلي بأكثر من مجرد إنقاذي من ملل العمل اليومي. إنه هو الذي يشكل "أنا" الذي تمر حياته بصحبة أشخاص آخرين. بالإضافة إلى ذلك، فإن عقلي هو الذي يسمح لي بمشاركة ثمار عالمي الداخلي مع أصدقائي. هذه هي الطريقة التي يجعلنا بها الدماغ قادرين على القيام بشيء أكثر مما يستطيع كل واحد منا القيام به بشكل فردي. ويشرح هذا الكتاب كيف يقوم الدماغ بهذه المعجزات.
لماذا يخاف علماء النفس من الحفلات؟
مثل أي قبيلة أخرى، العلماء لديهم التسلسل الهرمي الخاص بهم. مكان علماء النفس في هذا التسلسل الهرمي هو في الأسفل. لقد اكتشفت ذلك في سنتي الأولى في الجامعة حيث درست العلوم. أُعلن لنا أن طلاب الجامعات - لأول مرة - ستتاح لهم فرصة دراسة علم النفس في الجزء الأول من مقرر العلوم الطبيعية. بعد أن شجعتني هذه الأخبار، ذهبت إلى قائد فريقنا لأسأله عما يعرفه عن هذه الفرصة الجديدة. أجاب: "نعم". "لكن لم يخطر ببالي أبدًا أن أيًا من طلابي سيكون غبيًا لدرجة أنه قد يرغب في دراسة علم النفس." كان هو نفسه فيزيائيًا.
ربما لأنني لم أكن متأكداً تماماً مما تعنيه كلمة "جاهل"، فإن هذه الملاحظة لم توقفني. تركت الفيزياء ودرست علم النفس. ومنذ ذلك الحين وحتى الآن واصلت دراسة علم النفس، لكنني لم أنس مكاني في التسلسل الهرمي العلمي. في الحفلات التي يجتمع فيها العلماء، يطرح السؤال حتما من وقت لآخر: "ماذا تفعل؟" - وأنا أميل إلى التفكير مرتين قبل الإجابة: "أنا طبيب نفساني".
بالطبع، لقد تغير الكثير في علم النفس على مدار الثلاثين عامًا الماضية. لقد استعرنا العديد من الأساليب والمفاهيم من التخصصات الأخرى. نحن لا ندرس السلوك فحسب، بل ندرس الدماغ أيضًا. نحن نستخدم أجهزة الكمبيوتر لتحليل بياناتنا ونمذجة العمليات العقلية. شارة جامعتي لا تقول "طبيب نفساني" بل "عالم أعصاب معرفي".
ولذا يسألونني: "ماذا تفعل؟" أعتقد أن هذا هو الرئيس الجديد لقسم الفيزياء. لسوء الحظ، إجابتي "أنا عالم أعصاب معرفي" لا تؤدي إلا إلى تأخير النتيجة. وبعد محاولاتي لشرح ماهية عملي في الواقع، قالت: "أوه، إذن أنت طبيبة نفسية!" - مع تعبير الوجه المميز الذي قرأت فيه: "ليتك فقط تستطيع أن تفعل علمًا حقيقيًا!"
ينضم أستاذ اللغة الإنجليزية إلى المحادثة ويطرح موضوع التحليل النفسي. لديها طالب جديد "يختلف مع فرويد في نواحٍ عديدة". وحتى لا أفسد أمسيتي، أمتنع عن التعبير عن فكرة أن فرويد كان مخترعًا وأن أفكاره حول النفس البشرية ليس لها أهمية تذكر.
منذ عدة سنوات كان رئيس تحرير المجلة البريطانية للطب النفسي ( المجلة البريطانية للطب النفسي)، على ما يبدو عن طريق الخطأ، طلب مني أن أكتب مراجعة لمقالة فرويدية. لقد أذهلني على الفور اختلاف طفيف واحد عن الأوراق التي أراجعها عادةً. كما هو الحال مع أي مقالة علمية، كانت هناك إشارات كثيرة إلى الأدبيات. هذه في الأساس روابط لأعمال حول نفس الموضوع تم نشرها سابقًا. ونحن نشير إليها جزئيا من أجل الإشادة بإنجازات أسلافنا، ولكن بشكل رئيسي من أجل تعزيز بعض البيانات الواردة في عملنا. "ليس عليك أن تأخذ كلامي على محمل الجد. ويمكنك قراءة شرح مفصل للطرق التي استخدمتها في عمل بوكس آند كوكس (Box, Cox, 1964). لكن مؤلفي هذا المقال الفرويدي لم يحاولوا على الإطلاق دعم الحقائق المذكورة بالمراجع. لم تكن الإشارات إلى الأدب تتعلق بالحقائق، بل تتعلق بالأفكار. باستخدام المراجع، كان من الممكن تتبع تطور هذه الأفكار في أعمال مختلف أتباع فرويد حتى الكلمات الأصلية للمعلم نفسه. وفي الوقت نفسه، لم يتم الاستشهاد بأي حقائق يمكن من خلالها الحكم على ما إذا كانت أفكاره عادلة.
قلت لأستاذ اللغة الإنجليزية: «ربما كان لفرويد تأثير كبير على النقد الأدبي، لكنه لم يكن عالمًا حقيقيًا. لم يكن مهتمًا بالحقائق. أنا أدرس علم النفس باستخدام الأساليب العلمية.
تجيب: “لذا، أنتم تستخدمون وحشًا من الذكاء الآلي لقتل العنصر البشري فينا”. ومن جانبي الانقسام الذي يقسم وجهات نظرنا، أسمع نفس الشيء: "العلم لا يستطيع دراسة الوعي". لماذا لا يمكن ذلك؟
يمكنكم تحميل جزء تمهيدي من الكتاب (~20%) من الرابط:
الدماغ والروح - كريس فريث (تحميل)
اقرأ النسخة الكاملة للكتاب في أفضل مكتبة على الإنترنت على Runet - لتر.
قيم الكتاب
قيم الكتاب
كتاب بسيط ومتواضع إلى حد ما "عن الدماغ" متقدم جدًا ولكنه في نفس الوقت خفيف الوزن للغاية. يبدو المؤلف وكأنه شخص ضخم أخرق، خائف من خصومه الوهميين - حامل للوعي الإنساني، وأستاذ الأدب (بالتأكيد شيء صغير مذهل) وأستاذ الفيزياء العدواني، المسؤول عن الهجوم على استنتاجات الجميع. هذه علم النفس العصبي من العلوم الدقيقة. من حيث المبدأ، يمكن فهم ذلك - هذا المجال متعدد التخصصات بشدة (أي أنه أعرج على كلا الساقين، كما أخبرني المتشكك الداخلي)، وقليل من الناس يحبون نتائج أنشطته، لأنها غير مريحة للغاية. لذلك يتعين على المؤلف أن يزحف حرفيًا عبر الأرض بمفرده، متهربًا من الصيحات الإنسانية والهجمات اللاذعة (للأسف، غالبًا ما تكون عادلة) ويحاول جذب القارئ غير المهذب إلى علمه. إذا كنت قد قرأت بالفعل شيئًا عن الدماغ أو كنت مهتمًا بشكل عام بالوضع الحالي لعلوم الدماغ، فلن تجد أي اكتشافات جديدة مثيرة للاهتمام هنا. لكن إذا كنت مبتدئًا وأفكارك حول مدى صعوبة خداع الجسم لنفسه تقتصر على خدع بصرية بسيطة، فهذا هو المكان المناسب لك. حسنا، ملخص قصير: حياتنا مجرد حلم، ولكن 16 ساعة في اليوم محتواها قريب جدا من الواقع الموضوعي.
قيم الكتاب
كنت أعرف! كنت أعرف، كنت أعرف، كنت أعرف! كنت أعلم دائمًا أنني وعقلي شخصيتان مختلفتان تمامًا، وغالبًا ما تكون لهما رغبات متعارضة. إذا كنت تعتقد أيضًا أنك وشخص ما داخل جمجمتك شخصيتان مختلفتان، فلا تقلق. هذا ليس انفصام الشخصية، بل حقيقة علمية مثبتة تماما.
على مدى ثلاثمائة صفحة، يشرح المؤلف، مع الإشارة إلى البحث العلمي، أن كل شخص لديه "كاردينال رمادي" في جمجمته. إنه يرسم لنا صورة للعالم، ويعترف على مضض كبير بالأخطاء التي ارتكبها في هذه العملية، ويقرر ما سنفعله ويقنعنا بأن هذا هو بالضبط ما فعلناه، حتى لو كان من الواضح أن هذا ليس هو الحال. سيقدم المؤلف عددًا كافيًا من الأمثلة من الممارسة العلمية التي توضح أنه حتى لو أدركنا مغالطة صورة العالم الحقيقي التي رسمها لنا "مديرنا"، فسوف نحتاج إلى قضاء الكثير من الوقت وجني مبلغ معين من الجهد لإثبات ذلك لعقولنا.
سيثبت فريت بشكل ملون أن كل ما نعرفه عن الواقع من حولنا ليس أكثر من وهم يرسمه لنا دماغنا. ولا يعتمد دائمًا على الإشارات القادمة من الحواس. يتبع الدماغ مسار التسارع الأكبر للعمل الذي يتم تنفيذه وغالبًا ما يكمل الصورة ببساطة وفقًا لمبدأ الاحتمالية الأكبر، بناءً على الخبرة السابقة. لذلك، إذا رأيت فجأة زرافة أرجوانية تحلق خارج نافذتك، فسيتعين عليك الجدال لفترة طويلة مع من يجلس داخل الجمجمة وإثبات أن الوعي والرؤية لم يصابا بالجنون. بالمناسبة، سيقاوم الدماغ ويفرض وجهة نظره الخاصة حول هذه القضايا. سواء عن الزرافة الليلكية أو عن سلامة عقلك.
بالطبع ليس بهذا السوء. بعد كل شيء، يحل الدماغ في كل ثانية العديد من المشكلات التي لم تحلم بها أجهزة الكمبيوتر الحديثة أبدًا. قليل من الناس يفكرون في حقيقة أن كل حركة على الإطلاق، حتى الأكثر أهمية، وصولاً إلى التغييرات المجهرية التي تسمح لك بعدم السقوط عند المشي، يعاقب عليها الدماغ. تتم معالجة تدفق مستمر من المعلومات وتحليلها وتحويلها إلى إشارات لبقية الجسم. ونسبة قليلة فقط من هذا يعتبرها دماغنا ضرورية لجذب انتباه وعينا. إذا تلقينا هذه البيانات بالكامل، فسوف نصاب بالجنون بسرعة كبيرة.
هذا الكتاب لا يدور حول علم النفس كما يفهمه معظم الناس، بل عن علم الأعصاب. المؤلف، على الرغم من أنه يطلق على نفسه طبيب نفساني، إلا أنه مهتم أكثر بعلم وظائف الأعضاء في الدماغ والعمليات التي تحدث فيه أثناء أي نشاط، فكري وجسدي. ويمر المؤلف في صمت على مجال العلم الذي يسميه معظم القراء علم النفس. على الرغم من أنه لا يستغني عن بعض الرحلات في تاريخ علم النفس والطب النفسي ويتناول بانتظام سيغموند فرويد ونظريته. ومن الواضح أن كريس فريث يكره نظرية فرويد ويكره نفسه مع جميع أتباعه، حتى المعاصرين منهم. لقد بذل قصارى جهده لإثبات أن الفرويدية غير علمية، وخاطئة، ومبنية بالكامل على افتراضات، ولا علاقة لها بعلم النفس بشكل عام وكريس فريت بشكل خاص. حسنًا، يمكن للجميع أن يكون لهم رأيهم الخاص حول هذه القضية.
مجال اهتمامات فريت العلمية يكمن في مجال النشاط العصبي العالي. يحتوي الكتاب على العديد من الصور المقطعية للدماغ، والتي يظهر فيها للقارئ المكان الذي سيتم تنشيط الخلايا فيه بالضبط عند القيام بنشاط معين، عند التفكير والتخيل ونحو ذلك. بالإضافة إلى ذلك، فهو يقدم عددًا كبيرًا من الأمثلة العملية التي توضح العواقب المختلفة لاختلال نشاط الدماغ أو تلف مناطق مختلفة من الدماغ.
يعد هذا الكتاب طريقة جيدة لفهم كيفية تكوين هذا العضو في جسمنا ووظائفه بشكل أفضل، وهو ما يجعل الشخص إنسانًا في جوهره. أدرك مقدار العمل الذي يقوم به دون توقف طوال حياته. ولكن مع ذلك، إذا رأيت زرافة أرجوانية تطير خارج النافذة، فلا تتعجل لاستدعاء سيارة إسعاف، حتى لو كان عقلك قد أعطى يديك بالفعل الأمر للاستيلاء على الهاتف.
الخط: أقل اهأكثر اه
© كريس د. فريث، 2007
كل الحقوق محفوظة. ترجمة معتمدة من طبعة اللغة الإنجليزية التي نشرتها شركة Blackwell Publishing Limited. تقع مسؤولية دقة الترجمة على عاتق مؤسسة Dynasty Foundation فقط وليست مسؤولية شركة John Blackwell Publishing Limited. لا يجوز إعادة إنتاج أي جزء من هذا الكتاب بأي شكل من الأشكال دون الحصول على إذن كتابي من صاحب حقوق الطبع والنشر الأصلي، شركة Blackwell Publishing Limited.
© مؤسسة ديمتري زيمين "Dynasty"، الطبعة باللغة الروسية، 2010
© ب. بتروف، الترجمة إلى اللغة الروسية، 2010
© دار أستريل للنشر ذ.م.م، 2010
دار النشر CORPUS®
كل الحقوق محفوظة. لا يجوز إعادة إنتاج أي جزء من النسخة الإلكترونية من هذا الكتاب بأي شكل أو بأي وسيلة، بما في ذلك النشر على الإنترنت أو شبكات الشركات، للاستخدام الخاص أو العام دون الحصول على إذن كتابي من مالك حقوق الطبع والنشر.
* * *
مخصص ليوتا
قائمة الاختصارات
ACT - التصوير المقطعي المحوري
التصوير بالرنين المغناطيسي – التصوير بالرنين المغناطيسي
PET - التصوير المقطعي بالإصدار البوزيتروني
الرنين المغناطيسي الوظيفي – التصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفي
EEG – مخطط كهربية الدماغ
BOLD (يعتمد على مستوى الأوكسجين في الدم) – اعتمادًا على مستوى الأكسجين في الدم
مقدمة
لدي جهاز رائع لتوفير العمالة في رأسي. إن عقلي، أفضل من غسالة الأطباق أو الآلة الحاسبة، يحررني من العمل الممل والمتكرر المتمثل في التعرف على الأشياء من حولي، بل ويحررني من الاضطرار إلى التفكير في كيفية التحكم في حركات جسدي. وهذا يمنحني الفرصة للتركيز على ما يهمني حقًا: الصداقة وتبادل الأفكار. لكن، بطبيعة الحال، يقوم عقلي بأكثر من مجرد إنقاذي من ملل العمل اليومي. هو الذي يشكل ذلك أناالذي يقضي حياته بصحبة أشخاص آخرين. بالإضافة إلى ذلك، فإن عقلي هو الذي يسمح لي بمشاركة ثمار عالمي الداخلي مع أصدقائي. هذه هي الطريقة التي يجعلنا بها الدماغ قادرين على القيام بشيء أكثر مما يستطيع كل واحد منا القيام به بشكل فردي. ويشرح هذا الكتاب كيف يقوم الدماغ بهذه المعجزات.
شكر وتقدير
لقد أصبح عملي على العقل والدماغ ممكنًا بفضل التمويل من مجلس البحوث الطبية ومؤسسة ويلكوم تراست. منحني مجلس البحوث الطبية الفرصة للعمل على الفيزيولوجيا العصبية لمرض انفصام الشخصية من خلال الدعم المالي من وحدة تيم كرو للطب النفسي في مركز الأبحاث السريرية بمستشفى نورثويك بارك بلندن في هارو (ميدلسكس). في ذلك الوقت، لم نتمكن من الحكم على العلاقة بين النفس والدماغ إلا على أساس بيانات غير مباشرة، لكن كل شيء تغير في الثمانينات، عندما تم اختراع التصوير المقطعي لمسح الدماغ العامل. مكنت مؤسسة ويلكوم تراست ريتشارد فراكوياك من إنشاء مختبر التصوير الوظيفي وقدمت الدعم المالي لعملي في ذلك المختبر على الأساس الفيزيولوجي العصبي للوعي والتفاعل الاجتماعي. تكمن دراسة العقل والدماغ عند تقاطع العديد من التخصصات التقليدية، من علم التشريح وعلم الأعصاب الحسابي إلى الفلسفة والأنثروبولوجيا. لقد كنت محظوظًا جدًا لأنني عملت دائمًا في مجموعات بحثية متعددة التخصصات ومتعددة الجنسيات.
لقد استفدت كثيرًا من زملائي وأصدقائي في جامعة كوليدج لندن، وخاصة راي دولان، وديك باسينجهام، ودانيال وولبرت، وتيم شاليس، وجون درايفر، وبول بيرجيس، وباتريك هاغارد. في المراحل الأولى من العمل على هذا الكتاب، ساعدتني المناقشات المثمرة المتكررة بشأن الدماغ والنفس مع أصدقائي في آرهوس، وجاكوب هوف وأندرياس روبستورف، وفي سالزبورغ، مع جوزيف بيرنر وهاينز فيمر. لقد تجادل معي مارتن فريث وجون لو حول كل شيء في هذا الكتاب بقدر ما أستطيع أن أتذكر. شاركتني إيف جونستون وشون سبنس بسخاء معرفتهما المهنية بالظواهر النفسية وآثارها على علوم الدماغ.
ولعل أهم مصدر إلهام لكتابة هذا الكتاب جاء من محادثاتي الأسبوعية مع مجموعات الإفطار السابقة والحالية. سارة جين بلاكمور، دافينا بريستو، تيري شاميناد، جيني كول، أندرو دوجينز، كلوي فرير، هيلين غالاغر، توني جاك، جيمس كيلنر، هاجوان لاو، إميليانو ماكالوسو، إلينور ماجواير، بيير ماكيت، جين مارشانت، دين موبس، ماتياس بيسيليوني، كيارا. ساعد بورتاس، وجيرانت ريس، ويوهانس شولتز، وسوتشي شيرجيل، وتانيا سينجر في صياغة هذا الكتاب. وأنا ممتن للغاية لهم جميعا.
أنا ممتن لكارل فريستون وريتشارد جريجوري، اللذين قرأا أجزاء من هذا الكتاب لمساعدتهما التي لا تقدر بثمن ونصائحهما القيمة. كما أنني ممتن لبول فليتشر لدعمه فكرة تقديم أستاذ اللغة الإنجليزية والشخصيات الأخرى التي تتجادل مع الراوي في وقت مبكر من الكتاب.
لقد ساهم فيليب كاربنتر بإخلاص في تحسين هذا الكتاب بتعليقاته النقدية.
وأنا ممتن بشكل خاص لأولئك الذين قرأوا جميع الفصول وعلقوا بالتفصيل على مخطوطتي. قدم شون غالاغر واثنين من القراء المجهولين العديد من الاقتراحات القيمة حول كيفية تحسين هذا الكتاب. لقد أجبرتني روزاليند ريدلي على التفكير مليًا في تصريحاتي وأن أكون أكثر حذرًا في استخدام مصطلحاتي. ساعدني أليكس فريث في التخلص من المصطلحات ونقص التماسك.
شاركت Uta Frith بنشاط في هذا المشروع في جميع المراحل. ولولا مثالها وتوجيهاتها، لما تم نشر هذا الكتاب أبدًا.
مقدمة: العلماء الحقيقيون لا يدرسون الوعي
لماذا يخاف علماء النفس من الحفلات؟
مثل أي قبيلة أخرى، العلماء لديهم التسلسل الهرمي الخاص بهم. مكان علماء النفس في هذا التسلسل الهرمي هو في الأسفل. لقد اكتشفت ذلك في سنتي الأولى في الجامعة حيث درست العلوم. أُعلن لنا أن طلاب الجامعات - لأول مرة - ستتاح لهم فرصة دراسة علم النفس في الجزء الأول من مقرر العلوم الطبيعية. بعد أن شجعتني هذه الأخبار، ذهبت إلى قائد فريقنا لأسأله عما يعرفه عن هذه الفرصة الجديدة. أجاب: "نعم". "لكن لم يخطر ببالي أبدًا أن أيًا من طلابي سيكون غبيًا لدرجة أنه قد يرغب في دراسة علم النفس." كان هو نفسه فيزيائيًا.
ربما لأنني لم أكن متأكداً تماماً مما تعنيه كلمة "جاهل"، فإن هذه الملاحظة لم توقفني. تركت الفيزياء ودرست علم النفس. ومنذ ذلك الحين وحتى الآن واصلت دراسة علم النفس، لكنني لم أنس مكاني في التسلسل الهرمي العلمي. في الحفلات التي يجتمع فيها العلماء، يطرح السؤال حتما من وقت لآخر: "ماذا تفعل؟" - وأنا أميل إلى التفكير مرتين قبل الإجابة: "أنا طبيب نفساني".
بالطبع، لقد تغير الكثير في علم النفس على مدار الثلاثين عامًا الماضية. لقد استعرنا العديد من الأساليب والمفاهيم من التخصصات الأخرى. نحن لا ندرس السلوك فحسب، بل ندرس الدماغ أيضًا. نحن نستخدم أجهزة الكمبيوتر لتحليل بياناتنا ونمذجة العمليات العقلية. شارة جامعتي لا تقول "عالم نفس"، بل "عالم أعصاب معرفي".
أرز. البند 1.منظر عام وقسم للدماغ البشري
الدماغ البشري، منظر جانبي (أعلى). يشير السهم إلى المكان الذي تم فيه القطع، كما هو موضح في الصورة السفلية. تتكون الطبقة الخارجية للدماغ (القشرة) من مادة رمادية وتشكل عدة طيات لتناسب مساحة سطحية كبيرة في حجم صغير. تحتوي القشرة على حوالي 10 مليار خلية عصبية.
ولذا يسألونني: "ماذا تفعل؟" أعتقد أن هذا هو الرئيس الجديد لقسم الفيزياء. ولسوء الحظ، فإن إجابتي "أنا عالم أعصاب معرفي" لا تؤدي إلا إلى تأخير النتيجة. وبعد محاولاتي لشرح ماهية عملي في الواقع، قالت: "أوه، إذن أنت طبيبة نفسية!" - مع تعبير الوجه المميز الذي قرأت فيه: "ليتك فقط تستطيع أن تفعل علمًا حقيقيًا!"
ينضم أستاذ اللغة الإنجليزية إلى المحادثة ويطرح موضوع التحليل النفسي. لديها طالب جديد "يختلف مع فرويد في نواحٍ عديدة". وحتى لا أفسد أمسيتي، أمتنع عن التعبير عن فكرة أن فرويد كان مخترعًا وأن أفكاره حول النفس البشرية ليس لها أهمية تذكر.
منذ عدة سنوات، كان رئيس تحرير المجلة البريطانية للطب النفسي ( المجلة البريطانية للطب النفسي)، على ما يبدو عن طريق الخطأ، طلب مني أن أكتب مراجعة لمقالة فرويدية. لقد أذهلني على الفور اختلاف طفيف واحد عن الأوراق التي أراجعها عادةً. كما هو الحال مع أي مقالة علمية، كانت هناك إشارات كثيرة إلى الأدبيات. هذه في الأساس روابط لأعمال حول نفس الموضوع تم نشرها سابقًا. ونحن نشير إليها جزئيا من أجل الإشادة بإنجازات أسلافنا، ولكن بشكل رئيسي من أجل تعزيز بعض البيانات الواردة في عملنا. "ليس عليك أن تأخذ كلامي على محمل الجد. يمكنك قراءة شرح مفصل للطرق التي استخدمتها في عمل بوكس وكوكس (1964)." لكن مؤلفي هذا المقال الفرويدي لم يحاولوا على الإطلاق دعم الحقائق المذكورة بالمراجع. لم تكن الإشارات إلى الأدب تتعلق بالحقائق، بل تتعلق بالأفكار. باستخدام المراجع، كان من الممكن تتبع تطور هذه الأفكار في أعمال مختلف أتباع فرويد حتى الكلمات الأصلية للمعلم نفسه. وفي الوقت نفسه، لم يتم الاستشهاد بأي حقائق يمكن من خلالها الحكم على ما إذا كانت أفكاره عادلة.
قلت لأستاذ اللغة الإنجليزية: «ربما كان لفرويد تأثير كبير على النقد الأدبي، لكنه لم يكن عالمًا حقيقيًا. لم يكن مهتمًا بالحقائق. أنا أدرس علم النفس باستخدام الأساليب العلمية.
تجيب: “لذا، أنتم تستخدمون وحشًا من الذكاء الآلي لقتل العنصر البشري فينا”.
ومن جانبي الانقسام الذي يفصل بين وجهات نظرنا، أسمع نفس الشيء: "العلم لا يستطيع دراسة الوعي". لماذا لا يمكن ذلك؟
العلوم الدقيقة وغير الدقيقة
في نظام التسلسل الهرمي العلمي، تحتل العلوم "الدقيقة" مكانة عالية، بينما تحتل العلوم "غير الدقيقة" مكانة منخفضة. إن الأجسام التي تدرسها العلوم الدقيقة تشبه قطع الماس، التي لها شكل محدد بدقة، ويمكن قياس جميع المعلمات بدقة عالية. تدرس العلوم "غير الدقيقة" الأشياء المشابهة لمغرفة الآيس كريم، والتي لا يكون شكلها محددًا تقريبًا، ويمكن أن تتغير المعلمات من قياس إلى آخر. العلوم الدقيقة، مثل الفيزياء والكيمياء، تدرس الأشياء الملموسة التي يمكن قياسها بدقة شديدة. على سبيل المثال، تبلغ سرعة الضوء (في الفراغ) بالضبط 299,792,458 مترًا في الثانية. تزن ذرة الفوسفور 31 مرة أكثر من ذرة الهيدروجين. هذه أرقام مهمة جدًا. بناءً على الوزن الذري للعناصر المختلفة، يمكن تجميع جدول دوري، مما جعل من الممكن استخلاص الاستنتاجات الأولى حول بنية المادة على المستوى دون الذري.
ذات مرة، لم يكن علم الأحياء علمًا دقيقًا مثل الفيزياء والكيمياء. تغير هذا الوضع بشكل كبير بعد أن اكتشف العلماء أن الجينات تتكون من تسلسلات محددة بدقة من النيوكليوتيدات في جزيئات الحمض النووي. على سبيل المثال، يتكون جين بريون الأغنام من 960 نيوكليوتيدات ويبدأ بالشكل التالي: CTGCAGACTTTAAGTGATTSTTATCGTGGC...
يجب أن أعترف أنه في مواجهة هذه الدقة والصرامة، يبدو علم النفس علمًا غير دقيق للغاية. الرقم الأكثر شهرة في علم النفس هو 7، وهو عدد العناصر التي يمكن الاحتفاظ بها في الذاكرة العاملة في وقت واحد. ولكن حتى هذا الرقم يحتاج إلى توضيح. مقالة جورج ميلر حول هذا الاكتشاف، والتي نُشرت عام 1956، كانت بعنوان "الرقم السحري سبعة - زائد أو ناقص اثنين". ولذلك فإن أفضل نتيجة قياس حصل عليها علماء النفس يمكن أن تتغير في اتجاه أو آخر بنسبة 30% تقريبًا. يختلف عدد العناصر التي يمكننا الاحتفاظ بها في الذاكرة العاملة من وقت لآخر ومن شخص لآخر. عندما أشعر بالتعب أو القلق، سأتذكر أرقامًا أقل. أنا أتحدث الإنجليزية، وبالتالي أستطيع أن أتذكر أرقامًا أكثر من المتحدثين الويلزية. "ماذا توقعت؟ - يقول أستاذ اللغة الإنجليزية. – لا يمكن للنفس البشرية أن تستقيم كالفراشة في النافذة. كل واحد منا هو فريد من نوعه."
هذه الملاحظة ليست مناسبة تماما. وبطبيعة الحال، كل واحد منا فريد من نوعه. ولكن لدينا جميعا خصائص عقلية مشتركة. هذه هي الخصائص الأساسية التي يبحث عنها علماء النفس. واجه الكيميائيون نفس المشكلة تمامًا مع المواد التي درسوها قبل اكتشاف العناصر الكيميائية في القرن الثامن عشر. كل مادة فريدة من نوعها. لم يكن لدى علم النفس، مقارنة بالعلوم "الصعبة"، سوى القليل من الوقت للعثور على ما يجب قياسه ومعرفة كيفية قياسه. علم النفس كنظام علمي موجود منذ ما يزيد قليلاً عن 100 عام. أنا متأكد من أنه مع مرور الوقت، سيجد علماء النفس شيئًا للقياس وتطوير الأجهزة التي ستساعدنا في جعل هذه القياسات دقيقة للغاية.
العلوم الدقيقة موضوعية، والعلوم غير الدقيقة ذاتية
هذه الكلمات المتفائلة مبنية على إيماني بالتقدم الذي لا يمكن وقفه للعلم. لكن لسوء الحظ، في حالة علم النفس، لا يوجد أساس متين لمثل هذا التفاؤل. إن ما نحاول قياسه يختلف نوعيا عما يتم قياسه في العلوم الدقيقة.
وفي العلوم الدقيقة تكون نتائج القياس موضوعية. يمكن التحقق منها. "ألا تصدق أن سرعة الضوء هي 299,792,458 مترًا في الثانية؟ ها هي معداتك. قم بقياسها بنفسك! عندما نستخدم هذا الجهاز لأخذ القياسات، ستظهر النتائج على الأقراص والمطبوعات وشاشات الكمبيوتر حيث يمكن لأي شخص قراءتها. ويستخدم علماء النفس أنفسهم أو مساعديهم المتطوعين كأدوات قياس. نتائج هذه القياسات ذاتية. من المستحيل التحقق منها.
إليك تجربة نفسية بسيطة. أقوم بتشغيل برنامج على جهاز الكمبيوتر الخاص بي يُظهر حقلاً من النقاط السوداء يتحرك باستمرار نحو الأسفل، من أعلى الشاشة إلى أسفلها. أحدق في الشاشة لمدة دقيقة أو دقيقتين. ثم أضغط على "Escape" وتتوقف النقاط عن الحركة. ومن الناحية الموضوعية، لم يعودوا يتحركون. فإذا وضعت رأس قلم الرصاص على إحداها، أستطيع أن أتأكد من أن هذه النقطة بالتأكيد لا تتحرك. لكن لا يزال لدي شعور شخصي قوي جدًا بأن النقاط تتحرك ببطء للأعلى. إذا دخلت غرفتي في هذه اللحظة، فسوف ترى نقاطًا ثابتة على الشاشة. أود أن أقول لك أنه يبدو أن النقاط تتحرك للأعلى، لكن كيف يمكنك التحقق من ذلك؟ بعد كل شيء، حركتهم تحدث فقط في رأسي.
يريد العالم الحقيقي التحقق بشكل مستقل ومستقل من نتائج القياسات التي أبلغ عنها الآخرون. "Nullius in Verba" هو شعار الجمعية الملكية في لندن: "لا تصدق ما يقوله لك الآخرون، مهما كانت سلطتهم عالية". إذا اتبعت هذا المبدأ، يجب أن أوافق على أن البحث العلمي في عالمك الداخلي مستحيل بالنسبة لي، لأنه يتطلب الاعتماد على ما تخبرني به عن تجربتك الداخلية.
لفترة من الوقت، تظاهر علماء النفس بأنهم علماء حقيقيون من خلال دراسة السلوك فقط، حيث أخذوا قياسات موضوعية لأشياء مثل الحركات، والضغط على الأزرار، وأوقات رد الفعل. لكن البحوث السلوكية ليست كافية بأي حال من الأحوال. تتجاهل مثل هذه الدراسات كل ما هو أكثر إثارة للاهتمام في تجربتنا الشخصية. نعلم جميعًا أن عالمنا الداخلي لا يقل واقعية عن حياتنا في العالم المادي. الحب بلا مقابل لا يجلب معاناة أقل من الحرق الناتج عن لمس موقد ساخن. يمكن أن تؤثر أعمال الوعي على نتائج الأفعال الجسدية التي يمكن قياسها بشكل موضوعي. على سبيل المثال، إذا تخيلت نفسك تعزف على البيانو، فقد يتحسن أدائك. فلماذا لا أصدق كلامك بأنك تخيلت نفسك تعزف على البيانو؟ الآن عدنا نحن علماء النفس إلى دراسة التجربة الذاتية: الأحاسيس والذكريات والنوايا. لكن المشكلة لم تنته: فالظواهر العقلية التي ندرسها لها وضع مختلف تماما عن الظواهر المادية التي يدرسها علماء آخرون. فقط من كلماتك يمكنني التعرف على ما يحدث في عقلك. تضغط على زر لتخبرني أنك رأيت ضوءًا أحمر. هل يمكن أن تخبرني ما هو ظل اللون الأحمر هذا؟ لكن من المستحيل أن أتمكن من اختراق وعيك والتحقق بنفسي من مدى احمرار الضوء الذي رأيته.
بالنسبة لصديقتي روزاليند، كل رقم له موضع معين في الفضاء، ولكل يوم من أيام الأسبوع لونه الخاص (انظر الشكل CV1 في ملحق اللون). ولكن ربما هذه مجرد استعارات؟ لم يسبق لي تجربة أي شيء مثل هذا. لماذا يجب أن أصدقها عندما تقول أن هذه هي أحاسيسها المباشرة التي لا يمكن السيطرة عليها؟ تتعلق أحاسيسها بظواهر العالم الداخلي التي لا أستطيع التحقق منها بأي شكل من الأشكال.
هل سيساعد العلم الكبير العلم غير الدقيق؟
يصبح العلم الدقيق "علمًا كبيرًا" عندما يبدأ في استخدام أدوات قياس باهظة الثمن. أصبح علم الدماغ كبيرًا عندما تم تطوير ماسحات الدماغ في الربع الأخير من القرن العشرين. تبلغ تكلفة أحد هذه الماسحات الضوئية عادةً أكثر من مليون جنيه إسترليني. وبفضل الحظ الخالص، ووجودي في المكان المناسب في الوقت المناسب، تمكنت من استخدام هذه الأجهزة عندما ظهرت لأول مرة، في منتصف الثمانينات. استندت أولى هذه الأجهزة إلى مبدأ التنظير الفلوري الراسخ. يمكن لجهاز الأشعة السينية أن يُظهر العظام الموجودة داخل جسمك لأن العظام أكثر صلابة (كثافة) من الجلد والأنسجة الرخوة. ولوحظت اختلافات مماثلة في الكثافة في الدماغ. الجمجمة المحيطة بالدماغ كثيفة جدًا، لكن أنسجة الدماغ نفسها أقل كثافة بكثير. توجد في أعماق الدماغ تجاويف (البطينات) مملوءة بالسوائل، وهي الأقل كثافة. حدث تقدم كبير في هذا المجال عندما تم تطوير تقنية التصوير المقطعي المحوسب (ACT) وتم إنشاء الماسح الضوئي ACT. يستخدم هذا الجهاز الأشعة السينية لقياس الكثافة، ثم يحل عددًا كبيرًا من المعادلات (التي تتطلب جهاز كمبيوتر قويًا) لإنتاج صورة ثلاثية الأبعاد للدماغ (أو أي جزء آخر من الجسم) تظهر الاختلافات في الكثافة. مثل هذا الجهاز جعل من الممكن لأول مرة رؤية البنية الداخلية لدماغ شخص حي - مشارك متطوع في التجربة.
بعد بضع سنوات، تم تطوير طريقة أخرى، حتى أفضل من السابقة - التصوير بالرنين المغناطيسي (MRI). لا يستخدم التصوير بالرنين المغناطيسي الأشعة السينية، بل يستخدم موجات الراديو ومجالًا مغناطيسيًا قويًا جدًا. على عكس التنظير الفلوري، فإن هذا الإجراء ليس خطرا على الصحة على الإطلاق. يعد ماسح التصوير بالرنين المغناطيسي أكثر حساسية لاختلافات الكثافة من ماسح ACT. في صور دماغ شخص حي تم الحصول عليها بمساعدته، يمكن تمييز أنواع مختلفة من الأنسجة. جودة مثل هذه الصور لا تقل عن جودة صور الدماغ بعد الموت بعد إزالتها من الجمجمة وحفظها بالمواد الكيميائية وتقطيعها إلى طبقات رقيقة.
أرز. البند 2.مثال على صورة هيكلية للدماغ بالرنين المغناطيسي وجزء من الدماغ تمت إزالته من جثة
أعلاه صورة لأحد أقسام الدماغ التي تمت إزالتها من الجمجمة بعد الموت وتقطيعها إلى طبقات رقيقة. فيما يلي صورة لإحدى طبقات دماغ الإنسان الحي، تم الحصول عليها باستخدام التصوير بالرنين المغناطيسي (MRI).
لعب التصوير الهيكلي للدماغ دورًا كبيرًا في تطور الطب. يمكن أن يكون لإصابات الدماغ الناجمة عن حوادث السيارات أو السكتات الدماغية أو نمو الورم آثار عميقة على السلوك. يمكن أن تؤدي إلى فقدان شديد للذاكرة أو تغيرات خطيرة في الشخصية. قبل ظهور أجهزة التصوير المقطعي المحوسب، كانت الطريقة الوحيدة لمعرفة مكان الإصابة بالضبط هي إزالة غطاء الجمجمة وإلقاء نظرة عليه. وعادة ما يتم ذلك بعد الموت، ولكن في بعض الأحيان على مريض حي - عندما تكون هناك حاجة لجراحة الأعصاب. تتيح ماسحات التصوير المقطعي الآن إمكانية تحديد موقع الإصابة بدقة. كل ما هو مطلوب من المريض هو الاستلقاء بلا حراك داخل التصوير المقطعي لمدة 15 دقيقة.
أرز. البند 3.مثال على فحص التصوير بالرنين المغناطيسي الذي يظهر تلف الدماغ
عانى هذا المريض من سكتتين دماغيتين متتاليتين، مما أدى إلى تدمير القشرة السمعية لنصفي الكرة الأيمن والأيسر. تظهر الإصابة بوضوح في صورة الرنين المغناطيسي.
يعد التصوير المقطعي الهيكلي للدماغ علمًا دقيقًا وكبيرًا. يمكن أن تكون قياسات المعلمات الهيكلية للدماغ التي يتم إجراؤها باستخدام هذه الأساليب دقيقة وموضوعية للغاية. ولكن ما علاقة هذه القياسات بمشكلة علم النفس باعتباره علمًا "غير دقيق"؟
على الرغم من أنني يجب أن أعترف أن هناك بعض المتخلفين الذين ينكرون بشكل عام أن دراسة الدماغ أو أجهزة الكمبيوتر يمكن أن تخبرنا بأي شيء عن نفسيتنا. - ملحوظة. آلي
صدق أو لا تصدق، هذا رابط لورقة فعلية تؤسس طريقة إحصائية مهمة. يمكن العثور على المعلومات الببليوغرافية لهذا العمل في قائمة المراجع الموجودة في نهاية الكتاب. - ملحوظة. آلي
وهي متخصصة في أعمال الكاتبة الأسترالية إليزابيث كوستيلو. - ملحوظة. آلي (الكاتبة الأسترالية إليزابيث كوستيلو هي شخصية خيالية، وهي شخصية في كتاب يحمل نفس الاسم للكاتب الجنوب إفريقي جون ماكسويل كوتزي. – مذكرة الترجمة.)
بريون الأغنام هو بروتين يتسبب تكوين جزيئاته المعدل في تطور مرض في الأغنام يشبه مرض جنون البقر. - ملحوظة. ترجمة
الذاكرة العاملة هي نوع من الذاكرة النشطة قصيرة المدى. هذه هي الذاكرة التي نستخدمها عندما نحاول تذكر رقم هاتف دون كتابته. يبحث علماء النفس وعلماء الأعصاب بنشاط في الذاكرة العاملة، لكنهم لم يتفقوا بعد على ما يدرسونه بالضبط. - ملحوظة. آلي
. "Nullius Addus Jurare in Verba magistri" - "بدون قسم الولاء لكلمات أي معلم" (هوراس، "الرسالة"). - ملحوظة. آليوكان هؤلاء من أتباع المدرسة السلوكية، وهي الحركة التي كان أشهر ممثليها جون واتسون وبوريس فريدريك سكينر. والحماسة التي روجوا بها لنهجهم بشكل غير مباشر تشير إلى أن كل شيء ليس على ما يرام معه. كان أحد الأساتذة الذين درست معهم في الكلية عالمًا سلوكيًا متحمسًا أصبح فيما بعد محللًا نفسيًا. - ملحوظة. آلي
علاوة على ذلك، إذا حكمنا من خلال نتائج الدراسات المقطعية، فإن نفس الجزء من الدماغ يشارك في ردود أفعال الألم الجسدي ومعاناة الشخص المرفوض. - ملحوظة. آلي
. "العلم الكبير" هو بحث علمي مكلف يشارك فيه فرق علمية كبيرة (مصطلح عامي في اللغة الإنجليزية الحديثة). - ملحوظة. ترجمة
€ 4,20 )