“Si no hubiera guerra” La vida en el interior del norte después de la guerra Escuela n.° 2 Olga Onuchina, Nyandoma, región de Arkhangelsk, supervisor científico G.N. Soshneva Infancia militarLos héroes de mi investigación nacieron y crecieron en el interior del norte, y su infancia transcurrió durante el Gran

Los siglos XV-XVIII se caracterizan por varias etapas de desarrollo del capitalismo: capitalismo comercial y capitalismo manufacturero. Las principales formas de organización de la producción fueron la cooperación capitalista simple (CPC) y la cooperación capitalista compleja (manufactura). La cooperación capitalista simple (CSC) es una unidad de acción conjunta y una forma de asociación. Esta es la cooperación de trabajo concreto homogéneo (idéntico). Puede adoptar varias formas:

1) compra de productos terminados por parte de un comerciante;

2) anticipos o préstamos para determinadas obras, el comerciante en este caso actúa como prestamista;

3) sistema de distribución, el comerciante - prestamista - empresario controla casi todo el proceso de producción de los artesanos pseudoindependientes a domicilio.

Fernand Braudel combina la segunda y la tercera forma y llama a esta producción "deberes". El trabajo a domicilio es una forma de producción en la que el comerciante actúa como empleador. La cooperación simple apareció mucho antes del capitalismo, pero sólo la libertad capitalista -libertad personal y material- hizo del PCC un fenómeno omnipresente. Los investigadores encuentran tareas en el siglo XIII y en el siglo XVIII, pero su apogeo se produjo en el siglo XVI. Demos la fuente. El viajero escribe sobre los pueblos de Suabia de principios del siglo XVIII: “Era verano, todas las mujeres salían de sus casas y se sentaban en el umbral de sus casas. Y cada una... estaba trabajando duro: hilando encajes, blancos o negros, o “rubios”, en los que se entrelazaban hilos de lino, oro y seda. Al final de la semana, la encajera lleva los frutos de su trabajo a un mercado vecino o, más a menudo, a un comprador que le adelantó materias primas, diseños traídos de Holanda y se quedó con sus productos. Luego comprará aceite vegetal, algo de carne y arroz para la fiesta del domingo”. Resulta que el famoso encaje holandés se fabricaba en los pueblos de Suabia, lo que sorprendió al viajero.

La segunda etapa del desarrollo del capitalismo es la etapa manufacturera. Marx cree que desde mediados del siglo XVI hasta el último tercio del siglo XVIII hubo un período manufacturero del capitalismo en Europa Occidental. La manufactura es una empresa capitalista relativamente grande basada en la división del trabajo asalariado y la tecnología artesanal. Surgió en los siglos XV-XVI. y a finales del siglo XVIII fue sustituida por la producción mecánica. Los propietarios de las fábricas eran comerciantes, artesanos ricos y para ellos trabajaban trabajadores contratados o pequeños artesanos pseudoindependientes. Los principales tipos eran las manufacturas dispersas, mixtas y centralizadas. La base para su desarrollo no podía ser el oficio gremial con sus estatutos policiales y prohibitivos. Por ello, aparecieron las primeras fábricas en zonas rurales basadas en la artesanía. La fabricación surgió de la simple cooperación. Inicialmente, el comerciante-empresario se dedicaba a la compra y venta de productos terminados de artesanos rurales independientes (por ejemplo, telas, telas). Luego empezó a llevar materias primas a los artesanos y, más tarde, máquinas más avanzadas. Así, aisló al artesano del mercado de productos terminados, del mercado de materias primas y, al proporcionarle máquinas, en realidad subyugó a sí mismo toda la producción. Los antiguos artesanos independientes se convirtieron en trabajadores asalariados que recibían un salario. Lo único que queda en su propiedad es el taller de su casa. Esta forma de organización de la producción es la fabricación dispersa. Poco a poco, un empresario podría aislar una o varias operaciones y concentrarlas en un taller separado bajo un mismo techo (por ejemplo: el proceso de teñido de telas, una tintorería). Así aparecieron las fábricas mixtas. El tercer tipo son las empresas centralizadas, el propio empresario las creó: construyó un gran taller, compró equipos, materias primas, contrató trabajadores, es decir. controló todo el proceso de producción. La fabricación centralizada era de dos variedades: heterogénea y orgánica. Manufactura heterogénea es la unión en un taller de trabajadores de diversas especialidades, interconectados por la ejecución secuencial de todas las operaciones para la fabricación de un producto relativamente complejo. Aquí trabajan, por ejemplo, una fábrica de telas, además de tejedores, fieltros, hiladores, tintoreros, etc.

La fabricación orgánica une a trabajadores de la misma especialidad en un taller con la posterior división del trabajo homogéneo en operaciones más detalladas asignadas a trabajadores individuales. Un ejemplo sería una tintorería. La manufactura orgánica centralizada era más progresista que la heterogénea, porque daba mayor productividad laboral, alta calidad debido a la desagregación de la producción y, por tanto, mayores ganancias. De hecho, en la fabricación orgánica, la división del trabajo llega a su límite, cada trabajador realiza una o dos operaciones, gracias a las cuales se convierte en un virtuoso de su oficio, y sus herramientas adquieren tal grado de especialización que esto conduce de cerca a la creación de máquinas y mecanismos. Es cierto, en los siglos XVI-XVII. Todavía no había muchos fabricantes. Karl Marx creía que "la manufactura se destacaba como decoración arquitectónica de un edificio económico, cuya base amplia era la artesanía urbana y las industrias rurales". (Marx K. El capital. – T. 23, p. 381).

Es decir, la manufactura existía en un ambiente feudal y a menudo era perseguida tanto por los gremios como por el estado. Un ejemplo es la España del siglo XVI.

El desarrollo del capitalismo en la agricultura fue paralelo al surgimiento de las fábricas. Conviene rastrear esto en la historia del siglo XVI. Después de expulsar a los campesinos de sus tierras, los terratenientes concentraron en sus manos vastas propiedades. Arrendaron parte de la tierra a campesinos o habitantes ricos.

1. La forma original de dicha renta fue la aparcería.

¡Los investigadores lo encuentran en Inglaterra, Francia, Italia, Alemania y Rusia! La aparcería es un tipo de arrendamiento (alquiler para uso temporal) de tierras en el que al propietario se le paga una renta en forma de una determinada parte de la cosecha (mitad, tercio, diezmo, etc.). En la vida sucedía de otra manera: a veces el propietario entregaba al arrendatario tierras, semillas y equipo. En ocasiones el propio aparcero, aportaba total o parcialmente a su finca semillas, así como aperos vivos o muertos. El inquilino no siempre cultivaba la tierra por su cuenta; podía recurrir a mano de obra contratada, alquilando parte de la tierra a un subarrendatario. En el otoño, el aparcero dio parte de la cosecha al dueño de la tierra, vendió una parte y se quedó con otra parte para alimentarse y sembrar. La renta en régimen de aparcería era de naturaleza semifeudal.

En Inglaterra, la aparcería está dando paso gradualmente a una forma puramente capitalista de empresa: la agricultura. El agricultor alquiló un gran terreno al propietario y pagó una tarifa fija por él. Él mismo compró las semillas, el equipo y pagó él mismo el trabajo de los trabajadores contratados. Naturalmente, sólo una persona rica podría dirigir una casa así. En el futuro, podría comprarle el terreno al propietario y convertirse en su propietario. Así se creó una gran economía capitalista. Y nuevamente haremos una reserva: había muy pocas granjas de este tipo en el siglo XVI, las nuevas vivían en todas partes junto a las viejas: la nobleza feudal y los campesinos dependientes estaban en todas partes. Ya en Francia el desarrollo del capitalismo en la agricultura fue más lento que en Inglaterra. En países como Alemania, la República Checa, Italia y España, el desarrollo histórico general resultó inhibido y tomó el camino de la regresión. Aquí la nobleza feudal era tan poderosa que pudo, con la ayuda del Estado, destruir elementos de progreso en la industria y la agricultura. En estos países a mediados del siglo XVI. Se inició el proceso de refeudalización.

En países con un desarrollo irreversible del capitalismo, el progreso técnico y económico ha dado lugar a nuevas clases y una nueva imagen del Estado.

A finales del siglo XV y principios del XVI, la vida en Europa occidental estuvo marcada por cambios tan tangibles: el crecimiento de la producción, el comercio, el florecimiento de la cultura y el conocimiento del mundo que rodea al hombre, que algunos historiadores de esa época Se empezó a hablar del comienzo de una Nueva era en la historia mundial.

Al comprender la novedad de la vida y explorar las causas de este fenómeno, pronto comenzaron a dividirlo en antiguo, medio y moderno. Esta periodización subyace a la historia mundial.

Veamos el inicio del desarrollo del capitalismo y sus características.

La era del capitalismo

La nueva historia es la historia del surgimiento, desarrollo y éxito de un nuevo tipo de producción y relaciones sociales: el capitalismo (latín capitalis - principal), que reemplazó al feudalismo con su violencia y coerción.

Los siglos XVI al XVIII vieron el rápido crecimiento de nuevas formas de producción y comercio. Todo indicaba que elementos de las relaciones capitalistas se estaban desarrollando rápidamente dentro del feudalismo, y el feudalismo mismo se estaba convirtiendo cada vez más en un obstáculo para el desarrollo económico y social de la sociedad.

Del feudalismo al capitalismo

La transición del feudalismo al capitalismo duró muchas décadas, pero el comienzo de la crisis del feudalismo se manifestó claramente precisamente a principios del siglo XVI. El sistema feudal-monárquico con sus privilegios de clase y su total desprecio por la persona humana obstaculizaba el desarrollo de la sociedad.

El capitalismo es un progreso comparado con el feudalismo. El capitalismo es un sistema basado en la propiedad privada (personal) y el uso de mano de obra contratada.

Las principales figuras de la sociedad se convirtieron cada vez más en el capitalista (empresario burgués) y el trabajador asalariado (un hombre libre que vende su fuerza).

Con su trabajo aseguraron el crecimiento económico tanto en la producción industrial como agrícola. No permitieron que la sociedad se encontrara en el callejón sin salida del estancamiento hacia donde la conducía el feudalismo.

Un proceso similar ocurrió simultáneamente en la producción agrícola. La capa de nobleza que empezó a orientar sus granjas hacia el mercado se volvió burguesa.

Los campesinos ricos también se volvieron burgueses y se convirtieron en productores de mercancías (productos agrícolas para la venta en el mercado).

Comenzó el proceso de formación de una intelectualidad burguesa (latín iritelligens - comprensivo, razonable). Especialmente peligrosos para el feudalismo eran científicos, abogados, maestros del nuevo arte, escritores, profesores, médicos, etc.

A partir de ellos comenzaron a difundirse las ideas del humanismo. Comenzaron a hablar cada vez más alto en sus actividades sobre el derecho humano a vivir y trabajar en condiciones dignas de él.

¿Qué es la burguesía?

El término “burguesía” es de origen francés: así se llamaba a los habitantes de la ciudad (burg) en la Edad Media. Con el tiempo, la palabra "burguesía" comenzó a referirse no solo a los residentes de la ciudad (burgueses), sino también a aquellas personas que, habiendo ahorrado dinero y contratado trabajadores, comenzaron a organizar la producción de cualquier bien (cosas para la venta).

Por lo tanto, en la historia del desarrollo del capitalismo, su etapa inicial se denomina período de “acumulación primitiva”, y la producción creada sobre su base comenzó a llamarse “mercancía”, trabajando para el mercado (economía de mercado).

El capitalismo, comparado con el feudalismo, presenta, ante todo, un nivel de producción mucho mayor. Esto se logró sobre la base de una nueva organización del proceso de fabricación de bienes.

Habiendo acumulado dinero y utilizado para obtener ganancias, el empresario burgués se convirtió en capitalista. El dinero sólo se convierte en “capital” cuando genera ingresos; El dinero escondido “debajo del colchón” no es capital.

Una nueva forma de organización de la producción encontró su expresión en la manufactura. La cosa (producto) aquí todavía se crea mediante el trabajo manual de los trabajadores. Pero el proceso de producción ya está dividido en operaciones separadas (división del trabajo).

Un trabajador realiza un trabajo (corta láminas de hierro en trozos de cierto tamaño). Al mismo tiempo, otro trabajador les da una determinada forma, un tercero hace simultáneamente espacios en blanco de madera y un cuarto los procesa. Todo esto pasa al quinto trabajador, que une la parte de hierro a la de madera, y el resultado es, por ejemplo, una pala.

Cada trabajador realizó solo una operación y, en general, esto permitió aumentar drásticamente la productividad laboral (la cantidad de productos creados por unidad de tiempo, por ejemplo, en 1 hora). Muchos más bienes comenzaron a entrar al mercado y la ley de competencia comenzó a operar.

Condiciones para el desarrollo del capitalismo.

Para tener éxito en la lucha contra sus competidores, el fabricante capitalista está vitalmente interesado en reducir el costo (el tiempo de trabajo requerido para producir un producto, expresado en dinero) de los productos manufacturados y mejorar su calidad.

Esto le proporciona mayores ganancias. Por lo tanto, el propietario de la producción se esfuerza por mejorar el nivel técnico del equipo, su eficiencia y utilizar las máquinas más modernas.

Aquellas empresas donde todo esto se llevó a cabo con éxito prosperaron y aumentaron las ganancias de sus propietarios. Los propietarios de empresas ineficaces quebraron. Hubo una "selección natural" entre los empresarios capitalistas.

Civilización industrial

El desarrollo del capitalismo contribuyó al progreso técnico y al crecimiento, lo que supuso una fuerte aceleración del desarrollo de la industria.

Ésta fue la característica principal de los primeros pasos de una nueva civilización, que más tarde los historiadores llamaron "industrial": civilización industrial. Reemplazó a la civilización artesanal agraria de la Edad Media.

El inicio del proceso de colapso del feudalismo estuvo acompañado de la ruina de una masa de pequeños productores: campesinos y artesanos. A partir de ellos comenzó a formarse un ejército de trabajadores contratados.

Habiendo recorrido un camino muy difícil y no menos difícil, este nuevo estrato social se unió gradualmente a las ramas de la industria y la agricultura organizadas capitalistamente.

Y al comienzo de los tiempos modernos, muchos pequeños propietarios en quiebra se convirtieron en trabajadores de fábricas dispersas (distribución del trabajo de casa en casa) o centralizadas (trabajo bajo un mismo techo).

En los siglos XVI-XVIII. Se produjeron cambios importantes en el comercio y las finanzas. En los países más desarrollados de Europa (Inglaterra, etc.), el comercio contribuyó a la desintegración de las relaciones feudales.

Se convirtió en una fuente de "acumulación primitiva", es decir, una fuente de enriquecimiento para una nueva capa de la sociedad: la burguesía. Un comerciante (comerciante) a menudo se convertía en un empresario capitalista que fundaba una fábrica.

El principal fenómeno del comercio intraeuropeo fue el comienzo de la formación y desarrollo de mercados nacionales únicos, principalmente en Inglaterra y. Esto fue facilitado por la política del mercantilismo (mercante italiano - comerciar), la creación por parte del estado de condiciones favorables para su comercio.

Como resultado de los Grandes Descubrimientos Geográficos, aparecieron nuevas direcciones del comercio exterior: hacia América y Asia.

Un flujo de bienes baratos llegó a Europa: oro y plata, té, arroz, algodón, tabaco, etc. El comercio comenzó a adquirir proporciones globales. Lisboa (Portugal), Sevilla (España), Amberes (Países Bajos), (Inglaterra) se convirtieron en importantes centros comerciales.

En conjunto, esto dio un poderoso impulso al desarrollo del capitalismo en todo el mundo y, sobre todo, en Europa.

El surgimiento de los intercambios.

Aparecieron nuevas formas de organización comercial. Surgieron los intercambios (latín bursa - billetera). Las transacciones de compra y venta de valores se realizaban en la bolsa de valores. En la bolsa de productos básicos, las transacciones comerciales se realizaban sobre la base de muestras de mercancías.

Un número cada vez mayor de organizaciones mercantiles (compañías comerciales) surgieron para comerciar con diversas partes del mundo.

El inicio de los tiempos modernos y el desarrollo del capitalismo estuvo marcado por la aparición de los primeros bancos. Se trataba de organizaciones financieras especiales que proporcionaban intermediación en pagos y crédito. Los primeros bancos aparecieron en el siglo XV, primero en Italia y luego en Alemania.

El desarrollo del capitalismo es una fase inevitable en el desarrollo de la civilización moderna. Sin embargo, los frutos del capitalismo no siempre son tan buenos como parecen en teoría.

¿Te gustó el mensaje? Presione cualquier botón.

otra potencia oriental a tierras extranjeras.

Así, la colonización en el sentido que nos interesa debe considerarse la creación en territorio extranjero de enclaves autónomos administrativos cerrados que copiaban la metrópoli, estaban estrechamente relacionados con ella y contaban con su apoyo efectivo e interesado. Es bastante obvio que se podían crear y en realidad se crearon enclaves de este tipo sólo allí donde la actividad empresarial privada se consideraba oficialmente líder y era activamente alentada por el Estado interesado en su prosperidad. Es por eso que las colonias de carácter comercial y económico fueron creadas (si hablamos de colonias en el pleno sentido de la palabra y tenemos en cuenta todo lo anterior) casi exclusivamente por europeos, tanto en la antigüedad como en la Edad Media. Fue precisamente este tipo de colonia la que sirvió de origen en los siglos XV-XVI. El colonialismo surgió como un fenómeno de un orden algo diferente, que se distinguió por diferentes formas y, lo más importante, diferentes escalas. La conexión entre este colonialismo y el capitalismo europeo emergente es bastante obvia.

La génesis del capitalismo y el colonialismo europeos

Como ya se mencionó, la Europa medieval tardía después del Renacimiento estuvo estructuralmente en gran medida cerca de la antigüedad y se desarrolló en la misma dirección (orientación hacia el apoyo a la iniciativa de propiedad privada) y a un ritmo cada vez más acelerado. Europa se fue desfeudalizando gradualmente: las instituciones y normas generadas por el feudalismo se convirtieron en cosa del pasado, junto con el oropel y el esplendor inherentes de los gobernantes feudales y la pompa del culto católico. Todo esto fue reemplazado por una cohorte cada vez mayor de representantes del llamado tercer estado, principalmente habitantes de ciudades-burgueses, cuyas actividades estaban orientadas al mercado y cuyas ideas sobre el mundo se basaban en la severidad puritana del protestantismo. Y aunque este movimiento tuvo lugar en los siglos XV-XVI. Aunque todavía era muy débil y apenas perceptible, el hecho mismo de que la desfeodalización y el absolutismo pasaran a primer plano fue una manifestación externa precisamente de este tipo de proceso. La Europa de finales de la Edad Media se volvió precapitalista, lenta pero a un ritmo acelerado. ¿Cuál fue la base del proceso mencionado y qué factores contribuyeron a él?

El proceso de génesis del capitalismo es un fenómeno complejo y multifacético, y no es posible analizarlo en este trabajo. Sólo podemos recordar que una de las condiciones primarias del proceso de génesis fue lo que Marx llamó en su época acumulación primitiva. Otro, y quizás incluso más importante, fue el espíritu puritano de la ética protestante estudiada por M. Weber, que hizo posible la creación de tales acumulaciones. Junto con esto, quizás el factor más importante en el curso exitoso de todo el proceso, y en particular de la acumulación primitiva, fue algo que está más directamente relacionado con nuestro tema: los Grandes Descubrimientos Geográficos y la posterior nueva ola de colonización, sin precedentes en la historia. en términos de escala y consecuencias, tierras no europeas.

Entonces, colonización otra vez. Como antes, en la antigüedad y la Edad Media, se basó en diferencias estructurales fundamentales en los estilos de vida de quienes colonizaron y quienes fueron objeto de colonización. Pero así como la Europa precapitalista y temprana superó a la antigua en su poder, capacidades y potencial (y más aún a los sindicatos y repúblicas de la Alta Edad Media), la nueva ola de colonización resultó ser más poderosa. que todos los anteriores. Todo empezó, como acabamos de mencionar, con los Grandes Descubrimientos Geográficos, con la revolución en la navegación, que permitió superar con éxito los océanos.

El comercio de tránsito con los países del Este ha creado durante mucho tiempo entre los europeos una idea notablemente exagerada de las fabulosas riquezas de los países del Este, especialmente la India, de donde procedían las especias y las rarezas. El comercio de tránsito, como saben, es caro y la empobrecida Europa prácticamente no tenía nada que pagar. Este fue uno de los

importantes incentivos que animaron a los europeos a encontrar nuevas rutas a la India: rutas marítimas, las más sencillas y baratas. La búsqueda de nuevas rutas marítimas en sí misma aún no era una manifestación de expansión capitalista. Además, una de las paradojas de la época fue que los países que anteriormente, y quizás más que otros, habían tenido éxito en el campo de las conquistas coloniales y los descubrimientos geográficos (Portugal y España), no sólo no se habían situado todavía en el umbral del capitalismo , pero, por el contrario, eran monarquías feudales bastante fuertes. Como es sabido, la riqueza acumulada y saqueada por portugueses y españoles no les sirvió y no fue utilizada por ellos como base inicial para el rápido desarrollo del capitalismo. Hay razones para esto, y la teoría de Weber sobre la ética protestante (en contraposición a la católica) explica algo en este sentido. Sin embargo, los españoles y especialmente los portugueses hicieron su trabajo: grandes descubrimientos geográficos con el desarrollo de rutas marítimas a nuevos países y continentes, sin mencionar el hecho de que jugaron un papel importante en la preparación, incluso en la implementación activa de una nueva ola. del colonialismo a una escala sin precedentes.

Después del siglo XVI Otros países pasaron a la vanguardia en la colonización que ya se estaba desarrollando activamente (esto se refiere no solo al comercio colonial, sino también al desarrollo de tierras extranjeras por parte de los colonos), así como en el desarrollo capitalista: primero Holanda, luego Inglaterra y Francia. Fueron ellos quienes utilizaron con mayor éxito los fondos recibidos de la actividad colonial como capital básico inicial, que en última instancia contribuyó a la aceleración e incluso a la radicalización de su desarrollo capitalista. Así, la paradoja de la historia, que permitió que el primer paso en el camino hacia lo nuevo no lo dieran aquellos países que estaban más cerca de esta novedad, sino otros, resultó ser corregida por la misma historia, aunque sea un siglo. o dos después (para la historia, especialmente de esa época, este es un período de tiempo bastante corto). Sin embargo, la historia sigue siendo historia y, naturalmente, debe percibirse en toda su realidad compleja y contradictoria. Y esta complejidad e inconsistencia radica no sólo en el hecho de que la conexión indudable entre el capitalismo temprano y el colonialismo no es en modo alguno sencilla, sino también en el hecho de que el fenómeno del colonialismo como tal, familiar a nuestros oídos, es muy ambiguo.

No es casualidad que se haya planteado anteriormente la pregunta sobre los orígenes del colonialismo y la colonización en la antigüedad, en la Edad Media. El hecho es que el colonialismo como fenómeno suele percibirse de forma muy negativa. Mientras tanto, fue precisamente gracias a la colonización de las afueras cercanas, y en ocasiones incluso de los territorios lejanos de ultramar, que se produjo el proceso de desarrollo, influencia mutua de culturas, etc., que contribuyó significativamente al desarrollo de la humanidad. Por lo tanto, es necesario definir claramente qué debe entenderse por el término "colonialismo" y en qué sentido usaremos esta palabra en el futuro.

El colonialismo en el sentido amplio de la palabra es ese importante fenómeno de importancia histórica mundial que acabamos de mencionar. Se trata del desarrollo económico de tierras vacías o escasamente pobladas, el asentamiento de migrantes en territorios de ultramar, que trajeron consigo la organización de la sociedad, el trabajo y la vida que les era familiar y entablaron relaciones muy difíciles con la población aborigen, que eran , por regla general, en una etapa inferior de desarrollo. Cada situación específica, que consta de muchos componentes a veces sutiles, produce su propio resultado y crea en un caso u otro una confluencia única de condiciones y circunstancias, de las que mucho depende, incluido el destino futuro de la colonia y su población. Pero a pesar de la singularidad de circunstancias específicas, también existen algunos patrones generales que permiten reducir el fenómeno del colonialismo a varias opciones principales.

Uno de ellos es el desarrollo gradual de tierras lejanas, extrañas, pero vacías o escasamente pobladas, por parte de colonos que constituyen una comunidad más o menos compacta y constituyen la abrumadora mayoría de la población en el nuevo territorio que han desarrollado. En este caso, los aborígenes suelen ser empujados a las afueras y a tierras peores, donde poco a poco se van extinguiendo o son exterminados en escaramuzas con los colonos. Así eran

Se desarrollaron y poblaron América del Norte, Australia y Nueva Zelanda. Con algunas reservas, esto también se puede aplicar a las repúblicas bóer sudafricanas. En estas tierras, con el tiempo, como sabemos, surgieron formaciones estatales según el modelo europeo, el mismo que fue transferido como un genotipo social evidente por los inmigrantes que, si no nos referimos a Sudáfrica, formaron la base de la población (10% mezcla de negros, descendientes de esclavos africanos traídos a América del Norte, en este caso no tuvo un impacto significativo en el proceso en su conjunto).

Otra opción es la migración de nuevos colonos a áreas con una población local significativa, que también se basa en sus propias tradiciones significativas de civilización y condición de Estado. Esta opción es mucho más compleja y a su vez se puede dividir en varias subopciones. Pero, sin complicar la tipología, prestemos atención a un solo detalle importante: la fuerza de la tradición civilizatoria desarrollada. En América Central y del Sur existía tal tradición, que tenía siglos de antigüedad, pero resultó ser frágil y limitada localmente, lo que explica en gran medida la facilidad con la que los colonialistas destruyeron sus débiles brotes. Si además tenemos en cuenta que estos colonialistas no fueron los británicos con sus fuertes tendencias capitalistas y el poderoso espíritu del protestantismo puritano, sino los portugueses y españoles con formas feudales de relaciones y el catolicismo prevaleciente entre ellos, entonces es fácil entender por qué los La latinización de América del Sur y Central condujo a resultados diferentes a los de la colonización del Norte. Una composición diferente de la población (indios, un gran número de negros africanos, un número no demasiado grande de inmigrantes de Europa y, como resultado, el predominio de mulatos y mestizos), otras tradiciones, un nivel más bajo del punto de partida de desarrollo y un claro predominio de la vía tradicional de desarrollo no europea, tanto a expensas del genotipo social habitual de indios y negros, como en gran medida debido a elementos significativos del mismo tipo de relaciones en las tradiciones feudales de los colonos. - en última instancia, llevó a que las formas de relaciones sociales que se desarrollaron en América Latina resultaran híbridas. Al mismo tiempo, no fueron tanto las antiguas tendencias capitalistas de propiedad privada las que se tomaron prestadas del modelo europeo, orientadas hacia las relaciones de mercado y estimulando la iniciativa, la energía del individuo, protegiendo sus derechos (como fue el caso en América del Norte, y luego en Australia, Nueva Zelanda, entre los bóers), aunque al mismo tiempo privan a los negros y a los aborígenes de los mismos derechos que a los religiosos y feudales. El híbrido de feudalismo y catolicismo europeos con formas de existencia tradicionales indias no contribuyó al ritmo vigoroso de desarrollo, al desarrollo de las habilidades laborales necesarias, etc. En otras palabras, la segunda versión de la colonización no condujo al rápido desarrollo de la colonia, pero aún contenía potencial para cierto desarrollo, al menos debido a la presencia de una parte de la tradición empresarial privada europea, aunque pequeña, pero aún existente y desempeñando su papel, remontándose al antiguo tipo de desarrollo capitalista.

La tercera opción es la colonización de zonas con condiciones de vida desfavorables para los europeos. En estos casos frecuentes, la población local, independientemente de su tamaño, era predominante. Los europeos resultaron ser sólo una pequeña inclusión en él, como fue el caso en todas partes de África, Indonesia, Oceanía y algunos países del continente asiático (aunque hablaremos del Este desarrollado más adelante). La debilidad, o incluso la ausencia casi total de una administración política y de un estado aquí, ayudó a los colonialistas fácilmente y con pérdidas mínimas no solo a afianzarse en tierras extranjeras en forma de un sistema de puestos de avanzada, puertos, colonias comerciales y barrios, sino también tomar el control de todo el comercio local, e incluso y prácticamente de toda la economía de las zonas circundantes e imponer su voluntad a los residentes locales, a veces a países enteros, su principio de relaciones de libre mercado, en las que el interés material jugaba un papel decisivo. Con el tiempo, pero no demasiado rápido, esta forma de colonialismo podría convertirse en otra, adoptando la forma de dominación política.

Y por último, la cuarta opción, la más típica de Oriente. Estos son los

Numerosos casos en los que los colonialistas se encontraron en países con una cultura desarrollada y centenaria y una rica tradición de estadidad. Aquí jugaron un papel importante varias circunstancias: las ideas de los europeos sobre la riqueza de un país oriental en particular, por ejemplo la India, y la fuerza real del país colonizado, es decir, la fuerza de su poder estatal, y las formas tradicionales de un país oriental en particular. civilización con sus normas y principios, y mucho más, incluido un incidente que siempre ha jugado un papel importante en la historia. Todo esto se discutirá en detalle más adelante. Mientras tanto, vale la pena señalar que los británicos pudieron fortalecerse y tomar el control de la India en gran medida gracias al sistema sociopolítico históricamente establecido de este país con su débil poder político. Pero, si bien ciertos países del Este en cuestión aún no se habían subordinado políticamente a la metrópoli (que debería fecharse sólo en el siglo XIX), debe considerarse característico de la cuarta versión de la colonización que los colonialistas de esos países eran una minoría que actuaba en condiciones de una sociedad colonizada bastante desarrollada, gobernada por gobernantes locales y viviendo según sus propias reglas.

Como parte de la cuarta opción, los colonialistas no podían ni crear una estructura según el modelo europeo (como en la primera), ni crear una estructura híbrida (como en la segunda), ni simplemente aplastar con su poder y dirigir la vida de los población local atrasada por completo en el camino deseado, como fue el caso en África, en las islas de las especias, etc. (tercera opción). Aquí sólo era posible desarrollar activamente el comercio y obtener beneficios a través del intercambio de mercado. Pero al mismo tiempo -lo cual es muy significativo- los europeos, salvo raras excepciones, tuvieron que pagar en efectivo, oro y plata. Aunque también se aceptaban como pago armas europeas y otras cosas, el mercado oriental no necesitaba aquellos bienes que los europeos antes del siglo XIX. podría haberle ofrecido. Se necesita efectivo. Y ha llegado el momento de limitar la presentación del problema de la colonización y el colonialismo en el sentido amplio de la palabra (como un gran fenómeno mundial asociado al proceso de génesis del capitalismo, que fue en cierto sentido la base territorial de su desarrollo). y maduración) y recurrir al colonialismo en sentido estricto, por así decirlo, en el sentido propio de la palabra, en el mismo sentido que hoy suena en todas partes y que tiene una valoración negativa casi inequívoca.

Colonialismo en el Este

En concreto hablaremos ahora de qué es el colonialismo desde el punto de vista de los pueblos que fueron colonizados. Esto, por supuesto, también se aplica a aquellos aborígenes que fueron objeto de desplazamiento de sus tierras, destrucción y subyugación por parte de los colonos en casos relacionados con la primera y segunda variantes de colonización (América, Australia, Nueva Zelanda, etc.). Pero esto se aplica principalmente a la tercera y especialmente a la cuarta variante de la colonización, es decir, aquellos casos en los que no estamos hablando de migraciones masivas y el desarrollo de tierras escasamente pobladas por parte de una nueva comunidad, sino de la invasión sin ceremonias de una minoría egoísta y basada en el poder. para beneficiarse del intercambio de mercado y obligar a la población local a trabajar por cuenta propia, sin mencionar fenómenos tan inhumanos como la trata de esclavos. Una vez más, hagamos una reserva de que el comercio de tránsito con la búsqueda de ganancias y la explotación de la población local , y la trata de esclavos no fueron inventadas por los colonialistas europeos. Todo esto existía antes, antes que ellos e independientemente de ellos. A veces, los propios europeos capturados eran objeto de comercio, convirtiéndose en esclavos de turcos o árabes, mongoles o persas. Por lo tanto, nos referimos sólo a una característica del fenómeno asociado con el surgimiento de la Europa capitalista temprana, cuyos representantes en los países que sirvieron como objetos de la expansión colonial actuaron esencialmente utilizando métodos tradicionales, pero con la energía y determinación inherentes a la nueva Europa capitalista en ascenso. sistema. Esto es lo que se convirtió en colonialismo en el significado ahora familiar de la palabra, al menos en la etapa inicial.

La etapa inicial, como se mencionó, estuvo asociada con las actividades principalmente de los portugueses (prácticamente no había españoles en el Este, a excepción de Filipinas; Filipinas se desarrolló en gran medida según el modelo latinoamericano, como ya se mencionó), y en términos cuantitativos esta actividad apenas estaba relacionada o no principalmente con la trata de esclavos africanos, aunque los portugueses estaban simultáneamente interesados ​​activamente en las especias y rarezas y fueron ellos quienes poseían los primeros puestos comerciales europeos en la India, Indonesia, Ceilán, la costa china, etc. El colonialismo portugués en África y Asia (a diferencia de América) fue de naturaleza comercial (tercera y cuarta variantes de colonización), lo que, de hecho, determinó en gran medida con el tiempo las variantes afroasiáticas de la colonización europea hasta el siglo XIX. . Pero el comercio con Oriente, incluso con África (donde a menudo se utilizaban cuentas de vidrio y trapos baratos, por no mencionar el alcohol, como intercambio equivalente) requería fondos. Las especias eran caras y su entrega era aún más cara. Incluso las armas, que se cambiaban por bienes en lugar de plata, también costaban dinero, la misma plata. ¿Dónde podrías conseguir el metal precioso?

No valdría la pena plantear esta pregunta: la respuesta es generalmente conocida. En realidad, fue el oro y la plata los que provocaron tanta codicia entre los conquistadores hispano-portugueses en América, que sirvieron de impulso para la destrucción completa de los antiguos centros de una civilización y un estado ricos, pero estructuralmente débiles. Corrientes de oro y plata han llegado a Europa desde la época de Colón, y en gran medida debido a esto, teniendo en cuenta la disminución del precio del metal precioso en condiciones de un fuerte aumento de su cantidad (revolución de precios), Se financió el comercio temprano de Europa con el Este, que los europeos no podían saquear ni siquiera por bienes que, incluidos los esclavos, se veían obligados a pagar. Y aunque la participación de los portugueses en este flujo americano no fue muy grande (la mayor parte fue a España), sirvió como base inicial para financiar el comercio colonial, que posteriormente se desarrolló con éxito a través del volumen de negocios comercial.

El siglo de dominación portuguesa en el comercio colonial afroasiático duró relativamente poco: la participación de Portugal en el volumen y la expansión territorial cada vez mayores de los colonialistas europeos en África y especialmente en Asia cayó rápidamente incluso después del siglo XVI. se volvió completamente insignificante. Los holandeses se impusieron. El siglo XVII, especialmente su primera mitad, es el siglo de los Países Bajos en Oriente. A partir de la segunda mitad del siglo XVII, después de una serie de exitosas guerras angloholandesas, Inglaterra se acercó a Holanda, alejándola gradualmente.

Aunque los holandeses estuvieron a la vanguardia entre las potencias europeas que siguieron con éxito el camino del desarrollo capitalista, y aunque fueron ellos quienes en un momento participaron activamente en la colonización de América del Norte con su espíritu puritano de espíritu empresarial activo (basta recordar (que los holandeses fundaron la ciudad en 1626) Nueva Amsterdam - futura Nueva York), en África y Asia reemplazaron a los portugueses o se encontraron junto a ellos en casi la misma función que los comerciantes coloniales. Y sus métodos no eran muy diferentes a los de los portugueses: el mismo comercio de esclavos africanos e indonesios, compra de especias y organización de plantaciones para su producción. Es cierto que los holandeses contribuyeron a la renovación del colonialismo al fundar en 1602 la unida Compañía de las Indias Orientales, una poderosa superorganización administrativa y económica bajo el patrocinio político de la metrópoli, cuyo propósito era optimizar las condiciones para la explotación exitosa de todas las colonias holandesas en el Este (en 1621, para las colonias holandesas en Occidente, principalmente en América, se creó la Compañía de las Indias Occidentales). Los británicos crearon una organización similar (la Compañía de las Indias Orientales) incluso antes, en 1600, pero sólo en la segunda mitad del siglo XVII, después de que los británicos se fortalecieran en varios puntos importantes de las costas este y oeste de la India. ¿Esta empresa obtuvo cierta estabilidad económica y, lo más importante, algunos derechos administrativos: sus propias fuerzas armadas y la capacidad de realizar operaciones militares, incluso acuñar monedas? Posteriormente, como ya se ha mencionado, los ingleses

La Compañía de las Indias Orientales se convirtió en la columna vertebral administrativa del colonialismo inglés en la India y a partir del siglo XVIII. estaba cada vez más controlado por el gobierno y el parlamento, y en 1858 dejó de existir por completo, siendo reemplazado oficialmente por representantes de Inglaterra, comenzando por el virrey.

Usando el ejemplo de las Compañías de las Indias Orientales holandesas e inglesas, se puede ver esto al menos en el siglo XVII. Se trataba de organizaciones comerciales de carácter capitalista con derechos administrativos limitados1. La práctica ha demostrado que este tipo de derechos era suficiente para que los británicos en la India y los holandeses en Indonesia se sintieran verdaderos amos. Francia tuvo menos éxito en este sentido, ya que se embarcó en el camino de la expansión colonial más tarde, principalmente en el siglo 18. Además, la revolución de 1789 contribuyó al colapso de lo logrado: los franceses se vieron obligados a abandonar algunos de sus territorios. sus posesiones coloniales, principalmente por los británicos (en India, América). En general, los siglos XVII y XVIII fueron un período de fortalecimiento activo del comercio colonial europeo y de obtención de considerables beneficios económicos a través de este comercio.

¿De qué beneficios estamos hablando a la luz de lo que ya se ha dicho sobre las peculiaridades del comercio colonial con Oriente, expresado en el bombeo de metales preciosos no desde Oriente a Europa, sino en dirección opuesta? Los beneficios a los que nos referimos son los más simples y directos: del volumen de negocios comercial, teniendo en cuenta todos los costos no solo de la larga ruta marítima de tránsito, sino también del mantenimiento de la administración de las mismas poderosas empresas que organizaron el comercio y estabilizaron las condiciones para eso, apoderarse de nuevas tierras en sus manos, sobornar a gobernantes aliados, librar guerras con gobernantes hostiles, etc. Si se calculan los costos, resultarán muy sustanciales. Pero la diferencia de precios era enorme: las especias en Europa eran decenas de veces más caras en comparación con los lugares donde se producían y compraban. Y, sin embargo, si hacemos un balance (y al final no solo comerciaban con especias; además, los propios comerciantes las limitaban estrictamente tanto en la producción como en el comercio, para no bajar el precio), resulta que la lana y De la India procedía el papel, las telas de alta calidad, los chales de Cachemira, el añil, el azúcar e incluso el opio. De África: esclavos. ¿Y qué vino a cambio? Armas y, en mucha menor medida, algunos otros bienes que prácticamente no tenían demanda en los países desarrollados (y más aún en los subdesarrollados) del Este. El mantenimiento de las empresas y todos los demás gastos, pagos, sobornos, etc. se cubrían en gran medida con metales preciosos: según algunas estimaciones, a principios del siglo XVIII. la proporción de bienes en el comercio con el Este (exportaciones inglesas al este del Cabo de Buena Esperanza) fue una quinta parte, las cuatro quintas partes restantes fueron metales.

Esto no significa que las empresas y el comercio colonial operaran con pérdidas: devolvieron el suyo con intereses, porque su comercio era el negocio más rentable. Pero aún así, fue solo comercio y no robo como lo que hicieron los conquistadores hispano-portugueses en América. Y aunque el comercio colonial estuvo acompañado de crueldad y abuso hacia las personas (la trata de esclavos), esto no fue lo principal. Oriente está acostumbrado desde hace mucho tiempo a la crueldad y la trata de esclavos. Los comerciantes europeos se diferenciaban fundamentalmente de los comerciantes orientales locales en que, con el apoyo activo de la metrópoli, buscaban organizarse y fortalecerse administrativamente, ampliando constantemente su zona de influencia y libertad de acción. En realidad, fue precisamente este tipo de dinámica la que sirvió como base importante para la transformación gradual del comercio colonial en una expansión colonial de carácter político-económico, que se sintió en algunos lugares (especialmente en la India) ya en el siglo XVIII. y comenzó a manifestarse con especial fuerza en Oriente en el siglo XIX.

Así, en el Oriente tradicional, incluida África, el colonialismo comenzó con el comercio colonial, y este período de expansión comercial, acompañado sólo en su parte final por la toma de territorios en varias áreas, duró bastante tiempo.

1 Se habla de las restricciones en un sentido muy relativo: el derecho a hacer la guerra y mantener ejércitos colocaba a las empresas en la posición de una fuerza política poderosa, bastante comparable a las entidades gubernamentales locales; la única cuestión era el equilibrio específico de fuerzas y la disponibilidad de medios de manipulación.

Durante estos siglos XVI-XVIII muchas cosas han cambiado. En primer lugar, la propia Europa ha cambiado. El robo colonial (es decir, Estados Unidos) lo enriqueció notablemente, sentando las bases para la acumulación primitiva de capital. El capital se puso en circulación a gran escala en el comercio colonial de tránsito, lo que contribuyó a la formación del mercado mundial y a la participación de todos los países en este mercado. Los ingresos procedentes del volumen de negocios y la creación de un mercado desempeñaron un papel en la aceleración del ritmo del desarrollo capitalista en Europa, y este desarrollo, principalmente y más activamente en Inglaterra, a su vez, requería urgentemente una capacidad de mercado aún mayor y un aumento en el volumen de negocios comercial. incluido el comercio colonial. Para garantizar condiciones comerciales óptimas, los británicos, antes que otros y con más éxito que sus rivales holandeses, comenzaron a fortalecerse en el Este (principalmente en la India), alcanzando allí su dominio político ya en el siglo XVIII. y más aún en el siglo XIX. La relación entre capitalismo y colonialismo es obvia. Pero, ¿era típico el mismo tipo de conexión para los objetos de la expansión colonial, para los países del Este? ¿Al menos para algunos? La cuestión se acerca al problema de la génesis del capitalismo en el Este. Hasta hace relativamente poco tiempo, un número considerable de marxistas insistía en que en el momento descrito, es decir, entre los siglos XVI y XVIII, Oriente se encontraba en vísperas de un proceso de este tipo de génesis, o incluso ya se encontraba en el curso de este. proceso, que estaba sólo ligeramente por detrás de Europa. Incluso hoy en día, estas opiniones no han desaparecido por completo, aunque sí han disminuido notablemente. Y, al parecer, hay razones para ello: después de todo, ¡el capitalismo surgió en Japón! Por tanto, en principio, algo similar podría suceder en Oriente, y la única cuestión es intentar comprender por qué esto no sucedió en otros países, qué impidió exactamente que sucediera. Más adelante volveremos a un análisis más exhaustivo de todos los problemas asociados con la génesis del capitalismo en el Este. Por ahora prestemos atención a esto; que ya se ha mencionado más de una vez en este capítulo. Oriente, representado por sociedades civilizadas desarrolladas y estados de Asia (aún no se habla de África) se encontraba en los siglos XVI-XVIII. no más pobre que Europa. Además, era más rico. Los metales preciosos exportados desde la América saqueada se dirigieron al Este. En Oriente, durante siglos, se acumularon y almacenaron los mismos valores y rarezas que atrajeron los ojos codiciosos de los colonialistas. Oriente también tenía su propio comercio, rico en tradiciones, incluido el tránsito, que, por cierto, controló todo el comercio oriental de Europa hasta la era del colonialismo y se benefició mucho de ello. Oriente, según muchos estudios, podía proporcionar una mayor masa de alimentos que los magros suelos de Europa, y la población de Oriente en su mayor parte vivía apenas peor que la población europea. En definitiva, según los expertos, hasta los siglos XV-XVI. Oriente era más rico y estaba mejor equipado, por no hablar del alto nivel de su cultura.

Pero si todo esto era exactamente así, y además, el Este parecía estar en vísperas o ya en el proceso de génesis del capitalismo, entonces ¿por qué el capitalismo no se estaba desarrollando activamente en el Este? Y si por alguna razón este capitalismo tan oriental no siguió desarrollándose lo suficientemente rápido, al estilo europeo, entonces ¿por qué no ayudó el colonialismo, el mismo comercio colonial que conectaba a Europa y el resto del mundo, incluido todo el Este? , ¿juntos? Por supuesto, el comercio estaba en manos de los europeos y, por tanto, les aportaba ingresos por el volumen de negocios. Pero, como acabamos de decir, Oriente era más rico y no se empobreció en el curso del comercio, porque compartía su excedente de dinero. Y, además, el comercio colonial es importante no sólo y, quizás, no tanto por los ingresos, sino por el hecho mismo de las conexiones mundiales, la posibilidad de endeudarse y acelerar el desarrollo a través de ellas. ¿Por qué logró aprovechar esta oportunidad y en qué medida? – ¿Solo Japón, mientras que el resto no pudo aprovecharlo? ¿O no quisiste? ¿O ni siquiera se dieron cuenta de esta oportunidad, no le prestaron atención? ¿Por qué?

La respuesta a esta pregunta es obvia a la luz del concepto esbozado en el trabajo: el capitalismo como un sistema fundamentalmente diferente, que rechaza el dominio tradicional del Estado y propone la propiedad privada y el libre mercado como alternativa, estaba fuera de discusión. en el Oriente tradicional. No había condiciones para ello. Y sólo en las circunstancias únicas de Japón aparecieron tales condiciones, y aun así no de inmediato. Vale la pena recordar que, a pesar de que los japoneses están idealmente preparados para esto