Le roman "Maître Margarita" est devenu non seulement l'un des plus oeuvres célébres Mikhaïl Boulgakov, mais aussi l'un des livres les plus mystérieux, avec lequel les chercheurs se débattent depuis 75 ans. Notre revue contient 7 clés qui révèlent quelques moments clés du roman, levant le voile du mystère et des illustrations pour différentes éditions du roman de Boulgakov.

1. Canular littéraire

Les scientifiques savent avec certitude que Boulgakov a étudié avec enthousiasme le mysticisme allemand du XIXe siècle. C'est après avoir pris connaissance des traités sur Dieu, des démonologies de la foi chrétienne et juive et des légendes sur le diable que l'écrivain a décidé de créer un livre, et tout cela est mentionné dans l'ouvrage. L'écrivain a modifié son roman à plusieurs reprises.

Le livre a été écrit pour la première fois en 1928-1929. Plusieurs titres ont été inventés pour ce roman : « Le Jongleur avec un sabot », « Le Magicien noir » et pas de Maître avec Marguerite. Le personnage central de la première édition du roman était le Diable et, en fait, le livre rappelait beaucoup Faust, écrit uniquement par un auteur russe. Mais son livre n'a jamais vu le jour, et on en sait très peu de choses, puisque, ayant reçu l'interdiction d'une pièce intitulée « La Cabale du Saint », Boulgakov a décidé de brûler le manuscrit. L'écrivain a informé le gouvernement de son nouveau roman sur le Diable mort dans les flammes.

Le deuxième roman s'intitulait "Satan ou le grand chancelier". Le personnage principal de l'œuvre est un ange déchu. Dans cette édition, Boulgakov avait déjà inventé le Maître avec Marguerite, il y avait aussi une place pour Woland et sa suite, mais elle n'a pas non plus vu le jour.

L'écrivain a choisi le titre « Le Maître et Marguerite » pour le troisième manuscrit, qui a été publié par les maisons d'édition ; malheureusement, Boulgakov n'a pas pu achever l'ouvrage.

2. Les nombreux visages de Woland

Si vous lisez le roman sans trop réfléchir, vous avez l'impression que Woland est un personnage positif devenu un patron de la créativité et de l'amour, un héros qui tente de combattre les vices inhérents aux gens. Mais Woland est le Tentateur, et après une lecture attentive, ses nombreux visages deviennent visibles. En réalité, Woland représente Satan, un Christ réinterprété, un nouveau Messie, le genre de héros que Boulgakov le décrivait dans ses premiers manuscrits inédits.

Vous ne pouvez comprendre les nombreux visages de Woland qu'en lisant attentivement Le Maître et Marguerite. C’est alors seulement que l’on peut remarquer la ressemblance du héros avec le Scandinave Odin, transformé en diable par les traditions chrétiennes, ou avec le dieu Wotan, vénéré par les anciennes tribus païennes germaniques. Woland ressemble en quelque sorte au franc-maçon et grand magicien, le comte Cagliostro, qui savait prédire l'avenir et se souvenait des événements d'il y a mille ans.

Les lecteurs attentifs se souviendront certainement du moment où les employés se souviennent du nom du magicien et suggèrent qu'il s'appelle Faland. Effectivement, c’est en phase avec Woland, mais ce n’est pas la seule chose intéressante. Peu de gens savent que le diable s’appelle Faland en Allemagne.

3. La suite de Satan

Les héros brillants au passé ambigu dans Le Maître et Marguerite étaient Behemoth, Azazello et Karoviev-Fagot. L'écrivain les présente comme des instruments de justice utilisés par le diable.

L'écrivain a pris l'image d'Azazello, un tueur de démons et un démon du désert sans eau de L'Ancien Testament. C'est le nom donné dans ces livres à l'ange déchu qui a enseigné aux gens comment créer des bijoux et des armes. Il a également appris aux femmes à peindre leur visage, ce qui, selon les livres bibliques, est considéré comme un art lascif, et c'est donc ce héros de Boulgakov qui a poussé Marguerite sur un chemin sombre en lui donnant de la crème. Azazello est un mal absolu qui empoisonne les amants et tue Maigel.

Chaque lecteur du roman se souvient de Behemoth pour le reste de sa vie. Il s’agit d’un chat-garou, qui est le bouffon préféré de Woland. Le prototype de ce personnage était la bête mythologique décrite dans l'Ancien Testament, le diable de la gourmandise issue des légendes mystiques. Lors de la composition de l'image du chat Behemoth, l'écrivain a utilisé les informations qu'il a apprises en étudiant l'histoire d'Anne Desanges. Elle vivait au XVIIe siècle et était possédée par sept démons à la fois. L’un d’eux était un démon du rang des Trônes, nommé Behemoth. Ils le représentaient comme un monstre avec une tête d'éléphant et de terribles crocs. Le démon ressemblait à un hippopotame avec sa queue courte, son énorme ventre et ses pattes postérieures épaisses, mais ses mains étaient humaines.

La seule personne dans la suite diabolique de Woland était Koroviev-Fagot. Les chercheurs ne peuvent pas déterminer exactement qui est le prototype de ce personnage de Boulgakov, mais ils suggèrent que ses racines remontent au dieu Vitslipoutzli. Cette hypothèse est construite sur la base d'une conversation entre Bezdomny et Berlioz, dans laquelle est mentionné le nom de ce dieu aztèque de la guerre, à qui il faisait des sacrifices. Si vous en croyez les légendes sur Faust, alors Vitzliputzli n'est pas un simple esprit de l'enfer, mais le premier assistant de Satan.

4. La reine Margot

Cette héroïne ressemble beaucoup à la dernière épouse de Boulgakov. L'écrivain a également souligné dans le livre «Le Maître et Marguerite» le lien particulier de cette héroïne avec la reine française Margot, épouse d'Henri IV. Sur le chemin du bal de Satan, le gros homme reconnaît Margarita et l'appelle la reine brillante, puis il évoque le mariage à Paris, qui est ainsi devenu la sanglante nuit de la Saint-Barthélemy. Boulgakov écrit également sur l'éditeur parisien Gessar, qui, dans le roman « Le Maître et Marguerite », participe à La nuit de la Saint-Barthélemy. La reine historique Marguerite était la patronne des poètes et des écrivains. Boulgakov parlait dans son livre de l'amour de Marguerite pour le brillant maître écrivain.

5. Moscou – Ershalaim

Il y a de nombreux mystères dans le roman, et l'un d'eux est l'époque à laquelle se déroulent les événements du Maître et Marguerite. Il est impossible de trouver une seule date à partir de laquelle il aurait été possible de poursuivre le reporting. Les actions remontent au 1er-7 mai 1929, qui coïncidait avec la Semaine Sainte. En parallèle, dans les « Chapitres de Pilate », les actions se développent pendant la semaine de la 29e ou 30e année à Yershalaim, où est également décrite la Semaine Sainte. Dans la première partie du roman, les actions de ces histoires se développent en parallèle ; dans la deuxième partie, elles commencent à s'entremêler puis se fondent en une seule histoire. À cette époque, l’histoire gagne en intégrité et se déplace vers l’autre monde. Yershalaim se rend maintenant à Moscou.

6. Racines kabbalistiques

En étudiant le roman, les experts sont arrivés à la conclusion qu'en écrivant de ce travail Boulgakov ne s'intéressait pas seulement aux enseignements kabbalistiques. Dans la bouche de Woland, on peut parfois entendre les concepts du mysticisme juif.

Il y a un moment dans le livre où Woland dit qu'il ne faut jamais rien demander, surtout aux forts. Selon lui, les gens eux-mêmes donneront et offriront. Ces enseignements cabalistiques interdisent d’accepter quoi que ce soit à moins que cela ne soit donné par le créateur. La foi chrétienne permet de demander l'aumône. Les hassidim croient que les gens sont créés à l’image de Dieu et qu’ils sont donc censés travailler constamment.

Le concept « sur la lumière » se retrouve également dans l'œuvre. Il accompagne Woland tout au long du livre. Le clair de lune ne disparaît qu’après la disparition de Satan et de sa suite. La lumière peut être interprétée de différentes manières ; par exemple, il y a des enseignements à ce sujet dans le Sermon sur la Montagne. Si vous regardez les choses un peu différemment, il devient clair que ce concept coïncide également avec l'idée de base des enseignements kabbalistiques, selon laquelle la Torah est lumière. L’idée de la Kabbale dit que l’obtention de la « lumière de la vie » ne dépend que des désirs d’une personne, ce qui coïncide complètement avec l’idée principale du roman sur le choix indépendant d’une personne.

7. Le dernier manuscrit

Boulgakov a commencé à écrire la dernière édition du livre, qui a finalement été publiée par les maisons d'édition. Jusqu'à sa mort, l'écrivain a travaillé à la création de cette œuvre. Le roman a duré 12 ans et pourtant il s’est avéré inachevé. Les scientifiques ne parviennent pas à en comprendre la raison. Ils suggèrent que l’auteur lui-même se sentait peu au courant des premiers textes chrétiens et de la démonologie juive, et qu’il se sentait amateur dans certains domaines. Boulgakov a consacré sa dernière énergie vitale à son dernier roman. Le dernier changement dans le roman fut l’introduction de la phrase de Margarita sur les écrivains qui suivent le cercueil. C'était le 13 février 1940 et un mois plus tard, Mikhaïl Afanasyevich décédait. Ses derniers mots du roman furent la phrase « Pour qu'ils sachent, pour qu'ils sachent… ».

Poursuivant le thème d'Elena Chernenko, qui a su transmettre non seulement les images profondes des personnages, mais aussi l'atmosphère mystérieuse qui règne dans le roman de Boulgakov.

Rappelez-vous, en parlant du film, nous avons abordé le problème de l'adaptation cinématographique - la traduction d'une littérature hautement artistique dans le langage du cinéma. Alors, peut-être, pas plus travail complexeà cet égard, que le roman de Mikhaïl Boulgakov « Le Maître et Marguerite ».

Un maître de la mise en scène soviétique comme Mikhaïl Romm a même dit un jour que ce roman faisait partie de ces travaux littéraires, sur lequel il n'est pas du tout nécessaire de faire des films. On dit que c’est fondamentalement intraduisible dans le langage du cinéma. Mais le problème ici n’est pas seulement cela.

Le mysticisme noir inhérent au roman, autant il a toujours attiré les réalisateurs, les a fait fuir. Le processus d'adaptation cinématographique a également été entravé par la censure athée soviétique qui, même si elle comprenait que le roman ne pouvait pas être qualifié de chrétien, mais plutôt d'interprétation antichrétienne des événements évangéliques, ne pouvait néanmoins pas accepter une telle pression de mysticisme. et le triomphe des forces obscures.

Comme l'a noté Dmitri Sergueïevitch Likhachev, après « Le Maître et Marguerite », au moins, il n'y a aucun doute sur l'existence du diable. Et Boulgakov lui-même, d'ailleurs, a d'abord pensé à appeler le roman « L'Évangile de Woland », et même « L'Évangile de Satan ». Par conséquent, les paroles de Vladimir Bortko selon lesquelles il a filmé un grand feuilleton antisoviétique semblent un peu étranges, d'autant plus qu'il a littéralement suivi le texte de l'œuvre page par page, sans exclure ses moments mystiques les plus terribles.

Images fixes du film « Le Maître et Marguerite » (réalisé par Vladimir Bortko, 2005, scène de l'extraction et de la consommation cérémonielle du sang humain) :

Je bois... votre santé, messieurs !

Malgré toute l'énergie sombre du roman ininflammable, les meilleurs réalisateurs du pays se sont battus pour avoir le droit de le filmer dès qu'il a été rendu public. Danelia, Elem Klimov, Rolan Bykov, voire Eldar Ryazanov. Mais tous ont tenté en vain de s’approcher du texte de l’écrivain. Parfois, comme je l’ai dit, la censure faisait obstacle. Par exemple, Riazanov a été interdit de production sans aucune explication. Mais il était également difficile de trouver un équivalent cinématographique à la prose de Boulgakov. Prenez le même chat Behemoth. Cela semble être un détail, mais pour beaucoup, c’est devenu une pierre d’achoppement. Bortko a également souffert avec lui et le public n'était pas entièrement satisfait de la lourde marionnette animée. En un mot, ce qu'il y a d'organique dans le livre, dans le film, bien que drôle, est quand même assez pesant.

Images fixes du film « Le Maître et Marguerite » (réalisateur Vladimir Bortko, 2005, scène de Likhodeev regardant Basson et le chat Behemoth boire et manger) :

Je vois que tu es un peu surpris, mon cher Stepan Bogdanovich. En attendant, il n’y a pas de quoi s’étonner.

Le chat hippopotame, Margarita volant sur un balai - à cause de tout cela, certains réalisateurs ont abandonné indépendamment l'idée de faire un film. Disons que si l'on prend le cinéma étranger, alors Federico Fellini lui-même, qui rêvait de le mettre en scène, ne l'a jamais réalisé. Même si la censure ne le dérangeait pas. Mais c’est néanmoins à l’étranger que les premières adaptations cinématographiques commencent à apparaître. D'abord en Pologne en l'an soixante et onze, puis il y eut une version italo-yougoslave en l'an soixante-douze, et enfin de nouveau en Pologne, déjà en l'an quatre-vingt-neuf. Depuis productions étrangères, en fait, c'est tout. De plus, toutes ces versions sont considérées comme faibles et timides. Et puis, en deux mille cinq, apparaît le film de Bortko - un film solide, qui suit littéralement chaque mot de l'écrivain.

Et pourtant, comme l’ont montré les discussions animées qui ont suivi la sortie du film, il semble qu’aucune adaptation cinématographique de ce roman mystique ne puisse satisfaire complètement tout le monde. Même les textes les plus cinématographiques, comme par exemple la scène chez les Patriarches, ont été critiqués par beaucoup. Bien qu'Oleg Basilashvili soit généralement convaincant à l'image de Woland avec une conférence sur la façon dont l'homme est soudainement mortel et n'est pas du tout son propre maître.

Quelqu’un qui croyait récemment contrôler quelque chose se retrouve soudain immobile dans une boîte en bois. Et ceux qui l'entourent, se rendant compte qu'il ne sert plus à rien, le brûlent au four.

Le fait que travailler avec le texte mystique d’une œuvre soit une épreuve risquée pour celui qui s’y essaie est depuis longtemps devenu un lieu commun. Bortko n’est cependant pas d’accord avec cela. Et néanmoins, il a également eu divers problèmes étranges sur le plateau. Et nous n'avons réussi à filmer le film qu'à la deuxième tentative, lorsque nous avons pris la bénédiction de l'église et béni tout ce qui était lié au processus de tournage.

Un mystère particulier entourant les productions cinématographiques nationales du roman est ajouté par le fait qu'il existe une autre adaptation cinématographique, que peu de gens ont vue, dans bonne qualité- certainement personne ne l'a vu, et tout simplement n'en a jamais entendu parler. Pendant ce temps, c'est précisément la toute première version cinématographique nationale, filmée en quatre-vingt-quatorze ans. Là, Woland était joué par Valentin Gaft. Son interprétation énergiquement espiègle de l’image pourra paraître encore plus convaincante à certains.

Youri Kara , 1994):

Ah... euh... Où sont tes affaires ? Où séjournes-tu?

Nulle part.

Où allez-vous vivre?

Dans votre appartement.

Je suis très heureux. J'ai peur que vous y soyez mal à l'aise. Et le Metropol dispose de magnifiques salles...

N'y a-t-il pas de diable non plus ?

Et le diable.

Ivan, tais-toi.

Il n'y a pas de diable ! C'est la punition. Et arrête de paniquer !

Hahaha! Non, c'est vraiment intéressant ! Qu'est-ce que vous avez, peu importe ce qui vous manque - rien ?

Pendant le tournage, le réalisateur du film, Yuri Kara, a eu suffisamment d'occasions de réfléchir au fait que les forces obscures n'existent pas. Autrement, il est difficile d’expliquer un nombre aussi incroyable de coïncidences et d’interférences mystiques. Par exemple, une voiture avec un chauffeur nommé Koroviev a percuté la voiture du réalisateur. Six caméramans ont été remplacés et le dernier d'entre eux, Evgeny Grebnev, est décédé peu de temps après le tournage et il n'avait que trente-sept ans. Et enfin, le film lui-même n’a jamais été vu par le grand public. Pourquoi il en est ainsi - nous en parlerons un peu plus tard. Pour l’instant, je dirai simplement que Valentin Gaft, qui incarne Woland, affirme qu’une puissance supérieure empêche la sortie du film.

En même temps, on ne peut pas dire que le mal triomphe d’une manière ou d’une autre dans cette adaptation cinématographique. Bien qu'il y ait effectivement un moment qui, malgré toute la gaieté extérieure, n'est pas seulement anti-Dieu, mais, en général, blasphématoire. Et qui sait, c’est peut-être pour cela que le film ne sort jamais.

Images fixes du film « Le Maître et Marguerite » (réalisateur Youri Kara, 1994) :

Et toi, Ivan Nikolaïch, tu as une grande foi en Christ.

Whoa... La magie noire a commencé.

Il faut être cohérent (dessine un visage éclatant au sol avec une canne). S'il vous plaît, marchez sur ce portrait.

Mais... c'est juste étrange...

Je ne veux pas.

As tu peur?

Je ne pense pas!

Effrayé.

Par pitié, professeur... Il ne croit en aucun Christ. Mais… c’est absurde, d’une absurdité enfantine, de prouver ainsi son incrédulité.

Il n’était alors plus nécessaire de dire « qu’il est athée, un combattant contre Dieu ». Comment voulez-vous prêcher aux hommes ? Quel genre de propagandiste êtes-vous ? Vous êtes un intellectuel malheureux, voilà ce que vous êtes !

OMS? Suis-je un intellectuel ?! Suis-je un intellectuel ?!! Eh bien! Donc! (Saute, marche dessus, se frotte le pied, s'assoit). Ici!

Et cet épisode caractérise l'obscurité du plan non pas tant du réalisateur que de Boulgakov lui-même, car Yuri Kara, dans l'ensemble, n'a rien inventé ici lui-même. Il n’a pris qu’une scène des premières éditions du roman, alors qu’on pouvait encore l’appeler « L’Évangile de Satan ». Et en tant qu’artiste, en général, il avait le droit de traiter le texte de Boulgakov de cette manière, d’utiliser ses premières éditions. De plus, la particularité du roman est que la canonicité de l'édition finale est en quelque sorte conditionnelle. Comme vous le savez, le roman a été publié sans la présence de Boulgakov lui-même - l'écrivain était alors décédé depuis longtemps - et personne ne peut dire avec une certitude à cent pour cent comment Boulgakov finirait par accepter la version finale, ni laquelle des nombreuses éditions qu'il choisirait.

C'est pourquoi Yuri Kara a laissé une certaine liberté dans l'interprétation de l'œuvre. Oui, même Bortko ne suit pas toujours le texte à la lettre. Une autre chose est que dans le film de Yuri Kara, il y a une scène qui, dans son interprétation sommaire, frise le mauvais goût - la scène où Lénine, Hitler et Staline se révèlent soudainement invités au bal de Woland. Dans ce moment farfelu du film, on sent clairement qu'il a été tourné précisément dans les années post-perestroïka, avec leur maladresse et leur politisation.

Images fixes du film « Le Maître et Marguerite » (réalisateur Yuri Kara, 1994, épisode avec la rencontre des invités avant le bal) :

Judas le traître. Oulianov-Lénine.

Je suis heureuse, reine, d'assister au bal ! Je suis très heureux.

Nous sommes ravis. Félix Dzerjinski.

Nous sommes ravis! Joseph Staline.

Je t'admire, Margarita Nikolaevna.

Généralissime...

Et je vous souhaite tout le meilleur.

Nous sommes ravis. Adolf Giller.

Heil... Et ceux-là sont toujours vivants !

Et ceux-ci sont spécialement invités.

Alors pourquoi, après tout, la production controversée de Yuri Kara n’atteint-elle jamais le public ? Pourquoi le tableau traîne-t-il sur l’étagère pendant notre super temps libre ? En fait, il existe une explication purement logique. Au début, les producteurs ont interféré avec la sortie du film. Ils n’aimaient pas que le film dure trois heures et demie. Il leur en fallait deux au maximum. Mais ici, le réalisateur et les acteurs ont déjà protesté. Puis un autre obstacle est apparu. L'héritier de Boulgakov lui-même est intervenu, un certain Chilovski, qu'on ne peut qualifier de parent direct. Le fait est que Boulgakov n’a pas eu d’enfants et que Chilovski est le fils de la troisième épouse de l’écrivain, née d’un autre mariage. On dit qu'il a même tiré sur Mikhail Afanasyevich lui-même par jalousie. Mais ce sont peut-être des rumeurs.

Mais le fait est que, conformément à la loi sur le droit d’auteur, qui, ironiquement, est entrée en vigueur presque immédiatement dès la fin du film, c’est Chilovski qui est devenu propriétaire des textes de l’écrivain. Il a donc interdit la sortie du film. La raison en est une distorsion de l’édition canonique. Dans le même temps, Chilovski lui-même note que de nombreux acteurs du film de Yuri Kara sont plus forts que ceux de Bortko. Il comprend Mikhaïl Oulianov dans le rôle de Ponce Pilate et Nikolai Burlyaev dans le rôle de Yeshua.

Images fixes du film « Le Maître et Marguerite » (réalisateur Youri Kara, 1994) :

Yeshua Ha-Nozri, crois-tu en des dieux ?

Dieu est unique. Je crois en lui.

Alors priez-le. Cependant, cela ne servira plus à rien. Pas d'épouse?

Non. Je suis seul.

Oh, ville détestée ! Si vous aviez été poignardé à mort avant de rencontrer Judas, cela aurait été mieux.

Et tu me laisserais partir, hégémon. Je vois qu'ils veulent me tuer.

Croyez-vous vraiment, malheureux, que le procureur romain relâchera un homme qui a dit ce que vous avez dit ? Ou penses-tu que je suis prêt à prendre ta place ?

Hégémon...

Soyez silencieux. Soyez silencieux.

Si nous faisons abstraction de l'intrigue mystique du roman et parlons du jeu des acteurs, alors c'est en eux, et non dans la mise en scène, que réside le principal succès du film. La sélection d’acteurs ici n’est pas moins brillante que dans le film de Bortko. Et les acteurs principaux profitent de certaines faiblesses du film. Sergei Garmash dans le rôle d'Ivan Bezdomny peut être considéré comme une véritable trouvaille. En même temps, je ne dis pas que Vladislav Galkin n'a pas réussi à assumer le rôle - il a également bien ressenti le personnage à sa manière. Et même, avant de comparer Galkin à Garmash, rafraîchissons notre mémoire sur son jeu.

Images fixes du film « Le Maître et Marguerite » (réalisé par Vladimir Bortko, 2005, le héros parle au téléphone) :

Camarade de service ! Ordonnez maintenant que cinq motos équipées de mitrailleuses soient envoyées pour capturer le consultant étranger. Quoi ?.. Viens me chercher, je t'accompagne... Dit le poète SDF d'une maison de fous. Docteur, quelle est votre adresse ? Est-ce que tu m'écoutes? Bonjour! (Raccroche). La laideur!

Mais Ivan Bezdomny, interprété par Sergei Garmash, correspond parfaitement à l'image du poète prolétarien. De plus, il est intéressant de noter qu'à cette époque, l'acteur était encore presque inconnu de tous. Il a joué si brillamment, si convaincant que si le film était sorti à temps, il serait bien sûr immédiatement devenu une star. Donc, le même épisode du roman, mais interprété par Sergei Garmash.

Police! Camarade de service ! Envoyez d'urgence cinq motos équipées de mitrailleuses pour capturer le consultant étranger. Viens me chercher, je t'accompagne... Dit le poète SDF d'une maison de fous. Quelle est ton adresse?

Karl Marx, treize ans.

Bonjour! Bonjour, policier ! Bonjour! (Raccroche). La laideur!

La spécificité de cette adaptation cinématographique réside dans le courage particulier du jeu d'acteur. D’ailleurs, Valentin Gaft et Alexander Filippenko, qui ont joué dans les deux versions, admettent que dans le film de Yuri Kara il y avait plus d’improvisation, qu’il était mieux à même de transmettre l’humour, l’intonation fantasmagorique et l’énergie de son texte de Boulgakov.

Certes, certains pourraient penser que le courage de l’acteur est parfois excessif, rappelant même à certains égards l’excentricité de feu Gaidai. Mais tout cela s'explique précisément par les particularités de la réalisation au début des années 90, caractérisée par un parti pris si farfelu. Mais c’est aussi dans une certaine mesure caractéristique du roman de Boulgakov, de reprendre la même image de Koroviev, entièrement construite sur le grotesque et l’exagération. C’est là toute la complexité du rôle de Koroviev. Cela nécessite une performance enchanteresse et brillante, mais le public ne doit pas avoir le sentiment que l'acteur exagère.

C'était la tâche difficile qu'avaient à accomplir Alexandre Abdoulov et Alexandre Filippenko. Et il est même difficile de dire qui a le mieux géré cette situation.

Images fixes du film « Le Maître et Marguerite » (réalisé par Yuri Kara, 1994, le héros parle au téléphone) :

Al-leu ?.. Je considère qu'il est de mon devoir de signaler que notre président de l'association de logement de la maison numéro trois cent deux bis de Sadovaya Nikanor Ivanovich Bosoy spécule sur la monnaie. DANS ce moment dans son appartement numéro trente-cinq, dans la ventilation, dans les toilettes, en papier journal quatre cents dollars. Timofey Kvastsov, un habitant de ladite maison, raconte. Je vous supplie de garder mon nom secret ! Je crains la vengeance du président susmentionné.

En général, bien sûr, comparer qui a mieux joué et qui a joué moins bien est quelque peu injuste. Chacun imagine les héros à sa manière. Et puis certains artistes sont passés d’une version à une autre. Et pourtant, des comparaisons sont inévitablement nécessaires.

Le Maître s'est avéré intéressant dans le film de Yuri Kara. Il a été joué par l'acteur du Théâtre Lenkom Viktor Rakov. L’image qu’il a créée est sensiblement différente de la production de Bortkov. Bortko, ayant choisi pour ce rôle Alexander Galibin, un acteur au visage sec et anémique caractéristique, lui a suggéré de jouer de manière très minimaliste. À sa manière, cela est justifié, puisque le Maître du roman est représenté avec parcimonie et même schématiquement. Et pourtant, peut-être que dans l’œuvre de Bortko, il est trop impassible, représentant pour ainsi dire une sorte de masque.

Le maître, interprété par Viktor Rakov, comme on l'attend du roman, est épuisé, a la dignité nécessaire, mais en même temps il y a un sentiment de légèreté et de naturel. Mais tout cela est une question de goût.

Vous voyez, quelle étrange histoire. Je suis assis ici à cause de la même chose que vous. Précisément à cause de Ponce Pilate. Le fait est qu'il y a un an, j'ai écrit un roman sur Pilate.

Êtes-vous écrivain?

Je suis un maître. (Mette une kippa). Elle me l'a cousu de ses propres mains.

Quant à Margarita, c’est plus compliqué. Anastasia Vertinskaya, malgré son aristocratie innée, ne semble pas toujours totalement convaincante. En fin de compte, Yuri Kara lui-même n'était pas très content d'elle. Mais Anna Kovalchuk, malgré toute sa beauté langoureuse, peut difficilement être qualifiée d'ajustement aussi impeccable à l'image.

En général, le Maître et Marguerite, malgré le fait que leurs noms soient indiqués dans le titre du roman, ne sont peut-être pas ses personnages principaux. Il existe même une opinion selon laquelle ils ne remplissent qu'une certaine fonction afin de mieux révéler le plan mystique de l'existence. C'est précisément ce qui occupait Boulgakov, qui décida de créer une sorte de Faust du XXe siècle. Rappelons-nous ce qu'il a lui-même dit : « J'écris un roman sur le diable ». Et le titre de l'œuvre variait constamment autour du nom de Woland.

Et bien sûr, un autre personnage clé dans la structure du roman, et donc du film, est Ponce Pilate. Ce n’est pas un hasard si la toute première adaptation cinématographique, encore polonaise, réalisée par Andrzej Wajda, s’appelait « Pilate et autres ». Pilate passionne Boulgakov comme la meilleure illustration d'un homme pris entre le bien et le mal, comme un problème de conscience. Et dans le film de Yuri Kara ces affres de conscience homme fort Mikhaïl Oulianov le montre très précisément.

Images fixes du film « Le Maître et Marguerite » (réalisé par Yuri Kara, 1994) :

Et pour la troisième fois, nous disons que nous demandons Varravan.

Comment? Même après ma pétition ? Les requêtes de celui en la personne duquel parle le pouvoir romain ?

Mais le poste de gouverneur est-il inamovible ?

Bien. Qu'il en soit ainsi... Je me sens à l'étroit. Étroitement.

C'est étouffant aujourd'hui. Il y a un orage quelque part.

Ce n'est pas parce que c'est étouffant. Parce que je me sens proche de toi, Caïphe. Prends garde, Grand Prêtre.

Et maintenant à propos de Ponce Pilate interprété par Kirill Lavrov. Bien sûr, on ne peut s'empêcher d'admettre qu'il a profondément ressenti le rôle et a réussi à montrer l'âme vacillante et tourmentée des puissants de ce monde. Et ce malgré son âge avancé. Mais reste. Il y a un moment dans le roman où Pilate crie avec la voix du commandant de la garde de cavalerie. Ainsi, lorsque Mikhaïl Oulianov fait cela, son cri de colère semble beaucoup plus convaincant.

Images fixes du film « Le Maître et Marguerite » (réalisé par Yuri Kara, 1994) :

Et le royaume de la Vérité viendra-t-il ?

Cela viendra, hégémon.

Cela n'arrivera jamais !!! Jamais!!!

Images fixes du film « Le Maître et Marguerite » (réalisé par Vladimir Bortko, 2005) :

Et le royaume de la Vérité viendra-t-il ?

Cela viendra, hégémon.

Cela n'arrivera jamais ! Criminel! Criminel! Criminel!

Pilate occupe beaucoup plus de place dans la structure du roman que Yeshua. Dans toutes les éditions de l’ouvrage, il n’est jamais dit : « Un roman sur Yeshua ». Toujours - "Le Roman de Ponce Pilate". De plus, comme vous le savez, Yeshua est une image discrète de Jésus-Christ. Il est montré comme à travers les lunettes de Woland. Cela crée une confusion dans la perception du public – beaucoup identifient Yeshua à Jésus-Christ. Dans le texte de Boulgakov, le comportement de Yeshoua est décrit dans les mots suivants : « il avait peur, il disait d’une manière touchante, il souriait d’une manière insinuante ». Et si un écrivain décrit son personnage de cette façon, alors non seulement ce n'est pas un homme-dieu, mais ce n'est clairement pas non plus son héros.

Il est intéressant de noter que nos réalisateurs, même s’ils semblent comprendre qu’il s’agit du personnage de Boulgakov et non du Christ, essaient néanmoins d’éviter les caractéristiques discrètes de l’image. Bortko a invité le fort Bezrukov avec un scintillement dans les yeux. Mais le texte de Boulgakov est essentiellement provocateur. Et sous couvert personnage littéraire il réfute la résurrection même de Jésus-Christ et d’autres événements évangéliques importants. Par exemple, son entrée à Jérusalem à dos d’âne. Un événement symbolique devenu une fête importante pour les chrétiens.

Images fixes du film « Le Maître et Marguerite » (réalisé par Vladimir Bortko, 2005) :

Est-il vrai que tu es apparu à Yershalaim par la porte de Suse, monté sur un âne et accompagné d'une foule de populaces qui te saluaient comme si tu étais une sorte de prophète ?

Je n'ai même pas d'âne. Et je suis arrivé à Yershalaim exactement par la porte de Suse, mais à pied. Accompagné d'un certain Levi Matvey. Et personne ne m'a rien crié, puisque personne à Yershalaim ne me connaissait alors.

La particularité du film de Yuri Kara est que, contrairement à Bezrukov, l'acteur Nikolai Burlyaev a tenté de créer l'image d'un véritable homme-dieu, et non d'un philosophe errant souriant. Burlyaev était déjà un homme orthodoxe et a décidé de corriger le texte de Boulgakov, en supprimant toutes les phrases pitoyables et en demandant grâce à Pilate. En conséquence, bien sûr, il n'a pas été possible de jouer le Christ, mais l'image a acquis plus de liberté intérieure et de grandeur divine.

Images fixes du film « Le Maître et Marguerite » (réalisé par Yuri Kara, 1994) :

Ensuite, vous devez jurer que vous ne l'avez pas fait.

Que veux-tu que je jure ?

Au moins avec ta vie. Il est désormais temps de ne jurer que par elle, car elle ne tient qu’à un fil. Sache que.

Ne penses-tu pas que tu l'as suspendue, hégémon ? Si c'est le cas, vous vous trompez lourdement.

Je peux couper ces cheveux.

Et c'est là que tu as tort. Convenez que seul celui qui l'a accroché peut couper les cheveux.

Ensuite, Nikolai Burlyaev a encore regretté d'avoir décidé de jouer quelqu'un qui était impossible à jouer. Il se rendit compte qu'il était inutile d'essayer de vaincre Woland sur son propre territoire. Après tout, Boulgakov, réduisant l'image du Christ, accepte finalement le point que Yeshua, par l'intermédiaire de son disciple, demande à Woland de l'emmener avec lui et de le récompenser. la paix éternelle Maîtrise. Et ce qui est surprenant ici, ce n'est même pas que le Maître méritait non pas la lumière, mais la paix. Il est surprenant que Yeshua, au nom de Lévi Matthieu, demande cela au diable. Cette scène est interprétée avec un pathétique particulier dans le film de Bortko.

Images fixes du film « Le Maître et Marguerite » (réalisé par Vladimir Bortko, 2005) :

Il a lu l'ouvrage du Maître. Et vous demande d'emmener le Maître avec vous. Et l'a récompensé par la paix. Est-ce vraiment difficile pour vous de faire ça ?

L'esprit du mal.

Rien ne m'est difficile à faire, et vous le savez bien. Pourquoi ne l’emmenez-vous pas chez vous, dans la Lumière ?

Il ne méritait pas la Lumière. Il méritait la paix.

Dites-moi ce qui sera fait. Et quitte-moi immédiatement.

Il vous demande de prendre aussi celui qui a aimé et souffert à cause de lui.

Illustration : Slovique Alexandra

L'œuvre « Le Maître et Marguerite » sous la forme que nous connaissons aujourd'hui a changé depuis ses débuts. Mikhaïl Boulgakov a commencé à travailler sur le roman en 1928. Le livre a été écrit en plusieurs versions. Chacune des options était empreinte de mysticisme.

N°1. Mysticisme de Boulgakov

Beaucoup de gens savent que l’écrivain était fasciné par les sciences occultes. Il s'intéresse particulièrement au mysticisme allemand du XIXe siècle. C'est durant cette période que l'écrivain commence à créer sa célèbre œuvre.

Dans le premier manuscrit, il n'y avait aucune trace ni de notre Maître bien-aimé ni de la belle Marguerite. En tête du récit se trouvait le Diable lui-même, et l'œuvre rappelait beaucoup Faust, uniquement à la manière russe. De plus, la description du personnage principal, c'est-à-dire le Diable lui-même, s'est vu attribuer 15 pages manuscrites. Il semblait que l'auteur connaissait personnellement le personnage.

On ne saura plus ce qui était écrit sur ces 15 pages, puisque la première version du roman a été brûlée.

Dans la deuxième version du roman, intitulée «Satan ou le Grand Chancelier», le personnage principal est un ange que Dieu a envoyé de lui-même sur la terre pécheresse. Dans cette version, il y a déjà une place pour le Maître, la belle Marguerite et Woland avec sa mystérieuse suite. Mais le lecteur ne verra pas non plus ce roman.

Et enfin, l'œuvre « Le Maître et Marguerite », sous la forme que le monde entier connaît, n'est que la troisième option. L'écrivain ne l'a jamais terminé.

N°2. Woland sous ses multiples visages

En lisant le roman, on peut supposer que Woland n'est pas du tout caractère négatif, bien qu'il soit un prototype du Diable lui-même. Dans le roman, il est le patron de la créativité et de l'amour. Mais ce n'est pas si simple.

L'écrivain incarnait dans son personnage le tentateur Satan, le Scandinave Odin et l'ancien dieu allemand Wotan, tous réunis en un seul. Woland combine une image aux multiples facettes, qui en apparence est très similaire à celle du puissant magicien comte Cagliostro.

Autre point intéressant : en Allemagne, le diable s'appelle rien de moins que Faland. Est-ce vraiment proche du son de Woland ?

N ° 3. Les serviteurs de Woland

Dans l'œuvre, Woland apparaît avec sa suite. Les plus mémorables pour tous les lecteurs étaient des personnages aussi brillants qu'Azazello, Koroviev-Fagot et le chat Behemoth.

L'image d'Azazello a été tirée par l'écrivain de la Bible, ou plutôt de l'Ancien Testament. C'était le nom de l'ange qui a créé un tel mal sur la planète que sont les armes et les bijoux. Azazello a également enseigné à la belle moitié de l'humanité l'art de décorer le visage, qui est un péché de fornication selon la Bible. C'est Azazello qui devint le tentateur de Margarita. C'est lui qui lui a donné la crème magique et l'a dirigée sur un chemin sombre.

Le bouffon préféré de Woland est le chat Behemoth. L'écrivain a introduit l'image de ce personnage après avoir lu l'histoire d'Anne Desange, abbesse du monastère de Loudun, qui vécut au XVIIe siècle et était possédée par sept démons. L'un d'eux est devenu le prototype du personnage du chat Behemoth. À propos, l'écrivain a également eu son propre hippopotame dans sa vie. C'était le nom du chien de l'écrivain.

Le seul image humaine dans la suite donnée à Koroviev-Fagot. Selon les hypothèses, ce personnage serait le prototype du dieu aztèque de la guerre Vitzliputzli.

Numéro 4. Magnifique Margarita

L’image de Marguerite rappelle beaucoup celle de la troisième épouse de Boulgakov, Elena Sergeevna Shilovskaya. Le roman mentionne également un certain lien entre Margarita et la reine Margot de France. Si vous vous souvenez de l’histoire, la reine Margot privilégiait les écrivains et les poètes. Et dans le roman lui-même, on peut retracer l’amour de Margarita pour le Maître.

N ° 5. Temps mystérieux

Ce qui est curieux dans le roman, c'est qu'il n'y a aucune mention de l'époque à laquelle se déroulent les événements. On a l’impression de voler d’un siècle à l’autre. De plus, les événements se déplacent d'une ville à l'autre - du mystérieux Yershalaim à Moscou.

Numéro 6. La liste des morts de Boulgakov

Elena Shilovskaya et Mikhaïl Boulgakov

La troisième épouse de Mikhail Afanasyevich, Elena Sergeevna Shilovskaya, a laissé une note dans journal personnel quelques jours avant la mort de l’écrivain. Les lignes de cette note disaient que le mari avait demandé à faire une certaine liste, une liste des choses qu'il avait faites. Boulgakov a posé des questions à ce sujet pour que les gens le sachent. Elena Sergeevna considérait qu'il s'agissait d'une sorte de délire d'un malade et il lui semblait qu'il était impossible de comprendre l'écrivain. Cependant, elle a promis à son mari qu'elle apporterait des modifications au roman et l'enverrait à l'impression.

Shilovskaya remarque que son mari a écouté chacune de ses paroles, puis a prononcé une phrase assez significative : « Pour qu'ils sachent ».

Les biographes de Boulgakov affirment qu’ils parlaient d’une liste d’ennemis de l’écrivain – tant littéraires qu’idéologiques. Néanmoins, Mikhail Afanasyevich souhaitait passionnément publier son roman. On pense que la dernière phrase d'une conversation avec sa femme signifiait que les lecteurs recevraient un certain avertissement de la part de l'écrivain à travers son œuvre.

Tous les nombreux livres existants peuvent être divisés en deux groupes : les livres pour l’âme et les livres juste pour la lecture. Avec ces derniers, tout est clair : il s'agit de divers romans d'amour aux couvertures lumineuses, de romans policiers aux gros titres. Ces livres sont lus et oubliés, et aucun d’entre eux ne deviendra votre livre cartonné préféré. Chacun a sa propre définition du premier. Un bon livre signifie beaucoup pour moi. Après tout, une œuvre intelligente peut donner à une personne bien plus que la simple opportunité de passer un bon moment. Elle pousse le lecteur à réfléchir, le fait réfléchir. Bon livres on les découvre soudainement, mais ils restent avec nous pour la vie. Et en les relisant, vous découvrez de nouvelles pensées et sensations.

Suite à ces arguments, le roman « Le Maître et Marguerite » de Mikhaïl Boulgakov peut être qualifié en toute sécurité de bon livre. D’ailleurs, ma revue de cette œuvre ne pourrait consister qu’en exclamations et points d’interrogation : le sentiment d’admiration et d’admiration pour la création du Maître est si fort, tant il est mystérieux et inexplicable. Mais je vais essayer de plonger dans l’abîme du mystère appelé « Le Maître et Marguerite ».

En me tournant encore et encore vers le roman, j'ai découvert quelque chose de nouveau à chaque fois. Toute personne, en lisant cet ouvrage, peut trouver par elle-même quelque chose qui l'intéresse, qui l'excite et l'occupe. Il faut lire le roman « Le Maître et Marguerite », et puis... les romantiques apprécieront l'Amour de la. Maître et Marguerite comme le sentiment le plus pur, le plus sincère et désiré ; les adorateurs de Dieu entendront une nouvelle version vieille histoire Yeshoua ; les philosophes pourront se creuser la tête sur les énigmes de Boulgakov, car derrière chaque ligne du roman se cache la Vie elle-même. La persécution de Boulgakov, la censure du RAPP, l'incapacité de s'exprimer ouvertement, tout cela a obligé l'auteur à cacher ses pensées et sa position. Le lecteur les trouve et les lit entre les lignes.

Le roman « Le Maître et Marguerite » est l'apothéose de toute l'œuvre de Mikhaïl Boulgakov. C'est son roman le plus amer et le plus sincère. La douleur et la souffrance du Maître dues à son manque de reconnaissance sont la douleur de Boulgakov lui-même. Il est impossible de ne pas sentir la sincérité de l'auteur, sa véritable amertume, résonner dans le roman. Dans Le Maître et Marguerite, Boulgakov écrit en partie l'histoire de sa vie, mais appelle les gens par d'autres noms, décrivant leurs personnages tels qu'ils ont réellement existé. Ses ennemis sont représentés dans le roman avec une ironie maléfique, se transformant en satire. Rimsky, Varenukha, Styopa Likhodeev, artistes « dévoués » qui ne sèment que le mauvais goût et le mensonge. Mais le principal adversaire de Boulgakov dans le roman est Mikhaïl Alexandrovitch Berlioz, président de MASSOLIT, lit-on dans RAPP. C'est lui qui décide des destinées de l'Olympe littéraire, c'est lui qui décide si un écrivain mérite d'être appelé « soviétique ». C'est un dogmatique qui ne veut pas croire aux évidences. C'est avec son accord que sont rejetées les œuvres qui ne correspondent pas aux normes idéologiques des écrivains. Berlioz a brisé le sort du Maître et de bien d'autres qui ne recherchent pas les petites joies et se consacrent avec passion à leur travail. Qui prend leur place ? L'auteur nous emmène à la Maison des écrivains, où la vie principale bat son plein dans le restaurant Griboïedov. L'écrivain gaspille toute son ardeur en petites intrigues, en courant dans les bureaux, en mangeant toutes sortes de gourmandises, etc. C'est pourquoi on constate une absence presque totale de littérature de talent sous le règne de Berlioz.

Boulgakov apparaît quelque peu différent et inhabituel aux lecteurs dans les chapitres consacrés à Yeshua. On voit la similitude de ce personnage biblique avec l'auteur. Selon ses contemporains, Mikhaïl Boulgakov était une personne honnête et sincère. Tout comme Yeshua, il apportait bonté et chaleur à ses proches, mais, comme son héros, il n’était pas protégé du mal. Cependant, l’écrivain n’a pas cette sainteté, cette capacité de pardonner les faiblesses, il n’a pas cette douceur inhérente à Yeshua. Avec une langue acérée, une satire impitoyable et une ironie maléfique, Boulgakov est plus proche de Satan. C'est ce que l'auteur fait du juge de tous ceux qui sont embourbés dans le vice. Dans la version originale grand Duc Les ténèbres étaient seules, mais, restituant le roman brûlé, l'écrivain l'entoure d'un cortège très coloré. Azazello, Koroviev et le chat Behemoth ont été créés par le Maître pour de petites farces et astuces, tandis que le messir lui-même a des tâches plus importantes devant lui. Boulgakov le présente comme l'arbitre des destinées, lui donnant le droit de punir ou de pardonner. En général, le rôle des forces noires dans le roman « Le Maître et Marguerite » est inattendu. Woland apparaît à Moscou non pas pour encourager, mais pour punir les pécheurs. Il propose une punition inhabituelle pour tout le monde. Par exemple, Styopa Likhodeev s'est échappé avec seulement un voyage forcé à Yalta. Le directeur de l'émission de variétés Rimsky a été puni plus sévèrement, mais il est resté en vie. Et l'épreuve la plus difficile attend Berlioz. Une mort terrible, des funérailles transformées en farce et, finalement, sa tête entre les mains du monsieur lui-même. Pourquoi est-il si sévèrement puni ? La réponse se trouve dans le roman. Les plus grands pécheurs, selon l’auteur, sont ceux qui ont perdu la capacité de rêver, d’inventer et dont les pensées suivent un chemin mesuré. Berlioz est un dogmatique convaincu et invétéré. Mais il est particulièrement demandé. Le président de MASSOLIT est en charge de l'âme des gens, dirigeant leurs pensées et leurs sentiments. Il est chargé de sélectionner les livres sur lesquels les générations suivantes seront élevées. Berlioz est de la race de ces pseudo-littérateurs avec lesquels Boulgakov a combattu toute sa vie. Et le Maître se venge de ses ennemis, obligeant l'héroïne du roman, Margarita, à vaincre la détestée Maison des écrivains. Il se venge des persécutions, de son destin brisé, de ses œuvres profanées. Et il est impossible de condamner Boulgakov - après tout, la vérité est de son côté.

Mais l'auteur n'a pas seulement mis des sentiments sombres et sombres dans sa création préférée. « L'amour a surgi devant nous... et nous a frappés tous les deux à la fois... » Ces mots ouvrent les pages les plus douces et les plus lumineuses du roman. C'est l'histoire d'amour du Maître et de Marguerite. La fidèle assistante et épouse de l'écrivain Elena Sergeevna se reflétait dans l'image de Margarita - l'image la plus sensuelle. Seul l’amour du mi-saint mi-sorcière de Boulgakov a sauvé le Maître, et Woland leur donne le bonheur qu’ils méritent. Après avoir traversé de nombreuses épreuves, mais conservant leur amour, le Maître et sa Muse s'en vont. Alors que reste-t-il au lecteur ? Comment s’est terminée la vie romanesque ?

"C'est fini, mon élève..." - derniers mots Maîtrise. Elles sont adressées à Ivan Bezdomny. Le poète a bien changé depuis qu’on l’a rencontré dès les premières pages du roman. Ce vieux, médiocre, peu sincère et faux Ivan a disparu. La rencontre avec le Maître l'a transformé. Il est désormais philosophe et désireux de suivre les traces de son Maître. C'est lui qui restera parmi le peuple et poursuivra l'œuvre du Maître, l'œuvre de Boulgakov lui-même.

Chaque page, chaque chapitre du roman m'a fait réfléchir, rêver, m'inquiéter et m'indigner. J'ai découvert beaucoup de choses nouvelles et intéressantes. "Le Maître et Marguerite" n'est pas qu'un livre. C'est toute une philosophie. Philosophie de Boulgakov. Son postulat principal peut probablement être appelé la pensée suivante : chaque personne doit avant tout être une personne pensante et sensible, ce qui pour moi est Mikhaïl Boulgakov. Et si, comme le disait R. Gamzatov, « la longévité d'un livre dépend du degré de talent de son créateur », alors le roman « Le Maître et Marguerite » vivra éternellement.

Introduction

L’analyse du roman « Le Maître et Marguerite » fait l’objet d’études de la part des spécialistes de la littérature dans toute l’Europe depuis de nombreuses décennies. Le roman présente un certain nombre de caractéristiques, telles que la forme non standard d'un « roman dans le roman », composition inhabituelle, des sujets et des contenus riches. Ce n'est pas pour rien qu'il a été écrit en fin de vie et chemin créatif Mikhaïl Boulgakov. L'écrivain a mis tout son talent, ses connaissances et son imagination dans l'œuvre.

Genre roman

L'œuvre «Le Maître et Marguerite», dont les critiques définissent le genre comme un roman, présente un certain nombre de caractéristiques inhérentes à son genre. Ceci est quelques scénarios, de nombreux héros, développement de l'action sur une longue période de temps. Le roman est fantastique (parfois qualifié de fantasmagorique). Mais la caractéristique la plus frappante de l’œuvre est sa structure de « roman dans le roman ». Deux mondes parallèles - les maîtres et les temps anciens de Pilate et Yeshua, vivent ici presque indépendamment et ne se croisent que dans les derniers chapitres, lorsque Woland reçoit la visite de Lévi, l'élève et ami proche de Yeshua. Ici, deux lignes se confondent en une seule et surprennent le lecteur par leur caractère organique et leur proximité. C'est la structure du « roman dans le roman » qui a permis à Boulgakov de montrer si magistralement et pleinement deux de ces mondes différents, les événements d'aujourd'hui et d'il y a près de deux mille ans.

Caractéristiques de la composition

La composition du roman « Le Maître et Marguerite » et ses caractéristiques sont déterminées par les techniques non standard de l'auteur, telles que la création d'une œuvre dans le cadre d'une autre. Au lieu de l'habituel enchaînement classique - composition - intrigue - point culminant - dénouement, nous voyons l'imbrication de ces étapes, ainsi que leur dédoublement.

Le début du roman : la rencontre de Berlioz et Woland, leur conversation. Cela se produit dans les années 30 du 20e siècle. L'histoire de Woland ramène également le lecteur aux années trente, mais il y a deux mille ans. Et ici commence la deuxième intrigue - le roman sur Pilate et Yeshua.

Vient ensuite l’intrigue. Ce sont les astuces de Voladn et de sa compagnie à Moscou. C'est aussi de là que vient la ligne satirique de l'œuvre. Le deuxième roman se développe également en parallèle. Le point culminant du roman du maître est l'exécution de Yeshua, le point culminant de l'histoire du maître, Margarita et Woland est la visite de Matthew Levi. Le dénouement est intéressant : il combine les deux romans en un seul. Woland et sa suite emmènent Margarita et le Maître dans un autre monde pour les récompenser de paix et de tranquillité. En chemin, ils voient l'éternel vagabond Ponce Pilate.

"Gratuit! Il t'attend!" – avec cette phrase le maître libère le procureur et termine son roman.

Thèmes principaux du roman

Mikhaïl Boulgakov a conclu le sens du roman « Le Maître et Marguerite » par l'imbrication des thèmes et des idées principaux. Ce n'est pas pour rien que le roman est qualifié de fantastique, satirique, philosophique et amoureux. Tous ces thèmes se développent dans le roman, encadrant et soulignant idée principale- la lutte entre le bien et le mal. Chaque thème est à la fois lié à ses personnages et étroitement lié à d'autres personnages.

Thème satirique- c'est la "tournée" de Woland. Le public, exaspéré par la richesse matérielle, les représentants de l'élite, avides d'argent, les pitreries de Koroviev et de Behemoth décrivent avec acuité et clarté les maux de la société moderne de l'écrivain.

Thème amoureux incarné dans le maître et Marguerite et donne au roman de la tendresse et adoucit de nombreux moments poignants. Ce n'est probablement pas pour rien que l'écrivain a brûlé la première version du roman, où Margarita et le maître n'étaient pas encore présents.

Thème de sympathie parcourt tout le roman et montre plusieurs options de sympathie et d'empathie. Pilate sympathise avec le philosophe errant Yeshoua, mais, confus dans ses devoirs et craignant d'être condamné, il « se lave les mains ». Margarita a un autre type de sympathie - elle sympathise de tout cœur avec le maître, Frida au bal et Pilate. Mais sa sympathie n'est pas qu'un sentiment, elle la pousse à entreprendre certaines actions, elle ne croise pas les bras et se bat pour sauver ceux pour qui elle s'inquiète. Ivan Bezdomny sympathise également avec le maître, imprégné de son histoire selon laquelle "chaque année, quand arrive la pleine lune du printemps... le soir, il apparaît sur les étangs du Patriarche...", pour que plus tard dans la nuit il puisse voir des rêves doux-amers. sur des moments et des événements merveilleux.

Thème du pardon va presque à côté du thème de la sympathie.

Thèmes philosophiques sur le sens et le but de la vie, sur le bien et le mal, sur les motivations bibliques font l'objet de débats et d'études parmi les écrivains depuis de nombreuses années. En effet, les caractéristiques du roman « Le Maître et Marguerite » résident dans sa structure et son ambiguïté ; À chaque lecture, de plus en plus de nouvelles questions et réflexions se révèlent au lecteur. C'est là le génie du roman : il n'a pas perdu de sa pertinence ni de son caractère poignant depuis des décennies, et il est toujours aussi intéressant qu'il l'était pour ses premiers lecteurs.

Idées et idée principale

L'idée du roman est le bien et le mal. Et pas seulement dans le contexte de la lutte, mais aussi dans la recherche de définition. Qu’est-ce qui est vraiment mal ? Très probablement, c'est la façon la plus complète de décrire idée principale travaux. Le lecteur, habitué au fait que le diable est un pur mal, sera sincèrement surpris par l'image de Woland. Il ne fait pas le mal, il contemple et punit ceux qui agissent bassement. Sa tournée à Moscou ne fait que confirmer cette idée. Il montre les maladies morales de la société, mais ne les condamne même pas, mais se contente de soupirer tristement : « Les gens sont comme les gens... Les mêmes qu'avant. » Une personne est faible, mais elle a le pouvoir d’affronter ses faiblesses et de les combattre.

Le thème du bien et du mal est représenté de manière ambiguë à l'image de Ponce Pilate. Dans son âme, il s'oppose à l'exécution de Yeshua, mais il n'a pas le courage d'aller à l'encontre de la foule. Le verdict est rendu par la foule contre le philosophe innocent et errant, mais Pilate est destiné à purger sa peine pour toujours.

La lutte entre le bien et le mal est aussi l'opposition de la communauté littéraire au maître. Il ne suffit pas aux écrivains sûrs d’eux de simplement refuser un écrivain ; ils doivent l’humilier et lui prouver qu’ils ont raison. Le maître est très faible au combat, toutes ses forces ont été consacrées au roman. Ce n'est pas pour rien que des articles dévastateurs prennent pour lui l'image d'une certaine créature qui commence à apparaître au maître dans une pièce sombre.

Analyse générale du roman

L'analyse du « Maître et Marguerite » implique une immersion dans les mondes recréés par l'écrivain. Ici vous pouvez voir des motifs bibliques et des parallèles avec l’immortel « Faust » de Goethe. Les thèmes du roman se développent séparément et coexistent en même temps, créant collectivement un réseau d'événements et de questions. L'auteur dépeint plusieurs mondes, chacun trouvant sa place dans le roman, d'une manière étonnamment organique. Le voyage de Moscou moderne à l'ancienne Yershalaim, les sages conversations de Woland, l'énorme chat qui parle et la fuite de Margarita Nikolaevna ne sont pas du tout surprenants.

Ce roman est véritablement immortel grâce au talent de l'écrivain et à l'actualité éternelle des thèmes et des problèmes.

Essai de travail