Enquête FBK : Medvedev sera-t-il destitué et Navalny emprisonné ?

La Fondation anti-corruption d'Alexeï Navalny a publié une enquête consacrée à Dmitri Medvedev. Le sujet principal concerne les objets immobiliers (ils ont été filmés par des quadricoptères à vol d'oiseau) appartenant à des fonds et à des sociétés qui, selon les auteurs de la publication, sont associés au Premier ministre.

Cela a provoqué un scandale prévisible. Cependant, toutes les composantes du scandale ne vont pas non plus au-delà du prévisible.

Les représentants des autorités refusent de discuter du « délire d'un criminel » (citation du secrétaire du Conseil général de Russie Unie, Sergueï Neverov). Navalny parodie les déclarations de ses opposants et appelle à voter pour lui-même aux élections de 2018.

La seule chose qui est fondamentalement nouvelle jusqu'à présent est l'ampleur des soupçons portés contre le Premier ministre et le chef du parti au pouvoir. En fait, cela nous fait attendre une autre évolution des événements. Après tout, selon les lois de la dialectique, la quantité de preuves compromettantes doit tôt ou tard se transformer en une nouvelle qualité de la situation politique. En bref, deux questions pressantes sont à l’ordre du jour : Medvedev sera-t-il destitué et Navalny emprisonné ? Nous avons demandé à des experts russes de renom et à des fauteurs de troubles eux-mêmes de répondre à ces questions et à bien d’autres encore.

"La lutte pour le poste de Premier ministre s'est intensifiée"

Valery SOLOVEY, professeur au MGIMO, politologue, historien.

Beaucoup de gens voient dans l’enquête de Navalny ce que nous appelons habituellement une « fuite ». Avez-vous un avis différent ?

C’est une hypothèse naturelle qui ne peut que surgir dans la politique russe « byzantine ». Mais, à en juger par la nature du film, le travail a duré assez longtemps. C'est le fruit d'un travail sérieux. Le fait qu'une personne appartenant aux autorités compétentes ait pu avoir connaissance de ces travaux mais ne soit pas intervenue est une autre affaire. Bien sûr, cela peut être bénéfique pour quelqu’un. On pense que la position de Medvedev s'est quelque peu affaiblie récemment - avant même la sortie du film. La lutte pour le poste de Premier ministre s'est intensifiée : plusieurs personnes dans les échelons supérieurs du pouvoir se disputent ce poste. De plus, Dmitri Anatolyevich a des méchants de longue date, très puissants et influents, qui se battent contre lui au mieux de leurs capacités. Tout cela, je le souligne, ne signifie pas du tout que ces gens sont, comme on dit, des clients.

Navalny suit sa logique politique. C'est transparent : compromettre les représentants les plus éminents de l'élite. Cela provoque : a) une attention portée à vous ; b) sinon panique, alors confusion parmi les élites. Cela profite toujours à l’opposition, il n’y a rien de si compliqué ici.

- Les candidats au poste de Premier ministre comptent-ils remplacer Medvedev après les élections présidentielles ?

Dans la plupart des cas, l’idée est que le problème doit être résolu avant les élections.

- Dans quelle mesure l'enquête de Navalny affectera-t-elle les perspectives politiques du Premier ministre ?

Cela aura un effet, mais de manière paradoxale. Cela lui permettra de renforcer sa position. Parce que la règle au pouvoir est la suivante : ne jamais reculer et ne jamais trouver d’excuses.

- Il s'avère donc que Navalny renforce la position de Medvedev ?

En fait, oui, et cela constitue d’ailleurs également un argument contre le fait que quelqu’un lui aurait ordonné d’enquêter. Je pense donc, je suis même convaincu que Navalny a agi en toute indépendance, suivant sa propre logique. Eh bien, ceux qui étaient au courant ne sont tout simplement pas intervenus.

Quelles conséquences cela pourrait-il avoir pour Navalny lui-même ? Aujourd'hui, la question de savoir s'il sera emprisonné ou non sera activement discutée.

Ce serait une bêtise de la part des autorités. Ainsi, elle signerait pour l'exactitude des accusations et des allusions qui apparaissent dans le film. Alors bien sûr, elle ne le fera pas. Eh bien, en ce qui concerne la participation de Navalny aux élections présidentielles, la question est en général résolue. Je peux dire qu'avant même le film, il y avait un consensus clair sur cette question dans les couloirs du pouvoir : Navalny ne devrait pas être autorisé à participer aux élections. Et le scandale provoqué par l’enquête ne fera que « cimenter » ce consensus anti-Navalnov.

- Eh bien, quels objectifs Navalny lui-même poursuit-il dans cette affaire ? Court terme, long terme ?

Navalny estime que la lutte contre la corruption peut apporter un succès politique. En témoigne l’expérience d’un certain nombre de pays, dont l’URSS ; on peut rappeler les révélations d’Eltsine sur la nomenklatura. Mais, à mon avis, la situation en Russie est désormais différente. Une campagne anti-corruption peut – et attire effectivement – ​​l’attention sur la personne qui la mène et favorise la reconnaissance. Mais cela ne fait pas automatiquement de lui une personnalité politique sérieuse.

La corruption en Russie est aujourd’hui la norme. Il existe une croyance répandue selon laquelle le pouvoir – simplement parce qu’il est le pouvoir – a le droit d’être corrompu. Et il faut même qu'il soit corrompu. De mon point de vue, l'opposition devrait formuler un message différent à la société, basé non pas sur la lutte contre la corruption, mais sur autre chose. Sur certains intérêts fondamentaux de la société, qui sont assez faciles à lire. Navalny préfère toutefois suivre une stratégie anti-corruption. Je le répète, ce n’est pas dénué de sens, mais politiquement cela ne semble pas très efficace.

Sergei MARKOV, directeur général de l'Institut de recherche politique.

Les informations FBK constituent-elles une propre enquête ou une fuite ?

Je suis presque sûr que les structures de Navalny ont aidé à traiter les documents, mais les principales informations provenaient d’autres sources qui attaquent Medvedev. Il pourrait s'agir de personnalités politiques souhaitant remplacer le Premier ministre. Mais certains y croient : ce sont au contraire des personnalités de l’entourage du premier ministre qui sont intéressées à le quitter. Après tout, le président ne permettra jamais l’expulsion d’une personne contre laquelle une attaque extérieure a commencé.

Peut-être est-ce, relativement parlant, la CIA ou les services secrets britanniques qui ont fourni les informations à Navalny, ou peut-être que quelqu'un se fait passer pour la CIA et les services secrets britanniques. Il s'agit peut-être d'une sorte de vengeance pour le fait que Medvedev n'a pas approuvé le soutien de l'État à certains projets commerciaux. La dernière version me semble la plus plausible - la pratique montre que la plupart de ces types de conflits sont liés aux affaires.

- Comment la publication de l'enquête affectera-t-elle la carrière de Dmitri Medvedev ?

Je pense que Medvedev, ou plutôt pas lui, mais l'un des services gouvernementaux, sera obligé de fournir une explication claire et précise de tous les avoirs mentionnés dans l'enquête. Mais cela n’affectera probablement pas la carrière politique de Medvedev.

- Et si on parlait de l'influence sur les positions de Navalny ?

Il n’existe aucun moyen légal d’interférer avec la publication de Navalny ; il ne peut pas être poursuivi pour diffamation. Mais il pourrait devenir un ennemi personnel de Dmitri Medvedev... Je n'attends ni plus ni moins pour Navalny en termes de participation aux élections. Mais il a attiré plus d’attention qu’auparavant – en se positionnant comme le leader de l’opposition radicale contre le pouvoir. Je pense que Kasyanov et Yavlinsky sont jaloux de Navalny.

Ilya SCHUMANOV, directeur général adjoint de Transparency International-Russie, nous a donné une évaluation juridique de l'enquête FBK :

À mon avis, il existe potentiellement une situation de conflit d'intérêts non résolu qui constitue une infraction. Il s'agit de la relation entre le vice-président du conseil d'administration de Gazprombank Ilya Eliseev et le Premier ministre Dmitri Medvedev - à la fois dans le contexte de l'existence de relations personnelles et amicales entre eux et dans la possibilité formelle de l'influence de M. Medvedev sur les organisations en place. le conseil d'administration dont M. Eliseev est.

Il est extrêmement difficile de diagnostiquer des violations formelles de corruption dans d’autres cas. Cela soulève plus de questions du point de vue éthique que du point de vue juridique.

- Est-il réaliste de mener une enquête en raison d'un conflit d'intérêts potentiel ?

Dans la pratique russe, cela est réel. Mais Dmitri Medvedev est une personnalité politique, il est le chef du parti, il est le Premier ministre. Et Navalny est son adversaire sur l’agenda politique…

D’étranges parallèles

L'enquête FBK a été publiée le 2 mars. Entre-temps, le 15 février, « L’Interlocuteur » a publié sur son site Internet un article intitulé « Le CADEAU de Medvedev ». Quel est le lien entre le Premier ministre et le groupe financier-industriel » - sa structure est largement reprise dans Navalny and Co. Nous avons parlé de cette étrange coïncidence, qui nous a fait parler d'une « fuite » centralisée, avec l'auteur de l'article de Sobesednik, le rédacteur en chef adjoint Oleg Roldugin, et un employé du département d'enquête du FBK, Georgy Alburov.

Oleg ROLDUGINE :

C'est difficile à croire, mais nous avons vraiment travaillé en parallèle, indépendamment les uns des autres. Je ne pense pas que Navalny m’ait volé quoi que ce soit, même si nous avons écrit il y a plusieurs années sur de nombreux faits qu’il a mentionnés dans le film. Il n'y fait pas référence, mais c'est le format. Il y a un autre point faible dans l’enquête de Navalny, à mon avis : elle s’appuie principalement sur des photos d’Instagram, des cartes géographiques et des extraits de registres officiels. Cependant, il n’y a pas assez de conversations avec de vraies personnes. Dans ma prochaine enquête sur l'un des sujets soulevés par Navalny, il y aura, par exemple, une telle conversation, et j'ai abordé ce sujet avant même Navalny.

- Pourtant, qu'en pensez-vous, Navalny collecte-t-il lui-même des informations ou lui apporte-t-il des enquêtes toutes faites ?

Il possède toutes les informations provenant de sources ouvertes, pourquoi les divulguer - il vous suffit de les trouver correctement.

Pourquoi avez-vous affronté Medvedev et maintenant, un an avant les élections présidentielles ? Ses partisans prétendent que tout cela est une « fuite » délibérée du Premier ministre...

Un sujet familier. Il n'y a donc plus rien à dire. Mais dans ce cas, je n’ai pas compris ce que les élections présidentielles avaient à voir là-dedans. Avons-nous annoncé que Medvedev voulait rivaliser avec le président ?

Question à Gueorgui Alburov :

Comment expliquez-vous les coïncidences avec la publication dans Sobesednik ? Pour beaucoup, une coïncidence semble peu probable.

Notre enquête a duré six mois : sur plusieurs vols (de quadricoptères au-dessus de l'immobilier - « MK »), tout était beau et vert, très différent de ce qu'on voit aujourd'hui dans la rue.

Ils ont commencé à écrire sur le fonds DAR (mentionné par FBK - « MK ») en 2011, ils en parlent régulièrement, mais la même chose, sans indiquer de nouvelle facture. Nous avons appris l'existence de l'enquête Sobesednik dès l'annonce de leur article, et nous étions très nerveux : quelqu'un nous avait déjà écrit ! Mais ils n'avaient qu'une seule nouvelle pièce.

Si vous étudiez un sujet depuis six mois, alors ceux qui sont au sommet ne pourront s'empêcher de le découvrir ! Il est même facile d'enregistrer les vols de quadricoptères, sans parler des écoutes téléphoniques, etc.

Naturellement, dans notre bureau, tout est entièrement mis sur écoute. Il vous suffit de parler moins et de communiquer davantage via des moyens de communication sécurisés. Lorsque nous filmions avec des quadricoptères, nous n'étions jamais attrapés. Peut-être qu’ils ne l’ont tout simplement pas remarqué parce que le drone volait haut. Ou encore, une fois, nous aurions peut-être été remarqués, mais un équipement de déneigement bruyant fonctionnait à proximité.

Site Web du site d'actualités | E-News.pro. Lorsque vous utilisez du matériel, veuillez publier un lien retour.

Si vous remarquez une erreur, sélectionnez un morceau de texte et appuyez sur Ctrl+Entrée (ne sélectionnez pas 1 caractère)

La Fondation anti-corruption d'Alexeï Navalny a publié une enquête approfondie et sans compromis sur Dmitri Medvedev. Des dizaines d'organisations sont interconnectées, parmi lesquelles dominent les fondations caritatives, liées d'une manière ou d'une autre à des camarades de classe, des proches ou des confidents du Premier ministre. A propos de la propriété de ces fonds, qui comprennent d'immenses domaines ( Novaya Gazeta a rendu compte de certains d'entre eux en 2011, voir - Éd. ), des latifundia agricoles en Russie et à l'étranger, et des petites choses agréables comme des yachts de luxe et des appartements avec ascenseurs pour Lamborghini. Et sur les sources des fonds avec lesquels tout ce luxe a été acheté. Dans la plupart des cas, l’argent – ​​et la facture s’élève à des dizaines de milliards de roubles – a été simplement offert en cadeau. Les donateurs étaient de grands oligarques des matières premières.

La représentante officielle du Premier ministre, Natalya Timakova, a réagi de manière prévisible : « Le matériel de Navalny est clairement de nature préélectorale, comme il le dit lui-même à la fin de la vidéo. Cela n’a aucun sens de commenter les attaques de propagande d’un opposant et d’un condamné qui affirme mener déjà une sorte de campagne électorale et combattre le pouvoir.»

Nous devons admettre que Natalya Timakova a absolument raison sur tout.

Le silence aristocratique a longtemps été notre forme idéale de commentaire, car la vraie politique n'est pas publique et l'opinion publique dans son système de coordonnées est approximativement celle des correspondants oisifs de l'attaché de presse de Rosneft. Mais il y a réellement une campagne électorale en cours dans le pays, dont personne ne sait littéralement l'essentiel : quand auront lieu les élections (la date n'a pas été officiellement fixée) et qui y participera.

Navalny, malgré toutes les restrictions législatives liées au casier judiciaire récemment corrigé de Kirovles, a officiellement déclaré son intention de se présenter et s'emploie désormais à former un quartier général de soutien régional. Il est dans le jeu et y restera même s'il n'est pas autorisé à participer officiellement aux procédures électorales. Il est clair que la première, la deuxième et la troisième voie qu'il est prêt à proposer à l'électeur est précisément la lutte contre la corruption. En ce sens, l’enquête sur Medvedev pourrait apparaître comme un faux départ. Mais la situation d’incertitude dans laquelle se trouvent aujourd’hui absolument tous les acteurs politiques prive de tout sens la stratégie et la répartition des forces à distance. De plus, pour Navalny en particulier, cela pourrait facilement se transformer en scène à tout moment.

Le rôle de Medvedev dans la future campagne est beaucoup moins clairement défini, mais il sera formidable. L’enquête de Navalny met en évidence un fait non évident : Dmitri Anatolyevich est en réalité la deuxième personne de l’État.

Et pas seulement par la proximité avec la première personne : Medvedev a formé son propre cercle, et les flux financiers qui l'alimentent n'ont rien à voir avec la coopérative conditionnelle « Ozero ». Pour être honnête, je ne sais pas qui d’autre dans notre pays est autorisé à disposer d’une telle ressource – financière et politique.

À propos, à propos de la ressource politique. Medvedev est le président du parti au pouvoir, qui dispose d'un quasi-monopole au Parlement fédéral et d'une influence sérieuse dans la plupart des régions. Dans une situation hypothétique où le président sortant décide de ne pas briguer un nouveau mandat, Medvedev devient non seulement l’évidence, mais le candidat incontesté. Dans n’importe quel système, y compris celui du successeur.

Autrement dit, un affrontement direct entre Medvedev et Navalny pendant la campagne électorale est un complot exotique, mais néanmoins probable.

Et pourtant, là n’est pas le fond de la situation. Notre politique ne se fait pas dans les bureaux de vote ni même dans les bureaux, mais en marge. Et dans ce système, Alexeï Navalny a aussi son propre poids politique. Certes, il n’est pas considéré comme un acteur indépendant, mais comme un outil efficace dans la lutte intra-élite. Il existe une version largement acceptée selon laquelle ses problèmes chroniques avec le Code pénal sont une conséquence de son abandon non autorisé du complot anti-corruption étroit pour se tourner vers la politique pure.

La publication de l'enquête sur Dmitri Medvedev donnera lieu à de nombreuses versions sur qui en profite et qui, par conséquent, l'a ordonné. Les agents de sécurité bien nourris et les services de sécurité des plus grandes entreprises sont déjà aux oreilles.

Le client, bien entendu, sera retrouvé, car la situation dans laquelle il est absent dépasse les capacités cognitives des personnes qui constituent notre élite. Cela signifie qu'il y aura une contre-attaque.

Pendant que nous regardons la vidéo depuis l’hélicoptère, des alliances se nouent et des paris se font.

La campagne électorale a véritablement commencé.

Enquête du FBK sur « l’empire secret » de Medvedev. Principal

Auteurs

La Fondation anti-corruption d'Alexeï Navalny (qui a récemment annoncé son intention de participer aux élections présidentielles) a publié une enquête sur les biens qui appartiendraient au Premier ministre Dmitri Medvedev.

FBK affirme que Medvedev gère ses actifs via un réseau de fonds à but non lucratif gérés par ses camarades de classe. Parmi les objets répertoriés : des vignobles de la Toscane italienne, deux yachts (gérés par une société offshore) et une résidence de 4,3 hectares de terrain, dont l'oligarque Alisher Usmanov aurait fait don à une fondation gérée par un camarade de classe du Premier ministre Medvedev.

Le FBK a déclaré à Novaya Gazeta que l'enquête était préparée depuis octobre.

Plus de détails

FBK affirme que Medvedev est associé à plusieurs propriétés immobilières coûteuses appartenant à des fondations caritatives et à des structures proches d'elles. Les gérants de ces établissements sont les amis et camarades de classe de Medvedev, ainsi que ses « confidents ».

L'enquête parle notamment de domaine dans le village de Znamenskoye sur Rublevka d'une valeur d'environ 5 milliards de roubles, résidences dans la région de Koursk, vignobles dans la région d'Anapa, manoir Psekhako sur Krasnaya Polyana, terrain près du village de Maslovo sur l'autoroute Rublevo-Uspenskoe, ainsi qu'environ Domaine Milovka à Ples, manoir à Saint-Pétersbourg Et deux parcelles en bord de mer dans la région de Krasnodar.

Manoir dans le village de Znamenskoye sur Rublyovka. Capture d'écran de la vidéo FBK

L'enquête affirme que Medvedev possède un vignoble en Italie et qu'une société offshore associée au Premier ministre possède deux yachts.

Réaction

L'attachée de presse de Medvedev, Natalia Timakova, a qualifié l'enquête d'"attaque de propagande de la part d'un opposant et d'un personnage condamné". Selon elle, l’enquête est clairement de nature préélectorale.

L'entrepreneur Andrei Medvedev, que FBK qualifie de « cousin du Premier ministre », a déclaré à RBC qu'il n'avait reçu « ni aide ni ingérence » de la part du chef du gouvernement.

« Si tel était vraiment le cas, en tant que véritable patriote de notre État, je serais vraiment attristé. De telles accusations n’ont aucun fondement. C'est de la fiction et du folklore», a déclaré Andreï Medvedev.

Entre-temps, les employés de FBK ont envoyé une déclaration à la commission d'enquête exigeant l'ouverture d'une procédure pénale contre Medvedev.

L'usine de transformation de viande de l'Amitié des Peuples appartenait auparavant à l'oligarque ukrainien Yuri Kosyuk, et son propriétaire est désormais l'ancien chef des Archives centrales des troupes intérieures, sur la base desquelles la Garde nationale russe a été créée. "C'est-à-dire que dans le passé, Kantemirov était un subordonné direct de Viktor Zolotov, le chef de la Garde russe", explique l'enquête.

Selon FBK, ces dernières années, l'ancien officier a occupé le poste de directeur général dans les entreprises de l'homme d'affaires de Saint-Pétersbourg Boris Vaninsky - ce sont ses structures qui ont vendu le manoir d'élite Kushelev-Bezborodko à Saint-Pétersbourg à la fondation caritative "" , qui est apparu dans l'enquête précédente de Navalny sur la première de "He's Not Dimon to You".

Kantemirov était également directeur général de Resource Service LLC, propriétaire d'un terrain étroitement adjacent à « l'une des résidences non officielles de Medvedev sur Rublyovka à Maslovo ». Dans le même temps, l'entreprise a acheté ce terrain illégalement, note FBK en référence au rapport de la Chambre des Comptes.

"Il est clair que Kantemirov fait face à quelqu'un. Nous avons essayé de déterminer qui, et vous pouvez constater par vous-même que Medvedev se démarque partout", a-t-il commenté. "Nous avons l'impression que le bénéficiaire de ce projet avec la fermeture de tous. La nourriture de la Garde russe à l'usine de transformation de viande « Amitié des peuples » est soit lui-même Medvedev, soit des personnes de son entourage.

Les journalistes ont encore perdu Medvedev - tout comme après l'enquête "Ce n'est pas Dimon"

Le jour de la publication de l'enquête, ils se demandaient pourquoi le chef du gouvernement russe n'était pas apparu en public depuis plusieurs jours. La publication Project, citant trois sources du Cabinet des ministres, a rapporté sur sa chaîne que Medvedev "n'a pas été vu depuis neuf jours, et personne n'en comprend la raison".

La dernière fois que le Premier ministre s'est montré public, c'était le 14 août, lorsqu'il a rencontré le gouverneur par intérim de la région de Novossibirsk, Andrei Travnikov. Tous les jours suivants, des informations sont apparues sur le site Internet du gouvernement selon lesquelles Medvedev envoyait des télégrammes à l'étranger et dans les régions.

HAUT

Le « projet » estimait qu’on ne pouvait pas parler de vacances non officielles, puisque le programme de Medvedev comprenait de nombreux événements importants. Cependant, « tous sont annulés pour une raison inconnue », et non pas à l'avance, mais après l'invitation des participants. Lors d'une récente réunion, les responsables ont attendu le Premier ministre pendant une heure et demie avant de partir, écrit le journal.

Selon le Projet, Medvedev a déjà manqué plusieurs réunions budgétaires et une réunion du Conseil de sécurité, et n'a pas rencontré ses adjoints depuis longtemps. Selon des sources, il "a passé du temps dehors".

Après la diffusion de cette information dans les médias, le service de presse gouvernemental a dû s'expliquer. "La blessure subie lors de la pratique d'un sport ne permet pas au Premier ministre d'organiser des événements publics", cite Interfax. Le gouvernement n'a pas donné d'autres explications, notant que le Premier ministre ne devrait pas être attendu en public de si tôt.

Medvedev a disparu des radars en mars 2017, juste après la publication de l’enquête « He’s Not Dimon ». Le président de la Fédération de Russie a alors expliqué que « Dmitri Anatolyevich n'a pas été sauvé, il était malade » de la grippe. Cependant, après cela, Medvedev s'est présenté en pleine santé à la station de ski d'Arkhyz. Et à son retour et après avoir reçu les félicitations pour son rétablissement, le Premier ministre a déclaré qu’« il n’était pas malade ».

La Fondation anti-corruption d'Alexeï Navalny a publié une vaste enquête sur « l'empire secret » du Premier ministre russe Dmitri Medvedev. Il indique notamment que le chef du gouvernement contrôle plusieurs fondations caritatives, auxquelles sont transférés 70 milliards de roubles, y compris, comme le prétend Navalny, des pots-de-vin des entrepreneurs Alisher Usmanov et Leonid Mikhelson.

"Le chef du parti au pouvoir Russie Unie possède des biens immobiliers dans tout le pays, il possède d'immenses étendues de terres dans les zones les plus élitistes, il gère des yachts, des appartements dans de vieilles demeures, des complexes agricoles et des caves viticoles en Russie et à l'étranger", affirme le FBK. .

Vidéo FBK sur « l’empire secret » de Medvedev :

Une autre enquête sur Medvedev, mais de moindre ampleur, menée par FBK en septembre de l'année dernière.

2 mars, 15h13«Le matériel de Navalny est clairement de nature préélectorale, comme il le dit lui-même à la fin de la vidéo, cela n'a aucun sens de commenter les attaques de propagande d'un opposant et d'un personnage condamné qui a déclaré qu'il menait déjà une sorte de campagne électorale. et combat les autorités », a déclaré la secrétaire d'État de Medvedev, Natalia Timakova.

2 mars, 16h54 L'enquête a été commentée par le directeur général de Seim-Agro JSC Andrei Medvedev, que FBK qualifie de cousin du Premier ministre.

Andreï Medvedev<...>a déclaré à RBC qu '"il n'a reçu ni aide ni ingérence de la part de ladite personne [Dmitri Medvedev]". "Si tel était vraiment le cas, en tant que véritable patriote de notre État, je serais vraiment attristé. De telles accusations n'ont aucun fondement", assure-t-il.

Andrei Medvedev a refusé de confirmer à RBC ses liens familiaux avec le Premier ministre russe. "C'est une question purement personnelle, je ne juge pas nécessaire d'y répondre", a-t-il déclaré.

En outre, selon lui, "à l'heure actuelle, Seim-Agro n'a aucun lien avec JSC Kurskproteplitsa". Dans l'enquête, FBK Kurskproteplitsa a été désigné comme le principal fondateur de Seim-Agro. "Je n'ai rien à voir avec cela ["Kurskproteplitsa". ] entreprise. Sauf qu'il est situé à 100 mètres de mon commerce. Il y a peut-être eu une sorte de relation auparavant. Mais pour le moment, je ne suis pas prêt à vous confirmer quoi que ce soit. Je peux dire que maintenant ils ne sont plus là», a déclaré Andrei Medvedev.

RBC

Entre-temps, le directeur du FBK, Roman Rubanov, a envoyé une déclaration à la commission d'enquête exigeant qu'une procédure pénale soit ouverte contre Dmitri Medvedev et l'homme d'affaires Alisher Usmanov en vertu des articles 290 (acceptation d'un pot-de-vin) et 291 (octroi d'un pot-de-vin) du Code pénal de la Fédération de Russie. . En outre, Rubanov demande l'ouverture d'une procédure pénale en vertu de l'article 160 (détournement de fonds) en relation avec les investissements du Fonds régional de projets à but non lucratif de Dar.

La déclaration (Rubanov) précise que le fonds impliqué dans la formation de la propriété, par la loi, n'a pas le droit d'en disposer sauf aux fins définies par sa charte, par exemple, pour le transférer à des tiers sans recevoir une compensation équivalente. . Parmi les objectifs du fonds figurent le soutien social et la protection des personnes handicapées, la satisfaction des besoins spirituels et autres besoins non matériels des citoyens, la protection de l'environnement, etc.

"Vedomosti"

3 mars, 09h28 Ilya Eliseev, qui apparaît dans l'enquête comme un ancien camarade de classe de Medvedev et le propriétaire officiel d'un certain nombre d'actifs de son « empire secret », a déclaré que la Fondation Dar n'avait aucun lien avec Medvedev.

La fondation, qui a reçu un domaine à Rublyovka en cadeau d'Alisher Usmanov, n'a aucun lien avec Dmitri Medvedev, un camarade de classe du Premier ministre. "Les récents reportages sont un exemple de propagande politique évidente et n'ont aucun fondement réel", a déclaré Ilya Eliseev dans une déclaration reçue par Vedomosti en réponse à une demande de commentaires sur l'enquête de FBK sur les activités des sociétés prétendument associées au Premier ministre. .

Eliseev est président du conseil de surveillance de la Fondation Dar, du Fonds de soutien aux projets publics d'importance sociale (Sotsgosproekt), du Fonds de soutien aux sports olympiques d'hiver et du Fonds pour les initiatives sociales et culturelles (FSCI). Le poste de président de la FSCI depuis sa création en 2008 est occupé par l'épouse du premier ministre, Svetlana Medvedeva.

« Les organisations commerciales et à but non lucratif dans lesquelles j'agis en tant qu'actionnaire, fondateur ou dirigeant exercent des activités économiques et autres autorisées par la loi dans mon intérêt ou à des fins caritatives. Ces entités juridiques ne sont associées à aucune personnalité politique ou représentant du gouvernement. ", souligne-t-il Eliseev dans sa déclaration.

"Vedomosti"

3 mars, 13h52 L'attaché de presse du président russe Dmitri Peskov, tout comme l'attachée de presse de Medvedev Natalia Timakova, commentant les informations de FBK, ont qualifié Navalny de "condamné".

"Pas de détails, nous ne connaissons pas (l'enquête). Nous avons vu les reportages des médias. Ce n'est pas le premier exemple de la créativité de ce célèbre citoyen condamné", cite Peskov. par l'attaché de presse du président du gouvernement.

Quel genre de gens, et sous surveillance !

Le Premier ministre russe Dmitri Medvedev est l'un des créateurs des plus grands stratagèmes de corruption, selon la Fondation Navalny. "Nous avons trouvé toutes les résidences en Russie et à l'étranger, trouvé tous les vignobles et ces fichus yachts insaisissables et établi où et qui les naviguait", disent les auteurs d'une nouvelle enquête de FBK publiée le 2 mars. Et ils concluent : « Ce n’est pas Dimon pour vous, c’est un gars sérieux et corrompu. »

Quelles affaires intéressent la justice ?

Les enquêtes menées par la Fondation anti-corruption pourraient aggraver les statistiques de la criminalité en Russie. Le site fbk.info aurait publié des stratagèmes frauduleux de vol du Trésor, des documents sur l'acquisition illégale de terrains, la construction de datchas dans des zones protégées et des achats coûteux par de hauts fonctionnaires. Mais la justice russe s’emploie à poursuivre les poursuites contre Navalny lui-même.

Corruption en Russie - les cas les plus médiatisés

Pour abus de pouvoir

En seulement 11 mois de 2016, 28 400 délits liés à la corruption ont été identifiés en Russie, rapporte le Bureau du Procureur général. Parmi eux, plus de 10 000 reçoivent et donnent des pots-de-vin. Les montants des extorsions et des abus se mesurent parfois en millions de dollars. Au cours de l'année écoulée, 15 000 cas de corruption ont été portés devant les tribunaux, soit près de 3 000 de plus qu'en 2013.

Corruption en Russie - les cas les plus médiatisés

Cas pour 2 millions

Le chef du ministère russe du Développement économique, Alexeï Ulyukaev, a été arrêté en flagrant délit dans la nuit du 15 novembre 2016. Il a été accusé d'avoir extorqué et reçu un pot-de-vin de 2 millions de dollars de la part des représentants de Rosneft. Selon la commission d'enquête, le ministre a demandé de l'argent pour aider Rosneft à acquérir une participation dans la société publique Bashneft (50,8%). Ulyukaev n'admet pas sa culpabilité.

Corruption en Russie - les cas les plus médiatisés

Général avec un milliard

Le général du Service fédéral de sécurité du Caucase, Gennady Lopyrev, a été arrêté en novembre 2016 pour avoir reçu des pots-de-vin à une échelle particulièrement importante. Les médias ont rapporté que l'arrestation de Lopyrev était liée à une fraude dans les marchés publics, à la distribution de terrains pour la construction d'installations olympiques et qu'un milliard de roubles avaient été trouvés dans l'appartement de Lopyrev. Le maire de Sotchi, Anatoly Pakhomov, est témoin dans cette affaire.

Corruption en Russie - les cas les plus médiatisés

Un vrai colonel

Le chef adjoint du département "T" du quartier général anti-corruption du ministère de l'Intérieur, le colonel Dmitri Zakharchenko, s'est avéré être propriétaire de devises totalisant 8,5 milliards de roubles. En septembre 2016, 300 millions d’euros supplémentaires ont été découverts sur les comptes étrangers de sa famille. Dans le même temps, les revenus officiels de Zakharchenko ces dernières années n’ont pas dépassé 3 millions de roubles. L'origine des fonds importants du colonel est en train d'être clarifiée par l'enquête.

Corruption en Russie - les cas les plus médiatisés

Le cas d'un collectionneur de montres

Un procès est en cours à Sakhaline dans le cas de l'ex-gouverneur Alexandre Khoroshavin, accusé d'avoir reçu des pots-de-vin d'une valeur de 500 millions de roubles et d'avoir créé un groupe criminel qui a extorqué de l'argent aux entrepreneurs. Dans la collection personnelle de Khoroshavin, les enquêteurs ont trouvé 190 montres d'une valeur de 600 millions de roubles, des bijoux et 700 millions de roubles. 6 voitures, 4 appartements, un immeuble résidentiel et des terrains de l'ex-gouverneur ont été saisis.

Corruption en Russie - les cas les plus médiatisés

Dois-je voler davantage ?

En août 2015, l'ex-fonctionnaire du ministère russe de la Défense Evgenia Vasilyeva, condamnée à 5 ans de prison, a été libérée de la colonie. Trois mois plus tôt, le tribunal l'avait déclarée coupable d'escroquerie aux biens du département. Le chef du ministère de la Défense, Anatoly Serdioukov, a perdu son poste, mais son dossier a été classé. Et en octobre 2016, il rejoint le conseil d'administration de Rostec. Ce n’est pas pour rien qu’on dit en Russie : « pour ne pas rester en prison, il faut voler davantage ».

Corruption en Russie - les cas les plus médiatisés

Qu’ont révélé les Panama Papers ?

Des personnes de l’entourage de Vladimir Poutine figuraient parmi les clients de la société panaméenne Mossack Fonseca, qui enregistre des sociétés dans des sociétés offshore. Il s'agit du financier Yuri Kovalchuk, surnommé le banquier personnel du président, du violoncelliste Sergueï Roldugin, ami du président, et de dizaines de responsables, propriétaires d'entreprises étrangères. Les Panama Papers ont montré l’ampleur des activités parallèles des hommes politiques de 50 pays.

Corruption en Russie - les cas les plus médiatisés

La situation de la corruption ne change pas

Fin 2016, la Russie se trouvait aux côtés de l'Ukraine, du Kazakhstan et du Népal, à la 131e place sur 176 dans le classement de l'Indice de perception de la corruption (IPC) établi par Transparency International. La Fédération de Russie, comme en 2015, a obtenu 29 points sur 100. La 1ère place et le niveau de corruption le plus bas se trouvent au Danemark et en Nouvelle-Zélande, l'Allemagne étant à la 10ème place. En bas de la liste se trouvent le Soudan du Sud et la Somalie.

Corruption en Russie - les cas les plus médiatisés

"Chasse au stand de tir"

Transparency International qualifie la lutte contre la corruption en Fédération de Russie de chasse qui ne ressemble qu’à une véritable chasse : « Il s’agit de tirer avec une arme préparée à l’avance sur des cibles prédéterminées ». Les soupçons sont soulevés par des affaires pénales qui ressemblent à l'élimination de concurrents. Par exemple, le cas du ministre Ulyukaev ou de l'ex-chef de la région de Kirov Nikita Belykh, qui a été arrêté en juin 2016 alors qu'il lui transférait 400 000 dollars.

Corruption en Russie - les cas les plus médiatisés

Les détournements de fonds généralisés ne sont pas pardonnés

Les sondages d'opinion montrent que de nombreux Russes considèrent les affaires très médiatisées comme des actions de démonstration plutôt que comme une véritable lutte contre la corruption. 26 % des personnes interrogées par le Centre Levada attribuent la « pleine » responsabilité de la corruption à Vladimir Poutine, 33 % - « dans une large mesure ». Ainsi, la note élevée accordée au président russe ne signifie pas que les citoyens lui pardonnent ses pots-de-vin et ses détournements de fonds.