Kepala Gereja Ortodoks Ukraina dari Patriarkat Kyiv yang memproklamirkan diri, Filaret Saat khotbah Minggu tanggal 22 Maret, ia mengatakan bahwa pembunuhan warga Donbass yang tidak menaati Kyiv bukanlah dosa.

“Di mana kebenarannya, di belakang warga Ukraina atau kelompok separatis yang ingin menjual Ukraina alih-alih bersyukur bahwa tanah Ukraina memberi mereka perlindungan, memberi mereka kehidupan. Mereka hidup, makan roti Ukraina, menerima kehidupan, dan sekarang mereka ingin memberikan tanah yang bukan milik mereka kepada Rusia,” kata Filaret. “Apakah mungkin membunuh dan mengambil nyawa sambil mempertahankan tanah Anda?” Apakah ini pembunuhan? Tidak, saudara-saudara, ini bukan pembunuhan! Dan bukan pelanggaran terhadap perintah Tuhan!”

Filaret. Foto: RIA Novosti

Pernyataan seperti itu dari seorang petinggi gereja, yang tampaknya seharusnya menyerukan perdamaian, mungkin mengejutkan jika Anda tidak tahu bahwa Patriark Filaret yang memproklamirkan diri telah mendukung operasi hukuman di Donbass sejak hari pertama.

Dalam kunjungannya baru-baru ini ke Amerika Serikat, Patriark Kiev meminta pihak berwenang Amerika untuk mulai memasok senjata ke Ukraina, sekaligus menganugerahkan Ordo Gereja St. Pangeran Vladimir I kepada salah satu “elang” Washington yang paling terkenal. John McCain.

Pada bulan Februari 2015, Filaret menyatakan bahwa menghindari mobilisasi ke dalam tentara Ukraina adalah dosa, sehingga membantu pihak berwenang Kyiv mengisi kembali cadangan “umpan meriam” mereka.

Dituduh terlibat dalam pembunuhan jurnalis Rusia Penembak Ukraina dari batalion hukuman Nadezhda Savchenko, yang berada di penjara Rusia, Filaret pada tanggal 1 Maret 2015 menganugerahi Ordo Gereja Martir Agung Suci George Sang Pemenang “untuk memerangi kejahatan.”

Anak laki-laki dari Donbass

Bagi orang-orang yang tidak terlalu mengetahui sejarah terkini dan realitas modern Gereja Ortodoks di era pasca-Soviet, tindakan hierarki Kyiv seperti itu mungkin tampak menghujat dan tidak dapat diterima.

Tetapi faktanya adalah bahwa para pendeta gereja adalah orang yang sama seperti orang lain, dan jumlah bajingan, pelanggar sumpah, dan sampah di antara para pendeta pada dasarnya tidak berbeda dengan jumlah orang serupa di bidang kegiatan lainnya.

Patriark Filaret dari Kiev yang memproklamirkan diri adalah contoh paling mencolok dari hal ini.

Filaret, di dunia Mikhail Antonovich Denisenko, lahir di mana saat ini, termasuk dengan restunya, darah ditumpahkan - di tanah Donbass. Putra penambang Misha Denisenko lahir pada tanggal 23 Januari 1929 di desa Blagodatnoye, distrik Amvrosievsky, wilayah Donetsk.

Setelah lulus sekolah, pemuda saleh tersebut memutuskan untuk menghubungkan hidupnya dengan melayani gereja. Saat yang tepat telah tiba untuk ini, berkat melunaknya posisi resmi pemerintah Soviet terhadap agama.

Pada tahun 1946, Denisenko memasuki kelas tiga Seminari Teologi Odessa, yang, sebenarnya, dia tidak punya hak untuk itu - mendaftar di lembaga semacam itu di Uni Soviet hanya dapat dilakukan sejak usia 18 tahun. Namun, di sini dia juga beruntung - pihak berwenang menutup mata terhadap usianya yang kurang.

Dua tahun kemudian, Mikhail Denisenko diterima belajar di Akademi Teologi Moskow.

Di tahun keduanya di akademi, para guru merayakannya dan menjanjikan karier yang hebat. Ini dimulai dengan masuk ke dalam monastisisme dengan nama Filaret. Setelah itu, biksu baru Filaret menerima posisi pertamanya dan menjadi penjabat pengurus kamar Patriarkat di Trinity-Sergius Lavra.

Filaret. Foto: RIA Novosti

“Tidak benar jika dikatakan saya tidak punya hubungan dengan KGB”

Pada tahun 1952, pada usia 23 tahun, Filaret, setelah lulus dari akademi dengan gelar kandidat teologi, diangkat menjadi guru Kitab Suci Perjanjian Baru di Seminari Teologi Moskow.

Kariernya di masa depan sebanding dengan kebangkitannya Steve Jobs- dalam lingkungan gereja konservatif, dalam 14 tahun ia beralih dari lulusan akademi menjadi Uskup Agung Kyiv dan Galicia, Eksarkat Ukraina dan anggota tetap Sinode Suci Gereja Ortodoks Rusia. Ketinggian yang dicapai Filaret pada usia 37 tahun tidak dicapai oleh banyak pendeta sepanjang umurnya.

Apa yang membuat Filaret menonjol adalah dia hampir tidak punya masalah dengan otoritas sekuler. Hal ini tampak luar biasa dalam kondisi ketika kehidupan gereja berada di bawah kendali ketat negara.

Dalam sebuah wawancara pada tahun 2012, Filaret sendiri mengisyaratkan mengapa hal ini terjadi, dengan mengatakan bahwa “di masa Soviet, tidak ada seorang pun yang bisa menjadi uskup kecuali KGB memberikan persetujuannya, jadi bisa dikatakan bahwa saya tidak terhubung dengan KGB adalah jika memang demikian. tidak benar, dia akan diikat.”

Petunjuk tersebut ternyata sangat transparan sehingga bawahan Filaret harus segera mencari alasan untuk atasannya. “Patriark Filaret tidak pernah dan tidak pernah mengatakan bahwa dia adalah agen KGB. Dia mengatakan dan terus mengatakan bahwa di Uni Soviet tidak mungkin terlibat dalam kegiatan gereja tanpa kontak dengan otoritas negara, termasuk KGB,” katanya. Kepala Departemen Penerangan UOC-KP Uskup Agung Evstratiy.

Pemimpin Gereja Ukraina

Meski begitu, karier Filaret sama sekali tidak berawan. Dia melakukan perjalanan bisnis ke luar negeri, mewakili Gereja Ortodoks Rusia di berbagai forum keagamaan, dan pada tahun 1979 dia dianugerahi Ordo Persahabatan Rakyat Soviet dengan kata-kata “untuk kegiatan patriotik dalam membela perdamaian.”

Filaret memerintah Ukraina dengan tangan besi, menindas semua orang yang tidak puas dan mereka yang tidak setuju dengan kebijakannya dengan dukungan penuh dari negara.

Ukraina, di mana pemerintah Soviet setelah perang mengumpulkan semua gerakan yang berbeda, termasuk bahkan Katolik Yunani, ke dalam satu Gereja Ortodoks, membutuhkan seorang diktator gereja yang dapat mengendalikan situasi - tampaknya, inilah alasan dari perwakilan organ partai saat mendukung Filaret.

Mengendalikannya cukup mudah - hierarki gereja lebih mencintai kehidupan daripada seorang biarawan. “Lebih dari itu,” khususnya, Filaret hidup hampir secara terbuka dengan seorang wanita, yang terkenal di kalangan gereja.

Pada paruh kedua tahun 1980-an, kehidupan tenang Filaret di Ukraina berakhir. Dimulai Mikhail Gorbachev Perestroika juga berdampak pada gereja. Umat ​​​​Katolik Yunani mulai menuntut kembalinya gereja-gereja dan kemerdekaan penuh, dan perwakilan gerakan Ortodoksi lainnya juga menjadi lebih aktif.

Filaret sendiri, bagaimanapun, tidak ingin lagi terlibat dalam kekacauan ini. Ambisinya mencapai titik tertinggi - ia bermimpi mengambil tempat Patriark Moskow dan Seluruh Rusia.

“Seperti yang diputuskan oleh Dewan, maka itu akan terjadi”

Kesehatan Patriark Pimen pada saat itu keadaan sudah sangat memburuk, dan pertanyaan tentang penggantinya mengemuka.

Jika Pimen meninggal lima tahun sebelumnya atau perestroika tertunda pada periode yang sama, kemungkinan besar Filaret akan mencapai apa yang diinginkannya. Aktivitasnya di Ukraina cukup memuaskan otoritas sekuler; dia sangat baik dalam mengikuti instruksi dan cukup cocok untuk peran patriark dalam realitas era stagnasi.

Sayangnya bagi Filaret, Pimen meninggal pada tahun 1990, ketika rezim Soviet akhirnya melonggarkan cengkeramannya, dan pertanyaan tentang patriark baru sepenuhnya diserahkan kepada perwakilan gereja itu sendiri.

Pengaruh Filaret cukup untuk menerima jabatan locum tenens patriarki, yaitu dalam istilah sekuler, dan. HAI. patriark sebelum pemilu.

Tapi kemudian masalah dimulai. Ketidakpuasan terhadap metode manajemennya dan reputasi buruk dalam hal stabilitas moral menyebabkan para pendukungnya hanya berhasil memasukkan nama Filaret dalam daftar kandidat dengan susah payah.

Menurut saksi peristiwa itu, kini sudah meninggal Metropolitan Nikodim dari Kharkov dan Bogodukhovsky, pada malam Dewan Lokal Gereja Ortodoks Rusia, di mana pemungutan suara yang menentukan akan dilakukan, Filaret pergi ke resepsi bersama Kepala Soviet Tertinggi Uni Soviet Anatoly Lukyanov, memberitahunya bahwa Komite Sentral CPSU telah menyetujui pencalonannya untuk jabatan patriark. Sebagai tanggapan, Lukyanov mengangkat tangannya: “Mikhail Antonovich, sekarang kami tidak dapat membantu Anda: seperti yang diputuskan oleh Dewan, demikianlah jadinya.”

Filaret. Foto: RIA Novosti

Pada tanggal 7 Juni 1990, Dewan Lokal menyulitkan Filaret - dia bahkan tidak lolos ke putaran final pemungutan suara, kalah dengan 66 suara dari Metropolitan Vladimir dari Rostov dan Novocherkassk (107 suara) dan Metropolitan Alexy dari Leningrad dan Novgorod, calon patriark (139 suara).

Bagi Filaret, kekalahan ini merupakan pukulan telak. Namun dia pulih dengan cukup cepat, menilai situasinya dan menyadari bahwa dia memiliki kesempatan untuk membalas dendam.

“Tuhan diberikan kepada Ukraina”

Pertama-tama, ia mengajukan petisi untuk memberikan otonomi luas kepada Gereja Ortodoks Ukraina di bawah naungan Patriarkat Moskow, menjelaskan hal ini dengan perlunya menanggapi tantangan zaman.

Mereka bertemu Philaret di tengah jalan: pada bulan Oktober 1990, Dewan Uskup Gereja Ortodoks Rusia mengubah Eksarkat Ukraina menjadi Gereja Ortodoks Ukraina dan memberinya independensi dan otonomi dalam pemerintahan. Primata Gereja Ortodoks Ukraina menerima gelar “Metropolitan Kiev dan Seluruh Ukraina”; di dalam Gereja ini dia diberi gelar “Diberkati”. Teks surat Patriarkat tertanggal 27 Oktober 1990 memuat restu bagi Philaret menjadi Primata Gereja Ortodoks Ukraina.

Dengan demikian, Filaret memantapkan dirinya sebagai hierarki gereja pertama di Ukraina dan mulai menunggu perkembangan peristiwa politik.

Setelah runtuhnya Uni Soviet, Filaret memutuskan bahwa saat terbaiknya telah tiba: jika ia gagal menjadi kepala Patriarkat Moskow, maka perlu dibentuk yang baru, Patriarkat Kiev.

Filaret mendapat dukungan hangat dari orang tersebut presiden pertama Ukraina Leonid Kravchuk, terburu-buru untuk berpisah dari Rusia jika memungkinkan. Dukungan kuat Filaret, ketika harus merampas gereja dan properti lainnya dari mereka yang tetap setia kepada Patriarkat Moskow, diberikan oleh militan dari organisasi nasionalis Ukraina.

Pada musim gugur tahun 1991, Filaret mencoba mencapai autocephaly, yaitu kemerdekaan penuh dari Gereja Ortodoks Rusia, dengan mengajukan banding kepada Patriark Alexy II. Tanpa “visa” dari Patriark Moskow, tidak ada seorang pun di dunia Ortodoks yang akan mengakui kemerdekaan gerejawi Kyiv.

Di Moskow, setelah banyak perdebatan, mereka sampai pada kesimpulan bahwa autocephaly UOC pada tahap ini tidak akan membawa perdamaian gereja. Filaret sendiri dituduh tidak memenuhi persyaratan seseorang yang mampu menyatukan seluruh pendeta dan awam Ortodoks di Ukraina.

Filaret mengakui kesalahannya, bertobat dan bersumpah di kayu salib untuk mengundurkan diri sekembalinya ke Kyiv. Pertobatan tersebut memberikan kesan pada para peserta katedral: diasumsikan bahwa setelah pengunduran diri Filaret ia akan dapat melanjutkan pelayanan pastoral agungnya di salah satu katedral di Ukraina.

Filaret mengambil sumpah di depan salib atas permintaan hierarki Ukraina, yang tahu betul nilai sebenarnya dari kata-kata “bos” mereka.

Para hierarki yang ragu-ragu tidak salah. Kembali ke Kyiv, Filaret mengumumkan kepada kawanannya bahwa dia tidak mengakui tuduhan yang diajukan terhadapnya yang diduga atas permintaannya untuk memberikan kemerdekaan kepada Gereja Ukraina, dan bahwa dia akan memimpin Gereja Ortodoks Ukraina sampai akhir hayatnya, sejak dia menjabat. “diberikan oleh Tuhan kepada Ortodoksi Ukraina.”

Filaret. Foto: RIA Novosti

Laknat

Pada tanggal 11 Juni 1992, Dewan Uskup Gereja Ortodoks Rusia memutuskan untuk “mengeluarkan Metropolitan Filaret (Denisenko) dari pangkatnya saat ini, mencabut semua gelar imamat dan semua hak yang terkait dengan menjadi pendeta” karena “kejam dan sikap arogan terhadap pendeta bawahan, kediktatoran dan pemerasan, menimbulkan godaan di kalangan umat melalui perilaku dan kehidupan pribadinya, sumpah palsu, fitnah publik dan penodaan agama terhadap Dewan Uskup, melaksanakan upacara suci, termasuk pentahbisan dalam keadaan terlarang, menyebabkan perpecahan. di gereja."

Namun Filaret tidak bisa lagi dihentikan. Pada tanggal 25 Juni 1992, pembentukan Gereja Ortodoks Ukraina dari Patriarkat Kyiv diumumkan di Kyiv, yang mencakup hierarki yang mendukung Filaret, serta Gereja Ortodoks Otosefalus Ukraina, yang beroperasi di luar negeri setelah perang. Patriark pertama dari gereja baru bukanlah Filaret, tetapi berusia 94 tahun Patriark UAOC Mstislav, keponakan laki-laki Simon Petliura, yang, sebelum berkarir di gereja, berhasil menjadi ajudan pamannya.

Namun kenyataannya, Filaret tetap menjadi pemimpin UOC-KP, yang baru resmi menjadi ketua struktur baru pada tahun 1995.

Perpecahan gereja besar-besaran terjadi di Ukraina, ketika ada dua gereja Ortodoks di negara itu - UOC-KP Filaret dan UOC-MP, yang tetap berada di dalam Gereja Ortodoks Rusia.

Mengandalkan dukungan dari pejabat Kyiv, Filaret secara aktif menyerang lawan-lawannya, merampas gereja dan properti mereka, sebagai imbalannya memberkati semua upaya pemerintah Ukraina dengan “firman Tuhan.”

Pada tanggal 21 Februari 1997, Dewan Uskup Gereja Ortodoks Rusia mengucilkan Filaret dari gereja dan mencaci dia. Namun, Mikhail Denisenko tidak bisa merasa malu dengan kutukan apa pun. Dia mencapai apa yang dia inginkan - dia menjadi Patriark, dan harga dari masalah tersebut tidak pernah menarik minatnya.

Di ambang pengadilan tertinggi

Satu-satunya hal yang gagal dia capai adalah pengakuan terhadap Patriarkat Kyiv oleh gereja Ortodoks lokal lainnya. Filaret diakui sebagai Patriark secara eksklusif oleh para skismatis gereja seperti dirinya.

Presiden Ukraina Viktor Yuschenko pada suatu waktu ia menghabiskan banyak upaya untuk mencapai “legalisasi” Filaret, yang melayani otoritas Ukraina dengan setia seperti ia sebelumnya bertugas di Politbiro Komite Sentral CPSU. Menjelang peringatan 1020 tahun Pembaptisan Rus, Yushchenko secara aktif mendekati Patriark Konstantinopel Bartolomeus I, mencari keputusan yang diinginkan darinya. Namun ternyata, Bartholomew ternyata tidak serakah terhadap barang dan kesenangan duniawi seperti Filaret - akibatnya, Patriarkat Kiev tidak pernah diakui.

Pada Agustus 2009, saat berkunjung ke Ukraina Patriark Moskow dan Kirill Seluruh Rusia Yuschenko menyapanya dengan kata-kata berikut: “Keinginan terbesar rakyat Ukraina adalah untuk hidup dalam satu Gereja Ortodoks lokal.”

“Gereja ini, Pak Presiden, ada. — Kirill membalas, mengacu pada anggota parlemen UOC, “Ada gereja lokal di Ukraina.” Jika bukan karena dia, tidak akan ada Ukraina saat ini.”

Mikhail Antonovich Denisenko berusia 86 tahun pada Januari 2015. Dalam upaya memuaskan ambisi kekuasaannya, dia tidak berhenti. Dia berjalan menuju berkah hari ini atas pembunuhan berdarah warga Donbass, selangkah demi selangkah, sepanjang hidupnya yang panjang.

Dia akan diadili oleh hakim lain, yang tidak akan terpengaruh oleh otoritas Presiden Ukraina atau senapan mesin Nazi Ukraina.

Mungkin, inilah satu-satunya cobaan yang ditakuti oleh Biksu Philaret. Tentu saja, jika dia percaya pada Tuhan.

Pada tanggal 15 Januari tahun yang sama, Yang Mulia Patriark Alexy menahbiskannya ke pangkat hierodeacon, dan pada tanggal 18 Juni tahun itu, pada Hari Tritunggal Mahakudus, ke pangkat hieromonk.

Pada tanggal 4 Februari tahun itu, ia ditahbiskan sebagai Uskup Luga, vikaris Keuskupan Leningrad dan diangkat menjadi administrator Keuskupan Riga. Ritus pentahbisan dilakukan oleh: Metropolitan Pimen dari Leningrad dan Ladoga, Uskup Agung Nikodim dari Yaroslavl dan Rostov, dan para uskup: Mikhail dari Kazan dan Mari, Mikhail dari Tambov dan Michurin, Sergius dari Novgorod dan Rusia Kuno, Cyprian dari Dmitrov, Nikodim dari Kostroma dan Galich.

Keesokan harinya, 27 Mei, diadakan Dewan Uskup Gereja Ortodoks Ukraina di Kharkov, yang tidak ingin dihadiri oleh Metropolitan Philaret. Dewan menyatakan tidak percaya padanya dan memecatnya dari Takhta Kyiv, dan karena melakukan tindakan skismatis, sebagai tindakan pra-persidangan, melarang dia melayani imamat sampai keputusan mengenai masalah ini dibuat oleh Dewan Uskup dari Kyiv. Gereja Rusia.

Pada pertemuan tanggal 28 Mei, Sinode Suci Gereja Rusia menyatakan persetujuannya dengan keputusan Dewan Uskup Gereja Ukraina dan menunjuk diadakannya Dewan Uskup Gereja Rusia pada tanggal 11 Juni. Metropolitan Filaret menerima panggilan tiga kali ke Dewan Uskup dari Patriark Alexy, tetapi tidak hadir dalam pertemuan tersebut, setelah itu Dewan, menurut kanon, dapat mempertimbangkan kasus terdakwa tanpa kehadirannya. Sementara itu, mengabaikan keputusan Konsili dan Sinode, yang melarang mengabdi sebagai klerus, Filaret terus melakukan kebaktian dan bahkan “konsekrasi” uskup.

Setelah pemisahan dari Patriarkat Moskow dan pembentukan organisasi skismatis "Gereja Ortodoks Ukraina - Patriarkat Kiev" (UOC-KP) pada tahun itu, ia menjadi wakil Patriark Mstislav (Skrypnyk), setelah kematiannya pada tahun 1993 ia menjadi wakil Patriarkat Moskow. Patriark baru Vladimir (Romanyuk), yang meninggal pada tahun 1995.

Penghargaan

• Gereja:
• hak memakai panagia kedua (keputusan Patriark Pimen 17 Juni 1971)
• panagia yang dipersonalisasi (sehubungan dengan peringatan 25 tahun pentahbisan uskup 1987)
• panagia yang dipersonalisasi (untuk partisipasi aktif dalam persiapan dan penyelenggaraan perayaan ulang tahun yang didedikasikan untuk peringatan 1000 tahun Pembaptisan Rus pada tanggal 4 Juli 1988)
• Sekuler:
• Ordo Persahabatan Rakyat (Keputusan Presidium Soviet Tertinggi SSR Ukraina tanggal 23 Januari 1979)
• Ordo Spanduk Merah Perburuhan (dengan dekrit Presidium Soviet Tertinggi Uni Soviet untuk kegiatan aktif pemeliharaan perdamaian dan sehubungan dengan peringatan 1000 tahun Pembaptisan Rus pada 3 Juni 1988)
• Ordo Yaroslav the Wise, gelar V (1999)
• Ordo Yaroslav the Wise, gelar IV (2001)
• Ordo Yaroslav the Wise, gelar III (2004)
• Ordo Yaroslav the Wise, gelar II (2006)
• Ordo Yaroslav the Wise, gelar 1 (2008)
• Orde Kebebasan (2009)

Proses

• "Doktrin penebusan para bapa suci abad ke-4 - Athanasius Agung, Basil Agung dan Gregorius Sang Teolog." (Esai PhD).
• Pidato pada penunjukan Uskup Luga. JMP. 1962, No.3, hal. 12.
• “Atas nama persatuan dan perdamaian.” (Ziarah Patriark Moskow dan Alexy Seluruh Rusia ke tempat-tempat suci di Timur). JMP. 1961, No.3, hal. 10-64.
• "Mengunjungi biksu Anglikan." JMP. 1960, nomor 8.
• "Partisipasi Gereja Ortodoks Rusia dalam Kongres Perdamaian Dunia di Helsinki." JMP. 1965, nomor 10.
• “Atas nama persaudaraan dan persahabatan.” JMP. 1967, no.3, hal. 9-12.
• "Perayaan Cyril dan Methodius di Tesalonika." JMP. 1967, No.3, hal. 50-54.
• “Karya Saints Cyril dan Methodius di wilayah negara Rusia dalam literatur sejarah Rusia”: (Laporan pada peringatan 1100 tahun dimulainya kegiatan pendidikan Saints Cyril dan Methodius, dibaca di Thessaloniki pada 22 Oktober, 1966). JMP. 1967, No.3, hal. 55-58.
• Pidato tentang peristiwa di Yunani (Paskah, 1967). JMP. 1967, No.6, hal. 7-8.
• Pesan dalam rangka peringatan 50 tahun Republik Sosialis Soviet Ukraina. JMP. 1968, No.1, hal. 7-9.
• Pidato pada presentasi staf uskup kepada Uskup Savva (Babinets) pada tanggal 30 Maret 1969. JMP. 1969, No. 6, hal. 11-14.
• “Dasar-dasar, praktik dan prospek upaya bersama berbagai agama dalam mendukung kerja sama dan perdamaian antar bangsa”: (Laporan bersama pada pertemuan pertama kelompok kerja ke-5 Konferensi Perwakilan Semua Agama di Uni Soviet, 2 Juli, 1969). JMP. 1969, No.9, hal. 53-59.
• Pidato di Dewan Lokal Gereja Ortodoks Rusia. JMP. 1971, No.8, hal. 7-14.
• Pidato pada presentasi staf uskup kepada Uskup Nikolai (Bychkovsky). JMP. 1971, No.8, hal. 32-34.
• Pidato pada pembukaan wawancara dengan para teolog sayap kanan Rusia. Gereja dan Gereja Persaudaraan di AS. JMP. 1971, No. 10, hal. 53-59.
• Pidato pada resepsi yang diselenggarakan oleh Liga Pemimpin Agama Jepang untuk menghormati Konferensi Dunia tentang Agama dan Perdamaian, 16 Oktober. 1970 JMP. 1970, No. 12, hal. 38-39.
• Pidato pada resepsi di Persatuan Agama-Agama Baru pada tanggal 23 Oktober 1970. JMP. 1970, No. 12, hal. 40-41.
• Pidato pada resepsi di Tokyo 29 Oktober. 1970 JMP. 1979, No. 12, hal. 41-42.
• Pidato pada presentasi staf pastoral agung kepada Uskup Varlaam (Ilyushchenko) pada 22 Oktober. 1972. JMP. 1973, No.1, hal. 15-18.
• "Kunjungan persaudaraan Patriark Moskow ke Gereja Ortodoks Cekoslowakia." JMP. 1973, No.6, hal. 8-16.
• Kata pada hari nama St. Patriark Pimen 9 September 1973. JMP. 1973, No. 10, hal. 16.
• "Kongres Pasukan Perdamaian Dunia." JMP. 1973, No. 12, hal. 41-43.
• "Kunjungan persaudaraan delegasi Gereja Uni Soviet ke India." JMP. 1975, No. 5, hal. 70-72; No.6, hal. 55-61.
• Pidato pada presentasi staf uskup kepada Uskup Agafangel dari Vinnitsa dan Bratslav, 16 November. 1975 ZhMP. 1976, no.3, hal. 10-12.
• Wawancara dengan koresponden APN pada 20 Februari 1976. JMP. 1976, No. 5, hal. 4-5.
• Pidato sebelum upacara pembukaan pada tanggal 15 Mei 1976 di Lvov. JMP. 1976, no.9, hal. 9-10.
• Khotbah pada kebaktian ekumenis di Katedral Erfoot, 12 September. 1976 ZhMP. 1976, No. 12, hal. 53.
• Perkataan pada presentasi staf pastoral agung kepada Uskup Sebastian dari Kirovograd dan Nikolaev. JMP. 1978, No.1, hal. 31.
• Perkataan pada presentasi staf pastoral agung kepada Uskup John dari Zhitomir dan Ovruch. JMP. 1978, No.2, hal. 18-19.
• Pidato pada pembukaan wawancara teologis ke-3 di Kyiv oleh perwakilan Rusia. Benar Gereja dan Persatuan Gereja Injili di GDR, 2 Oktober. 1978. JMP. 1978, No. 12, hal. 53.
• "Pada Kongres Perdamaian Seluruh Kristen Kelima." JMP. 1979, No.2, hal. 43-49.
• Pernyataan staf uskup kepada Uskup Lazarus dari Argentina, 18 April. 1980. JMP. 1980, no.7, hal. 35.
• "Kata-kata pada hari peringatan 70 tahun Yang Mulia Patriark Pimen." JMP. 1980, no.9, hal. 14.
• Pidato pada penyerahan ijazah Doktor Teologi kepadanya dari Fakultas Teologi Prešov pada tanggal 20 Mei 1980. JMP. 1980, No. 10, hal. 41.
• Ucapan selamat kepada orang suci. Patriark Pimen pada hari namanya, 9 September. 1980 JMP. 1980, No. 11, hal. 6.
• Berita pada kesempatan peringatan 600 tahun Pertempuran Kulikovo di Katedral All Saints di Tula pada 18 September. 1980 JMP. 1980, No. 12, hal. 14.
• Pidato di Parlemen Dunia untuk Perdamaian. JMP. 1980, No. 12, hal. 45.
• Laporan pembukaan rapat COPR (Eisenach, 14 Oktober 1980). JMP. 1981, No.1, hal. 38.
• “Gereja Lokal dan Gereja Universal”: (Laporan pada simposium teologi “Pro Oriente” di Wina pada tanggal 1 Desember 1980. ZhMP. 1981, No. 3, hal. 70-76; No. 4, hal. 60- 67.
• "Tentang penampakan rohani Yesus Kristus menurut Injil." JMP. 1981, No. 5, hal. 55-60.
• Sepatah kata tentang pengampunan atas keluhan. JMP. 1981, No. 6, hal. 36.
• Laporan pada acara khidmat merayakan ulang tahun ke-35 Dewan Gereja Lviv tahun 1946 (16 Mei 1981). JMP. 1981, No. 10, hal. 6-13.
• Khotbah di Katedral Epiphany Patriarkal, 4 Desember. 1982 JMP. 1983, no.2, hal. 17.
• Tentang keputusan Konferensi Pan-Ortodoks Pra-Konsiliar Kedua. JMP. 1983, no.8, hal.53; No.9, hal.46; No.10, hal. 44; No.11, hal. 43.
• Pidato pada penyerahan ijazah Doktor Teologi "honoris causa" oleh Fakultas Teologi. Jan Hus di Praha. JMP. 1984, No. 10, hal. 58; No.11, hal. 61.
• Jawaban atas pertanyaan koresponden surat kabar Italia "Unita" 21 Februari. 1985 ZhMP. 1985, no.6, hal. 63.
• "Kongres Perdamaian Seluruh Kristen V1 "Ancaman global terhadap kemanusiaan - strategi global untuk perdamaian" (Laporan dibacakan pada tanggal 4 Juli 1985 di Kongres). ZhMP. 1985, No. 10, hal. 38.
• Khotbah di Katedral Asumsi Tritunggal Mahakudus Sergius Lavra 23 Juli 1985 ZhMP. 1985, No. 11, hal. 8.
• Laporan pada acara khidmat yang didedikasikan untuk perayaan 40 tahun Dewan Gereja Lviv (Lviv, 17-19 Mei 1986). JMP. 8, hal. 5-9.

literatur

• JMP. 1962, No.2, hal. 23; No.3, hal. 11-16; No.4, hal. 18; No.7, hal. 20, 36; No.11, hal. 9; No.12, hal. 12.
• -"-, 1963, No. 2, hal. 18, 20, No. 3, hal. 9, 10; No. 6, hal. 11, 13; No. 6, hal. 10, 11; No. 10, hal.14.
• -"-, 1965, No.1, hal.5; No.4, hal.5.
• -"-, 1966, No. 6, hal. 1; No. 7, hal. 9-13; No. 11, hal. 1; No. 12, hal. 7-9, 33, 38.
• -"-, 1967, No. 1, hal. 7, 40; No. 4, hal. 20; No. 6, hal. 50, 52; No. 9, hal. 30; No. 10, hal. 3, 8;
• -"-, 1968, No. 1, hal. 14, 25; No. 2, hal. 27, 50-54; No. 3, hal. 3; No. 5, hal. 3, 19; No. 8, hal.1;
• -"-, 1969, No. 1, hal. 29; No. 2, hal. 4, 28; No. 3, hal. 24; No. 4, hal. 6; No. 6, hal. 9; No. 7, hal.10;
• -"-, 1970, No. 1, hal. 5; No. 3, hal. 5; No. 4, hal. 10, 12, 31; No. 6, hal. 11-32; No. 7, hal. 10, 11;
• -"-, 1971, No. 1, hal. 5; No. 6, hal. 1; No. 7, hal. 1; No. 8, hal. 45; No. 9, hal. 30, 31, 35; No.10, hal.1;
• -"-, 1972, No. 2, hal. 27; No. 5, hal. 1, 17; No. 6, hal. 1-12; No. 8, hal. 17; No. 9, hal. 24; Nomor 10, hal.2, 54;
• -"-, 1973, No. 1, hal. 13; No. 3, hal. 1; No. 4, hal. 24; No. 6, hal. 8; No. 7, hal. 11, 13; No. 8, hal.8, 11;
• -"-, 1974, No. 2, hal. 11, 40; No. 3, hal. 28; No. 7, hal. 16; No. 8, hal. 31; No. 9, hal. 9; No. 10, hal.26;
• -"-, 1975, No. 2, hal. 4; No. 3, hal. 13, 57; No. 4, hal. 3; No. 6, hal. 4; No. 8, hal. 13; No. 9, hal.50-57;
• -"-, 1976, No. 1, hal. 23; No. 2, hal. 12; No. 3, hal. 7; No. 4, hal. 5, 6; No. 6, hal. 6; No. 7, hal.11, 25;
• -"-, 1977, No. 2, hal. 4, 25; No. 3, hal. 7, 8; No. 4, hal. 20; No. 5, hal. 4, 6, 17; No. 8, hal.4;
• -"-, 1978, No. 1, hal. 29, 31, 45; No. 2, hal. 7, 14, 18; No. 5, hal. 6, 7; No. 6, hal. 4, 19, 29, 30; No.9, hal.15, 16, 17;
• -"-, 1979, No. 1, hal. 23; No. 2, hal. 17; No. 4, hal. 5, 15; No. 5, hal. 4, 5, 30; No. 7, hal. 12;
• -"-, 1980, No. 1, hal. 12, 53; No. 3, hal. 3; No. 4, hal. 3; No. 5, hal. 18, 20; No. 6, hal. 15, 50; No. 7, hal. 32, 35; hal. 12, 34;
• -"-, 1981, No. 1, hal. 6, 9; No. 2, hal. 4, 9, 15; No. 5, hal. 5, 41; No. 6, hal. 7, 19, 27, 48; No.7, hal.27, 28, 50;
• -"-, 1982, No. 1, hal. 9, 20; No. 2, hal. 7, 52; No. 3, hal. 17, 27, 58; No. 5, hal. 6, 58; No. 7, hal.4 -7, 10, 27, 58;
• -"-, 1983, No. 1, hal. 57; No. 2, hal. 8, 44, 47; No. 5, hal. 2, 66; No. 6, hal. 26; No. 7, hal. 53; No.8, hal.4, 9;
• -"-, 1984, No. 1, hal. 34; No. 2, hal. 52; No. 4, hal. 5; No. 5, hal. 8; No. 9, hal. 6, 50; No. 10, hal.52; No.11, hal.5, 12, 14;
• -"-, 1985, No. 2, hal. 6, 8, 9, 29; No. 5, hal. 6, 8; No. 9, hal. 78; No. 10, hal. 12, 13; No. 11, hal.35; No.12, hal.10, 13.
• -"-, 1986, No. 4, hal. 36; No. 5, hal. 36, 41.
• -"-, 1987, No. 4, hal. 5;
• -"-, 1988, No.10, hal.7.
• Patriarkal Locum Tenens Metropolitan Kiev dan Galicia Philaret, Eksarkat Seluruh Ukraina: Biografi // ZhMP. 1990. Nomor 7. Hal.5-6.

(Uniates): proses legalisasi Gereja Uniate di Ukraina Barat bersifat agresi agama terhadap Gereja Ortodoks Ukraina dan teror terhadap umat Kristen Ortodoks di wilayah ini; tindakan ilegal Uniates tidak dihentikan oleh otoritas lokal, tetapi sebaliknya, otoritas lokal, ketika memindahkan gereja ke Uniates, membuat keputusan yang diskriminatif terhadap umat Kristen Ortodoks; dalam kondisi seperti itu, kaum Ortodoks, di bawah tekanan dari Uniates dan otoritas lokal yang mendukung mereka, karena tidak mau menerima persatuan tersebut, sering kali terpaksa pindah ke apa yang disebut Gereja Ortodoks Otosefalus Ukraina (UAOC).

Dalam hal ini, Keuskupan Gereja Ortodoks Ukraina menerima Permohonan kepada Yang Mulia Patriark Alexy II dari Moskow dan Seluruh Rusia serta Sinode Suci Gereja Ortodoks Rusia, yang berisi proposal yang dirancang untuk memperkuat otoritas hierarki UOC. untuk perlawanan yang lebih aktif terhadap skismatis dari UAOC dan Uniates.

1. Gereja Ortodoks Ukraina diberikan kemerdekaan dan otonomi dalam pemerintahannya.
2. Dalam hal ini, nama “Eksarkat Ukraina” dihapuskan.
3. Primata Gereja Ortodoks Ukraina dipilih oleh keuskupan Ukraina dan diberkati oleh Yang Mulia Patriark Moskow dan Seluruh Rusia.
4. Primata Gereja Ortodoks Ukraina menyandang gelar “Metropolitan Kiev dan Seluruh Ukraina.”
5. Metropolitan Kyiv dan Seluruh Ukraina, dalam Gereja Ortodoks Ukraina, diberi gelar “Yang Paling Bahagia.”
6. Metropolitan Kiev dan Seluruh Ukraina berhak mengenakan dua panagia dan mempersembahkan salib selama kebaktian.
7. Sinode Gereja Ortodoks Ukraina memilih dan mengangkat uskup yang berkuasa dan sufragan, mendirikan dan menghapuskan keuskupan di Ukraina.
8. Metropolitan Kiev dan Seluruh Ukraina, sebagai Primata Gereja Ortodoks Ukraina, adalah anggota tetap Sinode Suci Gereja Ortodoks Rusia.
9. Penetapan Dewan Uskup Gereja Ortodoks Rusia ini harus mendapat persetujuan dari Dewan Lokal Gereja Ortodoks Rusia dengan diperkenalkannya perubahan yang sesuai pada Piagam tentang pemerintahan Gereja Ortodoks Rusia.

UOC di bawah Filaret (Denisenko)

Segera tiga uskup - Uskup Chernivtsi Onufry (Berezovsky), Ternopil Sergius (Gensitsky) dan Donetsk Alypiy (Pogrebnyak) - menolak tanda tangan mereka berdasarkan Melalui banding. Keesokan harinya, 23 Januari, berdasarkan keputusan Sinode UOC mereka dikeluarkan dari departemennya.

Sinode Suci Gereja Ortodoks Rusia, yang diadakan pada tanggal 18-19 Februari, menerima seruan kepada Metropolitan Philaret dan keuskupan Gereja Ortodoks Ukraina dengan tuntutan “ Segera mempertimbangkan kembali keputusan Sinode Ukraina tanggal 23 Januari untuk membawa kedamaian di hati para saudara uskup dan umat mereka yang berduka, yang kini menyerukan keadilan di Gereja. Hal ini akan menjaga perdamaian gereja dan kesatuan Gereja Ortodoks Ukraina».

Membelah

Sehubungan dengan berbagai intervensi non-kanonik Patriarkat Moskow dalam urusan internal Gereja kami dan atas dasar bahwa Ukraina menjadi negara merdeka pada tanggal 1 Desember 1991, kami menyampaikan kepada Yang Mulia bahwa Undang-undang tahun 1686 tentang pemindahan Metropolis Kyiv ke Patriarkat Moskow tidak lagi berlaku.

Kami menghadap Yang Mulia dengan harapan bahwa Anda akan mempertimbangkan hal ini dan mengambil tindakan yang diperlukan untuk secara kanonik merampingkan situasi Gereja kami saat ini.

Katedral Kharkov

Memenuhi Dekrit Sinode Suci tanggal 21 Mei, Metropolitan Nikodim (Rusnak) dari Kharkov dan Bogodukhov, pada tanggal 27 Mei bersidang dan mengepalai Dewan Gereja Ortodoks Ukraina, yang berdasarkan lokasinya, tercatat dalam sejarah UOC sebagai Kharkov.

Pada tanggal 14 Mei, Metropolitan Nikodim mengirimkan surat kepada Philaret yang memintanya untuk memenuhi janjinya dan mengadakan Dewan Uskup “demi perdamaian di Gereja kita.” Tapi tidak ada jawaban.

17 pendeta agung tiba di Konferensi Waligereja.

Dewan melakukan beberapa perubahan dan penambahan Piagam UOC mengenai tata cara pemilihan dan status Primata UOC; Komposisi Sinode UOC juga diperluas menjadi tujuh orang, empat di antaranya adalah anggota tetap. Nama negara bagian tempat UOC menjalankan misinya diubah. Dalam tindakannya, melakukan perubahan dan penambahan Piagam tentang pemerintahan Gereja Ortodoks Ukraina, Dewan Uskup berpedoman pada Bagian XIV, paragraf 2 dari Piagam yang berlaku sebelumnya, yang menyatakan: “Dewan Uskup berhak untuk melakukan koreksi terhadap Piagam ini, dengan persetujuan selanjutnya dari Dewan Gereja Ortodoks Ukraina.”

Tindakan utama Dewan Kharkov adalah ekspresi ketidakpercayaan terhadap Metropolitan Philaret, pemecatannya dari Takhta Kyiv, dari jabatan Primata Gereja Ortodoks Ukraina dan dimasukkannya dia sebagai anggota staf sehubungan dengan kegagalan memenuhi sumpah. berjanji untuk mengundurkan diri dari jabatan Primata Gereja Ukraina, yang diberikan olehnya pada Dewan Uskup Gereja Ortodoks Rusia pada tanggal 31 Maret - 5 April 1992. Tindakan ini dilakukan tanpa kehadiran Metropolitan Philaret, yang menolak menghadiri Dewan Uskup UOC dan mengabaikan seruan yang berulang kali dikirimkan kepadanya. Karena melakukan tindakan skismatis, Dewan, sebagai tindakan pra-persidangan, melarang Metropolitan Philaret melayani sebagai imam sampai keputusan akhir mengenai masalah ini oleh Dewan Uskup Gereja Ortodoks Rusia.

Setelah itu, berdasarkan Bagian V, paragraf. 12.13 Piagam, pemilihan primata baru UOC berlangsung. Pada putaran kedua, Metropolitan Vladimir (Sabodan) memperoleh 16 suara dan terpilih sebagai Metropolitan Kyiv dan Primata Gereja Ortodoks Ukraina.

Di bawah Metropolitan Vladimir (Sabodan)

Berada dalam kesatuan kanonik dengan Patriarkat Moskow, kita memiliki peluang nyata untuk mempengaruhi kebijakan gerejanya, yang tidak mungkin dilakukan dari luar. Pada saat yang sama, UOC, bersama dengan Gereja Ortodoks Rusia, mewakili yurisdiksi terbesar dengan suara yang berpengaruh dan berwibawa di dunia Ortodoks. Selain itu, kesatuan kanonik kita memberikan kontribusi yang sangat berharga bagi penciptaan hubungan persahabatan antara Ukraina dan Rusia dan merupakan kunci perdamaian dan stabilitas - baik antar negara maupun di dalam negara tersebut. Jika kekuatan politik di Ukraina tidak dapat memanfaatkan peluang UOC dalam isu-isu yang sejalan dengan kepentingan kita, maka hal ini terjadi bukan karena kelemahan atau hubungannya dengan Moskow, tetapi karena kurangnya dialog konstruktif dengan Gereja. Sayangnya, lawan-lawan kita tidak mampu berpikir jangka panjang, karena pemikiran mereka ternyata terkunci dalam batas-batas sempit pandangan dunia primitif Bolshevik-nasionalis atau komersialisme ideologi Barat.

Primata UOC dipilih oleh keuskupan Ukraina dan diberkati oleh Patriark Moskow dan Seluruh Rusia. Primata UOC adalah anggota Sinode Suci Gereja Ortodoks Rusia, dan keuskupan Ukraina berpartisipasi dalam Dewan Uskup dan Lokal Gereja Ortodoks Rusia, dalam pemilihan Patriark Moskow dan Seluruh Rusia.

Menurut Piagam UOC, badan tertinggi kekuasaan gereja dan administrasi UOC adalah: Dewan UOC, Dewan Uskup UOC (Dewan Uskup) dan Sinode Suci UOC yang diketuai oleh Metropolitan Kyiv dan Seluruh Ukraina.

Dengan pengecualian tiga wilayah di Galicia (Lviv, Ivano-Frankivsk dan Ternopil), UOC adalah denominasi dominan di seluruh negeri.

Diskusi seputar masalah autocephaly kanonik dan batas-batas otonomi

Pada akhir tahun 2007, muncul diskusi karena asumsi mulai dibuat bahwa hierarki UOC berupaya mendapatkan autocephaly secara legal. Ideolog utama untuk memperoleh “autocephaly kanonik” UOC dari Patriarkat Moskow biasanya dianggap sebagai Uskup Pereyaslav-Khmelnitsky (sejak 19 Desember 2007) Alexander (Drabinko), vikaris keuskupan Kyiv; dia sendiri menolak kecurigaan tersebut. Imam Besar Maxim Khizhiy (ulama dari Keuskupan Vladimir) percaya bahwa “pertanyaan mengenai autocephaly UOC adalah masalah waktu, dan masalah yang akan terjadi dalam waktu dekat.” Pada tanggal 4 Februari 2008, surat kabar Moskow “Moskovsky Komsomolets” menerbitkan sebuah wawancara dengan Uskup Alexander (Drabinko), di mana dia, secara khusus, mengatakan: “Pendapat mengenai masalah ini di kalangan penganut Gereja Ortodoks Ukraina berbeda-beda.<...>Adapun Dewan Uskup UOC, mereka sudah lama membicarakan masalah ini. Saat ini masalah ini tidak ada dalam agenda.”

Sehubungan dengan persetujuan Piagam Gereja Ortodoks Rusia oleh Dewan Lokal Gereja Ortodoks Rusia pada bulan Januari 2009, paragraf 18 Bab VIII yang menyatakan bahwa “dalam kehidupan dan kegiatannya, Gereja Ortodoks Ukraina berpedoman pada Tomos Patriark Moskow dan Seluruh Rusia tahun 1990 dan Piagam Gereja Ortodoks Ukraina, yang disetujui oleh Primata dan diterima oleh Patriark Moskow dan Seluruh Rusia,” surat kabar Ukraina “Segodnya” menulis bahwa ini Status UOC “membedakannya dari daftar Gereja dengan pemerintahan mandiri lainnya dalam Patriarkat Moskow yang tidak memiliki hak yang diperluas.”

Di akhir Dewan Lokal Gereja Ortodoks Rusia, Metropolitan Vladimir (Sabodan) menjawab pertanyaan jurnalis: “Apakah Anda masih memerlukan status otosefalus atau tidak?”: “Status ini harus menjadi puncak dari semua upaya kita. Tapi pertama-tama kita perlu mencapai persatuan. Status apa pun dapat disetujui, dapat diterima, atau tidak dapat diterima.<…>»

UOC dan negara Ukraina

Selama Dewan Kharkov pada bulan Mei, pemerintahan Presiden Kravchuk mendukung Tuan Filaret (Denisenko) dan, menurut Tuan Nikodim, memberikan tekanan langsung kepadanya.

UOC berada dalam hubungan yang bertentangan dengan Gereja Ortodoks lain yang secara resmi terdaftar di Ukraina - Gereja Ortodoks Ukraina dari Patriarkat Kyiv dan Gereja Ortodoks Otosefalus Ukraina. Dari waktu ke waktu, muncul laporan tentang klaim gereja-gereja ini atas bangunan dan properti UOC dan bahkan tentang penyitaan paroki.

Setelah kemenangan Victor Yushchenko dalam pemilihan presiden, Patriark Moskow dan Alexy II dari Seluruh Rus menyatakan keprihatinannya tentang mempertahankan status quo gereja di Ukraina.

UOC memiliki sikap negatif terhadap “doa bersama” dari perwakilan yurisdiksi berbeda, yang menjadi populer di bawah V. Yushchenko.

Dewan Uskup UOC, yang diadakan pada akhir Januari 2007, menyatakan kebingungannya mengenai usulan Presiden Ukraina untuk “duduk di meja perundingan dengan para gembala palsu.” Para uskup UOC memutuskan untuk membentuk komisi yang akan menerima surat pertobatan dari perwakilan Patriarkat Kyiv “yang ingin kembali ke Gereja Ortodoks kanonik.” Sinode UOC-KP pada pertemuannya pada tanggal 28 Februari bereaksi positif terhadap seruan V. Yuschenko mengenai kemungkinan dialog dengan UOC.

Menurut laporan media, saudara laki-laki Presiden Ukraina V. Yushchenko, wakil Verkhovna Rada Petr Yushchenko, mengepalai sebuah organisasi publik Untuk lokal Ukraina, yang akan menangani masalah penyatuan Ortodoksi Ukraina dan pembentukan satu gereja lokal.

Pada Dewan Uskup Gereja Ortodoks Rusia yang diadakan pada akhir Juni 2008, Patriark Alexy II dalam laporannya kepada Dewan pada tanggal 24 Juni menyatakan: “<…>Perpecahan dalam Ortodoksi Ukraina justru muncul sebagai akibat dari invasi unsur-unsur politik ke dalam kehidupan gereja.” Dan Vsevolod Chaplin, dalam laporan ahlinya, mengatakan tentang situasi di Ukraina: “Tidak mungkin untuk tidak mengakui adanya dialog gereja-negara yang aktif dan langsung di Ukraina. Pada saat yang sama, otoritas pemerintah - baik di tingkat pusat maupun daerah - memberikan bantuan yang signifikan dalam menyelesaikan masalah-masalah praktis Gereja, termasuk pembangunan dan rekonstruksi bangunan bait suci, pembentukan misi budaya, pendidikan dan sosial Gereja. Pada saat yang sama, berita mengkhawatirkan datang dari Ukraina. Secara khusus, banyak permohonan diterima dari para pendeta dan awam yang meminta Yang Mulia Patriark untuk melindungi kesatuan Gereja, yang mereka hargai dan siap mereka pertahankan bahkan dalam keadaan yang paling sulit sekalipun. Bila didengar berulang kali, termasuk dari bibir Presiden Ukraina V.A. Yuschenko, jaminan bahwa negara tidak bermaksud ikut campur dalam kehidupan gereja dan memutuskan gereja mana yang harus mereka datangi, ada banyak kasus tekanan dari badan-badan negara di tingkat pusat dan daerah terhadap pilihan umat. Dalam keadaan seperti ini, hierarki Gereja kita telah berulang kali menekankan bahwa politisasi masalah-masalah gereja dan upaya untuk mengatasinya dengan metode sekuler mau tidak mau hanya akan membawa pada kesulitan yang lebih besar dalam menyelesaikan kesulitan-kesulitan yang ada. Konsekuensi yang paling mungkin terjadi dari campur tangan politik dalam bidang sensitif kehidupan gereja adalah destabilisasi situasi sosial.” Pada Konsili yang sama, pada tanggal 25 Juni, Metropolitan Vladimir, khususnya, mengatakan: “Kami senang bahwa negara di Ukraina prihatin dengan masalah perpecahan gereja dan mempertimbangkan untuk mengatasinya sebagai salah satu prioritasnya. Pada saat yang sama, partisipasi aktif negara dalam menyelesaikan permasalahan gereja terkadang memiliki sisi negatif. Niat negara mungkin baik, namun cara penerapannya bisa menimbulkan konsekuensi yang lebih serius ketika perpecahan lama digantikan oleh perpecahan baru. Ancaman dari perkembangan situasi ini muncul ketika perwakilan otoritas negara mengabaikan posisi Gereja terbesar di Ukraina dan mengambil tindakan tertentu yang bertujuan untuk menyembuhkan perpecahan, tanpa sepengetahuannya, tanpa berkonsultasi dengan Primata-nya. Dalam kasus seperti ini, kami menganggap tindakan pemerintah kami tidak sah dan melampaui batas yang ditentukan oleh Konstitusi Ukraina dalam bidang hubungan gereja-negara.”

Keuskupan Gereja Ortodoks Ukraina

Catatan

1. paragraf 18 Bab. Piagam VIII Gereja Ortodoks Rusia: “Gereja Ortodoks Ukraina memiliki pemerintahan sendiri dengan hak otonomi luas. Dalam kehidupan dan pekerjaannya, ia dipandu oleh Tomos Patriark Moskow dan Seluruh Rusia tahun 1990 dan Piagam Gereja Ortodoks Ukraina, yang disetujui oleh Primata dan disetujui oleh Patriark Moskow dan Seluruh Rusia. ”
2. Survei sosiologis: “Gereja manakah yang Anda anggap sebagai penganutnya?” , 2006, Pusat Razumkov
3. Di situs resmi UOC
4. ZhMP. M., 1990, No.5, hal.4 - 12.
5. Dokumen Dewan Uskup Gereja Ortodoks Rusia. Moskow, Biara St. Daniel, 25 - 27 Oktober 1990. Definisi Gereja Ortodoks Ukraina // ZhMP. 1991, no.2, hal.2.
6. ZhMP. 1991, no.4, hal.8
7. JMP. 1992, No. 6 // Official Chronicle, hal. XI-XII.
8. JMP. 1992, No. 6 // Kronik Resmi, hal.
9. Mengutip dari: VI.3 Pertanyaan tentang kesatuan dan status Ortodoksi Ukraina - tahap modern. Dari buku oleh Alexander Drabinko. Ortodoksi di Ukraina pasca-totaliter (tonggak sejarah)
10. Definisi Dewan Uskup Jubilee yang Ditahbiskan di Gereja Ortodoks Ukraina. // ZhMP. 2000, no.10, hal.19.
11. Definisi Dewan Lokal Gereja Ortodoks Rusia (27-28 Januari 2009) “Tentang kehidupan dan karya Gereja Ortodoks Rusia”
12. Definisi Dewan Lokal Gereja Ortodoks Rusia (Moskow, 27-28 Januari 2009) “Tentang Statuta Gereja Ortodoks Rusia”
13. lihat wawancara dengan Patriark Alexy II 19/12/2001
14. lihat wawancara dengan Tuan Vladimir tanggal 27 Februari 2007
15. DEFINISI DEWAN ULANG TAHUN KONSKIKASI GEREJA ORTODOKS RUSIA DI GEREJA ORTODOKS UKRAINIAN Moskow, Katedral Kristus Juru Selamat, 13-16 Agustus 2000 16/08/00
16. Buletin Gereja No.1-2(374-375) Januari 2008
17. Perbandingan Piagam UOC baru tanggal 21 Desember 2007. dengan Piagam Gereja Ortodoks Rusia saat ini. Pendapat pengacara. Analisis. Kutipan. Di situs web otechestvo.org.ua 14/02/2008.
18. Jurnal pertemuan Sinode Suci Gereja Ortodoks Ukraina tanggal 31 Mei 2007
19. Laporan Yang Mulia Metropolitan Vladimir dari Kyiv dan Seluruh Ukraina di Dewan Uskup Gereja Ortodoks Rusia (Moskow, Juni 2008) Di situs resmi UOC.
20. “Ortodoksi Ukraina pada pergantian zaman. Tantangan zaman kita, tren pembangunan.” Video di situs resmi MP 25 Juni 2008
21. Statistik Orang Percaya Lama Ukraina telah diterbitkan blagovest-info.ru 19/07/07.
22. Dari mana datangnya baptisan, dari mana datangnya kelahiran kembali. Wawancara dengan sekretaris Metropolitan Vladimir (Sabodan), Uskup Pereyaslav-Khmelnitsky Alexander (Drabinko). // “Moskovsky Komsomolets” 4 Februari 2008
23. Dari mana datangnya baptisan, maka lahirlah kembali. Wawancara dengan sekretaris ketua UOC-MP, Uskup Pereyaslav-Khmelnitsky Alexander (Drabinko) portal-credo.ru 04 Februari 2008
24. Perayaan Sinode Suci UOC pada tanggal 22 November 2006 Pidato Sinode Suci UOC kepada Presiden Ukraina, ketua Verkhovna Rada dan Perdana Menteri tanggal 22 November 2006
25. Dmitry Skvortsov. Ortodoksi Ukraina: Apakah perpecahan baru akan terjadi?
26. Sebagian besar hierarki UOC-MP berpartisipasi dalam pentahbisan "ideolog utama autocephaly kanonik" dari portal-credo.ru Gereja Ukraina pada tanggal 20 Desember 2007.
27. Tuhan memberi hari libur, dan "EDIOTS" bekerja... Pernyataan Uskup Pereyaslav-Khmelnitsky Alexander (Drabinko), sekretaris Primata UOC, pemimpin redaksi situs resmi UOC tertanggal 6 Januari 2008
28. Maxim Khizhiy. Gereja Ortodoks Ukraina menjelang autocephaly. ej.ru 18 Januari
29. Masalah autocephaly Gereja Ortodoks Ukraina tidak ada dalam agenda, kata vikaris hierarki pertamanya kepada Interfax.ru pada 4 Februari 2008.
30. Pertemuan Dewan Uskup Gereja Ortodoks Ukraina berlangsung. Di situs resmi UOC
31. Di situs web bogoslov.ru
32. Perubahan Piagam tentang Tata Kelola Gereja Ortodoks Ukraina didaftarkan oleh negara di situs resmi MP pada 10 Juni 2008.
33. Komunitas Ortodoks prihatin dengan perbedaan antara Statuta Gereja Ortodoks Ukraina dan Patriarkat Moskow. Interfax.ru 15 April 2008

Asli diambil dari andreyvadjra dalam Bagaimana Denisenko menjadi “patriark”: “Filaret adalah mafia. Dia tidak akan berhenti melakukan apa pun."

Sudah 25 tahun sejak peristiwa yang menentukan bagi jutaan umat Kristen Ortodoks di Ukraina. Pada 27-28 Mei 1992, Dewan Uskup UOC (MP) memilih primata baru, melarang mantan Metropolitan Kyiv dan Seluruh Ukraina Filaret Denisenko menjadi imam.

Namun, seiring berjalannya waktu, ini bukanlah kemenangan terakhir Ortodoksi di Ukraina.

Lahir dalam kebohongan

Pada tanggal 3 Mei 1990, Patriark Moskow dan Pimen Seluruh Rus meninggal dunia. Metropolitan Filaret dari Kiev (di dunia Mikhail Antonovich Denisenko) terpilih sebagai locum tenens Tahta Patriarkat. Ini secara praktis berarti terpilihnya dia sebagai Primat Gereja Rusia (yang, terlebih lagi, dijamin locum tenensnya oleh rekan-rekan yang bertanggung jawab dari Departemen Ideologi Komite Sentral CPSU). Filaret, yang pindah ke Tahta Ibu, sudah memerintahkan kukol patriarki.

Segalanya tampak baik-baik saja bagi uskup ambisius itu. Terlebih lagi, dia menjadi semakin tidak nyaman di Kyiv.

Dalam tatanan “demokratisasi” Gorbachev, apa yang disebut “kebangkitan” dimulai. “Gereja Ortodoks Otosefalus Ukraina” (“UAOC”). Disebut demikian karena Gereja yang sejati, menurut doktrinnya sendiri, diciptakan oleh Kristus sendiri pada abad ke-1. M, sementara “UAOC” didirikan di wilayah SSR Ukraina yang diduduki sesuai dengan rencana Menteri Reich Rosenberg, yang disetujui oleh Hitler pada 8 Mei 1942. Dalam konvoi Jerman, para pemimpin “autocephalous” meninggalkan Jerman, dan dari sana, seperti biasa, mereka pindah ke Amerika Serikat dan Kanada.

Pada akhir tahun 1989, salah satu pemimpin generasi Hitler “UAOC”, keponakan Petliura, Mstislav Skrypnik, yang melarikan diri ke luar negeri, “autocephalians” dari “panggilan” Gorbachev menyatakan primata mereka. Enam bulan kemudian, “Dewan UAOC Seluruh Ukraina” diadakan di Gedung Bioskop Kiev, yang mengumumkan transformasi struktur ini menjadi apa yang disebut. "Patriarkat Kyiv". Oleh karena itu, Skrypnik menjadi seorang “patriark” (walaupun ia tidak pernah diakui oleh gereja mana pun di dunia bahkan sebagai pendeta sederhana).

Namun di hari-hari yang sama, Filaret justru mengalami runtuhnya harapan.

Politbiro memutuskan untuk tidak ikut campur dalam pemilihan patriark. Faktanya adalah bahwa locum tenens, tentu saja, adalah “orang mereka” (seorang agen KGB dengan tanda panggil operasional “Kamerad Antonov”), tetapi ia menjadi sangat dekat dengan Ketua Verkhovna Rada dari SSR Ukraina Kravchuk, yang menunjukkan kecenderungan separatis (hanya sebulan kemudian Rada akan mengadopsi deklarasi kedaulatan). Akibatnya, Filaret kalah telak dalam pemilihan tidak hanya dari Patriark Alexy II yang terpilih, tetapi juga dari Metropolitan Vladimir Sabodan, yang menempati posisi kedua. Para peserta dewan mau tidak mau mengetahui bahwa Filaret telah melaporkan kepada “kurator” tentang saudara uskup selama dua dekade dan bahkan di beberapa tempat membantu kepala departemen ideologi Komite Sentral Partai Komunis Ukraina, Kravchuk, dalam perangnya dengan Gereja. Selain itu, Mikhail Antonovich jelas tidak menjalani gaya hidup monastik, dan dia hanya dikenal sebagai seorang tiran.

« Sekembalinya ke Kyiv, Filaret mengalami depresi, - kenang manajer UOC (MP) saat itu, Metropolitan Jonathan. - Suatu hari dia duduk dengan murung di altar Katedral Vladimir. Protodeacon Nikita Pasenko mendekatinya dengan kata-kata penghiburan: “Vladyka! Kamu seharusnya tidak terlalu kesal…” Dia mengangkat kepalanya dan dengan teredam mengulangi beberapa kali: “Pastor Nikita! Ukraina kami berikan padanya[Menepuk. Alexy] kami tidak akan menyerah!»

Dan memang, Filaret segera mengadakan pertemuan hierarki Eksarkat Ukraina, di mana dia “menjelaskan” bahwa Moskow, kata mereka, “memberkati” pembentukan gereja Ukraina yang otonom. Melihat keterkejutan para uskup, ia segera meyakinkan bahwa tidak ada pembicaraan mengenai otonomi yang sebenarnya, dan semua ini “hanyalah tabir asap bagi kaum nasionalis.”

Filaret mulai memeras Patriarkat dengan cerita-cerita horor tentang dugaan Banderisasi cepat terhadap kesadaran massa umat Kristen Ortodoks di Ukraina. Mereka mengatakan bahwa jika eksarkat Ukraina tidak diberi status gereja otonom, mereka akan beralih ke “autocephalous” dan Uniates, karena mereka sendiri sangat menginginkan pemisahan dari Moskow. Jadi, selama kunjungan pastoral pertama Patriark Alexy ke SSR Ukraina, organ Partai Komunis Ukraina “Kebenaran Ukraina” menerbitkan (jelas, atas perintah Kravchuk), yang disebut. " Banding Keuskupan Ukraina kepada Patriark dengan permintaan untuk memberikan otonomi luas kepada Eksarkat Ukraina. “Dengan mengarang dokumen ini, Filaret sekali lagi menipu para uskup Ukraina, dengan mengatakan bahwa dia melakukan ini hanya untuk mengalihkan pandangan kaum Rukhov dari Gereja kita dan untuk melawan persatuan, yang menyatakan dirinya sebagai Gereja nasional Ukraina., - meyakinkan Metropolitan. Jonatan. - Mereka masih mempercayainya, dan karena itu tidak ada yang memikirkan konsekuensinya... Kemudian mantan Primata akan lebih dari satu kali merujuk pada “dokumen” yang diperoleh dengan cara yang tidak jujur, membenarkan kegiatan skismatisnya dengan pendapat “mayoritas”».

Patriark Alexy percaya (atau menyerah begitu saja) pada kebohongan Filaret yang mengerikan (terutama tentang aspirasi otosefalus Ortodoks di Ukraina) dan memberkati pembentukan UOC independen dalam pemerintahannya di dalam anggota parlemen.

Belum laknat, sudah mafia

Sudah dalam status primata, Filaret mulai "membersihkan" "bidang spiritual" Ukraina dari pesaing dalam pribadi "Patriark Mstislav" dan kolaborator lain yang dihidupkan kembali - Uniates. " Para pemimpin autocephaly ilegal mengambil posisi nasionalis dan separatis, - dia benar-benar mencela kaum separatis, yang sekarang dia layani dengan setia, sekarang menyebut separatis sebagai orang-orang yang berjuang untuk reunifikasi negara tempat dia - Mikhail Denisenko - dilahirkan. " Memanfaatkan situasi politik, kekuatan separatis berkontribusi pada penyebaran perpecahan di seluruh Ukraina, menetapkan tujuan untuk menghilangkan UOC, yang berada dalam kesatuan kanonik dengan Patriarkat Moskow“- Filaret marah (“Buletin Ortodoks” No. 10 Tahun 1990).

Dalam pidatonya di hadapan Presidium Verkhovna Rada, ia menarik perhatian para legislator untuk “ tindakan ilegal dan hooligan dari kelompok ekstremis yang menyebut diri mereka autocephalists dan Katolik Yunani, khusus dibawa dari wilayah barat Ukraina».

Namun, para legislator pada saat itu telah mengadopsi deklarasi kemerdekaan Ukraina. Dan setelah “mendapatkan kemerdekaan” sebagai akibat dari kegagalan Komite Darurat Negara di Moskow, Filaret menyadari bahwa ia kembali memiliki ruang untuk berkembang. Apalagi informasi tentang kehidupan dan aktivitas “kawan. Antonov” mulai bocor ke pers Rusia, dan dia memahami bahwa satu-satunya jaminan untuk tetap bertahan adalah dengan tetap berpegang pada Kravchuk. Dan bagaimana, dalam waktu kurang dari lima menit, presiden dari “kekuatan berdaulat Eropa” sangat membutuhkan “gereja yang berdaulat.” Lebih disukai, tidak dinodai oleh fasisme, dan bahkan lebih baik lagi - kanonik. Oleh karena itu, pada awal Oktober 1991, dewan UOC (MP), yang dipimpin oleh Philaret, menerima permohonan kepada Patriark Moskow dan Alexy II dari Seluruh Rusia dengan permintaan untuk memberikan autocephaly kepada UOC.

Tindakan ini, secara halus, tidak diterima oleh seluruh Gereja di Ukraina, yang hanya memperkuat ketidakpuasan Ortodoks terhadap Philaret. Patriark Alexy mulai menerima telegram dan risalah pertemuan paroki dari keuskupan dengan permintaan untuk menerimanya di bawah yurisdiksi langsungnya. Filaret menanggapinya dengan mengirimkan surat edaran tentang wajib diadakannya pertemuan ulama untuk mendukung keputusan Dewan UOC. Daftar peserta pendeta dengan tanda tangannya diperintahkan untuk dikirim ke kantor Metropolis Kyiv.

Uskup Onuphry dari Bukovina, Sergius dari Ternopil dan Alypius dari Donetsk serta seluruh saudara Kiev-Pechersk Lavra, yang dipimpin oleh raja muda mereka, Archimandrite Elevfery Didenko, menentang metode semacam itu, yang melanggar prinsip-prinsip konsiliaritas Gereja Ortodoks. Karena hal ini, para penguasa dicopot dari cathedra mereka (dan Metropolitan Agafangel dari Odessa dicopot dari cathedranya bahkan lebih awal karena menentang jalannya autocephaly). Namun umat beriman menempatkan administrasi keuskupan “di bawah pengepungan,” tanpa melepaskan pendeta agung mereka. Dan meskipun yang terakhir berhasil membujuk kawanannya untuk mematuhi keputusan primata ini, paroki-paroki Ortodoks dan seluruh keuskupan mulai melakukan protes. Nama Filaret di banyak paroki tidak lagi diperingati selama kebaktian.

Pada akhirnya, Uskup Onufry Berezovsky dan Sergius Gensitsky mengirim pesan kepada Patriark di mana mereka mengumumkan penolakan mereka untuk menandatangani petisi Dewan UOC untuk autocephaly.

Timbul pertanyaan, mengapa mereka, belum lagi para uskup UOC (MP) lainnya, sebelumnya membubuhkan tanda tangan pada dokumen tersebut? Sang patriark akan menjawab ini pada tahun 1992: “ Filaret adalah mafia. Dia tidak akan berhenti melakukan apa pun, bahkan kekerasan fisik" Denisenko akan menunjukkan betapa kuatnya mafia ini pada tahun 1994 - dengan mengirimkan militan ke Kaukasus, membuka perusahaan luar negeri dan bank untuk menipu dana dari “pemotongan” bantuan kemanusiaan Barat untuk warga miskin Ukraina.

Khalifah sejenak

Untuk Dewan Uskup Gereja Ortodoks Rusia bulan April 1992, Metropolitan Kiev menyiapkan pemerasan lain: jika UOC tidak diberikan autocephaly, delegasi Ukraina meninggalkan aula, sehingga mengganggu dewan.

Dan ketika “saatnya tiba”, tidak ada yang mengikuti kepala delegasi Ukraina saat dia menuju pintu keluar (sekitar lima orang berdiri, tetapi melihat kembali ke aula dan segera duduk)! Seluruh operasi, yang telah direncanakan dengan cermat selama dua tahun, hilang dalam sekejap! Filaret harus kembali ke presidium tanpa meninggalkan aula.

Dan di sini, “tanpa memperlambat laju serangan balasan,” para peserta dewan mengajukan pertanyaan tentang perubahan primata UOC, sebagai “ tidak memenuhi persyaratan untuk seseorang yang mampu menyatukan semua pendeta dan awam Ortodoks di Ukraina" “Memenuhi” keinginan keuskupan, Patriark Alexy menoleh ke Metropolitan Philaret dengan permintaan “ demi kebaikan Ortodoksi di Ukraina, demi menyelamatkan Gereja di Ukraina, mengundurkan diri dari jabatannya dan memberikan kesempatan kepada para uskup Ukraina untuk memilih primata baru" Tidak ada yang tersisa untuknya kecuali sebelum Salib dan Injil untuk meyakinkan dewan bahwa “atas nama perdamaian gereja” dia akan mengadakan dewan uskup UOC (MP), di mana dia akan mengajukan petisi untuk pembebasan dari tugasnya sebagai primata. Dia memeteraikan janjinya dengan mengacu pada perjanjian Kristus “biarlah kata-katamu berbunyi: “Ya, ya”; "tidak tidak"; dan segala sesuatu yang lebih dari itu berasal dari si jahat.”

Dengan dewa baru - "murni" Ukraina

Kembali ke Kyiv, Filaret mengadakan konferensi pers di mana dia mengumumkan bahwa... “Ortodoksi Ukraina diberikan oleh Tuhan,” dan, karenanya, dia tidak dapat meninggalkan takhta. Yang dimaksud dengan “Tuhan” sekarang jelas adalah Presiden Ukraina, yang secara tidak langsung ditunjukkan oleh pemikiran ulang Mikhail Antonovich selama seminggu tentang keberadaannya. Seperti yang dikatakan putri “biksu” Filaret Vera, sebelum konferensi pers, ayahnya berhasil berunding dengan Kravchuk dan pasangan lamanya Evgenia Petrovna (ibu Vera). Yang terakhir diduga menyatakan: “ Misha, apakah kamu ingin mengizinkanku masuk ke sini?(ke kediaman Primata UOC di Jalan Pushkinskaya) lain?! Jika kamu melakukan ini, aku akan mengirimmu keliling dunia dengan ranselku: Aku akan menceritakan segalanya tentang hubungan kita!“Dan “Misha” sendiri kemudian mengakui dalam sebuah wawancara dengan surat kabar “Boulevard” bahwa dia memutuskan untuk mengambil langkah ini atas saran teman lamanya Kravchuk.

Filaret percaya bahwa para uskup Ukraina tidak akan berani menentang mafianya, yang juga diperkuat oleh “otoritas” presiden dan Verkhovna Rada (yang dukungannya juga berhasil dia dapatkan). Namun, dengan restu dari Patriark Moskow, uskup tertua UOC (MP), Metropolitan Nikodim dari Kharkov, “berani” mengadakan dewan uskup UOC (MP) pada 27 Mei 1992. Dengan keputusan dewan, di mana Filaret tidak hadir, ia dicopot dari Takhta Kyiv dan dari jabatan kepala UOC, dan juga dilarang menjadi imam. Bahkan sebelumnya, pada tanggal 6-7 Mei 1992, Sinode Suci Gereja Ortodoks Rusia pada pertemuan diperpanjangnya (yang Filaret juga tidak hadir, meskipun ia diundang dua kali) melarang Metropolitan Kyiv bertindak sebagai Primata pada periode sebelumnya. Dewan Uskup UOC, yaitu: menyelenggarakan Sinode, menahbiskan uskup, mengeluarkan keputusan dan seruan mengenai UOC.” Sebagai pengecualian, “sidang Dewan Uskup UOC untuk menerima pengunduran dirinya dan memilih Primata baru” diindikasikan.

Dari dua lusin uskup UOC, hanya satu yang memihak Philaret - Uskup Jacob dari Pochaev. Namun untuk penahbisan klerus di Gereja, diperlukan setidaknya tiga uskup yang berkuasa, Yakub hanya seorang suffagan, dan Philaret sendiri telah dicopot dari pangkat uskup. Pasangan ini bahkan tidak dapat menahbiskan imam biasa. Selain itu, pada 11 Juni 1992, Dewan Uskup Gereja Ortodoks Rusia mencabut semua gelar imamat Panchuk. Jadi proyek Filaret-Kravchuk gagal.

Gereja non-fasis dengan sedikit pun kanonisitas tidak terjadi. Oleh karena itu, mungkin salah jika menyebut tindakan Denisenko sebagai perpecahan. Dia dan Jacob tidak menciptakan struktur gereja baru. Ia bahkan tidak bisa disebut sebagai “pemisahan diri”. Bagaimanapun, Filaret telah dilarang menjadi imam.

Namun perpecahan terjadi

Pada tanggal 21 Juni 1992, lima deputi pro-Kravchuk Rada, dipimpin oleh Chervoniy yang terkenal kejam (calon gubernur Rivne yang sama yang akan menjadi korban petir setelah menyatakan bahwa Patriark Moskow akan mengunjungi Rivne hanya melalui mayatnya) dan para karyawannya muncul di “ Patriarkat Kyiv dari UAOC” Kantor Presiden. Delegasi tersebut menuntut untuk segera membentuk “dewan uskup” untuk menerima Filaret ke UAOC. “Ini adalah perintah Presiden!” - dinyatakan kepada manajer "Patriarkat Kyiv UAOC" Anthony Masendich yang tercengang. Namun, sebagai “mahar” mereka menawarkan perbendaharaan UOC (MP) yang dicuri oleh Filaret, serta gedung Metropolis Kyiv dan Katedral Vladimir yang disita oleh militan “Bela Diri Nasional Ukraina” (UNSO) dari Dmitry Korchinsky.

Keesokan harinya, tanpa memberi tahu “patriarknya” (yang tinggal di AS), Masendich segera memanggil “uskup UAOC” ke Kyiv.

Pada tanggal 25-26 Juni 1992, diadakan pertemuan beberapa “uskup UAOC” dan wakil Verkhovna Rada, yang disebut “dewan penyatuan UOC dan UAOC-KP.” Dengan keputusan “dewan”, kedua struktur tersebut “dihapuskan”, dan semua properti dan keuangan mereka dinyatakan sebagai milik “UOC-KP” yang baru dibentuk. Skrypnik tetap menjadi “Patriark” (masih tidak menyadari penghapusan “gerejanya”), dan Filaret ditunjuk sebagai wakilnya (posisi yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam sejarah Gereja).

Tiga “uskup UAOC” menolak untuk berpartisipasi dalam penipuan tersebut dan meninggalkan pertemuan.

Ini adalah awal dari perpecahan. Tapi bukan Gereja di Ukraina, tapi yang disebut-sebut. "Ortodoksi Ukraina". Yang mana Filaret yang sama dengan marah mengungkapkannya hanya beberapa tahun sebelum berangkat ke “autocephaly” anti-kanonik.

« Autocephaly harus diakui oleh Gereja Ortodoks lainnya, dia dengan tepat menegaskannya surat kabar "Soviet Ukraina" tertanggal 9 Mei 1989 - Seperti yang Anda ketahui, selama perang saudara, Gereja Autocephalous Ukraina didirikan, tetapi tindakan ini ilegal. Oleh karena itu, orang-orang menyebutnya Gereja yang menguduskan diri. Kemudian dibubarkan, dan selama tahun-tahun perang, selama pendudukan sementara Nazi di Ukraina, paroki tersebut dipulihkan, dan sekarang paroki-paroki terpisah ada di luar negeri. Gereja Ortodoks lainnya tidak mengakuinya. Jadi mengapa kita perlu melepaskan diri dari dunia Ortodoks sekarang? Mengapa kita membutuhkan Gereja yang memisahkan kita dari masyarakat? ...Mereka mengatakan kita membutuhkan Gereja Ukraina. Namun ada maksud yang jelas dalam produksi semacam itu.. Gereja kami mulai disebut Rusia sejak zaman Pangeran Vladimir, yaitu, sejak tidak ada lagi orang Ukraina, Belarusia, atau Rusia yang terpisah. Itu telah menyandang nama ini selama 1000 tahun. Sekarang termasuk orang Estonia, Latvia, Mordovia, Moldova, dan lain-lain... Gereja ini bersifat multinasional dan memiliki nama yang diterimanya pada zaman Kievan Rus ».

Dan bahkan pada tahun 1991 dia mencela “UAOC”: “Saat ini, para pendukung apa yang disebut “Gereja Ortodoks Otosefalus Ukraina”... dengan dukungannya kekuatan ekstremis sedang terkoyak Tidak hanya tunik Gereja Yang Esa, Katolik dan Apostolik, Tetapi menabur permusuhan dan kebencian persaudaraan di antara orang-orang Ukraina ».

Pada bagian yang sama " Buletin Ortodoks No. 1 tahun 1991) didapat dari Filaret dan bos barunya: “Semua yang disebut sebagai ritus sakral yang dilakukan oleh para imam dan uskup di “gereja” ini adalah tindakan yang tidak sopan. Hal ini dibuktikan dengan fakta bahwa di Amerika Serikat tidak ada satu yurisdiksi pun yang mengakui gereja Mstislav Skrypnik... Di AS ada Konferensi Uskup Kanonik, yang mana Skrypnik tidak diterima karena mereka tidak diakui sebagai seorang uskup kanonik. Apalagi namanya adalah Patriark Kiev dan seluruh Ukraina(yang sekarang disebut Denisenko sendiri - D.S.) - ini adalah olok-olok Gereja... Mengangkat martabat patriarki kepada Gereja Lokal adalah hak seluruh Gereja Ortodoks... Dengan apa yang disebut "patriark" Mstislav Skrypnik, tidak ada satu pun uskup Ortodoks yang dapat mengabdi kepada Yang Ilahi Liturgi, baik di Ukraina, atau di AS, atau di negara lain mana pun, karena gerejanya bukan milik keluarga Gereja Ortodoks... Oleh karena itu, saya percaya bahwa UAOC benar-benar independen, tetapi independen dari semua Ortodoksi"("Buletin Ortodoks" No. 1, 1991).

Pada tanggal 1 Juli 1992, Skrypnik tersebut tiba untuk menyelesaikan masalah di Ukraina, di mana... dia segera diisolasi di bekas sanatorium Komite Sentral Partai Komunis Ukraina dekat Kiev. Keesokan harinya dia bertemu dengan Presiden Kravchuk. Mstislav menyatakan kepada yang terakhir bahwa “dewan unifikasi” tidak ada hubungannya dengan “Patriarkat Kyiv dari UAOC.” Menurut mereka, hal ini tidak lebih dari masalah pribadi antara Denisenko dan “politisi yang tidak bermoral”. Tanpa mencapai kesepakatan dengan Kravchuk, apalagi dengan Filaret, Skrypnik berangkat ke Amerika Serikat.

Namun, Dewan Urusan Agama di bawah Kabinet Menteri menerima dokumen “dewan unifikasi.” Pendaftaran mereka begitu tergesa-gesa sehingga ternyata disegel selama enam bulan sebagai Dewan Urusan Agama di bawah Dewan Menteri SSR Ukraina yang tidak ada lagi. Oleh karena itu, tidak mempunyai kekuatan hukum.

Pada tanggal 20 Oktober 1992, “patriark” Mstyslav Skrypnyk menyampaikan Permohonan kepada “keuskupan, pendeta dan awam UAOC,” di mana ia menyerukan untuk tidak mengakui “penyatuan.” Permohonan banding tersebut diterima untuk dieksekusi oleh “Katedral Uskup UAOC Eropa Barat.”

Pada tanggal 10 November 1992, umat paroki dari komunitas “UAOC” pertama di Kyiv menyampaikan surat terbuka kepada Dewan Urusan Agama, yang juga mengecam “dewan unifikasi.”

Keesokan harinya Mstislav terbang ke Ukraina lagi. Kali ini, para jurnalis diizinkan untuk menemuinya, dan dia mengeluh bahwa dia “bahkan tidak punya tempat untuk bermalam.”

Pada saat yang sama, “dewan uskup UOC-KP” sedang berlangsung. Tentu saja, tanpa restu dari “patriark”-nya, namun dia menolak untuk hadir. “Dewan” mengadopsi ketentuan yang menugaskan tugas “patriark” kepada “sinode” sehubungan dengan “tinggal permanen sang patriark di luar negeri.”

Skrypnyk, yang berada “di dalam negeri”, mengajukan permohonan yang ditujukan kepada Presiden Kravchuk, Perdana Menteri Kuchma dan Jaksa Agung Shishkin dengan tuntutan untuk membatalkan keputusan untuk melikuidasi “UAOC”, mengembalikan semua hak kepada “Patriark yang dipilih secara sah dari” Dewan Lokal UAOC”, dan juga menuntut pertanggungjawaban pidana penyelenggara “UOC” -KP.” Setelah itu dia berangkat ke Amerika Serikat, di mana enam bulan kemudian dia meninggal tanpa menunggu keputusan atas lamarannya. Yang terjadi seminggu setelah kematiannya.

Berdasarkan pernyataan Wakil Rakyat Golovaty (kini anggota Komisi Venesia), Kejaksaan Agung Ukraina mengajukan protes terhadap pendaftaran UOC-KP. Namun, kasus tersebut tidak dibawa ke pengadilan - Jaksa Agung Shishkin dicopot dari jabatannya atas desakan Kravchuk, dan Kolegium Kantor Kejaksaan Agung dibubarkan.

Pada musim gugur tahun yang sama, Berkut membubarkan demonstrasi pendukung UAOC di dekat Administrasi Kepresidenan. Keesokan harinya, tujuh “uskup UAOC” ditahan karena memprotes kesewenang-wenangan hukum terhadap “UAOC” dan menuntut pengembalian properti, termasuk gedung “patriarki”.

Dan sekali lagi mengecewakan

Pada bulan Oktober 1993, pemilihan “patriark UAOC” yang baru diadakan. Dan lagi, mantan agen KGB itu diberi tumpangan (yang bisa dipahami sebagai penerus kolaborator). Untuk menghindari kegagalan total gagasan “UOC-KP”, Wakil Perdana Menteri Zhulynsky memberikan perintah melalui telepon untuk memilih sebagai “patriark” mantan anggota OUN dan pembangkang Soviet (walaupun juga seorang informan, yang, bagaimanapun, tidak banyak tahu tentang) Vasyl Romanyuk Tetapi perbendaharaan yang dicuri UOC (MP) tetap berada di bawah “wakil kepala keluarga” (belum lagi uang partai yang “menghilang”, yang diinvestasikan terlebih dahulu oleh Kravchuk di Filaret dan ditingkatkan oleh yang terakhir di banknya sendiri). Oleh karena itu, perjamuan pada kesempatan penobatan "patriark Ukraina" yang baru, yang disiapkan Filaret untuk menghormati dirinya sendiri, dibatalkan tanpa peringatan. Para “elit” Ukraina hanya bisa mencium kunci gerbang Istana Mariinsky.

Pada akhir Oktober 1993, Kravchuk mengirimkan Permohonan kepada Patriark Konstantinopel dengan permintaan untuk berkontribusi pada “pendirian Gereja Ortodoks Autocephalous (UOC-KP) di Ukraina.” Namun, subjek petisi segera mulai berantakan dari dalam. Dalam sebulan, lima “uskup”, dipimpin oleh “bapak revivalis” Anthony Masendich, meninggalkan UOC-KP. Terlebih lagi, mereka semua mengeluarkan seruan pertobatan, di mana mereka menyerukan kepada jemaat mereka yang dulu untuk kembali ke Gereja kanonik, karena Filaret dan gereja palsunya “membawa mereka menuju kehancuran kekal.”

Romanyuk memikirkan hal yang sama. “Dia sama sekali tidak menghargai “patriarkatnya”, mengetahui nilainya,” aku asisten terdekatnya, “gubernur halaman patriarki, Archimandrite Vikenty,” “dia tidak menyebut Filareta apa pun selain “seorang yang kasar.” Pada bulan-bulan terakhir hidupnya, dia ingin mengirim Filaret untuk beristirahat, mengeluarkan dekrit tentang pemecatannya, berhubungan dengan hierarki Gereja kanonik, ingin bersatu berdasarkan prinsip-prinsip kanonik, dengan pertobatan.” Ngomong-ngomong, mendiang Skrypnik pada 19 Desember 1992, pada pertemuan dengan perwakilan otoritas lokal di Kharkov, menyatakan bahwa dengan primata UOC (MP), Met. Vladimir “Anda dapat memiliki kontak yang nyata, bukan yang palsu.”

Kecil kemungkinannya bahwa ini adalah keinginan untuk mencaplok “UAOC” secara khusus ke dalam Patriarkat Moskow. Seperti yang ditulis oleh kepala layanan pers UOC (MP), Vasily Anisimov, yang secara pribadi mengenal Romanyuk, “dia tidak menyimpan ilusi apa pun tentang “keanggunan patriarkinya”, dengan mengatakan, bukan tanpa humor, bahwa “kita memilikinya di hidung kita,” tapi Romanyuk tidak menyembunyikan fakta bahwa tujuan “UOC-KP” bukanlah melayani Tuhan, tapi “melawan Moskow.” Kemungkinan besar, dalam komunikasi dengan primata baru UOC (MP), ada kecenderungan yang dirasakan untuk mengambil tindakan guna mendapatkan autocephaly kanonik untuk UOC (MP).

Apa karena komunikasi dengan Met. Vladimir Sabodan atau karena alasan yang lebih praktis, tetapi Romanyuk mulai mencari perbendaharaan UOC (MP) yang “diprivatisasi”. Pada tahun 1995, ia meminta bantuan dari Departemen Pemberantasan Kejahatan Terorganisir, menunjukkan bahwa Filaret telah mengkonversi 3 miliar rubel bahkan sebelum runtuhnya Uni Soviet. dan menempatkannya di rekening luar negeri. Romanyuk juga meminta keamanan, memastikan bahwa Filaret akan mencoba “meracuni atau menanganinya.” Pemohon diberikan pengamanan 24 jam selama tiga hari persiapan dan penyelenggaraan “sinode UOC-KP”. Selama waktu ini (termasuk pada malam hari), lima upaya anggota Filaret dan deputi untuk menyerang “patriark” dihentikan (seperti yang tercatat dalam laporan polisi). Namun, pada akhirnya, pada tanggal 4 Mei 1995, Filaret diberhentikan dari jabatan “wakil kepala keluarga”.

Dan sepuluh hari kemudian, sang “patriark” ditemukan tewas di kebun raya dengan tulang rusuk patah dan bekas suntikan di jantung. Seperti yang dikatakan oleh Kepala Departemen Hubungan Eksternal Gereja UOC-KP saat itu, Archimandrite. Vikenty, “Sesaat sebelum kematiannya, Romanyuk mendobrak beberapa pintu di Pushkinskaya dan akhirnya menemukan arsip Filaret, di mana terdapat salinan laporan Filaret ke KGB Ukraina selama bertahun-tahun dan bahkan permohonan bahwa ia memainkan peran luar biasa dalam peristiwa Cekoslowakia tahun 1968, dan pemerintah tidak menyelesaikan masalah perumahan dan rumah tangganya.” Menurut “archimandrite,” “Romanyuk sangat senang dengan temuan ini, karena Filaret selalu membual bahwa dia memiliki bukti yang memberatkan semua orang yang dikumpulkan oleh KGB, tetapi di sini ternyata ada bukti yang memberatkan Filaret sendiri.”

Percobaan No.5

Impian Denisenko tentang boneka patriarki yang dijahit pada tahun 1990 (meskipun potongan Moskow) akhirnya menjadi kenyataan pada tanggal 21 Oktober 1995, ketika di “dewan lokal UOC-KP” ia memilih dirinya sendiri sebagai “patriark”. “Untuk menghindari kesalahpahaman” yang terjadi pada empat upaya sebelumnya, “pemilu” diadakan tanpa alternatif. Namun “kesalahpahaman” cukup diharapkan (pada 10 Agustus, “dewan keuskupan dekan UOC-KP Ukraina bagian barat” meminta Filaret untuk menarik pencalonannya untuk takhta patriarki dan “mengintensifkan dialog” dengan Gereja kanonik) dan hal itu memang terjadi: sebagai protes terhadap “pemilihan Philaret”, bagian selanjutnya dari “keuskupan UOC-KP” (mewakili dua pertiga dari “keuskupan”) langsung beralih dari “dewan” ke “UAOC”. Yang terakhir ini secara resmi dipulihkan pada tanggal 5 Juni 1995 oleh Dewan Urusan Agama, di mana Kravchuk, yang telah kehilangan jabatan presidennya, tidak lagi menjadi otoritasnya.

Filaret kembali menjadi minoritas yang melampaui ambisinya. Oleh karena itu, pada tanggal 22 Oktober 1995, ketika dia naik “takhta”, dalam khotbah pertamanya sebagai seorang patriark palsu, dia dengan penuh semangat menyerukan “dialog cinta” dengan Uniates. Hal yang sama yang dia lakukan untuk menakuti Patriarkat Moskow, menuntut otonomi pertama dan kemudian autocephaly bagi Gereja di Ukraina.

Namun, “cinta dengan Uniates” adalah halaman yang benar-benar baru dalam perkembangan “Ortodoksi Ukraina.” Layak untuk dipelajari secara terpisah.

Dmitry Skvortsov,

khusus untuk alternatio.org

Bagaimana situasi di Ukraina saat ini?

Baru-baru ini, kasus penyitaan paksa gereja-gereja oleh Gereja Ortodoks Ukraina dengan pengalihan paroki ke dalam subordinasi apa yang disebut “Patriarkat Kyiv” semakin sering terjadi. Hingga saat ini, lebih dari 30 candi telah direbut. Sebagian besar gereja direbut di wilayah Volyn, Rivne, Ternopil, Lviv dan Chernivtsi. Hanya empat komunitas agama yang secara sukarela mengubah yurisdiksinya.

Pada tanggal 18 Desember 2016, perwakilan UOC-KP, dengan dukungan organisasi ekstremis Sektor Kanan, yang dilarang di Rusia, menyerang umat paroki Gereja Asumsi di desa Ptichye, wilayah Rivne, menuntut agar kuil tersebut dipindahkan ke rumah mereka. yurisdiksi.

Berapa banyak yurisdiksi Ortodoks yang ada di Ukraina?

Di Ukraina saat ini terdapat satu Gereja Ortodoks Ukraina kanonik (UOC), yang merupakan gereja dengan pemerintahan mandiri di dalam Patriarkat Moskow. Selain itu, ada dua struktur gereja yang tidak diakui oleh Ortodoksi dunia - Gereja Ortodoks Otosefalus Ukraina (UAOC) dan Gereja Ortodoks Ukraina dari “Patriarkat Kyiv”, yang menerapkan kebijakan agresif terhadap paroki Gereja Ortodoks Ukraina di Ukraina. Patriarkat Moskow.

Kepala “Patriarkat Kyiv” Filaret (Denisenko) dengan para pejuang “Sektor Kanan” Foto dari situs ruspit.ru

Apa itu “Patriarkat Kyiv”?

“Gereja Ortodoks Ukraina dari Patriarkat Kyiv” adalah sebuah struktur gereja yang muncul pada tahun 1992 dengan dukungan dari kepemimpinan Ukraina yang merdeka saat itu. Itu dipimpin oleh mantan primata Gereja Ortodoks Ukraina dari Patriarkat Moskow Filaret (Denisenko).

UOC-KP menelusuri sejarahnya hingga Patriarkat Kyiv, yang berada di bawah yurisdiksi Konstantinopel, menyangkal legalitas peralihannya ke yurisdiksi Patriarkat Moskow pada tahun 1686. Namun, saat ini gereja tersebut tidak diakui oleh gereja Ortodoks kanonik mana pun.

Pada awal tahun 2015, 44% orang Ukraina menganggap diri mereka sebagai anggota Gereja Ortodoks Ukraina dari Patriarkat Kyiv, 21% populasi menyebut diri mereka penganut UOC Patriarkat Moskow, 11% dari Gereja Katolik Yunani Ukraina .

Bagaimana para penyerbu kuil membenarkan tindakan mereka?

Argumen utama para penyerang adalah bahwa penduduk kota dan desa tempat gereja-gereja yang direbut berada, memutuskan untuk mengubah afiliasi agama mereka. “Patriarkat Kiev” memindahkan komunitas-komunitas di bawah yurisdiksinya sesuai dengan skema yang sama. Pertama, pemungutan suara atau pertemuan desa diadakan, yang mana dilakukan agitasi politik, bukan agitasi gereja. Biasanya, mayoritas warga desa mendukung pindah ke UOC-KP, sedangkan umat paroki dan pastor adalah minoritas. Setelah itu, kuil tersebut direbut secara paksa.

Mengapa masyarakat tidak dapat memilih yurisdiksinya sendiri?

Penyitaan gereja-gereja di Ukraina terjadi ketika komunitas keagamaan diidentikkan dengan komunitas teritorial. Padahal fakta tinggal di wilayah tertentu tidak memberikan hak untuk menyita properti orang lain (kuil, peralatan liturgi), pergantian kepemimpinan yang tidak sah, serta pergantian kepemimpinan yang tidak sah. serta amandemen dokumen piagam komunitas agama di wilayah ini. Memang, menurut skema seperti itu, dimungkinkan untuk mengubah subordinasi tidak hanya paroki UOC, tetapi juga organisasi keagamaan lainnya di wilayah Ukraina.

Siapa yang membantu kaum Filaret merebut gereja?

Biasanya, militan dari asosiasi nasionalis radikal “Sektor Kanan” dan “Svoboda” mengambil bagian utama dalam serangan terhadap gereja. Selama serangan terakhir terhadap paroki Gereja Assumption di desa Ptichye, wilayah Rivne, umat tidak diperbolehkan mendekati kuil, mereka dipukuli dengan tongkat, dengan rebar, bom molotov dilemparkan ke arah mereka, dan gas merica disemprotkan. . Menurut saksi mata, kepala Sektor Kanan di wilayah Rivne, Roman Koval, secara terbuka mengancam akan memulai penyitaan besar-besaran terhadap gereja-gereja UOC-MP di seluruh wilayah.

Foto dari situs ruspravda.ru

Bagaimana perasaan pihak berwenang setempat mengenai serangan terhadap gereja?

Pihak berwenang Ukraina menganut kebijakan prinsip non-intervensi dalam konflik antara “Patriarkat Kyiv” dan UOC-MP.

Setahun yang lalu, kepala Kabinet Menteri Ukraina, Arseniy Yatsenyuk, menghentikan upaya untuk merebut gereja-gereja di Ukraina, dan pihak berwenang di wilayah Rivne mulai menyita gereja-gereja. Namun, tidak ada tindakan khusus yang diambil terhadap ekstremis.

Sedangkan dari pihak penegak hukum, menurut saksi mata, saat penyerangan kuil di desa Katerynovka dan desa Ptichye, polisi memihak penjajah.

Apakah ada ancaman perebutan Kiev-Pechersk Lavra?

Ya, “Patriarkat Kiev” memang mengklaim merebut Lavra. Pada tanggal 7 Desember, sebuah petisi diposting di situs web Dewan Kota Kyiv untuk memindahkan Lavra dari UOC-MP ke yurisdiksi “Filaret.” Petisi tersebut menerima 10 ribu suara yang dibutuhkan. Penulis dokumen tersebut menuduh pendeta UOC-MP memiliki “posisi anti-Ukraina, pedagang, dan terkadang bermusuhan dengan Ukraina” dan meminta para deputi untuk memfasilitasi pemindahan Lavra ke UOC-KP. Walikota Kiev Vitaliy Klitschko telah menginstruksikan komisi pemerintah daerah untuk mempertimbangkan petisi ini.

Perwakilan dari UOC-MP berbicara tentang manipulasi suara internet yang diberikan untuk petisi tersebut. Kepala Biara Pochaev Lavra, Metropolitan Vladimir, dalam surat terbukanya menyebut inisiatif petisi tersebut sebagai provokasi dengan tujuan menghasut kebencian antaragama. Menurutnya, “pengalihan tempat lahir spiritual monastisisme Ortodoks di Rusia – Kiev Pechersk Lavra – kepada kaum skismatis berarti menutupnya dari Ortodoksi dunia.”

Para pembangkang di bawah tembok Lavra

Tindakan apa yang diambil untuk mempengaruhi “Patriarkat Kiev”?

Ketua Departemen Informasi Sinode Patriarkat Moskow Vladimir Legoida pada 20 Desember meminta pihak berwenang Ukraina untuk segera menghentikan perwakilan UOC-KP, yang berkonflik dengan komunitas gereja di desa Ptichye. Ketua INFO menuntut agar “kaum radikal dan militan agama yang menghalangi penerapan keputusan ini harus dihentikan secara tegas oleh lembaga penegak hukum yang saat ini tidak aktif.”

Dua bulan sebelumnya, Departemen Hubungan Eksternal Gereja UOC-MP menyampaikan laporan tentang pelanggaran utama hak-hak umat paroki yang bersifat diskriminatif.

Patriark Gereja Ortodoks Bulgaria Neophyte mengirim pesan kepada Presiden Ukraina P. Poroshenko, di mana ia menyatakan keprihatinannya tentang perkembangan situasi “di bidang keagamaan di negara Ukraina.” Kepala Gereja Bulgaria meminta presiden Ukraina untuk “mengambil semua langkah yang diperlukan untuk melindungi hak-hak Gereja Ortodoks Ukraina, melindunginya dari penyitaan gereja, serta bentuk-bentuk kekerasan, informasi, dan tekanan lain yang diberikan terhadapnya. .”

Penyitaan gereja-gereja milik UOC-MP menimbulkan kekhawatiran di kalangan dinas kebijakan luar negeri, serta secara pribadi di kalangan Paus Fransiskus. Menurut Kementerian Luar Negeri Rusia, Vatikan telah berulang kali mengangkat masalah ini kepada petinggi Gereja Katolik Yunani, “Patriarkat Kyiv” dan “secara langsung mengirimkan sinyal tentang perlunya menekan praktik ini, yang merupakan pelanggaran berat terhadap kebebasan berekspresi.” agama."

Foto dari situs Rusprav.tv

Apa reaksi komunitas internasional terhadap apa yang terjadi?

Di PBB, terdapat fakta penindasan terhadap umat Kristen Ortodoks di Ukraina bagian barat. Para ahli telah mencatat bukti adanya “ancaman kekerasan fisik atau pemaksaan yang bertujuan memaksa orang untuk pindah agama.”

Para ahli dari Kantor Komisaris Tinggi PBB untuk Hak Asasi Manusia mengunjungi wilayah Ternopil dan Rivne pada tanggal 28 Januari - 1 Februari, di mana upaya dilakukan lebih dari satu kali untuk merebut gereja-gereja UOC oleh “Patriarkat Kyiv”. Perwakilan dari misi pemantau melaporkan keluhan dari penduduk setempat mengenai pemerintah daerah yang mengabaikan pelanggaran serupa: intimidasi dan diskriminasi, dan menyatakan keprihatinan bahwa umat tidak dapat berdoa di “tempat ibadah yang diinginkan” karena penduduk setempat dan kekuatan eksternal menghalangi mereka.