Maestro Bulgakov e direzione margarita. Esperienza di lettura: "Il Maestro e Margherita" - Sacerdote

Misticismo, enigmi, poteri soprannaturali: tutto è così spaventoso, ma terribilmente allettante. Questo va oltre la coscienza umana, quindi le persone tendono ad afferrare qualsiasi informazione su questo mondo nascosto. Un magazzino di storie mistiche - un romanzo di M.A. Bulgakov "Il maestro e Margherita"

Il romanzo mistico ha una storia complicata. Il nome rumoroso e familiare "Master and Margarita" non era affatto l'unica e, inoltre, non la prima opzione. La nascita delle prime pagine del romanzo risale al 1928-1929, e la fine nel capitolo finale fu posta solo 12 anni dopo.

L'opera leggendaria ha attraversato diverse edizioni. Vale la pena notare che i personaggi principali della versione finale - il Maestro, Margarita - non sono apparsi nel primo di essi. Per volontà del destino, fu distrutto dalle mani dell'autore. La seconda versione del romanzo ha dato vita agli eroi già menzionati e ha dato a Woland devoti aiutanti. E nella terza edizione, i nomi di questi personaggi sono venuti alla ribalta, ovvero nel titolo del romanzo.

Le trame del lavoro cambiavano costantemente, Bulgakov non smise di apportare modifiche e cambiare il destino dei suoi eroi fino alla sua morte. Il romanzo è stato pubblicato solo nel 1966, l'ultima moglie di Bulgakov, Elena, è responsabile del dono al mondo di questo sensazionale lavoro. L'autore ha cercato di perpetuare i suoi lineamenti nell'immagine di Margarita e, a quanto pare, l'infinita gratitudine a sua moglie è diventata la ragione del cambio di nome finale, dove è stata la trama d'amore a venire alla ribalta.

Genere, direzione

Mikhail Bulgakov è considerato uno scrittore mistico, quasi ogni sua opera ha un enigma. Il clou di questo lavoro è la presenza di un romanzo nel romanzo. La storia descritta da Bulgakov è un romanzo mistico e modernista. Ma il romanzo su Ponzio Pilato e Yeshua in esso incluso, il cui autore è il Maestro, non contiene una goccia di misticismo.

Composizione

Come già accennato dal saggio Litrecon, Il maestro e Margherita è un romanzo nel romanzo. Ciò significa che la trama è divisa in due strati: la storia che il lettore scopre e il lavoro dell'eroe di questa storia, che introduce nuovi personaggi, dipinge paesaggi, tempi ed eventi principali diversi.

Quindi, lo schema principale della storia è la storia dell'autore sulla Mosca sovietica e l'arrivo del diavolo, che vuole tenere un ballo in città. Lungo la strada, esamina i cambiamenti avvenuti nelle persone e permette al suo seguito di scatenarsi abbastanza, punendo i moscoviti per i loro vizi. Ma il percorso delle forze oscure li porta a incontrare Margherita, che è l'amante del Maestro, la scrittrice che ha creato il romanzo su Ponzio Pilato. Questo è il secondo strato della storia: Yeshua viene processato dal procuratore e condannato a morte per audaci sermoni sulla fragilità del potere. Questa linea si sviluppa parallelamente a ciò che fanno i servi di Woland a Mosca. Entrambe le trame si fondono quando Satana mostra al Maestro il suo eroe: il Procuratore, che sta ancora aspettando il perdono di Yeshua. Lo scrittore pone fine al suo tormento e così finisce la sua storia.

essenza

Il romanzo "Il maestro e Margherita" è così completo che non fa annoiare il lettore su nessuna pagina. Un numero enorme di trame, interazioni ed eventi in cui puoi facilmente confonderti mantiene il lettore attento durante l'intero lavoro.

Già nelle prime pagine del romanzo, ci troviamo di fronte alla punizione del non credente Berlioz, che ha litigato con la personificazione di Satana. Inoltre, come se fossero zigrinati, ci sono state rivelazioni e sparizioni di persone peccaminose, ad esempio il direttore del Variety Theatre - Styopa Likhodeev.

La conoscenza del lettore con il Maestro avvenne in un ospedale psichiatrico, in cui fu trattenuto con Ivan Bezdomny, che finì lì dopo la morte del suo amico Berlioz. Lì il Maestro racconta il suo romanzo su Ponzio Pilato e Yeshua. Fuori dall'ospedale psichiatrico, il Maestro cerca la sua amata Margarita. Per salvare il suo amante, fa un patto con il diavolo, vale a dire, diventa la regina del Gran Ballo di Satana. Woland mantiene la sua promessa e gli amanti si riuniscono. Alla fine del lavoro, due romanzi si mescolano - Bulgakov e il Maestro - Woland incontra Levi Matvey, che ha dato pace al Maestro. Nelle ultime pagine del libro, tutti i personaggi se ne vanno, dissolvendosi nella distesa del paradiso. Ecco di cosa parla il libro.

Personaggi principali e loro caratteristiche

Forse i personaggi principali sono Woland, il Maestro e Margarita.

La missione di Woland in questo romanzo - per rivelare i vizi delle persone e punire i loro peccati. La sua denuncia dei comuni mortali non conosce limiti. Il motivo principale di Satana è dare a tutti secondo la sua fede. A proposito, non agisce da solo. Il seguito è posto per il re - il demone Azazello, il diavolo Korovev-Fagot, il gatto giullare Behemoth (un demone meschino) amato da tutti e dalla loro musa - Hella (vampiro). Il seguito è responsabile della componente umoristica del romanzo: ridono e deridono le loro vittime.
Maestro- il suo nome rimane un mistero per il lettore. Tutto ciò che Bulgakov ci ha detto di lui è che in passato era uno storico, lavorava in un museo e, dopo aver vinto una grossa somma alla lotteria, si dedicava alla letteratura. L'autore intenzionalmente non introduce ulteriori informazioni sul Maestro per concentrarsi su di lui come scrittore, autore del romanzo su Ponzio Pilato e, ovviamente, amante della bella Margherita. Per natura, questa è una persona distratta e impressionabile non di questo mondo, completamente inconsapevole della vita e dei costumi delle persone che lo circondano. È molto indifeso e vulnerabile, cade facilmente nell'inganno. Ma allo stesso tempo ha una mente straordinaria. È ben istruito, conosce le lingue antiche e moderne e ha un'erudizione impressionante in molte materie. Per scrivere un libro, ha studiato un'intera biblioteca.
Margherita- una vera musa per il suo Maestro. Questa è una donna sposata, moglie di un ricco funzionario, ma il loro matrimonio è stato a lungo una formalità. Dopo aver incontrato una persona veramente amata, la donna gli ha dedicato tutti i suoi sentimenti e pensieri. Lo sostenne e gli instillò ispirazione e intendeva persino lasciare l'odiosa casa con suo marito e la governante, scambiare sicurezza e contentezza per una vita semi-affamata in uno scantinato sull'Arbat. Ma il Maestro improvvisamente scomparve e l'eroina iniziò a cercarlo. Il romanzo sottolinea ripetutamente il suo altruismo, la sua disponibilità a fare qualsiasi cosa per amore dell'amore. Per la maggior parte del romanzo, combatte per salvare il Maestro. Secondo Bulgakov, Margarita è "la moglie ideale di un genio".

Se non avevi una descrizione o caratteristiche sufficienti di nessun eroe, scrivi a riguardo nei commenti: lo aggiungeremo.

Temi

Il romanzo "Il maestro e Margherita" è sorprendente in tutti i sensi. Ha un posto per la filosofia, l'amore e persino la satira.

Il tema principale è il confronto tra il bene e il male. La filosofia della lotta tra questi estremi e la giustizia può essere vista in quasi ogni pagina del romanzo.
Non si può sminuire l'importanza del tema dell'amore personificato dal Maestro e da Margherita. Forza, lotta per i sentimenti, altruismo: usando il loro esempio, si può dire che questi sono sinonimi della parola "amore".
Sulle pagine del romanzo c'è anche un posto per i vizi umani, vividamente mostrato da Woland. Questa è avidità, ipocrisia, codardia, ignoranza, egoismo, ecc. Non smette mai di deridere le persone peccaminose e di organizzare per loro una sorta di pentimento.

Se sei particolarmente interessato a qualsiasi argomento che non abbiamo espresso, faccelo sapere nei commenti: lo aggiungeremo.

I problemi

Il romanzo solleva molti problemi: filosofici, sociali e persino politici. Analizzeremo solo i principali, ma se ti sembra che manchi qualcosa, scrivi nei commenti e questo "qualcosa" apparirà nell'articolo.

Il problema principale è la codardia. Il suo autore ha chiamato il vizio principale. Pilato non ha avuto il coraggio di difendere gli innocenti, il Maestro non ha avuto il coraggio di combattere per le sue convinzioni e solo Margherita ha raccolto il coraggio e ha salvato il suo amato uomo dai guai. La presenza della codardia, secondo Bulgakov, ha cambiato il corso della storia mondiale. Condannò anche gli abitanti dell'URSS a vegetare sotto il giogo della tirannia. A molti non piaceva vivere in attesa di un imbuto nero, ma la paura ha vinto sul buon senso e le persone si sono riconciliate. In una parola, questa qualità ci impedisce di vivere, amare e creare.
Anche la questione dell'amore è importante: la sua influenza su una persona e l'essenza di questo sentimento. Bulgakov ha mostrato che l'amore non è una fiaba in cui tutto va bene, è una lotta costante, una volontà di fare qualsiasi cosa per il bene di una persona cara. Il Maestro e Margherita hanno sconvolto le loro vite dopo essersi incontrati. Margherita ha dovuto rinunciare alla ricchezza, alla stabilità e al comfort per il bene del Maestro, fare un patto con il diavolo per salvarlo, e non una volta ha dubitato delle sue azioni. Per aver superato prove difficili sulla strada l'uno per l'altro, gli eroi sono ricompensati con la pace eterna.
Il problema della fede intreccia anche l'intero romanzo, sta nel messaggio di Woland: "A ciascuno sarà ricompensato secondo la sua fede". L'autore spinge il lettore a pensare in cosa crede e perché? Da ciò segue il problema generale del bene e del male. Si rifletteva in modo più vivido nell'immagine descritta dei moscoviti, così avidi, avidi e mercantili che ricevono la punizione per i loro vizi da Satana stesso.

l'idea principale

L'idea principale del romanzo è la definizione da parte del lettore dei concetti di bene e male, fede e amore, coraggio e codardia, vizio e virtù. Bulgakov ha cercato di dimostrare che tutto è completamente diverso da come immaginavamo. Per molte persone, i significati di questi concetti chiave sono confusi e distorti a causa dell'influenza di un'ideologia corruttrice e stupefacente, a causa di circostanze di vita difficili, a causa della mancanza di intelligenza ed esperienza. Ad esempio, nella società sovietica, anche la denuncia di familiari e amici era considerata una buona azione, ma portava alla morte, alla reclusione a lungo termine e alla distruzione della vita di una persona. Ma cittadini come Magarych hanno sfruttato volentieri questa opportunità per risolvere il loro "problema abitativo". O, ad esempio, il conformismo e il desiderio di compiacere le autorità sono qualità vergognose, ma in URSS e anche ora molte persone hanno visto e vedono ancora vantaggi in questo e non esitano a dimostrarli. Pertanto, l'autore incoraggia i lettori a pensare al vero stato delle cose, al significato, ai motivi e alle conseguenze delle proprie azioni. Con un'analisi rigorosa, diventerà chiaro che noi stessi siamo responsabili di quei problemi e sconvolgimenti mondiali che non ci piacciono, che senza il bastone e la carota di Woland, noi stessi non vogliamo cambiare in meglio.

Il significato del libro e della "morale di questa favola" sta nella necessità di dare priorità nella vita: imparare il coraggio e il vero amore, ribellarsi all'ossessione per la "questione abitativa". Se nel romanzo Woland è venuto a Mosca, allora nella vita devi lasciarlo nella tua testa per condurre un audit diabolico di opportunità, linee guida e aspirazioni.

Critica

Bulgakov non poteva contare sulla comprensione di questo romanzo da parte dei suoi contemporanei. Ma una cosa sapeva per certo: il romanzo sarebbe sopravvissuto. "The Master and Margarita" sta ancora girando la testa a più della prima generazione di lettori, il che significa che è oggetto di continue critiche.

V.Ya. Lakshin, ad esempio, accusa Bulgakov di mancanza di coscienza religiosa, ma ne elogia la moralità. PV Palievsky nota il coraggio di Bulgakov, che è stato uno dei primi a rompere lo stereotipo del rispetto per il diavolo ridicolizzandolo. Ci sono molte opinioni di questo tipo, ma confermano solo l'idea formulata dallo scrittore: "I manoscritti non bruciano!".

«Come il Padre conosce me, così io conosco il Padre» (Gv 10,15), testimoniò il Salvatore davanti ai suoi discepoli. "...non ricordo i miei genitori. Mi è stato detto che mio padre era siriano...", afferma il filosofo errante Yeshua Ha-Nozri durante l'interrogatorio del quinto procuratore della Giudea, l'equestre Pontic Pilato.
Già i primi critici, che hanno risposto alla pubblicazione su giornale di The Master and Margarita di Bulgakov, hanno notato, non potevano non notare l'osservazione di Yeshua sugli appunti del suo allievo Levi Matvey: “In generale, comincio a temere che questa confusione continuerà per molto tempo. -perché scrive in modo errato dopo di me. /.../ Cammina, cammina da solo con una pergamena di capra e scrive continuamente. Ma una volta ho guardato in questa pergamena e sono rimasto inorridito. Non ho detto assolutamente nulla di ciò che vi era scritto. L'ho pregato: brucia la tua pergamena per amor di Dio! Ma lui me l'ha strappata di mano ed è scappato. Per bocca del suo eroe, l'autore ha negato la verità del Vangelo.

E senza questa replica, le differenze tra Scrittura e romanzo sono così significative che una scelta ci viene imposta contro la nostra volontà, perché entrambi i testi non possono essere combinati nella coscienza e nell'anima. Bisogna ammettere che il fascino della verosimiglianza, l'illusione della certezza, sono straordinariamente forti in Bulgakov. Indubbiamente: il romanzo "Il maestro e Margherita" è un vero capolavoro letterario. E succede sempre: l'eccezionale pregio artistico dell'opera diventa l'argomento più forte a favore di ciò che l'artista sta cercando di ispirare...
Concentriamoci sulla cosa principale: davanti a noi c'è un'immagine diversa del Salvatore. È significativo che Bulgakov porti questo personaggio con un suono diverso dal suo nome: Yeshua. Ma questo è Gesù Cristo. Non c'è da stupirsi che Woland, anticipando la storia di Pilato, assicuri a Berlioz e Ivanushka Bezdomny: "Ricordate che Gesù è esistito". Sì, Yeshua è Cristo, presentato nel romanzo come l'unico vero, in opposizione al vangelo, presumibilmente inventato, generato dall'assurdità delle voci e dalla stupidità del discepolo. Il mito di Yeshua sta accadendo davanti agli occhi del lettore. Quindi, il capo della guardia segreta, Aphranius, racconta a Pilato una vera finzione sul comportamento di un filosofo errante durante l'esecuzione: Yeshua non disse affatto le parole a lui attribuite sulla codardia, non si rifiutò di bere. La credibilità degli appunti dello studente è minata inizialmente dall'insegnante stesso. Se non ci può essere fede nelle testimonianze di chiari testimoni oculari, cosa si può dire delle Scritture successive? E da dove viene la verità se c'era un solo discepolo (il resto, quindi, impostori?), e anche quello può essere identificato solo con l'evangelista Matteo con un gran tratto. Pertanto, tutte le prove successive sono finzione dell'acqua più pura. Quindi, ponendo pietre miliari sul percorso logico, M. Bulgakov guida il nostro pensiero. Ma Yeshua differisce da Gesù non solo nel nome e negli eventi della sua vita: è essenzialmente diverso, diverso a tutti i livelli: sacro, teologico, filosofico, psicologico, fisico. È timido e debole, ingenuo, poco pratico, ingenuo fino alla stupidità. Ha un'idea così errata della vita che non è in grado di riconoscere nel curioso Giuda di Kiriath un normale provocatore-informatore. Con la semplicità della sua anima, Yeshua stesso diventa un informatore volontario del fedele discepolo di Levi Matteo, incolpandolo di tutti i malintesi con l'interpretazione delle sue stesse parole e azioni. In effetti, la semplicità è peggio del furto. Solo l'indifferenza di Pilato, profonda e sprezzante, salva sostanzialmente Levi da possibili persecuzioni. Ed è un saggio, questo Yeshua, pronto in qualsiasi momento ad avere una conversazione con chiunque e su qualsiasi cosa?
Il suo motto: "Dire la verità è facile e piacevole". Nessuna considerazione pratica lo fermerà sulla via a cui si ritiene chiamato. Non starà attento, anche quando la sua verità diventa una minaccia per la sua stessa vita. Ma saremmo illusi se negassimo a Yeshua ogni saggezza su questa base. Raggiunge una vera altezza spirituale, proclamando la sua verità contraria al cosiddetto "senso comune": predica, per così dire, al di sopra di tutte le circostanze concrete, nel tempo - per l'eternità. Yeshua è alto, ma alto per gli standard umani. È un essere umano. Non c'è niente del Figlio di Dio in lui. La divinità di Yeshua ci è imposta dalla correlazione, malgrado tutto, della sua immagine con la Persona di Cristo, ma possiamo ammettere solo condizionatamente che non si tratta di un Dio-uomo, ma di un uomo-dio. Questa è la novità principale che Bulgakov introduce, rispetto al Nuovo Testamento, nel suo "vangelo" su Cristo.
Ancora: non ci sarebbe nulla di originale in questo se l'autore rimanesse sul piano positivista di Renan, Hegel o Tolstoj dall'inizio alla fine. Ma no, non per niente Bulgakov si è definito uno "scrittore mistico", il suo romanzo è saturo di una pesante energia mistica e solo Yeshua non conosce altro che un solitario sentiero terreno - e alla fine, una morte dolorosa lo attende , ma non la Resurrezione.
Il Figlio di Dio ci ha mostrato il più alto esempio di umiltà, umiliando veramente la sua potenza divina. Lui, che con un solo sguardo poteva distruggere tutti gli oppressori ei carnefici, ha accettato da loro il rimprovero e la morte della sua buona volontà e in adempimento della volontà del suo Padre celeste. Yeshua ha chiaramente lasciato al caso e non guarda lontano. Non conosce suo padre e non porta in sé l'umiltà, perché non c'è niente da umiliare per lui. È debole, dipende completamente dall'ultimo soldato romano, incapace, volendo, di resistere a una forza esterna. Yeshua sopporta sacrificalmente la sua verità, ma il suo sacrificio non è altro che un impulso romantico di una persona che ha una cattiva idea del suo futuro.
Cristo sapeva cosa Lo aspettava. Yeshua è privato di tale conoscenza, chiede ingenuamente a Pilato: “Vuoi lasciarmi andare, egemone…” e crede che sia possibile. Pilato sarebbe davvero pronto a lasciare andare il povero predicatore, e solo una primitiva provocazione di Giuda da Kiriath decide l'esito della questione a svantaggio di Yeshua. Pertanto, secondo la Verità, a Yeshua manca non solo l'umiltà volitiva, ma anche l'impresa del sacrificio.
Né ha la sobria saggezza di Cristo. Secondo la testimonianza degli evangelisti, il Figlio di Dio era laconico di fronte ai suoi giudici. Yeshua, d'altra parte, è eccessivamente loquace. Nella sua irresistibile ingenuità, è pronto a premiare tutti con il titolo di brava persona e, alla fine, accetta fino all'assurdo, sostenendo che proprio “brava gente” ha mutilato il centurione Marco. Tali idee non hanno nulla a che fare con la vera saggezza di Cristo, che perdonò i suoi carnefici per il loro crimine.
Yeshua, d'altra parte, non può perdonare niente e nessuno, perché solo la colpa, il peccato può essere perdonato, e lui non sa del peccato. In genere sembra essere dall'altra parte del bene e del male. Qui possiamo e dobbiamo trarre una conclusione importante: Yeshua Ha-Nozri, anche se è un uomo, non è destinato dal destino a compiere un sacrificio redentore, non ne è capace. Questa è l'idea centrale della storia di Bulgakov sull'araldo errante della verità, e questa è la negazione della cosa più importante che porta il Nuovo Testamento.
Ma anche come predicatore, Yeshua è irrimediabilmente debole, perché non è in grado di dare alle persone la cosa principale: la fede, che può fungere da sostegno per loro nella vita. Cosa possiamo dire degli altri, se anche un discepolo fedele non resiste alla prima prova, disperato mandando maledizioni a Dio alla vista dell'esecuzione di Yeshua.
Sì, e avendo già scartato la natura umana, quasi duemila anni dopo gli eventi di Yershalaim, Yeshua, che finalmente è diventato Gesù, non può vincere lo stesso Ponzio Pilato in una disputa, e il loro dialogo infinito si perde da qualche parte nelle profondità del futuro sconfinato - sulla strada tessuta dal chiaro di luna. O il cristianesimo sta mostrando qui il suo fallimento in generale? Yeshua è debole perché non conosce la Verità. Questo è il momento centrale dell'intera scena tra Yeshua e Pilato nel romanzo: un dialogo sulla Verità.
Che cos'è la verità? - chiede Pilato scettico.
Cristo taceva qui. Tutto è già stato detto, tutto è stato proclamato. Yeshua è straordinariamente prolisso: - La verità è, prima di tutto, che ti fa male la testa, e fa così male che pensi vilmente alla morte. Non solo non sei in grado di parlarmi, ma è anche difficile per te guardarmi. E ora sono inconsapevolmente il tuo carnefice, il che mi rattrista. Non puoi nemmeno pensare a niente e solo sognare l'arrivo del tuo cane, apparentemente l'unica creatura a cui sei affezionato. Ma ora il tuo tormento finirà, la tua testa passerà.
Cristo taceva - e questo dovrebbe essere visto come un significato profondo. Ma se ha parlato, stiamo aspettando una risposta alla più grande domanda che una persona può porre a Dio; perché la risposta deve risuonare per l'eternità, e non solo il procuratore della Giudea ne darà ascolto. Ma tutto si riduce a una normale seduta di psicoterapia. Il saggio predicatore si è rivelato essere un sensitivo medio (diciamolo in chiave moderna). E non c'è profondità nascosta dietro quelle parole, nessun significato nascosto. La verità è stata ridotta al semplice fatto che qualcuno sta avendo mal di testa in questo momento. No, questo non è un sminuire la Verità al livello della coscienza ordinaria. Tutto è molto più serio. La verità, infatti, qui viene negata del tutto, viene dichiarata solo un riflesso del tempo che scorre veloce, dei sottili cambiamenti nella realtà. Yeshua è ancora un filosofo. La Parola del Salvatore ha sempre riunito le menti nell'unità della Verità. La parola di Yeshua incoraggia il rifiuto di tale unità, la frammentazione della coscienza, la dissoluzione della Verità nel caos delle piccole incomprensioni, come un mal di testa. È ancora un filosofo, Yeshua. Ma la sua filosofia, esternamente opposta come alla vanità della saggezza mondana, è immersa nell'elemento della "saggezza di questo mondo".
«Poiché la sapienza di questo mondo è stoltezza davanti a Dio, come sta scritto: Essa cattura i sapienti nella loro astuzia. E ancora: Il Signore conosce la mente dei sapienti che sono vanitosi” (1 Cor 3, 19-20 ). Ecco perché il filosofo mendicante, alla fine, riduce tutta la raffinatezza non a intuizioni sul mistero dell'essere, ma a idee dubbie sulla disposizione terrena delle persone.
"Tra l'altro ho detto", dice il prigioniero, "che ogni potere è violenza contro gli uomini e che verrà il tempo in cui non ci sarà più potere né di Cesare né di nessun altro. L'uomo passerà nel regno della verità e giustizia, dove non ci sarà nessun potere è necessario". Regno della verità? "Ma cos'è la verità?" - solo uno può chiedere di Pilato, avendo sentito abbastanza di tali discorsi. "Cos'è la verità? - Mal di testa?" Non c'è nulla di originale in questa interpretazione degli insegnamenti di Cristo. Yeshe Belinsky, nella sua famigerata lettera a Gogol, affermò di Cristo: "Egli fu il primo a proclamare al popolo la dottrina della libertà, dell'uguaglianza e della fraternità, e con il martirio suggellato, affermò la verità della sua dottrina". L'idea, come ha sottolineato lo stesso Belinsky, risale al materialismo dell'Illuminismo, cioè all'epoca stessa in cui la "saggezza di questo mondo" fu divinizzata ed elevata all'assoluto. Valeva la pena recintare il giardino per tornare alla stessa cosa?
Allo stesso tempo, si possono intuire le obiezioni dei fan del romanzo: l'obiettivo principale dell'autore era un'interpretazione artistica del personaggio di Pilato come tipo psicologico e sociale, il suo studio estetico. Indubbiamente, Pilato attira il romanziere in quella lunga storia. Pilato è generalmente una delle figure centrali del romanzo. È più grande, più significativo come persona di Yeshua. La sua immagine si distingue per una maggiore integrità e completezza artistica. È come questo. Ma perché è stato blasfemo distorcere il Vangelo per questo? C'era un significato...
Ma questo è percepito dalla maggior parte del nostro pubblico di lettori come insignificante. I meriti letterari del romanzo, per così dire, espiatori di ogni blasfemia, lo rendono addirittura invisibile - tanto più che il pubblico è di solito ambientato, se non strettamente ateo, nello spirito del liberalismo religioso, in cui ogni punto di vista su qualsiasi cosa è riconosciuto come avente un diritto legittimo di esistere e di essere inserito nella categoria della verità. . Yeshua, che elevò il mal di testa del quinto procuratore della Giudea al rango di Verità, fornì così una sorta di giustificazione ideologica per la possibilità di un numero arbitrariamente grande di idee-verità di questo livello. Inoltre, Yeshua di Bulgakov offre a chiunque lo desideri solo un'opportunità delicata di guardare dall'alto in basso Colui al quale la chiesa si inchina come davanti al Figlio di Dio. La facilità di trattamento gratuito del Salvatore stesso, fornita dal romanzo "Il Maestro e Margherita" (una raffinata perversione spirituale di snob esteticamente stanchi), dobbiamo essere d'accordo, vale anche qualcosa! Per una coscienza sintonizzata relativisticamente, qui non c'è bestemmia.
L'impressione dell'affidabilità della storia sugli eventi di duemila anni fa è data nel romanzo di Bulgakov dalla veridicità della copertura critica della realtà moderna, con tutta la grottesca tecnica dell'autore. Il pathos rivelatore del romanzo è riconosciuto come il suo indubbio valore morale e artistico. Ma qui va notato che (non importa quanto offensivo e persino offensivo possa sembrare ai successivi ricercatori di Bulgakov), questo argomento stesso, si potrebbe dire, è stato aperto e chiuso allo stesso tempo dalle prime recensioni critiche del romanzo , e soprattutto dagli articoli dettagliati di V. Lakshin (Roman M. Bulgakov "The Master and Margarita" // Novy Mir. 1968. No. 6) e I. Vinogradov (Testament of the Master // Questions of Literature. 1968 .n. 6). Difficilmente si potrà dire qualcosa di nuovo: Bulgakov nel suo romanzo ha dato una critica assassina al mondo dell'esistenza impropria, esposto, ridicolizzato, incenerito con il fuoco dell'indignazione caustica a nec plus ultra (limiti estremi - ndr) la vanità e irrilevanza del nuovo filisteismo culturale sovietico.
Lo spirito del romanzo, che si oppone alla cultura ufficiale, così come il tragico destino del suo autore, nonché il tragico destino iniziale dell'opera stessa, hanno contribuito a elevare l'altezza creata dalla penna di M. Bulgakov all'altezza che è difficile da raggiungere per qualsiasi giudizio critico. Il tutto è stato curiosamente complicato dal fatto che per una parte significativa dei nostri lettori semi-educati il romanzo "Il Maestro e Margherita" è rimasto a lungo quasi l'unica fonte da cui è stato possibile trarre informazioni sugli eventi del Vangelo. L'autenticità della narrazione di Bulgakov è stata verificata da lui stesso: la situazione è triste. L'invasione della stessa santità di Cristo si è trasformata in una sorta di santuario intellettuale. Il pensiero dell'arcivescovo John (Shakhovsky) aiuta a comprendere il fenomeno del capolavoro di Bulgakov: “Uno dei trucchi del male spirituale è mescolare concetti, aggrovigliare i fili di diverse fortezze spirituali in un'unica palla e creare così l'impressione di organicità spirituale di ciò che non è organico e neppure antiorganico rispetto allo spirito umano». La verità della denuncia del male sociale e la verità della propria sofferenza hanno creato un'armatura protettiva per la falsità blasfema del Maestro e Margherita. Per la menzogna che si dichiarava l'unica Verità. "Lì non è tutto vero", sembra dire l'autore, comprendendo le Sacre Scritture. "In generale, comincio a temere che questa confusione continui per molto tempo". La verità, tuttavia, si rivela attraverso le intuizioni ispirate del Maestro, come dimostra la certezza che rivendica la nostra fiducia incondizionata: Satana. (Diranno: questa è una convenzione. Obiettiamo: ogni convenzione ha i suoi limiti, oltre i quali riflette incondizionatamente una certa idea, ben definita).

Il romanzo di Bulgakov non è affatto dedicato a Yeshua, e nemmeno principalmente al Maestro stesso con la sua Margarita, ma a Satana. Woland è il protagonista indiscusso dell'opera, la sua immagine è una sorta di nodo energetico dell'intera complessa struttura compositiva del romanzo. La supremazia di Woland è affermata inizialmente dall'epigrafe alla prima parte: "Io faccio parte di quella forza che vuole sempre il male e fa sempre il bene".
Satana agisce nel mondo solo nella misura in cui gli è permesso farlo con il permesso dell'Onnipotente. Ma tutto ciò che accade secondo la volontà del Creatore non può essere malvagio, è diretto al bene della sua creazione, è, in qualunque misura tu misuri, espressione della suprema giustizia del Signore. «Il Signore è buono con tutti e la sua misericordia è in tutte le sue opere» (Sal 144,9). (...)
L'idea di Woland è equiparata nella filosofia del romanzo all'idea di Cristo. "Saresti così gentile da pensare alla domanda", lo spirito delle tenebre istruisce lo stupido evangelista dall'alto, "cosa farebbe il tuo bene se il male non esistesse, e come sarebbe la terra se le ombre scomparissero da essa? Dopo tutto, le ombre si ottengono dagli oggetti e dalle persone. Ecco l'ombra della mia spada. Ma ci sono ombre dagli alberi e dagli esseri viventi. Vuoi strappare l'intero globo, spazzando via da esso tutti gli alberi e tutta la vita a causa di la tua fantasia di goderti la luce nuda? Sei stupido." Senza parlare direttamente, Bulgakov spinge il lettore alla congettura che Woland e Yeshua siano due entità uguali che governano il mondo. Nel sistema di immagini artistiche del romanzo, Woland supera completamente Yeshua, il che è molto importante per qualsiasi opera letteraria.
Ma allo stesso tempo, uno strano paradosso attende il lettore nel romanzo: nonostante tutti i discorsi sul male, Satana agisce in modo piuttosto contrario alla sua stessa natura. Woland qui è il garante incondizionato della giustizia, il creatore della bontà, il giudice giusto per le persone, che attira l'ardente simpatia del lettore. Woland è il personaggio più affascinante del romanzo, molto più comprensivo del volitivo Yeshua. Interviene attivamente in tutti gli eventi e agisce sempre per il bene, dalle esortazioni istruttive al ladro Annushka al salvataggio del manoscritto del Maestro dall'oblio. Non da Dio - da Woland la giustizia si riversa sul mondo. L'incompetente Yeshua non può dare alla gente nient'altro che discussioni astratte e spiritualmente rilassanti su un bene non del tutto intelligibile, e fatta eccezione per vaghe promesse del futuro regno della verità. Woland con una forte volontà dirige le azioni delle persone, guidato da concetti di giustizia molto specifici e allo stesso tempo sperimentando una genuina simpatia per le persone, persino simpatia.
E qui è importante: anche l'inviato diretto di Cristo, Levi Matthew, "si rivolge supplichevolmente" a Woland. La coscienza della sua rettitudine permette a Satana di trattare con una certa arroganza il discepolo evangelista fallito, come se si arrogasse immeritatamente il diritto di essere vicino a Cristo. Woland sottolinea con insistenza fin dall'inizio: era lui che era accanto a Gesù nel momento degli eventi più importanti, "ingiustamente" riflesso nel Vangelo. Ma perché insiste così insistentemente sulla sua testimonianza? E non fu lui a dirigere l'ispirata perspicacia del Maestro, anche se non lo sospettava? E ha salvato il manoscritto che era stato dato alle fiamme. "I manoscritti non bruciano" - questa bugia diabolica una volta ha deliziato gli ammiratori del romanzo di Bulgakov (dopotutto, ci voleva tanto crederci!). Stanno bruciando. Ma cosa ha salvato questo? Perché Satana ha ricreato un manoscritto bruciato dall'oblio? Perché la storia distorta del Salvatore è inclusa nel romanzo?
È stato a lungo detto che è particolarmente desiderabile per il diavolo che tutti pensino che non esiste. Questo è ciò che afferma il romanzo. Cioè, non esiste affatto, ma non agisce come un seduttore, un seminatore del male. Un paladino della giustizia: chi non è lusingato di apparire nell'opinione della gente? Le bugie diaboliche diventano cento volte più pericolose.
Discutendo di questa caratteristica di Woland, il critico I. Vinogradov ha tratto una conclusione insolitamente importante riguardo al comportamento "strano" di Satana: non induce nessuno in tentazione, non pianta il male, non afferma attivamente la menzogna (che sembra essere caratteristica di il diavolo), perché non ce n'è bisogno. Secondo il concetto di Bulgakov, il male agisce nel mondo senza sforzi demoniaci, è immanente nel mondo, motivo per cui Woland può solo osservare il corso naturale delle cose. È difficile dire se il critico (seguendo lo scrittore) fosse guidato consapevolmente dal dogma religioso, ma oggettivamente (anche se vagamente) ha rivelato qualcosa di importante: la comprensione del mondo di Bulgakov, nella migliore delle ipotesi, si basa sull'insegnamento cattolico sull'imperfezione della la natura primordiale dell'uomo, che richiede un'azione esterna attiva per correggerlo. . In effetti, Woland è impegnato in tale influenza esterna, punendo i peccatori colpevoli. L'introduzione della tentazione nel mondo non gli è affatto richiesta: il mondo è già tentato fin dall'inizio. O è imperfetto fin dall'inizio? Da chi è tentato, se non da Satana? Chi ha commesso l'errore di rendere imperfetto il mondo? O non è stato un errore, ma un calcolo iniziale consapevole? Il romanzo di Bulgakov provoca apertamente queste domande, sebbene non le risponda. Il lettore deve prendere una decisione.
V. Lakshin ha attirato l'attenzione sull'altro lato dello stesso problema: "Nella bella e umana verità di Yeshua, non c'era posto per la punizione del male, per l'idea di punizione. È difficile per Bulgakov venire a termini con questo, ed è per questo che ha tanto bisogno di Woland, rimosso dal male e, per così dire, ricevuto in cambio dalle forze del bene una spada punitiva nelle sue mani. I critici se ne sono accorti subito: Yeshua ha preso dal suo gospel Prototype solo una parola, ma non un atto. La questione è prerogativa di Woland. Ma allora... facciamo una conclusione da soli... Yeshua e Woland non sono altro che due peculiari incarnazioni di Cristo? Sì, nel romanzo "The Master and Margarita" Woland e Yeshua sono la personificazione della comprensione di Bulgakov dei due principi essenziali che hanno determinato il percorso terreno di Cristo. Cos'è questa, una specie di ombra del manicheismo?

Comunque sia, il paradosso del sistema di immagini artistiche del romanzo è stato espresso nel fatto che era Woland-Satana a incarnare almeno un'idea religiosa dell'essere, mentre Yeshua - e tutti i critici e i ricercatori erano d'accordo su questo - è un carattere esclusivamente sociale, in parte filosofico, ma non di più. Si può solo ripetere dopo Lakshin: "Vediamo qui un dramma umano e un dramma di idee. /.../ Nello straordinario e nel leggendario, ciò che è umanamente comprensibile, reale e accessibile, ma non meno essenziale: non la fede, ma la verità e bellezza”.

Certo, alla fine degli anni '60 era molto allettante: come discutere astrattamente degli eventi del Vangelo, toccare le questioni dolorose e acute del nostro tempo, condurre un dibattito rischioso e snervante sul vitale. Il Pilato di Bulgakov ha fornito un ricco materiale per formidabili filippine sulla codardia, l'opportunismo, l'indulgenza nel male e la menzogna, qualcosa che suona ancora attuale. (A proposito: Bulgakov non rideva sornione dei suoi futuri critici: dopotutto, Yeshua non pronunciò affatto quelle parole che denunciavano la codardia - furono inventate da Aphranius e Levi Matthew, che non capirono nulla nel suo insegnamento). Il pathos di un critico in cerca di punizione è comprensibile. Ma la malizia del giorno rimane solo malizia. "La sapienza di questo mondo" non ha potuto elevarsi al livello di Cristo. La sua parola è intesa su un piano diverso, sul piano della fede.
Tuttavia, "non la fede, ma la verità" attira i critici nella storia di Yeshua. Significativa è l'opposizione stessa dei due principi spirituali più importanti, che sono indistinguibili a livello religioso. Ma ai livelli inferiori non si riesce a capire il significato dei capitoli "evangelici" del romanzo, l'opera resta incomprensibile.
Naturalmente, i critici e i ricercatori che assumono posizioni positivista-pragmatiche non dovrebbero essere imbarazzati. Non esiste alcun livello religioso per loro. Il ragionamento di I. Vinogradov è indicativo: per lui "Lo Yeshua di Bulgakov è una lettura estremamente accurata di questa leggenda (cioè la" leggenda "su Cristo. - M.D.), il suo significato è una lettura, per certi versi molto più profonda e più accurato rispetto alla presentazione evangelica di esso".
Sì, dal punto di vista della coscienza ordinaria, secondo gli standard umani - l'ignoranza informa il comportamento di Yeshua con pathos di eroica impavidità, un romantico impulso alla "verità", disprezzo per il pericolo. La "conoscenza" di Cristo del suo destino, per così dire (secondo il critico), svaluta la sua impresa (che tipo di impresa c'è, se lo vuoi - non lo vuoi, ma ciò che è destinato si avvererà ). Ma l'alto significato religioso di ciò che è accaduto sfugge così alla nostra comprensione. L'incomprensibile mistero del sacrificio divino di sé è il più alto esempio di umiltà, l'accettazione della morte terrena non per amore della verità astratta, ma per la salvezza dell'umanità - ovviamente, per una coscienza atea, queste sono solo vuote "finzioni religiose ", ma bisogna almeno ammettere che anche come pura idea questi valori sono molto più importanti e significativi di qualsiasi impulso romantico.
Il vero obiettivo di Woland è facilmente intuibile: la desacralizzazione del percorso terreno del Figlio (il figlio di Dio) - che, a giudicare dalle primissime recensioni di critici, riesce a riuscirci completamente. Ma non solo un normale inganno di critici e lettori è stato concepito da Satana, creando un romanzo su Yeshua - ed è Woland, non il Maestro, il vero autore dell'opera letteraria su Yeshua e Pilato. Invano il Maestro è egocentricamente stupito di quanto accuratamente abbia "indovinato" gli eventi antichi. Tali libri "non sono indovinati": sono ispirati dall'esterno. E se le Sacre Scritture sono ispirate da Dio, allora anche la fonte di ispirazione per il romanzo su Yeshua è facilmente visibile. Tuttavia, la parte principale della storia e senza alcun camuffamento appartiene a Woland, il testo del Maestro diventa solo una continuazione della fabbricazione satanica. La narrazione di Satana è inclusa da Bulgakov nel complesso sistema mistico dell'intero romanzo Il maestro e Margherita. In realtà, il nome oscura il vero significato dell'opera. Ognuno di questi due gioca un ruolo speciale nell'azione per la quale Woland arriva a Mosca. Se si guarda imparziale, allora il contenuto del romanzo, è facile intuire, non è la storia del Maestro, non le sue disavventure letterarie, nemmeno il rapporto con Margherita (tutto ciò che è secondario), ma la storia di una delle visite di Satana sulla terra: con l'inizio di essa, inizia il romanzo, e finisce anche la sua fine. Il maestro appare al lettore solo nel capitolo 13, Margarita, e anche più tardi, poiché Woland ne ha bisogno. Per quale scopo Woland visita Mosca? Per regalare qui il tuo prossimo "grande pallone". Ma Satana non aveva solo in programma di ballare.
N. K. Gavryushin, che ha studiato i "motivi liturgici" del romanzo di Bulgakov, ha motivato in modo convincente la conclusione più importante: il "grande ballo" e tutti i preparativi per esso non costituiscono altro che un'antiliturgia satanica, una "messa nera".
Sotto il grido penetrante di "Alleluia!" I soci di Woland si arrabbiano per quella palla. Tutti gli eventi de Il maestro e Margherita sono attratti da questo centro semantico dell'opera. Già nella scena iniziale - agli Stagni del Patriarca - iniziano i preparativi per il "ballo", una sorta di "proskomidia nera". La morte di Berlioz si rivela per nulla assurdamente accidentale, ma viene inserita nel cerchio magico del mistero satanico: la sua testa mozzata, poi trafugata dalla bara, si trasforma in un calice, dal quale, al termine della palla , il "comune" trasformato Woland e Margarita (ecco una delle manifestazioni dell'antiliturgia: la transustanziazione del sangue in vino, sacramento al rovescio). Il sacrificio incruento della Divina Liturgia è qui sostituito da un sacrificio cruento (l'assassinio del barone Meigel).
Il Vangelo si legge alla Liturgia in chiesa. Per la "messa nera" è necessario un testo diverso. Il romanzo, ideato dal Maestro, non diventa altro che un "vangelo di Satana", abilmente inserito nella struttura compositiva di un'opera sull'antiliturgia. È per questo che è stato salvato il manoscritto del Maestro. Ecco perché l'immagine del Salvatore è calunniata e distorta. Il maestro adempì ciò che Satana intendeva per lui.
Margarita, l'amata del Maestro, ha un ruolo diverso: per alcune speciali proprietà magiche insite in lei, diventa fonte di quell'energia che si rivela necessaria per l'intero mondo demoniaco in un determinato momento della sua esistenza - per quale quella "palla" è iniziata. Se il senso della Divina Liturgia sta nell'unione eucaristica con Cristo, nel rafforzamento delle forze spirituali di una persona, allora l'antiliturgia dà forza agli abitanti degli inferi. Non solo un innumerevole raduno di peccatori, ma lo stesso Woland-Satana, per così dire, acquisisce qui un nuovo potere, un simbolo del quale è il cambiamento nel suo aspetto al momento della "comunione", e quindi la completa "trasformazione" di Satana e il suo seguito nella notte, "quando tutti si riuniscono abaco".
Pertanto, una certa azione mistica ha luogo davanti al lettore: il completamento di uno e l'inizio di un nuovo ciclo nello sviluppo delle basi trascendentali dell'universo, di cui una persona può solo dare un accenno - niente di più.
Il romanzo di Bulgakov diventa un tale "suggerimento". Molte fonti per un tale "suggerimento" sono già state identificate: qui ci sono insegnamenti massonici, teosofia, gnosticismo e motivi ebraici ... La visione del mondo dell'autore de Il maestro e Margherita si è rivelata molto eclettica. Ma la cosa principale - il suo orientamento anticristiano - è fuori dubbio. Non c'è da stupirsi che Bulgakov abbia mascherato così accuratamente il vero contenuto, il significato profondo del suo romanzo, intrattenendo l'attenzione del lettore con dettagli collaterali. L'oscuro misticismo dell'opera, oltre alla volontà e alla coscienza, penetra nell'anima di una persona - e chi si impegnerà a calcolare la possibile distruzione che in essa può essere prodotta?

MM Dunaev

M. A. Bulgakov nel suo lavoro solleva molti argomenti che da secoli preoccupano tutta l'umanità. Ma li presenta in un formato insolito, esprimendo il nuovo significato del Maestro e Margherita. Questo è un romanzo del bene e del male nelle loro varie manifestazioni. Sembrerebbe che in un'opera con una struttura così complessa risiedano molti significati. Ma se tracci una linea generale, puoi vedere che tutti gli argomenti sollevati da Bulgakov riguardano il confronto tra il bene e il male.

Bene e male al seguito di Woland

In un contesto o nell'altro, il bene e il male vengono alla ribalta nell'opera. Solo l'essenza dell'opera è dimostrare al lettore che il bene e il male non possono esistere l'uno senza l'altro. Queste sono forze complementari. "Quale sarebbe il tuo bene se non ci fosse il male?" Woland dice a Levy Matthew. Per tutto il romanzo, Bulgakov mostra al lettore che le persone del tutto normali possono fare il male senza saperlo. Sono loro che vengono successivamente puniti da Woland e dal suo seguito in base al grado dell'atto.

Il seguito del Diavolo nella moderna Mosca scherza, prende in giro le persone. Sono stati mangiati dal problema abitativo, ma è stata una loro scelta. È interessante notare che, contrariamente alla credenza popolare, il Diavolo e il suo seguito non spingono affatto nessuno a compiere cattive azioni. Piuttosto, aspettano e guardano, dando a una persona il diritto di scegliere. Una certa provocazione, ovviamente, è presente nelle azioni di Korovev e Behemoth, ma ogni persona è comunque responsabile della propria scelta. Decidiamo cosa dovremmo essere. Il bene e il male non stanno solo combattendo, ma convivono in ognuno di noi, così come in tutto il mondo. Questo è ciò di cui è stato scritto il lavoro di M. A. Bulgakov.

Confronto tra bene e male nell'art

Bene e male si oppongono anche nell'arte. Come esempio negativo, Bulgakov cita gli hack moderni che non sono impegnati nella vera creatività, ma soddisfano solo l'ordine dello stato. A ciascuno dei membri di MOSSLIT sembra che stia facendo tutto bene, che viva onestamente e lavori al limite delle sue capacità. Ma i loro valori non sono veri, non quelli che dovrebbero essere perseguiti dalla vera creatività. In contrasto con questo, vediamo il Maestro, che non può vivere senza la sua opera, è diventato il senso della vita per lo scrittore. Ma nessuno dei famigerati hack accetta la sua arte. Di conseguenza, la vera creatività, eterna e preziosa, rimane non compresa. Ma "i manoscritti non bruciano" e poteri superiori ricompenseranno comunque il Maestro per il suo lavoro come merita. Così come gli autori di MOSSLIT. Ognuno di loro si trova in una situazione che riflette il suo carattere e il suo comportamento, anche se nessuno di loro si considera sbagliato.

Bene e male nell'amore

Questo argomento è uno dei più eterni, complessi e confusi. Il romanzo ci racconta uno scrittore di talento non riconosciuto e la sua amata. Per il bene della sua amata, Margarita è pronta a tutto. Perseguendo buoni obiettivi, fa un patto con il diavolo. Questo ci ricorda ancora una volta che i confini del bene e del male sono molto labili in questo mondo. E Woland dà a Margarita ciò che si meritava con il suo sangue in senso letterale. Dopo un difficile ballo da Satana, di cui doveva diventare la regina Margherita, Woland le concede la pace eterna accanto alla sua amata.

Il significato dell'opera "Il maestro e Margherita" è quello di trasmettere ai lettori un'idea semplice: il bene e il male sono inseparabili l'uno dall'altro. Una brava persona può fare cose cattive e viceversa. A volte noi stessi non sappiamo se le nostre azioni porteranno a conseguenze buone o cattive. Ma in un modo o nell'altro, ogni persona deve decidere da sé e fare una scelta. E sii responsabile di quella scelta.

Questo articolo aiuterà a scrivere un saggio sull'argomento "L'essenza del maestro e Margherita", per descrivere la lotta tra il bene e il male nella descrizione di Bulgakov.

Prova dell'opera d'arte

70 anni fa, il 13 febbraio 1940, Mikhail Bulgakov finì il romanzo Il maestro e Margherita.

Mikhail Bulgakov ha scritto il suo romanzo Il maestro e Margherita per un totale di 12 anni. Il concept del libro ha preso forma gradualmente. Lo stesso Bulgakov ha datato l'epoca in cui è iniziato il lavoro sul romanzo in diversi manoscritti nel 1928 o nel 1929.

È noto che l'idea del romanzo venne dallo scrittore nel 1928 e nel 1929 Bulgakov iniziò il romanzo Il maestro e Margherita (che non aveva ancora questo titolo).

Dopo la morte di Bulgakov, otto edizioni del romanzo sono rimaste nel suo archivio.

Nella prima edizione del romanzo "The Master and Margarita" aveva varianti dei nomi "Black Magician", "Engineer's Hoof", "Juggler with a Hoof", "Son B", "Tour".

Il 18 marzo 1930, dopo aver ricevuto la notizia della messa al bando dell'opera teatrale "La cabala dei santi", la prima edizione del romanzo, portata al capitolo 15, fu distrutta dallo stesso autore.

La seconda edizione de Il maestro e Margherita, creata fino al 1936, aveva il sottotitolo "Romanzo fantastico" e varianti dei nomi "Il grande cancelliere", "Satana", "Eccomi", "Cappello con una piuma", "Il teologo nero", "È apparso", "Il ferro di cavallo dello straniero", "È apparso", "L'arrivo", "Il mago nero" e "Lo zoccolo del consigliere".

Nella seconda edizione del romanzo, Margarita e il Maestro sono già apparsi e Woland ha acquisito il suo seguito.

La terza edizione del romanzo, iniziata nella seconda metà del 1936 o nel 1937, era originariamente chiamata Il principe delle tenebre. Nel 1937, tornando ancora una volta all'inizio del romanzo, l'autore scrisse per la prima volta sul frontespizio il titolo "Maestro e Margherita", che divenne definitivo, mise le date 1928-1937 e non vi lasciò più il lavoro.

Nel maggio-giugno 1938 il testo completo del romanzo fu ristampato per la prima volta, il montaggio dell'autore continuò quasi fino alla morte dello scrittore. Nel 1939 furono apportate importanti modifiche alla fine del romanzo e fu aggiunto un epilogo. Ma poi il malato terminale Bulgakov ha dettato a sua moglie, Elena Sergeevna, emendamenti al testo. L'ampiezza degli inserti e degli emendamenti nella prima parte e all'inizio della seconda suggerisce che non si doveva fare altro lavoro, ma l'autore non ha avuto il tempo di completarlo. Bulgakov smise di lavorare al romanzo il 13 febbraio 1940, meno di quattro settimane prima della sua morte.