Il progetto Vainakhs Veras inizialmente, fin dal primo giorno, ha coperto gli eventi sia al centro commerciale Evropeisky che al dormitorio Maimonides GKA, ma abbiamo sperato fino alla fine che il caso degli studenti picchiati dalla polizia antisommossa non arrivasse in tribunale a causa alla sua ovvia assurdità e evidente arbitrarietà, ma, come al solito, quando si tratta di giustizia russa, concetti come legalità e giustizia sono assenti nei casi.

Ed eccoci al tribunale distrettuale Solntsevskij di Mosca su invito di Alaudi Musaev. E sai cosa ha attirato la mia attenzione per primo? Se il teatro inizia con una gruccia, la giustizia russa inizia con l'ingresso in tribunale. Ci sono due cartelli sulla facciata dell'edificio: a destra c'è la Procura interdistrettuale di Solntsevo, a sinistra c'è il Tribunale distrettuale di Solntsevo. Gli eventi successivi hanno confermato completamente che un simile quartiere non è stato un incidente.

Ore 11 del 28/12/2012 Il giudice Olenev sta esaminando la denuncia di Alaudi Musaev sulle violazioni da parte delle autorità inquirenti dell'articolo 152 del Codice di procedura penale della Federazione Russa. Il fatto è che secondo gli eventi nel dormitorio GKA. Maimonide ha avviato tre casi contro gli studenti ceceni Magamaev, Ibragimov e Islamov. Per i primi due, le accuse sono state firmate dal sostituto procuratore della procura distrettuale di Solntsevskaya e inviate in tribunale, in assenza del pubblico ministero, che era in vacanza. Il terzo caso è stato esaminato dal pubblico ministero e, a causa dell'assurdità delle accuse, è stato rinviato alla commissione investigativa per essere archiviato per mancanza di corpus delicti, ma in violazione di tutte le norme legali e morali, la direzione del procuratore La commissione investigativa di Mosca ha trasferito il caso in un altro distretto, giustificando le sue azioni illegali di «ridistribuzione del carico». Una denuncia su queste azioni dell'indagine è stata presentata il 18 dicembre, ma con rapidità cosmica le autorità investigative del distretto di Timiryazevskij avrebbero terminato le indagini, presumibilmente redigendo un atto d'accusa, perché tutto ciò è già stato fatto dal comitato investigativo per l'indagine Il distretto di Solnevskij, trasferendo il caso all'ufficio del pubblico ministero, dove il pubblico ministero, letteralmente nel giro di poche ore, dopo aver studiato 3 volumi del procedimento penale, lo invia alla corte, escludendo così il riconoscimento da parte della corte di una chiara violazione della legge sul denuncia della difesa, perché gli atti degli organi investigativi possono essere impugnati in tribunale solo nei casi oggetto delle loro indagini. Il giudice Olenev è costretto a lasciare la denuncia senza considerazione.

12:00 del 28 dicembre 2012 Il giudice Loktionova continua a esaminare il caso con l'accusa contro Ibragimov ai sensi della parte 1 dell'art. 318 del codice penale della Federazione Russa - Uso di violenza non pericolosa per la vita o la salute, o minaccia di violenza contro un rappresentante delle autorità, pena fino a 5 anni di reclusione.

In questo procedimento penale, la vittima Raikov, lo stesso alto agente con un berretto da baseball, che ha provocato il conflitto con le sue azioni, è stata precedentemente interrogata. L'interrogatorio di Raikov è stato preceduto dal suo arresto forzato per decisione del tribunale, poiché ripetutamente non si è presentato alle udienze, il che di per sé è significativo. Durante l'interrogatorio Raikov si è comportato in modo rozzo, minacciando gli avvocati che le loro domande avrebbero potuto influenzare negativamente i loro clienti, ha mentito e schivato, dichiarando di ricordare bene alcuni eventi, ma di aver completamente dimenticato la parte in cui ha picchiato gli studenti, cosa che ha costretto il la difesa del partito ha presentato una petizione alla corte per ordinare un esame psichiatrico forense per Raikov.

Inoltre, il rettore dell'Accademia statale di cultura prende il nome. Maimonides Irina-Kogan, che si è preso la colpa di aver creduto ai funzionari e di aver chiesto agli studenti di non sporgere denuncia per cattiva condotta della polizia in cambio di assicurazioni di azioni simili da parte degli agenti di polizia. "Al posto di questi bambini dovrei essere io, Vostro Onore, ad ammanettarmi." - Ha detto Veronica Irina-Kogan al giudice.

Inoltre, l'ufficiale di polizia che quel giorno era responsabile delle azioni della polizia antisommossa, interrogato come testimone, ha spiegato di aver dato l'ordine di non usare armi di servizio ai suoi dipendenti, poiché sono stati percepiti i colpi di Raikov dalla sua pistola traumatica personale da loro come resistenza armata, e che un ritardo nell’emanazione di tale ordine potrebbe causare vittime tra i civili.

All'udienza di oggi, uno studente della GKA prende il nome. Maimonida, che ha spiegato che l'8 giugno 2012, verso le 6 del mattino, diverse persone in abiti civili e che dopo non si erano presentate hanno bussato alla sua stanza del dormitorio e hanno cercato di entrare, e lei li ha scambiati per giornalisti. Dopo che lei non li ha fatti entrare, diversi agenti della polizia antisommossa hanno fatto irruzione nella stanza e hanno perquisito tutto, la scatola sul balcone e persino il letto, senza permettere a lei e al suo vicino di vestirsi e senza spiegare in alcun modo il loro comportamento. La testimone ha inoltre spiegato di essere stata lei a filmare con il cellulare dal balcone il cortile del dormitorio nel momento in cui gli agenti di polizia picchiavano gli studenti dell'accademia, a copiare la registrazione su un dischetto e a consegnarla all'investigatore. La testimone non ha visto nessuno degli studenti aggredire gli agenti di polizia, anche se era sul balcone fin dall'inizio del conflitto, ma ha visto come gli studenti sdraiati e seduti con le mani dietro la testa venivano picchiati dagli agenti di polizia, compreso Raikov. Inoltre, la testimone ha spiegato che lei ed altri 36 studenti hanno presentato denunce contro le azioni illegali degli agenti di polizia, ma non sono stati informati dei risultati del loro esame.

L'avvocato Musaev ha spiegato che durante l'esame delle denunce nessuno dei ricorrenti è stato chiamato e la decisione di rifiutare di avviare un procedimento penale è stata presa dalla persona che li ha esaminati sulla base dei materiali del procedimento penale, il che è anche un grossolano violazione della Legge.

Inoltre, il giudice Loktionova ha letto un certificato secondo il quale alcuni testimoni - agenti della polizia antisommossa in viaggio d'affari - non potranno comparire in tribunale, al quale il pubblico ministero ha proposto di leggere la loro testimonianza resa in tribunale indagine preliminare. L'avvocato Musaev si è opposto, presentando una mozione per utilizzare una videoconferenza da qualsiasi tribunale federale, qualsiasi soggetto della federazione, poiché gli interrogatori di questi testimoni sono scritti come copie carbone e sono pieni di contraddizioni. Il giudice respinge la richiesta della difesa e ordina la lettura delle testimonianze. Dopo di che il pubblico ministero, con l'aiuto del giudice, gli detta i numeri del volume e i fogli del caso, il che di per sé non ha senso, perché non è il giudice, ma le parti che devono presentare le prove, ma a quanto pare Loktionova era confusa sulla sua posizione in questo processo, ha letto la testimonianza di cinque agenti della polizia antisommossa Ascoltando la testimonianza relativa alle armi della polizia antisommossa, mi sono sorpreso a pensare che l'impressione era che non fossero arrivati ​​in un dormitorio studentesco , ma in un'area di combattimento: pistole, mitragliatrici, fucili di precisione, ecc. A proposito, in precedenza l'attenzione era stata attirata su questa circostanza e uno degli agenti della polizia antisommossa aveva pronunciato la seguente frase: "Ma lì c'erano dei ceceni..."

Quindi, la testimonianza era sostanzialmente identica, anche nelle parole e nelle espressioni, quindi non ha senso raccontare nuovamente ogni interrogatorio. Hanno visto una rissa tra gli agenti che portavano 3-4 studenti nella foresta e un gruppo di caucasici che cercavano di allontanare gli agenti dai detenuti. Molti di loro hanno visto qualcuno colpire in faccia la polizia, ma non sono riusciti a identificare nessuno;

Inoltre, il pubblico ministero ha annunciato la fine della presentazione delle prove e il rifiuto di interrogare 17 (!!!) testimoni, poiché ritiene che le prove siano sufficienti per giungere a un verdetto. L'idea dell'accusa è chiara, perché nella testimonianza dei testimoni - studenti dell'Accademia, la versione dell'accusa crolla come un castello di carte. Ebbene, questi testimoni saranno interrogati dalla difesa.

L'udienza contro Magamaev si è svolta nella stessa ottica, sono stati letti anche i protocolli degli interrogatori degli stessi testimoni e il pubblico ministero ha rifiutato di interrogare 17 testimoni. Casi identici e identiche violazioni sia nella fase delle indagini preliminari che nel processo, dove, come è consuetudine nella pratica giudiziaria russa, il giudice sostituisce l'accusa e l'accusa sostituisce il tribunale.

Ciò su cui vorrei attirare la vostra attenzione nel caso Magomaev è la parte 2 dell'art. 318 del codice penale della Federazione Russa - Uso di violenza pericolosa per la vita o la salute o minaccia di violenza contro un rappresentante delle autorità, punibile fino a 10 anni di reclusione. Come è riuscito Alkhazur Magomaev a disegnare la seconda parte? Sì, è molto semplice, dopo 3 mesi (!!!) diversi agenti di polizia antisommossa sono andati in un ospedale dipartimentale, dove è stata loro diagnosticata una commozione cerebrale, e ora sono pronti per danni alla salute e 10 anni.

Il giorno successivo, 29 dicembre 2012, il giudice Olenev, abbassando timidamente gli occhi, ha letto ad alta voce la decisione di estendere il periodo di detenzione a un altro studente dell'omonimo GKA. Maimonide - Islamov, senza tener conto dello stato di salute della persona arrestata, che diversi anni fa ha subito un grave trauma cranico e attualmente le conseguenze di questa lesione sono peggiorate e basate solo sulla gravità delle accuse.

In questo caso non invidierete gli statisti, perché sia ​​il pubblico ministero che i giudici non nascondono che la questione è politica e non hanno il diritto di prendere decisioni non concordate con i loro vertici, perché tutto è semplice, se gli studenti sono non colpevole, allora sono colpevoli gli agenti di polizia, e questi sono dipendenti pubblici e l'ombra su di loro è un'ombra sullo Stato. È così che lo Stato russo rovina la vita dei ragazzi comuni che hanno appena iniziato la loro vita adulta. Ma le conseguenze di questo caso saranno molto più disastrose, perché l’illegalità giuridica da parte dello Stato porta al nichilismo giuridico della popolazione e al completo rifiuto di fidarsi di un simile sistema di potere.

E un altro punto che vorrei sottolineare. Sono stato molto in tribunale e spesso ho visto il lavoro di diversi avvocati, ma gli avvocati nel caso degli studenti della GKA portano il nome. Maimonide mi ha colpito per la loro umanità, combattono non per i loro clienti, ma per i loro figli, così li chiamano. E non per niente, in macchina, mentre Alaudi Musaev e io stavamo guidando dal tribunale all'accademia, ha detto con amarezza: “Se questi bambini vengono condannati, rinuncerò alla mia licenza di avvocato, perché questa non è giustizia e non lo faccio voglio parteciparvi”.

Murad Maksimov
Veras di Vainah @ 2007-2012

La nostra redazione ha ospitato una tavola rotonda in cui sono stati discussi i problemi della comunità giuridica in Russia. Il motivo della conversazione era un procedimento penale contro gli avvocati Murad Musaev e Daria Trenina

Murad Musaev, avvocato: Per volontà del destino, sono riuscito a partecipare a una serie di cosiddetti casi penali di alto profilo. Questi casi sono stati indagati principalmente dal comitato investigativo della Russia. Il supporto operativo per questi casi è stato fornito principalmente da alti funzionari del Ministero degli affari interni e da alcune unità strategiche dell'FSB. Purtroppo tutti conoscono la parzialità accusatoria della nostra giustizia, e sappiamo tutti che, a partire dal funzionario operativo fino al giudice di ultima istanza, tutta questa società è interessata ad ottenere ad ogni costo un verdetto di colpevolezza, e non a un esito oggettivo ed equo del caso. E chiunque interferisca con questo viene percepito come il male assoluto. In molti casi, il male siamo io e i miei colleghi. Ecco perché siamo diventati il ​​bersaglio dell'invasione.

Purtroppo i nostri avversari si rifiutano di competere lealmente nei procedimenti penali o non sono in grado di competere lealmente. E quindi, di tanto in tanto, nei confronti di alcuni avvocati, ricorrono a mezzi piuttosto vili (ad esempio, avviando procedimenti penali contro di loro), che personalmente valuto come abuso di posizione ufficiale. Cioè, usano i loro poteri di perseguimento penale contro i loro avversari procedurali, in questo caso contro noi come difensori.

Ad esempio, il caso dell'omicidio di Budanov, al quale abbiamo partecipato insieme all'avvocato Daria Trenina, è stato indagato dal dipartimento investigativo principale del comitato investigativo della Russia (GSU ICR) a Mosca. Naturalmente, abbiamo indagato su casi di abuso, metodi illegali e mezzi di indagine da parte di questo organismo, abbiamo fatto appello ai tribunali e successivamente alla Corte europea dei diritti dell'uomo con accuse di rapimento, tortura, falsificazione di prove, ecc. E cosa dovrebbero opporci i signori della direzione investigativa principale del comitato investigativo di Mosca? In teoria, dovrebbero confutare le nostre argomentazioni. Ovviamente non possono farlo, quindi decidono semplicemente di sbarazzarsi di noi come problema. Sono loro che stanno avviando un procedimento penale contro di noi.

Devo dire che entrambi i cosiddetti testimoni corrotti (secondo l'indagine di Murad Musaev e Daria Trenina. - ndr) - Fataliev ed Evtukhov - hanno dichiarato pubblicamente non solo che nessuno li ha corrotti, ma anche che sono stati rapiti e torturati per estorcere testimonianze contro i loro avvocati. Per quanto riguarda il testimone principale - Evtukhov, era alla Corte Suprema della Federazione Russa - e abbiamo un protocollo della sessione del tribunale - dopo aver firmato un avviso di responsabilità per falsa testimonianza, ha parlato in dettaglio di come è stato rapito da Gli agenti dell'FSB, come lo hanno convinto a rendere consapevolmente false testimonianze, anche contro gli avvocati. Cioè, negli ultimi due anni, da quando siamo entrati nel caso dell'omicidio di Budanov, si potrebbe dire immodestamente, abbiamo scoperto una serie di crimini contro la giustizia commessi da investigatori e funzionari operativi. E l’unico modo in cui potevano risponderci era passare da una testa dolorante a una sana.

Riteniamo che questa sia, in primo luogo, una reazione alla nostra opposizione ai criminali in uniforme. In secondo luogo, questa è una banale vendetta di alcuni funzionari. E in terzo luogo, questo è un tentativo di allontanarci da una serie di casi penali che non sono stati ancora presi in considerazione, lo stesso caso dell'omicidio di Anna Politkovskaya, il caso di Alexander Mikhailik e altri. Capisco perché. Il destino professionale di molte persone dipende dall'esito di questi casi.

Alaudin Musaev, avvocato, padre di Murad Musaev: All'inizio di dicembre dello scorso anno, ho saputo dai vicini di un complesso residenziale sull'autostrada Mozhaiskoye che gli investigatori li stavano interrogando, cercando di stabilire in quali appartamenti vivevano Murad e Alaudin Musaev. Ho consigliato ai vicini di dire che i Musaev hanno acquistato due appartamenti su piani diversi, ma di non dire che successivamente ne abbiamo venduto uno.

La sera del 12 gennaio, Murad ha ricevuto una telefonata da Samara ed è stato informato che la vita del suo cliente Yusup Temerkhanov era in pericolo e che poteva essere avvelenato. Ho dovuto volare urgentemente nella colonia di Samara, dove è detenuto Temerkhanov, condannato per l'omicidio del colonnello Budanov. Murad prese un biglietto per la mattina dopo, volo delle 6.25.

È uscito di casa per l'aeroporto verso le 5 del mattino. Secondo i vicini, circa un'ora dopo, auto con forze speciali, rappresentanti dell'FSB e del comitato investigativo sono entrate nel territorio del nostro complesso residenziale. L'aereo di Samara era un po' in ritardo al decollo, secondo i residenti, hanno sentito la radio della squadra investigativa dire, proprio al momento del decollo: "Decollato!"

Alle 6,35 suonò un campanello nel mio appartamento: davanti alla porta c'erano persone mascherate e armate. E già bussano alla porta, svegliando tutti, spaventando i bambini. Nel mio appartamento n. 227 Murad, non essendone il proprietario, occupa una stanza e tre stanze sono occupate da altri membri della mia famiglia. Ho riferito questo al funzionario senior del gruppo investigativo del comitato investigativo Polyakov e al colonnello Kozhevnikov dell'FSB che lo accompagnava e ho presentato la carta d'identità del mio avvocato. Ha proposto, come è consuetudine in questi casi, di istituire un servizio di sicurezza per l'appartamento, di riunire tutti i suoi residenti in una stanza e solo allora, dopo aver ricevuto il permesso dal tribunale di perquisire, di esaminare le stanze in cui vive il resto della famiglia. E dove si trovano i computer e i documenti contenenti il ​​privilegio avvocato-cliente?

Né Polyakov né Kozhevnikov accettarono queste ragioni e ordinarono una perquisizione immediata dell'intero appartamento e iniziarono a confiscare documenti e computer. La squadra investigativa mi ha anche suggerito di consegnare tutti gli oggetti proibiti dalla legge (armi, munizioni, droga). Ciò è stato fatto in modo dimostrativo, perché era chiaro che se nell'appartamento potevano esserci cose "proibite", dopo l'apertura di un procedimento penale contro il figlio, solo un pazzo poteva lasciare l'appartamento "sporco".

20 minuti dopo l'inizio della perquisizione, una decina di minuti dopo, alla radio, Polyakov mi ha detto: "E tu mi hai assicurato che non avevi niente... Hanno trovato il barile!" - "Chi?" - "Nell'appartamento di tuo figlio." E venti minuti dopo, il colonnello Kozhevnikov, il principale agente dell’FSB russo, chiede improvvisamente: “L’appartamento n. 271 non appartiene a Murad Musaev?” - "Cosa, è lì che è stato trovato il baule?" - "Tuo o no?" - "Murad l'ha venduto tre anni fa." E Kozhevnikov comanda alla radio: "Alziamoci!" E prima ancora, come si è scoperto, i rappresentanti delle forze dell'ordine, senza presentarmi, hanno aperto l'appartamento che avevo venduto molto tempo fa con una chiave passepartout, hanno iniziato una perquisizione... Uno di loro, hanno detto i vicini, aveva un borsa nera con lui...

Passò un altro terzo d'ora, lo stesso Kozhevnikov si avvicinò a me: “L'appartamento sulla Kutuzovsky Prospekt, edificio 43, è tuo? Di' a tuo figlio maggiore di aprire la porta lì." - “Questo non è il suo appartamento, ma il mio, sono registrato lì - guarda nel mio passaporto. Andiamoci insieme così non ci saranno sorprese." - "Non aspetteranno, ci entreranno." Ho chiamato mio figlio maggiore e gli ho chiesto di aprire la porta.

Ho preso il mio passaporto, un accordo sul diritto di proprietà, secondo il quale possiedo un appartamento a Kutuzovsky a metà con mia madre di 90 anni, e sono andato lì. E ci sono già le telecamere davanti alle porte. Alla presenza di circa due dozzine di persone, ho mostrato i miei documenti attraverso lo spioncino e ho chiesto di poter entrare nell'appartamento di cui sono proprietario. “Siamo così tanti qui”, mi hanno risposto. E non mi hanno fatto entrare.

Poi mi sono rivolto al presidente dell'Ordine degli avvocati di Mosca, Henry Reznik, e su sua richiesta il mio collega Evgeniy Bobkov è venuto a trovarmi. Si è presentato e ha chiesto di aprire la porta e di permettergli di partecipare alle azioni investigative. La risposta era incomprensibile e per qualche motivo in inglese.

Per quattro ore rimasi davanti alla porta del mio appartamento. Durante la perquisizione c'erano più di 20 membri del gruppo, mio ​​figlio maggiore Magomed e due cosiddetti testimoni, che non solo hanno osservato ciò che stava accadendo, ma hanno anche partecipato alla perquisizione. Ovviamente sono anche dipendenti a tempo pieno...
E poi Magomed ha sentito: "Hanno trovato la canna!", Dopo di che gli hanno mostrato il TT e le cartucce. Ma lui stesso non ha visto dove fossero state sequestrate le armi...

Evgenij Bobkov, Avvocato: Sono stato testimone oculare della violazione dei diritti dell'avvocato avvenuta nell'appartamento di Alaudin Musaev. Sono arrivato, ho visto una folla di persone sulle scale, mi sono presentato: “Caro, sono un rappresentante della commissione per la tutela dei diritti professionali e sociali degli avvocati, vogliamo sapere cosa sta succedendo qui, visto che Alaudin Musaev non ha nulla a che fare con i procedimenti penali avviati. Inoltre è il proprietario dell'appartamento in cui viene effettuata la perquisizione." Non mi è stato permesso di entrare nell'appartamento per due ore, dopodiché sono uscito in strada, mi sono avvicinato a un agente della polizia antisommossa, mi sono presentato e ho chiesto di mettermi in contatto con il leader del gruppo. Un rappresentante della polizia antisommossa ha dichiarato: “Non ho contatti con il leader del gruppo”. Ad essere onesti, non potevo nemmeno immaginare che fosse possibile opporsi così sfacciatamente all’advocacy.

Marina Plotnikova, avvocato: Alaudin Musaev mi ha invitato a diventare il suo avvocato. Quando ho esaminato i materiali, ho immediatamente visto molte violazioni in essi. Naturalmente, abbiamo contestato le azioni delle forze dell'ordine in tribunale. Ma ecco alcuni dettagli in più che spiegano molto in questa faccenda. Come avvocato, devo entrare in una causa, guidato da alcune regole procedurali. Devo incontrare l'investigatore, portare un mandato firmato dal preside, in modo che sia chiaro che non sono solo una persona della strada. Come previsto, ho chiamato l'investigatore - il signor Polyakov, mi sono presentato, ho detto che volevo incontrarlo per portare tutti i documenti procedurali necessari. Lui mi ha risposto felice: "Certo, vieni!" Sono andato, scusate l'espressione, al comitato investigativo. Ho provato a lungo e con insistenza a contattare telefonicamente l'investigatore. Alla fine mi hanno detto che non volevano incontrarmi. Adesso io e il signor Polyakov comunichiamo tramite le poste russe: invio petizioni con notifiche. In questa situazione, semplicemente non capisco la mia importanza nel sistema legale! Vengo a un avversario procedurale che, come me, è limitato dal quadro del codice di procedura penale, come me, ha delle responsabilità; E l'investigatore mi dice che farà come vuole. Sono sempre stato diffidente nei confronti dell'articolo 49 del Codice di procedura penale della Federazione Russa, secondo il quale gli avvocati sono ammessi come difensori. Probabilmente è da qui che dovremmo cominciare. Perché sono consentiti quando, secondo la Costituzione, ogni cittadino della Federazione Russa ha diritto alla protezione?

Vorrei parlare in particolare dell'archivio dell'avvocato Alaudin Musayev, che è stato sequestrato durante la perquisizione. L'archivio dell'avvocato difensore è costituito da materiali che costituiscono il segreto professionale avvocato-cliente, che fondamentalmente non è diverso dal segreto medico o addirittura statale. Il codice penale ha una sezione: crimini contro i diritti costituzionali. Il diritto costituzionale fondamentale è il diritto alla non ingerenza nella vita privata di una persona, e questo diritto viene automaticamente violato non appena gli archivi di un avvocato vengono sequestrati illegalmente.

Aleksandr Dobrovinsky, Avvocato: La storia con Murad Musayev è diventata il detonatore di un'esplosione di indignazione nella comunità legale. Ecco perché oggi discutiamo della nostra situazione. Penso che se oggi conduciamo un sondaggio tra tutti gli avvocati del paese, la posizione di Musaev sarà confermata da diverse migliaia di altre persone che soffrono anche delle forze dell'ordine. Vorrei parlare delle origini di questi problemi. Il crollo dell’Unione Sovietica ha dato vita a un nuovo paese e questo paese, ovviamente, è diventato libero. Siamo liberi: possiamo spostarci, sederci qui a una tavola rotonda, discutere problemi, parlare al presidente. Ma la maggioranza della popolazione del paese non è diventata più democratica nella sua mentalità. La terribile formulazione che i bolscevichi tanto amavano e ci hanno tramandato - l'opportunità politica - non è andata da nessuna parte. L’opportunità politica è ciò che guidano oggi le forze dell’ordine.

Inoltre, la mentalità sovietica è osservata anche tra i giornalisti apparentemente liberali. Guardate la polemica tra Murad Musaev, da un lato, e Yulia Latynina e Andrei Piontkovsky, dall'altro. I giornalisti, che dovrebbero difendere la democrazia, e con essa tutti i simboli della libertà, equiparano l'imputato al suo avvocato. Dicono: come osa l'avvocato difendere l'imputato di un delitto così terribile?! E siamo assolutamente sicuri che quando dicono questo hanno ragione. Se conduci un sondaggio d'opinione pubblica, penso che il 90% ti dirà: sì, non puoi difendere un mascalzone!

Va inoltre menzionato un altro problema serio: gli errori procedurali. Non importa quante volte attiro l'attenzione degli organi giudiziari e delle forze dell'ordine sugli errori procedurali, tutto è inutile. Un giudice mi ha detto una cosa assolutamente incredibile, non la dimenticherò mai. Mi ha detto: “Beh, è ​​un errore, e allora? Ne hai abbastanza dei detective americani? E la ragione di questo atteggiamento nei confronti delle norme procedurali è sempre la stessa: opportunità politica. Se un giorno riusciremo a cancellare questo concetto dalla coscienza delle persone che lavorano nelle forze dell'ordine e nei tribunali, allora l'istituto della professione legale sarà quello che dovrebbe essere.

Aleksandr Fedulov, avvocato, ex vicepresidente del comitato legislativo della Duma di Stato: All'alba del potere sovietico, c'era un ideologo legale che diceva: "Abbiamo il potere politico nelle nostre mani, non abbiamo bisogno della legge". Il problema di Murad Musaev è il suo eccesso di professionalità, che gli dà un vantaggio nella competizione giudiziaria tra le parti. Se la professionalità non può essere opposta alla professionalità, iniziano ad agire con la forza.

E va menzionato un altro problema legato alla legislazione incompiuta. I testimoni dell'accusa sono sempre sostenuti dallo Stato; la loro presenza all'udienza, se richiesta, è compensata dal bilancio. Ma i testimoni a nome di un avvocato non godono di tali diritti. Allora cosa dovrebbe fare un avvocato? Basta pagare di tasca propria l'arrivo del testimone richiesto. Il risultato sono accuse di corruzione, come è successo con Murad Musaev e Daria Trenina. Ma mostrami almeno un testimone che accetterebbe di venire da qualche parte da Uryupinsk a Mosca a proprie spese. Non troveremo nulla del genere. Cioè, il principio di uguaglianza delle parti è violato.

Sono contrario alla politicizzazione della situazione che si è sviluppata attorno a Murad Musayev. Voglio davvero che la conversazione che stiamo avendo sia di natura giuridica costruttiva. Sono contento che gli avvocati abbiano scelto la via legale per tutelare il loro collega. Oggi sono stati presentati più di cento mandati da potenziali difensori di Musaev. Forse saranno diverse centinaia, forse più di mille. C'è anche il mio ordine...

Mi oppongo al sabotaggio delle indagini condotte dal comitato investigativo. Il gran numero di avvocati che difendono Murad Musaev è piuttosto un modo per attirare l'attenzione su questa situazione. Sono sicuro che Murad Musaev, essendo un professionista, saprà difendersi. Rispetto l'attività delle forze dell'ordine e vorrei che la dittatura della legge fosse altrettanto importante per tutti noi. Questa è la base per la stabilità dello Stato di cui parla il presidente Putin. E spero che il comitato investigativo, rappresentato da Alexander Ivanovich Bastrykin, prenda una decisione legittima.

Arsen Edilov, Avvocato: Ho l'onore di essere uno dei tanti difensori di Murad Musaev. Ma la mia ordinanza nel cosiddetto caso Murad Musaev è più una solidarietà nei suoi confronti. Finché saremo in molti, moltissimi a occuparci di questa questione, e non appena prenderemo sul serio la questione, saremo in grado di avere un'influenza reale sul destino successivo del processo penale. Ho detto a Murad Musaev che spesso un avvocato in Russia è come l'eroina della fiaba "Alice attraverso lo specchio", che dice al giardiniere: "Le rose sono bianche, perché le dipingi?" "E la regina ama il rosso!" - le rispondono. Le nostre forze dell’ordine spesso “dipingono le rose rosse” per evitare di perdere la testa. Possiamo resistere solo nell'ambito della professione che abbiamo scelto e nell'ambito dei nostri poteri.

Alaudin Musaev: Stiamo lavorando a un disegno di legge e lo presenteremo alla Duma con l'aiuto delle persone autorizzate per creare un'unità investigativa speciale che avrà il diritto di avviare e indagare procedimenti penali contro avvocati, pubblici ministeri, investigatori... Dovrebbe essere subordinato solo al Parlamento: la Duma di Stato o la Federazione dei Consigli.

Domanda dal pubblico: Murad, pensi che di conseguenza il caso verrà portato in tribunale e tu verrai arrestato e riceverai una pena detentiva?

Murad Musaev: Purtroppo con i nostri avversari tutto è tale che non si può escludere assolutamente nulla, ma al contrario tutto deve essere permesso. Perché no? Dal punto di vista della legge e dal punto di vista del buon senso e anche, mi sembra, dell'opportunità politica, molte delle cose che hanno fatto sembravano in qualche modo surreali. Un semplice esempio: un caso di omicidio: non importa se si tratta di un caso di alto profilo dell'omicidio di Budanov o di un banale omicidio domestico. Ci sono due testimoni oculari. Allo stesso tempo, i pubblici ministeri in tribunale si rifiutano di interrogare i testimoni oculari dell'omicidio che descrivono l'assassino. In uno stato di diritto, in Russia, nel 21° secolo, potrei permetterlo? No, non potevo! L'avvocato propone di chiamare questi testimoni, ma la corte rifiuta. Avrei potuto permettere che ciò accadesse? No, non potevo. E il tribunale non si limita a rifiutare, dice: "Se tu, avvocato, hai bisogno di questi testimoni, assicurati che compaiano come desideri". E poiché l'avvocato ha assicurato la comparizione di questi testimoni, portando su di sé l'onere che il tribunale gli ha affidato, è stato aperto un procedimento penale contro l'avvocato. Potrei permetterlo? No, non potevo. D'ora in poi posso permettere tutto.

Cercato da " Musaev Alaudin". Risultati: Alaudin - 7, Musaev - 82.

risultati da 1 a 5 da 5 .

Risultati della ricerca:

1. "Mad Max" del Consiglio della Federazione. Malgin era in buoni rapporti con il padre e il figlio dell'avvocato Alaudin e Murad Musaev. Murad aveva allora solo 23 anni e iniziò a rappresentare gli interessi di Malgin nei tribunali arbitrali. Ma Musaev Sr. è un uomo con enormi connessioni e influenza. Inoltre, non solo tra i nativi della Cecenia, ma anche tra i rappresentanti delle forze dell'ordine e dei servizi segreti della Federazione Russa. Di conseguenza, Murad e Alaudin si è impegnato a rappresentare gli interessi di Malgin nel suo conflitto con Kavjaradze. Musaev- questo non è l'agronomo Starikov...
Data: 15/04/2016 2. TC "Grand" - complesso terroristico "Grand"? Alaudin Musaev- ex dipendente del dipartimento investigativo criminale del ministero degli affari interni della Cecenia.
Data: 07/10/2004 3. Bill Browder ha incastrato HSBC per 37,5 milioni di azioni Gazprom. Il suo avvocato Alaudin Musaev ha detto a Kommersant che le confessioni sono state ottenute sotto pressione.
Data: 31/08/2015 4. Nukhaev Khozha Ahmed Tashtamirovich. ...04.1997 Musaev Alaudin- ex capo del dipartimento investigativo criminale del Ministero degli affari interni della Repubblica cecena, ora vicedirettore della Banca nazionale cecena (particolarmente vicino a Dudayev). Diversi anni fa a Mosca, in sua presenza, un colonnello della polizia, coinvolto in questioni di traffico di droga presso il Ministero degli Affari Interni russo, saltò da una finestra (?!) e morì. Musaev ha lavorato sotto la guida di questo colonnello. Dopo quel caso Musaev partì immediatamente per Grozny e non fece ulteriori tentativi per trasferirsi a Mosca. Attualmente Musaev Avaldi...
Data: 02/07/2001 5. Nemici degli Stati. 82. ALAUDINOV ALASH ALVIEVICH*, nato il 07.03.1960, Chiri-Yurt, distretto di Shalinsky della Repubblica Socialista Sovietica Autonoma Cecena.
894. MUSAEV ADLAN ALIEVICH*, nato il 20 novembre 1979 a Grozny, Repubblica Socialista Sovietica Autonoma Cecena. 895. MUSAEV ASLAN RUSLANOVICH*, nato il 22 ottobre 1977, p. Gekhi, distretto di Urus-Martan della Repubblica cecena. 896. MUSAEV JAMAL KHAVAZHIEVICH*, nato il 13/05/1985, senior Il'inovskaja Grozny...
Data: 07/06/2011

Avvocato Alaudi Musaev nel 2015 aveva difeso i diritti di Kurman-Ali Baichorov, imam di Kislovodsk, dichiarando apertamente l'illegalità da parte delle forze di sicurezza. Ha presentato una denuncia alla CEDU per tutelare i diritti di Baichorov. È riuscito a farlo rilasciare dietro suo riconoscimento. Inoltre, nel 2015, Alaudi Musayev ha ottenuto l'annullamento della condanna contro Alexey Kharkevich, arrestato dai dipendenti del Centro per la lotta all'estremismo del Caucaso settentrionale con l'accusa di possesso di droga.

Nominato per il concorso Knot caucasico “Eroe del Caucaso-2015” per ha svolto un compito professionale con rischio per la vita e la salute.

Attività nel 2015

L'8 dicembre 2015, il tribunale distrettuale Oktyabrsky di Stavropol ha emesso un verdetto di colpevolezza contro Alexey Kharkevich, arrestato dai dipendenti del Centro per la lotta all'estremismo del Caucaso settentrionale con l'accusa di possesso di droga. Alaudi Musaev ha presentato ricorso contro questa decisione, sostenendo che il caso era inventato. Nell'aprile 2016, la camera giudiziaria per i casi penali del tribunale regionale di Stavropol ha annullato la condanna e ha deciso di rilasciare A. Kharkevich dalla custodia in aula.

Nel 2015, A. Musaev ha rappresentato gli interessi dell'imam della moschea di Kislovodsk, Kurman-Ali Baichorov, accusato anche di possesso illegale di droga, che, secondo Musaev, gli è stata piantata addosso.

Il 12 gennaio 2015, con la decisione del tribunale distrettuale di Predgorny del territorio di Stavropol, Kurman-Ali Baichorov è stato riconosciuto colpevole di traffico di droga e condannato a 3,5 anni di carcere da scontare in una colonia di massima sicurezza e una multa di 50mila euro. rubli. Le indagini hanno rifiutato di avviare un procedimento contro l'ufficiale dell'FSB, che, secondo la difesa di Baichorov, era coinvolto nel suo rapimento, durante il quale è stata depositata della droga nell'imam. Musaev ha presentato ricorso contro questa decisione, ma la corte ha respinto la denuncia.

All'inizio di febbraio, Alaudi Musaeva ha presentato una richiesta al comitato investigativo della Russia, in cui ha parlato di 20 episodi di "atti criminali commessi da dipendenti della direzione principale del Ministero degli affari interni per il distretto federale del Caucaso settentrionale, il servizio di sicurezza federale di Russia per il territorio di Stavropol e giudici del tribunale di Predgorny del territorio di Stavropol”. Questa dichiarazione è stata trasferita al principale dipartimento investigativo militare del distretto militare meridionale.

Il 25 febbraio 2015 Musaev ha presentato una denuncia contro le azioni dei giudici presso l'Higher Qualification Board.

Il 22 aprile 2015, il tribunale di Stavropol ha rifiutato di escludere dal caso Kurman-Ali Baichorov una sostanza che, secondo gli investigatori, era una droga sequestrata al sacerdote.

L'8 aprile il tribunale regionale di Stavropol ha iniziato a esaminare il ricorso contro la sentenza. Il 27 aprile la corte ha annunciato che la sentenza contro Kurman-Ali Baichorov nel caso del traffico di droga era stata confermata.

Il 15 febbraio 2016, A. Musaev e altri avvocati sono riusciti a ottenere il rilascio di Kurman-Ali Baichorov dietro suo riconoscimento.

Alaudi Musaev è nato il 2 dicembre 1957 nella fattoria statale Ilisky, distretto di Ili, regione di Alma-Ata, SSR kazako. Ceceno per nazionalità.

Nel 1989 si è laureato presso la Facoltà di Rostov della Scuola superiore di corrispondenza giuridica del Ministero degli affari interni dell'URSS 1.

Nel 1992 è diventato il primo membro dell'Associazione internazionale di polizia dell'Unione Sovietica.

Nel 1994 si è laureato presso la Facoltà di Gestione del Personale del Ministero degli Affari Interni della Federazione Russa dell'Accademia del Ministero degli Affari Interni della Russia.

Nel dicembre 1999 ha difeso la sua tesi sul tema “Base giuridica, organizzazione e tattica di sviluppo operativo dei gruppi organizzati coinvolti nel traffico illecito di droga”.

Nel 2003, ha difeso la sua tesi di dottorato presso l'Università di San Pietroburgo del Ministero degli affari interni sul tema "Meccanismi per combattere il traffico illecito di droga".

Carriera professionale

Nel 1976 andò a prestare servizio negli organi degli affari interni dell'URSS, passando da poliziotto a primo viceministro della sicurezza della Cecenia. Ha ricoperto gli incarichi di ispettore del dipartimento di investigazione criminale, ufficiale investigativo, ufficiale investigativo senior, capo del dipartimento di investigazione criminale del Ministero degli affari interni della Repubblica socialista sovietica autonoma cecena, vice capo dell'SCM - capo dell'ORB di il Ministero degli Affari Interni della Cecenia, capo del Dipartimento per la lotta alla criminalità organizzata del Ministero degli Affari Interni della Cecenia.

Nell'agosto 1999 ha iniziato a insegnare, assumendo la posizione di docente senior presso il dipartimento di attività investigative operative presso l'Istituto di diritto del Ministero degli affari interni della Russia e nel 2000-2002 - professore associato del dipartimento.

Nel maggio 2002 è stato distaccato presso l'apparato della Duma di Stato russa.

Nell'ottobre 2003 è tornato di nuovo all'insegnamento, ricevendo un posto di professore presso il dipartimento di attività investigative operative presso l'Università di Mosca del Ministero degli affari interni della Russia. Nella stessa università, nel 2004, è diventato professore presso il dipartimento di procedura penale presso l'Università di Mosca del Ministero degli affari interni della Russia, per poi tornare al dipartimento delle attività investigative operative.

Attività letteraria

Nello stesso anno, la casa editrice "Young Guard" nella serie di libri "Life of Remarkable People" scritta da A. Musaev pubblicò una biografia del leader militare, religioso e politico Sheikh Mansur (1760-1794), che combatté per la indipendenza degli altipiani caucasici dall'espansione dell'Impero russo e 1785-1791, che sollevò una rivolta popolare nel Caucaso settentrionale. Nel 2009, il libro è stato ripubblicato in ceceno.

Nel 2011, A. Musaev ha pubblicato una biografia del famoso ballerino ceceno Makhmud Esambaev (1924-2000).

A. Musaev ha anche scritto due opere teatrali: "Reckoning" in russo e "Beckham" in ceceno.

www.kavkaz-uzel.eu

Alaudi Musaev: i “lupi mannari in uniforme” sono la ragione della ricostituzione delle fila dei militanti

Violazioni dei diritti, ingiustizie e azioni illegali da parte delle forze di sicurezza e di coloro che le sostengono contribuiscono alla fuga dei giovani nella “foresta”. Lo ha affermato il suo avvocato, un famoso avvocato russo, durante il processo contro l'imam di Kislovodsk Kurman-Ali Baichorov Alaudi Musaev.

"Tali pubblici ministeri sono la ragione per ricostituire le fila dei militanti", ha espresso la sua opinione Musaev in risposta al rifiuto del pubblico ministero di scegliere una misura preventiva diversa dalla detenzione per la figura religiosa.

“Le azioni illegali di truffatori e criminali, di “lupi mannari in uniforme” che lo hanno portato qui [l'Imam Baichorov], e di quelle persone che li sostengono - grazie a questo, vediamo militanti e altri terroristi nel Caucaso settentrionale! Questa è la ragione di tutto questo! - Lui continuò.

Ricordiamo che, come riportato in precedenza da Ansar.Ru, i difensori di Kurman-Ali-haji hanno giustamente presentato una petizione al giudice per la liberazione dell'imam dall'arresto, ma sia il giudice che il pubblico ministero si sono opposti, senza tenere conto né della nuova circostanze del caso o garanzie personali per l'imam dei leader musulmani del Caucaso settentrionale - i mufti della Repubblica di Karachay-Cherkess e della regione di Stavropol.

Alaudi Musaev, spiegando il suo punto di vista ad Ansar.Ru, ha osservato che i giovani smettono di fidarsi delle autorità, vedendo "l'ingiustizia contro i loro genitori, i loro cari, i parenti e le figure religiose".

"Anche se uno studente del terzo anno viene a questo processo, dirà: questi non sono giudici e pubblici ministeri, ma barbari!" - ha osservato Alaudi Musaev, descrivendo l'assurdità del processo contro l'Imam Baichorov.

L’opinione dell’avvocato riguardo all’impatto dell’ingiustizia sull’aumento dei membri dei gruppi armati illegali è stata sostenuta da Kheda Saratova, membro del consiglio di esperti dell'Ufficio del Commissario per i diritti umani sotto il Presidente della Federazione Russa.

"Queste azioni, come dice Alaudi Musaev, "lupi mannari in uniforme", provocano i giovani, analfabeti, si potrebbe dire, giovani che non sanno cosa fare di se stessi, ad andare in montagna", crede.

"Possiamo sconfiggere il terrorismo e l'estremismo, come lo chiamano loro, solo attraverso il rispetto reciproco", è sicura Kheda Saratova. Tuttavia, oggi, osserva, tra le persone che occupano posizioni di giudici e pubblici ministeri, i sentimenti anti-caucasici non sono rari.

In particolare, secondo lei, il pubblico ministero che ha partecipato al processo ha mostrato la sua ostilità nei confronti dell'Imam Baichorov. "Anche se sta giudicando una persona che, lui stesso è sicuro, non è colpevole di nulla", ha concluso il personaggio pubblico.

Vale la pena notare che durante l’ultima udienza in tribunale, gli avvocati dell’imam, indignati dalla parzialità e dall’inerzia del giudice e del pubblico ministero, hanno richiesto una mozione per squalificare entrambi.

In particolare, i difensori hanno parlato dell'occultamento da parte del tribunale dei criminali tra le forze di sicurezza, grazie alle quali l'imam è sul banco degli imputati, poiché il tribunale per lungo tempo si è rifiutato di convocarli all'udienza, e dell'interesse del giudice e il pubblico ministero nell’esito accusatorio del caso.

Uno dei motivi non espressi della ricusazione era lo stato del pubblico ministero. Come ha detto ad Ansar.Ru l'attivista per i diritti umani Kheda Saratova, negli incontri passati il ​​pubblico ministero è apparso, a quanto pare, in una forma inappropriata per il suo status. Secondo il nostro interlocutore il pubblico ministero puzzava letteralmente di alcol.

Naturalmente il giudice, secondo la tradizione, si è rifiutato di accogliere l'istanza “per mancanza di motivi per contestare” il giudice e il pubblico ministero.

A proposito, cosa molto interessante, come ha osservato Kheda Saratova, la stampa locale non era presente al processo

La prossima udienza in tribunale su questo caso avrà luogo oggi, 8 settembre. Ansar.Ru segue gli sviluppi.

Foto dall'aula, scattata prima dell'inizio dell'udienza del 25/08/14

L'avvocato Alaudi Musayev

Recentemente è stata prorogata la pena detentiva del vincitore della Coppa dei Campioni ed ex membro della squadra russa di lotta greco-romana Adlan Bitsoev. L'atleta di 29 anni è da più di quattro mesi nel centro di custodia cautelare di Cherkessk con l'accusa di vendita e tentativo di spaccio di droga. Secondo gli investigatori, ha acquistato illegalmente un mazzo di fiori a Mosca

– Raccontaci cosa hai riscontrato quando sei entrato in attività?

– Non ho mai visto una tale maleducazione legale in 57 anni della mia vita! Il mio cliente è stato rapito a Odintsovo, vicino a Mosca. Questa azione non può essere chiamata detenzione, poiché non aveva alcun involucro, nemmeno procedurale. La polizia di Karachay-Circassia ha percorso quasi duemila chilometri, ha costretto Adlan a salire su un'auto e lo ha portato nel Caucaso. Il ragazzo, presumibilmente sospettato di traffico illegale di droga, è stato portato "per interrogatorio" non al centro statale di controllo della droga, non dall'investigatore del dipartimento territoriale, ma al Centro per le indagini speciali del Ministero degli affari interni di Karachay-Circassia . Adlan è stato trattenuto in questo istituto per tre giorni senza alcuna registrazione ed è stato interrogato con parzialità. A quanto pare, non era l'unico.

– Avvocati o parenti potevano vedere i detenuti?

- NO! Quando i parenti delle persone rapite hanno scoperto dove erano detenute e si sono recati a Cherkessk, le forze dell'ordine hanno deciso di “legalizzare” la detenzione. Il quarto giorno, i sospettati sono stati portati in una clinica per il trattamento della droga, dove hanno ricevuto la conclusione che presumibilmente avevano usato spezie il giorno prima. Con questo pretesto, con l'aiuto di un magistrato, gli agenti hanno portato i giovani rapiti agli arresti amministrativi. Adlan Bitsoev nega categoricamente l'uso di droghe e, ovviamente, non ha fumato spezie. Ma supponiamo per un secondo il contrario. Se il farmaco è stato usato a Mosca, allora i ragazzi dovrebbero essere processati per questo - nel luogo in cui è stato commesso il reato - da un magistrato di Mosca. Se i giovani rapiti si sono sballati a Cherkessk, ciò è accaduto nelle segrete del centro di detenzione. Ma come?! Sono stati perquisiti tre volte e tutti i loro effetti personali sono stati confiscati. Ebbene, si scopre che gli agenti di polizia hanno trattato i detenuti con una miscela fumante? Impossibile trovare altra spiegazione!

– Bitsoev ha fatto ricorso contro la decisione del magistrato?

– Sì, nell'appello il mio cliente ha indicato che agli avvocati non era consentito partecipare al processo, che i suoi diritti non gli erano stati spiegati, che le informazioni contenute nei rapporti degli investigatori sul suo comportamento inappropriato – “sfalsano da una parte all'altra, si è espresso con discorsi incoerenti” – non corrispondeva alla realtà. Ciò è semplicemente smentito dal rapporto della visita medica: ha parlato in modo coerente, logico e coerente. Ma anche se siamo d'accordo con questa accusa, l'articolo 6.9 del Codice dei reati amministrativi prevede una multa da 4 a 5 mila rubli come punizione, e il tribunale gli ha imposto il tipo di punizione più severa: l'arresto. Anche se ci è del tutto chiaro che l'arresto stesso era fine a se stesso dello spettacolo con il caso amministrativo di uso di droga, le opere avevano bisogno di mettere i detenuti dietro le sbarre. Scrivere una trama del caso non è un compito facile e richiede tempo. Sfortunatamente, il tribunale cittadino circasso ha lasciato invariata la sentenza del magistrato.

– Cosa è seguito all’arresto amministrativo?

– Dopo cinque giorni, i sospettati sono stati portati al dipartimento investigativo del comitato investigativo, dove è stato aperto un procedimento penale contro di loro. A proposito, non ci hanno mai spiegato perché il caso sul crimine presumibilmente scoperto dalla polizia non è stato aperto presso l'unità investigativa dell'agenzia locale per gli affari interni. Non dovevano esserci scrittori esperti lì. Quindi l'investigatore si è rivolto al tribunale con una petizione per prendere in custodia i giovani rapiti, ormai formalmente detenuti. Ciò che è accaduto in tribunale è stato solo una sorta di complotto kafkiano, un'illegalità procedurale e un'ingiustizia che hanno raggiunto il punto di assurdità. In realtà, si aveva la sensazione che tu fossi o in un sogno, o tornato negli anni Trenta del secolo scorso, alla “giustizia” dell'OGPU-NKVD: qualsiasi invenzione dell'investigatore è accettata acriticamente, gli argomenti della difesa vengono ignorati. Inoltre, ciò avviene apertamente e in qualche forma grottesca. L'investigatore dice: "Bitsoev può nascondersi dalle indagini o distruggere le prove". Gli chiedi: “Da dove ti è venuta l'idea? Dove, per esempio, può nascondersi? Che tipo di prove, ad esempio, dovrei distruggere?" La risposta è il silenzio. Il giudice non è interessato a quanto sta accadendo, ha già pronto un ordine di custodia cautelare e lo mostra con tutta la sua apparenza. Adlan Bitsoev è stato tenuto in custodia per due mesi e recentemente il periodo di detenzione è stato prolungato di altri tre mesi. Anche tutto è da zero.

– Avete provato a fare appello contro l’operato degli inquirenti?

– Non molto tempo fa ci siamo rivolti al vice ministro degli Interni della Repubblica di Karachay-Circassia, al capo del dipartimento investigativo e al procuratore della Repubblica Tereshchenko per prendere una decisione legale sull’invio a Mosca dei materiali del caso sotto giurisdizione. Dopotutto, Adlan non era mai stato nella Repubblica di Karachay-Cherkess, anche teoricamente non avrebbe potuto commettere alcun crimine lì. Abbiamo anche scritto diversi rapporti sui reati commessi dai dipendenti del comitato investigativo, il dipartimento per la lotta all'estremismo, durante le cosiddette interviste, che assomigliano più alla tortura. Questo è stato scritto più di una volta sulla stampa, anche nelle pubblicazioni federali. Tuttavia, non abbiamo ricevuto una sola risposta. Semplicemente ci ignorano. Ma non ci arrendiamo. Combatteremo fino all'ultimo. Altrimenti che senso avrebbe nella professione forense, nel sistema giudiziario e, in generale, nel diritto?

Murad Musaev, avvocato ceceno

La frase "difensore ceceno" è stata recentemente costantemente associata a un nome.

Una delle conseguenze più evidenti della guerra in Cecenia è l'emigrazione di massa di coloro che avrebbero potuto costituire l'élite intellettuale di questa repubblica russa, il cui tentativo di diventare uno stato si è concluso tragicamente. Negli ultimi vent'anni, innanzitutto, le persone più istruite e di successo hanno lasciato la Cecenia, fuggendo dalla guerra e dalla tirannia, alcune verso la Russia, altre verso l'Europa o l'America. Già all'inizio degli anni 2000 era difficile trovare in Russia un ceceno che potesse commentare in buon russo ciò che stava accadendo in Cecenia.

In realtà, anche prima di tutte le guerre, gli intellettuali ceceni erano pochi: i ceceni avevano difficoltà a fare carriera in Unione Sovietica. I più vincenti furono l'ultimo ministro sovietico dell'industria chimica e della raffinazione del petrolio Salambek Khadzhiev, il maggiore generale Dzhokhar Dudayev e il ballerino Makhmud Esambaev. Sotto il dominio sovietico, il popolo ceceno non ha prodotto un gran numero di ministri, generali e attori. Non per colpa mia. Anche dopo il ritorno dei ceceni dall'esilio alla fine degli anni Cinquanta, l'atteggiamento dello Stato nei loro confronti rimase cauto: furono silenziosamente ma costantemente allontanati dall'istruzione superiore e da ogni carriera significativa. (In realtà, lo stigma di “popolo traditore” imposto ai ceceni da Stalin nel 1944 non fu mai formalmente rimosso: fu loro tranquillamente permesso di tornare in patria dai luoghi di deportazione, e questo è tutto.)

La guerra degli anni '90 ha mostrato nuovi ceceni ai quali - se ci asteniamo da altre valutazioni - nessuno negherà il diritto di essere definito brillante: Shamil Basayev, Aslan Maskhadov, lo stesso Dudayev e molti altri. Quasi nessuno è rimasto vivo.

Negli anni 2000 il popolo ceceno era rappresentato quasi esclusivamente da Akhmat e Ramzan Kadyrov o dai loro oppositori, ad esempio i fratelli Yamadayev - questi ultimi, di regola, occasionalmente e non per molto tempo. E nel decennio in corso, Ramzan Kadyrov, ovviamente, rimane il ceceno più importante.

Ma nel 2009 divenne noto il nome del giovane avvocato Murad Musaev. Ha attirato l'attenzione per la prima volta nel 2006, quando è stato coinvolto nel cosiddetto caso Eduard Ullman. Il capitano Ulman e i suoi subordinati furono accusati di aver ucciso civili in Cecenia nel 2002. Per due volte la giuria li ha assolti e al terzo processo, in cui gli interessi delle vittime erano rappresentati dal ventitreenne Musaev, il giudice ha emesso un verdetto di colpevolezza.

Da allora in Russia si sono svolti pochi processi di alto profilo nei quali l’avvocato Murad Musaev fosse assente.

***
Era chiaro che non se la sarebbe cavata con la fama che era arrivata a Musaev negli ultimi sette anni. All'età di trent'anni aveva acquisito parecchi malvagi.

Alcuni colleghi avvocati hanno risposto alla domanda “Chi è Murad Musaev?” Rispondono con la parola "decidente", che nella traduzione significa una persona che è in grado di influenzare la decisione del tribunale in modo informale. Allo stesso tempo, però, alla richiesta di fornire esempi, rispondono con la nota formulazione “beh, questo è quello che dicono di lui” e insistono sull’anonimato.

Tra le persone che non si vergognano della definizione di “nazionalista russo”, Musaev ha ricevuto la definizione di “avvocato di Kadyrov”. Molto probabilmente, si basa sul semplice fatto statistico che tra i suoi clienti ci sono molti ceceni. Pubblicamente, il leader della Cecenia ha menzionato il nome di Musaev solo una volta, nell’autunno del 2013: dopo che il comitato investigativo aveva aperto due procedimenti penali contro Musaev con l’accusa di aver corrotto testimoni nel processo sull’omicidio di Budanov.

Tra coloro che si autodefiniscono “liberali” ci sono anche coloro che non sono fan di Murad Musaev.

Si è scontrato con la scrittrice Yulia Latynina nel 2009, durante il primo processo contro i presunti assassini di Anna Politkovskaya. Poi Latynina ha detto che Musaev difende gli assassini e la feccia solo perché sono ceceni. Musaev, in risposta, ha ragionevolmente colto la sovraesposizione del suo avversario, così come il fatto che stesse parlando del processo senza partecipare a nessuno degli incontri. Da allora, la loro reciproca antipatia è apparsa regolarmente sui media.

Musaev ha litigato con il pubblicista Andrei Piontkovsky nell'ottobre 2013. Ciò è accaduto dopo che Piontkovsky ha riletto Hadji Murad ed è giunto alla conclusione:
“Anna Politkovskaya è stata uccisa dai ceceni. E né il suo omicidio né la pubblicazione dei nomi dei suoi assassini hanno scioccato la società cecena. Rimase del tutto indifferente

al destino di Anna. Ciò mi sembrava del tutto incomprensibile, finché non ho finalmente capito che sia Putin che la Politkovskaja sono in gran parte indistinguibili per i ceceni”, scrive Piontkovsky.

“Sia l'uno che l'altro, come tutti noi, per il fatto della loro nascita appartengono nella loro percezione alla categoria di quelle stesse creature per le quali provano un sentimento più forte dell'odio. Ascoltate il nobile pathos con cui l'intelligentissimo Murad Musaev denuncia oggi queste creature: "Siete semplicemente cinici e ipocriti, che usate la sfortuna altrui come motivo per scatenare l'odio animale che travolge le vostre anime malate".

Ma mi chiedo cosa riempirà la sua anima apparentemente molto sana quando ancora una volta si recherà con orgoglio in un'udienza in tribunale per uccidere nuovamente la Politkovskaya insieme ai fratelli Makhmudov, che si fanno beffe del ricordo della loro vittima?"
Musaev rispose immediatamente:

“Tra i ceceni che conosco, non ce n'è uno che disprezzi i russi come popolo o che odia qualcuno perché è russo. Tra i vizi di cui soffre il mio popolo (ammesso che un’intera nazione possa soffrire di vizi), non c’è sicuramente la xenofobia. ...Hai mosso false accuse contro di me, contro il mio cliente e contro tutto il popolo. E hai anche usato la benedetta memoria di Anna Stepanovna Politkovskaya per una bellissima parola.

Devo rassicurarvi: difficilmente i Makhmudov verranno assolti di nuovo. Contro questi ragazzi viene dispiegato tutto il potere dell’apparato repressivo interno. E mi sembra che presto, grazie al “lavoro operativo con la giuria” e ad altri semplici trucchi dei pubblici ministeri, potrai ripetere il tuo mantra senza una violazione formale della legge (ma comunque disonestamente): “La Politkovskaya è stata uccisa dai ceceni”. Lo ripeta più forte, signor Piontkovsky, perché non è il solo, la sua voce rischia di perdersi nel brusio di migliaia di altre voci, compresa quella di Biryulev."

Nella foto: Murad Musaev, uno dei preferiti dei giornalisti (ITAR-TASS)

La disputa con Andrei Piontkovsky divenne una tappa importante della sua carriera Murad Musaev. Per la prima volta nella sua vita, non ha agito solo come avvocato, ma come ceceno, difendendo la reputazione di tutti gli altri ceceni. Fu da questo momento che “Top Secret” si interessò alla sua figura:

– Nei media, in relazione a te, è diventato popolare il termine “avvocato ceceno Murad Musaev”. Non ti dà fastidio?

- Affatto. Come ogni persona normale, amo la mia famiglia e la mia gente e considero un onore appartenere a loro.

– Senti una responsabilità particolare nei confronti delle persone del Caucaso settentrionale che hanno bisogno di sostegno legale a Mosca?

– Mi sento responsabile nei confronti di ciascuno dei miei clienti, indipendentemente dalla loro nazionalità o regione di origine.

– La lingua cecena è la tua lingua madre? O russo?

– Il papà è ceceno, la madre è cecena, gli antenati di entrambe le parti da almeno dodici generazioni sono ceceni. Ovviamente la mia lingua madre è il ceceno.

– Hai letto Tolstoj, molto probabilmente, in russo. Esiste una traduzione cecena?

- Dipende da Tolstoj. Ad esempio, leggo "Guerra e pace" solo in russo e solo a scuola, "Anna Karenina" - in russo e in inglese. Ho letto e riletto Hadji Murad in russo, inglese e ceceno. A proposito, questa storia è stata tradotta in ceceno più di una volta, l'ultima volta, se non sbaglio, nel 2008.

– Lei sostiene che i ceceni non provano ostilità nei confronti dei russi. Cosa stanno vivendo?

– I ceceni sono più di un milione di persone, ognuna delle quali prova una varietà di sentimenti.

Se parliamo della mentalità dei ceceni, allora la xenofobia e altre generalizzazioni simili non ne sono caratteristiche. Al contrario, fin dall'antichità, anche quando l'odio verso gli stranieri era comune in molti popoli, i ceceni si distinguevano per il loro accentuato internazionalismo. Il “grande amico” del popolo ceceno, il generale Ermolov, ne ha parlato, anche se in forma estremamente negativa: “La loro società non è così affollata, ma è cresciuta enormemente negli ultimi anni, perché accoglie amichevoli cattivi di tutti gli altri popoli che lasciano la propria terra dopo aver commesso un crimine. E non solo. Anche i nostri soldati fuggono in Cecenia”.

Nikolai Breshko-Breshkovsky, ad esempio, scrisse in modo più gentile su questa qualità dei ceceni: “Durante la guerra civile del 1919-1920. diverse centinaia di ceceni morirono difendendo i soldati dell'Armata Rossa russa dalla persecuzione delle Guardie Bianche. Dopo un po’, quando la situazione cambiò, i ceceni morirono di nuovo, salvando i cosacchi che si nascondevano in Cecenia, ora dal Terrore Rosso”.

– Da un punto di vista giuridico, come valuterebbe ciò che è accaduto in Cecenia durante il periodo delle due guerre?

– Lei stesso ha risposto alla sua domanda: dal punto di vista giuridico in Cecenia c’erano guerre. Più precisamente, una guerra con tregua ogni tre anni.

– E se prendiamo un periodo storico più lungo – diciamo, dal 23 febbraio 1944?

– 23 febbraio 1944 – il giorno dell’inizio del massacro e della deportazione su larga scala di ceceni e ingusci in base alla nazionalità.

– Il destino del popolo ceceno non rientra nel concetto di “genocidio”? O almeno “crimini di guerra su larga scala”?

– Nel 1944 ci fu un genocidio indubbiamente, se così posso dire, esemplare. Per quanto riguarda le “campagne cecene” della fine del XX secolo, in questa guerra furono ovviamente commessi numerosi crimini di guerra: dall’uso di armi proibite all’uccisione mirata di civili.

– E non è un compito impegnativo per un avvocato essere pubblico ministero in un processo simile a quello di Norimberga? O è ancora un difensore?

– Non sono guidato dalla passione nella professione legale. Proteggere una persona durante un'indagine o in tribunale non è un gioco. Quanto al “processo simile a Norimberga”, non esiste e non è ancora in vista, quindi non c’è nulla di cui parlare.

– Perché, secondo te, la società russa ha cambiato così radicalmente il suo atteggiamento nei confronti dei ceceni durante il periodo che tu chiami tregua? Un atteggiamento estremamente negativo (e massiccio) nei confronti della prima campagna – e dopo soli tre anni, un sostegno quasi universale per la seconda campagna.

– La prima campagna è stata lanciata con lo slogan beffardo di “stabilire l’ordine costituzionale”. La gente capiva perfettamente che era in corso una guerra fratricida, dettata dalle ambizioni politiche e dagli interessi economici di qualcuno.

Mosca si è preparata a fondo per la seconda campagna. Tutta la negatività con l'accento ceceno è stata ampiamente coperta dai media. Sfortunatamente, c’era molta negatività: la Cecenia del dopoguerra era povera, l’intera infrastruttura della repubblica era stata distrutta e la criminalità aveva guadagnato grande forza in questa terra bruciata.

Allo stesso tempo, dopo una serie di provocazioni in Cecenia, si è verificato un conflitto armato interno, poi ci sono stati gli eventi del 1999 in Daghestan, le esplosioni di case in diverse città: una storia oscura sotto tutti gli aspetti.

Tutto questo è stato coperto dai media. In televisione in prima serata mostravano qualcuno che sparava al dito di qualcuno, tagliava la testa a qualcuno e così via. Nei commenti al terribile filmato sono state usate le parole “Cecenia”, “ceceni”, “ceceno”. E questo andò avanti per diversi anni.

In una situazione del genere, ovviamente, la nuova campagna militare è stata accolta con il botto. Dopotutto, ora, nella percezione dei russi, l’esercito stava andando in una battaglia sacra contro gli infedeli e non serviva gli interessi egoistici di qualcuno.

Inoltre, la gente era così eccitata che cominciò a considerare un eroe chiunque avesse ucciso i ceceni in questa guerra: non importava se si trattava di un soldato morto in una battaglia ad una certa altezza, o di un ufficiale che aveva rapito, violentato e ha ucciso brutalmente una ragazza innocente. Quasi nessuno prestò attenzione ai bombardamenti a tappeto, alle sparatorie in case pacifiche e perfino a colonne di profughi, alle atrocità nei campi di concentramento.

– Come rispondi allo slogan “Smettila di nutrire il Caucaso!”?

– Non comunico con persone che parlano la lingua degli slogan sciovinisti.

Ovviamente puoi iniziare a spiegare a qualche chiacchierone che io stesso sono un contribuente, che dalla Cecenia non viene pompato meno petrolio di quanto denaro venga pompato lì, e così via. Alla fine, possiamo aprire gli occhi sul fatto che un paio delle nostre regioni orientali nutrono metà della Russia. Ma è impossibile discutere razionalmente con uno xenofobo o un razzista e, soprattutto, è inutile.

– Non crede che quanto accaduto in Cecenia negli anni ’90 sia una diretta conseguenza della deportazione del 1944?

– Non vedo un rapporto di causa-effetto tra queste due tragedie specifiche. Esiste, tuttavia, uno schema cronologico: negli ultimi tre secoli, il popolo ceceno è diventato oggetto di aggressione letteralmente ogni mezzo secolo. Spero davvero che all'inizio del 21° secolo si sia vissuta l'ultima svolta di questo terribile carosello storico.

– È vero che nella lingua cecena esiste un sostantivo separato che in russo viene tradotto solo con la frase “insolenza cecena”?

***
Coloro che non simpatizzano con Murad Musaev amano ancora ricordare suo padre, il colonnello di polizia, dottore in giurisprudenza Alaudi Musaev, che ha fatto una brillante carriera giuridica sovietica e post-sovietica. Ma nessuno può fornire prove più convincenti del fatto che Musaev Jr., che all'età di trent'anni divenne il più giovane dottore in scienze giuridiche nella storia russa, deve il suo successo esclusivamente ai legami familiari.

Molto più interessante è che Alaudi Musayev non è solo un avvocato, ma anche uno scrittore. Il suo libro dedicato a Sheikh Mansur, il leader della prima rivolta cecena su larga scala contro la colonizzazione russa, è stato pubblicato nella serie “Life of Remarkable People”. Non si può definire lusinghiero, perché i fatti storici sono presentati dall'autore in modo estremamente coscienzioso, ma il tono con cui è scritto è sicuramente entusiasta.

E i casi in cui nelle famiglie cecene i figli rifiutano le opinioni dei genitori sono così rari che non vale la pena menzionarli.

***
Per ora Ramzan Kadyrov resta il ceceno più famoso della Russia. Il testo da lui pronunciato allo stadio di Grozny, "Il giudice è corrotto, tu sei una capra", è diventato un bestseller su Internet in lingua russa. Murad Musaev, con i suoi vivaci discorsi alla giuria in un russo quasi esemplare, attira molta meno attenzione. È un avvocato ceceno e per ora questo status gli va bene.

Ma i tempi stanno cambiando. E non c'è dubbio che un giorno vedremo Murad Musaev non più un difensore. Politica? Figura pubblica? Uno scrittore, come suo padre? Non importa. Il ruolo cambierà, ma sembra che Musaev non riuscirà mai a liberarsi della definizione di “ceceno”. Non lo farà.

FASCICOLO

Nel 2007, Murad Musaev ha difeso Umar Batukaev, accusato di aver pianificato di far saltare in aria un'auto vicino all'ufficio di rappresentanza ceceno a Mosca nel Giorno della Vittoria. Nell'aprile 2009, è stato assolto dalla giuria dall'accusa principale e il tribunale della città di Mosca ha condannato Batukaev a cinque anni in una colonia del regime generale per l'utilizzo di un documento contraffatto e il possesso illegale di armi.

Nel 2010, Musaev ha rappresentato in tribunale gli interessi del difensore civico ceceno Nurdi Nukhazhiev. Attraverso la procura repubblicana, Musaev ha chiesto alla corte di riconoscere come estremista l'articolo che descrive la Repubblica cecena nel 58esimo volume della "Grande Enciclopedia" della casa editrice Terra. La richiesta è stata accolta.

Nel 2010, Musaev era l'avvocato di Martin Babakekhyan, condannato a 19 anni di carcere in una colonia di massima sicurezza per la sua partecipazione all'omicidio del governatore di Magadan Tsvetkov.

Nel 2011, Musaev era l'avvocato dell'accusato Albert Tsgoev, che, in una lite, uccise due guardie dell'ex presidente dell'Ossezia del Sud, Eduard Kokoity. Tsgoev ha rischiato l'ergastolo, ma in tribunale l'accusa è stata riclassificata e la giuria lo ha ritenuto colpevole di omicidio in stato di passione. Tsgoev ha ricevuto 2,5 anni di prigione.

Dal 2011, l'avvocato Musaev difende Yusup Temerkhanov, accusato dell'omicidio dell'ex colonnello Yuri Budanov. Nel maggio 2013, il tribunale della città di Mosca ha condannato Temerkhanov a 15 anni di carcere in una colonia di massima sicurezza.

Nel 2012, durante le indagini preliminari, Musaev ha difeso un professore della Scuola Centrale di Musica del Conservatorio, Ryabov, accusato di molestie agli studenti della scuola. Nel processo, Anatoly Ryabov è stato completamente assolto.

Nel 2012, Musaev ha agito come avvocato per diverse famiglie musulmane nel territorio di Stavropol che si lamentavano del fatto che alle loro figlie fosse vietato frequentare la scuola indossando l'hijab. La richiesta è stata respinta, la decisione è stata impugnata e il caso è stato sottoposto alla Corte Suprema della Russia e la decisione del Tribunale regionale di Stavropol del 22 marzo 2013 è rimasta invariata.

Murad Musaev è l'avvocato di Dzhabrail Makhmudov, uno degli imputati nel caso Anna Politkovskaya. Dzhabrail Makhmudov è accusato di complicità in omicidio. È stato arrestato nel 2007, ma è stato assolto all'unanimità da una giuria nel febbraio 2009 e rilasciato. Ora Makhmudov è stato nuovamente accusato e il caso dell'omicidio è stato nuovamente esaminato presso il tribunale della città di Mosca.