ბულგაკოვის ოსტატი და მარგარიტა მიმართულება. კითხვის გამოცდილება: "ოსტატი და მარგარიტა" - მღვდელი

მისტიკა, გამოცანები, ზებუნებრივი ძალები - ყველაფერი ისეთი საშინელია, მაგრამ საშინლად მიმზიდველი. ეს სცილდება ადამიანის ცნობიერებას, ამიტომ ადამიანები მიდრეკილნი არიან აითვისონ ნებისმიერი ინფორმაცია ამ ფარული სამყაროს შესახებ. მისტიკური მოთხრობების საწყობი - რომანი მ.ა. ბულგაკოვი "ოსტატი და მარგარიტა"

მისტიკურ რომანს რთული ისტორია აქვს. ხმამაღალი და ნაცნობი სახელი "ოსტატი და მარგარიტა" სულაც არ იყო ერთადერთი და, უფრო მეტიც, არც პირველი ვარიანტი. რომანის პირველი გვერდების დაბადება 1928-1929 წლებით თარიღდება, ბოლო თავში კი დასასრული მხოლოდ 12 წლის შემდეგ დაიდო.

ლეგენდარულმა ნაწარმოებმა რამდენიმე გამოცემა გაიარა. აღსანიშნავია, რომ საბოლოო ვერსიის მთავარი გმირები - ოსტატი, მარგარიტა - პირველ მათგანში არ გამოჩენილა. ბედის ნებით იგი ავტორის ხელით განადგურდა. რომანის მეორე ვერსიამ სიცოცხლე მისცა უკვე ხსენებულ გმირებს და ვოლანდის თავდადებული თანაშემწეები მისცა. მესამე გამოცემაში კი წინა პლანზე წამოვიდა ამ გმირების სახელები, კერძოდ, რომანის სათაური.

ნაწარმოების სიუჟეტური ხაზები გამუდმებით იცვლებოდა, ბულგაკოვმა არ შეაჩერა კორექტირება და მისი გმირების ბედის შეცვლა სიკვდილამდე. რომანი მხოლოდ 1966 წელს გამოიცა, ბულგაკოვის უკანასკნელი ცოლი, ელენა, პასუხისმგებელია ამ სენსაციური ნაწარმოების სამყაროსთვის საჩუქრისთვის. ავტორი ცდილობდა მარგარიტას გამოსახულებაში მისი თვისებები შეენარჩუნებინა და, როგორც ჩანს, მეუღლისადმი უსაზღვრო მადლიერება გახდა საბოლოო სახელის შეცვლის მიზეზი, სადაც წინა პლანზე გამოვიდა სიყვარულის ისტორია.

ჟანრი, მიმართულება

მიხეილ ბულგაკოვი მისტიკურ მწერალად ითვლება, მისი თითქმის ყოველი ნაწარმოები თავსატეხებს ატარებს. ამ ნაწარმოების მთავარი წერტილი არის რომანის არსებობა რომანში. ბულგაკოვის მიერ აღწერილი ისტორია არის მისტიკური, მოდერნისტული რომანი. მაგრამ მასში შეტანილი რომანი პონტიუს პილატესა და იეშუას შესახებ, რომლის ავტორიც ოსტატია, მისტიკის წვეთსაც არ შეიცავს.

კომპოზიცია

როგორც უკვე აღინიშნა Wise Litrecon-მა, ოსტატი და მარგარიტა არის რომანი რომანში. ეს ნიშნავს, რომ სიუჟეტი დაყოფილია ორ ფენად: სიუჟეტი, რომელსაც მკითხველი აღმოაჩენს და გმირის ნამუშევარი ამ მოთხრობიდან, რომელიც აცნობს ახალ პერსონაჟებს, ხატავს სხვადასხვა პეიზაჟებს, დროსა და მთავარ მოვლენებს.

ასე რომ, სიუჟეტის მთავარი მონახაზია ავტორის ისტორია საბჭოთა მოსკოვისა და ეშმაკის ჩამოსვლაზე, რომელსაც ქალაქში ბურთის გამართვა სურს. გზაში ის ათვალიერებს ადამიანებში მომხდარ ცვლილებებს და საშუალებას აძლევს თავის ჯგუფს საკმარისად იმხიარულონ, სჯის მოსკოველები მათი მანკიერებისთვის. მაგრამ ბნელი ძალების გზა მათ მიჰყავს მარგარიტასთან, რომელიც ოსტატის ბედია - მწერალი, რომელმაც შექმნა რომანი პონტიუს პილატეს შესახებ. ეს არის სიუჟეტის მეორე ფენა: იეშუას პროკურორმა გაასამართლა და სიკვდილით დასაჯა ძალაუფლების სისუსტის შესახებ თამამი ქადაგებისთვის. ეს ხაზი ვითარდება იმის პარალელურად, რასაც აკეთებენ ვოლანდის მსახურები მოსკოვში. ორივე შეთქმულება ერთმანეთს ერწყმის, როდესაც სატანა აჩვენებს ოსტატს თავის გმირს - პროკურორს, რომელიც ჯერ კიდევ იეშუასგან პატიებას ელოდება. მწერალი ამთავრებს თავის ტანჯვას და ამით ამთავრებს თავის ისტორიას.

არსი

რომანი „ოსტატი და მარგარიტა“ იმდენად ყოვლისმომცველია, რომ მკითხველს არც ერთ გვერდზე მობეზრებას არ აძლევს. დიდი თანხა სიუჟეტური ხაზები, ურთიერთქმედება და მოვლენები, რომლებშიც ადვილად იბნევით, შეინახეთ მკითხველის ყურადღებიანობა მთელი ნაწარმოების განმავლობაში.

რომანის პირველ გვერდებზე უკვე სატანის პერსონიფიკაციასთან კამათში შესული ურწმუნო ბერლიოზის სასჯელის წინაშე ვდგავართ. გარდა ამისა, თითქოს დახშული იყო, იყო ცოდვილი ადამიანების გამოცხადება და გაუჩინარება, მაგალითად, თეატრის მრავალფეროვნების დირექტორი - სტიოპა ლიხოდეევი.

მკითხველის გაცნობა ოსტატთან მოხდა ფსიქიატრიულ საავადმყოფოში, სადაც ის ივან ბეზდომნისთან ერთად იმყოფებოდა, რომელიც იქ მეგობრის ბერლიოზის გარდაცვალების შემდეგ დასრულდა. იქ ოსტატი მოგვითხრობს რომანის შესახებ პონტიუს პილატესა და იეშუას შესახებ. ფსიქიატრიული საავადმყოფოს გარეთ ოსტატი ეძებს საყვარელ მარგარიტას. საყვარლის გადასარჩენად ის ეშმაკთან გარიგებას დებს, კერძოდ, სატანის დიდი ბურთის დედოფალი ხდება. ვოლანდი შეასრულებს თავის დაპირებას და შეყვარებულები გაერთიანდებიან. ნაწარმოების ბოლოს შერეულია ორი რომანი - ბულგაკოვი და ოსტატი - ვოლანდი ხვდება ლევი მატვეის, რომელმაც ოსტატს მშვიდობა მისცა. წიგნის ბოლო გვერდებზე ყველა პერსონაჟი ტოვებს და იშლება სამოთხეში. აი რაზეა წიგნი.

მთავარი გმირები და მათი მახასიათებლები

შესაძლოა, მთავარი გმირები არიან ვოლანდი, ოსტატი და მარგარიტა.

ვოლანდის მისიაამ რომანში - გამოავლინოს ადამიანების მანკიერებები და დაისაჯოს მათი ცოდვები. უბრალო მოკვდავების მის გამოვლენას საზღვრები არ აქვს. სატანის მთავარი მოტივი არის ყველას მისცეს თავისი რწმენის მიხედვით. სხვათა შორის, ის მარტო არ მოქმედებს. ბადაგი ეყრება მეფეს - დემონს აზაზელოს, ეშმაკს კოროვიევ-ფაგოტს, ხუმრობას კატა ბეჰემოთს (წვრილმანი დემონი) ყველასათვის საყვარელს და მათ მუზას - ჰელას (ვამპირი). თანმხლები პასუხისმგებელნი არიან რომანის იუმორისტულ კომპონენტზე: ისინი იცინიან და დასცინიან თავიანთ მსხვერპლს.
ოსტატი- მისი სახელი მკითხველისთვის საიდუმლოდ რჩება. ბულგაკოვმა მასზე მხოლოდ ის გვიამბო, რომ წარსულში ის იყო ისტორიკოსი, მუშაობდა მუზეუმში და ლატარიაში დიდი თანხის მოგებით, ლიტერატურას აიღო. ავტორი განზრახ არ შეიცავს Დამატებითი ინფორმაციაოსტატის შესახებ, რათა ყურადღება გამახვილდეს მასზე, როგორც მწერალზე, პონტიუს პილატეს შესახებ რომანის ავტორზე და, რა თქმა უნდა, მშვენიერი მარგარიტას შეყვარებულზე. ბუნებით, ეს არის უაზრო და შთამბეჭდავი ადამიანი, რომელიც არ არის ამ სამყაროდან, სრულიად არ იცის მის გარშემო მყოფი ადამიანების ცხოვრება და ჩვეულებები. ის ძალიან უმწეო და დაუცველია, ადვილად ეცემა მოტყუებას. მაგრამ ამავე დროს მას არაჩვეულებრივი გონება აქვს. ის კარგად არის განათლებული, იცის ძველი და თანამედროვე ენები და აქვს შთამბეჭდავი ერუდიცია ბევრ საკითხში. წიგნის დასაწერად მან მთელი ბიბლიოთეკა შეისწავლა.
მარგარიტა- ნამდვილი მუზა მისი ბატონისთვის. ეს არის დაქორწინებული ქალბატონი, მდიდარი ჩინოვნიკის ცოლი, მაგრამ მათი ქორწინება დიდი ხანია ფორმალობაა. ჭეშმარიტად საყვარელ ადამიანთან შეხვედრის შემდეგ ქალმა მთელი თავისი გრძნობები და ფიქრები მას მიუძღვნა. მან მხარი დაუჭირა მას და შთაგონება ჩაუნერგა მას და განიზრახა ქმართან და დიასახლისთან ერთად დაეტოვებინა საძულველი სახლი, გაეცვალა უსაფრთხოება და კმაყოფილება ნახევრად შიმშილით არბატის სარდაფში. მაგრამ ოსტატი მოულოდნელად გაქრა და ჰეროინმა დაიწყო მისი ძებნა. რომანი არაერთხელ უსვამს ხაზს მის უანგარობას, მის სურვილს სიყვარულის გულისთვის გააკეთოს ყველაფერი. რომანის უმეტესი ნაწილის განმავლობაში ის იბრძვის ოსტატის გადასარჩენად. ბულგაკოვის თქმით, მარგარიტა არის "გენიოსის იდეალური ცოლი".

თუ არ გქონიათ რომელიმე გმირის საკმარისი აღწერა ან მახასიათებლები, დაწერეთ ამის შესახებ კომენტარებში - ჩვენ დავამატებთ.

თემები

რომანი "ოსტატი და მარგარიტა" საოცარია ყველა გაგებით. მას აქვს ადგილი ფილოსოფიისთვის, სიყვარულისთვის და სატირისთვისაც კი.

მთავარი თემა სიკეთისა და ბოროტების დაპირისპირებაა. ამ უკიდურესობებსა და სამართლიანობას შორის ბრძოლის ფილოსოფია რომანის თითქმის ყველა გვერდზე ჩანს.
არ შეიძლება შემცირდეს ოსტატისა და მარგარიტას მიერ პერსონიფიცირებული სიყვარულის თემის მნიშვნელობა. ძალა, გრძნობებისთვის ბრძოლა, თავგანწირვა - მათი მაგალითის გამოყენებით შეიძლება ითქვას, რომ ეს სიტყვა "სიყვარულის" სინონიმებია.
რომანის ფურცლებზე ასევე არის ადგილი ადამიანური მანკიერებისთვის, რომლებიც ნათლად არის ნაჩვენები ვოლანდის მიერ. ეს არის სიხარბე, თვალთმაქცობა, სიმხდალე, უმეცრება, ეგოიზმი და ა.შ. ის არასოდეს წყვეტს ცოდვილი ადამიანების დაცინვას და მათთვის ერთგვარ მონანიებას.

თუ თქვენ განსაკუთრებით გაინტერესებთ რაიმე თემა, რომელიც ჩვენ არ გაგვიხმია, შეგვატყობინეთ კომენტარებში - დავამატებთ.

პრობლემები

რომანი ბევრ პრობლემას აჩენს: ფილოსოფიურ, სოციალურ და პოლიტიკურსაც კი. ჩვენ გავაანალიზებთ მხოლოდ მთავარს, მაგრამ თუ მოგეჩვენებათ, რომ რაღაც აკლია, დაწერეთ კომენტარებში და ეს "რაღაც" გამოჩნდება სტატიაში.

მთავარი პრობლემა სიმხდალეა. მისმა ავტორმა უწოდა მთავარი ვიცე. პილატეს არ ეყო გამბედაობა უდანაშაულოების მხარდასაჭერად, მოძღვარს არ ჰქონდა გამბედაობა ებრძოლა თავისი რწმენისთვის და მხოლოდ მარგარიტამ მოიპოვა გამბედაობა და იხსნა საყვარელი ადამიანი უბედურებისგან. სიმხდალის არსებობამ, ბულგაკოვის აზრით, შეცვალა მსოფლიო ისტორიის მიმდინარეობა. მან ასევე გააწირა სსრკ-ს მცხოვრებლები ტირანიის უღლის ქვეშ ვეგეტაციისთვის. ბევრს არ უყვარდა შავი ძაბრის მოლოდინში ცხოვრება, მაგრამ შიშმა გაიმარჯვა საღ აზრზე და ხალხი შერიგდა. ერთი სიტყვით, ეს თვისება გვიშლის ხელს ცხოვრებაში, გვიყვარდეს და შევქმნათ.
ასევე მნიშვნელოვანია სიყვარულის საკითხი: მისი გავლენა ადამიანზე და ამ გრძნობის არსი. ბულგაკოვმა აჩვენა, რომ სიყვარული არ არის ზღაპარი, რომელშიც ყველაფერი კარგადაა, ეს არის მუდმივი ბრძოლა, მზადყოფნა, გააკეთოს ყველაფერი საყვარელი ადამიანის გულისთვის. ოსტატმა და მარგარიტამ შეხვედრის შემდეგ მათი ცხოვრება თავდაყირა დააყენა. მარგარიტას მოძღვრის გულისთვის უნდა დაეტოვებინა სიმდიდრე, სტაბილურობა და კომფორტი, ეშმაკთან გარიგება დადო მისი გადასარჩენად და არც ერთხელ შეჰპარვია ეჭვი მის ქმედებებში. ერთმანეთისკენ მიმავალ გზაზე რთული განსაცდელების გადალახვისთვის გმირები მარადიული სიმშვიდით დაჯილდოვდებიან.
რწმენის პრობლემა ასევე ერთმანეთში ერწყმის მთელ რომანს, ის დევს ვოლანდის გზავნილში: „თითოეული დაჯილდოვდება თავისი რწმენის მიხედვით“. ავტორი მკითხველს უბიძგებს დაფიქრდეს, რისი სწამს და რატომ? აქედან გამომდინარეობს სიკეთისა და ბოროტების ყოვლისმომცველი პრობლემა. ეს ყველაზე ნათლად აისახა მოსკოველთა აღწერილ გარეგნობაზე, ისეთი ხარბი, ხარბი და მერკანტილური, რომლებიც სატანისგან იღებენ ანგარიშსწორებას თავიანთი მანკიერებისთვის.

ძირითადი აზრი

რომანის მთავარი იდეა არის მკითხველის განმარტება სიკეთისა და ბოროტების, რწმენისა და სიყვარულის, გამბედაობისა და სიმხდალის, მანკიერებისა და სათნოების ცნებების შესახებ. ბულგაკოვი ცდილობდა ეჩვენებინა, რომ ყველაფერი სრულიად განსხვავებულია, ვიდრე ჩვენ წარმოვიდგენდით. ბევრი ადამიანისთვის ამ საკვანძო ცნებების მნიშვნელობები დაბნეული და დამახინჯებულია გამანადგურებელი და გამაოგნებელი იდეოლოგიის გავლენის გამო, რთული ცხოვრებისეული გარემოებების გამო, ინტელექტისა და გამოცდილების ნაკლებობის გამო. მაგალითად, საბჭოთა საზოგადოებაში ოჯახის წევრებისა და მეგობრების დაგმობაც კი კარგ საქმედ ითვლებოდა და მაინც სიკვდილს, ხანგრძლივ პატიმრობასა და ადამიანის სიცოცხლის მოსპობას იწვევდა. მაგრამ მაგარიჩის მსგავსმა მოქალაქეებმა ნებით გამოიყენეს ეს შესაძლებლობა თავიანთი „საბინაო პრობლემის“ გადასაჭრელად. ან, მაგალითად, კონფორმიზმი და ხელისუფლების სიამოვნების სურვილი სამარცხვინო თვისებებია, მაგრამ სსრკ-ში და ახლაც ბევრმა ნახა და ხედავს ამაში სარგებელს და არ ერიდება მათ დემონსტრირებას. ამრიგად, ავტორი მკითხველს მოუწოდებს იფიქრონ საგანთა ნამდვილ მდგომარეობაზე, საკუთარი ქმედებების მნიშვნელობაზე, მოტივებსა და შედეგებზე. მკაცრი ანალიზით გაირკვევა, რომ ჩვენ თვითონ ვართ პასუხისმგებელი იმ მსოფლიო უბედურებებზე და აჯანყებებზე, რომლებიც არ მოგვწონს, რომ ვოლანდის ჯოხისა და სტაფილოს გარეშე ჩვენ თვითონ არ გვინდა უკეთესობისკენ შეცვლა.

წიგნის მნიშვნელობა და „ამ ზღაპრის მორალი“ მდგომარეობს ცხოვრებაში პრიორიტეტების მინიჭების აუცილებლობაში: ისწავლოს გამბედაობა და ნამდვილი სიყვარული, აჯანყებულია „საბინაო საკითხით“ გატაცების წინააღმდეგ. თუ რომანში ვოლანდი მოსკოვში ჩავიდა, მაშინ ცხოვრებაში თქვენ უნდა შეუშვათ იგი თქვენს თავში, რათა ჩაატაროთ შესაძლებლობების, მითითებებისა და მისწრაფებების ეშმაკური აუდიტი.

კრიტიკა

ბულგაკოვს თითქმის არ შეეძლო მისი თანამედროვეების მიერ ამ რომანის გაგება. მაგრამ ერთი რამ ზუსტად იცოდა – რომანი იცოცხლებდა. „ოსტატი და მარგარიტა“ ჯერ კიდევ აქცევს თავს მკითხველთა პირველ თაობას, რაც იმას ნიშნავს, რომ ის მუდმივი კრიტიკის ობიექტია.

V.Ya. ლაკშინი, მაგალითად, ბულგაკოვს რელიგიური ცნობიერების ნაკლებობაში ადანაშაულებს, მაგრამ აფასებს მის მორალს. P.V. პალიევსკი აღნიშნავს ბულგაკოვის გამბედაობას, რომელიც ერთ-ერთმა პირველმა დაარღვია ეშმაკის პატივისცემის სტერეოტიპი მისი დაცინვით. ასეთი მოსაზრებები ბევრია, მაგრამ ისინი მხოლოდ ადასტურებენ მწერლის მიერ დადებულ აზრს: „ხელნაწერები არ იწვის!“.

„როგორც მამამ მიცნობს მე, მეც ვიცნობ მამას“ (იოანე 10:15), მოწმობს მაცხოვარი მოწაფეების წინაშე. "... არ მახსოვს ჩემი მშობლები. მითხრეს, რომ მამაჩემი სირიელი იყო...", - ამტკიცებს მოხეტიალე ფილოსოფოსი იეშუა ჰა-ნოზრი იუდეის მეხუთე პროკურორის, ცხენოსანი პონტოელი პილატეს მიერ დაკითხვისას.
უკვე პირველმა კრიტიკოსებმა, რომლებიც გამოეხმაურნენ ბულგაკოვის „ოსტატი და მარგარიტას“ ჟურნალის გამოცემას, შენიშნეს, ვერ შეამჩნიეს იეშუას შენიშვნა მისი მოსწავლის ლევი მატვეის შენიშვნების შესახებ: „ზოგადად, მე მეშინია, რომ ეს დაბნეულობა გაგრძელდება ძალიან. დიდი ხანია.-რადგან არასწორად წერს ჩემს შემდეგ./.../ დადის,მარტო დადის თხის პერგამენტთან და განუწყვეტლივ წერს.მაგრამ ერთხელ ამ პერგამენტს ჩავხედე და შემეშინდა.არაფერი მითქვამს რაც ეწერა. იქ ვევედრებოდი: ღვთის გულისთვის დაწვი შენი პერგამენტი!-მაგრამ ხელიდან გამომტაცა და გაიქცა. თავისი გმირის პირით ავტორმა უარყო სახარების ჭეშმარიტება.

და ამ რეპლიკის გარეშე, წმინდა წერილსა და რომანს შორის განსხვავებები იმდენად მნიშვნელოვანია, რომ არჩევანი ჩვენზე ნებადართულია, რადგან ორივე ტექსტი არ შეიძლება გაერთიანდეს ცნობიერებაში და სულში. უნდა ვაღიაროთ, რომ ჭეშმარიტების ხიბლი, დარწმუნების ილუზია არაჩვეულებრივად ძლიერია ბულგაკოვში. უდავოა: რომანი „ოსტატი და მარგარიტა“ ნამდვილი ლიტერატურული შედევრია. და ეს ყოველთვის ხდება: ნაწარმოების გამორჩეული მხატვრული დამსახურება ხდება უძლიერესი არგუმენტი იმის სასარგებლოდ, რის შთაგონებას ცდილობს მხატვარი...
მოდით გავამახვილოთ ყურადღება მთავარზე: ჩვენს წინაშე არის მაცხოვრის განსხვავებული გამოსახულება. საგულისხმოა, რომ ბულგაკოვი ამ პერსონაჟს თავისი სახელის სხვა ხმით ატარებს: იეშუა. მაგრამ ეს არის იესო ქრისტე. გასაკვირი არ არის, რომ ვოლანდი, პილატეს ამბის მოლოდინში, არწმუნებს ბერლიოზსა და ივანუშკა ბეზდომნის: „გაითვალისწინეთ, რომ იესო არსებობდა“. დიახ, იეშუა არის ქრისტე, რომელიც რომანში წარმოდგენილია, როგორც ერთადერთი ჭეშმარიტი, სახარების საპირისპიროდ, სავარაუდოდ გამოგონილი, წარმოქმნილი ჭორების აბსურდულობით და მოწაფის სისულელეებით. იეშუას მითი მკითხველის თვალწინ ხდება. ასე რომ, საიდუმლო მცველის უფროსი, აფრანიუსი, პილატეს უყვება ნამდვილ ფიქციას მოხეტიალე ფილოსოფოსის საქციელის შესახებ სიკვდილით დასჯის დროს: იეშუა საერთოდ არ თქვა მისთვის მიკუთვნებული სიტყვები სიმხდალეზე, არ თქვა უარი სასმელზე. მოსწავლის ჩანაწერების სანდოობას თავდაპირველად თავად მასწავლებელი ძირს უთხრის. თუ აშკარა თვითმხილველთა ჩვენებების რწმენა არ შეიძლება, მაშინ რა შეიძლება ითქვას შემდგომ წმინდა წერილებზე? და საიდან მოდის ჭეშმარიტება, თუ მხოლოდ ერთი მოწაფე იყო (დანარჩენი, მაშასადამე, მატყუარა?), და ეს მხოლოდ მახარებელ მათესთან შეიძლება გაიგივდეს დიდი მონაკვეთით. მაშასადამე, ყველა შემდგომი მტკიცებულება არის სუფთა წყლის ფიქცია. ასე რომ, ლოგიკურ გზაზე ეტაპების განთავსებით, მ. ბულგაკოვი ხელმძღვანელობს ჩვენს აზრს. მაგრამ იეშუა განსხვავდება იესოსგან არა მხოლოდ სახელითა და ცხოვრებისეული მოვლენებით - ის არსებითად განსხვავებულია, განსხვავებულია ყველა დონეზე: წმინდა, თეოლოგიური, ფილოსოფიური, ფსიქოლოგიური, ფიზიკური. ის არის მორცხვი და სუსტი, უბრალო მოაზროვნე, არაპრაქტიკული, სისულელემდე გულუბრყვილო. მას ისეთი არასწორი წარმოდგენა აქვს ცხოვრებაზე, რომ ვერ ცნობს კირიათის ცნობისმოყვარე იუდას ჩვეულებრივი პროვოკატორ-ინფორმატორი. თავისი სულის სიმარტივით, თავად იეშუა ხდება ლევი მათეს ერთგული მოწაფის ნებაყოფლობითი ინფორმატორი, ადანაშაულებს მას ყველა გაუგებრობაში საკუთარი სიტყვებისა და საქმის ინტერპრეტაციით. მართლაც, სიმარტივე ქურდობაზე უარესია. მხოლოდ პილატეს გულგრილობა, ღრმა და ზიზღი, არსებითად იხსნის ლევის შესაძლო დევნისგან. და არის ის ბრძენი, ეს იეშუა, მზადაა ნებისმიერ მომენტში ვინმესთან და ყველაფერზე საუბარი?
მისი დევიზია: „სიმართლის თქმა ადვილი და სასიამოვნოა“. არავითარი პრაქტიკული მოსაზრებები არ შეაჩერებს მას იმ გზაზე, რომლისკენაც თავს მოწოდებულად თვლის. ის არ გაუფრთხილდება, მაშინაც კი, როცა მისი სიმართლე საფრთხეს უქმნის საკუთარ სიცოცხლეს. მაგრამ ჩვენ მოტყუებულნი ვიქნებით, თუ უარვყოფთ იეშუას რაიმე სიბრძნეს ამის საფუძველზე. ის აღწევს ჭეშმარიტ სულიერ სიმაღლეს, აცხადებს თავის ჭეშმარიტებას ეგრეთ წოდებული „საღი აზრის“ საწინააღმდეგოდ: ის ქადაგებს, თითქოსდა, ყველა კონკრეტულ გარემოებაზე, დროთა განმავლობაში - მარადისობას. იეშუა არის მაღალი, მაგრამ მაღალი ადამიანური სტანდარტებით. ის ადამიანია. მასში არაფერია ღვთის ძის შესახებ. იეშუას ღვთაებრიობა გვაკისრებს, მიუხედავად ყველაფრისა, მისი ხატისა ქრისტეს პიროვნებასთან, მაგრამ პირობითად შეგვიძლია ვაღიაროთ, რომ საქმე გვაქვს არა ღმერთკაცთან, არამედ ადამიან-ღმერთთან. ეს არის მთავარი ახალი რამ, რასაც ბულგაკოვი ახალ აღთქმასთან შედარებით შემოაქვს თავის „სახარებაში“ ქრისტეს შესახებ.
კიდევ: ამაში ორიგინალური არაფერი იქნებოდა, ავტორი თავიდან ბოლომდე რომ დარჩეს რენანის, ჰეგელის ან ტოლსტოის პოზიტივისტურ დონეზე. მაგრამ არა, ტყუილად არ არის, რომ ბულგაკოვმა საკუთარ თავს "მისტიკოსი მწერალი" უწოდა, მისი რომანი ზედმეტად გაჯერებულია მძიმე მისტიკური ენერგიით და მხოლოდ იეშუამ არაფერი იცის მარტოხელა მიწიერი გზის გარდა - და მის დასასრულს მას მტკივნეული სიკვდილი ელის, მაგრამ არავითარ შემთხვევაში აღდგომა.
ღვთის ძემ დაგვანახა თავმდაბლობის უმაღლესი მაგალითი, ჭეშმარიტად დაამდაბლა თავისი ღვთაებრივი ძალა. მან, რომელსაც ერთი შეხედვით შეეძლო გაენადგურებინა ყველა მჩაგვრელი და ჯალათი, მიიღო მათგან საყვედური და სიკვდილი თავისი კეთილი ნების გამო და ზეციერი მამის ნების აღსრულება. იეშუა აშკარად მივიდა შემთხვევით და შორს არ უყურებს. ის არ იცნობს თავის მამას და არ ატარებს თავმდაბლობას საკუთარ თავში, რადგან მას არაფერი აქვს დასამდაბლად. ის სუსტია, ის მთლიანად არის დამოკიდებული ბოლო რომაელ ჯარისკაცზე, არ შეუძლია, თუ უნდოდა, წინააღმდეგობა გაუწიოს გარე ძალას. იეშუა თავგანწირვით იტანს თავის სიმართლეს, მაგრამ მისი მსხვერპლი სხვა არაფერია, თუ არა ადამიანის რომანტიკული იმპულსი, რომელსაც ცუდი წარმოდგენა აქვს მის მომავალზე.
ქრისტემ იცოდა რა ელოდა მას. იეშუა მოკლებულია ასეთ ცოდნას, ის ეშმაკურად ეკითხება პილატეს: „გამიშვებ, ჰეგემონო...“ და თვლის, რომ ეს შესაძლებელია. პილატე ნამდვილად მზად იქნებოდა გაუშვა ღარიბი მქადაგებელი და მხოლოდ იუდას მიერ კირიათის პრიმიტიული პროვოკაცია გადაწყვეტს საქმის შედეგს იეშუასთვის. მაშასადამე, ჭეშმარიტების თანახმად, იეშუას აკლია არა მხოლოდ ნებაყოფლობითი თავმდაბლობა, არამედ მსხვერპლშეწირვაც.
მას არც ქრისტეს ფხიზელი სიბრძნე აქვს. მახარებელთა მოწმობით, ღვთის ძე ლაკონური იყო მისი მსაჯულების წინაშე. იეშუა კი ზედმეტად ლაპარაკია. თავისი დაუძლეველი გულუბრყვილობით ის მზადაა ყველას დააჯილდოოს კარგი ადამიანის წოდებით და, ბოლოს და ბოლოს, აბსურდულობამდე ეთანხმება და ამტკიცებს, რომ სწორედ „კარგმა ადამიანებმა“ დაასახიჩრეს ცენტურიონი მარკი. ასეთ იდეებს არაფერი აქვს საერთო ქრისტეს ჭეშმარიტ სიბრძნესთან, რომელმაც აპატია თავის ჯალათებს მათი დანაშაული.
იეშუა კი ვერავის და ვერაფერს პატიობს, რადგან მხოლოდ დანაშაულის, ცოდვის პატიება შეიძლება და მან არ იცის ცოდვის შესახებ. როგორც ჩანს, ის ზოგადად სიკეთისა და ბოროტების მეორე მხარესაა. აქ შეგვიძლია და უნდა გამოვიტანოთ მნიშვნელოვანი დასკვნა: იეშუა ჰა-ნოზრი, თუნდაც ის კაცი იყოს, ბედმა არ დაადგინა გამომსყიდველი მსხვერპლის გაღება, მას არ ძალუძს. ეს არის ბულგაკოვის მოთხრობის ცენტრალური იდეა ჭეშმარიტების მოხეტიალე მაცნეზე და ეს არის ყველაზე მნიშვნელოვანი რამის უარყოფა, რასაც ახალი აღთქმა ახორციელებს.
მაგრამ, როგორც მქადაგებელიც კი, იეშუა უიმედოდ სუსტია, რადგან მას არ ძალუძს ადამიანებს მისცეს მთავარი - რწმენა, რომელიც შეიძლება გახდეს მათთვის საყრდენი ცხოვრებაში. რას ვიტყვით სხვებზე, თუკი ერთგული მოწაფეც კი ვერ გაუძლო პირველ გამოცდას, სასოწარკვეთილი წყევლა უგზავნის ღმერთს იეშუას სიკვდილით დასჯის დანახვაზე.
დიახ, და უკვე განადგურდა ადამიანური ბუნება, იერშალაიმში მომხდარი მოვლენებიდან თითქმის ორი ათასი წლის შემდეგ, იეშუა, რომელიც საბოლოოდ იესო გახდა, ვერ ახერხებს იმავე პონტიუს პილატეს დავაში გადალახოს და მათი გაუთავებელი დიალოგი სადღაც იკარგება უსაზღვრო მომავლის სიღრმეში. - მთვარის შუქისგან ნაქსოვი გზაზე. ან საერთოდ ქრისტიანობა აქ თავის წარუმატებლობას აჩვენებს? იეშუა სუსტია, რადგან მან არ იცის ჭეშმარიტება. ეს არის იეშუასა და პილატეს შორის მთელი სცენის ცენტრალური მომენტი რომანში - დიალოგი ჭეშმარიტების შესახებ.
რა არის სიმართლე? - სკეპტიკურად ეკითხება პილატე.
ქრისტე აქ დუმდა. ყველაფერი უკვე ითქვა, ყველაფერი გამოცხადდა. იეშუა არაჩვეულებრივად მეტყველებს: - სიმართლე, უპირველეს ყოვლისა, ის არის, რომ თავი გტკივა და ისე მტკივა, რომ მშიშარად ფიქრობ სიკვდილზე. არათუ არ შეგიძლია ჩემთან ლაპარაკი, არამედ გიჭირს ჩემი შემოხედვაც. ახლა კი უნებურად შენი ჯალათი ვარ, რაც მწყინს. ვერც კი იფიქრებ ვერაფერზე და მხოლოდ ოცნებობ, რომ შენი ძაღლი მოვიდეს, როგორც ჩანს, ერთადერთი არსება, რომელზეც ხარ მიჯაჭვული. მაგრამ შენი ტანჯვა ახლა დასრულდება, შენი თავი გადაგივლის.
ქრისტე დუმდა - და ეს ღრმა მნიშვნელობად უნდა ჩაითვალოს. მაგრამ თუ მან ისაუბრა, ჩვენ ველოდებით პასუხს უდიდეს კითხვაზე, რომელიც ადამიანს შეუძლია დაუსვას ღმერთს; რადგან პასუხი მარადიულად უნდა ჟღერდეს და არა მხოლოდ იუდეის პროკურორი გაითვალისწინებს მას. მაგრამ ეს ყველაფერი ფსიქოთერაპიის ჩვეულებრივ სესიაზე მოდის. ბრძენი მქადაგებელი აღმოჩნდა საშუალო ექსტრასენსი (მოდით, თანამედროვედ რომ ვთქვათ). და ამ სიტყვების მიღმა არ არის დამალული სიღრმე, არანაირი ფარული მნიშვნელობა. სიმართლე დაყვანილ იქნა იმ უბრალო ფაქტამდე, რომ ვიღაც შემოვიდა ამ მომენტშითავის ტკივილი. არა, ეს არ არის ჭეშმარიტების დაკნინება ჩვეულებრივი ცნობიერების დონეზე. ყველაფერი გაცილებით სერიოზულია. ჭეშმარიტება, ფაქტობრივად, აქ საერთოდ უარყოფილია, იგი გამოცხადებულია მხოლოდ სწრაფმავალი დროის, რეალობის დახვეწილი ცვლილებების ანარეკლად. იეშუა ჯერ კიდევ ფილოსოფოსია. მაცხოვრის სიტყვა ყოველთვის აგროვებდა ჭკუას ჭეშმარიტების ერთობაში. იეშუას სიტყვა ხელს უწყობს ამგვარი ერთიანობის უარყოფას, ცნობიერების დანაწევრებას, ჭეშმარიტების დაშლას წვრილმანი გაუგებრობების ქაოსში, როგორც თავის ტკივილი. ის ჯერ კიდევ ფილოსოფოსია, იეშუა. მაგრამ მისი ფილოსოფია, გარეგნულად ეწინააღმდეგება თითქოს ამქვეყნიური სიბრძნის ამაოებას, ჩაფლულია „ამქვეყნიური სიბრძნის“ ელემენტში.
"რადგან ამქვეყნიური სიბრძნე სისულელეა ღვთის წინაშე, როგორც დაწერილია: ბრძენთა მზაკვრობაში იჭერს. და კიდევ: უფალმა იცის ბრძენთა გონება, რომ ფუჭია" (1 კორ. 3, 19-20). ). ამიტომ მათხოვარი ფილოსოფოსი, ბოლოს და ბოლოს, მთელ დახვეწილობას ამცირებს არა ყოფიერების საიდუმლოებამდე, არამედ ადამიანთა მიწიერი მოწყობის საეჭვო იდეებამდე.
„სხვათა შორის, მე ვთქვი, - ამბობს პატიმარი, - რომ მთელი ძალაუფლება არის ძალადობა ადამიანებზე და დადგება დრო, როცა არ იქნება არც კეისრისა და არც სხვა ძალაუფლების ძალა. ადამიანი გადავა ჭეშმარიტების სფეროში და სამართლიანობა, სადაც არ იქნება, ძალა არ არის საჭირო“. სიმართლის სფერო? "მაგრამ რა არის სიმართლე?" - მხოლოდ ერთს შეიძლება ჰკითხოს პილატეს შემდეგ, როცა საკმარისად მოისმინა ასეთი გამოსვლები. "რა არის სიმართლე? - თავის ტკივილი?" არაფერია ორიგინალური ქრისტეს მოძღვრების ამ ინტერპრეტაციაში. იეშე ბელინსკიმ გოგოლისადმი მიმართულ ყბადაღებულ წერილში ამტკიცებდა ქრისტეს შესახებ: „ის იყო პირველი, ვინც ხალხს გამოუცხადა მოძღვრება თავისუფლების, თანასწორობისა და ძმობის შესახებ და მოწამეობრივად დალუქული, დაადასტურა თავისი მოძღვრების ჭეშმარიტება“. იდეა, როგორც თავად ბელინსკიმ აღნიშნა, უბრუნდება განმანათლებლობის მატერიალიზმს, ანუ სწორედ იმ ეპოქას, როდესაც „ამ სამყაროს სიბრძნე“ გაღმერთდა და აბსოლუტურამდე ამაღლდა. ღირდა თუ არა ბაღის შემოღობვა იმავეს დასაბრუნებლად?
ამავდროულად, შეიძლება გამოიცნოთ რომანის თაყვანისმცემლების წინააღმდეგობები: ავტორის მთავარი მიზანი იყო პილატეს პერსონაჟის, როგორც ფსიქოლოგიური და სოციალური ტიპის მხატვრული ინტერპრეტაცია, მისი ესთეტიკური შესწავლა. ეჭვგარეშეა, რომ პილატე იზიდავს რომანისტს იმ გრძელ ისტორიაში. პილატე ზოგადად რომანის ერთ-ერთი ცენტრალური ფიგურაა. ის უფრო დიდი, უფრო მნიშვნელოვანი, როგორც პიროვნებაა, ვიდრე იეშუა. მისი იმიჯი უფრო დიდი მთლიანობითა და მხატვრული სისრულით გამოირჩევა. ასეა. მაგრამ რატომ იყო ამისთვის სახარების დამახინჯება მკრეხელური? რაღაც აზრი ქონდა...
მაგრამ ეს ჩვენი მკითხველი საზოგადოების უმრავლესობის მიერ უმნიშვნელოდ აღიქმება. რომანის ლიტერატურული ღვაწლი, თითქოსდა, გამოისყიდის ყოველგვარ მკრეხელობას, უხილავსაც კი ხდის მას - მით უმეტეს, რომ საზოგადოება ჩვეულებრივ, თუ არა მკაცრად ათეისტურად, რელიგიური ლიბერალიზმის სულისკვეთებით არის დაყენებული, რომელშიც ნებისმიერი თვალსაზრისი რაიმეს შესახებ. აღიარებულია არსებობის და სიმართლის კატეგორიის მიხედვით ჩამოთვლილი ლეგიტიმური უფლების მქონედ. იეშუამ, რომელმაც იუდეის მეხუთე პროკურორის თავის ტკივილი ჭეშმარიტების წოდებამდე აიყვანა, ამით ერთგვარი იდეოლოგიური დასაბუთება მისცა ამ დონის თვითნებურად დიდი რაოდენობის იდეა-ჭეშმარიტების შესაძლებლობას. გარდა ამისა, ბულგაკოვის იეშუა აძლევს ნებისმიერს, ვისაც მხოლოდ სურს, ზემოდან შეხედოს მას, ვის წინაშეც ეკლესია ქედს იხრის, როგორც ღვთის ძის წინაშე. თავად მაცხოვრის უფასო მოპყრობის სიმარტივე, რომელსაც გვაწვდის რომანი „ოსტატი და მარგარიტა“ (ესთეტიურად დაღლილი სნობების დახვეწილი სულიერი გარყვნილება), უნდა დავეთანხმოთ, რაღაც ღირსიც! რელატივისტურად მოწესრიგებული ცნობიერებისთვის აქ არ არის მკრეხელობა.
ორი ათასი წლის წინანდელი მოვლენების შესახებ სიუჟეტის სანდოობის შთაბეჭდილებას ბულგაკოვის რომანში იძლევა თანამედროვე რეალობის კრიტიკული გაშუქების ჭეშმარიტება, ავტორის ტექნიკის მთელი გროტესკული. რომანის გამოვლენის პათოსი აღიარებულია მის უდავო მორალურ და მხატვრულ ღირებულებად. მაგრამ აქვე უნდა აღინიშნოს, რომ (რაც არ უნდა შეურაცხმყოფელი და თუნდაც შეურაცხმყოფელი ჩანდეს ბულგაკოვის გვიანდელი მკვლევარები) თავად ეს თემა, შეიძლება ითქვას, პირველმა გახსნა და დაიხურა. კრიტიკული მიმოხილვებირომანზე და უპირველეს ყოვლისა ვ.ლაკშინის დეტალური სტატიები (მ. ბულგაკოვის რომანი „ოსტატი და მარგარიტა“ // Novy Mir. 1968. No. 6) და ი. ვინოგრადოვი (ოსტატის ანდერძი // ლიტერატურის კითხვები. 1968. No6). ძნელად თუ იქნება რაიმე ახლის თქმა: ბულგაკოვმა თავის რომანში მკვლელობის კრიტიკა გასცა არასათანადო ყოფიერების სამყაროს, ამხილა, დასცინა, დაწვა კაუსტიკური აღშფოთების ცეცხლით ნეკ პლუს ულტრა (უკიდურესი საზღვრები - რედ.) ამაოება და ახალი საბჭოთა კულტურული ფილისტინიზმის უმნიშვნელოობა.
რომანის სული, რომელიც ეწინააღმდეგება ოფიციალურ კულტურას, ასევე ტრაგიკული ბედიმისმა ავტორმა, ისევე როგორც თავად ნაწარმოების ტრაგიკულმა თავდაპირველმა ბედმა, ხელი შეუწყო მ.ბულგაკოვის კალმის მიერ შექმნილი სიმაღლის ამაღლებას ისეთ სიმაღლეზე, რომლის მიღწევაც ძნელია ნებისმიერი კრიტიკული განსჯისთვის. ყველაფერი საინტერესოდ ართულებდა იმ ფაქტს, რომ ჩვენი ნახევრად განათლებული მკითხველების მნიშვნელოვანი ნაწილისთვის რომანი "ოსტატი და მარგარიტა" დიდი ხნის განმავლობაში დარჩა თითქმის ერთადერთი წყარო, საიდანაც შეიძლებოდა ინფორმაციის ამოღება სახარების მოვლენების შესახებ. ბულგაკოვის თხრობის ავთენტურობა თავად გადაამოწმა - სიტუაცია სამწუხაროა. თვით ქრისტეს სიწმინდის ხელყოფა ერთგვარ ინტელექტუალურ სალოცავად იქცა. არქიეპისკოპოსის იოანეს (შახოვსკის) აზრი გვეხმარება ბულგაკოვის შედევრის ფენომენის გაგებაში: „სულიერი ბოროტების ერთ-ერთი ხრიკია ცნებების შერევა, სხვადასხვა სულიერი ციხესიმაგრეების ძაფების ერთ ბურთში შერევა და ამით იმის შთაბეჭდილების შექმნა, რაც სულიერი ორგანულობის შესახებ. არ არის ორგანული და ანტიორგანულიც კი ადამიანის სულთან მიმართებაში“. გაკიცხვის სიმართლე სოციალური ბოროტებადა საკუთარი ტანჯვის სიმართლემ შექმნა დამცავი ჯავშანი რომანის „ოსტატი და მარგარიტას“ მკრეხელური სიცრუისთვის. სიცრუისთვის, რომელმაც თავი ერთადერთ ჭეშმარიტებად გამოაცხადა. „იქ ყველაფერი სიმართლეს არ შეესაბამება“, თითქოს ამბობს ავტორი წმინდა წერილების გაგებით. ”ზოგადად, მე ვიწყებ იმის შიშს, რომ ეს დაბნეულობა ძალიან დიდხანს გაგრძელდება.” თუმცა სიმართლე ვლინდება მოძღვრის შთაგონებული შეხედულებებით, რასაც მოწმობს დარწმუნებით, რომელიც ამტკიცებს ჩვენს უპირობო ნდობას - სატანას. (ისინი იტყვიან: ეს კონვენციაა. მოდით გავაპროტესტოთ: ყველა კონვენციას აქვს თავისი საზღვრები, რომლის მიღმაც ის უპირობოდ ასახავს გარკვეულ იდეას, ძალიან განსაზღვრულს).

ბულგაკოვის რომანი ეძღვნება არა იეშუას და არა პირველ რიგში თავად ოსტატს მარგარიტასთან ერთად, არამედ სატანას. ვოლანდი ნაწარმოების უდავო გმირია, მისი გამოსახულება არის რომანის მთელი რთული კომპოზიციური სტრუქტურის ერთგვარი ენერგეტიკული კვანძი.ვოლანდის უზენაესობას თავდაპირველად ადასტურებს ეპიგრაფი პირველი ნაწილისთვის: „მე ვარ იმ ძალის ნაწილი, რომელსაც ყოველთვის ბოროტება სურს და ყოველთვის აკეთებს სიკეთეს“.
სატანა მოქმედებს სამყაროში მხოლოდ იმდენად, რამდენადაც მას ამის უფლება აქვს ყოვლისშემძლეს ნებართვით. მაგრამ ყველაფერი, რაც ხდება შემოქმედის ნების მიხედვით, არ შეიძლება იყოს ბოროტი, მიმართული მისი ქმნილების სიკეთისაკენ, ის, რა საზომითაც არ უნდა გაზომოთ, უფლის უმაღლესი სამართლიანობის გამოხატულებაა. „კეთილია უფალი ყველას მიმართ და მისი წყალობაა მის ყველა საქმეში“ (ფსალმ. 144,9). (...)
ვოლანდის იდეა რომანის ფილოსოფიაში ქრისტეს იდეასთან აიგივებულია. „ნუთუ ისეთი კეთილი იქნები, რომ დაფიქრდე კითხვაზე, - ავალებს სიბნელის სული სულელ მახარებელს ზემოდან, - რას გააკეთებდა შენი სიკეთე, ბოროტება რომ არ არსებობდეს და როგორი იქნებოდა დედამიწა, თუ მისგან ჩრდილები გაქრებოდა? ყოველივე ამის შემდეგ, ჩრდილები მიიღება საგნებისგან და ადამიანებისგან. აი, ჩემი მახვილის ჩრდილი, მაგრამ არის ჩრდილები ხეებიდან და ცოცხალი არსებებიდან. გინდათ მთელი ქვეყნიერება გაანადგუროთ, ააფეთქოთ მისგან ყველა ხე და მთელი სიცოცხლე, რადგან შიშველი შუქით ტკბობის ფანტაზიით? სულელი ხარ. პირდაპირ საუბრის გარეშე, ბულგაკოვი უბიძგებს მკითხველს ვარაუდამდე, რომ ვოლანდი და იეშუა ორი თანაბარი არსებაა. მსოფლიოს მართავს. იმავე სისტემაში მხატვრული გამოსახულებებირომანი Woland და სრულიად აჭარბებს იეშუას - ეს ყველასთვის ლიტერატურული ნაწარმოებიძალიან მნიშვნელოვანი.
მაგრამ ამავე დროს, რომანში მკითხველს უცნაური პარადოქსი ელის:ბოროტებაზე ყველა ლაპარაკის მიუხედავად, სატანა თავისი ბუნების საწინააღმდეგოდ მოქმედებს. ვოლანდი აქ არის სამართლიანობის უპირობო გარანტი, სიკეთის შემოქმედი, მართალი მსაჯული ადამიანებისთვის, რაც მკითხველის მხურვალე სიმპათიას იზიდავს. ვოლანდი რომანის ყველაზე მომხიბვლელი პერსონაჟია, ბევრად უფრო სიმპათიური ვიდრე ნებისყოფის სუსტი იეშუა. ის აქტიურად ერევა ყველა მოვლენაში და ყოველთვის სასიკეთოდ მოქმედებს - დამრიგებლური შეგონებებიდან ქურდ ანუშკამდე დამთავრებული ოსტატის ხელნაწერის დავიწყებიდან გადარჩენით. არა ღმერთისგან - ვოლანდიდან სამართლიანობა იღვრება მსოფლიოში. ქმედუუნარო იეშუა ვერაფერს მისცემს ადამიანებს, გარდა აბსტრაქტული, სულიერად დამამშვიდებელი არგუმენტებისა არა მთლად გასაგები სიკეთის შესახებ და გარდა ჭეშმარიტების მომავალი სამეფოს ბუნდოვანი დაპირებებისა. ვოლანდი მტკიცე ნებისყოფით ხელმძღვანელობს ადამიანების ქმედებებს, ხელმძღვანელობს ძალიან სპეციფიკური სამართლიანობის ცნებებით და ამავე დროს განიცდის ჭეშმარიტ სიმპათიას ხალხის მიმართ, თანაგრძნობაც კი.
და აქ მნიშვნელოვანია: ქრისტეს უშუალო დესპანიც კი, ლევი მათე, ვოლანდისკენ „მათხოვრობით მიმართავს“. მისი სიმართლის შეგნება საშუალებას აძლევს სატანას, გარკვეული ქედმაღლობით მოეპყროს წარუმატებელ მახარებლის მოწაფეს, თითქოს დაუმსახურებლად ამპარტავდეს თავის თავს ქრისტესთან ყოფნის უფლებას. ვოლანდი თავიდანვე დაჟინებით ხაზს უსვამს: სწორედ ის იყო იესოს გვერდით სახარებაში ასახული „უსამართლოდ“ ყველაზე მნიშვნელოვანი მოვლენების დროს. მაგრამ რატომ დაჟინებით მოითხოვს ის თავის ჩვენებას ასე დაჟინებით? და განა ის არ იყო, ვინც ხელმძღვანელობდა ოსტატის შთაგონებულ აზრს, თუნდაც მას არ ეპარებოდა ეჭვი? და მან გადაარჩინა ხელნაწერი, რომელიც ცეცხლში იყო ჩადებული. „ხელნაწერები არ იწვის“ - ამ ეშმაკურმა ტყუილმა ერთხელ გაახარა ბულგაკოვის რომანის თაყვანისმცემლები (ერთს ხომ ასე უნდოდა მისი დაჯერება!). იწვებიან. მაგრამ რამ გადაარჩინა ეს? რატომ შექმნა სატანამ დამწვარი ხელნაწერი დავიწყებისგან? რატომ არის საერთოდ რომანში შეტანილი მაცხოვრის დამახინჯებული ამბავი?
დიდი ხანია ნათქვამია, რომ ეშმაკისთვის განსაკუთრებით სასურველია, ყველამ იფიქროს, რომ ის არ არსებობს. ამას ამტკიცებს რომანი. ანუ ის საერთოდ არ არსებობს, მაგრამ არ მოქმედებს როგორც მაცდუნებელი, ბოროტების მთესველი. სამართლიანობის ჩემპიონი - ვის არ ახარებს ხალხის აზრში გამოჩენა? ეშმაკური ტყუილი ასჯერ უფრო საშიში ხდება.
ვოლანდის ამ მახასიათებლის განხილვისას კრიტიკოსმა ი. ვინოგრადოვმა უჩვეულოდ მნიშვნელოვანი დასკვნა გამოიტანა სატანის „უცნაურ“ ქცევასთან დაკავშირებით: ის არავის არ მიჰყავს განსაცდელში, არ ნერგავს ბოროტებას, აქტიურად არ ამტკიცებს სიცრუეს (რაც, როგორც ჩანს, დამახასიათებელია. ეშმაკი), რადგან არ არის საჭირო. ბულგაკოვის კონცეფციის მიხედვით, ბოროტება მოქმედებს სამყაროში დემონური ძალისხმევის გარეშე, ის იმანენტურია სამყაროში, რის გამოც ვოლანდს შეუძლია მხოლოდ საგანთა ბუნებრივ მსვლელობაზე დაკვირვება. ძნელი სათქმელია, კრიტიკოსი (მწერლის მიმდევარი) შეგნებულად ხელმძღვანელობდა რელიგიური დოგმებით, მაგრამ ობიექტურად (თუმცა ბუნდოვნად) მან გამოავლინა რაღაც მნიშვნელოვანი: ბულგაკოვის მიერ სამყაროს გაგება, საუკეთესო შემთხვევაში, ეფუძნება კათოლიკურ სწავლებას არასრულყოფილების შესახებ. ადამიანის პირველყოფილი ბუნება, რომელიც მოითხოვს აქტიურ გარე გავლენას მის გამოსასწორებლად. სინამდვილეში, ვოლანდი ეწევა ასეთ გარე გავლენას, სჯის დამნაშავე ცოდვილებს. სამყაროში ცდუნების შემოტანა მას საერთოდ არ მოეთხოვება: სამყარო თავიდანვე უკვე განსაცდელია. თუ თავიდანვე არასრულყოფილია? ვის მიერ არის ცდუნება, თუ არა სატანის მიერ? ვინ დაუშვა შეცდომა და სამყარო არასრულყოფილი გახადა? თუ ეს არ იყო შეცდომა, არამედ შეგნებული საწყისი გათვლა? ბულგაკოვის რომანი ღიად იწვევს ამ კითხვებს, თუმცა პასუხს არ სცემს. მკითხველმა საკუთარი აზრი უნდა გამოიტანოს.
ვ.ლაკშინმა ყურადღება გაამახვილა იმავე პრობლემის მეორე მხარეს: „იეშუას მშვენიერ და ადამიანურ ჭეშმარიტებაში ადგილი არ იყო ბოროტების დასჯისთვის, შურისძიების იდეისთვის. ბულგაკოვისთვის ძნელია მისვლა. შეეგუება ამას და ამიტომაც სჭირდება მას ვოლანდი ასე ბოროტი და, როგორც იქნა, მიიღო სანაცვლოდ სიკეთის ძალებისგან დამსჯელი ხმალი ხელში. კრიტიკოსებმა მაშინვე შენიშნეს: იეშუამ თავისი სახარების პროტოტიპიდან მხოლოდ სიტყვა აიღო, მაგრამ არა საქმე.საქმე ვოლანდის პრეროგატივაა. მაგრამ შემდეგ... მოდით, დასკვნა თავად გავაკეთოთ... იეშუა და ვოლანდი - სხვა არაფერია თუ არა ქრისტეს ორი თავისებური ჰიპოსტასი? დიახ, რომანში "ოსტატი და მარგარიტა" ვოლანდი და იეშუა წარმოადგენენ ბულგაკოვის მიერ იმ ორი არსებითი პრინციპის გაგების პერსონიფიკაციას, რომლებმაც განსაზღვრეს ქრისტეს მიწიერი გზა. რა არის ეს - მანიქეიზმის ერთგვარი ჩრდილი?

როგორც ეს შეიძლება იყოს, რომანის მხატვრული გამოსახულების სისტემის პარადოქსი გამოიხატა იმაში, რომ ეს იყო ვოლანდ-სატანა, რომელიც განასახიერებდა ყოფიერების რელიგიურ იდეას, ხოლო იეშუა - და ყველა კრიტიკოსი და მკვლევარი დაეთანხმა. ამაზე - ეს არის ექსკლუზიურად სოციალური პერსონაჟი, ნაწილობრივ ფილოსოფიური, მაგრამ არა მეტი. მხოლოდ ლაქშინის შემდეგ შეიძლება გავიმეორო: „ჩვენ აქ ვხედავთ ადამიანურ დრამას და იდეების დრამას. /.../ არაჩვეულებრივ და ლეგენდარულში, რაც არის ადამიანურად გასაგები, რეალური და ხელმისაწვდომი, მაგრამ არანაკლებ არსებითი: არა რწმენა, არამედ სიმართლე. და სილამაზე".

რა თქმა უნდა, 60-იანი წლების ბოლოს ეს ძალიან მაცდური იყო: თითქოს აბსტრაქტულად განიხილავდნენ სახარების მოვლენებს, ეხებოდნენ ჩვენი დროის მტკივნეულ და მწვავე საკითხებს, აწარმოებდნენ სარისკო, ნერვების მომშლელი დებატებს სასიცოცხლო მნიშვნელობის შესახებ. ბულგაკოვის პილატემ წარმოუდგენელი ფილიპინები მდიდრულ მასალას აწვდიდა სიმხდალის, ოპორტუნიზმის, ბოროტების და სიცრუის მიტევების შესახებ - რაც დღესაც აქტუალურად ჟღერს. (სხვათა შორის: განა ეშმაკურად არ იცინოდა ბულგაკოვი თავის მომავალ კრიტიკოსებს: ბოლოს და ბოლოს, იეშუამ საერთოდ არ წარმოთქვა ეს სიტყვები სიმხდალის დამგმობი - ისინი გამოიგონეს აფრანიუსმა და ლევი მათემ, რომლებსაც არაფერი ესმოდათ მის სწავლებაში). კრიტიკოსის პათოსი, რომელიც ეძებს შურისძიებას, გასაგებია. მაგრამ დღის ბოროტება მხოლოდ ბოროტება რჩება. „ამ სამყაროს სიბრძნემ“ ვერ შეძლო ქრისტეს დონემდე ამაღლება. მისი სიტყვა სხვა დონეზე, რწმენის დონეზეა გაგებული.
თუმცა იეშუას მოთხრობაში „არა რწმენა, არამედ სიმართლე“ იზიდავს კრიტიკოსებს. მნიშვნელოვანია ორი უმნიშვნელოვანესი სულიერი პრინციპის დაპირისპირება, რომლებიც არ განსხვავდება რელიგიურ დონეზე. მაგრამ დაბალ დონეზე რომანის „სახარების“ თავების მნიშვნელობის გაგება შეუძლებელია, ნაწარმოები გაუგებარი რჩება.
რა თქმა უნდა, კრიტიკოსები და მკვლევარები, რომლებიც პოზიტივისტურ-პრაგმატულ პოზიციებს იკავებენ, არ უნდა შერცხვნენ. მათთვის რელიგიური დონე საერთოდ არ არსებობს. ი. ვინოგრადოვის მსჯელობა ინდიკატურია: მისთვის „ბულგაკოვის იეშუა არის ამ ლეგენდის უაღრესად ზუსტი კითხვა (ე.ი. „ლეგენდა“ ქრისტეს შესახებ. - მ.დ.), მისი მნიშვნელობა არის კითხვა, რაღაც უფრო ღრმა და ზუსტი. ვიდრე სახარებისეული პრეზენტაცია“.
დიახ, ყოველდღიური ცნობიერების თვალსაზრისით, ადამიანური სტანდარტებით - იგნორირება აცნობს იეშუას ქცევას გმირული უშიშრობის პათოსით, რომანტიული იმპულსით "სიმართლისკენ", საფრთხისადმი ზიზღით. ქრისტეს „შემეცნება“ თავისი ბედის შესახებ, თითქოს (კრიტიკოსის აზრით), აფასებს მის ღვაწლს (როგორი ღვაწლი არსებობს, თუ გინდა - არ გინდა, მაგრამ ის, რაც განზრახული იქნება, ახდება. ). მაგრამ მომხდარის მაღალი რელიგიური მნიშვნელობა ამგვარად აცილებს ჩვენს გაგებას. ღვთაებრივი თავგანწირვის გაუგებარი საიდუმლო არის თავმდაბლობის უმაღლესი მაგალითი, მიწიერი სიკვდილის მიღება არა აბსტრაქტული ჭეშმარიტების გულისთვის, არამედ კაცობრიობის გადარჩენისთვის - რა თქმა უნდა, ათეისტური ცნობიერებისთვის ეს მხოლოდ ცარიელი "რელიგიური ფიქციაა". “, მაგრამ მაინც უნდა ვაღიაროთ, რომ თუნდაც სუფთა იდეის სახით, ეს ფასეულობები ბევრად უფრო მნიშვნელოვანი და მნიშვნელოვანი, ვიდრე ნებისმიერი რომანტიული იმპულსი.
ვოლანდის ნამდვილი მიზანი იოლად ჩანს: ძის (ღვთის ძის) მიწიერი გზის დესაკრალიზაცია - რაც, კრიტიკოსების პირველივე მიმოხილვით თუ ვიმსჯელებთ, მას სრულყოფილად ახერხებს. მაგრამ არა მხოლოდ კრიტიკოსებისა და მკითხველების ჩვეულებრივი მოტყუება იყო ჩაფიქრებული სატანამ, შექმნა რომანი იეშუას შესახებ - და ეს არის ვოლანდი, არავითარ შემთხვევაში ოსტატი, რომელიც არის ლიტერატურული ოპუსის ნამდვილი ავტორი იეშუასა და პილატეს შესახებ. ტყუილად ოსტატს უკვირს, რამდენად ზუსტად „გამოიცნო“ უძველესი მოვლენები. ასეთი წიგნები „არ გამოიცნეს“ – ისინი შთაგონებულია გარედან. და თუ წმინდა წერილი ღვთისგან არის შთაგონებული, მაშინ იეშუას შესახებ რომანის შთაგონების წყაროც ადვილად ჩანს. თუმცა, სიუჟეტის ძირითადი ნაწილი და ყოველგვარი შენიღბვის გარეშე ეკუთვნის ვოლანდს, ოსტატის ტექსტი მხოლოდ სატანური ფაბრიკაციის გაგრძელება ხდება. სატანის ნარატივი ბულგაკოვის მიერ შედის მთელი რომანის "ოსტატი და მარგარიტა" რთულ მისტიკურ სისტემაში. სინამდვილეში, სახელი ბუნდოვანია ნაწარმოების ნამდვილ მნიშვნელობას. ამ ორიდან თითოეული განსაკუთრებულ როლს ასრულებს იმ მოქმედებაში, რომლისთვისაც ვოლანდი მოსკოვში ჩადის. თუ მიუკერძოებლად შეხედავთ, მაშინ რომანის შინაარსი, ადვილი შესამჩნევია, არ არის ოსტატის ისტორია, არც მისი ლიტერატურული უბედურებები, არც მარგარიტასთან ურთიერთობა (ეს ყველაფერი მეორეხარისხოვანია), არამედ ისტორია. სატანის ერთ-ერთი ვიზიტი დედამიწაზე: მისი დასაწყისით იწყება რომანი და მთავრდება მისი დასასრულიც. ოსტატი მკითხველს ეჩვენება მხოლოდ მე-13 თავში, მარგარიტაში, და კიდევ უფრო გვიან, როგორც ვოლანდს სჭირდება ისინი. რა მიზნით სტუმრობს ვოლანდი მოსკოვს? რათა აქ მივცეთ თქვენი შემდეგი "დიდი ბურთი". მაგრამ სატანა არ აპირებდა მხოლოდ ცეკვას.
ნ.კ გავრიუშინმა, რომელიც სწავლობდა ბულგაკოვის რომანის „ლიტურგიკულ მოტივებს“, დამაჯერებლად დაასაბუთა. ყველაზე მნიშვნელოვანი დასკვნა: „დიდი ბურთი“ და ამისთვის ყველა სამზადისი სხვა არაფერია, თუ არა სატანური ანტილიტურგია, „შავი მასა“.
"ალილუიას" გამჭოლი ძახილის ქვეშ. ვოლანდის თანამოაზრეები გაბრაზდნენ იმ ბურთზე. ოსტატისა და მარგარიტას ყველა მოვლენა ნაწარმოების ამ სემანტიკური ცენტრისკენაა მიზიდული. უკვე გახსნის სცენაში - პატრიარქის აუზებთან - იწყება მზადება "ბურთისთვის", ერთგვარი "შავი პროსკომიდია". ბერლიოზის სიკვდილი სულაც არ არის აბსურდულად შემთხვევითი, მაგრამ შედის სატანის საიდუმლოების ჯადოსნურ წრეში: მისი მოწყვეტილი თავი, შემდეგ კუბოდან მოპარული, იქცევა თასად, საიდანაც ბურთის ბოლოს. , გარდაქმნილი ვოლანდისა და მარგარიტას „კომუნა“ (აქ არის ანტილიტურგიის ერთ-ერთი გამოვლინება - სისხლის გადაქცევა ღვინოდ, საიდუმლო შიგნიდან). საღმრთო ლიტურგიის უსისხლო მსხვერპლშეწირვას აქ სისხლიანი მსხვერპლშეწირვა (ბარონ მეიგელის მკვლელობა) ცვლის.
სახარება ტაძარში ლიტურგიაზე იკითხება. „შავი მასისთვის“ სხვა ტექსტია საჭირო. ოსტატის მიერ შექმნილი რომანი სხვა არაფერი ხდება, თუ არა სატანის სახარება, რომელიც ოსტატურად შედის ანტილიტურგიის ნაწარმოების კომპოზიციურ სტრუქტურაში. სწორედ ამისთვის იყო შენახული ოსტატის ხელნაწერი. ამიტომ ცილისწამება და დამახინჯებაა მაცხოვრის ხატი. ბატონმა შეასრულა ის, რაც სატანამ განიზრახა მისთვის.
მარგარიტას, ოსტატის საყვარელს, განსხვავებული როლი აქვს: მისთვის დამახასიათებელი განსაკუთრებული ჯადოსნური თვისებების გამო, ის ხდება იმ ენერგიის წყარო, რომელიც საჭირო ხდება მთელი დემონური სამყაროსთვის მისი არსებობის გარკვეულ მომენტში - რომელიც ის „ბურთი“ დაწყებულია. თუ საღმრთო ლიტურგიის მნიშვნელობა ქრისტესთან ევქარისტიულ კავშირშია, ადამიანის სულიერი ძალების გაძლიერებაში, მაშინ ანტილიტურგია ძალას ანიჭებს ქვესკნელის მცხოვრებლებს. არა მხოლოდ ცოდვილთა უთვალავი შეკრება, არამედ თავად ვოლანდ-სატანა, თითქოსდა, აქ ახალ ძალას იძენს, რომლის სიმბოლოა მისი გარეგნობის ცვლილება „ზიარების“ მომენტში, შემდეგ კი სატანის სრული „გარდაქმნა“. და მისი თანხლები ღამით, "როცა ყველა ერთად შეიკრიბება აბაკი".
ამრიგად, მკითხველის წინაშე ხდება გარკვეული მისტიკური მოქმედება: სამყაროს ტრანსცენდენტული საფუძვლების განვითარებაში ერთის დასრულება და ახალი ციკლის დასაწყისი, რომლის შესახებაც ადამიანს მხოლოდ მინიშნება შეიძლება მიეცეს - მეტი არაფერი.
ასეთ „მინიშნებად“ იქცევა ბულგაკოვის რომანი. ასეთი „მინიშნების“ მრავალი წყარო უკვე იდენტიფიცირებულია: აქ არის მასონური სწავლებები, თეოსოფია, გნოსტიციზმი და იუდაური მოტივები... ოსტატისა და მარგარიტას ავტორის მსოფლმხედველობა ძალიან ეკლექტიკური აღმოჩნდა. მაგრამ მთავარი – მისი ანტიქრისტიანული ორიენტაცია – ეჭვგარეშეა. უმიზეზოდ ბულგაკოვმა ასე საგულდაგულოდ შენიღბოს ნამდვილი შინაარსი, ღრმა მნიშვნელობამისი რომანის, გვერდითი დეტალებით მიიპყრო მკითხველის ყურადღება. ნაწარმოების ბნელი მისტიკა, გარდა ნებისა და ცნობიერებისა, აღწევს ადამიანის სულში - და ვინ აიღებს პასუხისმგებლობას გამოთვალოს შესაძლო ნგრევა, რაც მასში შეიძლება წარმოიშვას?

მ.მ.დუნაევი

M.A. ბულგაკოვი თავის ნაშრომში აყენებს ბევრ თემას, რომელიც აწუხებს მთელ კაცობრიობას საუკუნეების განმავლობაში. მაგრამ ის წარმოგვიდგენს მათ უჩვეულო ფორმატში, გამოხატავს ოსტატისა და მარგარიტას ახალ მნიშვნელობას. ეს არის სიკეთისა და ბოროტების რომანი მათი სხვადასხვა გამოვლინებით. როგორც ჩანს, ასეთი რთული სტრუქტურის მქონე ნაწარმოებში ბევრი მნიშვნელობა დევს. მაგრამ თუ მოიტანთ საერთო თვისება, მაშინ ხედავთ, რომ ბულგაკოვის მიერ წამოჭრილი ყველა თემა სიკეთისა და ბოროტების დაპირისპირებას ეხება.

სიკეთე და ბოროტება ვოლანდის რიგებში

ამა თუ იმ კონტექსტში ნაწარმოებში სიკეთე და ბოროტება წინა პლანზე მოდის. მხოლოდ ნაწარმოების არსი არის მკითხველისთვის დაუმტკიცოს, რომ სიკეთე და ბოროტება ერთმანეთის გარეშე ვერ იარსებებს. ეს არის შემავსებელი ძალები. "რა იქნება შენი სიკეთე, ბოროტება რომ არ იყოს?" ვოლანდი ეუბნება ლევი მეთიუ. მთელი რომანის განმავლობაში ბულგაკოვი აჩვენებს მკითხველს, რომ სრულიად უბრალო ადამიანებს შეუძლიათ ბოროტების გაკეთება ამის ცოდნის გარეშე. სწორედ ისინი სჯიან შემდგომში ვოლანდისა და მისი შემადგენლობის მიერ საქმის ხარისხის შესაბამისად.

ეშმაკის თანხლები თანამედროვე მოსკოვში ხუმრობენ, დასცინიან ხალხს. საბინაო პრობლემამ შეჭამა, მაგრამ ეს მათი არჩევანი იყო. საგულისხმოა, რომ გავრცელებული რწმენის საწინააღმდეგოდ, ეშმაკი და მისი თანხლები საერთოდ არ აიძულებენ ვინმეს ცუდი საქციელისკენ. უფრო სწორად, ელიან და უყურებენ, რაც ადამიანს არჩევანის უფლებას აძლევს. გარკვეული პროვოკაცია, რა თქმა უნდა, არის კოროვიევისა და ბეჰემოთის ქმედებებში, მაგრამ მაინც თითოეული ადამიანი პასუხისმგებელია საკუთარ არჩევანზე. ჩვენ ვწყვეტთ, როგორი უნდა ვიყოთ. სიკეთე და ბოროტება მარტო არ ებრძვიან - ისინი თანაარსებობენ როგორც თითოეულ ჩვენგანში, ასევე მთელ მსოფლიოში. ამის შესახებ დაიწერა მ.ა.ბულგაკოვის ნაშრომი.

სიკეთისა და ბოროტების დაპირისპირება ხელოვნებაში

სიკეთე და ბოროტება ეწინააღმდეგება ხელოვნებაშიც. როგორც ნეგატიურ მაგალითს, ბულგაკოვს მოჰყავს თანამედროვე ჰაკები, რომლებიც არ არიან დაკავებულნი ჭეშმარიტი შემოქმედებით, არამედ მხოლოდ ასრულებენ სახელმწიფოს ბრძანებას. MOSSOLIT-ის თითოეულ წევრს ეჩვენება, რომ ყველაფერს სწორად აკეთებს, პატიოსნად ცხოვრობს და შესაძლებლობების ზღვრამდე მუშაობს. მაგრამ მათი ფასეულობები არ არის ჭეშმარიტი, არა ის, რაც უნდა გაგრძელდეს რეალური შემოქმედებით. ამის საპირისპიროდ ჩვენ ვხედავთ ოსტატს, რომელიც თავისი საქმის გარეშე ვერ იცოცხლებს, ის მწერლის სიცოცხლის აზრად იქცა. მაგრამ არცერთი ცნობილი ჰაკ არ იღებს მის ხელოვნებას. შედეგად, ნამდვილი შემოქმედება, მარადიული და ღირებული, გაუგებარი რჩება. მაგრამ „ხელნაწერები არ იწვის“ და უმაღლესი ძალები მაინც დააჯილდოვებენ ოსტატს მისი მუშაობისთვის, როგორც მას იმსახურებს. ისევე როგორც MOSSOLIT-ის მწერლები. თითოეული მათგანი აღმოჩნდება ისეთ სიტუაციაში, რომელიც ასახავს მის ხასიათსა და ქცევას, თუმცა არცერთი მათგანი თავს არასწორად არ მიიჩნევს.

სიკეთე და ბოროტება სიყვარულში

ეს თემა ერთ-ერთი ყველაზე მარადიული, რთული და დამაბნეველია. რომანი მოგვითხრობს ნიჭიერ არაღიარებულ მწერალს და მის საყვარელს. საყვარელი ადამიანის გულისთვის მარგარიტა ყველაფრისთვის მზადაა. კარგი მიზნების მისაღწევად ის ეშმაკთან გარიგებას დებს. ეს კიდევ ერთხელ გვახსენებს, რომ ამ სამყაროში სიკეთისა და ბოროტების საზღვრები ძალიან ბუნდოვანია. ვოლანდი კი მარგარიტას აძლევს იმას, რაც დაიმსახურა თავისი სისხლით პირდაპირი გაგებით. სატანთან მძიმე ბურთის შემდეგ, რომლის დედოფალი მარგარიტა უნდა გამხდარიყო, ვოლანდი ანიჭებს მას მარადიულ სიმშვიდეს საყვარელ ადამიანთან.

ნაწარმოების „ოსტატი და მარგარიტა“ აზრი მკითხველისთვის გადმოცემაა მარტივი აზრი- სიკეთე და ბოროტება განუყოფელია ერთმანეთისგან. Კარგი კაციშეუძლია ცუდის გაკეთება და პირიქით. ზოგჯერ ჩვენ თვითონ არ ვიცით, მოჰყვება თუ არა ჩვენი ქმედებები კარგ შედეგებს თუ ცუდ შედეგებს. მაგრამ ასეა თუ ისე, ნებისმიერმა ადამიანმა თავად უნდა გადაწყვიტოს და გააკეთოს არჩევანი. და იყავი პასუხისმგებელი ამ არჩევანზე.

ეს სტატია დაგეხმარებათ დაწეროთ ესე თემაზე "რომანის არსი" ოსტატი და მარგარიტა ", რათა აღწეროთ ბრძოლა სიკეთესა და ბოროტებას შორის ბულგაკოვის აღწერილობაში.

ნამუშევრების ტესტი

70 წლის წინ, 1940 წლის 13 თებერვალს, მიხაილ ბულგაკოვმა დაასრულა რომანი „ოსტატი და მარგარიტა“.

მიხეილ ბულგაკოვმა რომანი „ოსტატი და მარგარიტა“ სულ 12 წლის განმავლობაში დაწერა. წიგნის კონცეფცია თანდათან ჩამოყალიბდა. თავად ბულგაკოვმა დათარიღდა დრო, როდესაც რომანზე მუშაობა დაიწყო სხვადასხვა ხელნაწერებში 1928 ან 1929 წლით.

ცნობილია, რომ რომანის იდეა მწერალს 1928 წელს გაუჩნდა, ხოლო 1929 წელს ბულგაკოვმა დაიწყო რომანი "ოსტატი და მარგარიტა" (რომელსაც ჯერ არ ჰქონდა ეს სათაური).

ბულგაკოვის გარდაცვალების შემდეგ მის არქივში რომანის რვა გამოცემა დარჩა.

რომანის პირველ გამოცემაში "ოსტატი და მარგარიტა" იყო სახელების ვარიანტები "შავი ჯადოქარი", "ინჟინრის ჩლიქი", "ჟონგლიერი ჩლიქით", "ძე B", "ტური".

1930 წლის 18 მარტს, სპექტაკლის „წმინდანთა კაბალი“ აკრძალვის შესახებ ცნობის მიღების შემდეგ, რომანის პირველი გამოცემა, რომელიც მე-15 თავში იყო, თავად ავტორმა გაანადგურა.

ოსტატი და მარგარიტას მეორე გამოცემა, რომელიც შეიქმნა 1936 წლამდე, ჰქონდა ქვესათაური "ფანტასტიკური რომანი" და სახელების ვარიანტები "დიდი კანცლერი", "სატანა", "აი, მე ვარ", "ქუდი ბუმბულით". "შავი ღვთისმეტყველი", "ის გამოჩნდა", "უცხოს ცხენოსანი", "ის გამოჩნდა", "მომავალი", "შავი ჯადოქარი" და "მრჩეველის თოფი".

რომანის მეორე გამოცემაში მარგარიტა და ოსტატი უკვე გამოჩნდნენ და ვოლანდიმ შეიძინა მისი თანხლები.

რომანის მესამე გამოცემას, რომელიც დაიწყო 1936 წლის მეორე ნახევარში ან 1937 წელს, თავდაპირველად ერქვა სიბნელის პრინცი. 1937 წელს, რომანის დასაწყისს კიდევ ერთხელ დაუბრუნდა, ავტორმა პირველად დაწერა სათაურ გვერდზე სათაური „ოსტატი და მარგარიტა“, რომელიც საბოლოო გახდა, დაასახელა თარიღები 1928-1937 წლები და აღარ დაუტოვებია მასზე მუშაობა.

1938 წლის მაის - ივნისში რომანის სრული ტექსტი პირველად დაიბეჭდა, ავტორის რედაქტირება თითქმის მწერლის გარდაცვალებამდე გაგრძელდა. 1939 წელს რომანის ბოლოს მნიშვნელოვანი ცვლილებები განხორციელდა და ეპილოგი დაემატა. მაგრამ შემდეგ სასიკვდილო ავადმყოფმა ბულგაკოვმა თავის მეუღლეს, ელენა სერგეევნას, ტექსტში ცვლილებები უკარნახა. პირველ ნაწილში და მეორის დასაწყისში ჩანართებისა და ცვლილებების ვრცელი ვარაუდი იმაზე მეტყველებს, რომ შემდგომში არანაკლებ სამუშაო იყო გასაკეთებელი, მაგრამ ავტორს მისი დასრულების დრო არ ჰქონდა. ბულგაკოვმა რომანზე მუშაობა 1940 წლის 13 თებერვალს, სიკვდილამდე ოთხი კვირით ადრე შეწყვიტა.