ओस्ट्रोव्स्कीला रशियन जीवनाची सखोल माहिती आहे आणि त्याच्या सर्वात महत्त्वपूर्ण पैलूंचे तीव्र आणि स्पष्टपणे चित्रण करण्याची उत्तम क्षमता आहे.

त्याच्या एकूण कार्याचा बारकाईने विचार केल्यास आपल्याला असे आढळून येते की रशियन जीवनाच्या खऱ्या गरजा आणि आकांक्षांची प्रवृत्ती त्याला कधीही सोडत नाही; ते काहीवेळा पहिल्या दृष्टीक्षेपात दिसले नाही, परंतु नेहमी त्याच्या कामाच्या मुळाशी होते. हक्कांची मागणी, व्यक्तीचा आदर, हिंसाचार आणि जुलूमशाहीचा निषेध तुम्हाला भरपूर प्रमाणात आढळतो साहित्यिक कामे; परंतु त्यांच्यामध्ये, बहुतेक प्रकरणांमध्ये, प्रश्नाची अमूर्त, तात्विक बाजू जाणवली जात नाही आणि त्यातून सर्व काही काढले जाते, उजवीकडे सूचित केले जाते, परंतु वास्तविक शक्यता बाकी आहे; लक्ष न देता. ऑस्ट्रोव्स्कीच्या बाबतीत असे नाही: त्याच्याबरोबर आपल्याला केवळ नैतिकच नाही तर समस्येची दैनंदिन आर्थिक बाजू देखील आढळते आणि हे या प्रकरणाचे सार आहे. त्याच्यामध्ये तुम्हाला स्पष्टपणे दिसते की जाड पर्सवर जुलूम कसे टिकून आहे, ज्याला "देवाचा आशीर्वाद" म्हणतात आणि लोकांची बेजबाबदारपणा त्यांच्या भौतिक अवलंबनाद्वारे कशी निर्धारित केली जाते. शिवाय, आपण पहात आहात की ही भौतिक बाजू सर्व दैनंदिन संबंधांमध्ये अमूर्त बाजूवर कशी वर्चस्व गाजवते आणि लोक भौतिक सुरक्षा मूल्याच्या अमूर्त अधिकारांपासून कसे वंचित राहतात आणि त्यांच्याबद्दल स्पष्ट जाणीव देखील गमावतात. किंबहुना, पोट भरलेला माणूस शांतपणे आणि हुशारीने विचार करू शकतो की त्याने असा पदार्थ खावा की नाही; पण भुकेलेला माणूस अन्नासाठी धडपडतो, तो कुठेही पाहतो आणि काहीही असो. अशा प्रकारे, संघर्ष ऑस्ट्रोव्स्कीच्या नाटकांमध्ये होतो, एकपात्री नाटकांमध्ये नाही वर्ण, परंतु त्यांच्यावर वर्चस्व असलेल्या तथ्यांमध्ये. बाहेरील लोकांकडे त्यांच्या दिसण्याचे कारण असते आणि ते नाटकाच्या पूर्णतेसाठी आवश्यक देखील असतात. जीवनाच्या नाटकातील निष्क्रिय सहभागी, वरवर पाहता केवळ त्यांच्या स्वत: च्या व्यवसायात व्यस्त, त्यांच्या केवळ अस्तित्वामुळे व्यवसायाच्या मार्गावर असा प्रभाव पडतो की काहीही प्रतिबिंबित करू शकत नाही. किती तगमग कल्पना, किती व्यापक योजना, किती उत्साही आवेग एका नजरेत तुटून पडतात त्या उदासीन, निरागस जमावाकडे तिरस्काराने उदासीनतेने! किती शुद्ध आणि चांगल्या भावना आपल्यात भितीने गोठल्या आहेत, जेणेकरून या जमावाची थट्टा होऊ नये आणि त्यांना फटकारले जाऊ नये. आणि दुसरीकडे, या जमावाच्या निर्णयापूर्वी किती गुन्हे, मनमानी आणि हिंसाचाराचे किती आवेग थांबवले जातात, नेहमीच उदासीन आणि लवचिक दिसले, परंतु थोडक्यात, जे एकदा ओळखले जाते त्यामध्ये ते अत्यंत निर्दयी. म्हणूनच, या जमावाच्या चांगल्या आणि वाईटाच्या संकल्पना काय आहेत, ते खरे आणि खोटे काय हे जाणून घेणे आपल्यासाठी अत्यंत महत्त्वाचे आहे. हे नाटकातील मुख्य पात्रे कोणत्या स्थितीत आहेत आणि परिणामी, त्यांच्यातील आपला सहभाग किती प्रमाणात आहे हे ठरवते. कॅटरिना पूर्णपणे तिच्या स्वभावाने चालते, आणि दिलेल्या निर्णयांद्वारे नाही, कारण निर्णय घेण्यासाठी तिला तार्किक, भक्कम पाया असणे आवश्यक आहे आणि तरीही सैद्धांतिक तर्कासाठी तिला दिलेली सर्व तत्त्वे तिच्या नैसर्गिक प्रवृत्तीच्या निर्णायकपणे विरुद्ध आहेत. म्हणूनच ती केवळ वीर पोझेसच घेत नाही आणि तिच्या चारित्र्याचे सामर्थ्य सिद्ध करणारे म्हणीही उच्चारत नाही, तर त्याउलट ती रूपात दिसते. कमकुवत स्त्रीज्याला तिच्या इच्छांचा प्रतिकार कसा करायचा हे माहित नाही आणि तिच्या कृतीतून प्रकट झालेल्या वीरतेला न्याय देण्याचा प्रयत्न करते. ती कोणाचीही तक्रार करत नाही, कोणाला दोष देत नाही आणि असे काहीही तिच्या मनात येत नाही. तिच्यामध्ये कोणताही द्वेष नाही, कोणताही तिरस्कार नाही, असे काहीही नाही जे सहसा निराश नायकांद्वारे स्वेच्छेने जग सोडून जातात. जीवनातील कटुतेचा विचार कॅटरिनाला इतका त्रास देतो की तिला अर्ध-तापाच्या अवस्थेत बुडवते. शेवटच्या क्षणी, सर्व घरगुती भयपट तिच्या कल्पनेत विशेषतः स्पष्टपणे चमकतात. ती ओरडते: "ते मला पकडून घरी परत आणतील ... घाई करा, घाई करा ..." आणि प्रकरण संपले: ती यापुढे निर्दयी सासूची शिकार होणार नाही, ती करणार नाही! पाठीचा कणा नसलेला आणि घृणास्पद पतीसह लांब सुस्त. तिची सुटका झाली! ... अशी मुक्ती दुःखाची, कडू असते; पण दुसरा मार्ग नसताना काय करावे. हे चांगले आहे की गरीब महिलेने निदान हा भयंकर मार्ग काढण्याचा निर्धार केला. हे तिच्या पात्राचे सामर्थ्य आहे, म्हणूनच "द थंडरस्टॉर्म" आपल्यावर ताजेतवाने छाप पाडते. हा शेवट आपल्याला आनंददायी वाटतो; हे का समजणे सोपे आहे: ते जुलमी सत्तेला एक भयंकर आव्हान देते, तो सांगतो की यापुढे पुढे जाणे शक्य नाही, त्याच्या हिंसक, मृत तत्त्वांसह यापुढे जगणे अशक्य आहे. कबानोव्हच्या नैतिकतेच्या संकल्पनांचा निषेध, कबानोव्हच्या नैतिकतेच्या संकल्पनांचा निषेध, कौटुंबिक छळाखाली आणि गरीब स्त्रीने स्वतःला ज्या अथांग डोहात फेकले, अशा दोन्ही गोष्टींची घोषणा केली. तिला हे सहन करायचे नाही, तिच्या बदल्यात तिला दिलेल्या दयनीय वनस्पतीचा फायदा घ्यायचा नाही जिवंत आत्मा. डोब्रोल्युबोव्हने ओस्ट्रोव्स्कीला खूप उच्च दर्जा दिला, हे लक्षात आले की तो रशियन जीवनातील आवश्यक पैलू आणि आवश्यकतांचे चित्रण करण्यास पूर्णपणे आणि सर्वसमावेशकपणे सक्षम आहे. काही लेखकांनी खाजगी घटना, तात्पुरत्या, समाजाच्या बाह्य मागण्या घेतल्या आणि त्यांचे अधिक किंवा कमी यशाने चित्रण केले. ऑस्ट्रोव्स्कीचे कार्य अधिक फलदायी आहे: त्याने अशा सामान्य आकांक्षा आणि गरजा पकडल्या ज्या सर्व रशियन समाजात पसरतात.

लेख ऑस्ट्रोव्स्कीच्या नाटक "द थंडरस्टॉर्म" ला समर्पित आहे

लेखाच्या सुरुवातीला, डोब्रोल्युबोव्ह लिहितात की "ओस्ट्रोव्स्कीला रशियन जीवनाची सखोल माहिती आहे." पुढे, तो इतर समीक्षकांच्या ऑस्ट्रोव्स्कीबद्दलच्या लेखांचे विश्लेषण करतो आणि लिहितो की त्यांच्याकडे "गोष्टींकडे थेट दृष्टीकोन नाही."

मग डोब्रोल्युबोव्ह "द थंडरस्टॉर्म" ची तुलना नाट्यमय तोफांशी करतात: "नाटकाचा विषय नक्कीच असा एक प्रसंग असावा जिथे आपण उत्कटता आणि कर्तव्य यांच्यातील संघर्ष पाहतो - उत्कटतेच्या विजयाच्या दुःखी परिणामांसह किंवा कर्तव्य जिंकल्यावर आनंदी लोकांसह. " तसेच, नाटकात कृतीची एकता असली पाहिजे आणि ते उच्च साहित्यिक भाषेत लिहिले गेले पाहिजे. "द थंडरस्टॉर्म", त्याच वेळी, "नाटकाचे सर्वात आवश्यक ध्येय पूर्ण करत नाही - नैतिक कर्तव्याचा आदर करणे आणि उत्कटतेने वाहून गेल्याचे हानिकारक परिणाम दर्शविणे. कॅटरिना, ही गुन्हेगार, नाटकात आपल्याला केवळ पुरेशा अंधुक प्रकाशातच नाही, तर हौतात्म्याच्या तेजानेही दिसते. ती खूप छान बोलते, खूप दयनीयपणे सहन करते, तिच्या सभोवतालची प्रत्येक गोष्ट इतकी वाईट आहे की तुम्ही तिच्या अत्याचारी लोकांविरुद्ध शस्त्रे उचलता आणि अशा प्रकारे तिच्या व्यक्तीमधील दुर्गुणांचे समर्थन करता. त्यामुळे नाटकाचा उच्च उद्देश पूर्ण होत नाही. सर्व कृती आळशी आणि संथ आहे, कारण ती दृश्ये आणि चेहऱ्यांनी गोंधळलेली आहे जी पूर्णपणे अनावश्यक आहेत. शेवटी, पात्रे ज्या भाषेत बोलतात ती सुसंस्कृत व्यक्तीच्या सहनशीलतेपेक्षा जास्त असते.”

डोब्रॉल्युबोव्ह हे दर्शविण्यासाठी कॅननशी तुलना करतात की त्यामध्ये काय दर्शविले जावे याच्या तयार कल्पनासह एखाद्या कामाकडे जाणे खरी समज प्रदान करत नाही. “एखाद्या पुरुषाविषयी काय विचार करायचा जो, एका सुंदर स्त्रीला पाहून अचानक गुंजायला लागतो की तिची आकृती व्हीनस डी मिलोसारखी नाही? सत्य हे द्वंद्वात्मक सूक्ष्मतेत नाही, तर तुम्ही ज्याची चर्चा करत आहात त्या जिवंत सत्यात आहे. असे म्हटले जाऊ शकत नाही की लोक स्वभावाने वाईट आहेत आणि म्हणूनच साहित्यिक कृती तत्त्वांसाठी कोणीही स्वीकारू शकत नाही जसे की, उदाहरणार्थ, वाईटाचा नेहमी विजय होतो आणि सद्गुणांना शिक्षा दिली जाते.

"नैसर्गिक तत्त्वांच्या दिशेने मानवतेच्या या चळवळीत लेखकाला आतापर्यंत एक छोटीशी भूमिका दिली गेली आहे," डोब्रोल्युबोव्ह लिहितात, त्यानंतर तो शेक्सपियरला आठवतो, ज्याने "लोकांच्या सामान्य चेतना अनेक स्तरांवर नेल्या ज्यावर कोणीही त्याच्यापुढे वाढले नव्हते. " पुढे, लेखक इतरांना संबोधित करतो गंभीर लेख"द थंडरस्टॉर्म" बद्दल, विशेषतः, अपोलो ग्रिगोरीव्ह, जो दावा करतो की ऑस्ट्रोव्स्कीची मुख्य गुणवत्ता ही त्याची "राष्ट्रीयता" आहे. "परंतु मिस्टर ग्रिगोरीव्ह हे स्पष्ट करत नाहीत की राष्ट्रीयत्व काय आहे आणि म्हणूनच त्यांची टिप्पणी आम्हाला खूप मजेदार वाटली."

मग डोब्रोल्युबोव्ह ऑस्ट्रोव्स्कीच्या नाटकांना "जीवनाचे नाटक" म्हणून परिभाषित करतात: "आम्हाला असे म्हणायचे आहे की त्याच्याबरोबर जीवनाची सामान्य परिस्थिती नेहमीच अग्रभागी असते. तो खलनायक किंवा पीडित दोघांनाही शिक्षा देत नाही. तुम्ही पाहता की त्यांची परिस्थिती त्यांच्यावर वर्चस्व गाजवते आणि या परिस्थितीतून बाहेर पडण्यासाठी पुरेशी उर्जा न दाखवल्याबद्दल तुम्ही त्यांना दोष देता. आणि म्हणूनच ऑस्ट्रोव्स्कीच्या नाटकांमध्ये प्रत्यक्षपणे सहभागी नसलेल्या पात्रांना अनावश्यक आणि अनावश्यक मानण्याचे धाडस आम्ही कधीच करत नाही. आमच्या दृष्टिकोनातून, या व्यक्ती मुख्य व्यक्तींप्रमाणेच नाटकासाठी आवश्यक आहेत: ते आम्हाला कृती ज्या वातावरणात होते ते दर्शवतात, ते त्या परिस्थितीचे चित्रण करतात जे नाटकातील मुख्य पात्रांच्या क्रियाकलापांचा अर्थ ठरवतात. .”

"द थंडरस्टॉर्म" मध्ये "अनावश्यक" व्यक्तींची (किरकोळ आणि एपिसोडिक पात्रे) गरज विशेषतः दृश्यमान आहे. डोब्रोल्युबोव्ह फेक्लुशी, ग्लाशा, डिकी, कुद्र्यश, कुलिगिन इत्यादींच्या टिपण्णीचे विश्लेषण करतात. लेखक विश्लेषण करतो अंतर्गत स्थितीनायक" गडद साम्राज्य": "सर्व काही कसे तरी अस्वस्थ आहे, त्यांना बरे वाटत नाही. त्यांच्याशिवाय, त्यांना न विचारता, आणखी एक जीवन वाढले आहे, ज्याची सुरुवात भिन्न आहे, आणि ते अद्याप स्पष्टपणे दिसत नसले तरी, ते आधीच अत्याचारी लोकांच्या अंधकारमय अत्याचारांना वाईट दृष्टीकोन पाठवत आहे. आणि कबानोवा जुन्या ऑर्डरच्या भविष्याबद्दल खूप गंभीरपणे नाराज आहे, ज्यासह तिने शतक ओलांडले आहे. ती त्यांच्या अंताचा अंदाज घेते, त्यांचे महत्त्व टिकवून ठेवण्याचा प्रयत्न करते, परंतु त्यांना आधीच असे वाटते की त्यांच्याबद्दल पूर्वीचा आदर नाही आणि पहिल्या संधीवर ते सोडून दिले जातील. ”

मग लेखक लिहितो की “द थंडरस्टॉर्म” हे “ऑस्ट्रोव्स्कीचे सर्वात निर्णायक काम आहे; अत्याचाराच्या परस्पर संबंधांना सर्वात दुःखद परिणाम आणले जातात; आणि या सगळ्यासाठी, ज्यांनी हे नाटक वाचले आहे आणि पाहिले आहे त्यांच्यापैकी बहुतेक जण सहमत आहेत की "द थंडरस्टॉर्म" मध्ये काहीतरी ताजेतवाने आणि उत्साहवर्धक आहे. हे "काहीतरी" आमच्या मते, नाटकाची पार्श्वभूमी आहे, जी आम्हाला सूचित करते आणि अनिश्चितता आणि अत्याचाराचा जवळचा शेवट प्रकट करते. मग या पार्श्वभूमीवर रेखाटलेले कॅटरिनाचे पात्रही आपल्यावर फुंकर घालते नवीन जीवन, जे त्याच्या मृत्यूच्या वेळी आम्हाला प्रकट होते. ”

पुढे, डोब्रोल्युबोव्ह कॅटेरीनाच्या प्रतिमेचे विश्लेषण करतात, "आमच्या सर्व साहित्यात एक पाऊल पुढे" असे समजतात: "रशियन जीवन अशा टप्प्यावर पोहोचले आहे जिथे अधिक सक्रिय आणि उत्साही लोकांची गरज भासू लागली." कतेरीनाची प्रतिमा “नैसर्गिक सत्याच्या अंतःप्रेरणेशी निःस्वार्थपणे विश्वासू आहे आणि या अर्थाने निःस्वार्थ आहे की त्याच्यासाठी घृणास्पद असलेल्या तत्त्वांनुसार जगण्यापेक्षा मरणे त्याच्यासाठी चांगले आहे. या सचोटी आणि चारित्र्याच्या सुसंवादातच त्याची ताकद आहे. मुक्त हवा आणि प्रकाश, मरणा-या अत्याचाराच्या सर्व सावधगिरींच्या विरूद्ध, कॅटरिनाच्या सेलमध्ये फुटले, ती नवीन जीवनासाठी प्रयत्न करते, जरी तिला या आवेगात मरावे लागले तरीही. मृत्यू तिला काय फरक पडतो? त्याचप्रमाणे, ती कबानोव्ह कुटुंबात तिच्यावर पडलेली वनस्पती जीवन मानत नाही. ”

लेखक कॅटरिनाच्या कृतींच्या हेतूंचे तपशीलवार विश्लेषण करतात: “कॅटरीना अजिबात हिंसक, असमाधानी, ज्याला नष्ट करायला आवडते अशा पात्राशी संबंधित नाही. याउलट, हे प्रामुख्याने सर्जनशील, प्रेमळ, आदर्श पात्र आहे. म्हणूनच ती तिच्या कल्पनेतील प्रत्येक गोष्ट प्रगल्भ करण्याचा प्रयत्न करते. एखाद्या व्यक्तीबद्दल प्रेमाची भावना, कोमल आनंदाची गरज नैसर्गिकरित्या तरुणीमध्ये उघडली जाते. ” पण तो तिखोन काबानोव नसेल, जो “कातेरीनाच्या भावनांचे स्वरूप समजून घेण्यास खूप निराश आहे: “जर मी तुला समजले नाही, कात्या,” तो तिला म्हणतो, “तर तुला तुझ्याकडून एक शब्दही मिळणार नाही, स्नेह सोडा, नाहीतर तुम्ही स्वतःच चढत आहात." अशाप्रकारे बिघडलेला स्वभाव सामान्यतः मजबूत आणि ताजे स्वभावाचा न्याय करतो.”

डोब्रोल्युबोव्ह या निष्कर्षापर्यंत पोहोचले की कॅटेरिना ओस्ट्रोव्स्कीच्या प्रतिमेत एक उत्तम लोकप्रिय कल्पना मूर्त स्वरुपात आहे: “आमच्या साहित्याच्या इतर निर्मितींमध्ये मजबूत वर्णबाहेरील यंत्रणेवर अवलंबून, कारंजे सारखे. कॅटेरिना ही एका मोठ्या नदीसारखी आहे: एक सपाट, चांगला तळ - ती शांतपणे वाहते, मोठे दगड येतात - ती त्यांच्यावर उडी मारते, एक चट्टान - ते धक्के मारते, ते बांधतात - ती चिडते आणि दुसऱ्या ठिकाणी फुटते. पाण्याला अचानक आवाज काढायचा आहे किंवा अडथळ्यांवर राग यायचा आहे म्हणून ते फुगे फुटत नाही, तर फक्त त्याच्या नैसर्गिक गरजा पूर्ण करण्यासाठी - पुढील प्रवाहासाठी.

कॅटरिनाच्या कृतींचे विश्लेषण करताना, लेखक लिहितो की तो कॅटरिना आणि बोरिसच्या सुटकेला सर्वोत्तम उपाय मानतो. कॅटरिना पळून जाण्यास तयार आहे, परंतु येथे आणखी एक समस्या उद्भवली - बोरिसचे काका डिकीवर आर्थिक अवलंबित्व. “आम्ही तिखॉनबद्दल वर काही शब्द बोललो; बोरिस समान आहे, थोडक्यात, फक्त शिक्षित आहे. ”

नाटकाच्या शेवटी, "आम्हाला कॅटरिनाची सुटका पाहून आनंद झाला - अगदी मृत्यूद्वारे, अन्यथा अशक्य असल्यास. मध्ये राहण्यासाठी " गडद साम्राज्य"मृत्यूपेक्षा वाईट. तिखोन, आपल्या पत्नीच्या मृतदेहावर स्वत: ला फेकून, पाण्यातून बाहेर काढला, आत्म-विस्मरणात ओरडला: "कात्या, तुझ्यासाठी चांगले!" मी या जगात राहून दुःख का भोगले!” या उद्गाराने नाटक संपते, आणि आपल्याला असे वाटते की अशा शेवटापेक्षा मजबूत आणि सत्याचा शोध लावता आला नसता. टिखॉनचे शब्द प्रेक्षकाला प्रेमप्रकरणाबद्दल नव्हे तर या संपूर्ण जीवनाबद्दल विचार करायला लावतात, जिथे जिवंत लोक मृतांचा हेवा करतात. ”

शेवटी, डोब्रोल्युबोव्ह लेखाच्या वाचकांना संबोधित करतात: “जर आमच्या वाचकांना असे आढळले की रशियन जीवन आणि रशियन सामर्थ्य "द थंडरस्टॉर्म" मधील कलाकाराने निर्णायक कारणासाठी बोलावले आहे आणि त्यांना या प्रकरणाची वैधता आणि महत्त्व वाटत असेल तर. आम्ही समाधानी आहोत, आमचे शास्त्रज्ञ आणि साहित्यिक काय म्हणतात ते महत्त्वाचे नाही."

संदर्भग्रंथ

हे काम तयार करण्यासाठी, http://briefly.ru/ साइटवरील सामग्री वापरली गेली

ठराविक वैशिष्ट्ये आणि, जरी अप्रत्यक्षपणे, लेखकाच्या मते, रशियाचे भविष्य कोणाकडे आहे हे सूचित करतात. (6-8) रशियन साहित्यातील एका कामात मानवी नशिबाची थीम 2001 च्या जानेवारीच्या अंकात, व्ही. अस्ताफिएव्हची कथा "द पायोनियर इज ॲन एक्साम्पल टू एव्हरीथिंग" प्रकाशित झाली. कथा लिहिल्या गेल्याची तारीख लेखकाने "उशीरा 50 - ऑगस्ट 2000" म्हणून नियुक्त केली आहे. प्रसिद्धांच्या अनेक नवीनतम कामांप्रमाणे...

मी प्रेमाने स्वत: ला जबरदस्ती करत नाही, परंतु जर तुम्हाला माझे प्रेम हवे असेल तर त्याची काळजी कशी घ्यावी हे जाणून घ्या" (V, 258). "उबदार हृदय" मध्ये - त्याच आत कलात्मक जागा, "द थंडरस्टॉर्म" प्रमाणे, त्याच "कॅलिनोव्ह शहर" मध्ये आणि त्याच नायकांसह, मूलभूतपणे भिन्न संघर्ष उलगडतो, निराकरण करण्याचे वेगवेगळे मार्ग सुचवितो. असे दिसते की ओस्ट्रोव्स्कीची ही कल्पना होती, ज्याने शहराचे नाव “हॉट...

लेखात आम्ही विचार करू सारांश"अंधाराच्या राज्यात प्रकाशाचा किरण." आम्ही या लेखाच्या लेखकाबद्दल, म्हणजे निकोलाई डोब्रोल्युबोव्हबद्दल देखील बोलू. चला तर मग सुरुवात करूया.

लेखकाबद्दल

"अंधाराच्या राज्यात प्रकाशाचा किरण" हा लेख निकोलाई डोब्रोल्युबोव्ह यांच्या हातातील आहे. तो एक प्रसिद्ध रशियन आहे साहित्यिक समीक्षक 1850-1860 चे दशक. ते त्यांच्या राजकीय विचारांमध्ये क्रांतिकारी लोकशाहीवादी, कवी आणि प्रचारक देखील आहेत. त्याने कधीही त्याच्या खऱ्या नावाने स्वाक्षरी केली नाही, परंतु टोपणनाव वापरले, उदाहरणार्थ एन. लायबोव्ह.

हा माणूस एका पुरोहिताच्या कुटुंबात जन्माला आला, ज्याने साहित्य आणि राजकारणातील त्याच्या पुढील विचारांवर मोठ्या प्रमाणात प्रभाव पाडला. आठ वर्षे त्यांनी तत्त्वज्ञानाच्या वर्गात सक्रियपणे अभ्यास केला. मित्र नेहमी त्याच्याबद्दल प्रेमळ आणि दयाळूपणे बोलतात, तो नेहमी व्यवस्थित, मैत्रीपूर्ण आणि संवादासाठी खुला होता यावर जोर देऊन. दुर्दैवाने या माणसाचा वयाच्या २५ व्या वर्षी क्षयरोगाने मृत्यू झाला. त्याला भरपूर उपचार मिळाले आणि आपला जीव वाचवण्यासाठी त्याने युरोपभर प्रवास केला. तसेच, त्याच्या मृत्यूपूर्वी, त्याने एक अपार्टमेंट भाड्याने घेतले जेणेकरुन त्याच्या मृत्यूनंतर त्याने आपल्या मित्रांच्या घरी नकारात्मक आफ्टरटेस्ट सोडू नये. त्या माणसाला व्ही. बेलिन्स्कीच्या थडग्याजवळील व्होल्कोव्स्कॉय स्मशानभूमीत दफन करण्यात आले.

लेख "अंधाराच्या राज्यात प्रकाशाचा किरण"

सुरुवातीला, आम्ही लक्षात घेतो की निकोलाई डोब्रोल्युबोव्हचा हा लेख ओस्ट्रोव्स्कीच्या "द थंडरस्टॉर्म" नावाच्या नाटकाला समर्पित आहे. सुरुवातीला, निकोलाई अलेक्झांड्रोविच या वस्तुस्थितीवर लक्ष केंद्रित करतात की लेखक खरोखरच रशियन जीवनाचे अतिशय स्पष्टपणे वर्णन करतात आणि ते लोकांमधील एक व्यक्ती म्हणून समजतात. यानंतर, लेखक ऑस्ट्रोव्स्कीच्या या नाटकाच्या टीकेसंबंधी इतर लेखांकडे देखील लक्ष देतो आणि असा निर्णय देतो की समीक्षक गोष्टींकडे थेट आणि सरळपणे पाहू शकत नाहीत, कारण कामाचा लेखक स्वतः यशस्वी होतो.

शैली फिट

डोब्रोल्युबोव्ह "अ रे ऑफ लाइट इन अ डार्क किंगडम" मधील "द थंडरस्टॉर्म" चे नाट्यमय सिद्धांतांनुसार विश्लेषण करण्यास सुरवात करतो, म्हणजेच हे काम खरोखर किती नाटक आहे हे समजून घेण्याचा तो प्रयत्न करतो. आपल्याला माहित आहे की, नाटकाचा विषय स्वतःच घटना आहे, ज्यामध्ये दर्शक काही प्रकारचे संघर्ष पाहतो, उदाहरणार्थ, कर्तव्य आणि वैयक्तिक उत्कटतेची भावना. नायकाला दुर्दैवी परिणाम भोगावे लागल्यामुळे नाटकाचा शेवट होतो, विशेषत: जर त्याने त्याच्या आवडींच्या बाजूने चुकीची निवड केली तर. किंवा जेव्हा तो त्याच्या कर्तव्याच्या भावनेची जबाबदारी स्वीकारतो तेव्हा एक सकारात्मक शेवट.

नाटकाची कालगणना क्रियांच्या एकतेने वैशिष्ट्यीकृत आहे. शिवाय, सुंदर साहित्यिक भाषा वापरली पाहिजे. त्याच वेळी, डोब्रोल्युबोव्हच्या “अ रे ऑफ लाइट इन द डार्क किंगडम” मधील एका प्रबंधात असे नमूद केले आहे की ऑस्ट्रोव्स्कीचे कार्य हे नाटक नाही, कारण ते या शैलीतील कामाचे मुख्य उद्दिष्ट पूर्ण करत नाही. शेवटी, नाटकाचे केंद्र किंवा सार हे खरे तर भयंकर आणि दुःखद दाखवणे आहे संभाव्य परिणामजे ज्ञात नैतिक कायद्यांच्या उल्लंघनामुळे होऊ शकते.

“अ रे ऑफ लाईट इन अ डार्क किंगडम” मधील कॅटरिना ही अशी वादग्रस्त पात्र का आहे? खरं तर ती एक गुन्हेगार आहे, पण नाटकात आपण तिला केवळ नकारात्मक पात्रच नाही, तर शहीद म्हणूनही पाहतो. ती स्वतःबद्दल सहानुभूती निर्माण करण्यास सक्षम आहे, ती इतकी दयनीय असू शकते की ती अनैच्छिकपणे लोकांना तिची मदत करू इच्छिते. अशाप्रकारे, आम्हाला खात्री आहे की तिच्या सभोवतालची प्रत्येक गोष्ट खूप वाईट आहे आणि प्रेक्षक स्वतःला तिच्या अत्याचारींच्या विरोधात उभे करतो, परंतु खरं तर आम्ही अशा प्रकारे तिच्या दुर्गुणांचे समर्थन करतो. म्हणजेच, आम्ही ते मध्ये पाहतो हे कामनाटकाचे मूळ तत्त्व केवळ पाळले जात नाही, तर आतून वळवले जाते.

वैशिष्ठ्य

जसे आपण पाहू शकता, सर्व क्रिया त्याऐवजी हळू आणि नीरस आहेत, कारण वाचक अतिरिक्त लोकांच्या क्रिया पाहतो जे खरं तर पूर्णपणे अनावश्यक आहेत. त्याच वेळी, पात्रांनी वापरलेली भाषा कमी दर्जाची आहे आणि केवळ सर्वात सहनशील व्यक्तीच ती ऐकू शकते. डोब्रोल्युबोव्हची “अंधाराच्या राज्यात प्रकाशकिरण” ही टीका या वस्तुस्थितीवर आधारित आहे की एखाद्या कामाचे मूल्यमापन विशिष्ट सिद्धांत आणि स्टिरियोटाइपच्या सहाय्याने केले जाऊ शकत नाही, तेव्हापासून सत्य अगम्य असेल, कारण प्रत्येक कार्य अद्वितीय आहे आणि मर्यादित फ्रेमवर्कचा त्याग करणे आवश्यक आहे.

लेखाचा लेखक दाखवतो की सत्य द्वंद्वात्मक विरोधाभासांमध्ये नाही तर ज्याची चर्चा केली जात आहे त्या सत्यात आहे. उदाहरणार्थ, आपण असे म्हणू शकत नाही की सर्व लोक स्वभावाने वाईट आहेत, म्हणूनच साहित्यकृतींमध्ये आपण तत्त्वांचा प्रचार करू शकत नाही की, उदाहरणार्थ, नेहमी वाईटाचा विजय होतो आणि सद्गुणांना शिक्षा होते किंवा त्याउलट. साहित्यात, आपल्याला जीवन जसे आहे तसे दर्शविणे आवश्यक आहे आणि ते नेहमीच खूप वेगळे असते आणि क्वचितच विशिष्ट रूढींचे पालन करते.

त्याच वेळी, “अंधाराच्या राज्यात प्रकाशाचा किरण” हा लेख खूप वादग्रस्त ठरला. ओस्ट्रोव्स्कीने "द थंडरस्टॉर्म" मध्ये जीवनाचे वर्णन केले आहे जसे त्याने पाहिले. N. Dobrolyubov शेक्सपियरचे स्मरण करतात, ज्याने, त्यांच्या मते, संपूर्ण मानवतेला अनेक पायऱ्या चढवल्या ज्यावर तो अद्याप वाढला नव्हता.

पुढे, लेखाचा लेखक इतर समीक्षकांच्या भिन्न मतांना स्पर्श करतो, उदाहरणार्थ, अपोलो ग्रिगोरीव्ह. त्यांनी असा युक्तिवाद केला की ऑस्ट्रोव्स्कीची मुख्य आणि मुख्य गुणवत्ता म्हणजे तो खूप लोकप्रिय आणि लिहितो स्पष्ट भाषेत. तथापि, लेखकाचे राष्ट्रीयत्व काय आहे हे समीक्षकाने स्वतः स्पष्ट केले नाही. त्यामुळे त्याचे मत संशयास्पद आहे.

संपूर्ण चित्र

डोब्रोल्युबोव्हचा आणखी एक प्रबंध “अ रे ऑफ लाइट इन द डार्क किंगडम” या वस्तुस्थितीवर आधारित आहे की ऑस्ट्रोव्स्कीची सर्व नाटके तत्त्वतः लोक आहेत. दुसऱ्या शब्दांत, सर्व कथा अतिशय वास्तविक आहेत यावर तो भर देतो. जीवनाचे समग्र चित्र दाखवणे हे लेखकाचे पहिले प्राधान्य असते. त्याच वेळी, तो खलनायक किंवा पीडित दोघांनाही शिक्षा देत नाही. याउलट, तो सर्व बाजूंनी परिस्थितीमध्ये त्यांची भूमिका दर्शविण्याचा प्रयत्न करतो. लेखकाने वर्णन केलेला एकमेव दोष म्हणजे त्यांची पात्रे त्यांच्या कठीण परिस्थितीतून बाहेर पडण्याचा प्रयत्न करत नाहीत आणि त्यासाठी पुरेसे प्रयत्नही करत नाहीत. त्यामुळेच कथेशी थेट संबंध नसलेल्या नाटकातील व्यक्तींना अनावश्यक किंवा अनावश्यक मानता येणार नाही. परंतु, तत्त्वतः, ते मुख्य पात्रांप्रमाणेच आवश्यक आहेत, कारण ते पार्श्वभूमी सेटिंग दर्शवू शकतात ज्यामध्ये क्रिया होते. केवळ या घटकामुळेच नाटकाच्या सर्व मुख्य पात्रांसाठी क्रियाकलापाचा अर्थ दिसून येतो.

चेहर्याचे विश्लेषण

डोब्रोल्युबोव्ह “अ रे ऑफ लाइट इन अ डार्क किंगडम” मध्ये चेहरे आणि पात्रांचे विश्लेषण करतात, विशेषत: किरकोळ. तर, तो ग्लाशा, कुलिगिन, फेक्लुशी, कुद्र्यशा यांचे सार तपासतो. ओस्ट्रोव्स्की दर्शविते की नायकांचे आंतरिक जीवन खूपच गडद आहे. ते एखाद्या गोष्टीमध्ये घाई करतात, जीवन समजू शकत नाहीत आणि त्यावर निर्णय घेऊ शकत नाहीत. पुढे, डोब्रोल्युबोव्ह हे नाटक लेखकाचे सर्वात निर्णायक असल्याचे नमूद करतात. पात्रांमधील नातेसंबंध तो मूर्खपणाच्या टप्प्यावर आणतो.

कॅटरिना

या प्रतिमेवर विशेष लक्ष दिले जाते. “अ अंधाराच्या राज्यात प्रकाशकिरण” मधली कॅटरिना एकतर आपल्यावर जीवनाचा श्वास का उडवते किंवा आपल्याला दुर्गुणांच्या खोल गर्तेत बुडवते? ती केवळ एक वाईट किंवा चांगली वर्ण नाही. मुलगी खरी आहे, आणि म्हणूनच सर्व लोकांप्रमाणेच विरोधाभासी आहे. त्याच वेळी, डोब्रोल्युबोव्ह मुलीच्या कृतींचे हेतू तपशीलवार समजून घेण्याचा प्रयत्न करतो. ती तिच्या आवेगांचे पालन करण्यास तयार आहे, जरी तिचा जीव गेला तरी. मुलगी अशा पात्रांपैकी एक नाही ज्याला तिच्या सभोवतालच्या सर्व गोष्टी नष्ट करणे किंवा बदनाम करणे आवडते. तथापि, तिखॉन काबानोव्ह तिला समजू शकत नाही. “अ रे ऑफ लाइट इन द डार्क किंगडम” मधील कॅटरिना एक प्रकारची लोक कल्पना म्हणून दिसते. जेव्हा तिला पाहिजे तेव्हा ती रागावणार नाही किंवा आवाज करणार नाही. जर तिने हे केले तर ते तिच्या मार्गासाठी आवश्यक असेल तेव्हाच.

निकोलाई डोब्रोल्युबोव्ह यांनी नोंदवले की तिच्या बाबतीतील परिस्थितीचा सर्वोत्तम उपाय म्हणजे बोरिसबरोबर पळून जाणे. तथापि, येथे ते दिसून येते नवीन समस्या, ज्यामध्ये अंकल डिकीवर आर्थिक अवलंबित्व आहे. खरं तर, लेखक स्वत: म्हणतो की बोरिस हा तिखॉनसारखाच आहे, नवीन शिकलेला.

नाटकाचा शेवट

शेवटी, "अ अंधाराच्या राज्यात प्रकाशाचा किरण" मधील कॅटरिनाला दीर्घ-प्रतीक्षित सुटका मिळते, जरी मृत्यूच्या रूपात. तरीसुद्धा, तिचा नवरा, तिखोन, दु:खाच्या स्थितीत ओरडतो की ती आनंदी आहे, परंतु तो जगेल आणि दुःख सहन करेल. वाचकांना या कामाची खोली आणि संदिग्धता दर्शविण्यासाठी डोब्रोल्युबोव्ह यांनी "अ अंधाऱ्या राज्यात प्रकाशाचा किरण" लिहिले. आम्ही ते पाहतो शेवटचे शब्दटिखॉन, ज्यासह नाटक संपते, वेगवेगळ्या भावना जागृत करतात, परंतु त्याऐवजी निर्णायक असतात. "अंधाराच्या राज्यात प्रकाशाचा किरण" चा सारांश दर्शवितो की या संपूर्ण कथेचा यापेक्षा चांगला शेवट शोधला गेला नसता.

निकोलाई डोब्रोलियुबोव्ह या विचारांसह समाप्त करतात की जर वाचक आणि दर्शकांनी रशियन जीवनाचा वापर करून लेखकाने निर्माण केलेली निर्णायक शक्ती कामात दिसली तर खरे ध्येयसाध्य केले. "अंधाराच्या राज्यात प्रकाशाचा किरण" चा सारांश पात्रांच्या सर्व वैशिष्ट्यपूर्ण समृद्धतेची केवळ अप्रत्यक्ष आणि अपूर्ण समज प्रदान करतो, म्हणून हा लेख मूळमध्ये वाचणे चांगले. याआधी, अर्थातच, ओस्ट्रोव्स्कीच्या "द थंडरस्टॉर्म" या अद्वितीय कार्याशी परिचित होणे अधिक शहाणपणाचे आहे.

तुलना

आणि "अंधाराच्या राज्यात प्रकाशाचा किरण" च्या सारांशाच्या शेवटी, मी एका सुंदर तुलनाबद्दल बोलू इच्छितो. लेखकाने कॅटरिनाची नदी म्हणून कल्पना केली आहे. जर याआधी साहित्यातील सशक्त पात्र अधिक कारंजेसारखे होते, तर कॅटरिनाच्या प्रतिमेत आपल्याला नदी दिसते.

मुलीचे पात्र नदीच्या तळासारखे समान आणि शांत आहे. जेव्हा मोठे आणि गंभीर अडथळे येतात तेव्हा नदी चतुराईने त्यांच्यावर उडी मारते; जेव्हा एक चट्टान दिसते तेव्हा पाण्याचा धबधबा; जेव्हा पाणी वाहू दिले जात नाही, तेव्हा ते चिडायला लागते आणि दुसऱ्या ठिकाणी फुटते. अशा प्रकारे, पाणी स्वतःमध्ये वाईट किंवा चांगले नाही. ती फक्त तिच्या वाटेवर चालते.

लेख ऑस्ट्रोव्स्कीच्या "द थंडरस्टॉर्म" नाटकाला समर्पित आहे. त्याच्या सुरूवातीस, डोब्रोल्युबोव्ह लिहितात की "ओस्ट्रोव्स्कीला रशियन जीवनाची सखोल माहिती आहे." पुढे, तो इतर समीक्षकांच्या ऑस्ट्रोव्स्कीबद्दलच्या लेखांचे विश्लेषण करतो आणि लिहितो की त्यांच्याकडे "गोष्टींकडे थेट दृष्टीकोन नाही."

मग डोब्रोल्युबोव्ह "द थंडरस्टॉर्म" ची तुलना नाट्यमय तोफांशी करतात: "नाटकाचा विषय नक्कीच असा एक प्रसंग असावा जिथे आपण उत्कटता आणि कर्तव्य यांच्यातील संघर्ष पाहतो - उत्कटतेच्या विजयाच्या दुःखी परिणामांसह किंवा कर्तव्य जिंकल्यावर आनंदी लोकांसह. " तसेच, नाटकात कृतीची एकता असली पाहिजे आणि ते उच्च साहित्यिक भाषेत लिहिले गेले पाहिजे. "द थंडरस्टॉर्म", त्याच वेळी, "नाटकाचे सर्वात आवश्यक ध्येय पूर्ण करत नाही - नैतिक कर्तव्याचा आदर करणे आणि उत्कटतेने वाहून गेल्याचे हानिकारक परिणाम दर्शविणे. कॅटरिना, ही गुन्हेगार, नाटकात आपल्याला केवळ पुरेशा अंधुक प्रकाशातच नाही, तर हौतात्म्याच्या तेजानेही दिसते. ती खूप छान बोलते, खूप दयनीयपणे सहन करते, तिच्या सभोवतालची प्रत्येक गोष्ट इतकी वाईट आहे की तुम्ही तिच्या अत्याचारी लोकांविरुद्ध शस्त्रे उचलता आणि अशा प्रकारे तिच्या व्यक्तीमधील दुर्गुणांचे समर्थन करता. त्यामुळे नाटकाचा उच्च उद्देश पूर्ण होत नाही. सर्व कृती आळशी आणि संथ आहे, कारण ती दृश्ये आणि चेहऱ्यांनी गोंधळलेली आहे जी पूर्णपणे अनावश्यक आहेत. शेवटी, पात्रे ज्या भाषेत बोलतात ती सुसंस्कृत व्यक्तीच्या सहनशीलतेपेक्षा जास्त असते.”

डोब्रॉल्युबोव्ह हे दर्शविण्यासाठी कॅननशी तुलना करतात की त्यामध्ये काय दर्शविले जावे याच्या तयार कल्पनासह एखाद्या कामाकडे जाणे खरी समज प्रदान करत नाही. “तुम्हाला अशा माणसाबद्दल काय वाटते, जेव्हा तो एका सुंदर स्त्रीला पाहतो तेव्हा अचानक तिच्या आकृती व्हीनस डी मिलोसारखी नसल्याचा प्रतिध्वनी सुरू होतो? सत्य हे द्वंद्वात्मक सूक्ष्मतेत नाही, तर तुम्ही ज्याची चर्चा करत आहात त्या जिवंत सत्यात आहे. असे म्हटले जाऊ शकत नाही की लोक स्वभावाने वाईट आहेत आणि म्हणूनच साहित्यिक कृती तत्त्वांसाठी कोणीही स्वीकारू शकत नाही जसे की, उदाहरणार्थ, वाईटाचा नेहमी विजय होतो आणि सद्गुणांना शिक्षा दिली जाते.

"नैसर्गिक तत्त्वांच्या दिशेने मानवतेच्या या चळवळीत लेखकाला आतापर्यंत एक छोटीशी भूमिका दिली गेली आहे," डोब्रोल्युबोव्ह लिहितात, त्यानंतर तो शेक्सपियरला आठवतो, ज्याने "लोकांच्या सामान्य चेतना अनेक स्तरांवर नेल्या ज्यावर कोणीही त्याच्यापुढे वाढले नव्हते. " पुढे, लेखक "द थंडरस्टॉर्म" बद्दलच्या इतर गंभीर लेखांकडे वळतो, विशेषत: अपोलो ग्रिगोरीव्हच्या, ज्याने असा युक्तिवाद केला की ऑस्ट्रोव्स्कीची मुख्य गुणवत्ता त्याच्या "राष्ट्रीयत्व" मध्ये आहे. "परंतु मिस्टर ग्रिगोरीव्ह हे स्पष्ट करत नाहीत की राष्ट्रीयत्व काय आहे आणि म्हणूनच त्यांची टिप्पणी आम्हाला खूप मजेदार वाटली."

मग डोब्रोल्युबोव्ह ऑस्ट्रोव्स्कीच्या नाटकांना "जीवनाचे नाटक" म्हणून परिभाषित करतात: "आम्हाला असे म्हणायचे आहे की त्याच्याबरोबर जीवनाची सामान्य परिस्थिती नेहमीच अग्रभागी असते. तो खलनायक किंवा पीडित दोघांनाही शिक्षा देत नाही. तुम्ही पाहता की त्यांची परिस्थिती त्यांच्यावर वर्चस्व गाजवते आणि या परिस्थितीतून बाहेर पडण्यासाठी पुरेशी उर्जा न दाखवल्याबद्दल तुम्ही त्यांना दोष देता. आणि म्हणूनच ऑस्ट्रोव्स्कीच्या नाटकांमध्ये प्रत्यक्षपणे सहभागी नसलेल्या पात्रांना अनावश्यक आणि अनावश्यक मानण्याचे धाडस आम्ही कधीच करत नाही. आमच्या दृष्टिकोनातून, या व्यक्ती मुख्य व्यक्तींप्रमाणेच नाटकासाठी आवश्यक आहेत: ते आम्हाला कृती ज्या वातावरणात होते ते दर्शवतात, ते त्या परिस्थितीचे चित्रण करतात जे नाटकातील मुख्य पात्रांच्या क्रियाकलापांचा अर्थ ठरवतात. .”

"द थंडरस्टॉर्म" मध्ये "अनावश्यक" व्यक्तींची (किरकोळ आणि एपिसोडिक पात्रे) गरज विशेषतः दृश्यमान आहे. डोब्रोल्युबोव्ह फेक्लुशा, ग्लाशा, डिकी, कुद्र्यश, कुलिगिन इत्यादींच्या टिप्पणीचे विश्लेषण करतात. लेखक “अंधार साम्राज्य” च्या नायकांच्या अंतर्गत स्थितीचे विश्लेषण करतात: “सर्व काही कसे तरी अस्वस्थ आहे, ते त्यांच्यासाठी चांगले नाही. त्यांच्याशिवाय, त्यांना न विचारता, आणखी एक जीवन वाढले आहे, ज्याची सुरुवात भिन्न आहे, आणि ते अद्याप स्पष्टपणे दिसत नसले तरी, ते आधीच अत्याचारी लोकांच्या अंधकारमय अत्याचारांना वाईट दृष्टीकोन पाठवत आहे. आणि कबानोवा जुन्या ऑर्डरच्या भविष्याबद्दल खूप गंभीरपणे नाराज आहे, ज्यासह तिने शतक ओलांडले आहे. ती त्यांच्या अंताचा अंदाज घेते, त्यांचे महत्त्व टिकवून ठेवण्याचा प्रयत्न करते, परंतु त्यांना आधीच असे वाटते की त्यांच्याबद्दल पूर्वीचा आदर नाही आणि पहिल्या संधीवर ते सोडून दिले जातील. ”

मग लेखक लिहितो की “द थंडरस्टॉर्म” हे “ऑस्ट्रोव्स्कीचे सर्वात निर्णायक काम आहे; अत्याचाराच्या परस्पर संबंधांना सर्वात दुःखद परिणाम आणले जातात; आणि या सगळ्यासाठी, ज्यांनी हे नाटक वाचले आहे आणि पाहिले आहे त्यांच्यापैकी बहुतेक जण सहमत आहेत की "द थंडरस्टॉर्म" मध्ये काहीतरी ताजेतवाने आणि उत्साहवर्धक आहे. हे "काहीतरी" आमच्या मते, नाटकाची पार्श्वभूमी आहे, जी आम्हाला सूचित करते आणि अनिश्चितता आणि अत्याचाराचा जवळचा शेवट प्रकट करते. मग या पार्श्वभूमीवर रेखाटलेले कॅटरिनाचे पात्रही आपल्यावर नवीन जीवनाचा श्वास घेते, जे तिच्या मृत्यूनंतर आपल्याला प्रकट होते.”

पुढे, डोब्रोल्युबोव्ह कॅटेरीनाच्या प्रतिमेचे विश्लेषण करतात, "आमच्या सर्व साहित्यात एक पाऊल पुढे" असे समजतात: "रशियन जीवन अशा टप्प्यावर पोहोचले आहे जिथे अधिक सक्रिय आणि उत्साही लोकांची गरज भासू लागली." कतेरीनाची प्रतिमा “नैसर्गिक सत्याच्या अंतःप्रेरणेशी निःस्वार्थपणे विश्वासू आहे आणि या अर्थाने निःस्वार्थ आहे की त्याच्यासाठी घृणास्पद असलेल्या तत्त्वांनुसार जगण्यापेक्षा मरणे त्याच्यासाठी चांगले आहे. या सचोटी आणि चारित्र्याच्या सुसंवादातच त्याची ताकद आहे. मुक्त हवा आणि प्रकाश, अत्याचार मरण्याच्या सर्व सावधगिरी बाळगूनही, कॅटरिनाच्या सेलमध्ये फुटले, ती नवीन जीवनासाठी धडपडत आहे, जरी तिला या आवेगात मरावे लागले तरीही. मृत्यू तिला काय फरक पडतो? त्याचप्रमाणे, ती कबानोव्ह कुटुंबात तिच्यावर पडलेली वनस्पती जीवन मानत नाही. ”

लेखक कॅटरिनाच्या कृतींच्या हेतूंचे तपशीलवार विश्लेषण करतात: “कॅटरीना अजिबात हिंसक, असमाधानी, ज्याला नष्ट करायला आवडते अशा पात्राशी संबंधित नाही. याउलट, हे प्रामुख्याने सर्जनशील, प्रेमळ, आदर्श पात्र आहे. म्हणूनच ती तिच्या कल्पनेतील प्रत्येक गोष्ट प्रगल्भ करण्याचा प्रयत्न करते. एखाद्या व्यक्तीबद्दल प्रेमाची भावना, कोमल आनंदाची गरज नैसर्गिकरित्या तरुणीमध्ये उघडली जाते. ” पण तो तिखोन काबानोव नसेल, जो "कातेरीनाच्या भावनांचे स्वरूप समजून घेण्यास खूप निराश आहे: "जर मी तुला समजत नाही, कात्या," तो तिला म्हणतो, "तुला तुझ्याकडून एक शब्दही मिळणार नाही. एकटे स्नेह, किंवा आपण ते स्वतः कराल." अशाप्रकारे बिघडलेला स्वभाव सामान्यतः मजबूत आणि ताजे स्वभावाचा न्याय करतो.”

डोब्रोल्युबोव्ह या निष्कर्षापर्यंत पोहोचला की कॅटरिनाच्या प्रतिमेमध्ये, ऑस्ट्रोव्स्कीने एक उत्तम लोकप्रिय कल्पना मूर्त स्वरूप धारण केली: “आपल्या साहित्याच्या इतर निर्मितींमध्ये, सशक्त पात्र कारंज्यांसारखे असतात, जे बाह्य यंत्रणेवर अवलंबून असतात. कॅटेरिना ही एका मोठ्या नदीसारखी आहे: एक सपाट, चांगला तळ - ती शांतपणे वाहते, मोठे दगड येतात - ती त्यांच्यावर उडी मारते, एक चट्टान - ते धक्के मारते, ते बांधतात - ती चिडते आणि दुसऱ्या ठिकाणी फुटते. पाण्याला अचानक आवाज काढायचा आहे किंवा अडथळ्यांवर राग यायचा आहे म्हणून ते फुगे फुटत नाही, तर फक्त त्याच्या नैसर्गिक गरजा पूर्ण करण्यासाठी - पुढील प्रवाहासाठी.

कॅटरिनाच्या कृतींचे विश्लेषण करताना, लेखक लिहितो की तो कॅटरिना आणि बोरिसच्या सुटकेला सर्वोत्तम उपाय मानतो. कॅटरिना पळून जाण्यास तयार आहे, परंतु येथे आणखी एक समस्या उद्भवली - बोरिसचे काका डिकीवर आर्थिक अवलंबित्व. “आम्ही तिखॉनबद्दल वर काही शब्द बोललो; बोरिस समान आहे, थोडक्यात, फक्त शिक्षित आहे. ”

नाटकाच्या शेवटी, "आम्हाला कॅटरिनाची सुटका पाहून आनंद झाला - अगदी मृत्यूद्वारे, अन्यथा अशक्य असल्यास. “अंधाराच्या राज्यात” जगणे हे मृत्यूपेक्षा वाईट आहे. तिखोन, आपल्या पत्नीच्या मृतदेहावर स्वत: ला फेकून, पाण्यातून बाहेर काढला, आत्म-विस्मरणात ओरडला: "कात्या, तुझ्यासाठी चांगले!" मी या जगात राहून दुःख का भोगले!” या उद्गाराने नाटक संपते, आणि आपल्याला असे वाटते की अशा शेवटापेक्षा मजबूत आणि सत्याचा शोध लावता आला नसता. टिखॉनचे शब्द प्रेक्षकाला प्रेमप्रकरणाबद्दल नव्हे तर या संपूर्ण जीवनाबद्दल विचार करायला लावतात, जिथे जिवंत लोक मृतांचा हेवा करतात. ”

शेवटी, डोब्रोल्युबोव्ह लेखाच्या वाचकांना संबोधित करतात: “जर आमच्या वाचकांना असे आढळले की रशियन जीवन आणि रशियन सामर्थ्य "द थंडरस्टॉर्म" मधील कलाकाराने निर्णायक कारणासाठी बोलावले आहे आणि त्यांना या प्रकरणाची वैधता आणि महत्त्व वाटत असेल तर. आम्ही समाधानी आहोत, आमचे शास्त्रज्ञ आणि साहित्यिक काय म्हणतात ते महत्त्वाचे नाही."

Dobrolyubov च्या "अंधाराच्या राज्यात प्रकाशाचा किरण" शीर्षक असलेल्या लेखात, ज्याचा सारांश खाली सादर केला आहे, आम्ही बोलत आहोतओस्ट्रोव्स्कीच्या "द थंडरस्टॉर्म" या कामाबद्दल, जे रशियन साहित्याचा उत्कृष्ट बनले आहे. लेखक (त्याचे पोर्ट्रेट खाली सादर केले आहे) पहिल्या भागात म्हणतात की ओस्ट्रोव्स्कीला रशियन व्यक्तीचे जीवन खोलवर समजले. पुढे, डोब्रोल्युबोव्ह इतर समीक्षकांनी ऑस्ट्रोव्स्कीबद्दल जे लिहिले आहे ते चालवतात, हे लक्षात घेऊन की मुख्य गोष्टींकडे त्यांचे थेट लक्ष नाही.

ऑस्ट्रोव्स्कीच्या काळात अस्तित्वात असलेली नाटकाची संकल्पना

निकोलाई अलेक्झांड्रोविच पुढे “द थंडरस्टॉर्म” ची तुलना त्या वेळी स्वीकारलेल्या नाटकाच्या मानकांशी करतात. "अंधाराच्या राज्यात प्रकाशाचा किरण" या लेखात, ज्याचा आपल्याला स्वारस्य आहे, त्याचा संक्षिप्त सारांश, तो विशेषतः, नाटकाच्या विषयाबद्दल साहित्यात प्रस्थापित तत्त्वाचे परीक्षण करतो. कर्तव्य आणि उत्कटता यांच्यातील संघर्षात, सामान्यतः जेव्हा उत्कटतेचा विजय होतो तेव्हा दुःखाचा शेवट होतो आणि जेव्हा कर्तव्य जिंकतो तेव्हा आनंदी अंत होतो. नाटकाने, शिवाय, विद्यमान परंपरेनुसार, एकच कृती दर्शविली पाहिजे. त्याचबरोबर ते साहित्यिक, सुंदर भाषेतही लिहिले पाहिजे. Dobrolyubov लक्षात ठेवा की तो अशा प्रकारे संकल्पना बसत नाही.

डोब्रोल्युबोव्हच्या म्हणण्यानुसार "द थंडरस्टॉर्म" हे नाटक का मानले जाऊ शकत नाही?

अशा प्रकारच्या कामांमुळे वाचकांना कर्तव्याबद्दल आदर वाटेल आणि हानिकारक समजल्या जाणाऱ्या उत्कटतेचा पर्दाफाश झाला पाहिजे. तथापि, मुख्य पात्राचे वर्णन उदास मध्ये केलेले नाही आणि गडद रंग, जरी ती नाटकाच्या नियमांनुसार "गुन्हेगार" आहे. ऑस्ट्रोव्स्कीच्या पेनबद्दल धन्यवाद (त्याचे पोर्ट्रेट खाली सादर केले आहे), आम्ही या नायिकेबद्दल करुणेने ओतप्रोत आहोत. "द थंडरस्टॉर्म" चे लेखक कॅटरिना किती सुंदरपणे बोलतात आणि सहन करतात हे स्पष्टपणे व्यक्त करण्यास सक्षम होते. आम्ही ही नायिका अतिशय उदास वातावरणात पाहतो आणि यामुळे आम्ही नकळतपणे मुलीला त्रास देणाऱ्यांच्या विरोधात बोलून दुर्गुणांचे समर्थन करू लागतो.

परिणामी, नाटक त्याचा उद्देश पूर्ण करत नाही आणि त्याचा मुख्य अर्थ भार उचलत नाही. "अंधाराच्या राज्यात प्रकाशाचा किरण" या लेखाचे लेखक म्हणतात, कामातील कृती कशीतरी अनिश्चिततेने आणि हळूहळू वाहते. त्याचा सारांश पुढीलप्रमाणे चालू आहे. डोब्रोल्युबोव्ह म्हणतात की कामात चमकदार आणि वादळी दृश्ये नाहीत. वर्णांच्या संचयामुळे एखाद्या कामात "सुस्ती" येते. भाषा कोणत्याही टीका सहन करत नाही.

निकोलाई अलेक्झांड्रोविच, “ए रे ऑफ लाइट इन अ डार्क किंगडम” या लेखात, स्वीकारलेल्या मानकांचे पालन करण्यासाठी विशेषत: त्याला स्वारस्य असलेली नाटके तपासतात, कारण तो या निष्कर्षापर्यंत पोहोचतो की मानक, तयार कल्पना काय असावी. एखाद्या कामात वास्तविक स्थिती प्रतिबिंबित होत नाही. एका सुंदर मुलीला भेटल्यानंतर, व्हीनस डी मिलोच्या तुलनेत तिची आकृती इतकी चांगली नाही असे सांगणाऱ्या तरुणाबद्दल तुम्ही काय म्हणू शकता? डोब्रोलिउबोव्ह यांनी नेमके अशा प्रकारे प्रश्न उपस्थित केला आहे, साहित्याच्या कामांच्या दृष्टिकोनाच्या मानकीकरणावर चर्चा केली आहे. सत्य जीवनात आणि सत्यामध्ये असते आणि विविध द्वंद्वात्मक वृत्तींमध्ये नाही, जसे की “अ अंधाराच्या राज्यात प्रकाशाचा किरण” या लेखाच्या लेखकाचा विश्वास आहे. त्याच्या प्रबंधाचा सारांश असा आहे की मनुष्य हा जन्मजात वाईट आहे असे म्हणता येणार नाही. त्यामुळे पुस्तकात चांगले जिंकलेच पाहिजे आणि वाईटाचा पराभव झालाच पाहिजे असे नाही.

डोब्रोल्युबोव्ह शेक्सपियरचे महत्त्व तसेच अपोलो ग्रिगोरीव्हचे मत नोंदवतात

Dobrolyubov (“अंधाराच्या राज्यात प्रकाशाचा किरण”) असेही म्हणतात बर्याच काळासाठीलेखकांनी माणसाच्या मूळ तत्त्वांकडे, त्याच्या मुळांकडे जाण्याकडे फारसे लक्ष दिले नाही. शेक्सपियरचे स्मरण करून, तो नोंदवतो की हा लेखक वाढवण्यास सक्षम होता नवीन पातळीमानवी विचार. यानंतर, डोब्रोल्युबोव्ह "द थंडरस्टॉर्म" ला समर्पित इतर लेखांकडे वळतो. हे नमूद केले आहे, विशेषतः, ऑस्ट्रोव्स्कीची मुख्य गुणवत्ता म्हणजे त्यांचे कार्य लोकप्रिय होते. या "राष्ट्रीयतेमध्ये" काय समाविष्ट आहे या प्रश्नाचे उत्तर डोब्रोल्युबोव्ह देण्याचा प्रयत्न करीत आहे. तो म्हणतो की ग्रिगोरीव्ह ही संकल्पनास्पष्टीकरण देत नाही, त्यामुळे विधानच गांभीर्याने घेतले जाऊ शकत नाही.

ओस्ट्रोव्स्कीची कामे "जीवनाची नाटके" आहेत

Dobrolyubov नंतर "जीवनाचे नाटक" म्हणता येईल अशी चर्चा करतात. “ए रे ऑफ लाइट इन अ डार्क किंगडम” (सारांशात फक्त मुख्य मुद्द्यांचा उल्लेख आहे) हा एक लेख आहे ज्यामध्ये निकोलाई अलेक्झांड्रोविच म्हणतात की ओस्ट्रोव्स्की नीतिमानांना आनंदित करण्याचा किंवा खलनायकाला शिक्षा करण्याचा प्रयत्न न करता संपूर्ण जीवन मानतो. तो मूल्यांकन करतो सामान्य स्थितीगोष्टी आणि वाचकाला एकतर नाकारण्यास किंवा सहानुभूती दाखवण्यास भाग पाडते, परंतु कोणालाही उदासीन ठेवत नाही. जे स्वतः षड्यंत्रात भाग घेत नाहीत त्यांना अनावश्यक मानले जाऊ शकत नाही, कारण त्यांच्याशिवाय हे अशक्य आहे, डोब्रोलिउबोव्ह नोट्स.

"अंधाराच्या राज्यात प्रकाशाचा किरण": किरकोळ वर्णांच्या विधानांचे विश्लेषण

Dobrolyubov त्याच्या लेखात अल्पवयीन व्यक्तींच्या विधानांचे विश्लेषण करतात: कुद्र्याश्का, ग्लाशा आणि इतर. तो त्यांची अवस्था समजून घेण्याचा प्रयत्न करतो, ते त्यांच्या आजूबाजूच्या वास्तवाकडे कसे पाहतात. लेखक "गडद साम्राज्य" ची सर्व वैशिष्ट्ये लक्षात घेतात. तो म्हणतो की या लोकांचं आयुष्य इतकं मर्यादित आहे की त्यांच्या स्वत:च्या बंद छोट्या जगाशिवाय आणखी एक वास्तव आहे हे त्यांच्या लक्षात येत नाही. लेखकाने विश्लेषण केले आहे, विशेषतः, जुन्या ऑर्डर आणि परंपरांच्या भविष्याबद्दल काबानोव्हाच्या चिंतेचे.

नाटकात नवीन काय आहे?

डोब्रोल्युबोव्ह पुढे नमूद करतात की, “द थंडरस्टॉर्म” हे लेखकाने तयार केलेले सर्वात निर्णायक काम आहे. "अंधाराच्या राज्यात प्रकाशाचा किरण" हा एक लेख आहे ज्यामध्ये असे म्हटले आहे की "अंधाराचे साम्राज्य" आणि त्याच्या प्रतिनिधींमधील नातेसंबंध ऑस्ट्रोव्स्कीने दुःखद परिणामांवर आणले होते. नवीनतेचा श्वास, जो "द थंडरस्टॉर्म" शी परिचित असलेल्या प्रत्येकाने लक्षात घेतला होता, नाटकाच्या सामान्य पार्श्वभूमीत, "स्टेजवर अनावश्यक" लोकांमध्ये तसेच जुन्या पायाच्या निकटवर्ती समाप्तीबद्दल बोलणाऱ्या प्रत्येक गोष्टीमध्ये समाविष्ट आहे. आणि अत्याचार. या पार्श्वभूमीवर कॅटरिनाचा मृत्यू ही एक नवीन सुरुवात आहे.

कॅटरिना काबानोवाची प्रतिमा

Dobrolyubov यांचा लेख "अ अंधाऱ्या राज्यात प्रकाशाचा किरण" पुढे लेखकाने कतेरीनाच्या प्रतिमेचे विश्लेषण केले आहे, मुख्य पात्र, त्याला भरपूर जागा देते. निकोलाई अलेक्झांड्रोविच या प्रतिमेचे वर्णन साहित्यातील एक डळमळीत, अनिश्चित "पुढचे पाऊल" म्हणून करतात. डोब्रोल्युबोव्ह म्हणतात की जीवनालाच सक्रिय आणि निर्णायक नायकांचा उदय आवश्यक आहे. कटेरिनाची प्रतिमा सत्याची अंतर्ज्ञानी समज आणि त्याबद्दलची नैसर्गिक समज दर्शवते. डोब्रोल्युबोव्ह (“अ अंधाऱ्या राज्यात प्रकाशाचा किरण”) कॅटेरिनाबद्दल म्हणते की ही नायिका निस्वार्थी आहे, कारण ती जुन्या क्रमानुसार अस्तित्वापेक्षा मृत्यू निवडणे पसंत करते. या नायिकेची चारित्र्याची ताकद तिच्या सचोटीमध्ये आहे.

कॅटरिनाच्या कृतींचे हेतू

या मुलीच्या अगदी प्रतिमेच्या व्यतिरिक्त, डोब्रोल्युबोव्ह तिच्या कृतींच्या हेतूंचे तपशीलवार परीक्षण करते. त्याच्या लक्षात आले की कॅटरिना स्वभावाने बंडखोर नाही, ती असंतोष दाखवत नाही, विनाशाची मागणी करत नाही. उलट, ती एक निर्माता आहे जी प्रेमासाठी आसुसलेली आहे. हेच तंतोतंत स्पष्ट करते की तिच्या कृतींना तिच्या स्वत: च्या मनात अभिमानित करण्याची इच्छा आहे. मुलगी तरुण आहे आणि तिच्यासाठी प्रेम आणि प्रेमळपणाची इच्छा नैसर्गिक आहे. तथापि, तिखॉन इतका नीच आणि स्थिर आहे की तो आपल्या पत्नीच्या या इच्छा आणि भावना समजू शकत नाही, ज्या तो तिला थेट सांगतो.

डोब्रोल्युबोव्ह म्हणतात (“अंधाराच्या राज्यात प्रकाशाचा किरण”) कॅटरिना रशियन लोकांच्या कल्पनेला मूर्त रूप देते.

लेखाचा प्रबंध आणखी एका विधानाने पूरक आहे. डोब्रोल्युबोव्हला शेवटी मुख्य पात्राच्या प्रतिमेत आढळले की कामाच्या लेखकाने तिच्यामध्ये रशियन लोकांची कल्पना मूर्त स्वरुपात मांडली आहे. कॅटरिनाची तुलना रुंद आणि सपाट नदीशी करून तो याबद्दल अमूर्तपणे बोलतो. त्याचा तळ सपाट आहे आणि वाटेत आलेल्या दगडांभोवती सहजतेने वाहते. नदी स्वतःच फक्त आवाज करते कारण ती तिच्या स्वभावाशी जुळते.

डोब्रोल्युबोव्हच्या म्हणण्यानुसार नायिकेसाठी एकमेव योग्य निर्णय

डोब्रोल्युबोव्हला या नायिकेच्या कृतींच्या विश्लेषणात असे आढळून आले की बोरिसबरोबर पळून जाणे हा तिच्यासाठी एकमेव योग्य निर्णय आहे. मुलगी पळून जाऊ शकते, परंतु तिच्या प्रियकराच्या नातेवाईकावर तिचे अवलंबित्व दर्शवते की हा नायक मूलत: कॅटरिनाच्या पतीसारखाच आहे, फक्त अधिक शिक्षित आहे.

नाटकाचा शेवट

नाटकाचा शेवट आनंददायी आणि दुःखद आहे. मुख्य कल्पनाकार्ये - कोणत्याही किंमतीवर तथाकथित गडद साम्राज्याच्या बंधनातून सुटका. त्याच्या वातावरणात जीवन अशक्य आहे. तिखोनसुद्धा, जेव्हा त्याच्या पत्नीचे प्रेत बाहेर काढले जाते, तेव्हा ती आता बरी आहे असे ओरडून विचारते: "माझ्याबद्दल काय?" नाटकाचा शेवट आणि हा आक्रोशच सत्याची अस्पष्ट जाणीव प्रदान करतो. टिखॉनचे शब्द आपल्याला कॅटरिनाच्या कृतीकडे प्रेमप्रकरण म्हणून पाहण्यास प्रवृत्त करतात. एक जग आपल्यासमोर उघडते ज्यामध्ये जिवंत लोक मृतांचा हेवा करतात.

हे डोब्रोल्युबोव्हच्या "अंधाराच्या राज्यात प्रकाशाचा किरण" लेख संपवते. आम्ही फक्त मुख्य मुद्दे हायलाइट केले आहेत, थोडक्यात त्याचे सारांश वर्णन केले आहे. तथापि, लेखकाकडून काही तपशील आणि टिप्पण्या चुकल्या. "अंधाराच्या राज्यात प्रकाशाचा किरण" मूळमध्ये वाचला जातो, कारण हा लेख रशियन समालोचनाचा उत्कृष्ट आहे. Dobrolyubov कामांचे विश्लेषण कसे केले पाहिजे याचे एक चांगले उदाहरण दिले.