Понятие фактов, не подлежащих доказыванию

По общему правилу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ бремя доказывания по арбитражному делу распределено между участниками процесса, каждый из которых должен представить доказательства своих требований или возражений. Однако не всегда для установления обстоятельств, имеющих значение для арбитражного дела, требуется осуществлять процедуру доказывания, т. е. установления фактов на основе относимых и допустимых доказательств.

Определение 1

Факты, не подлежащие доказыванию в арбитражном процессе, – такие обстоятельства арбитражного дела, которые считаются установленными без осуществления доказывания.

При этом от не подлежащих доказыванию фактов следует отличать перераспределение бремени доказывания. Например, согласно ч. 3 ст. 189 АПК РФ в рамках производства по делам из публичных правоотношений обязанность доказать законность действий (решений) публичных субъектов возлагается не на частное лицо – заявителя, а на публичного субъекта, принявшего оспариваемый акт или совершившего оспариваемое действие.

Всего существует три вида фактов, не подлежащих доказыванию в арбитражном процессе:

• общеизвестные факты;
• преюдициально установленные факты;
• признанные сторонами факты.

Общеизвестные факты

Как следует из ч. 1 ст. 69 АПК РФ, в случае признания арбитражным судом какого-либо факта общеизвестным данный факт считается установленным без доказывания.

Замечание 1

Признак общеизвестности означает, что данный факт известен широкому кругу лиц, в том числе и арбитражному суду. Принято выделять всемирно известные факты, известные на территории России факты, локальные факты (например, факт стихийного бедствия).

Если в рамках арбитражного дела было принято решение о том, что факт в силу общеизвестности не подлежит доказыванию, на это следует сослаться и в самом судебном решении (данное положение актуально для локальных общеизвестных фактов, которые могут быть неизвестны суду кассационной инстанции).

Преюдициально установленные факты

Определение 2

Преюдиция – это признание не подлежащими доказыванию фактов, которые установлены принятым по другому юридическому делу судебным решением, вступившим в законную силу.

Определение 3

Преюдициальное значение – важное следствие законной силы судебного решения, способ обеспечения его общеобязательности на территории России.

При этом существует не только отраслевая преюдиция (обязательность иных арбитражных решений для арбитражных судов), но и межотраслевая (обязательность фактов, установленных в рамках уголовного, административного, гражданского процессов). Единственным способом преодолеть преюдициальное значение судебного акта является его отмена (полностью или в части).

В правовой доктрине выделяют пределы , которые имеет явление преюдиции.

1. Субъективный предел. В этом смысле преюдиция сохраняется по кругу лиц, т. е. если в разных юридических делах участвуют одни и те же лица (их правопреемники).
2. Объективный предел. В данном значении преюдиция указывает на ту совокупность фактов, которая уже была установлена судом при рассмотрении другого юридического дела.

При этом неоднозначным является вопрос, какие факты считаются преюдициально установленными – положительные (т.е. установленность факта) или отрицательные (т. е. неустановленность факта). В судебной практике можно встретить примеры и позитивной, и негативной преюдиции.

Выделим разновидности преюдициальных фактов арбитражном процессе.

1. Факты, установленные решением арбитражного суда (арбитражная преюдиция). В этом случае арбитражный суд без доказывания принимает все обстоятельства, установленные в предыдущем процессе с участием тех же лиц.
2. Факты, установленные решением по гражданскому делу (гражданская преюдиция). В данном случае арбитражный суд также принимает все обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции касательно лиц, участвующих в арбитражном деле (субъективный предел).
3. Факты, установленные приговором (уголовная преюдиция). В силу различий между цивилистическим и уголовным доказыванием при уголовной преюдиции как субъективный, так и объективный предел сформулированы гораздо уже. Так, арбитражный суд без доказывания принимает только сведения о событии преступления (совершении определенных действий) и лице, виновном в их совершении. Заметим, что иные акты помимо приговора (например, постановление о прекращении уголовного дела) в норме ч. 4 ст. 69 АПК РФ не названы.
4. Факты, подтвержденные нотариусом (нотариальная преюдиция). Для арбитражного суда нотариально удостоверенные факты имеют преюдициальную силу только в том случае, если никто из участников арбитражного процесса не заявил о фальсификации доказательств (ч. 5 ст. 69 АПК РФ).

Замечание 2

За рамками нормативного регулирования осталась преюдиция постановлений об административных правонарушениях. Судебная практика по данному вопросу расходится: Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что такие постановления могут быть приняты во внимание арбитражным судом, не имея при этом преюдициального значения (постановление от 02.06.2004 № 10). Пленум Верховного Суда РФ воспользовался методом аналогии и приравнял преюдициальное значение постановлений об административных правонарушениях к уголовной преюдиции (постановление от 19.12.2003 № 23).

Факты, признанные сторонами арбитражного процесса

Одной из задач арбитражного суда является содействие сторонам в достижении соглашения по вопросу об оценке доказательств. Признание сторонами относимости и допустимости доказательств, представленных оппонентами, упрощает процесс доказывания и принятия решения.

Укажем на правила, применяемые для признания сторонами фактов.

1. Соглашение сторон по вопросу об оценке доказательств может быть достигнуто как в рамках судебного заседания, так и за пределами процесса.
2. Такое соглашение фиксируется с помощью заявлений обеих сторон в письменной форме, а также вносится в протокол судебного заседания.
3. Признание факта освобождает сторону, предоставившую соответствующее доказательство, от необходимости доказывания, а суд – от оценки доказательства.
4. Новеллой признанных фактов является указание на способы их непризнания. Так, презюмируется признанным факт, который не оспорен стороной в прямой форме либо несогласие с которым следует из иных имеющихся по делу доказательств (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
5. Арбитражный суд вправе отказать в принятии признания фактов по мотивам недобросовестного поведения стороны, заявившей о таком признании (например, сокрытия иных фактов), а также заблуждения или неправомерных действий в ее отношении.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд (арбитражный суд) устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Однако законом предусмотрены случаи освобождения от доказывания.

Целью настоящей работы является исследования оснований освобождений от доказывания.

1. Общеизвестность обстоятельства как основание освобождения от доказывания

Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Собрание законодательства РФ. 2002. N 46. Ст. 4532. Далее - ГПК РФ., ч. 1 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. Ст. 3012. Далее - АПК РФ.). Их традиционно относят к основаниям освобождения от доказывания не только в отечественной процессуальной науке дореволюционного, советского и современного периодов, но и за рубежом.

Освобождены общеизвестные обстоятельства от доказывания потому, что истинность их очевидна. Тем не менее в судебной практике возникают определенные сложности с использованием данного процессуального института. Ведь право признать факт общеизвестным (а потому не нуждающимся в доказывании) предоставлено суду и зависит от его усмотрения Хрестоматия по гражданскому процессу: Учебное пособие / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1996. С. 99..

Понятие общеизвестного обстоятельства законодательно не закреплено. Существующее в настоящее время разнообразие трактовок указанного термина в процессуальной литературе может повлечь формирование неоднозначной судебной практики. Обобщим основные точки зрения по данной проблеме и с учетом судебной практики очертим границы понятия "общеизвестные обстоятельства".

Принято считать, что общеизвестные факты - такие факты, которые должны быть известны в данной местности каждому разумному, взрослому, образованному, внимательному, обладающему житейским опытом человеку, в том числе тяжущимся и судьям Там же. С. 99.. Однако большинство категорий данного определения являются "размытыми". Каким образом, например, определять, кто является человеком "образованным" и "обладающим житейским опытом"? А понятие "известный, достоверный" в русском языке означает верный, не вызывающий сомнений Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1994. С. 173.. Однако в современном обществе с существующим обилием пиарходов, так называемых газетных уток, точек зрения средств массовой информации то или иное обстоятельство может стать известным широкому кругу лиц и не соответствовать при этом действительности. Будет ли являться подобный "факт" общеизвестны, несмотря на то, что сведения о нем широко распространены в данной местности, а люди уверены в его достоверности?

Поскольку граница между общеизвестными и спорными обстоятельствами довольно неопределенна, в случае сомнения суд может требовать доказательств факта и вообще не должен принимать факты сомнительные за общеизвестные и очевидные Хрестоматия по гражданскому процессу: Учебное пособие / Под ред. М.К. Треушникова. С. 96..

Отнесение фактов к общеизвестным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке. Не допускается также оспаривание данных обстоятельств, если суд признает тот или иной факт общеизвестным; стороны не могут ни доказывать, ни оспаривать существование данного факта и его характеристики Зайцев И., Афанасьев С. Бесспорные обстоятельства в гражданских делах // Российская юстиция. 1998. N 3. С. 26..

Однако до того момента, как суд признает обстоятельство общеизвестным, заинтересованные лица вправе представлять аргументы, подтверждающие или опровергающие общеизвестность фактов.

Общеизвестные факты освобождены от доказывания потому, что истинность их очевидна, а доказывание является излишним Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1999. С. 30 - 31.. Отрицание этих фактов "либо прямо нелепо, либо вызывается недобросовестным желанием затянуть производство дела"; например, смешно требовать, чтобы тяжущийся доказывал, что в году 12 месяцев Хрестоматия по гражданскому процессу: Учебное пособие / Под ред. М.К. Треушникова. С. 99.. К очевидному (и не нуждающемуся в доказывании) можно отнести и то обстоятельство, что расчет водителя транспортного средства с пассажиром с использованием контрольно-кассовых машин отвлекает водителя от управления транспортным средством и негативно отражается на безопасности дорожного движения Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 1999 г. "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам" // Справочная правовая система "КонсультантПлюс"..

Вряд ли кому-нибудь придет в голову при упоминании об обычном автомобиле доказывать наличие в его конструкции мотора, колес, руля, тормозной системы Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003 // Справочная правовая система "КонсультантПлюс".. Принято считать, что на столь обыденные вещи даже не стоит распространять правила, касающиеся общеизвестности обстоятельств. Тем не менее, границы между такими обыденными, очевидными вещами и обстоятельствами общеизвестными весьма условны и подвижны. По всей видимости, с учетом этого И. Зайцев и С. Афанасьев среди оснований освобождения от доказывания выделяют "ноторные обстоятельства" (от латинского слова nota - "буква"), близкие по своей сути к общеизвестным фактам Зайцев И., Афанасьев С. Указ. соч. С. 26.. Ими признаются обстоятельства, бесспорность которых устанавливается очевидными документами, т.е. неопровергаемыми письменными доказательствами особого рода. Например, каким днем недели было то или иное число прошедшего месяца, на какие числа приходился в прошлом году религиозный или государственный праздник. Здесь достаточно заглянуть в календарь, и бесспорность таких обстоятельств будет очевидной. В связи с этим И. Зайцев и С. Афанасьев отмечают, что споры сторон относительно ноторных обстоятельств исключены, но не в силу указания закона, а из-за очевидности подтверждающих их документов, поэтому в решении или определении суд отмечает бесспорность данных фактов и при этом ссылается на имеющиеся в деле документы Там же. С. 27..

Однако, как справедливо отмечают И. Зайцев и С. Афанасьев, "ноторные обстоятельства" не предусмотрены действующим гражданско-процессуальным законодательством в качестве оснований освобождения от доказывания.

Подход к проблеме оснований освобождения от доказывания за рубежом несколько отличается от российского, в том числе и по ноторным обстоятельствам, которые в ряде зарубежных стран (например, в Великобритании) относятся к основаниям освобождения от доказывания.

В германском гражданском процессе не подлежат доказыванию общеизвестные факты (§ 291 (1) Гражданского процессуального кодекса Германии), а также опытные положения, основанные на общих знаниях из жизни Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М., 2000. С. 110..

В гражданском процессе Великобритании и США суд способен признать в качестве установленных факты, которые не были доказаны, если это касается, например, осведомленности суда (judicial notice) Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. М., 1999. С. 118..

Согласно § 201 Федеральных правил о доказательствах США категорию судейской осведомленности следует распространять лишь на факты, подлежащие выяснению при рассмотрении исков (т.е. только на "судебные" факты). Они имеют прямое отношение к деятельности участников конфликта и должны быть объектами юридической квалификации. Суд принимает к сведению факт, который должен быть достаточно бесспорен: 1) в целом известен на территории действия суда или 2) может быть верно и легко определен при обращении к источникам, чья точность не вызывает сомнений (словари, календари, карты, книги и т.п.) Там же. С. 118 - 119..

Само собой, копировать полностью правовые институты зарубежных стран не следует. Тем не менее, разработанная английская концепция ноторных обстоятельств может, по меньшей мере, послужить развитию теоретических положений о ноторных обстоятельствах в российском гражданском процессе, поскольку они могут быть весьма полезными для процессуальной экономии сил суда и сторон в российском гражданском судопроизводстве. Однако для того, чтобы ноторные обстоятельства можно было отнести к основаниям освобождения от доказывания, необходимо внести соответствующие изменения в законодательство.

В российском процессе общеизвестность факта может быть признана судом лишь при наличии двух условий: объективного - известность факта широкому кругу лиц; субъективного - известность факта всем членам суда Треушников М.К. Указ. соч. С. 30..

Однако с общеизвестными фактами не следует смешивать те обстоятельства, касающиеся частных отношений, о которых судья узнает частным путем или посредством слухов и молвы. Например, судье (как "частному человеку") может быть известно, что такое-то лицо заняло у другого определенную сумму денег, но такие частные сведения не могут служить доказательствами: кредитор, предъявляя иск, обязан доказать его на суде законными способами; суд не вправе основывать решение на таком "закулисном знакомстве" с фактами Хрестоматия по гражданскому процессу: Учебное пособие / Под ред. М.К. Треушникова. С. 96..

Особые знания, которыми судья может владеть в области науки, искусства, техники, промышленности и т.д., также принадлежат ему не как судье, а как частному лицу, и не этими знаниями пользуется он при обосновании признания факта общеизвестным, а теми, которые "предполагаются общим образованием, получаемым в университетах, и внимательным отношением к окружающей жизни" Там же. С. 103.. Такие знания обязательны для судьи в силу занимаемой им должности, и он пользуется ими в своей деятельности независимо от ссылки на них сторон, невежественного отрицания основанных на данных знаниях фактов и совершенно излишнего доказывания того, что уже само собой заключается в этих знаниях. К таковым относятся факты всемирной истории и национальной жизни, установленные праздники и т.д. Все эти факты предполагаются уже известными судьям.

Особого подхода заслуживают обстоятельства, считающиеся бесспорными внутри даже относительно немногочисленных групп людей - профессионалов в каких-либо сферах науки, техники, бизнеса, искусства. Это могут быть определенные закономерности, связи, причины и следствия, иные явления, которые неведомы рядовым гражданам, в том числе и судьям. Существует точка зрения, что в таких случаях объектом доказывания может быть не факт сам по себе, а именно его так называемая профессиональная общеизвестность Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. С. 212. .

Общеизвестными признаются, как правило, такие факты, как засуха, землетрясение, война, наводнение, катастрофа и другие. Так, В., Г. и другие лица обратились в суд с жалобой на действия администрации г. Серова. В обоснование жалобы они указали, что проживают в домах, расположенных на ул. Кирпичная в г. Серове. 14 июня 1993 г. их дома пострадали от наводнения. Постановлением главы администрации г. Серова от 23 июня 1993 г. N 410 зона отселения была определена по ул. Кирпичной. В результате этого жители северной стороны улицы получили благоустроенное жилье, так как их дома были признаны непригодными для проживания. Им же - жителям другой стороны улицы, которые также попали под затопление, было отказано в постановке на учет на получение жилья. Они неоднократно обращались к администрации, однако никаких мер для удовлетворения их просьбы принято не было. В жалобе В. и Г. просили обязать БТИ АО "Коммунэксплуатация" изменить категорию их жилья с 3 на 3 "С" (снос) и обязать администрацию г. Серова включить их в очередь на получение жилья как пострадавших от наводнения Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам: Учебно-практич. пособие. М., 2000. С. 117.. В данном случае не будет нуждаться в доказывании факт наводнения 14 июня 1993 г. в г. Серове.

Перечень общеизвестных фактов настолько широк, что нет возможности зафиксировать его в законе. Общеизвестными могут быть архитектурные особенности населенных пунктов, события, в том числе знаменательные, исключительные природные явления, а также события общественной жизни (революции, перевороты, эмбарго, инфляционные тенденции) и т.п. Так, в арбитражной практике по делам о праве собственности на объекты социально-бытового назначения общеизвестным признавался факт, состоявший в том, что на строительство этих объектов в 1970 - 1980 гг. отчислялось 7% от капитальных вложений в жилищное строительство Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. ЮковаС. 215. .

Общеизвестны и определенные физические, химические, технологические свойства и признаки вещей и материалов Зайцев И., Афанасьев С. Указ. соч. С. 26.. Например, стекло нетрудно разбить камнем, стиральный порошок токсичен и т.п. И когда в судебных заседаниях ответчики возражали, что их сын, учащийся младших классов, не мог перебить стекла в десятках окон школы, что они не знали о ядовитости стирального порошка и потому насильно напоили ребенка истца, судьи справедливо отклоняли их доводы, указывая на общеизвестность данных фактов (определенных физических, химических свойств вещей) Там же. С. 26..

М. смотрел по телевизору футбольный матч у соседей. Раздраженный плохой игрой любимой команды, он ногой столкнул телевизор с тумбочки. Защищаясь в суде, он заявил: телевизор не мог сломаться от одного-единственного падения на пол. Суд правильно отметил в решении, что телевизор - сложный электронный аппарат, требующий бережного отношения, что общеизвестно. На этом основании суд взыскал с ответчика денежную сумму по возмещению причиненного вреда Там же. .

Однако в подобных случаях грань между общеизвестными обстоятельствами и особыми знаниями судьи в области науки, техники и т.п. является тонкой, что порой провоцирует судебные ошибки.

Вместе с тем не может быть ни при каких условиях признана общеизвестной характеристика человека. Это не обстоятельство, не фактическое данное, а субъективная оценка личности, поведения человека и его взаимоотношения с окружающими лицами. И, как всякая оценка, она может существенно изменяться Там же. . При разбирательстве искового требования о лишении М. родительских прав районный суд указал в решении: "Как всем известно, ответчица страдает алкоголизмом, неразборчива в интимных связях с мужчинами и не проявляет родительской заботы о своих детях". В материалах дела отсутствовали какие-либо доказательства порочного образа жизни М. Областной суд отменил данное решение как необоснованное, указав, что характеристика любого человека не может быть общеизвестной. И такое суждение справедливо Там же. .

Общеизвестность того или иного факта относительна и зависит от времени, истекшего после события, распространенности информации о событии в определенной местности Треушников М.К. Указ. соч. С. 30.. Степень распространенности сведений о том или ином факте может быть различной. Существуют факты всемирно известные, известные на территории Российской Федерации, локально известные факты Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000. С. 138..

Зимние Олимпийские игры в Турине в феврале 2006 г., распространение вируса атипичной пневмонии весной 2003 г., начало военной операции в Ираке в марте 2003 г. - эти обстоятельства известны весьма широкому кругу лиц и могут носить характер всемирно известного факта. Даты начала и окончания Великой Отечественной войны (22 июня 1941 г. и 9 мая 1945 г.), авария на производственном объединении "Маяк", гибель подводной лодки "Курск" - факты, общеизвестные на территории России. Хотя, скорее всего, сегодня эти обстоятельства известны далеко за пределами Российской Федерации. К локальным общеизвестным фактам могут относиться пожары, наводнения, сходы лавин в районе, городе, области.

Независимо от степени распространенности общеизвестные факты не подлежат доказыванию. Но со степенью распространенности связаны следующие процессуальные последствия: факт, широко известный, скажем, в пределах всей страны, суд может положить в основу, не делая никаких оговорок по причине их известности и для вышестоящего суда на случай кассационного или надзорного пересмотра Там же. С. 9..

Так, в Новгородском районном суде было рассмотрено дело по заявлению П. об установлении факта насильственного угона в Германию в 1943 - 1945 гг. Во время Великой Отечественной войны до марта 1943 г. П. проживал с матерью в деревне Б-во Смоленской области на территории, оккупированной немцами. При отступлении немецких войск из Смоленской области П. вместе с односельчанами был угнан в Германию. Вернулся на родину в 1945 г. Архив Новгородского районного суда. Дело N 2-102 за 2001 г. // Справочная правовая система "КонсультантПлюс".. Фактом, не подлежащим доказыванию, в данном деле является Великая Отечественная война 1941 - 1945 гг. В решении суда по делу отсутствует отметка об общеизвестности факта (ведь он известен и вышестоящему суду), хотя упоминание в решении о Великой Отечественной войне присутствует.

Но не все процессуалисты разделяют мнение о том, что обстоятельства, известные на территории России, не нуждаются в специальной оговорке в решении суда. И. Зайцев и С. Афанасьев считают, что "суд первой инстанции непременно должен указать в решении (определении), что конкретное обстоятельство признано им общеизвестным" Зайцев И., Афанасьев С. Указ. соч. С. 26..

К сожалению, законодательство не проясняет ситуацию по данной проблеме. Очевидно, что общеизвестные факты должны быть отражены в решении суда, но требуют ли данные обстоятельства оговорки о том, что они являются общеизвестными на территории России или мира? Сложившаяся практика отвечает отрицательно на данный вопрос.

Процедуры "признания" судом определенного факта общеизвестным ни ГПК РФ, ни АПК РФ не устанавливают. На практике форма может быть различной: освобождение от доказывания по молчаливому согласию суда и участников спора, после устного заявления судьи при подготовке дела или суда на заседании, на основании судебного акта Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. С. 216.. Кроме того, общеизвестным обстоятельство может быть признано по инициативе как самого суда, так и любой из сторон.

В целом вопрос о процессуальном оформлении общеизвестности тех или иных обстоятельств имеет практическое значение, так как очень часто общеизвестность носит локальный характер. И если факт известен лишь в каком-либо конкретном районе, то суд в мотивировочной части решения должен указать, что факт в данной местности общеизвестен. Так, например, при рассмотрении гражданского дела по иску группы граждан города Новороссийска к ЗАО "КТК-Р" об устранении препятствий в пользовании благоприятной окружающей средой Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в своем решении указал, что "истцами представлены суду доказательства уничтожения элементов природной среды при строительстве объектов КТК в Южной Озерейке, да и они общеизвестны, что снимает с истцов необходимость доказывать общеизвестные факты" Архив Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края. Дело N 2-1831 за 2000 г. // Справочная правовая система "КонсультантПлюс"..

В данном случае общеизвестность обстоятельства носит локальный характер, и если бы суд первой инстанции не указал в мотивировочной части решения на общеизвестность факта, то существовала бы возможность отмены судебного решения как необоснованного при пересмотре в вышестоящей инстанции, поскольку вышестоящему суду, проверяющему дело в кассационном или надзорном порядке, могли быть неясны основания освобождения данного факта от доказывания.

Но если суд первой инстанции справедливо признал факт общеизвестным, то утверждение об общеизвестности не вправе опровергать кассационная и надзорная инстанции. И только суд первой инстанции в случае отмены решения и направления дела на новое рассмотрение по существу обязан заново устанавливать обстоятельства дела. При этом он не связан никакими суждениями и выводами, сделанными при первом разбирательстве дела. Следовательно, для суда, осуществляющего новое разрешение дела, не имеет значения утверждение об общеизвестности и бесспорности тех или иных обстоятельств Зайцев И., Афанасьев С. Указ. соч. С. 26 - 27..

Признать общеизвестными те или иные факты может не только суд первой инстанции, но и суды, рассматривающие дело в апелляционном, кассационном порядке и в порядке надзора Треушников М.К. Указ. соч. С. 31..

Таким образом, можно сделать вывод, что общеизвестность факта является основанием освобождения от доказывания, для возникновения которого необходимо, чтобы факт: 1) был известен широкому кругу лиц и всем членам суда; 2) был очевиден; 3) был признан в качестве общеизвестного судом; 4) в случае необходимости был надлежащим образом процессуально оформлен.

2. Иные случаи освобождения от доказывания

В гражданском процессе обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ст. 61 ГПК РФ).

Практически аналогичные основания освобождения от доказывания предусмотрены статьей 69 АПК РФ. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Такие положения основаны на следующих посылках. Судебные решения, принимаемые в процессе отправления правосудия (решения по гражданским делам) и нередко именуемые в юридической литературе актами правосудия См., напр.: Там же. С. 5., в соответствии с законодательством наделяются особыми свойствами Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №2.. Одно из них - общеобязательность. Она означает, в частности, что вступившее в законную силу постановление, вынесенное судом при рассмотрении дела, является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. То есть все должны действовать согласно предписаниям, содержащимся в судебном решении См.: Добровольский А.А., Иванова С.А. Судебное решение как акт защиты нарушенного или оспоренного права // Сов. государство и право. 1977. №5. С. 56. .

В отношении вступившего в законную силу приговора действует презумпция его истинности. "Презумпция истинности вступившего в силу приговора не зависит от усмотрения отдельных должностных лиц. Последние могут... не соглашаться с приговором, однако он сохраняет законную силу" Пашин С.А. Проблемы доказательственного права // Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования. М., 1995. С. 312.. Приговор исполняется, как бы его ни оценивали те, к кому он обращен. Поэтому же вступивший в законную силу приговор обладает свойством исключительности и имеет преюдициальное значение. Свойством исключительности обладает как обвинительный, так и оправдательный приговор. Часть 1 ст. 50 Конституции РФ подчеркивает значение этого свойства в отношении обвинительного приговора: "Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление". Это отражение важнейшего принципа юридической ответственности "non bis in idem" ("не дважды за одно и то же"), который относится к общепризнанным международно-правовым принципам. Преюдициальное значение вступившего в законную силу приговора заключается в том, что содержащиеся в нем выводы об установленных судом по делу фактах являются обязательными для судов, рассматривающих те же обстоятельства в порядке гражданского судопроизводства, и других правоприменительных органов.

В арбитражном процессе предусмотрено также освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами (ст. 70 АПК РФ). Это значит, что признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Но арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следует отметить, что освобождение от доказывания предусмотрено и в уголовном процессе. Здесь также факты общеизвестные или преюдициально установленные используются в уголовном процессе без доказывания, если не возникает сомнения в их достоверности (например, обстоятельства события, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются без проверки по другому делу - ст. 90 УПК).

Задача 8.

Истец – пострадавший от наводнения на реке Лена, происшедшего в июне 2011 г., сослался на общеизвестность факта наводнения, причинившего значительный ущерб его имуществу, которое было застраховано. Представитель ответчика – страховой компании (гражданин США) заявил о неизвестности ему данного факта.

1. Можно ли назвать наводнение общеизвестным?ПЛОХОЕ ЮЗО, ОНО ДАЖЕ НЕ ЮЗО

Мотивировочная часть

Согласно статье 61 ГПК: 1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Именно на этот факт ссылался истец

Профессор М.К. Треушников считает, что «общеизвестным факт может быть признан судом при наличии двух условий в совокупности:

Известности факта широкому кругу лиц на данной территории;

Известности данного факта суду (судье). Не может быть признан общеизвестным факт, если он известен суду, но неизвестен широкому кругу лиц, и наоборот.

В силу того что после признания судом факта общеизвестным этот факт становится бесспорным, стороны не вправе опровергать его существование в данном процессе.Общеизвестными могут быть признаны только факты, т.е. действительное событие, явление и др., но не обстоятельства, основанные на субъективной оценке чего-либо или кого-либо, например субъективной оценке личности..»

Но нигде не говорится о том, что общеизвестный факт должен быть мировым. Соответственно, если гражданину США не известно о наводнении 2011 года, то это не значит, что данный факт не будет являться общеизвестным.

Также, если суду или людям, проживающим на данной территории известен факт наводнения, то необходимость его доказывания отпадает.

Резолютивная часть

Подводя итог, можно сделать вывод о том, что общеизвестный факт не всегда означает мировую известность, он должен быть известен суду илиИкругу лиц, проживающих на данной территории. В условиях задачи не сказано, известен ли факт наводнения суду илиИ другим лицам. Если суду илиИ лицам, проживающим на данной известно о наводнении, значит, данный факт можно признать общеизвестным, и в доказывании он не будет нуждаться.

ОБЫЧНО РАЗЛИВЫ НА РЕКЕ ЛЕНЕ ОСВЕЩАЮТСЯ В СМИ, ПОСКОЛЬКУ НОСЯТ КАТАСТРОФИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР. НО В ЦЕЛОМ ТЫ ПРАВА. 1 БАЛЛ.

Задача 6.

Решением суда бывшему работнику отказано в удовлетворении иска о взыскании оплаты вынужденно прогула за период невыдачи трудовой книжки в связи с тем, что истец не представил доказательств удержания трудовой книжки работодателем и не доказал незаконность причины ее невыдачи.

Дайте оценку действиям суда.
ЮЗО:

На ком бремя доказывания?
Правомерны ли действия судьи?

По общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, что закреплено в ч.1 ст.56 ГПК РФ. Но существуют и исключения, устанавливаемые законодательством.

Однако, в соответствии с п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Таким образом, я считаю, что бремя доказывания лежит на работодателе, и именно он должен был предоставить доказательства отсутствия удержания трудовой книжки и законность причины ее невыдачи. В данном случае не имеет значения, по чьей инициативе обстоятельства были включены в предмет доказывания.

Действия судьи неправомерны. Нарушение требований законодательства о распределении обязанности доказывания между лицами, участвующими в деле, является основанием для признания решения суда необоснованным. Согласно ст. 195 ГК РФ:

Решение суда должно быть законным и обоснованным

В связи с этим, появляются основания для отмены или изменения решения суда в гражданском процессе в апелляционном порядке, согласно ст. 330 ГПК РФ.

ОТЛИЧНОЕ РЕШЕНИЕ. 1 БАЛЛ

Задача 12.

По делу о защите чести и достоинства истец представил суду в качестве письменного доказательства распечатку Интернет - страницы, на которой содержались порочащие гражданина сведения. Ответчик возражал против приобщения распечатки к материалам дела, поскольку ее содержание не соответствует информации, содержащейся на сайте ответчика. Суд отказал истцу в принятии и приобщении к материалам дела распечатки Интернет - страницы.

Соответствует ли позиция суда требованиям законодательства? Могут ли распечатки Интернет - страниц стать доказательствами в гражданском процессе? Требуется ли для этого соблюдение каких-либо условий?

Решение:

Юридически значимые обстоятельства:

1) ВОЗМОЖНОСТЬ Предоставление истцом в качестве письменного доказательства распечатки Интернет – страницы.

2) Правомерность отказа суда в принятии и приобщении к материалам дела распечатки Интернет – страницы.

Мотивировочная часть:

До обращения в суд или после принятия искового заявления к производству, лица, участвующие в деле, или лица, планирующие обратиться в суд, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд(после принятия заявления к производству) или нотариуса(до обращения в суд) об обеспечении этих доказательств.

В нашем случае, истцу необходимо было заверить содержание интернет страницы, данное действие необходимо было сделать незамедлительно, до обращения в суд, всвязи с тем, что такая информация может быть уничтожена любыми лицами в кратчайшие сроки посредством удаления из сети Интернет.

И, согласно ст. 102 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства (в том числе, посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент времени), необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Важно отметить, что согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", ФЗ не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, при условии осуществления процедуры обеспечения доказательств нотариусом, распечатка интернет страницы может стать доказательством по делу.

Обычная же распечатка, не прошедшая данную процедуру, не будет являться письменным доказательством, так как согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, не позволяет установить достоверность содержащихся в ней данных. Поэтому суд правомерно отказал истцу в принятии и приобщении к материалам дела распечатки Интернет - страницы.

Резолютивная часть:

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что позиция суда соответствует требования законодательства. Распечатки Интернет – страниц могут стать доказательствами в гражданском процессе при условии соблюдения процедуры обеспечения доказательств в нотариальном порядке (ст. 102, 103 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате"), которую и должен был пройти истец для того, чтобы суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ принял данные доказательства и приобщил их к делу.

ОТЛИЧНОЕ РЕШЕНИЕ. 1 БАЛЛ.

Задача 3.

Ответчик предъявил иск к супруге о признании брака недействительным. В качестве доказательства он указал похищенное у ответчицы письмо, из которого следовало, что она выходила замуж с целью получения регистрации в г. Москве. Ответчица просила исключить данное доказательство из числа доказательств по делу, т.к. его нельзя признавать допустимым, поскольку оно получено с нарушением закона. Судья в удовлетворении ходатайства ответчицы отказал, в своём определении указав, что вопрос о допустимости данного доказательства будет разрешёнпри вынесении судебного решения.

ЮЗО (вопросы):

1. Можно ли признать данное доказательство недопустимым?

2. Правомерен ли отказ судьи?

Ответы:

1. Можно ли признать данное доказательство недопустимым?

Суд оценивают доказательства по 4 критериям: относимость, допустимость, достоверность и достаточность (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

По ст. 60 и ч. 2 статьи 55 ГПК РФ доказательства, полученные незаконным путем не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. В данном случае письмо получено с нарушением стати 23 Конституции РФ.

В соответствии с вышесказанным похищенное письмо не может быть допустимым доказательством.

2. Правомерен ли отказ судьи?

ГПК РФ не предусматривает ходатайство об исключении доказательства.

По закону (ч.4 ст.67 ГПК РФ) суд описывает результаты оценки доказательств в судебном решении, как и сказал судья.

Соответственно, судья поступил согласно ГПК РФ.

МОЛОДЕЦ, ХОРОШЕЕ РЕШЕНИЕ. 1 БАЛЛ.

Задача 10.

Истец заявил суду ходатайство об освобождении его от доказывания обстоятельств и размера ущерба, причинённого заливом его квартиры, мотивировав тем, что соответствующих документов он с собой не захватил, но все эти обстоятельства были предметом газетной публикации в местном издании. Кроме того, он является инвалидом ВОВ, прошёл всю войну и ему можно верить на слово.
Как поступит суд?
ЮЗО
1. Является ли газетная публикация основанием для освобождения от доказывания? ДЕЛО НЕ ТОЛЬКО В ПУБЛИКАЦИИ, НО И В САМОМ ФАКТЕ О КОТОРОМ СООБЩАЕТСЯ
2. Можно ли верить на слово инвалидам ВОВ?
Мотивировочная часть:
1. Согласно ч. 1 ст.61 ГПК Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Общеизвестность факта определяется тем, что о нем знают не только суд и лица, участвующие в деле, но и другие лица, следовательно, суд, так как об обстоятельствах было напечатано в газете, может признать их общеизвестными. ОЧЕНЬ СВОБОДНАЯ ТРАКТОВКА. ВОЗМОЖНО ФАКТ ЗАЛИВА И БЫЛ ОСВЕЩЕН В СМИ, НО КТО ПОРУЧИТЬСЯ, ЧТО ДАННЫЙ ФАКТ ОСВЕЩЕН ВЕРНО, КТО УСТАНОВИТ ВИНУ В ЗАЛИВЕ, А РАЗМЕР УЩЕРБА ТОЖЕ ПО СТАТЬЕ БУДЕМ ОПРЕДЕЛЯТЬ?

О данном факте должен знать судья, если судья не знает, факт не общеизвестный.
2. Согласно ч.1 Ст. 68. Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. ВОТ ЭТО РАЗУМНО, НО С ПЕРВОЙ ЧАСТЬЮ ТВОЕГО ОТВЕТА НЕ СОЧЕТАЕТСЯ
Резолютивная часть: Таким образом, суд не будет на слово верить истцу(инвалиду ВОВ), поскольку объяснения сторон подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами, поэтому, если суд установит, что о данных обстоятельствах действительно было напечатано в газете, может признать их общеизвестными и освободить от доказывания.

Резолютивная часть: таким образом, опубликование в СМИ сведений о том, что был залив квартиры, не является общеизвестным фактом, так как СМИ не всегда делают факт общеизвестным и к общеизвестному факту в первую очередь относятся не частные случаи, а более глобальные, такие как митинги, шествия, забастовки и т.п.. Во-вторых, объяснения сторон подлежат оценке и проверке и закон не устанавливает исключений и привилегий для отдельных категорий граждан, поэтому суд не должен верить на слово инвалиду ВОВ.

ЛУЧШЕ. НО ОБЩЕИЗВЕСТНЫМ ФАКТ ДЕЛАЕТ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ СМИ. А ВОТ МОЖНО ЛИ ФАКТОМ НАЗВАТЬЗАЛИВ КВАРТИРЫ? 0,5 Б.

Тема 15. Судебный приказ.

Задача 3.

Условия : Должник обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа. Своё заявление он обосновал тем, что своевременно не получил документы из суда, и потому не смог представить возражения на выдачу судебного приказа. Судья вынес определение об отказе в отмене судебного приказа, так как заявление об отмене судебного приказа подано должником с пропуском установленного срока.

Вопросы (ЮЗО):

Ответы :

1. Каков порядок отмены судебного приказа?

Согласно ст. 128 и 129 ГПК РФ судья отменит судебный приказ, если должник в течение 10 дней со дня получения приказа предоставит возражения относительно исполнения судебного приказа.

2. Как исчисляется срок обжалования судебного приказа?

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» прописано, что десятидневный срок исчисляется со дня получения копии судебного приказа либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции (Почта России – 7 дней).

3. Возможно ли добиться отмены судебного приказа по истечению установленного срока?

В п. 33 того же постановления указано, что хоть в ГПК и не прописана возможность подачи возражения вне срока, на основании ч.4 ст.1 ГПК следует применять норму из АПК по аналогии.

В соответствии с вышесказанным и, опираясь на ч.5 ст.229.5 АПК, можно сделать вывод, что если должник обоснует (приложит документы) почему не подал возражение в определенный срок, и если причиной этому послужили не зависящие от него обстоятельства, которые происходили в момент течения срока, то судья должен будет принять возражение и отменить судебный приказ.

ПРИНЯТО. 1 БАЛЛ

Задача 2.

Гражданин обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на основании векселя, опротестованного в неплатеже. К данному заявлению прилагалось ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тяжёлым материальным положением кредитора. Судья отказал в удовлетворении ходатайства и принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как неуплата государственной пошлины является основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, а отсрочка уплаты государственной пошлины в главе ГПК РФ о судебном приказе не предусмотрена.

Можно ли признать действия судьи законными?

1. Можно ли приложить ходатайство об отсрочке в уплате государственной пошлины к заявлению о выдаче судебного приказа?

Мотивировочная часть

Статья 90 ГПК говорит о том, что основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 333.41, пункт 1: Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Одним из самых важных навыков для юриста является умение толковать закон. От этого умения зависит, получится ли у юриста «повернуть» закон в нужную ему сторону и представить доказательства в выгодном для него свете: знать законы – значит воспринимать не их слова, а их содержание. Одной из норм Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК), которую суды толкуют по-разному, является ч. 1 ст. 61, устанавливающая, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Анализу понятия общеизвестных фактов посвящена данная статья.

Процессуальный смысл

Стремление облегчить задачу сторон по доказыванию и суда по исследованию и оценке доказательств продиктовано требованиями рациональности и процессуальной экономии. Именно поэтому в ст. 61 ГПК закреплено положение о том, что общеизвестные факты, преюдициальные факты и факты, признанные стороной, если признание принято судом, не подлежат доказыванию. К тому же, благодаря этому стороны могут сосредоточиться на доказывании других обстоятельств дела, на которые они ссылаются.

Е. В. Васьковский писал, что общеизвестные факты не нуждаются в доказывании, потому что отрицание их либо прямо нелепо, либо вызывается недобросовестным желанием затянуть производство .

Кому должно быть известно об общеизвестных фактах?

Вызывает разногласия вопрос о том, в какой мере должны быть распространены факты, чтобы суд признал их общеизвестными. Одно дело – взрыв на Чернобыльской АЭС 1986 года, и совершенно другое – разлив реки на улице n-ской l-ского района города P. Для районного суда данный факт действительно будет очевидным и не требующим доказывания, но если дело начнёт своё путешествие по вышестоящим инстанциям и попадёт в Верховный Суд, могут возникнуть сомнения.

По этому поводу существует два мнения:

1. И то, и другое – общеизвестные факты, но во втором случае суду необходимо сделать оговорку для последующих инстанций.
2. Во втором случае мы имеем дело не с общеизвестным фактом ввиду того, что к таким фактам относится только то, что известно не на локальном уровне, а в более крупных масштабах.

Каковы критерии общеизвестности?

В теории выделяется два критерия общеизвестности :

1. Объективный – информация должна быть известна широкому кругу лиц; главное – не то, что суд знает о наличии факта, а то, что он должен об этом знать .
2. Субъективный – информация должна быть известна всем членам суда . Только от решения суда зависит, будет признан факт общеизвестным или нет, поэтому, например, Е. В. Васьковский считал, что этот критерий является ключевым.

Должен ли суд сам устанавливать общеизвестность?

По общему правилу, установленному гражданским процессуальным законом России, бремя доказывания лежит на сторонах, суд лишь оценивает представленные в процессе доказательства. Зарубежная практика даёт нам другие примеры: в Америке, например, суд сам может доказывать общеизвестность .

Особое мнение по данному вопросу имеет М. З. Шварц , который считает, что отдельно можно выделить бремя доказывания общеизвестности факта, которое не отождествляется с бременем доказывания самого факта. Если мы признаем, что общеизвестные факты действительно заслужили своей особой природой иметь собственное бремя доказывания, тогда выходит, что суд может участвовать в предоставлении информации об общедоступном факте для его установления.

Что на деле?

Анализ судебной практики на наличие установленных по делу общеизвестных фактов позволяет разделить их, по крайней мере, на пять категорий:

1. Факты, которые выводятся посредством логики

Например, суд может признать общеизвестным фактом, что невыплата заработной платы приносит отрицательные эмоции или что сам по себе факт причинения увечья и вреда здоровью причиняет моральный вред потерпевшему.

1. Факты из реестров, календарей, энциклопедий, баз данных и так далее

В качестве примера можно привести следующие факты, признаваемые судом общеизвестными:

1. Различные события, в том числе и локального характера

Чрезвычайное стихийное наводнение в посёлке Новомихайловский Туапсинского района Краснодарского края, ликвидация предприятия в городе Тогучин Новосибирской области признаются общеизвестными фактами. При этом часто в решениях указывается, что факт является общеизвестным для данного региона (та самая оговорка для вышестоящих инстанций).

1. Факты, установленные посредством сети Интернет и СМИ

Факт подачи тепловой энергии ненадлежащего качества и нарушения графика регулирования отпуска тепловой энергии в спорный период признаётся общеизвестным, поскольку освещался в средствах массовой информации.

Однако суд не всегда готов верить Интернету. К примеру, в решении по делу 3-59/2011 М-98/2011 Верховного суда Чувашской Республики говорится, что сообщения и фотографии о создании партии и проведении ею съезда, размещенные на сайте, не могут быть признаны источником общеизвестного факта.

1. Факты, установленные «со слов стороны»

Для того чтобы понять сущность данной категории обратимся к тексту решения Ленинского районного суда города Владимира по делу № 2-455/2012 : «Таким образом, стоимость услуг оценщика ФИО, определенная договором с истцом, значительно превышает стоимость аналогичных услуг, оказываемых другими оценщиками, а также в пять раз превышает стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. О данных фактах истец Степанов С.А. с достоверностью знал , поскольку является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по оказанию юридических услуг по гражданским делам, связанным с возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, неоднократно принимал участие в качестве представителя истцов по указанной категории дел, рассмотренных в Ленинском районном суде г. Владимира, и включал в исковое заявление требование о возмещении расходов по оплате оценки. Данное обстоятельство не требует доказывания, поскольку признается судом общеизвестным согласно части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ».

Представляется в корне противоречащим смыслу закона признание факта общеизвестным только потому, что суд верит истцу и полагается на его опыт.

Что в итоге?

Анализ теории и практики применения судами положения ст. 61 ГПК РФ об общеизвестных фактах позволяет сделать некоторые выводы:

Во-первых, в российском гражданском процессе под общеизвестным фактом, в первую очередь, должен пониматься факт, известный широкому кругу лиц . Общеизвестность должна носить объективный характер. Суд же о данном факте может узнать непосредственно в ходе процесса, а затем либо признать его общеизвестным, либо нет.

Во-вторых, сведения об общеизвестном факте должны быть почерпнуты из общедоступных и надежных источников (хотя в законе такое требование не установлено). Например, Федеральные правила доказывания США позволяют суду принять факт в качестве общеизвестного, если он либо 1) общеизвестен в пределах территории юрисдикции суда присяжных, либо 2) его можно установить точно и быстро путём обращения к источнику, точность которого не вызывает разумных сомнений . Для того чтобы решить проблему ненадежности и нестабильности информации в сети Интернет, в США установилась практика необходимости распечатывать информацию с указанием источника, даты и времени.

Действие принципа состязательности ограничивает свободу суда на самостоятельный поиск информации о спорных обстоятельствах дела. Но вместе с тем нельзя запретить суду по собственной инициативе выносить на обсуждение возможность признания того или иного факта общеизвестным, если сведения о нём были почерпнуты судом из общедоступного и надежного источника.

Первым основанием освобождения от доказывания является общеизвестность факта. Обстоятельства, говориться в законе, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Общеизвестность факта может быть признана судом лишь при наличии двух условий: объективном - известность факта широкому кругу лиц; субъективном - известность факта всем членам суда. Курылев С. В. Установление истины в советском правосудии: Автореф. дис. докт. юрид. Наук М. - 1967. С. 38.

Общеизвестными признаются, как правило, такие факты предмета доказывания, как засуха, землетрясение, война, наводнение, катастрофа и другие.

Общеизвестность того или иного факта относительна и зависит от времени, истёкшего после события, распространённости события в определённой местности.

Общеизвестные факты подразделяются на всемирно известные, известные на территории Российской Федерации, локально известные.

Так, дата аварии на Чернобыльской АЭС (26 Апреля 1986 года) - факт всемирно известный. Авария на производственном объединении «Маяк» - факт общественный на территории России (хотя до недавнего времени об этой аварии, имевшей место в 1957 году мало кто знал). К локальным общественным факторам могут относиться пожары, наводнения, сходы лавин и прочее, имевшее место в районе, городе, области.

Об общеизвестности локальных фактов должна быть сделана отметка в судебном решении (на случай кассационного или надзорного присмотра). О фактах, известных во всём мире или на территории России, в решении не сообщается. Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И. В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам М. - 2000. С.14-15.

Общеизвестные факты освобождаются от доказывания потому, что истинность их очевидна и доказывание является излишним. Признать общеизвестными те или иные факты может не только суд первой инстанции, но и суды, рассматривающие дело в апелляционном, кассационном порядке и в порядке надзора.

К разновидности общеизвестных фактов в литературе относят, так называемые, "ноторные обстоятельства" (от латинского слова nota - буква). Ими признаются обстоятельства, бесспорность которых устанавливается очевидными документами, т.е. неопровергаемыми письменными доказательствами особого рода. Например, каким днем недели было то либо иное число прошедшего месяца, на какие числа приходился в прошлом году религиозный или государственный праздник. Здесь достаточно заглянуть в календарь, и бесспорность таких обстоятельств будет очевидной. Так же бесспорны сведения о температуре воздуха или воды, уровне воды в Волге, продолжительности светового дня в том или ином дне. Подобные сведения нетрудно подтвердить справкой гидрометслужбы, т.е. письменными доказательствами.

Споры сторон, относительно ноторных обстоятельств исключены, но не в силу указания закона, а из-за очевидности подтверждающих их документов. В решении или определении суд отмечает бесспорность данных фактов и при этом ссылается на имеющиеся в деле документы.

Надо отметить, что ноторные обстоятельства имеют все же иную природу, нежели общеизвестные факты. Если бесспорность общеизвестного факта обусловлена его известностью, то бесспорность ноторного факта определена очевидными документами.

Степень территориальной распространенности сведений о том или ином факте может быть различной. Существуют факты всемирно известные, известные на территории страны, области, района, отдельного населенного пункта (локальные факты). Например, факт цунами на побережье стран Юго-Восточной Азии в декабре 2004 года является всемирно известным, а факт катастрофы подводной лодки «Курск» является известным на территории России.

Независимо от степени распространенности общеизвестные факты не подлежат доказыванию. Но со степенью распространенности связаны следующие процессуальные последствия: факт, широко известный, скажем, в пределах всей страны, суд может положить в основу своего решения, не делая никаких оговорок. Если же факт известен только на не большой территории, например в пределах района, суд в решении должен указать, что факт в данной местности общеизвестен, поэтому был признан не подлежащим доказыванию.