Ostrovskij hlboko rozumie ruskému životu a má veľkú schopnosť ostro a živo zobraziť jeho najvýznamnejšie aspekty.

Pri starostlivom zvážení súhrnu jeho diel zisťujeme, že inštinkt pre skutočné potreby a túžby ruského života ho nikdy neopustil; niekedy sa to nezdalo na prvý pohľad, ale vždy bolo základom jeho diel. Dopyt po právach, rešpekt k jednotlivcovi, protest proti násiliu a tyranii nájdete v hojnosti literárnych diel; ale v nich sa vec väčšinou neuskutočňuje životne, prakticky, abstraktná, filozofická stránka otázky sa precíti a všetko sa z nej vyvodí, naznačí sa právo, ale skutočná možnosť sa ponechá; bez pozornosti. To nie je prípad Ostrovského: u neho nájdete nielen morálnu, ale aj každodennú ekonomickú stránku problému, a to je podstata veci. V ňom jasne vidíte, ako tyrania spočíva na hrubej kabelke, ktorá sa nazýva „Božie požehnanie“, a ako je nezodpovednosť ľudí voči nej určená ich materiálnou závislosťou na nej. Navyše vidíte, ako táto materiálna stránka dominuje nad abstraktnou stránkou vo všetkých každodenných vzťahoch a ako ľudia zbavení hmotného zabezpečenia si abstraktné práva málo vážia a dokonca o nich strácajú jasné povedomie. V skutočnosti dobre najedený človek môže pokojne a inteligentne uvažovať, či má jesť také a také jedlo; ale hladný človek sa usiluje o jedlo, kdekoľvek ho vidí a nech je to čokoľvek. Boj sa teda odohráva v Ostrovského hrách, nie v monológoch postavy, ale v skutočnostiach, ktoré im dominujú. Outsideri majú dôvod na svoj vzhľad a dokonca sa ukázali ako nevyhnutné pre úplnosť hry. Neaktívni účastníci životnej drámy, zaneprázdnení zrejme len vlastným podnikaním, majú často už len svojou existenciou taký vplyv na chod podnikania, že ho nič nedokáže odzrkadliť. Koľko horúcich nápadov, koľko rozsiahlych plánov, koľko nadšených impulzov sa zrúti pri jednom pohľade na ľahostajný, prozaický dav okolo nás s pohŕdavou ľahostajnosťou! Koľko čistých a dobrých citov v nás od strachu zamrzne, aby nás tento dav nezosmiešňoval a nenadával. A na druhej strane, koľko zločinov, koľko impulzov svojvôle a násilia je zastavených pred rozhodnutím tohto davu, vždy zdanlivo ľahostajného a poddajného, ​​ale v podstate veľmi neústupčivého v tom, čo sa ním raz pozná. Preto je pre nás mimoriadne dôležité vedieť, aké sú predstavy tohto davu dobra a zla, čo považujú za pravdivé a čo klame. To určuje náš pohľad na pozíciu, v ktorej sú hlavné postavy hry, a následne aj mieru našej účasti na nich. Katerina je úplne vedená svojou povahou, a nie danými rozhodnutiami, pretože na rozhodnutia by potrebovala mať logické, pevné základy, a predsa všetky princípy, ktoré sú jej dané na teoretické uvažovanie, sú rozhodne v rozpore s jej prirodzenými sklonmi. Preto nielenže nezastáva hrdinské pózy a nevyslovuje výroky, ktoré dokazujú jej silu charakteru, ale dokonca naopak vystupuje v podobe slabá žena ktorá nevie odolať svojim túžbam a snaží sa ospravedlniť hrdinstvo, ktoré sa prejavuje v jej činoch. Na nikoho sa nesťažuje, nikoho neobviňuje a nič také jej ani nenapadne. Nie je v nej zloba, pohŕdanie, nič, čím sa zvyčajne tak oháňajú sklamaní hrdinovia, ktorí dobrovoľne odídu zo sveta. Myšlienka na trpkosť života, ktorú bude treba znášať, Katerinu sužuje do takej miery, že ju uvrhne do akéhosi polohorúčkovitého stavu. V jej predstavách sa v poslednej chvíli zvlášť živo mihnú všetky domáce hrôzy. Kričí: „Chytia ma a prinútia ma vrátiť sa domov... Ponáhľaj sa, ponáhľaj sa...“ A vec sa skončila: už nebude obeťou bezduchej svokry, nebude! dlhšie mdlieť zavretý s bezchrbtovým a odporným manželom. Je oslobodená! ... Takéto vyslobodenie je smutné, trpké; ale čo robiť, keď niet iného východiska. Je dobré, že úbohá žena našla odhodlanie vydať sa aspoň touto hroznou cestou. Toto je sila jej postavy, a preto na nás „The Thunderstorm“ pôsobí osviežujúcim dojmom. Tento koniec sa nám zdá radostný; je ľahké pochopiť prečo: je to hrozná výzva pre tyranskú moc, hovorí jej, že už nie je možné ísť ďalej, nie je možné ďalej žiť s jej násilnými, umŕtvujúcimi princípmi. V Katerine vidíme protest proti Kabanovovým koncepciám morálky, protest dotiahnutý do konca, vyhlásený tak pri domácom mučení, ako aj nad priepasťou, do ktorej sa úbohá žena vrhla. Nechce sa s tým zmieriť, nechce využiť úbohú vegetáciu, ktorá sa jej dáva výmenou za ňu. živá duša. Dobrolyubov hodnotil Ostrovského veľmi vysoko, keď zistil, že je veľmi plne a komplexne schopný zobraziť podstatné aspekty a požiadavky ruského života. Niektorí autori prevzali súkromné ​​javy, dočasné, vonkajšie požiadavky spoločnosti a zobrazili ich s väčším či menším úspechom. Ostrovského práca je plodnejšia: zachytil také spoločné túžby a potreby, ktoré prenikajú do celej ruskej spoločnosti

Článok je venovaný Ostrovského dráme „The Thunderstorm“

Na začiatku článku Dobrolyubov píše, že „Ostrovský hlboko rozumie ruskému životu“. Ďalej analyzuje články o Ostrovskom od iných kritikov a píše, že im „chýba priamy pohľad na veci“.

Potom Dobrolyubov porovnáva „Búrku“ s dramatickými kánonmi: „Témou drámy musí byť určite udalosť, kde vidíme boj medzi vášňou a povinnosťou – s nešťastnými dôsledkami víťazstva vášne alebo so šťastnými, keď zvíťazí povinnosť. “ Dráma musí mať tiež jednotu akcie a musí byť napísaná vysokým literárnym jazykom. „Búrka“ zároveň „nespĺňa najpodstatnejší cieľ drámy – vzbudiť úctu k morálnej povinnosti a ukázať škodlivé následky unášania vášňou. Katerina, táto zločinkyňa, sa nám v dráme javí nielen v dostatočne pochmúrnom svetle, ale dokonca so žiarou mučeníctva. Hovorí tak dobre, trpí tak žalostne, všetko okolo nej je také zlé, že sa chopíte zbraní proti jej utláčateľom a ospravedlňujete tak neresť v jej osobe. V dôsledku toho dráma neplní svoj vysoký účel. Všetka akcia je zdĺhavá a pomalá, pretože je preplnená scénami a tvárami, ktoré sú úplne zbytočné. Napokon, jazyk, ktorým postavy hovoria, prevyšuje akúkoľvek trpezlivosť dobre vychovaného človeka.“

Dobrolyubov robí toto porovnanie s kánonom, aby ukázal, že prístup k dielu s hotovou predstavou o tom, čo by sa v ňom malo ukázať, neposkytuje skutočné pochopenie. „Čo si myslieť o mužovi, ktorý pri pohľade na peknú ženu zrazu začne rezonovať, že jej postava nie je ako Venuša de Milo? Pravda nie je v dialektických jemnostiach, ale v živej pravde toho, o čom diskutujete. Nedá sa povedať, že ľudia sú od prírody zlí, a preto nemožno pre literárne diela akceptovať zásady, ako napríklad, že neresť vždy víťazí a cnosť sa trestá.“

„Spisovateľ dostal zatiaľ malú úlohu v tomto pohybe ľudstva smerom k prírodným princípom,“ píše Dobrolyubov, po čom spomína na Shakespeara, ktorý „posunul všeobecné vedomie ľudí na niekoľko úrovní, na ktoré sa pred ním nikto nepovzniesol. “ Ďalej sa autor obracia na ostatných kritické články o „The Thunderstorm“, najmä Apollo Grigoriev, ktorý tvrdí, že Ostrovského hlavnou zásluhou je jeho „národnosť“. "Ale pán Grigoriev nevysvetľuje, z čoho pozostáva národnosť, a preto sa nám jeho poznámka zdala veľmi vtipná."

Potom Dobrolyubov definoval Ostrovského hry vo všeobecnosti ako „hry života“: „Chceme povedať, že u neho je vždy v popredí všeobecná situácia života. Netrestá ani darebáka, ani obeť. Vidíte, že ich situácia ovláda a vyčítate im len to, že neprejavili dostatok energie, aby sa z tejto situácie dostali. A preto sa nikdy neodvažujeme považovať za zbytočné a nadbytočné tie postavy v Ostrovského hrách, ktoré sa priamo nezúčastňujú intríg. Z nášho pohľadu sú tieto osoby pre hru rovnako potrebné ako tie hlavné: ukazujú nám prostredie, v ktorom sa akcia odohráva, zobrazujú situáciu, ktorá určuje zmysel aktivít hlavných postáv v hre. .“

V „The Thunderstorm“ je obzvlášť viditeľná potreba „zbytočných“ osôb (menších a epizodických postáv). Dobrolyubov analyzuje poznámky Feklushi, Glasha, Dikiy, Kudryash, Kuligin atď. vnútorný stav hrdinovia" temné kráľovstvo“: „Všetko je akosi nepokojné, necítia sa dobre. Popri nich bez toho, aby sme sa ich pýtali, vyrástol ďalší život, s inými začiatkami, a hoci to ešte nie je jasne viditeľné, už teraz posiela zlé vízie do temnej tyranie tyranov. A Kabanova je veľmi vážne naštvaná na budúcnosť starého poriadku, s ktorým prežila storočie. Predvída ich koniec, snaží sa zachovať ich význam, ale už teraz cíti, že k nim nie je žiadna predchádzajúca úcta a že pri prvej príležitosti budú opustení.“

Potom autor píše, že „Búrka“ je „najrozhodujúcejším dielom Ostrovského; vzájomné vzťahy tyranie sú dovedené do najtragickejších dôsledkov; a napriek tomu väčšina z tých, ktorí túto hru čítali a videli, súhlasí s tým, že v „The Thunderstorm“ je dokonca niečo osviežujúce a povzbudzujúce. Toto „niečo“ je podľa nás nami naznačené pozadie hry a odhaľujúce neistotu a blízky koniec tyranie. Vtedy na nás dýchne aj samotná postava Kateřiny nakreslená na tomto pozadí nový život, ktorý sa nám zjavuje vo svojej smrti.“

Dobrolyubov ďalej analyzuje obraz Kateriny a vníma ho ako „krok vpred v celej našej literatúre“: „Ruský život dospel do bodu, keď bola pociťovaná potreba aktívnejších a energickejších ľudí.“ Obraz Kateriny „je neochvejne verný inštinktu prirodzenej pravdy a nesebecký v tom zmysle, že je pre neho lepšie zomrieť, ako žiť podľa zásad, ktoré sú mu odporné. V tejto celistvosti a harmónii charakteru spočíva jeho sila. Voľný vzduch a svetlo, napriek všetkým opatreniam umierajúcej tyranie, vtrhlo do Katerininej cely, ona sa usiluje o nový život, aj keby mala zomrieť v tomto popudu. Aký význam má pre ňu smrť? Napriek tomu nepovažuje život za vegetáciu, ktorá ju postihla v rodine Kabanovcov.“

Autor podrobne rozoberá motívy Katerinných činov: „Katerina vôbec nepatrí k násilníckej postave, nespokojnej, ktorá rada ničí. Naopak, toto je prevažne kreatívna, milujúca, ideálna postava. Preto sa snaží vo svojej fantázii všetko zušľachťovať. V mladej žene sa prirodzene otvoril pocit lásky k človeku, potreba nežných pôžitkov.“ Ale nebude to Tikhon Kabanov, ktorý je „príliš utláčaný na to, aby pochopil povahu Katerininých emócií: „Ak ti nerozumiem, Katya,“ hovorí jej, „tak sa od teba nedostaneš ani slova. nehovoriac o náklonnosti, inak lezieš ty sám." Takto rozmaznané povahy zvyčajne posudzujú silnú a sviežu povahu.“

Dobrolyubov prichádza k záveru, že v obraze Kateriny Ostrovskej stelesnil veľkú populárnu myšlienku: „v iných výtvoroch našej literatúry silné postavy podobne ako fontány, v závislosti od vonkajšieho mechanizmu. Katerina je ako veľká rieka: ploché, dobré dno - pokojne tečie, narážajú sa na veľké kamene - preskakuje ich, útes - padá kaskádami, prehradzujú ho - zúri a preráža na inom mieste. Nebublá preto, že by voda zrazu chcela robiť hluk alebo sa hnevať na prekážky, ale jednoducho preto, že ju potrebuje, aby splnila svoje prirodzené požiadavky – na ďalšie prúdenie.“

Pri analýze Katerinho konania autor píše, že útek Kateriny a Borisa považuje za možné ako najlepšie riešenie. Kateřina je pripravená utiecť, no tu sa objaví ďalší problém – Borisova finančná závislosť od strýka Dikiyho. „Vyššie sme povedali pár slov o Tikhonovi; Boris je v podstate rovnaký, len vzdelaný.“

Na konci hry „sme radi, že vidíme Katerinino vyslobodenie – dokonca aj smrťou, ak to inak nejde. Žiť v " temné kráľovstvo"Horšie ako smrť." Tikhon, vrhajúc sa na mŕtvolu svojej manželky, vytiahnutý z vody, kričí v sebazabudnutí: "Dobre pre teba, Katya!" Prečo som zostal na svete a trpel!“ Týmto zvolaním sa hra končí a nám sa zdá, že nič silnejšie a pravdivejšie ako takýto koniec sa nedalo vymyslieť. Tikhonove slová nútia diváka premýšľať nie o milostnom vzťahu, ale o celom tomto živote, kde živí závidia mŕtvym.

Na záver sa Dobrolyubov obracia na čitateľov článku: „Ak naši čitatelia zistia, že ruský život a ruská sila sú umelkyňou v „The Thunderstorm“ povolané k rozhodujúcej veci, a ak cítia legitímnosť a dôležitosť tejto záležitosti, potom sme spokojní, bez ohľadu na to, čo hovoria naši vedci a literárni sudcovia.“

Bibliografia

Na prípravu tejto práce boli použité materiály zo stránky http://briefly.ru/

Typické črty a, aj keď nepriamo, naznačujú, kto podľa názoru autora drží budúcnosť Ruska. (6-8) Téma ľudského osudu v jednom z diel ruskej literatúry V januárovom čísle 2001 vyšiel príbeh V. Astafieva „Pionier je príkladom všetkého“. Dátum, kedy bol príbeh napísaný, označil autor ako „koniec 50. – august 2000“. Ako v mnohých najnovších dielach slávneho...

Láskou sa nevnucujem, ale ak chceš moju lásku, tak sa o ňu vedz postarať“ (V, 258). V „teplom srdci“ - v tom istom umelecký priestor ako v „The Thunderstorm“ v tom istom „meste Kalinov“ a s rovnakými hrdinami sa odohráva zásadne odlišný konflikt, ktorý naznačuje rôzne spôsoby riešenia. Zdá sa, že presne toto bol nápad Ostrovského, ktorý mesto pomenoval v „Horúcom...

V článku zvážime zhrnutie"Lúč svetla v temnom kráľovstve." Budeme hovoriť aj o autorovi tohto článku, konkrétne o Nikolajovi Dobrolyubovovi. Tak poďme na to.

o autorovi

Článok „Lúč svetla v temnom kráľovstve“ patrí do rúk Nikolaja Dobrolyubova. Je to slávny Rus literárny kritik 1850-1860. Vo svojich politických názoroch je tiež revolučným demokratom, básnikom a publicistom. Nikdy sa nepodpísal pravým menom, ale používal pseudonymy, napríklad N. Laibov.

Tento muž sa narodil v rodine kňaza, čo do značnej miery ovplyvnilo jeho ďalšie názory v literatúre a politike. Osem rokov aktívne študoval na hodine filozofie. Priatelia o ňom vždy hovorili vrúcne a láskavo a zdôrazňovali, že bol vždy elegantný, priateľský a otvorený komunikácii. Žiaľ, tento muž zomrel na tuberkulózu vo veku 25 rokov. Dostal veľa liečby a cestoval po Európe, aby si zachránil život. Taktiež si pred smrťou prenajal byt, aby po smrti nezanechával negatívnu pachuť v domoch svojich priateľov. Muža pochovali na Volkovskom cintoríne pri hrobe V. Belinského.

Článok „Lúč svetla v temnom kráľovstve“

Na začiatok si všimneme, že tento článok Nikolaja Dobrolyubova je venovaný Ostrovského dráme s názvom „Búrka“. Nikolaj Alexandrovič sa spočiatku sústreďuje na to, že autor naozaj veľmi jasne opisuje ruský život a chápe ho ako človeka z ľudu. Potom autor venuje pozornosť aj ďalším článkom o kritike Ostrovského drámy a vyslovuje verdikt, že kritici sa nemôžu pozerať na veci priamo a jednoducho, ako sa to darí samotnému autorovi diela.

Žáner Fit

Dobrolyubov v „Ray of Light in a Dark Kingdom“ začína analyzovať „Búrku“ podľa dramatických kánonov, to znamená, že sa snaží pochopiť, do akej miery je táto práca skutočne drámou. Ako vieme, námetom drámy je samotná udalosť, v ktorej divák sleduje akýsi boj medzi napríklad zmyslom pre povinnosť a osobnou vášňou. Dráma sa končí nešťastnými následkami hrdinu, najmä ak sa v prospech svojich vášní rozhodne zle. Alebo pozitívny koniec, keď prijme zodpovednosť za svoj zmysel pre povinnosť.

Chronológiu drámy charakterizuje jednota činov. Okrem toho by sa mal používať krásny literárny jazyk. Zároveň sa v jednej z Dobrolyubovových téz v „Lúče svetla v temnom kráľovstve“ uvádza, že Ostrovského dielo v podstate nie je drámou, pretože nespĺňa hlavný cieľ diela tohto žánru. Koniec koncov, stredom alebo podstatou drámy je v skutočnosti ukázať hrozné a tragické možné následky ktoré môžu vyplynúť z porušenia známych morálnych zákonov.

Prečo je Katerina taká kontroverzná postava v „Ray of Light in the Dark Kingdom“? V skutočnosti je zločincom, no v dráme ju vidíme nielen ako negatívnu postavu, ale aj ako mučeníčku. Je taká schopná vyvolať súcit so sebou samým, dokáže byť taká úbohá, že nedobrovoľne vyvoláva v ľuďoch túžbu pomôcť jej. Sme teda presvedčení, že všetko okolo nej je veľmi zlé a divák sa stavia proti jej utláčateľom, no v skutočnosti si takto jednoducho ospravedlňujeme jej neresť. To znamená, že to vidíme v táto práca základný princíp drámy nie je len nedodržiavaný, ale obrátený naruby.

Zvláštnosti

Ako vidíte, všetky akcie sú dosť pomalé a monotónne, pretože čitateľ sleduje akcie ľudí navyše, ktoré sú v skutočnosti úplne zbytočné. Jazyk, ktorý postavy používajú, je zároveň dosť nekvalitný a dokáže ho počúvať len ten najtrpezlivejší. Dobrolyubovova kritika „Lúča svetla v temnom kráľovstve“ je založená na skutočnosti, že k hodnoteniu diela nemožno pristupovať s určitým súborom kánonov a stereotypov, odvtedy bude pravda nedostupná, pretože každé dielo je jedinečné a vyžaduje opustenie obmedzujúcich rámcov.

Autor článku ukazuje, že pravda nespočíva v dialektických rozporoch, ale v pravdivosti toho, o čom sa diskutuje. Nemôžeme napríklad povedať, že všetci ľudia sú od prírody zlí, a preto nemôžeme v literárnych dielach presadzovať zásady, že napríklad vždy víťazí neresť a trestá sa cnosť alebo naopak. V literatúre je potrebné ukázať život taký, aký je, a ten je vždy veľmi odlišný a málokedy sa podriaďuje určitým stereotypom.

Zároveň sa článok „Ray of Light in a Dark Kingdom“ ukázal ako veľmi kontroverzný. Ostrovsky v „The Thunderstorm“ opísal život tak, ako ho videl. N. Dobrolyubov spomína na Shakespeara, ktorý podľa neho pozdvihol celé ľudstvo o niekoľko krokov, na ktoré sa ešte nedostalo.

Ďalej sa autor článku dotýka odlišných názorov iných kritikov, napríklad Apolla Grigorieva. Tvrdil, že Ostrovského hlavnou a hlavnou zásluhou je, že píše vo veľmi populárnom a jasným jazykom. Samotný kritik však nikdy nevysvetlil, akej je spisovateľ národnosti. Preto je jeho názor dosť pochybný.

Celý obrázok

Ďalšia téza Dobrolyubova v „Lúče svetla v temnom kráľovstve“ je založená na skutočnosti, že všetky Ostrovského hry sú v zásade ľudové. Inými slovami, zdôrazňuje, že všetky príbehy sú veľmi skutočné. Prvoradou prioritou autora je vždy ukázať celkový obraz života. Zároveň netrestá ani darebáka, ani obeť. Naopak, snaží sa zo všetkých strán ukázať ich postavenie v situácii. Jediný nedostatok, ktorý autor opisuje, je, že jeho postavy sa nesnažia dostať zo svojej ťažkej situácie a nevynakladajú na to dostatok úsilia. Preto jednotlivcov v hre, ktorí nie sú priamo zapojení do deja, nemožno považovať za nadbytočných alebo nepotrebných. V zásade sú však rovnako potrebné ako hlavné postavy, pretože môžu ukázať pozadie, v ktorom sa akcia odohráva. Len vďaka tejto zložke sa objavuje zmysel činnosti pre všetky hlavné postavy hry.

Analýza tváre

Dobrolyubov v „Ray of Light in a Dark Kingdom“ analyzuje tváre a postavy, najmä tie menšie. Takže skúma podstatu Glasha, Kuligina, Feklushi, Kudryasha. Ostrovskij ukazuje, že vnútorný život hrdinov je dosť temný. Ponáhľajú sa medzi niečím, nedokážu pochopiť život a rozhodnúť sa o ňom. Ďalej Dobrolyubov poznamenáva, že táto hra je pre autora najrozhodujúcejšia. Vzťahy medzi postavami privádza do absurdity.

Katerina

Tomuto obrázku sa venuje osobitná pozornosť. Prečo nám Katerina vo filme „Lúč svetla v temnom kráľovstve“ vyfúkne život alebo nás ponorí do hlbín nerestí? Tiež nie je len zlá alebo dobrá postava. Dievča je skutočné, a preto rozporuplné, ako všetci ľudia. Dobrolyubov sa zároveň snaží podrobne pochopiť motívy dievčenských činov. Je pripravená nasledovať svoje impulzy, aj keby ju to malo stáť život. Dievča vôbec nepatrí k postavám, ktoré radi ničia alebo očierňujú všetko naokolo. Tikhon Kabanov ju však nedokáže pochopiť. Katerina v „Ray of Light in a Dark Kingdom“ sa javí ako druh ľudovej myšlienky. Nebude sa hnevať ani robiť hluk, keď len chce. Ak to robí, je to len vtedy, keď je to nevyhnutné pre jej cestu.

Nikolaj Dobrolyubov poznamenáva, že najlepším riešením situácie v jej prípade je útek s Borisom. Tu sa to však ukazuje nový problém, ktorá spočíva vo finančnej závislosti od strýka Dikiyho. V skutočnosti sám autor hovorí, že Boris je rovnaký ako Tikhon, čerstvo vzdelaný.

Koniec hry

Na konci dostane Kateřina vo filme „Ray of Light in a Dark Kingdom“ dlho očakávané vyslobodenie, aj keď vo forme smrti. Napriek tomu jej manžel Tikhon v návale smútku kričí, že ona je šťastná, ale on bude žiť a trpieť. Dobrolyubov napísal „Lúč svetla v temnom kráľovstve“, aby čitateľom ukázal hĺbku a nejednoznačnosť tohto diela. To vidíme posledné slová Tikhon, ktorým sa hra končí, vyvolávajú rôzne, no skôr rozhodujúce emócie. Zhrnutie filmu „Ray of Light in a Dark Kingdom“ ukazuje, že lepšie zakončenie celého tohto príbehu nebolo možné nájsť.

Nikolaj Dobrolyubov končí myšlienkami, že ak čitatelia a diváci vidia v diele rozhodujúcu silu, ktorú autor evokuje využitím ruského života, potom skutočný cieľ dosiahnuté. Zhrnutie knihy „Ray of Light in a Dark Kingdom“ poskytuje iba nepriame a neúplné pochopenie celého charakteristického bohatstva postáv, preto je lepšie čítať tento článok v origináli. Predtým je, samozrejme, oveľa múdrejšie zoznámiť sa s Ostrovského jedinečným dielom „Búrka“.

Porovnanie

A na konci zhrnutia „Ray of Light in the Dark Kingdom“ by som rád hovoril o jednom krásnom porovnaní. Katerinu si autor predstavuje ako rieku. Ak predtým boli silné postavy v literatúre skôr fontánami, potom na obraze Kateriny vidíme presne rieku.

Postava dievčaťa je vyrovnaná a pokojná, ako dno rieky. Keď sa objavia veľké a vážne prekážky, rieka ich obratne preskočí; keď sa objaví útes, vodné kaskády; keď voda nesmie tiecť, začne zúriť a vypukne na inom mieste. Voda teda sama o sebe nie je zlá ani dobrá. Len sa pohybuje po svojej ceste.

Článok je venovaný Ostrovského dráme „The Thunderstorm“. Na začiatku Dobrolyubov píše, že „Ostrovský hlboko rozumie ruskému životu“. Ďalej analyzuje články o Ostrovskom od iných kritikov a píše, že im „chýba priamy pohľad na veci“.

Potom Dobrolyubov porovnáva „Búrku“ s dramatickými kánonmi: „Témou drámy musí byť určite udalosť, kde vidíme boj medzi vášňou a povinnosťou – s nešťastnými dôsledkami víťazstva vášne alebo so šťastnými, keď zvíťazí povinnosť. “ Dráma musí mať tiež jednotu akcie a musí byť napísaná vysokým literárnym jazykom. „Búrka“ zároveň „nespĺňa najpodstatnejší cieľ drámy – vzbudiť úctu k morálnej povinnosti a ukázať škodlivé následky unášania vášňou. Katerina, táto zločinkyňa, sa nám v dráme javí nielen v dostatočne pochmúrnom svetle, ale dokonca so žiarou mučeníctva. Hovorí tak dobre, trpí tak žalostne, všetko okolo nej je také zlé, že sa chopíte zbraní proti jej utláčateľom a ospravedlňujete tak neresť v jej osobe. V dôsledku toho dráma neplní svoj vysoký účel. Všetka akcia je zdĺhavá a pomalá, pretože je preplnená scénami a tvárami, ktoré sú úplne zbytočné. Napokon, jazyk, ktorým postavy hovoria, prevyšuje akúkoľvek trpezlivosť dobre vychovaného človeka.“

Dobrolyubov robí toto porovnanie s kánonom, aby ukázal, že prístup k dielu s hotovou predstavou o tom, čo by sa v ňom malo ukázať, neposkytuje skutočné pochopenie. „Čo si myslíte o mužovi, ktorý, keď vidí peknú ženu, zrazu začne rezonovať, že jej postava nie je ako Venuša de Milo? Pravda nie je v dialektických jemnostiach, ale v živej pravde toho, o čom diskutujete. Nedá sa povedať, že ľudia sú od prírody zlí, a preto nemožno pre literárne diela akceptovať zásady, ako napríklad, že neresť vždy víťazí a cnosť sa trestá.“

„Spisovateľ dostal zatiaľ malú úlohu v tomto pohybe ľudstva smerom k prírodným princípom,“ píše Dobrolyubov, po čom spomína na Shakespeara, ktorý „posunul všeobecné vedomie ľudí na niekoľko úrovní, na ktoré sa pred ním nikto nepovzniesol. “ Ďalej sa autor obracia na ďalšie kritické články o „The Thunderstorm“, najmä od Apolla Grigorieva, ktorý tvrdí, že Ostrovského hlavná zásluha spočíva v jeho „národnosti“. "Ale pán Grigoriev nevysvetľuje, z čoho pozostáva národnosť, a preto sa nám jeho poznámka zdala veľmi vtipná."

Potom Dobrolyubov definoval Ostrovského hry vo všeobecnosti ako „hry života“: „Chceme povedať, že u neho je vždy v popredí všeobecná situácia života. Netrestá ani darebáka, ani obeť. Vidíte, že ich situácia ovláda a vyčítate im len to, že neprejavili dostatok energie, aby sa z tejto situácie dostali. A preto sa nikdy neodvažujeme považovať za zbytočné a nadbytočné tie postavy v Ostrovského hrách, ktoré sa priamo nezúčastňujú intríg. Z nášho pohľadu sú tieto osoby pre hru rovnako potrebné ako tie hlavné: ukazujú nám prostredie, v ktorom sa akcia odohráva, zobrazujú situáciu, ktorá určuje zmysel aktivít hlavných postáv v hre. .“

V „The Thunderstorm“ je obzvlášť viditeľná potreba „zbytočných“ osôb (menších a epizodických postáv). Dobrolyubov analyzuje poznámky Feklusha, Glasha, Dikiy, Kudryash, Kuligin atď. Autor analyzuje vnútorný stav hrdinov „temného kráľovstva“: „všetko je akosi nepokojné, nie je to pre nich dobré. Popri nich bez toho, aby sme sa ich pýtali, vyrástol ďalší život, s inými začiatkami, a hoci to ešte nie je jasne viditeľné, už teraz posiela zlé vízie do temnej tyranie tyranov. A Kabanova je veľmi vážne naštvaná na budúcnosť starého poriadku, s ktorým prežila storočie. Predvída ich koniec, snaží sa zachovať ich význam, ale už teraz cíti, že k nim nie je žiadna predchádzajúca úcta a že pri prvej príležitosti budú opustení.“

Potom autor píše, že „Búrka“ je „najrozhodujúcejším dielom Ostrovského; vzájomné vzťahy tyranie sú dovedené do najtragickejších dôsledkov; a napriek tomu väčšina z tých, ktorí túto hru čítali a videli, súhlasí s tým, že v „The Thunderstorm“ je dokonca niečo osviežujúce a povzbudzujúce. Toto „niečo“ je podľa nás nami naznačené pozadie hry a odhaľujúce neistotu a blízky koniec tyranie. Na tomto pozadí na nás potom dýchne aj samotná postava Kateřiny, ktorá na nás dýchne novým životom, ktorý sa nám zjavuje v jej samotnej smrti.“

Dobrolyubov ďalej analyzuje obraz Kateriny a vníma ho ako „krok vpred v celej našej literatúre“: „Ruský život dospel do bodu, keď bola pociťovaná potreba aktívnejších a energickejších ľudí.“ Obraz Kateriny „je neochvejne verný inštinktu prirodzenej pravdy a nesebecký v tom zmysle, že je pre neho lepšie zomrieť, ako žiť podľa zásad, ktoré sú mu odporné. V tejto celistvosti a harmónii charakteru spočíva jeho sila. Voľný vzduch a svetlo, napriek všetkým opatreniam umierajúcej tyranie, vtrhlo do Katerininej cely, ona sa usiluje o nový život, aj keby v tomto popudu musela zomrieť. Aký význam má pre ňu smrť? Napriek tomu nepovažuje život za vegetáciu, ktorá ju postihla v rodine Kabanovcov.“

Autor podrobne rozoberá motívy Katerinných činov: „Katerina vôbec nepatrí k násilníckej postave, nespokojnej, ktorá rada ničí. Naopak, toto je prevažne kreatívna, milujúca, ideálna postava. Preto sa snaží vo svojej fantázii všetko zušľachťovať. V mladej žene sa prirodzene otvoril pocit lásky k človeku, potreba nežných pôžitkov.“ Ale nebude to Tikhon Kabanov, ktorý je „príliš utláčaný na to, aby pochopil povahu Katerininých emócií: „Ak ti nerozumiem, Káťa,“ hovorí jej, „nedostaneš od teba ani slovo, len náklonnosť, alebo to urobíš sám." Takto rozmaznané povahy zvyčajne posudzujú silnú a sviežu povahu.“

Dobrolyubov prichádza k záveru, že v obraze Kateriny Ostrovskij stelesnil veľkú populárnu myšlienku: „v iných výtvoroch našej literatúry sú silné postavy ako fontány, závislé od cudzieho mechanizmu. Katerina je ako veľká rieka: ploché, dobré dno - pokojne tečie, narážajú sa na veľké kamene - preskakuje ich, útes - padá kaskádami, prehradzujú ho - zúri a preráža na inom mieste. Nebublá preto, že by voda zrazu chcela robiť hluk alebo sa hnevať na prekážky, ale jednoducho preto, že ju potrebuje, aby splnila svoje prirodzené požiadavky – na ďalšie prúdenie.“

Pri analýze Katerinho konania autor píše, že útek Kateriny a Borisa považuje za možné ako najlepšie riešenie. Kateřina je pripravená utiecť, no tu sa objaví ďalší problém – Borisova finančná závislosť od strýka Dikiyho. „Vyššie sme povedali pár slov o Tikhonovi; Boris je v podstate rovnaký, len vzdelaný.“

Na konci hry „sme radi, že vidíme Katerinino vyslobodenie – dokonca aj smrťou, ak to inak nejde. Žiť v „temnom kráľovstve“ je horšie ako smrť. Tikhon, vrhajúc sa na mŕtvolu svojej manželky, vytiahnutý z vody, kričí v sebazabudnutí: "Dobre pre teba, Katya!" Prečo som zostal na svete a trpel!“ Týmto zvolaním sa hra končí a nám sa zdá, že nič silnejšie a pravdivejšie ako takýto koniec sa nedalo vymyslieť. Tikhonove slová nútia diváka premýšľať nie o milostnom vzťahu, ale o celom tomto živote, kde živí závidia mŕtvym.

Na záver sa Dobrolyubov obracia na čitateľov článku: „Ak naši čitatelia zistia, že ruský život a ruská sila sú umelkyňou v „The Thunderstorm“ povolané k rozhodujúcej veci, a ak cítia legitímnosť a dôležitosť tejto záležitosti, potom sme spokojní, bez ohľadu na to, čo hovoria naši vedci a literárni sudcovia.“

V Dobrolyubovovom článku s názvom „Lúč svetla v temnom kráľovstve“, ktorého zhrnutie je uvedené nižšie: hovoríme o o diele Ostrovského „Búrka“, ktoré sa stalo klasikou ruskej literatúry. Autor (jeho portrét je uvedený nižšie) v prvej časti hovorí, že Ostrovskij hlboko pochopil život ruského človeka. Dobrolyubov ďalej vedie to, čo o Ostrovskom napísali iní kritici, pričom poznamenáva, že nemajú priamy pohľad na hlavné veci.

Koncept drámy, ktorý existoval za Ostrovského čias

Nikolaj Alexandrovič ďalej porovnáva „Búrku“ so štandardmi drámy akceptovanými v tom čase. V článku „Ray of Light in a Dark Kingdom“, ktorého stručné zhrnutie nás zaujíma, skúma najmä princíp zavedený v literatúre o téme drámy. V boji medzi povinnosťou a vášňou zvyčajne nešťastný koniec nastane, keď vášeň zvíťazí, a šťastný koniec, keď zvíťazí povinnosť. Dráma by navyše podľa doterajšej tradície mala predstavovať jedinú akciu. Zároveň by to malo byť napísané spisovným, krásnym jazykom. Dobrolyubov poznamenáva, že týmto spôsobom nezapadá do konceptu.

Prečo nemožno podľa Dobrolyubova považovať „The Thunderstorm“ za drámu?

Diela tohto druhu musia v čitateľoch určite vyvolať úctu k povinnosti a odhaliť vášeň, ktorá sa považuje za škodlivú. Hlavná postava však nie je opísaná v pochmúrnych a tmavé farby, hoci je podľa pravidiel drámy „zločinkyňa“. Vďaka Ostrovskému peru (jeho portrét je uvedený nižšie) sme naplnení súcitom s touto hrdinkou. Autor "The Thunderstorm" dokázal živo vyjadriť, ako krásne Katerina hovorí a trpí. Vidíme túto hrdinku vo veľmi pochmúrnom prostredí, a preto začneme nevedomky ospravedlňovať neresť a vystupovať proti mučiteľom dievčaťa.

Dráma v dôsledku toho neplní svoj účel a nenesie svoju hlavnú sémantickú záťaž. Samotná akcia v diele plynie akosi neisto a pomaly, hovorí autor článku „Ray of Light in a Dark Kingdom“. Jeho zhrnutie pokračuje nasledovne. Dobrolyubov hovorí, že v práci nie sú žiadne svetlé a búrlivé scény. Hromadenie postáv vedie k „letargii“ v diele. Jazyk neznesie žiadnu kritiku.

Nikolaj Aleksandrovič v článku „Ray of Light in a Dark Kingdom“ kontroluje hry, ktoré ho konkrétne zaujímajú, či sú v súlade s prijatými normami, pretože dospel k záveru, že štandardná, hotová predstava o tom, čo by malo byť v diele neodráža skutočný stav veci. Čo by ste mohli povedať o mladom mužovi, ktorý jej po stretnutí s pekným dievčaťom povie, že v porovnaní s Venušou de Milo jej postava nie je taká dobrá? Dobrolyubov kladie otázku presne týmto spôsobom a diskutuje o štandardizácii prístupu k literárnym dielam. Pravda spočíva v živote a pravde, a nie v rôznych dialektických postojoch, ako sa domnieva autor článku „Lúč svetla v temnom kráľovstve“. Zhrnutie jeho tézy je také, že o človeku nemožno povedať, že je vo svojej podstate zlý. Preto v knihe nie je nutné, že dobro musí vyhrať a zlo prehrať.

Dobrolyubov si všíma dôležitosť Shakespeara, ako aj názor Apolla Grigorieva

Hovorí to aj Dobrolyubov („Lúč svetla v temnom kráľovstve“) na dlhú dobu spisovatelia nevenovali veľkú pozornosť pohybu k pôvodným princípom človeka, k jeho koreňom. Pri spomienke na Shakespeara poznamenáva, že tento autor dokázal vychovať nová úroveňľudská myšlienka. Potom Dobrolyubov prechádza na ďalšie články venované „Búrke“. Spomína sa najmä, že Ostrovského hlavnou zásluhou bolo, že jeho dielo bolo populárne. Dobrolyubov sa snaží odpovedať na otázku, z čoho pozostáva táto „národnosť“. Hovorí, že Grigoriev tento koncept nevysvetľuje, takže samotný výrok nemožno brať vážne.

Ostrovského diela sú „hrami života“

Dobrolyubov potom hovorí o tom, čo možno nazvať „hrami života“. „Lúč svetla v temnom kráľovstve“ (zhrnutie uvádza iba hlavné body) je článok, v ktorom Nikolaj Alexandrovič hovorí, že Ostrovskij zvažuje život ako celok bez toho, aby sa snažil urobiť spravodlivých šťastnými alebo potrestať darebáka. On hodnotí všeobecné postavenie veci a núti čitateľa buď popierať, alebo sympatizovať, ale nikoho nenecháva ľahostajným. Tých, ktorí sa nezúčastňujú na samotnej intríge, nemožno považovať za nadbytočných, pretože bez nich by to nebolo možné, ako poznamenáva Dobrolyubov.

„Lúč svetla v temnom kráľovstve“: analýza výpovedí vedľajších postáv

Dobrolyubov vo svojom článku analyzuje výpovede maloletých osôb: Kudryashka, Glasha a ďalší. Snaží sa pochopiť ich stav, spôsob, akým sa pozerajú na realitu okolo seba. Autor si všíma všetky črty „temného kráľovstva“. Hovorí, že životy týchto ľudí sú natoľko obmedzené, že si nevšimnú, že existuje aj iná realita ako ich vlastný uzavretý malý svet. Autor analyzuje najmä Kabanovu starosť o budúcnosť starých poriadkov a tradícií.

Čo je nové v hre?

Ako ďalej Dobrolyubov poznamenáva, „The Thunderstorm“ je najrozhodujúcejším dielom autora. „Lúč svetla v temnom kráľovstve“ je článok, v ktorom sa uvádza, že tyrania „temného kráľovstva“ a vzťahy medzi jeho predstaviteľmi priviedli Ostrovskij k tragickým dôsledkom. Dych novosti, ktorý si všimol každý, kto pozná „The Thunderstorm“, je obsiahnutý vo všeobecnom pozadí hry, v ľuďoch „nepotrebných na javisku“, ako aj vo všetkom, čo hovorí o bezprostrednom konci starých základov. a tyranii. Smrť Kateriny je na tomto pozadí novým začiatkom.

Obraz Kateřiny Kabanovej

Dobrolyubovov článok „Lúč svetla v temnom kráľovstve“ ďalej pokračuje, pričom autor pokračuje v analýze obrazu Kateriny, Hlavná postava, čo mu dáva dosť veľa priestoru. Nikolaj Aleksandrovič opisuje tento obraz ako vratký, nerozhodný „krok vpred“ v literatúre. Dobrolyubov hovorí, že samotný život si vyžaduje objavenie sa aktívnych a rozhodných hrdinov. Obraz Kateriny sa vyznačuje intuitívnym vnímaním pravdy a jej prirodzeným chápaním. Dobrolyubov („Lúč svetla v temnom kráľovstve“) o Katerine hovorí, že táto hrdinka je nesebecká, pretože si radšej volí smrť ako existenciu podľa starého poriadku. Silná sila charakteru tejto hrdinky spočíva v jej bezúhonnosti.

Motívy Katerinho konania

Okrem samotného obrazu tohto dievčaťa Dobrolyubov podrobne skúma motívy jej činov. Všimol si, že Katerina nie je od prírody rebelka, neprejavuje nespokojnosť, nepožaduje ničenie. Je to skôr tvorkyňa, ktorá túži po láske. To je presne to, čo vysvetľuje jej túžbu zušľachťovať svoje činy vo vlastnej mysli. Dievča je mladé a túžba po láske a nežnosti je pre ňu prirodzená. Tikhon je však taký zdeptaný a zafixovaný, že nedokáže pochopiť tieto túžby a pocity svojej ženy, ktoré jej hovorí priamo.

Katerina stelesňuje myšlienku ruského ľudu, hovorí Dobrolyubov („Lúč svetla v temnom kráľovstve“)

Tézu článku dopĺňa ešte jedno tvrdenie. Dobrolyubov nakoniec v obraze hlavnej postavy zistí, že autor diela v nej stelesnil myšlienku ruského ľudu. Hovorí o tom dosť abstraktne, Katerinu prirovnáva k širokej a plochej rieke. Má ploché dno a plynule obteká kamene, ktoré natrafíte na cestu. Samotná rieka robí hluk len preto, že to zodpovedá jej prírode.

Jediné správne rozhodnutie pre hrdinku, podľa Dobrolyubova

Dobrolyubov v analýze činov tejto hrdinky zisťuje, že jediným správnym rozhodnutím je pre ňu útek s Borisom. Dievča môže utiecť, ale jej závislosť na príbuznom jeho milenca ukazuje, že tento hrdina je v podstate rovnaký ako Katerinin manžel, len je vzdelanejší.

Finále hry

Záver hry je radostný aj tragický. hlavný nápad diela – vyslobodenie z okov takzvaného temného kráľovstva za každú cenu. V jeho prostredí je život nemožný. Dokonca aj Tikhon, keď vytiahnu mŕtvolu jeho manželky, kričí, že už je v poriadku, a pýta sa: „A čo ja? Koniec hry a samotný výkrik poskytujú jednoznačné pochopenie pravdy. Tikhonove slová nás nútia pozerať sa na Katerinin čin nie ako na milostný vzťah. Otvára sa pred nami svet, v ktorom živí závidia mŕtvym.

Toto uzatvára Dobrolyubovov článok „Lúč svetla v temnom kráľovstve“. Zvýraznili sme len hlavné body a stručne opísali ich zhrnutie. Chýbali však niektoré detaily a komentáre od autora. „Ray of Light in a Dark Kingdom“ sa lepšie číta v origináli, pretože tento článok je klasikou ruskej kritiky. Dobrolyubov dal dobrý príklad toho, ako by sa mali diela analyzovať.