roman tolstoj gverilska vojna francoščina
Odnos L.N. Tolstoj do vojne je protisloven in dvoumen. Po eni strani ima pisatelj kot humanist vojno »najodvratnejšo stvar v življenju«, nenaravno, pošastno v svoji okrutnosti, »katerega namen je umor«, orožje pa »vohunjenje in izdaja, prevara in laž«. , imenovan vojaški triki." Vojna po Tolstoju prinaša le nasilje in trpljenje, ljudi ločuje in utrdi, jih prisili v kršitev univerzalnih moralnih zakonov ... In hkrati Tolstoj kot domoljub opeva vojno, "ki ni primerna za nobene prejšnje legende «, partizanska vojna, »ki se je začela z vstopom sovražnika v Smolensk« in je bila po mnenju avtorja eden glavnih razlogov za poraz Francozov v Rusiji in smrt Napoleonove vojske. Tolstoj označuje to "vojno, ki ni v skladu s pravili", kot spontano in jo primerja s kijem, "ki se je dvignil z vso svojo mogočno in veličastno močjo in, ne da bi koga vprašal za okuse in pravila, pribil Francoze, dokler ni umrla celotna invazija." Ustvarjen z "občutkom užaljenosti in maščevanja", osebnega sovraštva do Francozov, ki so ga doživljali prebivalci Moskve, ki so zapustili svoje domove in zapustili mesto, da se ne bi podredili Napoleonovi vojski, ter kmetje, ki so požgali vse svoje sena, da ga Francozi ne bi dobili, se je ideja o tej vojni postopoma razširila na vse sloje družbe. Prebujena narodna zavest, nepripravljenost na poraz Napoleona je združila različne razrede v boju za svobodo in neodvisnost Rusije. Zato je partizansko bojevanje v svojih pojavnih oblikah tako raznoliko, partizanski odredi so si med seboj tako različni: »bile so stranke, ki so prevzele vse metode vojske, s pehoto, topništvom, štabi; bili so samo kozaki, bili so kmetje in najemodajalci." Velika Napoleonova vojska je bila po delih uničena, na tisoče Francozov - zaostalih roparjev, zbiralcev hrane - so iztrebili partizani, njihovi številni "majhni, sestavljeni, peš in konjski" odredi. Junaki te vojne so predstavniki različnih razredov, ki nimajo veliko skupnega, vendar jih združuje skupni cilj obrambe domovine. To so sekston, "ki je vzel več sto ujetnikov na mesec", husar Denis Davydov, "ki je lastnik prvega koraka" pri legitimizaciji gverilske vojne, starejša Vasilisa, ki je "premagal na stotine Francozov", in seveda Tihon Ščerbati. V podobi tega partizana Tolstoj uteleša določeno vrsto ruskega kmeta, ne krotkega in ponižnega, kot je Platon Karatajev, ampak nenavadno pogumnega, ki v svoji duši ni brez dobrega, moralnega začetka, ampak v mnogih pogledih deluje instinktivno. Zato z lahkoto ubije Francoze, "ne poškoduje jih, premaga pa dva ducata roparjev." Tikhon Shcherbaty, "eden najbolj potrebnih, koristnih in pogumnih ljudi v stranki", se odlikuje po spretnosti in iznajdljivosti: "Nihče drug ni odkril primerov napadov, nihče drug ga ni vzel in premagal Francozov." Toda hkrati brezobzirna krutost Tihona, ki ni prinesel jezikov in ni jemal ujetnikov, ampak je premagal sovražnike ne zaradi sovraštva in jeze, temveč zaradi svoje nerazvitosti, je v nasprotju s Tolstojevim humanističnim prepričanjem. S tem junakom, pa tudi z Dolokhovim, ki je poveljeval majhni skupini in se neustrašno podajal na najnevarnejše napade, je povezana posebna ideologija gverilskega bojevanja, ki se odraža v besedah princa Andreja: "Francozi so mi uničili hišo, so moji sovražniki, vsi so zločinci. Treba jih je usmrtiti. Dolokhov je menil, da je "neumna vljudnost", "viteštvo" pustiti pri življenju Francoze, ki bi še vedno "umrli od lakote ali bili pretepeni s strani druge stranke". Vendar je tak junak kot se je počutil Denisov, ki je ujetnike izpustil "po prejemu", "ni imel vesti enega človeka" in "ki ni želel umazati časti vojaka", pa tudi Petja Rostov, ki je "čutil ljubezen do vseh ljudi". usmiljenja do Vincenta Bosseja, mladega ujetnika, utelešajo Tolstojeve ideje o humanizmu, sočutju in ljubezni do ljudi.Zakoni miru bodo po avtorjevem mnenju zagotovo zmagali nad vojno, saj sovražnost in sovraštvo do sovražnika zamenjata usmiljenje in sočutje. poziva vojsko s pozivom, da »dokler so bili Francozi močni, so bili potolčeni, zdaj pa lahko obžalujete, tudi oni so ljudje«, ujeti Italijan pa Pierru prizna, da je »boj s takim ljudstvom, kot so Rusi, greha, ker oni, ki so toliko trpeli od Francozov, nimajo niti zlobe proti njim ... ".
Književnost 10. razred
Lekcija št. 103
Tema lekcije: Umetniško in filozofsko razumevanje bistva vojne v romanu.
Cilj: Odkriti kompozicijsko vlogo filozofska poglavja, razložiti glavne določbe zgodovinskih in filozofskih pogledov Tolstoja.
Epigrafi: ... med njimi je ležala ... strašna črta negotovosti in strahu, kot da je črta, ki ločuje žive od mrtvih.
Glasnost jaz , del II , odsek XIX .
"Mir - vsi skupaj, brez razlikovanja stanov, brez sovražnosti in združeni z bratsko ljubeznijo - bomo molili," je mislila Nataša.
Glasnost III , del II , odsek XVIII .
Samo povej besedo, vsi bomo šli ... Nismo Nemci.
Grof Rostov, vodja XX .
Med poukom
Uvod.
V času življenja Leva Tolstoja so obstajala različna stališča o vojni leta 1812. L. N. Tolstoj v svojem romanu izpostavlja svoje razumevanje zgodovine in vlogo ljudstva kot ustvarjalca in gibala zgodovine.
(Analiza poglavjajazprvi del in poglavjejaztretji del zvezkaIII.)
TomIIIinIV, ki ga je Tolstoj napisal pozneje (1867-69), je odražal spremembe, ki so se do takrat zgodile v pisateljevem svetovnem nazoru in delu. Ko je naredil še en korak na poti približevanja ljudski, kmečki resnici,Na poti prehoda na položaje patriarhalnega kmečkega stanu je Tolstoj utelesil svojo idejo o ljudeh skozi prizore ljudskega življenja, skozi podobo Platona Karatajeva. Tolstojevi novi pogledi so se odražali v pogledih posameznih likov.
Spremembe v pisateljevem svetovnem nazoru so spremenile strukturo romana: v njem so se pojavila publicistična poglavja, ki predvidevajo in razlagajo. umetniški opis dogodki vodijo do njihovega razumevanja; zato so ta poglavja ali na začetku delov ali na koncu romana.
Razmislite o filozofiji zgodovine, po Tolstoju (pogledi na izvor, bistvo in spremembo zgodovinskih dogodkov) -h.jaz, pogl.1; h.III, pogl.1.
Kaj je vojna po Tolstoju?
Že začenši s "Sevastopolskimi zgodbami" L. N. Tolstoj deluje kot humanistični pisatelj: obsoja nečloveško naravo vojne. »Začela se je vojna, torej zgodil se je dogodek, ki je v nasprotju s človeškim razumom in vso človeško naravo. Milijoni ljudi so drug proti drugemu zagrešili nešteta grozodejstva, prevare, menjave, rope, požare in umore, ki jih bo kronika vseh usod sveta zbirala cela stoletja in ki so jih v tem času ljudje, ki so jih storili, zagrešili. ni izgledalo kot zločin..
2. Kaj je povzročilo ta izjemen dogodek? Kakšni so bili razlogi za to?
Pisatelj je prepričan, da izvora zgodovinskih dogodkov ni mogoče pojasniti s posameznimi dejanji posameznih ljudi. Volja posameznika zgodovinska oseba lahko ohromijo želje ali nepripravljenost množice ljudi.
Da se zgodi zgodovinski dogodek, se morajo poklopiti »milijarde vzrokov«, tj. interesi posameznih ljudi, ki sestavljajo množico ljudstva, saj gibanje čebeljega roja sovpada, ko se iz gibanja posameznih količin rodi splošno gibanje. To pomeni, da zgodovine ne delajo posamezniki, ampak ljudje. "Da bi preučevali zakone zgodovine, moramo popolnoma spremeniti predmet opazovanja, ... - ki vodi množice" (vol.III, hjaz, pogl.1) - Tolstoj trdi, da zgodovinski dogodki se zgodi, ko interesi množic sovpadajo.
Kaj je potrebno, da se zgodi zgodovinski dogodek?
Da se zgodi zgodovinski dogodek, mora pasti »milijarda vzrokov«, to je interesov posameznih ljudi, ki sestavljajo množico ljudstva, tako kot gibanje čebeljega roja sovpada, ko splošno gibanje se rodi iz gibanja posameznih količin.
4. In zakaj majhne vrednosti posameznih človeških želja sovpadajo?
Tolstoj na to vprašanje ni znal odgovoriti: »Nič ni razlog. Vse to je samo naključje pogojev, pod katerimi se odvija vsako življenjsko, organsko, spontano dogajanje, »človek neizogibno izpolnjuje zakone, ki so mu predpisani«.
5. Kakšen je Tolstojev odnos do fatalizma?
Tolstoj je zagovornik fatalističnih pogledov: »... dogodek se mora zgoditi samo zato, ker se mora zgoditi«, »fatalizem v zgodovini« je neizogiben. Tolstojev fatalizem je povezan z njegovim razumevanjem spontanosti. Zgodovina, piše, je "nezavedno, skupno, rojijoče se življenje človeštva". (In to je fatalizem, tj. vera v predestinacijo usode, ki je ni mogoče premagati). Toda vsako popolno nezavedno dejanje »postane last zgodovine«. In bolj ko človek živi nezavedno, bolj bo po Tolstoju sodeloval pri izvajanju zgodovinskih dogodkov. Toda pridiganje spontanosti in zavračanje zavestnega, racionalnega sodelovanja v dogodkih je treba označiti kot šibkost Tolstojevih pogledov na zgodovino.
Kakšno vlogo ima osebnost v zgodovini?
Pravilno glede na to, da je oseba, in to celo zgodovinska, tj. ki stoji visoko »na družbeni lestvici«, nima vodilne vloge v zgodovini, da je povezan z interesi vseh, ki stojijo pod njim in poleg njega, Tolstoj zmotno trdi, da posameznik nima in ne more igrati nobenega vloga v zgodovini : "kralj je suženj zgodovine." Po Tolstoju spontanosti gibanja množic ni mogoče nadzorovati in zato zgodovinska osebnost ostane le, da se držimo poteka dogodkov, predpisanega od zgoraj. Tako Tolstoj pride do ideje o podvrženosti usodi in zmanjša nalogo zgodovinske osebnosti na spremljanje dogodkov.
Takšna je filozofija zgodovine po Tolstoju.
Toda, ko odraža zgodovinske dogodke, Tolstoj ne more vedno slediti svojim špekulativnim zaključkom, saj resnica zgodovine govori nekaj drugega. In vidimo, preučujemo vsebino zvezkajaz, vsenarodni domoljubni vzpon in enotnost večine ruske družbe v boju proti okupatorjem.
Če pri analiziIIt.j. v ospredju je bil posamezen človek z njegovo individualno, včasih od drugih ločeno usodo, nato pa pri analizi t.i.III- IVvČloveka hodimo kot delček mase. Hkrati pa je glavna Tolstojeva misel - šele takrat posameznik najde svoje končno, pravo mesto v življenju, vedno postane delček ljudstva.
Vojna za Leva Tolstoja je dogodek, ki ga zagrešijo ljudje, ne posamezniki, poveljniki. In zmaga tisti poveljnik, tisti ljudje, katerih cilji so eni in združeni z visokim idealom služenja domovini.
Ne morem zmagati francoske vojske , saj je podvržena oboževanju Bonapartovega genija. Zato se roman v tretjem zvezku začne z opisom nesmiselne smrti na prehodu čez Neman:odsekII, deljaz, str.15.Povzetek prehoda.
Toda vojna v mejah domovine je prikazana drugače - kot največja tragedija za ves ruski narod.
Domača naloga:
1. Odgovorite na vprašanja o delih 2 in 3, zvezek 1 "Vojna 1805-1807":
Ali je ruska vojska pripravljena na vojno? Ali vojaki razumejo njene cilje? (pogl. 2)
Kaj počne Kutuzov (pogl. 14)
Kako si je princ Andrej predstavljal vojno in svojo vlogo v njej? (3. pogl., 12)
Zakaj je princ Andrej po srečanju s Tušinom pomislil: "Vse je bilo tako čudno, tako drugače od tistega, na kar je upal"? (pogl. 12, 15:20-21)
Kakšno vlogo ima bitka pri Shengrabnu pri spreminjanju pogledov princa Andreja?
2. Zaznamek:
a) v podobi Kutuzova;
b) Bitka pri Shengrabnu (pogl. 20-21);
c) obnašanje princa Andreja, njegove sanje o "Toulonu" (2. del, pogl. 3,12,20-21)
d) Bitka pri Austerlitzu (3. del, 12.–13. pogl.);
e) podvig kneza Andreja in njegovo razočaranje v "napoleonskih" sanjah (3. del, pogl. 16, 19).
a) lastnosti Timohina;
b) Tušinova značilnost;
c) Dolokhova značilnost.
4. Analiza scene
"Pregled vojakov v Braunau" (pogl. 2).
"Pregled čet Kutuzova"
"Prvi boj Nikolaja Rostova"
Vojna leta 1812 pogled Leva Tolstoja
L. N. Tolstoj je bil član obrambe Sevastopola. V teh tragičnih mesecih sramotnega poraza ruske vojske je veliko razumel, spoznal, kako strašna je vojna, kakšno trpljenje prinaša ljudem, kako se človek v vojni obnaša. Prepričan je bil, da se pravo domoljubje in junaštvo ne kažeta v lepih frazah ali svetlih dejanjih, temveč v poštenem izpolnjevanju dolžnosti, vojaške in človeške, ne glede na vse.
Ta izkušnja se je odrazila v romanu "Vojna in mir". Prikazuje dve vojni, ki sta si v marsičem nasprotni. Vojna na tujem ozemlju za tuje interese je potekala v letih 1805-1807. in pravo junaštvo vojaki in častniki so se pojavili šele, ko so razumeli moralni namen bitke. Zato so junaško stali pri Šengrabnu in sramotno pobegnili pri Austerlitzu, kot se spominja princ Andrej na predvečer bitke pri Borodinu.
Vojna leta 1812 v podobi Tolstoja ima povsem drugačen značaj. Smrtna nevarnost je visela nad Rusijo in začele so delovati sile, ki jih avtor in Kutuzov imenujeta "ljudski čut", "skrita toplina patriotizma".
Kutuzov je na predvečer bitke pri Borodinu med obkrožanjem položajev videl milice v belih srajcah: pripravljeni so bili umreti za svojo domovino. "Čudoviti, neprimerljivi ljudje," je dejal Kutuzov z navdušenjem in solzami. Tolstoj je ljudskemu poveljniku položil v usta besede, ki izražajo njegove misli.
Tolstoj poudarja, da Rusije leta 1812 niso rešili posamezniki, temveč prizadevanja celotnega ljudstva. Po njegovem mnenju so Rusi v bitki pri Borodinu dosegli moralno zmago. Tolstoj piše, da ne samo Napoleon, ampak vsi vojaki in častniki francoske vojske so doživeli enak občutek groze pred sovražnikom, ki je, izgubil polovico svojih čet, stal na koncu bitke tako kot na začetku. . Francozi so bili moralno zlomljeni: izkazalo se je, da je Ruse mogoče ubiti, ne pa premagati. Adjutant poroča Napoleonu s prikritim strahom, da francosko topništvo zadeva v prazno, medtem ko Rusi še naprej stojijo.
Kaj je sestavljala ta neomajna moč Rusov? Iz skupnih dejanj vojske in celotnega ljudstva, iz modrosti Kutuzova, čigar taktika je »potrpežljivost in čas«, katerega stav je predvsem na duhu v četah. To silo je sestavljalo junaštvo vojakov in najboljših častnikov ruske vojske. Spomnite se, kako se obnašajo vojaki polka princa Andreja, ko so postavljeni v rezervo na ciljno polje. Njihov položaj je tragičen: pod večno grozo smrti stojijo več kot osem ur brez hrane, brez dela, izgubljajo ljudi. Toda princ Andrej »ni imel kaj početi in ukazovati. Vse se je naredilo samo od sebe. Mrtve so vlekli za fronto, ranjence odnašali, vrste strnjene. Če so vojaki pobegnili, so se takoj naglo vrnili. Tukaj je primer, kako se izpolnitev dolžnosti razvije v podvig.
To silo je sestavljalo domoljubje ne v besedah, ampak v dejanjih. najboljši ljudje iz plemstva, kot je princ Andrew. Zavrnil je službo v poveljstvu, prevzel polk in med bitko dobil smrtno rano. In Pierre Bezukhov, čisto civilist, gre v Mozhaisk, nato pa na bojišče. Razumel je pomen fraze, ki jo je slišal od starega vojaka: »Hočejo se nakopati na vse ljudi ... Narediti en konec. Ena beseda - Moskva. Skozi oči Pierra je podana slika bitke, junaštvo strelcev na bateriji Raevskega.
To nepremagljivo silo sta sestavljala junaštvo in domoljubje Moskovčanov, ki zapustijo svoje rodno mesto, ne glede na to, kako žal jim je, da zapustijo svojo lastnino v propad. Spomnimo se, kako sta Rostova zapustila Moskvo in skušala na vozičkih od doma odnesti najdragocenejše stvari: preproge, porcelan, oblačila. In takrat se Nataša in stari grof odločita, da bosta vozove dala ranjencem, vse dobro pa raztovorila in pustila sovražniku v plenjenje. Hkrati nepomemben Berg prosi za en voziček, da iz Moskve odpelje čudovito garderobo, ki jo je poceni kupil ... Tudi med domoljubnim vzponom nikoli ne gre brez bergov.
Nepremagljivo moč Rusov so tvorile akcije partizanskih odredov. Enega od njih je podrobno opisal Tolstoj. To je odred Denisov, kjer je največ prava oseba- Tikhon Shcherbaty, ljudski maščevalec. Partizanski odredi so po delih uničili Napoleonovo vojsko. Na straneh IV. ljudi je zamenjal občutek prezira in usmiljenja do poraženega sovražnika.
Tolstoj sovraži vojno in ne slika le slik bitk, ampak tudi trpljenje vseh ljudi v vojni, ne glede na to, ali so sovražniki ali ne. Bistroumno rusko srce je nakazovalo, da bi se lahko smilili premraženim, umazanim, lačnim ujetnikom. Isti občutek je v duši starega Kutuzova. Ko je nagovoril vojake Preobraženskega polka, pravi, da smo jih premagali, medtem ko so bili Francozi močni, zdaj pa lahko obžalujete, ker so tudi ljudje.
Pri Tolstoju je domoljubje neločljivo povezano s humanizmom in to je naravno: navadni ljudje vojna ni bila nikoli potrebna.
Tako Tolstoj naslika vojno leta 1812 kot nacionalno, domovinsko vojno, ko so vsi ljudje vstali za obrambo domovine. In pisatelj je to storil z veliko umetniško močjo in ustvaril veličasten epski roman, ki mu ni para v svetovni literaturi.
Mnoge zanima, kakšen je bil Tolstojev odnos do vojne. Dovolj enostavno je razumeti. Samo prebrati morate roman "Vojna in mir". V tem procesu bo postalo povsem jasno, da je Tolstoj sovražil vojno. Pisatelj je verjel, da je umor najbolj gnusen od vseh možnih zločinov in ga ni mogoče opravičiti z ničemer.
Enotnost ljudstva
Ni opazen pri delu in navdušenem odnosu do vojaških podvigov.
Čeprav obstaja ena izjema - odlomek o bitki pri Shengrabenu in Tushinovem dejanju. Ko prikazuje domovinsko vojno, avtor občuduje enotnost ljudi. Ljudje so se morali združiti, da bi se s skupnimi močmi zoperstavili sovražniku.
Ljudje prisiljeni braniti
Kaj je Tolstoj mislil o vojni? Ugotovimo. Ko je šel skozi materiale, ki so odražali dogodke leta 1812, je pisatelj spoznal, da so se ljudje kljub vsej kriminalnosti vojne s številnimi smrtmi, rekami krvi, umazanijo, izdajo včasih prisiljeni boriti. Morda ti ljudje v drugih časih ne bi poškodovali muhe, toda če se šakal vrže nanj, ga bo ta, ki se brani, pokončal. Vendar pa med ubijanjem ne čuti nobenega užitka in ne misli, da je to dejanje vredno občudovanja. Avtor pokaže, kako zelo so imeli vojaki, ki so se bili prisiljeni boriti s sovražnikom, svojo domovino.
v romanu
Tolstojev odnos do vojne je seveda zanimiv, a še bolj zanimivo je, kaj je povedal o naših sovražnikih. Pisatelj s prezirom govori o Francozih, ki jim je bolj mar za lastni "jaz" kot za narod - niso posebej domoljubni. In ruski ljudje so po Tolstoju neločljivo povezani s plemenitostjo in požrtvovalnostjo v imenu reševanja domovine. Negativni junaki v delu so tudi tiste osebe, ki sploh ne razmišljajo o usodi Rusije (gostje Helen Kuragina), in ljudje, ki svojo brezbrižnost skrivajo za navideznim patriotizmom (večina plemičev, brez nekaterih vrednih osebnosti: Andrej Bolkonski, Rostov, Kutuzov, Bezuhov).
Poleg tega ima pisatelj odkrito slab odnos do tistih, ki uživajo v vojni - Napoleona in Dolokhova. Ne bi smelo biti tako, to je nenaravno. Vojna v Tolstojevi podobi je tako strašna, da je neverjetno, kako lahko ti ljudje uživajo v bitkah. Kako krut moraš biti za to.
Plemeniti ljudje in humana dejanja v romanu
Pisatelj ima rad tiste ljudi, ki se zavedajo, da je vojna odvratna, zlobna, a včasih neizogibna, brez patetike stojijo za svojo državo in ne uživajo v ubijanju nasprotnikov.
To so Denisov, Bolkonski, Kutuzov in številne druge osebe, prikazane v epizodah. Od tod postane jasen Tolstojev odnos do vojne. S posebno zaskrbljenostjo avtor piše o premirju, ko Rusi pokažejo sočutje do pohabljenih Francozov, humano ravnanje z ujetniki (Kutuzov ukaz vojakom ob koncu prelivanja krvi je, naj se usmilijo poraženih nasprotnikov, ki so prejeli ozebline). Pisatelju so blizu tudi prizori, v katerih sovražniki izkazujejo človečnost do Rusov (zaslišanje Bezuhova s strani maršala Davouta). Ne pozabite na glavno idejo dela - kohezijo ljudi. Ko vlada mir, se ljudje, figurativno rečeno, združijo v eno družino, med vojno pa pride do neenotnosti. Roman vsebuje tudi idejo domoljubja. Poleg tega avtor poveličuje mir in negativno govori o prelivanju krvi. Tolstojev odnos do vojne je izrazito negativen. Kot veste, je bil pisatelj pacifist.
Zločin, ki nima opravičila
Kaj pravi Tolstoj o domovinska vojna? Trdi, da pisatelj ne bo delil vojakov na branilce in napadalce. Nešteto ljudi je zagrešilo toliko grozodejstev, kot se jih sicer ne bi nabralo v več stoletjih, in kar je najbolj strašno, tega v tem obdobju nihče ni imel za nekaj nedopustnega.
Takšna je bila vojna v Tolstojevem razumevanju: kri, umazanija (tako neposredno kot v figurativno) in ekscesi, ki prestrašijo vsakega zavestnega človeka. Toda pisatelj je razumel, da je prelivanje krvi neizogibno. Vojne so bile skozi vso zgodovino človeštva in bodo do samega konca njegovega obstoja, proti temu se ne da narediti nič. Toda naša dolžnost je, da skušamo preprečiti grozodejstva in prelivanje krvi, da bi mi sami in naše družine živeli v svetu, ki pa je tako krhek. Treba ga je varovati z vsemi sredstvi.
Kaj je po Tolstoju razlog za ta dogodek? Tolstoj navaja poglede zgodovinarjev.
A z nobenim se ne strinja. »Vsak posamezen vzrok oz cela linija razlogi se nam zdijo ... enako napačni v svoji nepomembnosti v primerjavi z veličino dogodka ... ". Ogromen, grozen pojav - vojna, mora biti rojen iz istega "ogromnega" vzroka. Tolstoj se ne zavezuje, da bi našel ta razlog. Pravi, da "bolj pametno kot poskušamo razložiti te pojave v naravi, bolj nam ne postajajo razumljivi."
Če pa človek ne more poznati zakonov zgodovine, potem nanje ne more vplivati. Človek je nevzdržno zrno peska v zgodovinskem toku. Toda v kakšnih mejah je človek še svoboden? "V vsakem človeku sta dva vidika življenja: osebno življenje, ki je svobodnejše od njegovih interesov, in spontano življenje, kjer človek neizogibno izpolnjuje zakone, ki so mu predlagani." To je jasen izraz tistih misli, v imenu katerih je nastal roman: človek je v vsakem svoboden ta trenutek dela, kot hoče, toda »popolnega dejanja ni mogoče vrniti in njegovo dejanje, ki časovno sovpada z milijoni dejanj drugih ljudi, bo imelo zgodovinski pomen". Sam Napoleon si iskreno ni želel vojne, vendar on - suženj zgodovine - daje nove ukaze, ki pospešijo izbruh vojne.
Napoleon je prepričan v svojo pravico do plenjenja in je prepričan, da so naropane dragocenosti njegova zakonita last. Napoleona je obkrožilo občudujoče oboževanje. Spremljajo ga »občudovani ljudje«, na hrbtno stran »srečnega paža, ki je pritekel«, postavi vohljano. Tukaj je eno splošno razpoloženje. Tudi francoska vojska je nekakšen zaprt »svet«. Ljudje tega sveta imamo svoje skupne želje, radosti, a to je »zmotna skupnost«, ker temelji na neresnici, plenilskih težnjah, na nesreči nečesa drugega skupnega. Sodelovanje v tem skupnem potiska k neumnim dejanjem, spreminja človeško družbo v čredo.
Odneseni z eno samo žejo po obogatitvi, žejo po ropu, izgubili notranjo voljo, vojaki in častniki francoske vojske iskreno verjamejo, da jih Napoleon vodi k sreči. In on, še bolj suženj zgodovine kot oni, se ima za boga, ker »zanj ni bilo novo prepričanje, da njegova prisotnost na vseh koncih sveta ... enako udari in vodi ljudi v noro samopozabo. " Ljudje so nagnjeni k ustvarjanju idolov in idoli zlahka pozabijo, da niso oni ustvarili zgodovine, ampak je zgodovina ustvarila njih. Tolstoj postavlja Napoleona v enakost z Anatolom Kuraginom. Za Tolstoja so to ljudje iste stranke - egoisti, za katere je ves svet zaprt v njihovem "jazu".
Odgovori