Nevihta v ruski kritiki Pisarjeva. Kritika A

Kako kritik Pisarev obravnava Katerino v drami Nevihta? in dobil najboljši odgovor

Odgovor od Yatiana[guru]
Pisarevov članek je bil napisan leta 1864, v dobi reakcije, ko so bili potrebni misleči ljudje. Pisarev piše o Katerininem dejanju: "... Ko je storil veliko neumnosti, se vrže v vodo in tako naredi zadnjo in največjo absurdnost." Kaj čutim do Katherine? Ali ga smatram za "žarek svetlobe v temno kraljestvo"? Da, ljubim Katerino, ljubim njeno prijaznost in nežnost, iskrenost njenih čustev, njeno odločnost in resnicoljubnost. želi se pobotati, noče izkoriščati bednega vegetativnega življenja, ki ji ga dajejo v zameno zanjo živa duša.
Teze članka D. I. Pisareva:
1. Dobrolyubov je vzel osebnost Katerine za svetel pojav
2. V "temnem kraljestvu" ne more nastati niti en svetel pojav
3. Kaj je ta ostra vrlina, ki obupa ob prvi priložnosti? Kakšen samomor, ki ga povzročijo tako drobne nadloge
4. Dobrolyubov je našel ... privlačne strani Katerine, jih sestavil, sestavil idealno podobo, posledično je videl žarek svetlobe v temnem kraljestvu
5. Vzgoja in življenje Katerini nista mogla dati niti močnega značaja niti razvitega uma ...
6. Katerina prereže zategnjene vozle z najbolj neumnim sredstvom - samomorom.
7. Kdor ne zna storiti ničesar, da bi olajšal svoje in tuje trpljenje, tega ne moremo imenovati svetla pojava.
Pisarev ostaja gluh za duhovno tragedijo Katerine, k tej podobi pristopa z odkrito pragmatičnega položaja.

Odgovor od Marina Antonova[novinec]
DOBRO


Odgovor od [e-pošta zaščitena] [guru]
Kalinov je mesto ob Volgi. To je svet, ki ga je A. N. Ostrovski tako nadarjeno odražal v predstavi "Nevihta". To mesto stoji na visokem bregu, s katerega se odpira čudovit razgled. Harmonija, lepota, zmagoslavje narave. Lastniki v mestu so bogati trgovci - predstavniki "temnega kraljestva". Mednje spada tudi žena bogatega trgovca Kabanikha. Svoje ljubljene nadleguje z večnimi očitki in pritožbami zaradi nespoštovanja, neposlušnosti. Vse novosti so do njega sovražne, sovražne. In zdaj o zgodovini drame, "Nevihta" je naredila velik vtis na bralca in gledalca. Navsezadnje je bil v središču ruski lik Katerina Kabanova, bila je simbolična podoba, ki si je prizadevala za novo življenje. Dva sodobnika Ostrovskega, N. A. Dobrolyubov in D. I. Pisarev, sta analizirala dramo Ostrovskega in napisala kritične članke. Kritiki so imeli različna mnenja o dejanju Katerine Kabanove. N. A. Dobrolyubov piše o odločnosti in moči značaja Katerine, ki je po njegovem mnenju izjemna narava, ki izstopa iz svojega okolja. Je občutljiva, romantična, sposobna resničnega občutka. Ni čudno, da Kudryash takoj prepozna, o kom govori, ko mu Boris pove o ženski, ki jo je videl v cerkvi med molitvijo. Katerina je drugačna od vseh prebivalcev mesta Kalinov. Je ustvarjalen, ljubeč, idealen lik. "Grobne, vraževerne zgodbe in nesmiselna blodnja potepuhov se spremenijo v zlate, poetične sanje domišljije, ki niso zastrašujoče, ampak jasne, prijazne." Toda kaj si Dobroljubov misli o Katerininem odločilnem koraku, njenem samomoru? Po njegovem mnenju Katerina ni imela izhoda iz svoje življenjske situacije. Lahko bi se podredila, postala sužnja, brezpogojna žrtev svoje tašče. Ni tak lik Katerine. "... Ni takrat se je v njem odražal nov tip, ki ga je ustvarilo rusko življenje, da bi vplival le na brezploden poskus in umrl po prvem neuspehu." Junakinja se je odločila umreti, vendar se smrti ne boji, saj "skuša dokazati nam in sebi, da ji je mogoče odpustiti, saj ji je že tako težko." Katerina je umrla, a njena smrt je kot sončni žarek, vsaj za trenutek, razpršila nepregledno temo starega sveta. Njeno dejanje je pretreslo "temno kraljestvo". Povsem drugačne sklepe D. I. Pisarev v članku "Motivi ruske drame". Strinja se, da so "strast, nežnost in iskrenost res prevladujoče lastnosti Katerinine narave." Toda v tej podobi vidi tudi nekaj protislovij. Kritik opazi neupravičene vzroke in posledice v dejanjih junakinje: "Merjasec godrnja - Katerina omahne"; "Boris Grigorjevič meče nežne poglede - Katerina se zaljubi." Ne razume Katerininega obnašanja. Nelogičen, po Pisarevu, Katerinin zadnji monolog. Posledično Pisarev zaključuje: »Krutost družinskega despota, fanatizem starega hinavca, nesrečna ljubezen dekleta do podlega, izbruhi obupa, ljubosumje, goljufija, nasilno veseljačenje, vzgojna palica, vzgojno božanje, tiho sanjarjenje - vsa ta pestra mešanica občutkov, lastnosti in dejanj .. . se po mojem mnenju spušča k enemu skupnemu viru, ki v nas ne more vzbuditi prav nobenih občutkov, bodisi visokih bodisi nizkih. copyright 2001-2005 Vse to so razne manifestacije neusahljive neumnosti”. Pisarev se ne strinja z Dobrolyubovim pri ocenjevanju podobe Katerine. Po njegovem mnenju Katerine ne moremo imenovati "žarek svetlobe v temnem kraljestvu", saj ni naredila ničesar, da bi ublažila svoje in trpljenje drugih. Katherinina dejanja niso spremenila ničesar. Kaj je spodbudilo Pisarjeva, da je oporekal članku Dobroljubova? glavni razlog da Pisarev gleda na junakinjo iz drugega časa. Razumem, zakaj Katerina Dobrolyubov tako toplo dojema svet "temnega kraljestva". V Katerini je videl začetek rasti samozavesti. Pisarev je svojo glavno pozornost usmeril na nekaj drugega: neurje se ni začelo, ljudje se niso prebudili.

Drama A. N. Ostrovskega "Nevihta" se je pojavila na odru leta 1860 v času vzpona družbeno-političnega boja v Rusiji na predvečer odprave kmetstva. Vodilni kritik revije Sovremennik N. A. Dobrolyubov je med literarnimi novostmi leta takoj opazil dramo Ostrovskega in napisal dolg članek s pomenljivim naslovom »Žarek svetlobe v temnem kraljestvu« (1860). D. I. Pisarev je orisal svoj pogled na igro v članku "Motivi ruske drame" (1864), ko je Dobroljubov že umrl (1861) in se je prva revolucionarna situacija (1859-1861) končala in se umaknila mirnejšemu zgodovinskemu obdobju. reform iz 60. let.

Čeprav avtorja obravnavata isto igro, se njuna članka bistveno razlikujeta. Oba kritika se ne omejujeta na analizo določenega literarnega dela, ampak menita, da je koristno in zanimivo govoriti o pojavih ruskega življenja, ki se odražajo v njem. Poleg tega Dobroljubov analizira literaturo in življenje, Pisarev pa analizira življenje in literaturo. Zato lahko rečemo, da je Dobrolyubov napisal literarno-kritično delo, Pisarev pa publicistični članek, ki temelji na literarnem gradivu. Dobroljubov analizira umetniške odlike predstave in vsega prejšnjega dela Ostrovskega; za Pisareva tako "Nevihta" kot podoba Katerine Kabanove postaneta priložnost za predstavitev njegovega pogleda na pozitivnega "junaka našega časa".

Dobroljubov na začetku svojega članka razmišlja o teoretičnih vprašanjih književnosti: kakšni so znaki tradicionalne drame kot neke vrste literature in moderne (nove) drame; kako naj se izrazi resnica v umetniškem delu; kakšna je nacionalnost literature? Kritik nato definira glavna tema igre Ostrovskega (podoba "temnega kraljestva", to je sodobnega ruskega življenja) in analizira značaj in idejo vsakega lika. Pisarev izkoristi igro kot priložnost za analizo stanja sodobne ruske družbe. Res je, da na kratko ponovi zaplet Nevihte, vendar glavno pozornost ne posveča analizi predstave, temveč sporu s člankom Dobrolyubova. Dobroljubov razdeli junake predstave na "tirane" in njihove "žrtve" ter izjavi, da ta delitev literarnih likov odraža resnično stanje sodobnega ruskega življenja; Pisarev meni, da sta v sodobnem ruskem življenju predstavljeni dve vrsti ljudi - »pritlikavci« (vedno preobremenjeni z nepomembnimi problemi) in »večni otroci« (podrejeni starejšim v družini, državi in ​​obsojeni na večno trpljenje). Prav te ljudi po besedah ​​Pisareva oblikujejo sodobne družbene razmere in sistem izobraževanja.

Vendar pa je glavni predmet spora med Dobrolyubovom in Pisarevom ocena podobe Katerine Kabanove in posledično celotnega dela A. N. Ostrovskega. Dobrolyubov imenuje Katerino "žarek svetlobe v temnem kraljestvu" in meni, da uteleša idejo o uporu proti "temnemu kraljestvu", izraža željo ljudi po svobodi: "V tej osebi vidimo že dozori, iz globine duše celotnega organizma, zahteva po zakonu in prostoru, ki poraja življenje." Pisarev dokazuje, da Katerine, histerične, slabo izobražene trgovčeve žene, nikakor ne moremo šteti za »svetlo osebo«: »... vsako minuto drvi iz ene skrajnosti v drugo; (...) na vsakem koraku meša svoje življenje in življenja drugih ljudi; (...) prereže dolgotrajne vozle z najbolj neumnim sredstvom, s samomorom ...« (IV). Dobrolyubov opaža strast, nežnost in iskrenost Katerininega značaja, medtem ko Pisarev ne meni, da so te lastnosti obvezne za "svetlo osebnost" in sarkastično pripominja: "Popolnoma se strinjam, da so vsa protislovja in absurdnosti njenega vedenja razložena prav s temi lastnostmi ” (IV) . Dobroljubov vidi v samomoru junakinje "strašen izziv samo-neumne moči", Pisarev pa neumnost: "... ruska Ofelija, Katerina, ki je storila veliko neumnosti, se vrže v vodo in tako naredi zadnjo in največji absurd" (XI). Članek Dobrolyubova je bil po mnenju Pisareva napaka, saj "ima kritik pravico videti svetel pojav samo v človeku, ki zna biti srečen, to je, da koristi sebi in drugim, in, vedoč, kako živeti in deluje v neugodnih razmerah, hkrati razume njihovo neugodnost in po svojih najboljših močeh poskuša te razmere predelati na bolje «(VI). "Svetle osebnosti" sodobna literatura- to so tako imenovani "novi ljudje": Lopukhov iz romana N. G. Černiševskega "Kaj storiti?" in seveda Pisarevov najljubši junak Bazarov: »Inteligentna in razvita osebnost, ne da bi to opazila, deluje na vse, kar se je dotakne; njene misli, njeni poklici, njeno človeško ravnanje, njena mirna trdnost - vse to meša okoli nje stoječo vodo človeške rutine «(VI).

Torej, kateri od obeh kritikov je dal najbolj pravilno razlago podobe Katerine? Najprej je treba priznati, da je pravo umetniško delo, kot je Nevihta, mogoče obravnavati z različnih zornih kotov, to je, kot pravilno ugotavlja Pisarev, »izhajajoč iz istih osnovnih dejstev, lahko pridemo do različnih in celo nasprotne zaključke.» (II). Različne interpretacije podobe Katerine s strani Dobrolyubova in Pisareva so razložene z različnimi družbeno-političnimi pogledi kritikov. Ko je Dobroljubov napisal Žarek svetlobe v temnem kraljestvu, je verjel v možnost kmečke revolucije, saj je na lastne oči videl vzpon prve revolucionarne situacije. Zato Dobrolyubov piše o nezmožnosti sprave z "vladajočim zlom" in o kuhanju ljudskega protesta, katerega simbol v predstavi "Nevihta" je bila podoba Katerine. Pisarev je videl "bledenje" revolucionarne situacije, v članku "Motivi ruske drame" ga skrbi nekaj drugega: kaj storiti zdaj, ko so se množične ljudske vstaje ustavile? Pisarev trdi takole: ljudje niso sposobni revolucionarne ustvarjalnosti, ker so obskurni in neizobraženi; Naloga inteligence v sedanjem času je hkrati izboljšati življenje ljudi in jih izobraževati. Ravno raznočinska inteligenca lahko zdaj igra najbolj napredno družbeno vlogo. Zato pravi ljudje kot je Bazarov, so "svetle osebnosti našega časa."

Pisarev večkrat navaja, da se je Dobrolyubov zmotil pri oceni podobe Katerine. Toda hkrati je njegovo razmišljanje, ki zaključuje članek »Motivi ruske drame«, v resnici skladno z idejami Dobrolyubova: izjemno zgodovinski junaki- "v naši zgodovini, Minin in v francoščini - John d" Arc - so razumljivi le kot izdelki najmočnejšega ljudskega navdiha "(XI). Z drugimi besedami, neumorno naravoslovno in družbeno delo ljudi, kot je Bazarov, lahko da veliko ljudem, a brez ljudi (Katerina Kabanova je le utelešenje ljudi, iskanje resnice in pravičnost) in sam Bazarov, ki je tako naklonjen Pisarevu, v življenju ne bo naredil ničesar resnega.

Tako je odpravljeno protislovje med ocenami podobe Katerine, ki pripadajo Dobrolyubovu in Pisarev. Lahko rečemo, da si obe oceni v bistvu ne nasprotujeta, ampak se dopolnjujeta.

Kritična zgodovina Nevihte se začne že pred njenim pojavom. Za prepiranje o "žarku svetlobe v temnem kraljestvu" je bilo potrebno odpreti "temno kraljestvo". Članek s tem naslovom je bil objavljen v julijski in septembrski številki Sovremennika leta 1859. Podpisan je bil z običajnim psevdonimom N. A. Dobrolyubov - N. - bov.

Razlog za to delo je bil izjemno pomemben. Leta 1859 je Ostrovski povzel interim literarna dejavnost: izide njegova zbrana dela v dveh zvezkih. "Menimo, da je najbolje uporabiti resnično kritiko za dela Ostrovskega, ki je sestavljena iz pregleda tega, kar nam dajejo njegova dela," Dobroljubov oblikuje svoje glavno teoretično načelo. - Prava kritika obravnava umetnikovo delo popolnoma enako kot pojave resničnega življenja: preučuje jih, poskuša določiti njihovo normo, zbrati njihovo bistvo, značajske lastnosti, vendar se sploh ne razburja, zakaj je to oves - ne rž in premog - ne diamant ... ".

Kakšno normo je videl Dobrolyubov v svetu Ostrovskega? »Družbena dejavnost se v komedijah Ostrovskega malo dotika, vendar sta v Ostrovskem izjemno polno in živo prikazani dve vrsti odnosov, na katere človek še vedno lahko prilepi svojo dušo - družinski odnosi in lastninski odnosi. Zato ne preseneča, da se zapleti in sami naslovi njegovih dram vrtijo okoli družine, ženina, neveste, bogastva in revščine.

»Temno kraljestvo« je svet nesmiselne tiranije in trpljenja »naših mlajših bratov«, »svet skrite, tiho vzdihnejoče žalosti«, svet, kjer »zunanja ponižnost in neumna, koncentrirana žalost, ki sega do popolnega idiotizma in obžalovanja vredne depersonalizacije« so združeni s »hlapčevsko zvitostjo, najpodlejšo prevaro, najbolj brezsramno izdajo. Dobroljubov podrobno preučuje »anatomijo« tega sveta, njegov odnos do vzgoje in ljubezni, njegova moralna prepričanja, kot so »kot drugi kradejo, bolje je, da kradem jaz«, »to je volja očeta«, »da bi ona ne nad mano, se pa baham nad njo, kolikor hočeš« itd.

"Ali ni izhoda iz te teme?" - se na koncu članka zastavi vprašanje v imenu namišljenega bralca. »Žalostno je, res je; ampak kaj narediti? Moramo priznati: v delih Ostrovskega nismo našli izhoda iz "temnega kraljestva", - odgovarja kritik. Ali je treba umetniku to očitati? Ali ne bi bilo bolje, da se ozremo okoli sebe in svoje zahteve obrnemo k življenju samemu, ki se tako leno in monotono plete okoli nas ... Toda izhod je treba iskati v življenju samem: literatura samo reproducira življenje in nikoli ne daje tistega, česar ni. v resnici. Ideje Dobrolyubova so imele velik odmev. »Temno kraljestvo« Dobroljubova so brali z navdušenjem, s kakršnim morda takrat ni bil prebran niti en članek v reviji, sodobniki so prepoznali veliko vlogo članka Dobroljubova pri uveljavljanju ugleda Ostrovskega. "Če zberete vse, kar je bilo napisano o meni pred pojavom člankov Dobrolyubova, potem vsaj odložite pero." Redek, zelo redek primer v zgodovini literature absolutnega medsebojnega razumevanja med pisateljem in kritikom. Kmalu bo vsak od njih v dialogu podal odgovor "pripombo". Ostrovski - z nova drama, Dobrolyubov - s člankom o njej, nekakšnim nadaljevanjem "Temnega kraljestva". Julija 1859, ravno v času, ko so v Sovremenniku začeli tiskati Temno kraljestvo, je Ostrovski začel Nevihto.

organska kritika. Članek A. A. Grigorijeva »Po nevihti Ostrovskega« je nadaljeval kritikova razmišljanja o enem izmed zanj najbolj priljubljenih in pomembnih pisateljev v ruski literaturi. Grigoriev se je štel in v mnogih pogledih upravičeno za enega od "odkriteljev" Ostrovskega. »Na Ostrovskem ena, v sedanja doba literarni, ima svoj močan, nov in hkrati idealen svetovni nazor. "Nova beseda Ostrovskega ni bila nič več, nič manj kot narodnost, v pomenu besede: narodnost, narod."

V skladu s svojim konceptom Grigorjev v Nevihti postavlja v ospredje »poezijo ljudskega življenja«, ki se najbolj jasno uteleša ob koncu tretjega dejanja (srečanje med Borisom in Katerino). »Nisi še bil na predstavi,« se obrne k Turgenjevu, »vendar poznaš ta trenutek, veličasten v svoji poeziji, to doslej brez primere noč srečanja v grapi, vsa diha bližino Volge, vsa diši po vonj po zeliščih, njeni široki travniki, vse zveneče proste pesmi, »šaljive«, skrivni govori, vse polno čara vesele in divje strasti in nič manj čara globoke in tragično-usodne strasti. Navsezadnje je nastalo, kot da tukaj ni ustvarjal umetnik, ampak celotno ljudstvo!

Podoben miselni krog z enako visoko oceno pesniških vrednosti Nevihte kot Grigorjeva razvija v dolgem članku M. M. Dostojevski (brat F. M. Dostojevskega). Avtor pa se Grigorijeva omeni že na začetku, ne da bi ga imenoval po imenu.

M. Dostojevski obravnava prejšnje delo Ostrovskega v luči sporov med »zahodnjaki« in »slovanofili« in poskuša najti drugačno, tretje stališče: »Po našem mnenju gospod Ostrovski v svojih spisih ni slovanofil ali zahodnjak, ampak preprosto umetnik, globok poznavalec ruskega življenja in ruskega srca. V očitni polemiki z Dobroljubovovim Temnim kraljestvom (»Ta ideja, ali če vam je bolj všeč, ideja domačega despotizma in ducat drugih nič manj humanih idej morda leži v igri g. Ostrovskega. Ampak verjetno ne se je vprašal, ko je začel svojo dramo«) M. Dostojevski osrednjega konflikta Nevihte ne vidi v Katerininem spopadu s prebivalci in navadami mesta Kalinov, temveč v notranjih protislovjih njene narave in značaja: »Katerina sama umre, vendar bi umrla brez despotizma. To je žrtvovanje lastne čistosti in svojih prepričanj." Kasneje v članku dobi ta ideja posplošen filozofski značaj: »Izbrane narave imajo svojo usodo. Le da ni zunaj njih: nosijo ga v svojem srcu.

Je svet Ostrovskega »temno kraljestvo« ali kraljestvo »poezije ljudskega življenja«? »Beseda, ki razkriva njegovo dejavnost«: tiranija ali narodnost?

Leto kasneje se je N.A. pridružil sporu o nevihti. Dobroljubov.

»Menimo, da je najboljši način kritike predstavitev samega primera, da lahko bralec sam na podlagi predstavljenih dejstev potegne svoj zaključek ... In vedno smo bili mnenja, da le dejstva, prava kritika ima lahko za bralca kakršen koli pomen. Če je kaj v delu, potem nam pokažite, kaj vsebuje; to je veliko bolje kot pa se prepuščati razmišljanjem o tem, česa v njem ni in kaj bi moralo biti v njem.

Odlomki iz članka N. A. Dobrolyubova "Žarek svetlobe v temnem kraljestvu"

»Želimo povedati, da je pri njem splošno vzdušje življenja vedno v ospredju. Ne kaznuje ne zlobneža ne žrtve. Vidite, da njihov položaj prevladuje nad njimi, in jim očitate samo to, da niso pokazali dovolj energije, da bi se rešili iz tega položaja. In zato si ne upamo imeti za nepotrebne in odvečne tiste osebe v dramah Ostrovskega, ki niso neposredno udeležene v spletki. Z našega vidika so ti obrazi za predstavo prav tako potrebni kot glavni: pokažejo nam okolje, v katerem se dogajanje dogaja, narišejo položaj, ki določa pomen dejavnosti glavnih likov predstave.

Nevihta je nedvomno najbolj odločilno delo Ostrovskega; medsebojni odnosi tiranije in brezglasja so v njem privedeni do najbolj tragičnih posledic; in kljub vsemu se večina tistih, ki so prebrali in videli to igro, strinja, da naredi vtis manj težek in žalosten kot druge igre Ostrovskega ... V Nevihti je nekaj osvežujočega in spodbudnega. To »nekaj« je po našem mnenju ozadje predstave, ki smo ga nakazali in razkriva prekarnost in skorajšnji konec tiranije. Potem nam zapiha tudi sam lik Katerine, narisan na tem ozadju. novo življenje ki se nam razkrije v sami smrti. Dejstvo je, da je lik Katerine, kot je uprizorjen v Nevihti, korak naprej ne samo v dramski dejavnosti Ostrovskega, ampak v vsej naši literaturi ... Rusko življenje je končno doseglo točko, kjer je krepostno in ugledno, a šibko in brezosebna bitja ne zadovoljujejo javne zavesti in so priznana kot ničvredna. Nujno so bili potrebni ljudje, čeprav manj lepi, a bolj aktivni in energični.

"Pozorno poglejte: vidite, da je bila Katerina vzgojena v konceptih, ki so enaki konceptom okolja, v katerem živi, ​​in se jih ne more znebiti, ker nima teoretične izobrazbe." Ta protest je še toliko bolj dragocen: »V njem je grozovit izziv tiranski sili, sporoča ji, da ni več mogoče iti dlje, da ni več mogoče živeti z nasilnimi, posmrtnimi načeli. V Katerini vidimo protest proti Kabanovim pojmovanjem morale, protest, izpeljan do konca, razglašen tako v domačem mučenju kot nad breznom, v katerega se je vrgla uboga žena ... Kako razveseljivo, sveže življenje diha zdrav človek. nas, ki je v sebi našla odločenost, da naredi konec temu pokvarjenemu življenju, pa naj bo!"

Dobrolyubov analizira linije Feklusha, Glasha, Dikiy, Kudryash, Kuligin itd. Avtor analizira notranje stanje junaki "temnega kraljestva". »Poleg njih je, ne da bi jih vprašal, zraslo drugo življenje, z drugimi začetki, in čeprav še ni jasno vidno, že pošilja slabe vizije temni samovolji tiranov. In Kabanova je zelo resno vznemirjena zaradi prihodnosti starega reda, s katerim je preživela stoletje. Sluti njihov konec, skuša ohraniti njihov pomen, a že čuti, da do njih ni prejšnjega spoštovanja in da jih bodo ob prvi priložnosti zapustili.

»Veseli nas, da vidimo osvoboditev Katerine – tudi s smrtjo, če drugače ni mogoče. Življenje v "temnem kraljestvu" je hujše od smrti. Tihon, ki se vrže na truplo svoje žene, ki so jo potegnili iz vode, v samopozabi kriči: »Dobro je zate, Katja! Toda zakaj sem ostal na svetu in trpel!« S tem vzklikom se igra konča in zdi se nam, da si ne moremo izmisliti ničesar močnejšega in resničnejšega od takega konca. Tikhonove besede gledalca ne razmišljajo o ljubezenski zvezi, ampak o celotnem življenju, kjer živi zavidajo mrtvim.

Pomen članka Dobrolyubova ni le temeljita in globoka analiza konflikta in junakov drame Ostrovskega. Kot smo videli, so se drugi kritiki podobnemu razumevanju približali že prej. Dobroljubov skozi Nevihto poskuša videti in razumeti bistvene težnje ruskega življenja (članek je nastal nekaj mesecev pred kmečko reformo).

»Žarek svetlobe ...« se tako kot »Temno kraljestvo« prav tako konča z vprašanjem, ki ga Dobroljubov izpostavi z vztrajnim poševnim tiskom: »... ali je ruska živa narava točno izražena v Katerini, ali je ruska situacija - v vsem, kar jo obkroža, ali je potreba po nastajajočem gibanju ruskega življenja izražena v smislu igre, kot jo razumemo mi? Najboljša kritična dela imajo ogromne posledice. Besedilo se v njih bere s tako globino in čas je izražen s tako močjo, da so sami sebi všeč umetniška dela, postanejo spomeniki dobe, že neločljivi od nje. Dobroljubovski "dilog" (dve med seboj povezani deli) o Ostrovskem je eden najvišjih dosežkov ruskega devetnajsti v. Pravzaprav postavlja trend v interpretaciji "Nevihte", ki obstaja do danes.

Toda poleg Dobrolyubovskaya se je oblikovala še ena, "Grigorievskaya" linija. Nevihta je bila v enem primeru brana kot ostra socialna drama, v drugem kot visoka poetična tragedija.

Minila so več kot štiri leta. »Nevihto« so uprizarjali vse manj. Leta 1864 je bila trikrat v Malem gledališču in šestkrat v Aleksandrinskem gledališču, leta 1865 še trikrat v Moskvi in ​​nikoli v Sankt Peterburgu. In nenadoma D. I. Pisarev. "Motivi ruske drame"

V Motivih ruske drame sta tudi dva polemična predmeta: Katerina in Dobroljubov. Pisarev gradi svojo analizo Nevihte kot dosledno zavračanje pogleda Dobroljubova. Pisarev se popolnoma strinja s prvim delom dilogije Dobroljubova o Ostrovskem: »Na podlagi dramskih del Ostrovskega nam je Dobroljubov v ruski družini pokazal tisto »temno kraljestvo«, v katerem usihajo duševne sposobnosti in se izčrpavajo sveže sile naših mladih generacij. ... Dokler obstajajo pojavi "temnega kraljestva" "in dokler bo domoljubno sanjarjenje zatiskalo oči pred njimi, do takrat bomo morali bralno družbo nenehno spominjati na resnične in živahne ideje Dobrolyubova o naši družini življenje." Toda odločno zavrača, da bi junakinjo Nevihte imel za »žarek svetlobe«: »Ta članek je bil napaka Dobroljubova; prevzela ga je simpatija do lika Katerine in je njeno osebnost vzel za svetel pojav.

Tako kot Dobrolyubov tudi Pisarev izhaja iz načel " prava kritika«, ne da bi podvomil niti v estetsko preživetje drame niti v tipičen značaj junakinje: »Ko berete Nevihto ali jo gledate na odru, ne boste nikoli dvomili, da bi morala Katerina v resnici ravnati natanko tako, kot je v drami.« Toda ocena njenih dejanj, njenih odnosov s svetom je bistveno drugačna od Dobrolyubove. »Celotno Katerinino življenje,« pravi Pisarev, »sestoji iz nenehnih notranjih nasprotij; vsako minuto drvi iz ene skrajnosti v drugo; danes se kesa, kar je storila včeraj, pa še sama ne ve, kaj bo storila jutri; na vsakem koraku meša svoje življenje in življenja drugih ljudi; nazadnje, ko je zmešala vse, kar ji je bilo na dosegu roke, prereže zategnjene vozle z najbolj neumnimi sredstvi, s samomorom in celo s takšnim, ki je zase popolnoma nepričakovan.

Pisarev govori o »mnogih neumnostih«, ki jih je zagrešila »ruska Ofelija«, in z njo precej jasno nasprotuje »osamljeni osebnosti ruskega naprednjaka«, »celemu tipu, ki je že našel izraz v literaturi in se imenuje bodisi Bazarov. ali Lopukhov." (Junaki del I. S. Turgenjeva in N. G. Černiševskega, raznočinci, nagnjeni k revolucionarnim idejam, zagovorniki strmoglavljenja obstoječega sistema).

Na predvečer kmečke reforme je Dobroljubov optimistično upal na Katerinin močan značaj. Štiri leta kasneje Pisarev, že na tej strani zgodovinske meje, vidi: revolucija se ni obnesla; upanje, da bo ljudstvo samo odločalo o svoji usodi, se ni uresničilo. Potrebujemo drugačno pot, moramo iskati izhod iz zgodovinske slepe ulice. »Naše družbeno ali narodno življenje sploh ne potrebuje močnih značajev, ki jih ima dovolj za očmi, ampak samo in izključno v eni zavesti ... Potrebujemo samo ljudi znanja, to je, znanje morajo biti asimilirani s tistimi železnimi značaji. s katerim je naše ljudstvo prepolno življenje Dobroljubova, ki je ocenil Katerino samo z ene strani, je vso svojo pozornost kot kritik osredotočil samo na spontano uporniško stran njene narave; Pisareva je presenetila izključno temnost Katerine, predpotopna narava njene družbene zavesti, njen nenavaden družbeni "oblomovizem", politične slabe manire.

    • V Nevihti Ostrovski prikazuje življenje ruske trgovske družine in položaj ženske v njej. Lik Katerine se je oblikoval v preprosti trgovski družini, kjer je vladala ljubezen in je njena hči dobila popolno svobodo. Pridobila in obdržala je vse lepe poteze ruskega značaja. Čisto je odprta duša ki ne zna lagati. »Ne znam goljufati; Ničesar ne morem skriti,« pravi Varvari. V veri je Katerina našla najvišjo resnico in lepoto. Njena želja po lepem, dobrem se je izražala v molitvah. Prihaja ven […]
    • Dramatični dogodki predstave A.N. "Nevihta" Ostrovskega je nameščena v mestu Kalinov. To mesto se nahaja na slikovitem bregu Volge, z visoke strmine katere se očem odpirajo velika ruska prostranstva in brezmejne razdalje. “Razgled je izjemen! Lepota! Duša se veseli, «- občuduje lokalni mehanik samouk Kuligin. Slike neskončnih daljav, ki odmevajo v lirični pesmi. Sredi ravne doline«, ki jih poje, so velikega pomena za podajanje občutka neizmernih možnosti ruskega […]
    • Katerina Varvara Znak Iskrena, družabna, prijazna, poštena, pobožna, a vraževerna. Nežno, mehko, a hkrati odločno. Nesramno, veselo, a molčeče: "... ne maram veliko govoriti." Odločen, lahko se bori. Temperament Strasten, svobodoljuben, drzen, silovit in nepredvidljiv. O sebi pravi "Rojena sem tako vroča!". Svoboda ljubeča, pametna, preudarna, drzna in uporniška, se ne boji niti starševske niti nebeške kazni. Vzgoja, […]
    • "Nevihta" je bila objavljena leta 1859 (na predvečer revolucionarnih razmer v Rusiji, v dobi "pred nevihto"). Njen historizem je v samem konfliktu, nepomirljivih protislovjih, ki se odražajo v predstavi. Odgovarja duhu časa. "Nevihta" je idila "temnega kraljestva". Tiranija in molk sta v njem privedena do meje. V predstavi nastopa resnična junakinja iz ljudskega okolja, pri čemer je glavna pozornost namenjena opisu njenega značaja, svet mesta Kalinov in sam spopad pa sta opisana bolj splošno. "Njihovo življenje […]
    • Nevihta A. N. Ostrovskega je na njegove sodobnike naredila močan in globok vtis. To delo je navdihnilo številne kritike. Vendar pa v našem času ni prenehal biti zanimiv in aktualen. Povzdignjena v kategorijo klasične drame še vedno vzbuja zanimanje. Samovolja »starejše« generacije traja več let, vendar se mora zgoditi nek dogodek, ki lahko zlomi patriarhalno tiranijo. Tak dogodek je protest in smrt Katerine, ki je prebudil druge […]
    • Igra Aleksandra Nikolajeviča Ostrovskega "Nevihta" je za nas zgodovinska, saj prikazuje življenje buržoazije. "Nevihta" je bila napisana leta 1859. To je edino delo cikla "Noči na Volgi", ki ga je pisatelj zamislil, vendar ga ni uresničil. Glavna tema dela je opis konflikta, ki je nastal med dvema generacijama. Družina Kabanihi je tipična. Trgovci se držijo svojih starih navad, ne da bi razumeli mlajše generacije. In ker mladi ne želijo slediti tradiciji, so zatirani. Prepričan sem, […]
    • Celovita, poštena, iskrena, ni sposobna laži in laži, zato je v krutem svetu, kjer kraljujejo divji prašiči, njeno življenje tako tragično. Katerinin protest proti despotizmu Kabanikha je boj svetlega, čistega, človeškega proti temi, laži in krutosti "temnega kraljestva". Ni čudno, da je Ostrovski veliko pozornost posvetil izbiri imen in priimkov igralci, je dal takšno ime junakinji "Nevihte": v prevodu iz grščine "Catherine" pomeni "večno čista". Katerina je poetična narava. NA […]
    • Začnimo s Catherine. V predstavi "Nevihta" je ta dama glavni lik. Kaj je problem s tem delom? Problematika je glavno vprašanje, ki si ga avtor zastavlja v svojem ustvarjanju. Vprašanje tukaj je torej, kdo bo zmagal? Temno kraljestvo, ki ga predstavljajo birokrati okrajnega mesta, ali svetel začetek, ki ga predstavlja naša junakinja. Katerina je čista v duši, ima nežno, občutljivo, ljubeče srce. Junakinja sama je globoko sovražna do tega temnega močvirja, a se tega ne zaveda povsem. Katerina se je rodila […]
    • V "Nevihti" je Ostrovski, ki deluje z majhnim številom likov, uspel odkriti več težav hkrati. Prvič, to je seveda družbeni konflikt, spopad "očetov" in "otrok", njihovih stališč (in če se zatečemo k posploševanju, potem dveh zgodovinskih obdobij). Kabanova in Dikoy pripadata starejši generaciji, ki aktivno izražata svoje mnenje, Katerina, Tihon, Varvara, Kudryash in Boris pa pripadajo mlajši. Kabanova je prepričana, da je red v hiši, nadzor nad vsem, kar se v njej dogaja, ključ do dobrega življenja. Pravilno […]
    • Konflikt je spopad dveh ali več strani, ki se ne ujemajo v svojih pogledih, stališčih. V igri Ostrovskega "Nevihta" je več konfliktov, toda kako se odločiti, kateri je glavni? V dobi sociologizma v literarni kritiki je veljalo, da je v drami najpomembnejši družbeni konflikt. Seveda, če vidimo v podobi Katerine odsev spontanega protesta množic proti zapletenim razmeram "temnega kraljestva" in smrt Katerine dojemamo kot rezultat njenega trka s tiransko taščo , […]
    • Katerina - glavna oseba Drama Ostrovskega "Nevihta", žena Tihona, snaha Kabanihija. Glavna ideja dela je konflikt tega dekleta s "temnim kraljestvom", kraljestvom tiranov, despotov in ignoramov. Zakaj je prišlo do tega konflikta in zakaj je konec drame tako tragičen, lahko ugotovite z razumevanjem Katerininih predstav o življenju. Avtor je prikazal izvor značaja junakinje. Iz besed Katerine izvemo njeno otroštvo in mladost. Tukaj je idealna različica patriarhalnih odnosov in patriarhalnega sveta nasploh: »Živel sem, ne o […]
    • Na splošno je zgodovina ustvarjanja in ideja predstave "Nevihta" zelo zanimiva. Nekaj ​​časa je obstajala domneva, da je to delo temeljilo na resničnih dogodkih, ki so se zgodili v ruskem mestu Kostroma leta 1859. »Zgodaj zjutraj 10. novembra 1859 je kostromska meščanka Aleksandra Pavlovna Klykova izginila iz hiše in se vrgla v Volgo ali pa je bila tam zadavljena in vržena. Preiskava je razkrila dolgočasno dramo, ki se je odvijala v nedružabni družini, ki živi z ozko trgovskimi interesi: […]
    • V drami "Nevihta" je Ostrovski ustvaril zelo psihološko zapleteno podobo - podobo Katerine Kabanove. Ta mlada ženska navduši gledalca s svojo ogromno, čisto dušo, otroško iskrenostjo in prijaznostjo. Živi pa v zatohlem ozračju »temnega kraljestva« trgovske morale. Ostrovskemu je uspelo iz ljudstva ustvariti svetlo in poetično podobo ruske ženske. Glavni zgodba predstave so tragični konflikt med živo, čutečo dušo Katerine in mrtvim načinom življenja »temnega kraljestva«. Iskren in […]
    • Aleksander Nikolajevič Ostrovski je bil obdarjen z velikim talentom dramatika. Zasluženo velja za ustanovitelja ruskega narodno gledališče. Njegove vsebinsko raznolike igre so poveličevale rusko literaturo. Ustvarjalnost Ostrovskega je imela demokratičen značaj. Ustvarjal je igre, v katerih se je kazalo sovraštvo do avtokratsko-fevdalnega režima. Pisatelj je pozval k zaščiti zatiranih in ponižanih državljanov Rusije, hrepenel po družbenih spremembah. Velika zasluga Ostrovskega je, da je odprl razsvetljeno […]
    • Aleksandra Nikolajeviča Ostrovskega so imenovali "Kolumb iz Zamoskvorečja", četrti Moskve, kjer so živeli ljudje iz trgovskega razreda. Pokazal je, kakšno napeto, dramatično življenje poteka za visokimi ograjami, kakšne Shakespearjeve strasti včasih kipijo v dušah predstavnikov tako imenovanega "preprostega razreda" - trgovcev, trgovcev, malih uslužbencev. Zdi se, da so patriarhalni zakoni sveta, ki odhaja v preteklost, neomajni, toda toplo srce živi po svojih zakonih – po zakonih ljubezni in dobrote. Junaki predstave Revščina ni slabost […]
    • Ljubezenska zgodba uradnika Mitje in Lyube Tortsove se odvija v ozadju življenja v trgovski hiši. Ostrovsky je znova navdušil svoje oboževalce s svojim izjemnim poznavanjem sveta in presenetljivo živim jezikom. Za razliko od prejšnjih iger v tej komediji nista le brezdušni tovarnar Koršunov in Gordej Torcov, ki se hvali s svojim bogastvom in močjo. Nasprotujejo jim preprosti in iskreni ljudje, prijazni in ljubeči do src prebivalcev zemlje - prijazni in ljubeči Mitya in zapravljeni pijanec Lyubim Tortsov, ki je kljub padcu […]
    • V središču piscev 19. stoletja je oseba z bogatim duhovnim življenjem, spremenljivim notranjim svetom.Novi junak odseva stanje posameznika v dobi družbene preobrazbe.Avtorji ne zanemarjajo kompleksne pogojenosti razvoja človeška psiha z zunanjo materialno situacijo.Glavna značilnost podobe sveta junakov ruske književnosti je psihologizem, to je sposobnost prikazati spremembo v duši junaka V središču razna dela vidimo "presežek […]
    • Akcija drame se odvija v mestu Bryakhimov v Volgi. In v njem, tako kot drugod, vladajo kruti ukazi. Družba je tukaj enaka kot v drugih mestih. Glavna junakinja predstave Larisa Ogudalova je dota. Družina Ogudalov ni bogata, vendar se zahvaljujoč vztrajnosti Kharite Ignatievne seznani z močnimi. Mama navdihuje Lariso, da se poroči z bogatim ženinom, čeprav nima dote. In Larisa zaenkrat sprejme ta pravila igre in naivno upa, da bosta ljubezen in bogastvo […]
    • Posebni junak v svetu Ostrovskega, ki meji na tip revnega uradnika z občutkom lastnega dostojanstva, je Karandišev Julij Kapitonovič. Hkrati je ponos v njem tako hipertrofiran, da postane nadomestek za druge občutke. Larisa zanj ni le ljubljeno dekle, ampak je tudi "nagrada", ki omogoča zmago nad Paratovom, elegantnim in bogatim tekmecem. Obenem se Karandišev počuti kot dobrotnik, saj za ženo vzame doto, ki je delno ogrožena zaradi […]
    • Nekaj ​​branja literarna dela, ne le z zanimanjem spremljate zaplet, ampak se tudi popolnoma potopite v opisano dobo, se raztopite v pripovedi. Prav to je zgodba V. Astafjeva "Konj z rožnato grivo." V mnogih pogledih je ta učinek dosežen zaradi dejstva, da je avtorju uspelo prenesti nekakšen barvit govor likov. Dogajanje zgodbe se odvija v oddaljeni sibirski vasi, zato je v govoru junakov veliko zastarelih in pogovornih besed. Z njimi je še posebej bogat govor babice Katerine Petrovne. Biti […]

    • Kritični članek "Žarek svetlobe v temnem kraljestvu" je leta 1860 napisal Nikolaj Dobroljubov in ga nato objavil v reviji Sovremennik.

    Dobroljubov v njem razmišlja o dramatičnih standardih, kjer "vidimo boj strasti in dolžnosti". Srečen konec ima po njegovem mnenju drama, če zmaga dolžnost, nesrečen pa če strast. Kritik ugotavlja, da v dramatiki Ostrovskega ni enotnosti časa in visokega besedišča, kar je veljalo za drame. »Nevihta« ne zadošča glavnemu cilju drame – spoštovanju »moralne dolžnosti«, prikazu uničujočih, usodnih »posledic zaljubljenosti v strast«. Dobrolyubov opazi, da bralec nehote opravičuje Katerino, zato drama ne izpolnjuje svojega namena.

    Pisatelj ima svojo vlogo v gibanju človeštva. Kritik kot primer navaja visoko poslanstvo, ki ga je opravil Shakespeare: znal je dvigniti moralo svojih sodobnikov. "Igre življenja" nekoliko pejorativno imenujejo dela Ostrovskega Dobroljubova. Pisatelj »ne kaznuje ne zlobneža ne žrtve«, zaradi česar so po mnenju kritika igre brezupno vsakdanje in vsakdanje. Toda kritik jim ne zanika "nacionalnosti", pri čemer se v tem kontekstu prepira z Apollonom Grigorievom. Ena od prednosti dela je odsev teženj ljudi.

    Dobroljubov nadaljuje s svojo uničujočo kritiko v analizi "nepotrebnih" junakov "temnega kraljestva": njihov notranji svet omejeno na majhen svet. V delu so zlikovci, opisani na skrajno grotesken način. To sta Kabanikha in Wild. Toda za razliko od na primer Shakespearovih likov je njihova tiranija malenkostna, čeprav lahko uniči življenje. dober človek. Kljub temu se "Nevihta" imenuje Dobrolyubov "najbolj odločilno delo" dramatika, kjer je tiranija privedena do "tragičnih posledic".

    Zagovornik revolucionarnih sprememb v državi, Dobroljubov v predstavi z veseljem opazi znake nečesa »osvežujočega« in »spodbudnega«. Zanj je izhod iz temnega kraljestva lahko le rezultat protesta ljudi proti tiraniji oblasti. V dramah Ostrovskega je kritik videl ta protest v dejanju Katerine, za katero je življenje v "temnem kraljestvu" hujše od smrti. Dobroljubov je v Katerini videl osebo, ki jo je zahtevala doba: odločno, z močnim značajem in voljo duha, čeprav "šibko in potrpežljivo". Katerina, »ustvarjalna, ljubeča, idealna«, je po mnenju revolucionarnega demokrata Dobroljubova idealni prototip človeka, sposobnega protesta in še več. Katerina je svetla oseba z svetla duša- ki ga kritik imenuje "žarek svetlobe" v svetu temnih ljudi z njihovimi drobnimi strastmi.

    (Tikhon pade na kolena pred Kabanikho)

    Med njimi je mož Katerine Tikhon - "eden od mnogih nesrečnih tipov", ki so "tako škodljivi kot sami mali tirani." Katerina beži od njega k Borisu »bolj v divjino«, iz »potrebe po ljubezni«, ki je Tihon zaradi moralne nerazvitosti ni sposoben. Toda Boris nikakor ni »junak«. Za Katerino ni izhoda, njena svetla duša ne more priti iz lepljive teme "temnega kraljestva".

    Tragični konec predstave in jok nesrečnega Tihona, ki po njegovih besedah ​​še naprej »trpi«, »pripravita gledalca, kot je zapisal Dobroljubov, k razmišljanju ne o ljubezenskem razmerju, ampak o vsem življenju, kjer živi zavidajo mrtvim."

    Nikolaj Dobrolyubov postavlja resnično nalogo svojega kritičnega članka, da bralca obrne na idejo, da je rusko življenje Ostrovski v Nevihti prikazano v takšni perspektivi, da bi pozval "k odločnim dejanjem". In ta posel je zakonit in pomemben. V tem primeru bo, kot ugotavlja kritik, zadovoljen, »kar koli rečejo naši znanstveniki in literarni sodniki«.

    O čem razmišljate, ko ponovno berete, kaj je zapisal Dmitrij Ivanovič Pisarev o Nevihti Aleksandra Nikolajeviča Ostrovskega? Morda dejstvo, da literatura sledi genijem ... Zlati Rus slovstvo XIX stoletja, ki se je začelo s prebojem na mednarodni ravni v poeziji, do sredine stoletja pa tudi v prozi in služilo kot "žarek svetlobe" za celotno rusko družbo. Tu gre seveda za neverzna dela Puškina, Gogolja, Ostrovskega.

    Državljansko sporočilo članka

    Članek o "Nevihti" Pisareva je odziv državljanov na prelomno predstavo prejšnjega stoletja. Drama v petih dejanjih, ki jo je leta 1859 napisal Aleksander Nikolajevič Ostrovski, zavzema posebno mesto v zlati ruski literaturi. To dramaturško delo je bilo močna spodbuda nadaljnji razvoj realizem. Dokaz za to je bila ocena, ki so jo kritiki podelili igri. Priča o resničnem pluralizmu mnenj. In v sporu se je res rodila resnica! Za razumevanje tega je pomembno vedeti, da je bil članek "Motivi ruske drame", v katerem je Pisarev postavil svojo recenzijo "Nevihte", napisan kot odgovor na drug kritični članek slavnega literarni kritik Nikolaj Dobroljubov. Članek, s katerim je trdil Pisarev, se je imenoval svetlo - "Žarek svetlobe v temnem kraljestvu." Bralcem bomo poskušali predstaviti našo analizo zgoraj omenjenega dela Dmitrija Pisareva. V ruski literaturi zavzema posebno mesto. Ostrovskemu je uspelo v ruski dramaturgiji ustrezno nadaljevati realizem, ki ga je postavil Gribojedov v Gorju od pameti.

    Temeljno nesoglasje z Dobrolyubovom o predstavi "Nevihta"

    Dmitrij Ivanovič je bil nedvomno dober poznavalec in nedvomno se je, ko je začel delati, poglobljeno seznanil s člankom izjemnega literarnega kritika Dobroljubova, ki ga je poznal in spoštoval. Vendar pa je Pisarev očitno sledil modrosti starih (namreč, "Sokrat je moj prijatelj, a resnica je dražja"), napisal svojo recenzijo o drami Ostrovskega "Nevihta".

    Zavedal se je, da mora izraziti svoje stališče, ker je čutil: Dobrolyubov je Katerino poskušal prikazati kot "junaka časa". Dmitrij Ivanovič se v bistvu ni strinjal s tem stališčem in je poleg tega precej motiviran. Zato je napisal svoj članek "Motivi ruske drame", kjer je kritiziral glavno tezo v delu Nikolaja Aleksandroviča Dobroljubova, da je Katerina Kabanova "žarek svetlobe v temnem kraljestvu".

    Kalinov kot model Rusije

    Nedvomno je Pisarev v članku izrazil svoje misli o "Nevihti", pri čemer se je jasno zavedal, da je Dobroljubov dal tako "temno" značilnost formalno enemu okrajnemu mestu, dejansko pa celotni Rusiji sredi 19. stoletja. Kalinov je majhen model ogromne države. V njem z javnim mnenjem in celotnim potekom mestnega življenja manipulirata dve osebi: trgovec, brezvesten v metodah bogatenja, Savel Prokofyich Dikoy, in hinavka shakespearskih razsežnosti, trgovka Kabanova Marfa Ignatyevna (v navadnih ljudeh - Kabanikha) .

    V 60. letih prejšnjega stoletja je bila Rusija sama ogromna država s štiridesetimi milijoni prebivalcev in razvitim kmetijstvom. Železniško omrežje je že delovalo. V bližnji prihodnosti, potem ko je Ostrovsky napisal igro (natančneje, od leta 1861, po podpisu manifesta cesarja Aleksandra II, ki je odpravil tlačanstvo), se je povečalo število proletariata in s tem se je začel industrijski razcvet.

    Vendar pa je bilo zadušljivo vzdušje predreformne družbe, prikazano v igri Ostrovskega, res resnično. Izdelek je bil v povpraševanju, trpel ...

    Ustreznost idej predstave

    S preprosto argumentacijo, v bralcu razumljivem jeziku, Pisarev ustvari svojo recenzijo Nevihte. V svojem kritičnem članku natančno reproducira povzetek igre. Kako drugače? Konec koncev je problematika predstave pereča. In Ostrovski je naredil veliko dejanje, saj je z vsem srcem želel zgraditi civilno družbo namesto "temnega kraljestva".

    Vendarle, dragi bralci ... Tako rekoč roko na srce ... Ali lahko naši današnji družbi rečemo »kraljestvo luči, dobrote in razuma«? Ali je Kuliginov monolog Ostrovskega zaman zapisal: »Ker s poštenim delom ne bomo nikoli več zaslužili. Grenke, poštene besede ...

    Katerina ni "žarek svetlobe"

    Pisarevova kritika Nevihte se začne z oblikovanjem sklepa o nepremišljenosti Dobrolyubovega zaključka. Motivira ga z navajanjem argumentov iz avtorjevega besedila predstave. Njegova polemika z Nikolajem Dobroljubovim spominja na pesimistični povzetek sklepov optimista. Po razmišljanju Dmitrija Ivanoviča je bistvo Katerine melanholija, v njej ni prave vrline, značilne za ljudi, ki se imenujejo "svetli". Po mnenju Pisareva je Dobrolyubov naredil sistematično napako pri analizi podobe glavnega junaka predstave. Vse njene pozitivne lastnosti je zbral v eno samo pozitivno podobo, pri čemer je zanemaril pomanjkljivosti. Po mnenju Dmitrija Ivanoviča je pomemben dialektični pogled na junakinjo.

    Glavni junak kot trpeči del temnega kraljestva

    Mlada ženska živi s svojim možem Tihonom s svojo taščo, bogato trgovko, ki ima (kot pravijo zdaj) "težko energijo", ki subtilno poudarja kritični članek Pisarev. Nevihta kot tragična igra je v veliki meri zasluga te podobe. Merjasec (kot ji pravijo na ulici) je patološko obsedena z moralnim zatiranjem drugih, z nenehnimi očitki jih žre, »kot zarjavelo železo«. To počne na svetohlenski način: to je, da se nenehno trudi, da bi gospodinjstvo »ravnalo v redu« (natančneje, po njenih navodilih).

    Tihon in njegova sestra Varvara sta se prilagodila materinim govorom. Še posebej občutljiva na njeno nagajanje in poniževanje je njena snaha Katerina. Ona, ki ima romantično, melanholično psiho, je resnično nesrečna. Njene pisane sanje in sanje razkrivajo povsem otroški pogled na svet. Lepo je, ni pa vrlina!

    Nezmožnost obvladovanja samega sebe

    Hkrati pa Pisarevova kritika Nevihte objektivno kaže na Katerinino infantilnost in impulzivnost. Ne poroči se iz ljubezni. Le veličastni Boris Grigorjevič, nečak trgovca Dikyja, se ji je nasmehnil, in - dejanje je pripravljeno: Katya hiti na tajni sestanek. Hkrati, ko se je zbližala s tem, načeloma tujcem, sploh ne razmišlja o posledicah. "Ali avtor res prikazuje "svetlobni žarek?!" - sprašuje bralca kritični članek Pisareva. "Nevihta" prikazuje izjemno nelogično junakinjo, ki se ne more spoprijeti ne le z okoliščinami, ampak tudi s samo seboj. Po izdaji moža, depresivni, otroško prestrašeni nevihti in histeriki nore dame prizna, kar je storila, in se takoj poistoveti z žrtvijo. Banalno, kajne?

    Po materinem nasvetu jo Tihon »malo« tepe, »zaradi reda«. Vendar postane ustrahovanje same tašče za red velikosti bolj prefinjeno. Ko Katerina izve, da gre Boris Grigorjevič v Kyakhto (Transbaikalia), se brez volje in značaja odloči za samomor: vrže se v reko in se utopi.

    Katerina ni "junakinja časa"

    Pisarev filozofsko razmišlja o Nevihti Ostrovskega. Sprašuje se, ali lahko v suženjski družbi človek, ki ni obdarjen z globokim umom, ki nima volje, ki se ne izobražuje, ki ne razume ljudi – načeloma postane žarek svetlobe. Da, ta ženska je ganljivo krotka, prijazna in iskrena, ne zna zagovarjati svojega stališča. (»Zmečkala me je,« pravi Katerina o Kabanikhu). Da, ima ustvarjalno, vtisljivo naravo. In ta vrsta lahko resnično očara (kot se je zgodilo z Dobrolyubovom). Toda to ne spremeni bistva ... "V okoliščinah, predstavljenih v igri, ne more nastati oseba -" žarek svetlobe "!" - pravi Dmitrij Ivanovič.

    Zrelost duše je pogoj za odraslost

    Še več, nadaljuje kritik, ali je res vrlina kapitulirati pred drobnimi, povsem premostljivimi življenjskimi težavami? To očitno, logično vprašanje postavlja Pisarev o Nevihti Ostrovskega. Ali je to lahko zgled za generacijo, katere usoda je spremeniti suženjsko Rusijo, ki jo zatirajo lokalni "knezi", kot sta Kabanikhi in Diky? Takšen samomor lahko v najboljšem primeru le povzroči, posledično pa bi se morali močni in izobraženi ljudje boriti proti družbeni skupini bogatih in manipulatorjev!

    Hkrati Pisarev o Katerini ne govori slabšalno. "Nevihta", meni kritik, ni zaman, da tako dosledno prikazuje svojo podobo, začenši od otroštva. Podoba Katerine je v tem smislu podobna nepozabni podobi Ilje Iljiča Oblomova! Problem njene neizoblikovane osebnosti je v idealno udobnem otroštvu in mladosti. Starši je niso pripravili na odraslost! Poleg tega ji niso dali ustrezne izobrazbe.

    Vendar je treba priznati, da bi Katerina, za razliko od Ilje Iljiča, prišla v ugodnejše okolje kot družina Kabanov, najverjetneje nastopila kot oseba. Ostrovski to utemeljuje ...

    Kakšna je pozitivna podoba glavnega junaka

    To je umetniško celostna, pozitivna podoba - Pisarev pripoveduje o Katerini. »Nevihta« v branju pripelje bralca do spoznanja, da ima glavni lik resnično notranji čustveni naboj, značilen za ustvarjalno osebo. Ima potencial za pozitiven odnos do realnosti. Intuitivno čuti glavno potrebo ruske družbe - človeško svobodo. Ima skrito energijo (ki jo čuti, a se je ni naučila nadzorovati). Zato je Katya vzkliknila besede: "Zakaj ljudje nismo ptice?". Avtor si ni naključno zamislil takšne primerjave, saj si junakinja podzavestno želi svobode, podobno tisti, ki jo občuti ptica v letu. Tista svoboda, za boj za katero nima dovolj duševne moči ...

    Zaključek

    Kakšne zaključke potegne Pisarev s svojim člankom "Motivi ruske drame"? "Nevihta" ne prikazuje "junaka časa", ne "žarka svetlobe". Ta podoba je veliko šibkejša, vendar ne umetniško (tu je vse ravno prav), ampak po zrelosti duše. »Junak časa« se kot oseba ne more »zlomiti«. Navsezadnje so ljudje, ki jih imenujemo "žarki svetlobe", bolj verjetno ubiti kot zlomljeni. Katherine je šibka ...

    Oba kritika imata tudi splošno misel: članek Pisarjeva o Nevihti, tako kot članek Dobroljubova, razlaga naslov drame na enak način. To ni samo atmosferski pojav, ki je Katerino prestrašil do smrti. hitreje, pogovarjamo se o družbenem konfliktu zaostajajoče necivilne družbe, ki je prišla v konflikt s potrebami razvoja.

    Igra Ostrovskega je nekakšna obtožnica. Oba kritika sta po Aleksandru Nikolajeviču pokazala, da so ljudje nemočni, da niso svobodni, da so pravzaprav podrejeni merjascem in divjini. Zakaj sta Dobroljubov in Pisarev tako različno pisala o Nevihti.

    Razlog za to je nedvomno globina dela, v katerem je več kot eno pomensko »dno«. Ima tako psihologizem kot socialnost. Vsak od literarnih kritikov jih je dojemal po svoje, različno si postavljal prioritete. Še več, tako eni kot drugi so to storili s talentom, ruska literatura pa je imela od tega le koristi. Zato je popolnoma neumno postavljati vprašanje: "Pisarev je natančneje pisal o predstavi" Nevihta "ali Dobroljubov?". Vsekakor vredno prebrati oba članka...

    POVEZANI ČLANKI