Ostrovski globoko razume rusko življenje in ima veliko sposobnost, da ostro in živo prikaže njegove najbolj bistvene vidike.

Če natančno preučimo celotno njegovo delo, ugotovimo, da ga nagon za resnične potrebe in težnje ruskega življenja ni nikoli zapustil; včasih ni bilo prikazano na prvi pogled, vedno pa je bilo v temelju njegovih del. Zahtevo po pravu, spoštovanju posameznika, protestu proti nasilju in samovolji najdete v množici literarna dela; toda v njih se zadeva večinoma ne izvaja na vitalen, praktičen način, čuti se abstraktna, filozofska plat vprašanja in se iz nje izpelje vse, nakaže se pravica, realna možnost pa ostane brez pozornosti. . Ostrovski ni isti: pri njem ne najdete samo moralne, ampak tudi svetovno gospodarsko plat vprašanja, in to je bistvo stvari. Pri njem se jasno vidi, kako tiranija sloni na debeli mošnji, ki ji pravijo »božji blagoslov«, in kako neodgovornost ljudi pred njim določa materialna odvisnost od njega. Poleg tega vidite, kako ta materialna plat v vseh svetovnih odnosih prevladuje nad abstraktnostjo in kako ljudje, ki jim je prikrajšana materialna podpora, malo cenijo abstraktne pravice in jih celo izgubijo jasno zavest. Pravzaprav lahko dobro hranjen človek hladnokrvno in inteligentno razsodi, ali naj poje tak ali tak obrok; lačen pa hrepeni po hrani, kjer koli jo vidi in kakršna koli že je. Tako boj poteka v dramah Ostrovskega in ne v monologih. igralci temveč v dejstvih, ki jih obvladujejo. Tuje osebe imajo razlog za svoj nastop in so celo nujne za popolnost predstave. Nedejavni udeleženci življenjske drame, ki se očitno ukvarjajo vsak le s svojim poslom, pogosto že s svojim obstojem tako vplivajo na potek stvari, da ga nič ne more odraziti. Koliko vročih idej, koliko obsežnih načrtov, koliko navdušenih impulzov se zruši ob enem pogledu na brezbrižno, prozaično množico, ki gre mimo nas s prezirljivo brezbrižnostjo! Koliko čistih in prijaznih čustev zmrzne v nas iz strahu, da se nam ne bi posmehovala in grajala ta množica. In po drugi strani, koliko zločinov, koliko izbruhov samovolje in nasilja se ustavi pred odločitvijo te množice, vedno na videz brezbrižne in ubogljive, v bistvu pa zelo brezkompromisne v tem, kar je nekoč prepoznala. Zato je za nas izredno pomembno, da vemo, kakšne so predstave te množice o dobrem in zlu, kaj se jim zdi res in kaj napačno. To določa naš pogled na položaj, v katerem so glavni junaki predstave, in posledično stopnjo naše udeležbe v njih. Katerino do konca vodi njena narava in ne dane odločitve, kajti za odločitve bi morala imeti logične, trdne temelje, pa vendar so vsa načela, ki so ji dana za teoretično razmišljanje, v odločnem nasprotju z njenimi naravnimi nagnjenji. Zato ne samo, da ne zavzema junaških poz in ne izreka besed, ki bi dokazovale moč njenega značaja, ampak nasprotno, nastopa v obliki šibka ženska ki se ne zna upreti svojim željam in skuša upravičiti junaštvo, ki se kaže v njenih dejanjih. Nad nikomer se ne pritožuje, nikomur ne očita in nič takega ji niti na misel ne pride. V njem ni nobene zlobe, nobenega prezira, nič takega, kar se običajno hvali z razočaranimi junaki, ki samovoljno zapustijo svet. Misel na grenkobo življenja, ki jo bo treba prestati, muči Katerino do te mere, da jo pahne v nekakšno napol vročino. V zadnjem hipu se v njeni domišljiji posebej živo utripajo vse domače grozote. Zavpije: »Mene bodo vendar prijeli in me s silo pripeljali domov! ... Hitro, brž ...« In konec je: ne bo več žrtev brezdušne tašče, bo ne bo več zaklenjena s svojim brezhrbtenčnim in ostudnim možem. Izpuščena je! ... Žalostna, grenka je taka izpustitev; Toda kaj storiti, ko ni drugega izhoda. Še dobro, da je ubožica našla odločnost vsaj za ta strašni izhod. To je moč njenega značaja, zato "Nevihta" na nas naredi osvežujoč vtis. Ta konec se nam zdi razveseljiv; lahko je razumeti, zakaj: v njem je strahoten izziv samozavestni sili, pove ji, da ni več mogoče iti dlje, da ni več mogoče živeti z njenimi nasilnimi, pogubnimi načeli. V Katerini vidimo protest proti Kabanovljevemu pojmovanju morale, protest, izpeljan do konca, razglašen tako v domačih mukah kot nad breznom, v katerega se je vrgla uboga ženska. Noče se pomiriti, noče izkoristiti bedne stagnacije, ki ji jo dajejo v zameno za živa duša. Dobroljubov je Ostrovskega visoko ocenil, saj je ugotovil, da zna zelo celovito in celovito prikazati bistvene vidike in zahteve ruskega življenja. Nekateri avtorji so bolj ali manj uspešno upodabljali zasebne pojave, začasne, zunanje zahteve družbe. Primer Ostrovskega je bolj ploden: ujel je takšne skupne težnje in potrebe, ki prežemajo celotno rusko družbo.

Članek je posvečen drami Ostrovskega "Nevihta"

Na začetku članka Dobroljubov piše, da "Ostrovski globoko razume rusko življenje." Nadalje analizira članke o Ostrovskem drugih kritikov, piše, da jim "manjka neposrednega pogleda na stvari".

Nato Dobroljubov primerja Nevihto z dramskimi kanoni: "Predmet drame mora biti vsekakor dogodek, kjer vidimo boj strasti in dolžnosti - z nesrečnimi posledicami zmage strasti ali s srečnimi, ko zmaga dolžnost." Tudi v drami mora obstajati enotnost dejanja in mora biti napisana v visokem literarnem jeziku. Nevihta pa »ne zadovoljuje najbistvenejšega cilja drame – vzbuditi spoštovanje moralne dolžnosti in prikazati škodljive posledice zaljubljenosti v strast. Katerina, ta zločinka, se nam v drami ne pokaže le v precej mračni luči, ampak celo v sijaju mučeništva. Tako dobro govori, tako žalostno trpi, vse okoli nje je tako slabo, da se oborožiš proti njenim zatiralcem in ji tako opravičiš razvade v obraz. Posledično drama ne izpolnjuje svojega visokega namena. Celotno dogajanje je medlo in počasno, saj je natrpano s prizori in obrazi, ki so popolnoma nepotrebni. Končno jezik, s katerim govorijo liki, presega vso potrpežljivost dobro vzgojenega človeka.

Dobrolyubov naredi to primerjavo s kanonom, da bi pokazal, da pristop k delu s pripravljeno idejo o tem, kaj naj bo v njem prikazano, ne daje pravega razumevanja. »Kaj naj si misli o moškem, ki ob pogledu na lepo žensko nenadoma začne odmevati, da njen tabor ni isti kot Miloška Venera? Resnica ni v dialektičnih tankočutnostih, ampak v živi resnici tega, o čemer govorite. Ne moremo reči, da smo ljudje po naravi hudobni, zato za literarna dela ne moremo sprejeti načel, kot je na primer, da greh vedno zmaga in je krepost kaznovana.

"Pisatelju je bila doslej dana majhna vloga v tem gibanju človeštva k naravnim načelom," piše Dobroljubov, nakar se spominja Shakespeara, ki je "splošno zavest ljudi premaknil na več stopnic, ki jih ni preplezal nihče pred njim." Avtor se nato obrne na druge kritični članki o "Nevihti", zlasti Apollon Grigoriev, ki trdi, da je glavna zasluga Ostrovskega njegova "narodnost". "Toda gospod Grigoriev ne pojasni, iz česa sestoji narodnost, zato se nam je njegova pripomba zdela zelo zabavna."

Potem Dobrolyubov pride do opredelitve iger Ostrovskega kot celote kot "drame življenja": "Želimo reči, da je zanj splošno vzdušje življenja vedno v ospredju. Ne kaznuje ne zlobneža ne žrtve. Vidite, da njihov položaj prevladuje nad njimi, in jim očitate samo to, da niso pokazali dovolj energije, da bi se rešili iz tega položaja. In zato si ne upamo imeti za nepotrebne in odvečne tiste osebe v dramah Ostrovskega, ki niso neposredno udeležene v spletki. Z našega vidika so ti obrazi prav tako potrebni za predstavo kot glavni: pokažejo nam okolje, v katerem se dogajanje dogaja, narišejo položaj, ki določa pomen dejavnosti glavnih likov predstave.

V "Nevihti" je še posebej vidna potreba po "nepotrebnih" osebah (sekundarni in epizodni liki). Dobrolyubov analizira linije Feklusha, Glasha, Dikiy, Kudryash, Kuligin itd. Avtor analizira notranje stanje junaki" temno kraljestvo":" vse je nekako nemirno, ni jim dobro. Poleg njih je, ne da bi jih vprašal, zraslo drugo življenje, z drugimi začetki, in čeprav še ni jasno vidno, že pošilja slabe vizije v temno samovoljo tiranov. In Kabanova je zelo resno vznemirjena zaradi prihodnosti starega reda, s katerim je preživela stoletje. Sluti njihov konec, skuša ohraniti njihov pomen, a že čuti, da do njih ni prejšnjega spoštovanja in da jih bodo ob prvi priložnosti zapustili.

Nato avtor zapiše, da je Nevihta »najodločilnejše delo Ostrovskega; medsebojni odnosi tiranije so v njem privedeni do najbolj tragičnih posledic; in kljub vsemu se večina tistih, ki so prebrali in videli to igro, strinja, da je v Nevihti celo nekaj osvežujočega in spodbudnega. To »nekaj« je po našem mnenju ozadje predstave, ki smo ga nakazali in razkriva prekarnost in skorajšnji konec tiranije. Potem nam zapiha tudi sam lik Katerine, narisan na tem ozadju. novo življenje ki se nam razkrije v sami njeni smrti.

Nadalje Dobrolyubov analizira podobo Katerine in jo dojema kot "korak naprej v vsej naši literaturi": "Rusko življenje je doseglo točko, ko obstaja potreba po bolj aktivnih in energičnih ljudeh." Podoba Katerine je »vztrajno zvesta nagonu naravne resnice in nesebična v smislu, da je smrt zanj boljša od življenja po tistih načelih, ki so mu odvratna. V tej celovitosti in harmoniji značaja je njegova moč. Svobodni zrak in svetloba sta v nasprotju z vsemi previdnostnimi ukrepi propadajoče tiranije vdrla v Katerinino celico, hrepeni po novem življenju, četudi bi morala v tem impulzu umreti. Kaj je zanjo smrt? Ni važno - ona ne meni, da je življenje vegetativno življenje, ki ji je padlo na usodo v družini Kabanov.

Avtor podrobno analizira motive Katerininih dejanj: »Katerina sploh ne pripada nasilnim likom, nezadovoljnim, ki radi uničujejo. Nasprotno, ta lik je pretežno ustvarjalen, ljubeč, idealen. Zato poskuša oplemenititi vse v svoji domišljiji. Občutek ljubezni do osebe, potreba po nežnih užitkih se je naravno odprla v mladi ženski. Toda to ne bo Tihon Kabanov, ki je »preveč prizadet, da bi razumel naravo Katerininih čustev: »Ne morem te razbrati, Katja,« ji reče, »od tebe ne boš dobila niti besede, kaj šele. naklonjenost, sicer je tako, da sam plezaš." Tako navadno razvajene narave ocenjujejo močno in svežo naravo.

Dobrolyubov pride do zaključka, da je v podobi Katerine Ostrovsky utelešena velika ljudska ideja: »v drugih delih naše literature so močni liki kot vodnjaki, ki so odvisni od tujega mehanizma. Katerina je kot velika reka: ravno dno, dobro - mirno teče, veliki kamni se srečujejo - skače čeznje, pečina - pada v slapove, jo zajezijo - divja in se zlomi na drugem mestu. Zavre ne zato, ker bi voda nenadoma hotela zašumeti ali se jeziti na ovire, ampak preprosto zato, ker je nujno, da izpolni svoje naravne potrebe - za nadaljnji tok.

Avtor pri analizi Katerininih dejanj piše, da se mu zdi možnost, da Katerina in Boris pobegneta, najboljša rešitev. Katerina je pripravljena pobegniti, a tu se pojavi še en problem - Borisova finančna odvisnost od strica Dikyja. »Zgoraj smo rekli nekaj besed o Tihonu; Boris je isti, v bistvu le izobražen.

Na koncu predstave »z veseljem vidimo Katerinino rešitev – tudi s smrtjo, če drugače ni mogoče. živeti v " temno kraljestvo»Huje kot smrt. Tihon, ki se vrže na truplo svoje žene, ki so jo potegnili iz vode, v samopozabi kriči: »Dobro je zate, Katja! In zakaj sem ostal živeti na svetu in trpeti!« S tem vzklikom se igra konča in zdi se nam, da si ne moremo izmisliti ničesar močnejšega in resničnejšega od takega konca. Tikhonove besede gledalca ne razmišljajo o ljubezenski zvezi, ampak o celotnem življenju, kjer živi zavidajo mrtvim.

Dobroljubov na koncu nagovarja bralce članka: »Če naši bralci ugotovijo, da umetnik v Nevihti poziva rusko življenje in rusko moč k odločilnemu vzroku, in če čutijo legitimnost in pomembnost te zadeve, potem smo zadovoljni, ne glede na to, kaj pravijo naši znanstveniki in literarni sodniki.

Bibliografija

Za pripravo tega dela gradiva s spletnega mesta http://briefly.ru/

Tipične značilnosti in, čeprav posredno, nakazujejo, kdo je po avtorjevem mnenju prihodnost Rusije. (6-8) Tema človeške usode v enem od del ruske literature V januarski številki 2001 je bila objavljena zgodba V. Astafjeva "Pionir je primer za vse". Datum pisanja zgodbe avtor navaja kot "konec 50 - avgust 2000". Tako kot številna najnovejša dela slavnega ...

Ne vsiljujem ljubezni, a če hočeš mojo ljubezen, potem jo znaj zaščititi «(V, 258). V "Vročem srcu" - znotraj istega umetniški prostor, tako kot v "Nevihti", v istem "mestu Kalinov" in z istimi junaki - odvija se bistveno drugačen konflikt, ki vključuje druge načine reševanja. Zdi se, da je bila ravno to misel Ostrovskega, ki je mesto poimenoval v "Vroče ...

V članku bomo razmislili povzetek"Žarek svetlobe v temnem kraljestvu." Govorili bomo tudi o avtorju tega članka, in sicer o Nikolaju Dobrolyubovu. Pa začnimo.

O avtorju

Članek "Žarek svetlobe v temnem kraljestvu" je izpod rok Nikolaja Dobroljubova. On je slavni Rus literarni kritik 1850-1860. Je tudi politično revolucionarni demokrat, pesnik in publicist. Nikoli se ni podpisoval s pravim imenom, ampak je uporabljal psevdonime, na primer N. Laibov.

Ta človek se je rodil v družini duhovnika, kar je v veliki meri vplivalo na njegove nadaljnje poglede v literaturi in politiki. Osem let je aktivno sodeloval pri pouku filozofije. Prijatelji so o njem vedno govorili toplo in toplo, s poudarkom na dejstvu, da je bil vedno urejen, prijazen in odprt za komunikacijo. Na žalost je ta moški umrl zaradi tuberkuloze pri 25 letih. Veliko so ga zdravili in potoval je po Evropi, da bi si rešil življenje. Tudi pred smrtjo je najel stanovanje, da po smrti ne bi pustil negativnega ostanka v hišah svojih prijateljev. Moški je bil pokopan na pokopališču Volkovsky blizu groba V. Belinskega.

Članek "Žarek svetlobe v temnem kraljestvu"

Za začetek ugotavljamo, da je ta članek Nikolaja Dobrolyubova posvečen drami Ostrovskega z naslovom "Nevihta". Sprva se Nikolaj Aleksandrovič osredotoča na dejstvo, da avtor resnično jasno opisuje rusko življenje in ga razume kot človek iz ljudstva. Nato se avtor posveti tudi drugim člankom o kritiki te drame Ostrovskega in izreče sodbo, da kritiki ne morejo gledati stvari neposredno in preprosto, kot to uspe avtorju dela samemu.

Žanrsko ujemanje

Dobrolyubov v "Žarku svetlobe v temnem kraljestvu" začne analizirati "Nevihto" po dramskih kanonih, to pomeni, da poskuša razumeti, koliko je to delo res drama. Kot vemo, je predmet drame sam dogodek, v katerem gledalec opazuje določen boj med na primer občutkom dolžnosti in osebno strastjo. Drama se konča z žalostnimi posledicami junaka, zlasti če se napačno odloči v korist svojih strasti. Ali pozitiven konec, ko sprejme odgovornost za svoj občutek dolžnosti.

Za kronologijo drame je značilna enotnost dejanja. Poleg tega je treba uporabljati lep knjižni jezik. Hkrati je v eni od tez Dobrolyubova v "Žarku svetlobe v temnem kraljestvu" zapisano, da delo Ostrovskega v bistvu ni drama, ker ne izpolnjuje glavnega cilja dela tega žanra. Navsezadnje je središče oziroma bistvo drame v resnici prikazati strašne in tragične možne posledice, do katerih lahko privede kršitev znanih moralnih zakonov.

Zakaj je Katerina tako kontroverzen lik v "Žarku svetlobe v temnem kraljestvu"? Pravzaprav je zločinka, vendar je v drami ne vidimo le kot negativen lik, temveč tudi kot mučenko. Tako zna zbuditi sočutje do sebe, zna biti tako žalostna, da ljudje nehote vzbudijo željo, da bi ji pomagali. Tako smo prepričani, da je okoli nje vse zelo slabo, gledalec pa se postavlja proti njenim zatiralcem, v resnici pa preprosto opravičujemo njeno razvado na ta način. Se pravi, to vidimo v to delo osnovno načelo drame ni le nespoštovano, ampak obrnjeno navzven.

Posebnosti

Kot lahko vidite, so vsa dejanja precej počasna in monotona, saj bralec opazuje dejanja dodatnih oseb, ki so pravzaprav popolnoma nepotrebne. Hkrati je jezik, ki ga uporabljajo liki, precej nizke kakovosti in ga lahko posluša le najbolj potrpežljiva oseba. Kritika Dobrolyubovovega "Žarka svetlobe v temnem kraljestvu" temelji na dejstvu, da se oceni dela ni mogoče približati z določenim nizom kanonov in stereotipov, saj bo resnica nedostopna, ker je vsako delo edinstveno in zahteva opustitev omejujočega okvira.

Avtor članka pokaže, da resnica ni v dialektičnih protislovjih, ampak v resnici tega, o čemer se razpravlja. Na primer, ne moremo reči, da so vsi ljudje po naravi hudobni, zato literarna dela ne morejo promovirati načel, da na primer greh vedno zmaga, vrlina pa je kaznovana ali obratno. V literaturi je treba prikazati življenje takšno, kot je, vendar je vedno zelo drugačno in le redko sledi določenim stereotipom.

Hkrati se je članek »Žarek svetlobe v temnem kraljestvu« izkazal za zelo dvoumnega. Ostrovski je v Nevihti opisal življenje, kot ga je videl. N. Dobrolyubov se spominja Shakespeara, ki je po njegovem mnenju celotno človeštvo dvignil na več stopnic, ki jih še ni preplezalo.

Nadalje se avtor članka dotika različnih pogledov drugih kritikov, na primer Apolona Grigorijeva. Trdil je, da je glavna in glavna zasluga Ostrovskega, da piše v zelo priljubljenem in razumljivem jeziku. Vendar sam kritik ni pojasnil, katere narodnosti je pisatelj. Zato je njegovo mnenje precej dvomljivo.

Celotna slika

Druga teza Dobrolyubova v "Žarku svetlobe v temnem kraljestvu" temelji na dejstvu, da so vse igre Ostrovskega načeloma ljudske. Povedano drugače, poudarja, da so vse zgodbe zelo življenjske. V prvi vrsti avtor vedno želi prikazati široko sliko življenja. Vendar ne kaznuje ne zlobneža ne žrtve. Nasprotno, njihov položaj v situaciji poskuša pokazati z vseh strani. Edina pomanjkljivost, ki jo avtor opisuje, je, da se njegovi junaki ne trudijo rešiti iz težkega položaja in se za to ne trudijo dovolj. Zato je posameznikov v predstavi, ki niso neposredno udeleženi v zgodovini, nemogoče imeti za odvečne ali nepotrebne. Toda načeloma so prav tako potrebni kot glavni junaki, saj lahko prikažejo okolje v ozadju, v katerem se dogajanje dogaja. Samo zahvaljujoč tej komponenti se pojavi pomen dejavnosti za vse glavne junake predstave.

Analiza obraza

Dobrolyubov v "Žarku svetlobe v temnem kraljestvu" analizira obraze in like, zlasti manjše. Torej, meni, da je bistvo Glasha, Kuligin, Feklusha, Curly. Ostrovski pokaže, da je notranje življenje likov precej temačno. Hitijo med nečim, ne morejo razumeti življenja in odločati v njem. Nadalje Dobroljubov ugotavlja, da je ta igra za avtorja najbolj odločilna. Odnos med liki pripelje do absurda.

Katerina

Tej podobi je namenjena posebna pozornost. Zakaj nas Katerina v »Žarku svetlobe v temnem kraljestvu« ali zapiha z dihom življenja ali pa se potopi v globino pregrehe? Tudi ona ni samo zloben ali dober lik. Dekle je resnično in zato protislovno, kot vsi ljudje. Hkrati Dobrolyubov poskuša podrobno razumeti motive dekličinih dejanj. Pripravljena je slediti svojim vzgibom, tudi če jo to stane življenja. Dekle sploh ni eden tistih likov, ki radi uničijo ali očrnijo vse okoli sebe. Vendar je Tihon Kabanov ne more razumeti. Katerina v "Žarku svetlobe v temnem kraljestvu" deluje kot nekakšna ljudska ideja. Ne bo se jezila ali zganjala hrupa, ko se ji pač zahoče. Če to počne, je to le takrat, ko je to nujno za njeno pot.

Nikolaj Dobroljubov ugotavlja, da je najboljša rešitev situacije v njenem primeru pobeg z Borisom. Tu pa se pojavi nov problem, to je finančna odvisnost od strica Divja. Pravzaprav avtor sam pravi, da je Boris isti kot Tihon, samo izobražen.

Konec predstave

Na koncu Katerina v "Žarku svetlobe v temnem kraljestvu" prejme dolgo pričakovano odrešitev, čeprav v obliki smrti. Kljub temu njen mož Tihon v navalu žalosti kriči, da je z njo vse v redu, a on bo živel in trpel. Dobrolyubov je napisal "Žarek svetlobe v temnem kraljestvu", da bi bralcem pokazal vso globino in dvoumnost tega dela. To vidimo zadnje besede Tihon, s katerim se predstava konča, vzbujajo različna čustva, a precej odločilna. Povzetek "Žarka svetlobe v temnem kraljestvu" kaže, da je bilo nemogoče najti boljši konec celotne te zgodbe.

Nikolaj Dobroljubov zaključi z razmišljanji, da če bralci in gledalci v delu vidijo odločilno moč, ki jo avtor vzbuja z uporabo ruskega življenja, potem je pravi cilj dosežen. Povzetek "Ray of Light in the Dark Realm" daje le posredno in nepopolno razumevanje vsega značilnega bogastva likov, zato je bolje, da ta članek preberete v izvirniku. Pred tem je seveda veliko bolj smiselno, da se seznanite z edinstvenim delom Ostrovskega "Nevihta".

Primerjava

In na koncu povzetka "Žarka svetlobe v temnem kraljestvu" bi vam rad povedal eno lepo primerjavo. Avtor Katerino predstavi kot reko. Če so bili pred tem močni liki v literaturi bolj podobni vodnjakom, potem v podobi Katerine vidimo ravno reko.

Karakter dekleta je enakomeren in miren, kot dno reke. Ko nastanejo velike in resne ovire, jih reka spretno preskoči; ko je načrtovan klif - vodne kaskade; ko se voda ne da teči, začne divjati in se prebija na drugem mestu. Tako voda sama po sebi ni slaba ali dobra. Samo gre naprej.

Članek je posvečen drami Ostrovskega "Nevihta". Na začetku Dobroljubov piše, da "Ostrovski globoko razume rusko življenje." Nadalje analizira članke o Ostrovskem drugih kritikov, piše, da jim "manjka neposrednega pogleda na stvari".

Nato Dobroljubov primerja Nevihto z dramskimi kanoni: "Predmet drame mora biti vsekakor dogodek, kjer vidimo boj strasti in dolžnosti - z nesrečnimi posledicami zmage strasti ali s srečnimi, ko zmaga dolžnost." Tudi v drami mora obstajati enotnost dejanja in mora biti napisana v visokem literarnem jeziku. Nevihta pa »ne zadovoljuje najbistvenejšega cilja drame – vzbuditi spoštovanje moralne dolžnosti in prikazati škodljive posledice zaljubljenosti v strast. Katerina, ta zločinka, se nam v drami ne pokaže le v precej mračni luči, ampak celo v sijaju mučeništva. Tako lepo govori, tako žalostno trpi, vse okoli nje je tako slabo, da se oborožiš proti njenim zatiralcem in ji tako opravičiš razvade v obraz. Posledično drama ne izpolnjuje svojega visokega namena. Celotno dogajanje je medlo in počasno, saj je natrpano s prizori in obrazi, ki so popolnoma nepotrebni. Končno jezik, s katerim govorijo liki, presega vso potrpežljivost dobro vzgojenega človeka.

Dobrolyubov naredi to primerjavo s kanonom, da bi pokazal, da pristop k delu z že pripravljeno idejo o tem, kaj naj bo v njem prikazano, ne daje pravega razumevanja. »Kaj naj si misli o moškem, ki ob pogledu na lepo žensko nenadoma začne odmevati, da njen tabor ni isti kot Miloška Venera? Resnica ni v dialektičnih tankočutnostih, ampak v živi resnici tega, o čemer govorite. Ne moremo reči, da smo ljudje po naravi hudobni, zato za literarna dela ne moremo sprejeti načel, kot je na primer, da greh vedno zmaga in je krepost kaznovana.

"Pisatelju je bila doslej dana majhna vloga v tem gibanju človeštva k naravnim načelom," piše Dobroljubov, nakar se spominja Shakespeara, ki je "splošno zavest ljudi premaknil na več stopnic, ki jih ni preplezal nihče pred njim." Nadalje se avtor obrača na druge kritične članke o "Nevihti", zlasti na Apollona Grigorieva, ki trdi, da je glavna zasluga Ostrovskega njegova "narodnost". "Toda gospod Grigoriev ne pojasni, iz česa sestoji narodnost, zato se nam je njegova pripomba zdela zelo zabavna."

Potem Dobrolyubov pride do opredelitve iger Ostrovskega kot celote kot "drame življenja": "Želimo reči, da je zanj splošno vzdušje življenja vedno v ospredju. Ne kaznuje ne zlobneža ne žrtve. Vidite, da njihov položaj prevladuje nad njimi, in jim očitate samo to, da niso pokazali dovolj energije, da bi se rešili iz tega položaja. In zato si ne upamo imeti za nepotrebne in odvečne tiste osebe v dramah Ostrovskega, ki niso neposredno udeležene v spletki. Z našega vidika so ti obrazi prav tako potrebni za predstavo kot glavni: pokažejo nam okolje, v katerem se dogajanje dogaja, narišejo položaj, ki določa pomen dejavnosti glavnih likov predstave.

V "Nevihti" je še posebej vidna potreba po "nepotrebnih" osebah (sekundarni in epizodni liki). Dobrolyubov analizira pripombe Feklusha, Glasha, Dikoya, Kudryasha, Kuligina itd. Avtor analizira notranje stanje junakov "temnega kraljestva": "vse je nekako nemirno, ni dobro zanje. Poleg njih je, ne da bi jih vprašal, zraslo drugo življenje, z drugimi začetki, in čeprav še ni jasno vidno, že pošilja slabe vizije v temno samovoljo tiranov. In Kabanova je zelo resno vznemirjena zaradi prihodnosti starega reda, s katerim je preživela stoletje. Sluti njihov konec, skuša ohraniti njihov pomen, a že čuti, da do njih ni prejšnjega spoštovanja in da jih bodo ob prvi priložnosti zapustili.

Nato avtor zapiše, da je Nevihta »najodločilnejše delo Ostrovskega; medsebojni odnosi tiranije so v njem privedeni do najbolj tragičnih posledic; in kljub vsemu se večina tistih, ki so prebrali in videli to igro, strinja, da je v Nevihti celo nekaj osvežujočega in spodbudnega. To »nekaj« je po našem mnenju ozadje predstave, ki smo ga nakazali in razkriva prekarnost in skorajšnji konec tiranije. Potem pa tudi sam lik Katerine, izrisan na tem ozadju, zapiha v nas z novim življenjem, ki se nam odpre v sami njeni smrti.

Nadalje Dobrolyubov analizira podobo Katerine in jo dojema kot "korak naprej v vsej naši literaturi": "Rusko življenje je doseglo točko, ko obstaja potreba po bolj aktivnih in energičnih ljudeh." Podoba Katerine je »vztrajno zvesta nagonu naravne resnice in nesebična v smislu, da je smrt zanj boljša od življenja po tistih načelih, ki so mu odvratna. V tej celovitosti in harmoniji značaja je njegova moč. Svobodni zrak in svetloba sta v nasprotju z vsemi previdnostnimi ukrepi propadajoče tiranije vdrla v Katerinino celico, hrepeni po novem življenju, četudi bi morala v tem impulzu umreti. Kaj je zanjo smrt? Ni važno - ona ne meni, da je življenje vegetativno življenje, ki ji je padlo na usodo v družini Kabanov.

Avtor podrobno analizira motive Katerininih dejanj: »Katerina sploh ne pripada nasilnim likom, nezadovoljnim, ki radi uničujejo. Nasprotno, ta lik je pretežno ustvarjalen, ljubeč, idealen. Zato poskuša oplemenititi vse v svoji domišljiji. Občutek ljubezni do osebe, potreba po nežnih užitkih se je naravno odprla v mladi ženski. Toda to ne bo Tihon Kabanov, ki je »preveč prizadet, da bi razumel naravo Katerininih čustev: »Ne morem te razbrati, Katja,« ji reče, »od tebe ne boš dobila niti besede, kaj šele. naklonjenost, drugače je kot tisti vzpon." Tako navadno razvajene narave ocenjujejo močno in svežo naravo.

Dobrolyubov pride do zaključka, da je v podobi Katerine Ostrovsky utelešena velika ljudska ideja: »v drugih delih naše literature so močni liki kot vodnjaki, ki so odvisni od tujega mehanizma. Katerina je kot velika reka: ravno dno, dobro - mirno teče, veliki kamni se srečujejo - skače čeznje, pečina - pada v slapove, jo zajezijo - divja in se zlomi na drugem mestu. Zavre ne zato, ker bi voda nenadoma hotela zašumeti ali se jeziti na ovire, ampak preprosto zato, ker je nujno, da izpolni svoje naravne potrebe - za nadaljnji tok.

Avtor pri analizi Katerininih dejanj piše, da se mu zdi možnost, da Katerina in Boris pobegneta, najboljša rešitev. Katerina je pripravljena pobegniti, a tu se pojavi še en problem - Borisova finančna odvisnost od strica Dikyja. »Zgoraj smo rekli nekaj besed o Tihonu; Boris je isti, v bistvu le izobražen.

Na koncu predstave »z veseljem vidimo Katerinino rešitev – tudi s smrtjo, če drugače ni mogoče. Življenje v "temnem kraljestvu" je hujše od smrti. Tihon, ki se vrže na truplo svoje žene, ki so jo potegnili iz vode, v samopozabi kriči: »Dobro je zate, Katja! In zakaj sem ostal živeti na svetu in trpeti!« S tem vzklikom se igra konča in zdi se nam, da si ne moremo izmisliti ničesar močnejšega in resničnejšega od takega konca. Tikhonove besede gledalca ne razmišljajo o ljubezenski zvezi, ampak o celotnem življenju, kjer živi zavidajo mrtvim.

Dobroljubov na koncu nagovarja bralce članka: »Če naši bralci ugotovijo, da umetnik v Nevihti poziva rusko življenje in rusko moč k odločilnemu vzroku, in če čutijo legitimnost in pomembnost te zadeve, potem smo zadovoljni, ne glede na to, kaj pravijo naši znanstveniki in literarni sodniki.

V članku Dobrolyubova z naslovom "Žarek svetlobe v temnem kraljestvu", katerega povzetek je podan spodaj, pod vprašajem o delu "Nevihta" Ostrovskega, ki je postalo klasika ruske literature. Avtor (njegov portret je predstavljen spodaj) v prvem delu pravi, da je Ostrovski globoko razumel življenje ruske osebe. Nadalje Dobrolyubov izvaja tisto, kar so drugi kritiki pisali o Ostrovskem, pri čemer ugotavlja, da nimajo neposrednega pogleda na glavne stvari.

Koncept drame, ki je obstajal v času Ostrovskega

Nikolaj Aleksandrovič nadalje primerja Nevihto s standardi drame, sprejetimi v tistem času. V članku »Žarek svetlobe v temnem kraljestvu«, katerega povzetek nas zanima, preučuje zlasti načelo, uveljavljeno v literaturi o dramatiki. V boju med dolžnostjo in strastjo je običajno nesrečen konec, ko zmaga strast, in srečen, ko zmaga dolžnost. Poleg tega naj bi drama po obstoječem izročilu predstavljala eno dejanje. Hkrati naj bo napisana v knjižnem, lepem jeziku. Dobrolyubov ugotavlja, da se na ta način ne ujema s konceptom.

Zakaj se "Nevihta" ne more šteti za dramo, glede na Dobrolyubov?

Tovrstna dela morajo vsekakor vzbujati pri bralcih občutek spoštovanja dolžnosti in razgaliti strast, ki velja za škodljivo. Vendar glavna junakinja ni opisana v mračnih in temačnih barvah, čeprav je po pravilih drame »zločinka«. Zahvaljujoč peresu Ostrovskega (njegov portret je predstavljen spodaj) smo prežeti s sočutjem do te junakinje. Avtor "Nevihte" je lahko živo izrazil, kako lepo Katerina govori in trpi. To junakinjo vidimo v zelo mračnem okolju in zaradi tega začnemo nehote opravičevati poroko in govoriti proti mučiteljem dekleta.

Drama posledično ne izpolnjuje svojega namena, ne nosi glavnega pomenskega bremena. Nekako samo dogajanje teče v delu negotovo in počasi, je prepričan avtor članka Žarek svetlobe v temnem kraljestvu. Povzetek se nadaljuje takole. Dobrolyubov pravi, da v delu ni svetlih in nevihtnih prizorov. K "počasnosti" dela vodi kopica likov. Jezik ne zdrži nadzora.

Nikolaj Aleksandrovič v svojem članku "Žarek svetlobe v temnem kraljestvu" pripelje igre, ki so zanj posebej zanimive, v skladu s sprejetimi standardi, saj pride do zaključka, da je standardna, že pripravljena ideja o tem, kaj bi moralo biti v delo ne dopušča odražanja dejanskega stanja stvari. Kaj bi rekli o mladeniču, ki ji po srečanju z lepim dekletom reče, da v primerjavi z Miloško Venero njena postava ni tako dobra? Dobroljubov postavlja vprašanje na ta način, ko trdi o standardizaciji pristopa k literarnim delom. Resnica je v življenju in resnici, ne pa v raznih dialektičnih stališčih, kot meni avtor članka »Žarek svetlobe v temnem kraljestvu«. Povzetek njegove teze je, da ni mogoče reči, da je človek po naravi zloben. Zato v knjigi ni nujno, da zmaga dobro in izgubi zlo.

Dobrolyubov ugotavlja pomen Shakespeara, pa tudi mnenje Apolona Grigorijeva

Dobrolyubov ("Žarek svetlobe v temnem kraljestvu") tudi pravi, da pisatelji dolgo časa niso posvečali veliko pozornosti gibanju do prvotnih načel človeka, do njegovih korenin. Ob spominu na Shakespeara ugotavlja, da je ta avtor lahko dvignil nova etapačloveška misel. Po tem se Dobrolyubov premakne na druge članke, posvečene "nevihti". Omenil je zlasti, kdo je opozoril na glavno zaslugo Ostrovskega, da je bilo njegovo delo priljubljeno. Dobroljubov poskuša odgovoriti na vprašanje, kaj je ta "narod". Pravi, da Grigoriev tega koncepta ne pojasnjuje, zato njegove izjave same ne moremo jemati resno.

Dela Ostrovskega so "igre življenja"

Dobroljubov nato razpravlja o tem, kar lahko imenujemo "igre življenja". "Žarek svetlobe v temnem kraljestvu" (povzetek ugotavlja le glavne točke) - članek, v katerem Nikolaj Aleksandrovič pravi, da Ostrovski obravnava življenje kot celoto, ne da bi poskušal osrečiti pravičnega ali kaznovati zlobneža. On ceni splošni položaj stvari in v bralcu vzbudi bodisi zanikanje bodisi sočustvovanje, a nikogar ne pusti ravnodušnega. Tistih, ki ne sodelujejo pri sami spletki, ni mogoče šteti za odveč, saj brez njih ne bi bilo mogoče, kar ugotavlja Dobrolyubov.

"Žarek svetlobe v temnem kraljestvu": analiza izjav sekundarnih likov

Dobrolyubov v svojem članku analizira izjave mladoletnih oseb: Curly, Glasha in drugi. Poskuša razumeti njihovo stanje, njihov pogled na realnost, ki jih obkroža. Avtor je opazil vse značilnosti "temnega kraljestva". Pravi, da so življenja teh ljudi tako omejena, da ne opazijo, da obstaja druga realnost kot njihov zaprti mali svet. Avtor analizira zlasti skrb Kabanove za prihodnost starih redov in tradicij.

Kaj je novost predstave?

"Nevihta" je najbolj odločilno delo avtorja, kot še ugotavlja Dobrolyubov. "Žarek svetlobe v temnem kraljestvu" - članek, ki pravi, da je tiranijo "temnega kraljestva", odnos med njegovimi predstavniki, Ostrovski pripeljal do tragičnih posledic. Dih novosti, ki so ga opazili vsi poznavalci Nevihte, se skriva v splošnem ozadju predstave, v ljudeh, ki so »na odru nepotrebni«, pa tudi v vsem, kar govori o skorajšnjem koncu predstave. stari temelji in tiranija. Katerinina smrt je nov začetek v tem ozadju.

Podoba Katerine Kabanove

Članek Dobrolyubova "Žarek svetlobe v temnem kraljestvu" nadaljuje z dejstvom, da avtor nadaljuje z analizo podobe Katerine, glavna oseba mu daje veliko prostora. Nikolaj Aleksandrovič opisuje to podobo kot majav, neodločen »korak naprej« v literaturi. Dobrolyubov pravi, da življenje samo zahteva videz aktivnih in odločnih junakov. Za podobo Katerine je značilno intuitivno dojemanje resnice in njeno naravno razumevanje. Dobrolyubov ("Žarek svetlobe v temnem kraljestvu") pravi o Katerini, da je ta junakinja nesebična, saj raje izbere smrt kot obstoj v starem redu. Mogočna moč značaja te junakinje je v njeni integriteti.

Katerinini motivi

Dobrolyubov, poleg same podobe tega dekleta, podrobno preučuje motive njenih dejanj. Opaža, da Katerina po naravi ni upornica, ne kaže nezadovoljstva, ne potrebuje uničenja. Prej je ustvarjalka, ki hrepeni po ljubezni. To pojasnjuje njeno željo, da oplemeniti svoja dejanja v svojem umu. Deklica je mlada in želja po ljubezni in nežnosti je zanjo naravna. Vendar je Tihon tako potrt in obseden, da ne more razumeti teh želja in občutkov svoje žene, ki ji jih neposredno pove.

Katerina uteleša idejo ruskega ljudstva, pravi Dobrolyubov ("Žarek svetlobe v temnem kraljestvu")

Povzetke članka dopolnjuje še ena trditev. Dobrolyubov sčasoma v podobi glavnega junaka ugotovi, da je avtor dela v njej utelesil idejo ruskega ljudstva. O tem govori precej abstraktno in primerja Katerino s široko in enakomerno reko. Ima ravno dno, gladko teče okoli kamnov, ki jih srečate na poti. Reka sama povzroča samo hrup, ker ustreza njeni naravi.

Edina prava odločitev junakinje, po mnenju Dobrolyubova

Dobroljubov v analizi dejanj te junakinje ugotovi, da je zanjo edina prava odločitev pobeg z Borisom. Dekle lahko pobegne, vendar odvisnost od sorodnika njegovega ljubimca kaže, da je ta junak v bistvu enak Katerininemu možu, le da je bolj izobražen.

Konec predstave

Konec predstave je razveseljiv in tragičen hkrati. glavna ideja dela – za vsako ceno se znebiti spon tako imenovanega temnega kraljestva. V njegovem okolju je nemogoče živeti. Tudi Tihon, ko izvlečejo truplo njegove žene, zavpije, da je zdaj dobro in vpraša: "Kaj pa jaz?" Finale predstave in ta jok sam dajeta nedvoumno razumevanje resnice. Zaradi Tikhonovih besed na Katerinino dejanje ne gledamo kot na ljubezensko razmerje. Pred nami se odpre svet, v katerem mrtvim zavidajo živi.

S tem se zaključi Dobroljubov članek "Žarek svetlobe v temnem kraljestvu". Izpostavili smo le glavne točke in na kratko opisali njegovo kratko vsebino. Nekatere podrobnosti in komentarji avtorja pa so bili spregledani. "Žarek svetlobe v temnem kraljestvu" je najbolje brati v izvirniku, saj je ta članek klasika ruske kritike. Dobroljubov je dal dober primer, kako je treba dela analizirati.