Bulgakovljev roman jasno pokaže razlike med tema silama. Tu sta poosebljena dobro in zlo: Ješua Ha-Notsri je poosebitev dobrega, Woland pa utelešenje zla.
Ješua je utelešenje čiste ideje. Je filozof, potepuh, pridigar dobrote, ljubezni in usmiljenja. Njegov cilj je bil narediti svet čistejši in prijaznejši. Ješuova življenjska filozofija je naslednja: "Na svetu ni hudobnih ljudi, obstajajo nesrečni ljudje." »Dober človek,« nagovori prokurista in za to ga tepe Podganobilec. A ni bistvo v tem, da tako nagovarja ljudi, ampak v tem, da se res z vsakim običajnim človekom obnaša kot utelešenje dobrote.
Večna želja ljudi po dobrem je neustavljiva. Dvajset stoletij je minilo in poosebitev dobrote in ljubezni - Jezus - je živ v dušah ljudi. Mojster, glavna oseba roman, piše roman o Kristusu in Pilatu.
Mojster piše roman, obnavlja evangelijske dogodke in jim daje status resničnih. Po njem prideta Dobro in Resnica spet na svet in spet ostaneta neprepoznana.
Woland je tako kot Mefistofeles in Lucifer utelešenje zla. Verjame se, da je Satanova glavna naloga neutrudno sejanje skušnjav in uničenja. Toda ob natančnem branju romana se lahko prepričamo, da je Woland nekako preveč human za to.
Zdi se mi, da je bil Woland, ki je poosebljal zlo, v tem primeru glasnik dobrega. V vseh dejanjih je mogoče videti bodisi dejanja pravičnega maščevanja (epizode s Stepo Likhodeevom, Nikanorjem Bosyjem), bodisi željo dokazati ljudem obstoj in povezavo dobrega in zla.
Torej, Woland svet umetnosti Roman ni toliko nasprotje Ješue kot njegov dodatek. Dobro in zlo se v življenju presenetljivo tesno prepletata, zlasti v človeških dušah. Ko Woland v prizoru v Varietyju preizkuša kruto občinstvo in zabavljaču odvzame glavo, sočutne ženske zahtevajo njegovo glavo nazaj. In potem vidimo iste ženske, ki se prepirajo zaradi denarja. Zdi se, da je Woland ljudi za njihovo zlo kaznoval z zlom zaradi pravičnosti. Zlo za Wolanda ni cilj, ampak sredstvo za spopadanje s človeškimi slabostmi.
Na prvi pogled so rezultati romana porazni. Tako v romanu o mojstru kot v romanu o mojstru je dobro v boju proti zlu poraženo: Ješua je križan, roman je sežgan. Spopad ustvarjalnega duha s krivično resničnostjo se konča v trpljenju in smrti. Toda Woland pravi: »Vse bo prav. Na tem je zgrajen svet." To pomeni, da resničnost kljub vsemu obstaja zaradi dobrega. Svetovno zlo in trpljenje sta nekaj minljivega, končala se bosta skupaj z vso dramo življenja.
Toda v življenju vsakega človeka pride trenutek, ko mora izbrati med dobrim in zlim. Poncij Pilat v težki situaciji pokaže strahopetnost in je kaznovan z večnimi mukami vesti. Od tod sklep: ne glede na to, kako sta dobro in zlo pomešana v svetu, ju še vedno ni mogoče zamenjati. Strahopetnost, izdaja - najresnejše človeške slabosti.
Roman "Mojster in Margarita" je roman o človekovi odgovornosti za dobro in zlo, ki se dogaja na zemlji, za lastno izbiro življenjskih poti, ki vodijo bodisi do resnice in svobode bodisi do suženjstva in izdaje.
Makievskaya Chiara
Chiara ima zelo rada Bulgakovljev roman "Mojster in Margarita". Hodila je po vseh krajih Bulgakova v Moskvi, bila na predstavah po tem romanu.Veseli me, da imam študente, ki jih skrbi naša klasična literatura, razumejo njen čar in dostojanstvo. Vesela sem, da imam razmišljujoče in razmišljajoče učence.
Prenesi:
Predogled:
Esej učenke 11. razreda Makiyevskaya Chiare na temo "Dobro in zlo v romanu" Mojster in Margarita "M.A. Bulgakov"
V romanu "Mojster in Margarita" M.A. Bulgakov postavlja veliko zanimivih, pomembnih in za družbo pomembnih problemov. Avtor v svojem delu razmišlja o vlogi prave ljubezni v življenju in ustvarjanju, o pogumu in strahopetnosti, o pravih in lažnih življenjskih vrednotah, o veri in neveri ter o mnogih drugih večnih vprašanjih, predvsem pa v romanu Jaz zanimal problem dobrega in zla.
Za razliko od mnogih drugih klasičnih avtorjev M.A. Bulgakov ne nariše očitne in jasne meje med dobrim in zlim, s čimer poudarja dvoumnost tega problema. M.A. Bulgakov napelje bralca na to misel že na prvi strani romana, in sicer iz epigrafa, ki ga predstavlja citat iz Fausta: "Jaz sem del tiste sile, ki vedno hoče zlo in vedno dela dobro."
Ta stavek izjemno označuje podobo enega ključnih likov romana - Wolanda. Woland je Bulgakovljeva interpretacija Satana, pravega predstavnika zla, toda ali je mogoče trditi, da je Woland najstrašnejše zlo, opisano na straneh dela? Od prvih poglavij si lahko bralec ustvari prav takšno idejo, a z vsako novo stranjo in vsako novo epizodo se podoba Wolanda vse bolj razkriva. V bistvu iz moskovskih poglavij izvemo, da Woland v resnici ne stori nobenih krutih grozodejstev, temveč le razkrije pravi videz Moskovčanov, jim raztrga maske in pokaže vse njihove glavne slabosti: pohlep, zavist, pohlep, hinavščino, okrutnost in sebičnost. Avtor to jasno pokaže v epizodi seje Črna magija v gledališču Variety, kjer Woland in njegovo spremstvo izvajajo vrsto nenavadnih trikov, med katerimi odprejo pravi obrazi Moskovčani. Potem bo Woland ugotovil: "So ljudje kot ljudje. Ljubijo denar, vendar je vedno bilo ... Človeštvo ljubi denar, ne glede na to, iz česa je narejen, ali je usnje, papir, bron ali zlato. No, lahkomiselno ... no, no ... in usmiljenje včasih potrka na njihova srca ... navadni ljudje ... na splošno so podobni tistim nekdanjim ... stanovanjski problem jih je le pokvaril ... "
Hkrati Woland ni samo naučil lekcije nekaterim junakom, ampak je lahko naučil nekaj pomembnega, vplival na usodo in spremenil življenje na bolje. Takoj pride na misel zgodba o življenju pesnika Ivana Bezdomnega. Srečanje z Wolandom je za Ivana prineslo veliko težav, med katerimi je bila glavna njegova bivanje v bolnišnici za duševno bolne, a prav tam se je Ivanova usoda močno spremenila, saj je tam srečal Mojstra. Mojster je postal moder učitelj Brezdomcev, ki je znal Ivana naučiti razlikovati med lažnimi in pravimi življenjskimi vrednotami in mu je pomagal izbrati pravo pot v življenju.
Prav tako je nemogoče ne opozoriti na vlogo zla in nečistih sil v življenju Mojstra in Margarite. Dejansko je na koncu Woland pomagal zaljubljencema, da sta se ponovno združila in našla mir in srečo, kajti Mojster in Margarita sta Woland in njegovo spremstvo resnično "naredila dobro."
Še eno zanimivo dejstvo je, da je dobro v razumevanju M.A. Bulgakov ni tako jasen. Na primer, če se spomnimo življenjske poti Margarite, ne moremo biti pozorni na dejstvo, da njeno življenje ni bilo pravično, ker Margarita ni bila zvesta žena, se je strinjala, da postane prava čarovnica, se jezno in neusmiljeno maščevala literarni kritiki in sprejela pomoč samega Satana, kljub vsem tem dejstvom pa se nam Margarita zdi izjemna in idealna ženska, v čigar duši je prostor za iskreno ljubezen, usmiljenje in pogum. Margarita ima pravi pogled na življenje, ceni duhovnost in ne nekaj materialnega in praznega. Na straneh romana med Moskovčani je morda veliko spodobnih družinskih moških ter zadržanih in inteligentnih ljudi, vendar to absolutno ni dovolj, da bi veljali za osebo, ki v sebi nosi samo dobro, še posebej, če se za masko skriva sovraštvo in zavist. spodobnosti in inteligence, zato Margarita veliko močneje osvoji bralca kot na primer člani MASSOLIT-a.
Problem dvoumnosti dobrega in zla avtor odpira tudi na jeršelajevskih straneh romana. V Yershelayimovih poglavjih je konvencionalnost konceptov, kot so " prijazna oseba"in" hudoben človek ". Na prvi pogled se morda zdi, da ni mogoče govoriti o prijaznosti Poncija Pilata, saj ni našel poguma, da bi premagal strah pred odgovornostjo zaradi svojega položaja, kot posledica zaradi česar je bil Ješua obsojen na smrt. Poncij Pilat je v svoji duši čutil, da je Ješua nedolžen, vendar se ni mogel vmešavati v izvršitev kazni. Zaradi Poncija Pilata je umrla nedolžna oseba, zdi se, kako lahko potem iskati nekaj svetlega v svoji duši?Toda, ko se je pokesal, je Poncij Pilat lahko našel odpuščanje in njegova brezbrižnost in muke vesti so pomenile prisotnost svetlobe in čistosti v duši, zato se je Poncij Pilat še lahko povzpel na lunarno cesto in ji sledite skupaj z Ješuo in njegovim najdražjim zemeljskim bitjem – njegovim ljubljenim psom.
Hkrati se želim takoj obrniti na podobo Juda. In na njegovi duši leži hud greh za smrt Ješue, razlika je le v tem, da Juda ni obžaloval, kar je storil, v njegovem srcu ni bilo mesta za usmiljenje in vest, zavoljo denarja bi zlahka obsodil osebo do smrti in še naprej razmišljati o svojem osebnem življenju, delati načrte ter živeti umirjeno in zadovoljno življenje. Brezbrižnost in kruta zbranost - to je tisto, kar razlikuje Juda od Poncija Pilata. Zato Juda ni zaslužil odrešitve in je bil prikrajšan za življenje.
Tako je po mnenju M.A. Bulgakov, sveta ne moremo deliti na dobro in zlo, dobri ljudje in slabe. Življenje je neverjetno zapleteno, zato človeka ne morete soditi, ne da bi poskušali razumeti njegov značaj, ne da bi vedeli karkoli o njegovi usodi in preteklosti. Skozi usta Wolanda v pogovoru z Levijem Matvejem A.M. Bulgakov je izrazil zelo pomembno misel: "Svoje besede ste izrekli, kot da ne bi prepoznali senc, pa tudi zla. Ali bi bili tako prijazni, da razmislite o vprašanju: kaj bi naredilo vaše dobro, če zlo ne bi obstajalo, in kako bi kako bi izgledala zemlja, če bi z nje izginile sence? Navsezadnje sence prihajajo od predmetov in ljudi. Tukaj je senca od mojega meča. So pa sence od dreves in od živih bitij. Ali hočeš odtrgati celotno zemeljsko oblo , odpihne vsa drevesa in vsa živa bitja zaradi svoje domišljije, da uživaš v goli svetlobi? M.A. Bulgakov ugotavlja pomen tako zla kot dobrega v življenju ljudi, saj sta tako svetloba kot senca v življenju enako pomembna. Dobro in zlo sta sestavni del življenja vseh ljudi kot celote in ločeno - duše vsakega človeka, vendar le človek sam lahko izbere pot, ki ji mora slediti. Zato je M.A. Bulgakov ne daje jasnih odgovorov in ne navdihuje nobenega posebnega stališča, v romanu Mojster in Margarita le pokaže možne poti do življenjska pot bralec pa mora sklepati sam. Zato roman "Mojster in Margarita" po toliko letih ostaja za ljudi enako aktualen in zanimiv, saj lahko vsak bralec v njem najde in vidi del sebe, po katerem ne bo več mogel ostanejo ravnodušni do velikega dela M.A. Bulgakov.
Včasih je življenje izjemno težko in nerazumljivo. Na žalost ni navodil, kako narediti pravo stvar, zato vprašanja, kot je "odpustiti ali ne odpustiti?" ali "maščevanje - pozabi?" postanejo retorični. Postalo je gojišče za mnoge literarna dela, zlasti roman "Mojster in Margarita" je nasičen z življenjsko filozofijo in "polnjen" z vprašanji o človeških vrlinah.
- (Ali je krutost mogoče opravičiti?). Mojster in Margarita je roman, ki osvetljuje najrazličnejše filozofske teme in se dotika problemov človeškega življenja. Delo se začne z zgodbo o dveh prijateljih - Berliozu in Ivanu Bezdomnyju, ki se prepirata o veri ljudi ali bolje rečeno o obstoju Boga. V potek njunega pogovora se vključi skrivnostni tujec, ki poskuša gospoda pregovoriti o tako občutljivem vprašanju. Vendar so tovariši pokazali trmo in niso hoteli verjeti v obstoj višjih sil. Po precej časa je Berlioza zbil tramvaj. Morala, ki jo zaključijo Wolandove ustnice: "Vsakdo bo nagrajen po svoji veri." Ali se to lahko šteje za satanovo krutost in če je tako, ali je upravičeno? S svoje strani je zasluženo kaznoval nevernike, dal lekcijo. Iz te lekcije se je začelo Wolandovo maščevanje ljudem - tako grešnim in brezbožnim. Lahko mu očitamo le radikalnost sprejetih ukrepov, ne moremo pa se strinjati, da so bile kazni zaslužene.
- (Lažna prijaznost se je spremenila v krutost) Ali se lahko prijaznost spremeni v krutost? Da, če se obrnemo na Bulgakovljev roman Mojster in Margarita. Woland je utelešenje Satana v celotni knjigi, ki jo daje ljudem življenjske lekcije. Vredno je spomniti na epizodo iz Varieteja. Woland se je odločil preučiti spremenjeno naravo Moskovčanov, njegovo spremstvo pa je s svojimi fantastičnimi triki razgalilo človeške slabosti. Med to predstavo so bili državljani dobesedno zasuti z denarjem, ženske obdarjene z najnovejšimi oblekami in najbolj modnimi dodatki. Satan ni skoparil s takšnimi darili, ki so v celoti poudarila komercialnost in skopuh ljudi. Pohlep, s katerim so poskušali zgrabiti »sladkost«, jih je spremenil v živali, ki so se pripravljene prerivati za želeno. Pohlepni Moskovčani so v celoti plačali za svoje vedenje: grešne dogodivščine gledalcev so bile razkrite, denar se je spremenil v prah, ženske pa so bile popolnoma gole na ulicah mesta. Woland je dal lekcijo generaciji, ki jo je razvadil stanovanjski problem. Od tod je treba povzeti, da ima dobrota, utelešena v dejanju, pogosto povsem drugačne motive. Pogosto je prav ona orodje prefinjene krutosti, po kateri je Satan tako znan.
- (Prijaznost je nemogoča brez požrtvovalnosti) Kaj je prijaznost? Mislim, da ta kakovost vključuje tak element, kot je pripravljenost na požrtvovalnost. na primer glavna oseba romana "Mojster in Margarita", ki jo odlikuje prijaznost, se je znašla v precej težki življenjski situaciji, s svojimi težavami in neodgovorjenimi vprašanji. Očitno je potrebovala pomoč višjih sil, da bi razumela trenutno situacijo. Na njeno srečo, če lahko tako rečem, se izkaže, da zanima Satana, Wolanda, ki je prišel v mesto. Počaščena je, da je povabljena na njegov Grand Ball in celo kot kraljica. Po dogovoru s hudičem je imela deklica na koncu žoge pravico do zahteve, ki jo je Woland nedvomno moral izpolniti. Ko se znajde pred zmagoslavjem nečistih sil, Margarita svojo osamljenost in strah zapolni z novimi poznanstvi. Tako na poti sreča zlobno Frido, ki se je s svojo žalostno zgodbo dotaknila junakinje. Žrtev doživi maščevalno preizkušnjo za svoje grešno dejanje - zadavila je svojega nezaželenega novorojenega otroka. Margarita je tako prežeta z usodo novega znanca, da na koncu plesa s svojo prošnjo reši Frido muk. Margarita ni spraševala zase, ampak za drugo osebo, je odvrnila udeležence žoge in številne bralce. Namesto svoje sreče je izbrala pomoč človeku v stiski, takšna njena dobrota si zasluži poseben priklon. Tako je pripravljenost na požrtvovalnost glavni element prijaznosti, brez katerega je manifestacija te kakovosti nemogoča.
Mihail Afanasjevič Bulgakov - Velik mojster, ki s svojim talentom prinaša svetlobo, ne da bi skrival temo...
Teme namreč ni skrival. Ta čas, v katerem je avtor živel in delal, je skušal pred sodobniki prikriti svojo brezpravnost in tragičnost. Čas je poskušal skriti samega Bulgakova kot avtorja. V tridesetih letih je bil eden od »prepovedanih«. Po izidu začetka Bele garde mu do konca življenja ni uspelo izdati niti enega pomembnejšega dela. In šele mnogo let kasneje, po avtorjevi smrti, so njegova dela v celoti postala dostopna bralcu. Zadnje delo Bulgakova, Mojster in Margarita, je dolgo ostalo "v senci". To je kompleksno, večplastno delo. Njegov žanr je avtor sam opredelil kot »fantastični roman«. S kombinacijo resničnega in fantastičnega Bulgakov v svojem delu odpira številne probleme, prikazuje moralne pomanjkljivosti in pomanjkljivosti družbe. Smeh in žalost, ljubezen in moralno dolžnost vidim, ko berem strani romana. Ena glavnih tem se mi zdi večna tema dobrega in zla.
Dokler bo človek na zemlji, bosta obstajala dobro in zlo. Skozi zlo razumemo, kaj je dobro. In dobro po drugi strani razkriva zlo in človeku osvetljuje pot do resnice. Vedno bo obstajal boj med dobrim in zlim.
Bulgakov je ta boj v svojem delu prikazal na zelo svojstven in vešč način. Hudičevo spremstvo preplavlja Moskvo kot vihar. Za tisto Moskvo, v kateri vladajo laž, nezaupanje do ljudi, zavist in hinavščina. Te pregrehe, to zlo, Woland razkriva bralcem - umetniško premišljeno podobo Satana. Njegovo fantastično zlo v romanu prikazuje resnično zlo, neusmiljeno razkriva hinavščino ljudi, kot je Styopa Likhodeev, pomembna oseba v kulturnih in visokih krogih Moskve - pijanec, razvratnik, potrt lenuh. Nikanor Ivanovich Bosoy je prevarant in lopov, natakar iz varieteje je tat, pesnik A. Ryukhin je zagrizen hinavec. Tako Woland vsakogar imenuje z njihovim pravim imenom, kar nakazuje, kdo je kdo. Na seji črne magije v moskovski varieteji se sleče naravnost in figurativno državljani, hlepeči po brezplačnih dobrinah, in žalostno sklene: »Radi imajo denar, a je bil vedno ... No, lahkomiselni so ... no, kaj ... in usmiljenje jim včasih potrka na srce ... navadni ljudje. .. Na splošno so podobni tistim nekdanjim ...«
In kaj so bili, ti nekdanji? Avtor nas popelje v daljni Jeršalaim, v palačo petega judejskega prokuratorja Poncija Pilata. "V Yershalaimu vsi šepetajo o meni, da sem divja pošast, in to je popolnoma res." Prokurist živi po svojih zakonih, po katerih je svet razdeljen na tiste, ki vladajo, in tiste, ki ubogajo, suženj uboga svojega gospodarja - to je neomajen postulat. In nenadoma se najde nekdo, ki misli drugače. Približno sedemindvajsetletnega moškega, ki ima zvezane roke in je fizično popolnoma nemočen. A prokuratorja se ne boji, celo upa mu ugovarjati: »... tempelj stare vere se bo zrušil in nastal bo nov tempelj resnice.« To je moški - Ješua je prepričan, da na svetu ni zlih ljudi, obstajajo samo "nesrečni" ljudje. Ješua je zanimal prokurista. Poncij Pilat je želel in celo poskušal Ješuo rešiti bridke usode, vendar se ni mogel odpovedati svoji resnici: »Med drugim sem rekel, da je vsaka oblast nasilje nad ljudmi in da bo prišel čas, ko ne bo moči bodisi cezarji ali katera koli druga oblast. Človek bo prešel v kraljestvo resnice in pravice, kjer nobena moč ne bo potrebna.« Toda prokurist se s tem ne more sprijazniti, to je očitno protislovje njegove ideologije. Ješua je usmrčen. Usmrčen je bil človek, ki je ljudem prinašal pravično luč resnice, dobrota je bila njegovo bistvo. Ta človek je bil duhovno neodvisen, zagovarjal je resnico dobrote, navdihoval vero in ljubezen. Poncij Pilat razume, da se je njegova veličina izkazala za namišljeno, da je strahopetec, muči ga vest. Ona je kaznovana, njegova duša ne najde miru, a Ješua je utelešenje moralna moč dobrota v romanu – mu odpušča. Umrl je, a zrna dobrote, ki jih je zapustil, so živa. In dolga stoletja so ljudje verjeli v Jezusa Kristusa, katerega prototip je Ješua. In večna želja po dobrem je neustavljiva. Mojster piše roman o Kristusu in Pilatu. V njegovem razumevanju je Kristus misleča in trpeča oseba, ki v svet prinaša trajne vrednote, neusahljiv vir dobrote. Mojstru se je razodela resnica, verjel je in kljub temu izpolnil poslanstvo, za katerega je živel. V to življenje je prišel, da bi napisal roman o Kristusu. Mojster, tako kot Ješua, drago plača za pravico, da razglaša svojo resnico. Preroki najdejo svoje mesto v norišnici. In svet se, žal, izkaže, da je hudič sodnik. On je tisti, ki vsem plača, kar si zaslužijo. Gospodar zapusti ljudi, najde mir in srečo. Toda na zemlji ostaja nesmrtno delo. Boj med dobrim in zlim se nadaljuje. Iz roda v rod ljudje iščejo in bodo iskali moralni ideal, reševanje etičnih nasprotij, iskanje resnice, boj proti zlu.
Mislim, da je sam Bulgakov takšen rokoborec. Njegov roman je usojen dolgo življenje, verjamem, da se ne bo izgubil v času, ampak bo služil kot vir moralnih idej še številnim generacijam.
Problem dobrega in zla je večen problem, ki je skrbel in bo skrbel človeštvo. Kaj je dobro in kaj zlo na zemlji? To vprašanje poteka kot glavni motiv skozi celoten roman M. A. Bulgakova "Mojster in Margarita". Kot veste, dve nasprotujoči si sili ne moreta drugače vstopiti v boj, zato je boj med dobrim in zlim večen.
Konflikt med temi silami se je najbolj ostro odražal v romanu Mojster in Margarita. Torej, pred nami je Moskva poznih dvajsetih - zgodnjih tridesetih let. V vročem in zatohlem večeru se na Patriarhovih ribnikih pojavi gospod, ki je videti kot tujec: »... ni šepal na nobeno nogo in ni bil ne majhen ne ogromen, ampak preprosto visok. Kar zadeva zobe, je imel platinaste krone na levi strani in zlate krone na desni. Bil je v dragi sivi obleki, v tujih čevljih, ki se ujemajo z barvo obleke ... Videti je bil, da ima več kot štirideset let. Usta so nekako ukrivljena. Gladko obrit. Rjavolaska. Desno oko je črno, levo je iz neznanega razloga zeleno. Obrvi so črne, a ena je višja od druge ...« To je Woland, bodoči krivec vseh nemirov v Moskvi.
Nobenega dvoma ni, da je Woland predstavnik "temne" sile. (Woland je iz hebrejščine preveden kot "hudič".) Pomembno je biti pozoren na epilog romana. To so besede Mefista iz Goethejevega "Fausta": "Sem del te sile, ki vedno želi zlo in vedno dela dobro." Mefistofel v Faustu je Satan, ki kaznuje grešnike, organizira nemire. Ne, Woland ni kot Mefistofeles. Njegova podobnost z njim je omejena le z zunanjimi znaki! Koničasta brada, poševni obraz, ukrivljena usta. V dejanjih Wolanda ni nobene želje, da bi kaznovali Moskovčane, ki so potopljeni v grehe. V Moskvo je prišel z enim namenom - ugotoviti, ali se je Moskva spremenila od dneva, ko je bil v njej. prejšnjič. Navsezadnje si je Moskva prilastila naziv Tretji Rim. Proklamirala je nova načela reorganizacije, nove vrednote, novo življenje. Toda kaj vidi Woland, ko Moskovčanom priredi predstavo črne magije v varietejskem gledališču? Pohlep, zavist, želja po "lahkem" zaslužku. In Woland naredi naslednji zaključek: »No ... Ljudje so kot ljudje. Obožujejo denar, a vedno je bil ... Človeštvo ima rad denar, ne glede na to, iz česa je narejen, iz usnja, papirja, brona ali zlata. No, lahkomiselni so ... no ... in usmiljenje jim včasih potrka na srce ... navadni ljudje ... nasploh so podobni nekdanjim ... stanovanjski problem jih je samo pokvaril ...«
Wolandov prihod v Moskvo spremljajo nemiri: Berlioz umre pod kolesi tramvaja, Ivan Bezdomni ponori, Gribojedova hiša zgori. Toda ali je to delo samega Wolanda? št. Wolandovo spremstvo je delno krivo za težave Moskovčanov! Koroviev in mačka Behemoth. Predvsem pa so za svojo nesrečo krivi Moskovčani sami. Navsezadnje so oni ustvarili okoli sebe svet, podoben peklu, v katerem živijo zloba, pijančevanje, laži, razuzdanost. Oglejmo si vsaj restavracijo "House of Griboedov", kjer člani MASSOLIT-a preživljajo svoj prosti čas. Tukaj so »natakarji, ki so se preznojeni nosili nad glavami zaparjene vrčke piva«, »nek zelo ostarel plesalec z brado, v katero je bilo zataknjeno pero zelene čebule«, »ropot zlatih krožnikov v jazzu je včasih prekril ropot posoda, ki so jo pomivalni stroji na poševni ravnini spustili v kuhinjo." Celotno vzdušje v restavraciji spominja na svetopisemsko opisano podzemlje, z eno besedo »pekel«.
Ko pridemo do satanove žoge, se lahko prepričamo, da je človeštvo vedno živelo po istih zakonih, vedno delalo zlo. Pred nami in Margarito gre mimo gospa Minkhina, ki je s kodralniki zažgala obraz svoje služkinje, mladenič, ki je dekle, ki ga je ljubila, prodal v bordel. Toda hkrati razumemo, da so vsi ti ljudje mrtvi. To pomeni, da le mrtvi pridejo v "oddelek" Wolanda, "oddelek" "teme". Šele ko je človek mrtev, njegova duša, obremenjena z grehi, pade pod oblast Wolanda. Potem pride maščevanje za vse zlo, ki ga je človek zagrešil v življenju.
Berlioz, Mojster in Margarita ter Poncij Pilat, okrutni prokurator Judeje, sodijo v Wolandov "oddelek".
Koliko ljudi je padlo pod satanovo oblast! Kdo se lahko pridruži boju proti zlu, kateri od junakov romana je vreden »luči«? Na to vprašanje odgovarja roman, ki ga je napisal Mojster. V mestu Yershalaim, ki je tako kot Moskva zatopljen v razvrat, se pojavita dve osebi: Yeshua Ha-Notsri in Levi Matvey. Prvi med njimi verjame, da ni hudobnih ljudi in da je najhujši greh strahopetnost. To je oseba, ki je vredna "luč". Prvič se pojavi pred Poncijem Pilatom »v stari in raztrgani tuniki. Glavo je imel pokrito z belim povojem s trakom okoli čela, roke pa je imel zvezane na hrbtu. Moški je imel pod levim očesom veliko modrico, v kotu ust pa odrgnino s posušeno krvjo.« Ali je mogoče reči, da je Ješua Ha-Nozri Jezus Kristus? Usode teh ljudi so podobne, oba sta umrla na križu. Vendar je treba omeniti, da je bil Ješua star sedemindvajset let, Jezus pa triintrideset let, ko sta bila križana. In Ješua je najbolj običajna oseba, sirota, Jezus Kristus pa je »božji sin«. Ampak to ni to. Glavna stvar je, da Ješua nosi dobroto v svojem srcu, nikoli v življenju ni naredil nič slabega, prišel je v Yershalaim, da bi ljudi naučil dobrote, da bi zdravil njihova telesa in duše. On je rešitelj človeštva. Toda na žalost človeštvo ne potrebuje odrešitve. Nasprotno, poskuša se znebiti Ješue kot zločinca in tatu. In to je tudi boj med dobrim in zlim.
Spopad nasprotujočih si sil je najbolj nazorno predstavljen na koncu romana, ko Woland s spremstvom zapusti Moskvo. Kaj vidimo? "Svetloba" in "tema" sta na isti ravni. Woland ne vlada svetu, pa tudi Ješua ne vlada svetu. Vse, kar lahko Ješua naredi, je, da prosi Wolanda, naj mojstru in njegovi ljubljeni omogoči večni počitek. In Woland izpolni to zahtevo. Tako pridemo do zaključka, da sta sili dobrega in zla enakopravni. Obstajata na svetu drug ob drugem, nenehno si nasprotujeta, se prepirata drug z drugim. In njihov boj je večen, ker ni človeka na Zemlji, ki še nikoli v življenju ni storil greha; in ni take osebe, ki bi popolnoma izgubila sposobnost delati dobro. Svet je nekakšna tehtnica, na skledi katere ležita dve uteži: dobro in zlo. In, zdi se mi, dokler bo ravnovesje ohranjeno, bosta svet in človeštvo lahko obstajala.
Bulgakovljev roman "Mojster in Margarita" pomaga pogledati svet na nov način. Menim, da ta roman pomaga najti in prepoznati, kaj je dobro in kaj zlo.
- Torej, kdo si končno?
Jaz sem del te sile
ki vedno želi zlo
in vedno delaj dobro.
Goethe
Dobro in zlo ... Pojma sta večna in neločljiva. In dokler sta duh in zavest človeka živa, se bodo te sile borile med seboj, človeku se bo "odpiralo" dobro in osvetljevalo pot do resnice.
Roman M. A. Bulgakova "Mojster in Margarita" je posvečen boju med dobrim in zlim. Avtor je ta boj upodobil z veliko veščino, uspelo mu je pogledati v dušo človeka, prenesti notranji svet njihovi junaki. Bulgakov je bralcem odprl najbogatejšo paleto občutkov in izkušenj svojih likov, zato je ta roman trdno postal eno najbolj priljubljenih del ruske literature. Delo Bulgakova je učbenik za vsako novo generacijo mladih, saj se problemi, ki jih v njem postavljajo, s presenetljivo stalnostjo pojavljajo ves čas.
Bralcu se hkrati razkrivata dve plasti časa. Ena je povezana z življenjem Moskve v dvajsetih letih našega stoletja, druga pa z legendo ali resnico (odvisno od vere in prepričanj osebe) o nekem Ješui Ha-Nots-riju, v katerem takoj prepoznamo Jezusa. Kristus. Bulgakov nam daje "roman v romanu", oba pa združuje ena ideja - iskanje moralne resnice in boj zanjo. Najprej se prestavimo mnogo stoletij nazaj v daljni Yersha Laim, v palačo judejskega cesarja Poncija Pilata. Skupaj z njim v palači je mladenič, približno sedemindvajset let, z zvezanimi rokami, modrico pod očesom in odrgnino s posušeno krvjo v kotu ust. Temu človeku je ime Ješua, obtožen je spodbujanja k uničenju templja Yershalaim.
Poncij Pilat živi po svojih zakonih: ve, da je svet razdeljen na tiste, ki vladajo, in tiste, ki se jim pokoravajo. In nenadoma se pojavi oseba, ki krši to pravilo in se je pripravljena prepirati s samim prokuristom. Ne boji se mu ugovarjati, zagovarjati svoje stališče, in to počne tako spretno, tako mirno, da celo zmede prokurista. Ješua verjame, da na svetu ni hudobnih ljudi, obstajajo nesrečni ljudje. Meni, da je te ljudi mogoče spremeniti na bolje, le prepričati jih morate vase, jih zainteresirati, jim vliti zaupanje in potem boste dobili polnopravnega človeka, ki ima cilj v življenju, ki je sposoben da s svojimi dejanji koristi drugim.
Prokuristu se je jetnik zdel zanimiv, na njem mu je bilo veliko všeč. Pontius Pilate je bil takoj prepričan o svoji nedolžnosti in nedolžnosti. Imel je celo sanje, da sta hodila po lunini poti in se mirno pogovarjala. Toda Ješui ni mogel več pomagati. Ješua ni izzval le prokuratorja samega, ampak tudi celoten režim, ki je v tem mestu vladal več generacij, zato je obsojen na smrt. Zaradi strahu pred obtožbo, strahu pred uničenjem lastne kariere gre Poncij Pilat proti svojim prepričanjem, glasu človečnosti in vesti. In tako Poncij Pilat zavpije, da vsi slišijo: »Zločinec! Zločinec!" Ješua je usmrčen. Pravzaprav se je moč prokurista izkazala za namišljeno. Poncij Pilat je strahopetec: zvest pes reda, ne more proti večini, zato je patetičen in nespoštovanja vreden. Ješua, nasprotno, izziva obstoječi red, zanj je ideja najpomembnejša, mi pa, zamrznjeni od groze, ki jo povzroča njegova usoda, hkrati čutimo občudovanje.
Toda kako so poglavja "Yershalaim" povezana z glavno vsebino romana? Prenesemo se v dvajseta leta našega stoletja. Zavist, jeza, nezaupanje do drugače mislečih vladajo tudi v svetu, ki obdaja glavne junake. Dobrota je predstavljena v obrazih Mojstra in Margarite - dveh zaljubljencev, ki se borita za svojo ljubezen in pravičnost. Nasprotuje jim Woland, podoba Satana, ki jo je avtor premislil. Woland dela zlo, njegov cilj je razkriti, okrepiti, javno prikazati človeške pomanjkljivosti in slabosti. Kaj počne, da doseže svoj cilj! Vsi njegovi triki in triki so usmerjeni v eno stvar: dokazati, da so ljudje sami po sebi nepošteni, pohlepni in zavistni, včasih pa samo jezni. Woland vodi bralca do zaključka, da so vsi ljudje malenkostni in pokvarjeni, da imajo vsi radi denar.
Čeprav je minilo veliko stoletij, prijaznost in ljubezen ostajata na zemlji. Mojster, protagonist romana M. Bulgakova, ustvari svoj roman o Kristusu in Pilatu. V Kristusovi podobi Mojster pokaže vse, kar je dobro in svetlo. Obstaja jasna vzporednica med Mojstrom in Ješuo. Mojster je tako kot Ješua poskušal ljudem posredovati vso resnico, ki ga obdaja. Želi prodreti v globino stoletij, da bi razumel večno. Mojstri zasedajo večne težave, in nič se ne ustavi, išče resnico, ker je njegovo ime napisano z veliko začetnico. Gospodar je brez dvoma prijazen, pošten, spodoben, zato uživa spoštovanje v družbi in je vreden Margaritine ljubezni.
Margarita je v romanu nosilka ogromne in navdihnjene ljubezni, ki jo je avtor poimenoval "večna". Margarita ima močan značaj, veliko voljo, nobene težave je ne sramujejo. Margarita se bori za Mojstra. Gre celo na srečanje s samim Satanom, da bi vrnila Mojstra, medtem ko se ne boji žrtvovati sebe in prehaja v večnost.
Kot rezultat, sta Mojster in Margarita nagrajena. To so ljudje, ki drugim prinašajo dobroto in ljubezen, zato se jih bodo spominjali in spoštovali. Mojster nam je po odhodu zapustil svoj roman v opomin, da je naš moralna vprašanja odločimo se sami.
Roman M. A. Bulgakova uči prihodnjo generacijo, da se je vedno treba boriti za resnico in iti naprej do zmagovitega konca, kot sta to storila Mojster in Ješua. Roman ostaja zapisan v zgodovini ruske in svetovne književnosti ne le kot hvalnica človeku, ne le kot zgodba o Margaritini nezemeljski ljubezni, ampak tudi kot veličasten spomenik Moskvi in človeku, ki se bo večno zavzemal za dobro in pravičnost ter kdaj.
Bulgakovljev roman je tragičen, poln je grenkobe in skepse, upanje je v njem pretkano z obupom, vera pa z nevero v njegovo zmagoslavje. Epoha je določila tragičnost romana in Bulgakov ni lagal: navsezadnje je napisal roman o svojem času, a pisal tako, da sta Mojster in Margarita in roman o večnem boju med dobrim in zlim.
Roman M. A. Bulgakova je edinstvena mojstrovina ruske in svetovne literature, ki ne bo nikoli izgubila svoje pomembnosti.