M.A.'nın romanının İncil sayfaları. Bulgakov

"Usta ve Margarita"

Ders türü: BİT kullanarak ders semineri.

Dersin Hedefleri:

Öğrencileri felsefi içerikli edebiyat okumayla tanıştırmak.

Öğrencilerin konuşma kültürünü, hafızasını ve bakış açısını geliştirmeye çalışın.

Öğrencilerin takım çalışması becerilerini geliştirin.

Dersin Hedefleri:

Öğrencileri M.A. Bulgakov'un romanının ayrı bölümleriyle tanıştırın.

Metin çözümlemesi yoluyla romanın ana fikrini ve sorunsallarını belirler.

Öğrencilere düşünmeyi, mantıklı düşünmeyi ve bakış açılarını kanıtlamayı öğretin.

Yazarın imajını analiz edin, bir filmi, slaytları izleyerek onun düşüncelerine ve duygularına girin .

Ders ekipmanları:

" O bir dahi"

"Usta ve Margarita"

Dersler sırasında.

Öğretmenin sözü:

Önceki derste harika eserlerinin zor kaderi olan Mikhail Afanasyevich Bulgakov'un hayatı ve eserleri hakkında bilgi sahibi olmaya başladık. Ayrıca en popüler romanı "Usta ve Margarita"nın yaratılış tarihini de öğrendik ve bu eserin ilk bölümüyle tanıştık.

Bugün sınıfta “Usta ve Margarita” romanı hakkındaki sohbetimize devam edeceğiz. ».

Bugünkü dersimizin konusu M.A.'nın romanındaki “İncil sayfaları”. Bulgakov.

(Slaytları görüntülemeye başlayın)

"Usta ve Margarita" romanı, hayal gücünün sevgili çocuğu ve edebi başarısı M. Bulgakov'un ana eseridir. Aslında Stalinist baskıların olduğu ve sosyolojik eleştirinin hakim olduğu bir dönemde bir mucize beklenemezdi. Bu nedenle Bulgakov, kahramanı Usta gibi, romanının yayınlandığını görme olasılığına inanmıyordu. Ancak zamanımızın en çok okunan ve sevilen eserlerinden biridir.

Daha önce de belirttiğimiz gibi, bu çok türden bir roman: hiciv, felsefi, fantastik, aşk-lirik, gündelik, ROMAN - EFSANE - eleştirmenler bu eserin türünü böyle tanımlıyor.

Romanın aksiyonu yalnızca 4 gün sürüyor (Çarşamba günü başlıyor ve Paskalya'da Pazar gecesi bitiyor.) Ancak yazar bu kısa sürede üç zaman diliminde meydana gelen olayları kapsar. 1. 30'ların Moskova'sı (Dünyevi Dünya). 2) “İncil dünyası”. Ve 3) Sonsuzluk (öteki dünya).

Zaman ve mekan bazen sıkışır, bazen genişler, bazen bir noktada birleşir, bazen kesişir, bazen sınırlarını kaybeder yani hem somut hem de koşulludur. Hadi tanışalım romanın, eserin felsefi yanının ve romanın ana fikrinin ortaya çıktığı sayfaları. Her şeyi bir araya getiren, Bulgakov'un bu çalışmada ortaya attığı felsefi sorulardır. hikayeler kitabın. Ve ilk soru:

Woland, "İnsan hayatını ve dünyadaki tüm düzeni kim kontrol ediyor?" diye soruyor. Ivan Bezdomny bu soruya nasıl cevap veriyor?

Woland bunu çürütmek için hangi argümanları sunuyor?

Ve eğer bir insanın hayatı gerçekten de kazalardan örülmüşse, o zaman yarına, geleceğine kefil olabilir mi? Bu kaotik dünyada gerçek nedir? - Yazar bu soruları romanın bir nevi ideolojik merkezi olan romanın “müjde” bölümlerinde ortaya koyuyor.

3. Peki Pontius Pilatus nasıl bir insandır? (slaytta ansiklopedik referansı okuyoruz, Bölüm 2 hakkında konuşuyoruz)

4. Bulgakov, Yeshua Ha-Nozri adı altında kimi kastediyor?

(slayt: İsa hakkında ansiklopedik referans, romanın 2. Bölümünden Yeshua hakkındaki hikaye)

Gerçek İncil sayfalarını ve Bulgakov'un “müjde” sayfalarını şemaya göre karşılaştırmaya çalışalım:

İsim - ona ihanet eden kişi,

Yaşı, hangi idamı yaptığı,

Mesih'in müritleri (Yeshua) - idamdan sonra mı?

Menşei,

Benzerlikler ve farklılıklar nelerdir? Yazar İsa'nın öyküsünü değiştirerek ne elde ediyor?

5. Yeshua'nın Felsefesi? (V. Bortko’nun “Usta ve Margarita” filminden, Yeshua’nın Romalı savcı tarafından sorgulandığı sahneden bir alıntıyı izliyoruz.)

6. Pontius Pilatus'un sorgulama sırasındaki davranışı.

7. Yeshua'ya hangi felsefi soruyu soruyor? (GERÇEK nedir?) Gezgin filozof buna nasıl cevap verir?

8. Pontius Pilatus neden hala ölüm cezasını onaylıyor?

Ch. 25 - 26

İdam saatlerinde Pontius Pilatus'u endişelendiren şey nedir?

10. Pilatus'un rüyası neden anlatıya dahil edildi?

Pilatus'un hayatı uzun süredir çıkmazdaydı. Güç ve büyüklük onu mutlu etmedi. O, ruhen ölmüştür. Sadece bir rüyada Yahudiye'nin vekili olarak kariyerini mahvetmeye, masum "çılgın hayalperest ve doktoru" idamdan kurtarmaya hazır olabilir. Ancak gerçekte savcı son derece katıdır ve onun için "İmparator Tiberius'un gücünden daha büyük bir güç yoktur."

11. Yahudiye'nin vekili korkaklığını nasıl haklı çıkarıyor?

12. Neden Bulgakov Korkaklığın insanlığın ana kusuru olduğunu mu düşünüyor?

13. Kiriath'lı Yahuda'nın hikayesi?

14. Pontius Pilatus, Yeshua'yı nasıl telafi etmek istiyor?

Ch. 32

15. Romanın sonunda Romalı savcının kaderini öğreniyoruz. Neye benziyor? (Üstad romanını nasıl bitiriyor? Neden?)

16. Peki o kim? ana karakter V Usta'nın romanı ? Neden?

17. 30'lu yıllarda Moskova'da yaşayan kahramanlar ve öteki dünyanın kahramanları arasında Yershalaim sayfalarının kahramanlarının benzersiz benzerlerini bulmaya çalışalım. (Yeshua - Usta, Yahuda - Aloysius, Pontius Pilatus - Woland). Bu yazışmaları açıklayınız.

Yani M. Bulgakov’un romanının “İncil” sayfaları anlamamıza yardımcı oluyor ana fikir roman : İnsan kaderi, sürekli hakikat arayışıyla belirlenir. Ve Bulgakov'un romanı tam olarak insanın yeryüzünde meydana gelen tüm iyilik ve kötülüklerden, kendi seçimine olan sorumluluğuyla ilgilidir. hayat yolları, ya gerçeğe ve özgürlüğe ya da köleliğe, ihanete ve insanlık dışılığa yol açar. M. Bulgakov, bu felsefi sonuçlar nedeniyle A. Akhmatova'dan büyük övgü aldı: “O bir Dahi”

Şimdi sınıfta ne kadar dikkatli olduğunuzu görelim. Romanın “Yershalaim” sayfalarından yola çıkarak kısa bir testin sorularını cevaplamaya çalışın. Daha sonra bulmacayı çözün. (BİT ile çalışmak)

Ev ödevi : « Hicivsel resim Moskova

30'lar" (böl. 7, 9, 12, 14, 17, 18, 28)

MBOU Lisesi No.10 İncil bölümleri M. Bulgakov'un “Usta ve Margarita” romanında Çalışma, 11 “A” sınıfı öğrencisi Lyudmila Granovskaya tarafından tamamlandı.

Bulgakov'un romanı büyük ölçüde Evanjelik ve İncil'deki fikir ve olay örgülerinin anlaşılmasına ve yeniden yorumlanmasına dayanmaktadır. Bulgakov, romanı yazdığı dönemde sadece İncil metinlerini değil, aynı zamanda dönemin başlangıcındaki Yahudiye ile ilgili çok sayıda tarihi kaynağı, İbranice'yi ve kanonik olmayan yorumları da inceledi. Yazar, İncil'deki motiflere ilişkin kendi vizyonunu sunarak, müjdenin planından kasıtlı olarak sapıyor.

İncil açısından en tartışmalı görüntü Yeshua'nın görüntüsüdür. Romanın ana motifleri bununla bağlantılıdır: özgürlük motifi, acı ve ölüm, infaz, bağışlama, merhamet. Bu motifler romanda, bazen geleneksel İncil geleneğinden çok uzak, yeni, Bulgakovvari bir düzenlemeye kavuşuyor. İncil'deki Kurtarıcı motifi ile Bulgakov'un yorumu arasındaki ilk ciddi fark, romandaki Yeshua'nın mesihsel kaderini ilan etmemesi ve hiçbir şekilde onun ilahi özünü tanımlamamasıdır; oysa İncil'deki İsa şöyle der: “Ben Tanrı'nın Oğluyum. Tanrı,” “Ben ve Babam biriz”

Romanda İsa'nın gerçekleştirdiği müjde mucizelerini anımsatan tek bir bölüm vardır. "Gerçek nedir?" - Pontius Pilatus Yeshua'ya sorar. Biraz farklı bir tonda olan bu soru İncil'de de bulunmaktadır. Yeshua bu soruyu şöyle yanıtlıyor: "Gerçek şu ki, öncelikle başınız ağrıyor... Ama artık azabınız sona erecek, baş ağrınız geçecek." Pontius Pilatus'un şifası, onun gerçekleştirdiği tek şifa ve tek mucizedir. Yeshua. Sonuç olarak, Bulgakov'un Yeshua'sı bir tanrı-insan değildir ve bazen zayıf, hatta acınası, son derece yalnız bir adamdır, ancak ruhu ve her şeyi fetheden nezaketi büyüktür. O, tüm Hıristiyan dogmalarını değil, yalnızca fikirlerini vaaz eder. Hıristiyanlık için önemli olan, ancak Hıristiyan öğretisinin tamamını oluşturmayan, gelecekteki Tanrı'yı, günahkarların Kurtuluşunu, Bulgakov'un dünyevi Kurtarıcısını arayanları duyamazsınız. iyilik burada, günahkar dünyada. İncil İsa, Yeshua'nın yalnızca bir öğrencisi var, Levi Matvey, çünkü Bulgakov, bir nesilde belirli bir fikri kabul eden bir kişinin bu fikrin yüzyıllarca yaşaması için yeterli olduğuna inanıyor. Yeshua'nın imajındaki İncil motifleri ciddi bir kırılmaya uğradı.

Müjde olaylarını yeniden yaratmak dünya ve Rus edebiyatının en önemli geleneklerinden biridir. M. Bulgakov'un “Usta ve Margarita” romanındaki İncil olaylarının yorumunun benzersiz yanı nedir? M. Bulgakov öncelikle Tanrı'ya olan inancın sorgulanmakla kalmayıp kitlesel inançsızlığın devletin yaşam yasası haline geldiği bir dönemde bu olaylara yöneliyor. Soru Cevap

Yazar, tüm bu olayları geri döndürerek ve onlardan şüphesiz bir gerçeklik olarak bahsederek zamanına karşı çıkıyor ve bunun ne anlama geldiğini çok iyi biliyor. Ancak romanın İncil'deki bölümleri, ilk, ilk hatanın bir hatırlatıcısı olarak hayati öneme sahiptir: Hakikati ve İyiyi tanımamak. İncil bölümleri benzetme romanları olarak sınıflandırılabilir. Olaylar objektif ve tarafsız bir şekilde sunulur. Yazarın okuyucuya doğrudan bir çağrısı kesinlikle yok. Doğru, ahlak yok ama görünüşe göre buna gerek yok çünkü bunlardaki ahlaki vurgular. bölümler çok net bir şekilde yerleştirilmiş.

Ustanın romanında üç ana karakter vardır: Yeshua, Pontius Pilatus, Yahuda. Yeshua, insanların erişemeyeceği ahlaki gerçeğin taşıyıcısıdır. M. Bulgakov'da Yahuda, müjde geleneğinin aksine, Yeshua'nın öğrencisi veya takipçisi değildir.

Pontius Pilatus, Yershalaim katmanının merkezi figürüdür. Usta Pilatus hakkında bir roman yazdığını söylüyor. Pilatus, Yeshua'nın insani benzersizliğini hemen hissetti, ancak sonuçta imparatorluk Roma'nın gelenekleri ve ahlakı galip geldi ve o, İncil kanonuna uygun olarak Yeshua'yı çarmıha gönderdi. Ancak M. Bulgakov bu durumun kanonik bir şekilde anlaşılmasını reddediyor; Pilatus'un kişisel özlemler ile siyasi zorunluluk arasında, insanlık ile güç arasında bölünmüş trajik bir yüzü var. M. Bulgakov, Pilatus'un ruhunu dolduran trajik umutsuzluk duygusunu ve yaptıklarının dehşetini açıkça gösteriyor. Bu andan itibaren Pilatus'un gerçek hayatı bir rüyaya dönüşür: savcı Yeshua ile ay yolunda yürür, konuşur ve infaz saf bir yanlış anlamadır ve diyalogları sonsuzdur. Ancak gerçekte infaz iptal edilmedi ve Pilatus'un eziyeti de kaçınılmaz.

Roman "Usta ve Margarita" - karmaşık iş. Ve roman hakkında çok şey yazılmış ve söylenmiş olsa da, okuyucularının her biri, derinliklerinde saklı olan sanatsal ve felsefi değerleri kendi yollarıyla keşfetmeye ve anlamaya mahkumdur. Pilatus'un işkencesi ancak Yeshua'nın infaz olmadığına dair güvence vermesinden sonra sona erer. Yeshua, Pilatus'a bağışlama ve Pilatus hakkındaki romanı yazan ustaya barış bahşeder. Bu trajedinin sonucudur, ancak zamanla değil, sonsuzlukta meydana gelir.

Bulgakov'a hayatının romanı Usta ile Margarita'yı yazmaya neyin ilham verdiği hâlâ bir sır olarak kalıyor. İsa Mesih'in yargılanması ve idam edilmesinden bahseden bölümde yazar dogmaya bağlı kalmamaktadır. Hristiyan Kilisesi. Bu gerekli değildir, çünkü bu bir kurgu eseridir ve İncil'deki efsanelere ve geleneklere başvurmak yalnızca romanın ana temasının açıklanmasını arttırır.

Bulgakov'un Yeshua'sı Yahudi değil, 33 değil 27 yaşında, birçok dil biliyor, filozof, psikolog ve bilge bir gezgin-vaiz. Ve Yeshua'da tek bir öğrenci var - Yeshua'nın vaazlarını kendi yöntemiyle yorumlayan eski vergi tahsildarı Levi Matthew. Pontius Pilatus, Yeshua'nın büyük Sezar'a karşı isyanı nasıl söylediğini sorduğunda tutuklanan adam dürüstçe cevap verdi:

"Şöyleydi. Yahuda düşüncelerime ilgi gösterdi, beni tedavi etti, bu konuda fikrimi açıklamamı istedi. Devlet gücü, her türlü gücün insanlara karşı şiddet olduğunu ve ne Sezar'ın ne de başka bir gücün gücünün olmayacağı bir zamanın geleceğini, insanın hiçbir güce ihtiyaç duymadığı gerçeğin ve adaletin krallığına geçeceğini söyledi."

Yeshua'nın bu sözleri Pontius Pilatus için belirleyici oldu ve tereddütlerine son verdi. Korkak Pontius Pilatus yalnızca Sezar'ın otoritesini tanıdı. Sıradan bir ölümlüden bu tür sözleri duymaktan bile korkuyordu. İşte bu durumdan romanın ana fikirlerinden biri çıkıyor: "En kötü ahlaksızlık korkaklıktır."

Pontius Pilatus birini anlayamadı Basit gerçek tutuklanan Yeshua: tüm insanlar naziktir ve bir kişinin nezaketini göstermesine yardımcı olmak için her şey yapılmalıdır, çünkü dünyayı yalnızca iyilik değiştirebilir. Hatta savcı Yeshua'ya ya da cellat Shchurolup'a tekrar sordu. nazik bir insan? Kendisi de buna olumlu yanıt verdi: "Onunla konuşursam değişeceğini düşünüyorum...". Pontius Pilatus, Yeshua'nın deli olduğuna karar verdi ve kaderi belirlendi.

Romanda Yeshua'nın infazının resmi trajiktir. Mahkumun tek öğrencisi de Kel Dağ'a bu şekilde tırmandı. Yardım edemediği için acı çekti. Hastalığı nedeniyle Yeshua'ya, öğretmenin savcının hizmetkarları tarafından yakalandığı şehre kadar eşlik edemediğinden üzüntü duydu. Öğrenci, Yeshua'yı işkence ve acıdan kurtarmak için öldürme fikrine takıntılıydı. Arabaya atlamak ve şehit olmaya mahkum birini sırtından bıçaklamak ne kadar güzel olurdu: “Evet, seni serbest bırakıyorum ve seninle ayrılıyorum! Ben, Matvey, senin sadık ve tek öğrencinim! ”

Ancak olması gereken oldu. Yeshua bir direğe asıldı ve bilincini kaybederek yavaş yavaş ölüyordu. Cellat ona mızrağının üzerinde su damlaları bulunan ıslak bir sünger verdi ve ardından o mızrakla Yeshua'nın gevşek vücudunu dürttü. Yağmur başladığında ve cellatlar kaçtığında, Levi bağları kesti ve önce öğretmeni, ardından iki soyguncunun cesetlerini sütundan indirdi. Birkaç dakika geçti ve tepenin üzerinde yalnızca iki ceset ve üç sütun kaldı. Sağanak yağış devam etti ama tepede Levi ve öğretmeninden eser kalmadı.

Levi en son Woland'la bir toplantı sırasında tunik ve sandaletlerle ortaya çıktı: “Sana geliyorum, kötülüğün ruhu ve gölgelerin efendisi” dedi vergi tahsildarı Levi Matvey, “Beni ustanın eserini okudu ve. sizden ustayı kendisinden almanızı ve onu gönül rahatlığıyla ödüllendirmenizi istiyor." Woland, Üstad'ı neden yanlarına almadıklarını sorduğunda Levi şu cevabı verdi: "O ışığı hak etmedi, barışı hak etti." Yeshua ve Pontius Pilatus hakkındaki el yazmasının yazarının barışı hak etmesi büyük bir sembolizm içeriyor. Usta için barış, hem acı çekmenin, hem de yaşamın anlamını aramanın ödülüdür. Efendi için barış, insan ve dünya arasında büyük bir manevi uyumdur, yeryüzündeki cennetin, hakikatin ve iyiliğin krallığının rüyasıdır.

M. Bulgakov’un “Usta ve Margarita” romanındaki İncil hikayeleri

Bulgakov'un romanı büyük ölçüde Evanjelik ve İncil'deki fikir ve olay örgülerinin anlaşılmasına ve yeniden yorumlanmasına dayanmaktadır.

Bulgakov, romanı yazdığı dönemde sadece İncil metinlerini değil, aynı zamanda dönemin başlangıcındaki Yahudiye ile ilgili çok sayıda tarihi kaynağı, İbranice'yi ve kanonik olmayan yorumları da inceledi. Yazar, İncil'deki motiflere ilişkin kendi vizyonunu sunarak, müjdenin planından kasıtlı olarak sapıyor.

İncil açısından en tartışmalı görüntü Yeshua'nın görüntüsüdür. Romanın ana motifleri bununla bağlantılıdır: özgürlük motifi, acı ve ölüm, infaz, bağışlama, merhamet. Bu motifler romanda, bazen geleneksel İncil geleneğinden çok uzak, yeni, Bulgakovvari bir düzenlemeye kavuşuyor.

Yeshua kelimenin tam anlamıyla Kurtarıcı anlamına gelir; Ha-Nozri “Nasıralı” anlamına gelir, Nasıra, Celile'de Aziz Joseph'in yaşadığı ve Kutsal Bakire Meryem'e Tanrı'nın Oğlu'nun doğumunun Müjdesi'nin gerçekleştiği bir şehirdir. İsa, Meryem ve Yusuf Mısır'da kaldıktan sonra buraya geri döndüler. İsa tüm çocukluğunu ve ergenliğini burada geçirdi. Böylece Bulgakov, İncil yorumunu derinlemesine araştırıyor.

İncil'deki Kurtarıcı motifi ile Bulgakov'un yorumu arasındaki ilk ciddi fark, romandaki Yeshua'nın mesih kaderini ilan etmemesi ve hiçbir şekilde onun ilahi özünü tanımlamamasıdır; oysa İncil'deki İsa, örneğin bir konuşmada şunu söyler: Ferisilerle aynı fikirdeyiz ki, o sadece Mesih değil, aynı zamanda Tanrı'nın Oğludur: "Ben ve Baba biriz." Ancak romanın Yeshua imajıyla ilişkilendirilen bazı satırlarının İncil ile doğrudan bir bağlantısı var, örneğin: "...yakınlarında bir toz sütunu alev aldı." Belki de bu tanımlamanın, Yahudilerin Mısır esaretinden çıkışını anlatan, Tanrı'nın bir bulut ya da ateş sütunu biçiminde onların önünde hareket ettiğini anlatan İncil kitabının "Çıkış" adlı on üçüncü bölümüyle ilişkilendirilmesi amaçlanıyor: “Rab gündüzleri bir bulut sütunu içinde önlerinde yürüyüp onlara yolu gösterdi, geceleri ise bir ateş sütunu içinde onlara ışık vererek hem gündüz hem gece gidebilsinler diye yürüdü. O halde romandaki bu yer, Yeshua'nın ilahi özünün tek göstergesi olarak hizmet ediyor.

Romanda İsa'nın gerçekleştirdiği müjde mucizelerini anımsatan tek bir bölüm vardır. "Gerçek nedir?" - Pontius Pilatus Yeshua'ya sorar. Bu soru biraz farklı bir tonla Yuhanna İncili'nde de bulunur: “Pilatus ona şöyle dedi: “Peki, sen bir kral mısın?” İsa cevap verdi: “Benim bir kral olduğumu söylüyorsun. Bu amaçla doğdum ve bu amaçla gerçeğe tanıklık etmek için dünyaya geldim; Hakikatten olan herkes benim sesimi dinler." Bulgakov'un romanında Yeshua bu soruyu şöyle yanıtlıyor: "Gerçek şu ki, her şeyden önce başınız ağrıyor... Ama artık azabınız bitecek, baş ağrınız geçecek. .." Pontius Pilatus'un iyileşmesi, Yeshua 5'in gerçekleştirdiği tek şifa ve tek mucizedir.

İsa'nın öğrencileri vardı. Yeshua'yı yalnızca Matthew Levi takip etti. Bazı araştırmacılar, Matthew Levi'nin prototipinin, ilk İncil'i yazan İncil'deki Havari Matta olduğuna inanıyor. Matta, İsa'nın öğrencisi olmadan önce, Matta Levi gibi bir vergi tahsildarıydı. İsa'nın müritleriyle birlikte eşeğe binerek Kudüs'e gittiği bilinmektedir. Ve romanda Pilatus, Yeshua'ya "Şehre Susa Kapısı'ndan eşeğe binerek girdiğinin" doğru olup olmadığını sorduğunda, "eşeği bile olmadığını" yanıtlıyor. Yershalaim'e tam olarak Susa Kapısı'ndan geçerek geldi, ancak yanında yalnızca Levi Matthew vardı ve o zamanlar Yershalaim'de onu kimse tanımadığı için kimse ona bir şey bağırmadı.

Yeshua, kendisine ihanet eden Kiriath'lı Yahuda'yı yalnızca biraz tanıyordu ve Kerioth'lu Yahuda, İsa'nın bir öğrencisiydi. Açıkça. Bulgakov bu ilişkiler konusunda o kadar da endişeli değildi, Yeshua Ha-Nozri ile Pontius Pilatus arasındaki ilişki sorunuyla çok daha fazla ilgileniyordu.

İsa'nın yargılanması sırasında, yalancı tanıklar Sanhedrin önünde şunu itiraf ettiler: "...Onun şunu söylediğini duyduk: "Ellerle yapılmış bu tapınağı yıkacağım ve üç gün içinde Bulgakov elle yapılmamış bir başkasını dikeceğim." Kahramanını peygamber yapmaya çalışan Yeshua şu cümleyi söylüyor: "Ben, hegemon, eski inancın tapınağının çökeceğini ve yeni bir hakikat tapınağının yaratılacağını söylemiştim..."

Bulgakov'un kahramanı ile İncil'deki İsa Mesih arasındaki ciddi fark, İsa'nın çatışmalardan kaçınmamasıdır. S.S. Averintsev, "Konuşmalarının özü ve tonu olağanüstü: dinleyici ya inanmalı ya da düşman haline gelmeli... Dolayısıyla trajik bir sonun kaçınılmazlığı." Ve Yeshua Ha-Nozri'nin sözleri ve eylemleri tamamen saldırganlıktan yoksundur. Hayatının inancı şu sözlerde yatmaktadır: "Gerçeği söylemek kolay ve keyiflidir." Yeshua'ya göre gerçek şu ki, tüm insanlar iyidir ama aralarında mutsuz olanlar da vardır. O, Sevgiyi vaaz eder ve İsa, Gerçeği doğrulayan Mesih olarak görünür.

Sonuç olarak, Bulgakov'un Yeshua'sı bir tanrı-insan değil, zaman zaman zayıf, hatta acınası, son derece yalnız, ancak ruhu ve her şeyi fetheden nezaketi bakımından büyük bir adamdır. O, tüm Hıristiyan dogmalarını vaaz etmez, yalnızca Hıristiyanlık için önemli olan, ancak Hıristiyan öğretisinin tamamını oluşturmayan iyilik fikirlerini vaaz eder. Tanrı'nın gelecekteki Krallığı, günahkarların Kurtuluşu, doğrular ve günahkarlar için ölümden sonraki ödül hakkında ondan haber alamazsınız. Bulgakovsky dünyanın Kurtarıcısıdır ve burada, günahkar dünyada iyiliği arıyor. İncil İsa'nın aksine, Yeshua'nın yalnızca bir öğrencisi vardır, Matthew Levi, çünkü Bulgakov, belirli bir fikri kabul eden nesildeki bir kişinin bu fikrin yüzyıllarca yaşaması için yeterli olduğuna inanır. Yeshua'nın imajındaki İncil motifleri ciddi bir kırılmaya uğradı.

İncil tüm edebiyatın gelişimini önemli ölçüde etkiledi. Hıristiyan inancı, 1. yüzyılın sonuna gelindiğinde zaten dünyada pek çok taraftar toplamıştı. Avrupa'nın birçok ülkesinde Hıristiyan toplulukları kuruldu. Daha sonra Küçük Asya ve Kuzey Afrika'da kurulmuşlar ve zamanla İsa'nın öğretisi tüm dünyaya yayıldı. İncil en popüler kitap haline geldi ve dünya edebiyatının gelişimini önemli ölçüde etkiledi. Birçok dile tercüme edildi ve Kutsal Yazılardan alınan hikayeler birçok eserin temelini oluşturdu. Eski Ahit kahramanları arasında Kral Süleyman çok popülerdi. Onun bilgeliği birçok eserde yüceltilmiş ve efsanevi zenginlik, eserleri günümüzde özellikle popüler hale gelen yazar Hagardt da dahil olmak üzere birçok sanatçının eserlerinin konusu haline gelmiştir. İÇİNDE orijinal eserler Rus yazarlar İncil'in hikmetini ön plana koyuyorlar. Zaten ilk çalışmalar Rusların Kutsal Mektup hakkındaki farkındalığına tanıklık ediyor. Resmin tamamının yanında "Geçmiş Yılların Hikayesi" yazan Tarihçi Nestor tarihi olaylar teolojik incelemeler, azizlerin hayatları, hikayeler, efsaneler, tarihi yeniden anlatımlar, öğretiler, konuşmalar içeriyordu; bunlar sadece kronik için örnek teşkil etmekle kalmadı, aynı zamanda eserine daha büyük bir anlam kattı. insanlık tarihi kutsal.

Bulgakov'un Usta ve Margarita romanındaki İncil motifleri

Bulgakov'un "Usta ve Margarita" adlı romanı, yazarın efsaneyi ve gerçekliği, hicivli günlük yaşamı birleştirmeyi başardığı özel bir çalışmadır. romantik arsa, nesnel bir imajın tarafsızlığı ve ironi, alaycılık. Romanda ebedi insani değerler motifi nasıl izleniyor? İnsanların kaderini ve tarihsel süreci hangi güçler şekillendiriyor? İnsan davranışının altında yatan şey nedir: Koşulların tesadüfü mü, bir dizi kaza mı, kader mi, seçilmiş ideallere ve fikirlere bağlılık mı? Zaten işin en başında bu sorular bize soruluyor.

Romanın konusu, iki yazar Mikhail Berlioz ve Ivan Bezdomny arasında Patrik Göletleri'nde tanıştıkları bir yabancıyla yaşanan tartışmayı konu alıyor. Woland, kahramanların Tanrı'nın varlığının imkansızlığı yönündeki düsturuna karşı çıkıyor: Eğer Tanrı yoksa, insan yaşamını ve "dünyadaki tüm düzeni" kim kontrol ediyor? Görünüşe göre Ivan Bezdomny şu soruyu cevaplayabildi: "Adamın kendisi kontrol ediyor." Ancak Daha fazla gelişme Olay örgüsü bu tezi çürütüyor, insan bilgisinin göreliliğini, insanın bin kazaya bağımlılığını vurguluyor (örneğin, Berlioz'un tramvay tekerlekleri altında absürt ölümünü hatırlayın). Ve eğer bir insanın hayatı gerçekten kazalardan örülmüşse, o zaman yarına, kendi geleceğine kefil olabilir mi, yoksa başkalarından sorumlu olabilir mi? Bu kaotik dünyada gerçek nedir? Değişmez ahlaki kategoriler var mı, yoksa bunlar değişken, değişken mi ve kişi güç ve ölüm korkusu, güç ve zenginlik susuzluğu tarafından mı yönlendiriliyor? Bu sorular romanın yazarı tarafından “müjde” bölümlerinde sorulmaktadır; Üstadın romanından bölümler olan eserin bir nevi ideolojik merkezi. Üstad'ın romanı, insanın eylemlerine ilişkin ahlaki sorumluluğunu konu alan bir eserdir. Pontius Pilatus'un zengin yaşam deneyimi, Yeshua'yı bir kişi olarak anlamasına yardımcı olur. Romalı savcının gezgin filozofun hayatını mahvetme arzusu yoktur; Yeshua'yı uzlaşmaya ikna etmeye çalışır ve bu başarısız olduğunda başrahip Kaifa'yı Paskalya tatili vesilesiyle Ha-Notsri'yi affetmeye ikna etmeye çalışır.

Yazarın Pontius Pilatus'un sözlerine ilişkin sözlerini gözlemlediğimizde, onda Yeshua'yla insani suç ortaklığını, acımayı ve şefkati keşfediyoruz. Ve aynı zamanda korku. Nihayetinde Pontius Pilatus'un seçimini belirleyen, devlete bağımlılıktan doğan, gerçeği değil, onun çıkarlarını takip etme ihtiyacından doğan odur. Bulgakov'a göre Pontius Pilatus, Hıristiyanlık tarihinde yerleşik olan geleneğin aksine sadece bir korkak, bir Ferisi, bir mürted değildir. İmajı dramatik: hem suçlayan hem de kurban. Yeshua'dan irtidat ederek kendisini ve ruhunu yok eder. Bu yüzden gezgin filozofu ölüme mahkum etme ihtiyacıyla köşeye sıkışıp kendi kendine şöyle diyor: "Ölü!" ve sonra: "Ölü!" Yeshua ile birlikte yok olur, özgür bir insan olarak yok olur. Romandaki ahlaki irtidat teması, kurtuluş temasıyla ilişkilidir. Döndüğü için insanlığın anısıyla cezalandırılan Pontius Pilatus, on iki bin ay boyunca yalnızlık içinde çürüyor. Yazar, tüm dünya tarihi boyunca Romalı vekilin sonsuza kadar seçileceğini öngörüyor. Pontius Pilatus ile Yeshua arasındaki hakikat ve iyilik konusundaki somut-zamansal tartışma, zamansız bir çatışmaya dönüşür. İdeal ile gerçek, evrensel ile sosyo-politik arasındaki ebedi çatışmayı yansıtıyor.

Bulgakov'un Yeshua'sı kim? Onun İncillerdeki İsa'dan farkı nedir? Bulgakov, İsa efsanesini kendi tarzında anlatıyor. Kahramanın imajı şaşırtıcı derecede somuttur, gerçekçi ayrıntılardan doğar, karakteri hayati derecede ikna edicidir - o sıradan bir ölümlü adamdır, anlayışlı ve saf, bilge ve basit fikirlidir. Aynı zamanda saf bir fikrin, insanın ve insanlığın en yüksek prototipinin vücut bulmuş halidir. Yeshua savunmasızdır, fiziksel olarak zayıftır, ancak ruhsal olarak güçlüdür - yeni insan ideallerinin habercisidir. Ne korku ne de ceza onu iyilik ve merhamet fikrini değiştirmeye zorlayabilir. Ölüm tehlikesiyle karşı karşıya kaldığında bile fikirlerinden ve ideallerinden vazgeçmez. Yeshua Bulgakov'un aslında doğrudan edebi prototipleri, "ağabeyleri" yoktu, çünkü yirminci yüzyıla kadar söylenmemiş bir yasak vardı: İsa'yı tasvir etme girişimleri küfür olarak kabul edilebilirdi. Rus edebiyatında ilk kez sadece Dostoyevski "Karamazov Kardeşler" romanında kendi imajını yaratır. Ancak Mesih'i sessizdir, neredeyse cisimsizdir, hiç de dünyevi dünyadan değildir. 19. yüzyıl edebiyatında Hıristiyan ruhuna ve kutsallığa sahip insanların görüntülerine rastlandı: Lermontov'un Peygamberi, Dostoyevski'nin kahramanları (Prens Myshkin, Yaşlı Zosima, Alyosha Karamazov).

Bulgakov'un romanının yoğun nüfuslu dünyasında, yalnızca Mesih'in prototipi Yeshua değil, aynı zamanda imajı çok boyutluluğuyla karakterize edilen maiyetiyle birlikte Şeytan - Woland da var: o hem bir karakter hem de bir fikir, hem gerçek (Yazar, görüntüye birçok yaşam detayı verir) ve aynı zamanda başka bir - fantastik, başka bir dünyaya ait - bir yaratığı temsil eder. O her yerde mevcuttur: Uzay ve zaman üzerinde kontrol sahibidir, Yeshua'nın Pontius Pilatus tarafından sorgulanması sırasında orada bulunabilir, filozof Kant ile kahvaltı yapabilir ve geçmişin birçok seçkin insanını tanıyabilir. Görünüşe göre ilginç gerçek: hiçbiri karakterler romanda Usta ve Margarita dışında Woland'daki Şeytan'ı tanımıyor çünkü sokaktaki basit bir adam sağduyu açısından açıklanamayan bir şeyin varlığına izin vermiyor. Faland'ın adı olmasına rağmen AlmancaŞeytanı belirtmeye yarayan Bulgakov imgesi yalnızca bu ortaçağ kavramına indirgenemez. Woland, diğer kötü ruhların birçok özelliğini özümsedi: Şeytan, Beelzebub, Lucifer, Asmodeus. Woland en çok Goethe'nin Mephistopheles'iyle ilişkilendirilir. Aralarındaki "manevi akrabalık", romanın epigrafında zaten tespit edilmiştir. Ancak Mephistopheles'in aksine Bulgakov'un karakteri sebepsiz yere kötülük ekmez ve baştan çıkarıcı bir ruh değildir. Woland'ın bazı özellikleri (korkusuz her şeyi bilme, gururlu yalnızlık) onu Lermontov'un Şeytanına yaklaştırıyor. Aynı zamanda Bulgakov'un canlandırdığı gibi bir şeytan da dünya edebiyatında henüz var olmadı. Bunu kesin olarak değerlendirmek imkansızdır.

Mesela Woland'da her şeyden önce ironi, kibir ve inkar ruhunu görüyorum. Dünya, Bulgakov'un allıksız ve makyajsız her şeyi gören kahramanına açık. Woland'ın ironik hayata bakış açısı yazara yakındır. İnsanı ve insanlığı belirli bir mesafeden (kültürel, zamansal) inceleyerek içlerindeki kusurları tespit etmeye çalışıyor. Bu bakış açısına göre hayat, birbirine karşıt ve birbirini dışlayan ilkeler arasındaki bir mücadele olarak karşımıza çıkıyor. Bu bakımdan, dünyaya ilişkin herhangi bir yargının tek taraflı olduğu ortaya çıkıyor, çünkü iyilik tek taraflıdır, ancak çizgi aşılırsa artık iyi değildir ve mutlaklığa yükseltilen hakikat, tam tersine dönüşür. Woland, devamının koşulunun inkar olduğu yaşam hareketinin tam da içinde yer alıyor. İyilikten sapmış, yalan söylemiş, yozlaşmış, ahlaken fakirleşmiş, yüksek idealini kaybetmiş her şeyi maiyetinin yardımıyla alaya alır ve yok eder. Karanlığın Prensi, insanların eylemlerini, onların yaptıklarını tekrar tekrar test ederek ebedi deneyini yürütür. Dünya Tarihi, doğru olanın sonsuza dek var olması gerektiğini ve neyin yok olması gerektiğini, temizleyici alevde yandığını doğruluyor. Woland kötülüğün, ahlaksızlığın ve kişisel çıkarların ölçüsünü hakikatin, güzelliğin ve özverili iyiliğin ölçüsüyle tanımlar. İyiyle kötü arasındaki dengeyi yeniden kurar ve böylece iyiliğe hizmet eder. Bu yüzden Moskova'da sefahat evleri yanıyor ve Üstad'ın el yazması hiçbir aleve maruz kalmıyor.

Bulgakov bize şunu söylüyor: İnsanlar bu topraklara neden geldiklerini unuttular. İnsanlar görevi unuttular, günlük koşuşturmada sıcaklıklarını israf ettiler, iyiyle kötüyü ayırt etmeyi bıraktılar ve Woland ısrarla bazılarını bir damla nezaket ve merhamet olup olmadığını görmek için ruhlarına bakmaya davet ediyor. Oradan ayrıldı.