oyunu yeniden okumak Kiraz Bahçesi, soruyu bir kez daha sordu: Peki neden Lopakhin Varya bir teklifte bulunmadı. Arkadaşlarıma sormaya karar verdim. Yeterli görüş vardı, ancak çoğu yaklaşık olarak bir ifadeye ulaştı: “Bir aptal çünkü bu Lopakhin vardı.”

Düşündüm. Her nasılsa bu garip ve hiç Çehov değil. bir kızın ruhu böyle bir neden gerektirse de. Ne, sen aptal değil misin? Varya böyle bir kadın. O da onun gibi en önemli şeyin ekonomik olduğu şeklinde yetiştirildi canım, sonuçta onu seviyor ve her dakika teklif bekliyor. Peki akıllı ne diyorsun? Ve birçoğu bilerek başını sallayacak, derler ki, bütün erkekler böyledir, onları seversin, onları seversin ve onlar Kharkov'dadır.
Ancak bütün mesele şu ki, bu kahramanları günlük, sıradan ve ilkel konumlardan yargılıyoruz, daha derine bakmak istemiyoruz, bu ve diğer birçok durumu ince duygular açısından, şiirin yüksekliğinden düşünmek istiyoruz. Ve bu arada, oyun baştan sona ince bir lirik ruh hali ile doludur. ve Çehov, her şeyden önce, sadece günlük yaşamın bir yazarı değil, psikolojik kalıpları tasvir etme ustasıdır.
Bakın, çok ortak noktası olan iki kahraman var. Tüm arzuları, özellikleri, alışkanlıklarını düz çizgiler şeklinde temsil edersek, neredeyse hepsinin kesiştiği ortaya çıkıyor. İkisi de ekonomik insanlar, ikisi de güzellik kavramından yoksun değiller, birbirlerine iyi davranıyorlar ve etraflarındaki herkes hislerinden bahsediyor, Lopakhin'in kesinlikle Varya'ya önereceği. Kendileri dışında herkes konuşuyor. Oyunun gerçekliğindeki olaylara dalarak Lopakhin ve Varya'nın birbirlerini sevdiklerini öğreniyoruz ancak lütfen finale kadar aralarında tek bir açıklama olmadığını, birbirlerine tek bir itirafta bulunmadığını unutmayın. Okuyucunun aksine, sadece karşılıklı duygu hakkında tahminde bulunurlar. Tüm oyun boyunca Varya, geçilmezlik ve gurur taşıyacak ve Lopakhin'e en önemli şey hakkında tek bir kelime söylemeyecek. Ama o ne? Bu soruyu cevaplayarak, sizden bu kahramanın özelliklerine atıfta bulunmanızı isteyeceğim. Lopakhin bir iş adamıdır. Yeni Rusya'da ortaya çıkan girişimci türü. Adamlık, adam tutuşu. Ancak bu, içindeki ruhu dışlamaz. Ve bu karakter ikiliği ustaca sunulur. Bak, bir bahçe satın alıyor ve bu, Ranevskaya ailesinin tüm umutlarının çöküşü anlamına geliyor. Zalim? Evet, çok acımasız. Ama oyunun en başında, mülkü kurtarmanın bir yolunu bulduğunu söyleyerek herkesi memnun etmek için acele etmiyor mu? Ranevskaya'nın kendisini nasıl bir sevgiyle hatırladığını hatırlıyor musunuz? Ve Trofimov ondan ne kadar da şefkatle söz ediyor, parmaklarını, bir sanatçının parmaklarını çağırıyor. Bütün bunlar bize, mesleğinin doğasına rağmen Lopakhin'in gerçekte ince bir ruha sahip olduğunu söyleme hakkını veriyor. Ve şimdi Varya ile duruma geri dönelim. Söyleyin bana, Lopakhin'in Varya'ya elini ve kalbini sunması gereken adım çok önemli mi? Korkunç, çok önemli, çünkü ikisi oynamaması gereken ciddi insanlar. Bu eylem, Lopakhin için bahçenin satın alınması kadar önemlidir. Diğer şeylerin yanı sıra sorumlu bir kişidir. Öyleyse söyle bana, Varya'dan tek bir karşılıklılık sinyali almadan tanımaya nasıl gidebilir? Havadan bahsediyor, bir şeyler arıyor, termometreyi hatırlıyor ama yine de ona bir kez bile bakmıyor, ama bekliyor. Ama anlamaz ve orada bitirmeye karar verir. Ama ağladıktan sonra bile Varya bir dakika içinde kuru gözlerle ayakta duruyor. Her şeyi açıklayabilecek gözyaşlarını bile asla göremeyecek. Ve sonra, bahçenin kaybından daha az önemli olmayan büyük bir dram var. Aslında kimsenin suçlanmayacağı bir drama. Birbirini seven iki insan, ne şimdi ne de bundan sonra asla birlikte olmayacaklar. Varya'nın gururuyla toplantı aramasına izin verilmeyecek ve Lopakhin onu sevip sevmediğini asla anlamayacak. Çehov bize büyük ve üzücü bir paradoks verdi: Her şeyi yapabilecek gibi görünen bir adam olan Lopakhin, hayatının trajedisi olacak en önemli şeyde o kadar kararsız ve yüksek ahlaki ilkelerle yetiştirilen Varya, Masum bir ipucu ile bir adamın gözünde onurunu düşürmeye korkan, sonsuza kadar yalnız kal. İkisi de zincirlidir ve ikisi de asla zincirleri kıramaz. Acı bir şekilde. Ve hayat amansız bir şekilde yoluna devam edecek.

Konularla ilgili yazılar:

1. Anton Pavlovich Chekhov'un “Kiraz Bahçesi” adlı eserinde, soğuk hesaplama gibi insani nitelikler ve görünüşte ...
2. Lyubov Andreevna Ranevskaya'nın arazisindeki Kiraz Bahçesi, borçlar nedeniyle satılmak zorunda kaldı. Ranevskaya şirketi birkaç yıldır...

Lopakhin, yazarın oyunun başında söylediği gibi, bir tüccardır. Babası Ranevskaya'nın babası ve büyükbabasının bir serfiydi, köyde bir dükkanda ticaret yaptı. Şimdi Lopakhin zengin oldu, ancak ironik bir şekilde kendisi hakkında “muzhik a muzhik” olarak kaldığını söylüyor: “Babam bir köylüydü, bir aptaldı, hiçbir şey anlamadı, bana öğretmedi, sadece beni sarhoş dövdü ... Özünde, ben aynı aptal ve geri zekalıyım. Hiçbir şey çalışmadım, el yazım kötü, öyle bir şekilde yazıyorum ki insanlar utansın, domuz gibi.

Lopakhin içtenlikle Ranevskaya'ya yardım etmek istiyor, bahçeyi arazilere ayırmayı ve kiralamayı teklif ediyor. Uygulama ve çıkış gerektiren muazzam gücünü kendisi hissediyor. Sonunda bir kiraz bahçesi satın alır ve bu an en büyük zaferinin anı olur: "babasının ve büyükbabasının köle olduğu, mutfağa bile girmelerine izin verilmeyen" mülkün sahibi olur. Dahası, “kollarını sallama” alışkanlığını ne kadar çok öğrenir: “Her şeyi ödeyebilirim!”, - gücünün, şansının ve parasının gücünün bilinciyle sarhoş olur. Ranevskaya için zafer ve şefkat, en yüksek zafer anında ona karşı çıkıyor.

Çehov, Lopakhin'in rolünün merkezi olduğunu, “başarısız olursa, tüm oyunun başarısız olacağını” vurguladı, “Lopakhin, ancak bir tüccar, ancak her anlamda iyi bir insan, oldukça terbiyeli, akıllıca davranmalı, değil. küçük, hileler olmadan ". Aynı zamanda Çehov, bu görüntünün basitleştirilmiş, önemsiz bir şekilde anlaşılmasına karşı uyardı. Başarılı bir iş adamıdır, ancak bir sanatçı ruhuna sahiptir. Rusya'dan bahsettiğinde kulağa bir aşk ilanı gibi geliyor. Sözleri Gogol'ün sözlerini andırıyor. ara konuşmalar içinde " Ölü ruhlar". Oyundaki kiraz bahçesiyle ilgili en içten sözler Lopakhin'e aittir: "Dünyadaki her şeyden daha güzel olan mülk."

Bu kahramanın, bir tüccarın ve aynı zamanda bir sanatçının imajında, Çehov, yirminci yüzyılın başlarında Rus kültürüne damgasını vuran bazı Rus girişimcilerin karakteristik özelliklerini tanıttı - Savva Morozov, Tretyakov, Shchukin, yayıncı Sytin.

Petya Trofimov'un görünüşte muhalifine verdiği son değerlendirme önemlidir: “Sonuçta seni hala seviyorum. Bir sanatçı gibi ince, narin parmakların var, ince, narin bir ruhun var…” Oyunun başarısı için titriyorum - Ona tüm fabrikalarını affetmeye hazırım, ancak buna ihtiyacı yok, ben onu seviyorum, çünkü o, köylü, tüccar, açgözlü ruhunda neredeyse hissedebildiğim sanatı ilgisizce seviyor.

Lopakhin bahçeyi yok etmeyi önermiyor, onu yeniden düzenlemeyi, banliyö bölgelerine bölmeyi, makul bir ücret karşılığında halka açık hale getirmeyi, "demokratik" yapmayı teklif ediyor. Ancak oyunun sonunda, başarıya ulaşan kahraman muzaffer bir kazanan olarak değil (ve bahçenin eski sahipleri - sadece mağlup değil, yani belirli bir savaş alanında kurbanlar olarak değil - “savaş” yoktu. , ama sadece saçma, her gün ağır ağır, kesinlikle "kahramanca" olmayan bir şey vardı). Sezgisel olarak, zaferinin aldatıcı doğasını ve göreliliğini hissediyor: "Ah, keşke tüm bunlar geçseydi, garip, mutsuz hayatımız yakında değişecekti." Ve “kendinin geçtiğini bildiğin” “garip, mutsuz bir yaşam” hakkındaki sözleri kaderi tarafından destekleniyor: bir kiraz bahçesinin ne olduğunu tek başına takdir edebiliyor ve onu kendi elleriyle yok ediyor. Kişiselleştir iyi nitelikler, gerçekle çelişen bir nedenden dolayı iyi niyetler. Ve ne o, ne de etrafındakiler bunun sebeplerini anlayamaz.

Ve Lopakhin'e kişisel mutluluk verilmez. Varya ile ilişkisi, kendisi ve diğerleri için anlaşılmaz eylemlerle sonuçlanır, bir teklifte bulunmaya cesaret edemez. Buna ek olarak, Lopakhin'in Lyubov Andreevna için özel bir hissi var. Ranevskaya'nın gelişini özel bir umutla bekliyor: “Beni tanıyor mu? Beş yıldır görüşmüyoruz."

Son perdede Lopakhin ve Varya arasındaki başarısız açıklamanın ünlü sahnesinde, karakterler hava durumu hakkında, kırık bir termometre hakkında konuşurlar - o andaki en önemli şey hakkında tek kelime etmezler. Neden açıklama gerçekleşmedi, aşk gerçekleşmedi? Oyun boyunca, Varya'nın evliliği neredeyse kararlaştırılan bir konu olarak tartışılıyor ve yine de... Görünüşe göre mesele, Lopakhin'in duygularını gösteremeyen bir iş adamı olması değil. Varya, kendisiyle olan ilişkisini bu ruhla şöyle açıklıyor: “Yapacak çok işi var, bana ayıracak vakti yok”, “Ya susuyor ya da şaka yapıyor. Anlıyorum ki zenginleşiyor, işle meşgul, bana bağlı değil. Ancak, muhtemelen, Varya Lopakhin için bir eşleşme değil: o geniş bir doğa, geniş kapsamlı bir adam, bir girişimci ve aynı zamanda kalpten bir sanatçı. Dünyası ekonomiyle, ekonomiyle, kemerindeki anahtarlarla sınırlıdır... Ayrıca Varya, harap bir mülk üzerinde bile hiçbir hakkı olmayan bir çeyizdir. Lopakhin'in ruhunun tüm inceliklerine rağmen, ilişkilerini netleştirmek için insanlıktan ve incelikten yoksundur.

İkinci perdedeki karakterlerin metin düzeyindeki diyalogları, Lopakhin ve Varya arasındaki ilişkide hiçbir şeyi açıklığa kavuşturmaz, ancak alt metin düzeyinde karakterlerin sonsuz derecede uzakta olduğu anlaşılır. Lopakhin, Varya ile birlikte olmayacağına zaten karar verdi (Lopakhin, burada “olmak ya da olmamak” sorusuna kendi başına karar veren bir taşra Hamletidir): “Okhmeliya, manastıra git ... Okhmeliya, oh perisi, hatırla dualarında ben!"

Lopakhin ve Varya'yı ayıran nedir? Belki de ilişkileri büyük ölçüde kiraz bahçesinin motifi, kaderi, oyunun karakterlerinin ona karşı tutumu tarafından belirlenir? Varya (Firs ile birlikte) kiraz bahçesinin, mülkün kaderi hakkında içtenlikle endişeleniyor. Lopakhin, kiraz bahçesi kesmeye “mahkum edildi”. “Bu anlamda, Varya, yalnızca oyunda belirtilen “psikolojik” nedenlerle değil, aynı zamanda ontolojik nedenlerle de yaşamını Lopakhin'in yaşamıyla ilişkilendiremez: aralarında mecazi olarak değil, kelimenin tam anlamıyla kiraz bahçesinin ölümü durur. Varya'nın bahçenin satışını öğrendiğinde, Çehov'un dediği gibi, "anahtarları kemerinden alıp oturma odasının ortasına, yere fırlatıp gitmesi" tesadüf değil.

Ama öyle görünüyor ki oyunda formüle edilmeyen başka bir sebep var (birçok şey gibi - bazen Çehov'daki en önemli şey) ve psikolojik bilinçaltı alanında yatıyor - Lyubov Andreevna Ranevskaya.

Oyunda noktalı olarak, olağanüstü bir Çehovya inceliği ve psikolojik incelikle gösterilen, delici bir şekilde hassas ve anlaşılması zor başka bir çizgi ana hatlarıyla belirtilmiştir: Lopakhin ve Ranevskaya çizgisi. Bize göründüğü gibi anlamını formüle etmeye çalışalım.

Çocukluğunda, hala bir "oğlan", babasının yumruğundan kanlı bir burnu olan Ranevskaya, Lopakhin'i odasındaki lavaboya götürdü ve şöyle dedi: "Ağlama küçük adam, düğünden önce iyileşecek." Dahası, babasının yumruğunun aksine, Ranevskaya'nın sempatisi, hassasiyet ve kadınlığın bir tezahürü olarak algılandı. Aslında, Lyubov Andreevna annesinin yapması gerekeni yaptı ve bu garip tüccarın “ince, hassas bir ruha” sahip olduğu gerçeğine dahil değil mi? Bu güzel vizyon, bu sevgi minnettarlığı, Lopakhin ruhunda tuttu. Lyubov Andreevna'ya hitap eden ilk perdedeki sözlerini hatırlayalım: “Babam, büyükbabanız ve babanız için bir serfti, ama aslında, bir zamanlar benim için o kadar çok şey yaptınız ki, her şeyi unuttum ve sizi kendim gibi seviyorum. ... yerliden daha fazla”. Bu, elbette, uzun süredir devam eden aşk, ilk aşk - şefkatli, romantik, aşk - evlatlık şükran, hiçbir şeye mecbur olmayan ve karşılığında hiçbir şey gerektirmeyen güzel bir vizyon için genç parlak aşk. Belki de tek bir şey var: Böylece dünyaya giren genç bir adamın ruhuna gömülen bu romantik görüntü hiçbir şekilde yok edilmemeli. Bu bölüm bazen algılandığı için, Lopakhin'in bu itirafının ideal olandan başka bir anlamı olduğunu düşünmüyorum.

Ancak bir kez deneyimlendiğinde geri alınamaz ve bu “sevgili” Lopakhin duyulmadı, anlaşılmadı (duymadı veya duymak istemedi). Muhtemelen bu an onun için psikolojik olarak bir dönüm noktasıydı, geçmişe vedası, geçmişle uzlaşması oldu. başlamak yeni hayat ve onun için. Ama şimdi daha ayık.

Ancak, bu unutulmaz gençlik bölümü aynı zamanda Lopakhin-Varya çizgisiyle de ilgilidir. Ranevskaya'nın en iyi zamanlarının romantik imajı - gençliğinin zamanları - Lopakhin'in farkında olmadan aradığı ideal standart haline geldi. Ve işte Varya, iyi, pratik bir kız, ama ... Lopakhin'in ikinci perdede doğrudan Varya'ya teklif etmesini isteyen Ranevskaya'nın (!) sözlerine tepkisi gösterge niteliğinde. Bundan sonra Lopakhin, köylülerle savaşılabileceği zamanın ne kadar iyi olduğunu öfkeyle anlatıyor ve Petya'yı nezaketsizce alay etmeye başlıyor. Bütün bunlar, durumunun yanlış anlaşılmasından kaynaklanan ruh halindeki düşüşün sonucudur. Tüm ahenkli sesiyle keskin bir şekilde uyumsuz bir nota, genç görmenin güzel, ideal görüntüsüne dahil edildi.

Kiraz Bahçesi'ndeki karakterlerin başarısız bir hayata dair monologları arasında, Lopakhin'in ifade edilmemiş hissi, performansın en dokunaklı notalarından biri gibi gelebilir, Lopakhin böyle çalındı. en iyi performans gösterenler bu rol son yıllar V.V. Vysotsky ve A.A. Mironov.

A.P.'nin ünlü oyunu Çehov "Kiraz Bahçesi" tamamen günlük bir duruma dayanıyor - eski bir soylu mülkün satışı. Ancak yazarı endişelendiren güzel kiraz bahçesinin kaderi değil: bahçe sadece tüm Rusya'yı kişileştiren bir sembol. Bu nedenle ülkenin kaderi, dünü, bugünü ve geleceği Ana temasıÇehov'un eseri.

Oyuncuların ilişkileri, Rusya'da eski soyluların yeni bir girişimci sınıfıyla yer değiştirmesinin tarihsel sürecini göstermektedir.

Ranevskaya ve Gaev geçmiş bir dönemin temsilcileridir, kiraz bahçesinin eski sahipleridir. Onların yerini yeni bir sosyal güç aldı - girişimci Lopakhin imajında ​​somutlaşan burjuvazi.

Bu karakter, The Cherry Orchard dramasının ana karakterlerinden biridir ve Çehov ona özel ilgi göstermiştir. Şöyle yazdı: “Lopakhin'in rolü merkezidir. Başarısız olursa, tüm oyun başarısız olur.” Bu nedenle okuyuculara (izleyicilere) karmaşık ve tartışmalı bir karakter sunulur. Ermolai Alekseevich genellikle basit, kibar, samimi bir insandır. Köylü kökenliydi. Ancak atalarının emeğiyle yaşayan Gaev'lere ve Ranevsky'lere karşı saldırganlığı ve gizli öfkesi yoktur. Aksine, Lyubov Alekseevna'nın ailesine içtenlikle yardım etmek istiyor, sevgili kiraz bahçesini kurtarmak için doğru planı sunuyor. Ayık, pratik zekası doğru kararları önerir. Bu kahraman iş sever ve girişimcidir, ancak yalnızca kendi kârını ve parasını düşünür. Lopakhin'in elde ettiği her şey, yalnızca zihni, sıkı çalışması ve hırsı sayesinde elde etti. Onu, yalnızca köylülerinin pahasına yaşamaya alışmış, geçmişe doğru kaybolan toprak sahipleri Gaev ve Ranevskaya'dan ayıran şey budur.

Ancak Lopakhin, kiraz bahçesinin gerçek kurtarıcısı olamaz. Birincisi, ruhsal olarak sınırlı olduğu için. Ermolai Alekseevich bahçenin güzelliğini anlayamıyor. Güzel çiçekli ağaçlar yerine, sadece yazlık evler için iyi araziler görüyor ve mümkün olduğunca fazla kişisel fayda elde etmek isteyen, Gaev ve Ranevskaya için pastoral zamanın, saflığın, masumiyetin, hayallerin sembolü olan kiraz bahçesini barbarca yok ediyor. umutlar ve anılar. İkincisi, bu karakter sadece geçici bir yaşam efendisidir. Kapitalistlerin egemenliği kısa ömürlüdür, çünkü onlar, geçmişini ve içindeki güzel her şeyi yok ederek yeni bir Rusya inşa etmeye çalışırlar. Ve burada yazarın konumu açıkça görülüyor: Yeni girişimci sınıfı, enerjisine ve gücüne rağmen, beraberinde yıkım getiriyor.

Ve Lopakhin, kiraz bahçesinin yalnızca geçici sahibi olduğunu anlıyor. Rusya'yı çiçekli bir bahçeye dönüştürecek yeni, genç güçlerin geleceğini hissediyor. Ve tarihsel zincirin sadece bir ara halkası olduğu, kiraz bahçesini kurtaramayacağı duygusundan dolayı, Lopakhin hayattan memnun değil. Ona her şey ters gidiyormuş gibi geliyor ve bu yüzden haykırıyor: "Ah, keşke tüm bunlar geçse, keşke garip, mutsuz hayatımız bir şekilde değişse."

Güncelleme: 2018-03-14

Dikkat!
Bir hata veya yazım hatası fark ederseniz, metni vurgulayın ve Ctrl+Enter.
Böylece projeye ve diğer okuyuculara paha biçilmez fayda sağlamış olursunuz.

İlginiz için teşekkür ederiz.

Eserin başlığı haline gelen soruyu cevaplamak için Çehov'un son oyununda anlatılan olayların nedensel ilişkisini bulmaya çalışalım.

Ne oluyor? Uzun bir aradan sonra hostes Lyubov Andreevna Ranevskaya, kızı Anya ile birlikte memleketine döner. Toprak sahibi Gaev'in kardeşi, komşu toprak sahibi Simeonov-Pishchik ve tüccar Lopakhin tarafından karşılanırlar. İkincisi bir serf ailesinde doğdu, kendini parayla da olsa "erkek-adam" olarak görüyor. Ranevskaya'ya acil üzüntüsünü hatırlatıyor: yakında kiraz bahçesi, Gaev ile aile yuvası borçları için açık artırmaya çıkacak. Ve burada en ilginç olanı daha da başlıyor.

Lyubov Andreevna ve Leonid Andreevich için kiraz bahçesi olan mülk çok pahalı. Buradan geçtiler, en sıcak ve en acı hatıralar bu mülkle ilişkili (birkaç yıl önce altı yaşındaki bir oğul Ranevskaya'da yerel bir nehirde boğuldu). Mülkten ayrılma düşüncesi Lyubov Andreevna'yı dehşete düşürüyor ve erkek kardeşi de böyle bir ihtimalden memnun değil. Ancak, hiçbiri türbelerini kurtarmak için gerçek bir eylemde bulunmaz. Hem erkek hem de kız kardeş hayata uyumsuz, müsrif ve dar görüşlüdür. Öte yandan, yansıtıcı bir nostaljiye oldukça yatkındırlar ve eğer ikinci sebep olmasaydı, onların acılarının tadını onlarla birlikte çıkarmak mümkün olurdu. Ama ne yazık ki. Kişinin doğduğu yere bağlılık, alaya alınmayı hak etmez.

Durum ve yaklaşan müzayede hakkında konuşan Lopakhin hemen bir çözüm sunuyor: bahçeyi yazlık evlere ayırmanız ve kiralamanız gerekiyor. Bu şekilde, mülkü kurtarmak ve aynı zamanda geliri önemli ölçüde artırmak mümkün olacaktır. Ancak hem Ranevskaya hem de Gaev bu teklifi tereddüt etmeden reddediyor. Nasıl yani? Kes?! Tüm eyaletteki en ilginç ve harika yer - mahvetmek mi?

Ermolai Alekseevich Lopakhin bir eylem adamıdır. Bu bir tüccar, ancak kökene göre değil, mevcut sosyal statüye göre bir tüccar. Yüzümün teriyle kazandım. Aşırı düşüncelere yabancı, “sabandan” gitmeye ve çalışarak servetini artırmaya alışmış çalışkan bir insandır. Aynı zamanda, hiçbir şekilde, herkesi ve her şeyi bir kuruşa satmaya hazır, ruhsuz ve duygusuz insanlar kategorisine atfedilemez.

İşin konusuna dönersek - Lopakhin neden kiraz bahçesinin kurtarıcısı olamıyor? "Neden yapamam" değil, ama genel olarak konuşursak neden vazgeçsin ki? Kiraz bahçesini ne adına kurtarmalı? Onu yok etmeye çalışmıyor. Ve ne pahasına olursa olsun onu kendi eline almaya çalışmıyor. Lopakhin'in onu "kurtarabilmesi" için bir şartın yerine getirilmesi gerekiyordu.

İlk satırlardan Ermolai Alekseevich'in eski metresine kayıtsız olmadığını görüyoruz. Korkuyla gelişini bekliyor, tanıştıklarında onu tanıyacağından endişeleniyor ... Ranevskaya'nın nezaketini hatırlıyor, o, hala bir kızken, oğlanın kanını yıkamasına yardım ettiğinde. babasının darbesinden yüzü. Yardım etme arzusuyla doludur. Sadece mülkü satın almak, bahçeyi kesmek ve fikri yaz sakinleriyle birlikte uygulamak yerine, bu fikri Lyubov Andreevna'ya teklif ediyor. Ve bunu yaparken yardımınız. Kiraz bahçesinin satışından para kazanma arzusu, sahiplerinin sevgisine yol açar ve Lopakhin onlarla sonuna kadar akıl yürütmeye çalışır.

Ranevskaya bu kahramandaki kaderini düşünebilseydi, her şey farklı olabilirdi. Ve kiraz bahçesi zarar görmeden kalırdı. Ancak toprak sahibi Ermolai Alekseevich'te aynı küçük çocuğu kırık bir burnu olan görmeye devam ediyor, kendisi için eşleşme yok - böyle bir şey düşünmüyor bile, Paris dramalarında.

Lopakhin artık bir çocuk değil. Hassas duygular iyidir, ancak o her şeyden önce bir eylem adamıdır. Ve müzayedede mülkü satın alır. Bir zamanlar eski toprak sahiplerine ağaçları kesmeyi ve yazlık evleri kiralamayı teklif eden aynı hesaplamayla. Ne yazık ki, analojiler açıktır: eskiyi yıkmadan yeni inşa edilemez. Yirminci yüzyılın başlarında, bu konu her zamankinden daha keskindi. Başka bir soru, Lopakhin'in yeniliğin gerçek kişileşmesi olmadığı, daha parlak bir geleceğe koşan ve arkalarındaki köprüleri süpüren Petit Trofimovs ve Anechkas tarafından atlanacak olmasıdır.

Bu bağlamda, muhtemelen üç ana figür ayırt edilebilir: geçmiş (Değişim zamanı karşısında mutlak çaresizlikleri ve etraflarındaki değişen gerçekliğe uyum sağlayamamalarıyla Ranevskaya ve Gaev), hafızalı şimdi (Lopakhin, mülkün yeni sahibi olmasına rağmen, ancak daha önce orada olan her şeyi hatırlayan, bir çocukken bu mülkteki mutfağın eşiğinin ötesine geçmeye cesaret edemediği gerçeği de dahil olmak üzere) ve gelecek, pervasız ve acımasız (Trofimov, Anya). Yukarıdaki zaman boyutlarında hiçbir yerde yer bulamayacak karakterler var ama bu onlarla ilgili değil.

Son sahne düşündürüyor. Ranevskaya mülkünü emrinde alan Lopakhin, zafer yaşamaz. Babanın ve büyükbabanın önünde gurur, bu dünyadaki eski serfler - evet. Ama gerçek bir kutlama değil. Sözlerinde de acılık var. Bu geçici bir zafer ve bir zafer mi? Başarılı girişimci Lopakhin'i nazik ve minnettar bir hafızaya sahip bahçe çocuğuyla bağlayan canlı sıcak bağlar koptu. Ranevskaya Paris'e gidecek. Geçmiş acıtacak ve duracak; Geride kalanlar kimin umurunda? Ve işte, kalbe sevgili manevi sıcaklık unsurlarının kaybıyla inşa edilen gelecek ...

Lopakhin kiraz bahçesini kurtarmadı. O, unutulmaya yüz tutmuş, yerini eylemcilerin aldığı, kalp tarafından değil, atalarının hatırası tarafından değil, yerel kültürlerine saygıyla değil, saf akıl ve akılla yönlendirilen soyluluk çağını kurtarmadı. banal ticari kazanç. Kahramanın trajedisi, çalışkan ve gerçekten yetenekli bir iş adamı olan o, yeni zamana kayıtsızlığının ve kalbinin sıcaklığının bir parçası ile tekrar ödemeden katılamayacak olmasıdır. Ve sadece baltanın ölçülü vuruşu, sonsuz yılan gibi tarihin yeni bir turunun başlangıcına eşlik edecek...

Babası, büyükbabasının serfi ve Ranevskaya'nın babasıydı, köyde bir dükkanda ticaret yaptı. Şimdi Lopakhin zengin oldu. Karakterizasyonu, birinci kişi de dahil olmak üzere Çehov tarafından verilir. Ancak kendisi hakkında ironik bir şekilde “erkek adam” kaldığını söylüyor. Çocukluğundan bahseden kahraman, babasının hiçbir şey anlamayan bir adam olduğunu not eder. Oğluna öğretmedi, sadece sarhoşken dövdü. Lopakhin, özünde "aptal ve aptal" olduğunu kabul ediyor. Hiçbir şey çalışmadı, el yazısı kötü.

Lopakhin'in ticari zekası

Özelliklerini merak ettiğimiz Lopakhin'de elbette girişimcilik, iş zekası ve zeka var. Faaliyetlerinin ölçeği, önceki sahiplerinden çok daha geniştir. O enerjik. Aynı zamanda, bu kahramanın servetinin ana kısmı kendi emeğiyle kazanıldı. Onun için zenginliğe giden yol kolay değildi. Ayrı açıklamalar ve açıklamalar, bu tüccarın bir tür büyük "iş" olduğunu gösteriyor. Tamamen onların içinde emilir. Aynı zamanda, Lopakhin parasıyla kolayca ayrıldı, Simeonov-Pishchik ve Ranevskaya'ya borç verdi ve ısrarla Petya Trofimov'a teklif etti. Bu kahramanın her zaman zamanı yoktur: ya iş gezilerine gider ya da geri döner. Kendi kabulü ile sabah beşte kalkar ve sabahtan akşama kadar çalışır. Ermolai Alekseevich, işsiz yaşayamayacağını söylüyor. Çalışmadaki diğerlerinden daha sık, saatine bakan Lopakhin'dir. Onun karakterizasyonu, daha işin başındaki bu temel ayrıntıyla tamamlanmaktadır. Oyundaki ilk satırı "Saat kaç?" Bu tüccar her zaman zamanı hatırlar.

Lopakhin'in oyunun karakterleri tarafından algılanması

Bu karakter farklı algılanır. karakterler oynar. Onun hakkındaki görüşleri çok çelişkilidir. Bu iyi, ilginç insan"Ranevskaya için, Gaev için "yumruk" ve "boor", Simeonov-Pishchik için "muazzam bir akıl adamı". Petya Trofimov, yoluna çıkan her şeyi yiyen yırtıcı bir canavar olduğunu söyleyerek ona eğlenceli bir karakter veriyor ve bunun bir değişim maddesine ihtiyacı var."

Lopakhin'in en büyük zafer anı

Lopakhin, Ranevskaya'ya yardım etmeye çalışıyor. Onu bahçeyi parsellere ayırmaya ve kiralamaya davet ediyor. Bu kahraman, bir çıkış ve uygulama gerektiren muazzam gücünü hissediyor. Sonunda Lopakhin bir kiraz bahçesi satın alır. Bu önemli sahnede onun karakterizasyonu bazı temel özelliklerle tamamlanmaktadır. Onun için, bahçenin eski sahiplerine satın alındığını duyurduğu bölüm, büyük bir zafer anıdır. Şimdi Lopakhin, büyükbabasının ve babasının köle olduğu, mutfağa bile girmelerine izin verilmeyen mülkün sahibi. Gittikçe daha fazla "kollarını sallamaya" başlar - kendi şansının ve gücünün bilinciyle sarhoş olur. Bu bölümde Ranevskaya'ya şefkat ve onun içindeki zafer karşı çıkıyor.

Sanatçı ruhuna sahip bir iş adamı

Çehov, Lopakhin'in çalışmadaki rolünün merkezi olduğunu, başarısız olursa tüm oyunun başarısız olacağını söyledi. Yermolai Alekseevich'in bir tüccar olduğunu, ancak her anlamda iyi bir insan olduğunu yazdı; akıllıca, "hileler olmadan" terbiyeli davranmalıdır. Çehov aynı zamanda Lopakhin imajının sığ, basitleştirilmiş bir anlayışına karşı uyardı. Bu başarılı bir iş adamı ama bir sanatçı ruhuna sahip. Lopakhin'in Rusya hakkındaki muhakemesi kulağa hoş geliyor, Lopakhin'in sözleri Gogol'un lirik arasözlerine benziyor.

Çehov, 20. yüzyılın başlarındaki bazı Rus girişimcilerin karakteristik özelliklerini bir tüccar olan Lopakhin'in imajına getirdi, ama aynı zamanda bir sanatçı. Hakkında Savva Morozov, Shchukin, Tretyakov, yayıncı Sytin gibi Rus kültürüne damgasını vuran isimler hakkında.

Petya Trofimov'un görünüşte muhalifine verdiği son değerlendirme çok önemlidir. Bu karakter tarafından verilen Lopakhin imajının karakterizasyonu çifttir. Daha önce de söylediğimiz gibi, onunla karşılaştırdı. yırtıcı hayvan. Ancak aynı zamanda Petya Trofimov, Lopakhin'e onu hala sevdiğini söyler: bir sanatçı gibi narin ince parmakları ve savunmasız bir ruhu vardır.

zafer yanılsaması

Lopakhin'in kiraz bahçesini yok etmek istemiyor. Eğer öyle düşünseydik, onun nitelendirmesi yanlış olurdu. Sadece onu yeniden düzenlemeyi, kulübeler için parsellere ayırmayı, onu "demokratik", makul bir ücret karşılığında herkesin erişimine açık hale getirmeyi teklif ediyor. Ancak oyunun sonunda Lopakhin (Kiraz Bahçesi) hiçbir şekilde başarıya ulaşmış muzaffer bir kazanan olarak gösterilmez. Finaldeki karakterizasyonu çok çelişkili. Ve bahçenin eski sahipleri sadece mağlup olarak tasvir edilmez. Sezgisel olarak, Lopakhin kendi zaferinin göreliliğini ve aldatıcı doğasını hissediyor. Bu mutsuz garip hayatın bir an önce değişmesini istediğini söylüyor. Bu sözler kaderi tarafından pekiştirilir: Ermolai Alekseevich tek başına kiraz bahçesinin önemini anlayabilir, ancak onu kendi elleriyle yok eder.

Lopakhin'in Vişne Bahçesi'nden karakterizasyonu aşağıdakilerle işaretlenmiştir: bu kahramanın iyi niyetleri, kişisel iyi nitelikleri bir nedenden dolayı gerçeklikten farklıdır. Bunun sebebini ne etrafındakiler ne de kendisi anlayamaz.

Lopakhin'e de kişisel mutluluk verilmez. Başkalarına anlaşılmaz, Varya ile olan ilişkisi dökülür. Hala bu kıza evlenme teklif etmeye cesaret edemiyor. Üstelik Lopakhin, Lyubov Andreevna için özel bir his var. Ranevskaya'nın gelişini özel bir umutla bekliyor ve beş yıllık ayrılıktan sonra onu tanıyıp tanımayacağını merak ediyor.

Varya ile ilişki

Son perdede, Varya ve Lopakhin arasındaki başarısız açıklamanın anlatıldığı ünlü sahnede, karakterler kırık bir termometreden, hava durumundan bahsediyorlar ve o anda onlar için en önemli olan şey hakkında tek kelime etmiyorlar. Ne var ki açıklama neden yapılmadı, bu aşk neden gelişmedi? Varya'nın evliliği, oyun boyunca neredeyse kesinleşmiş bir mesele olarak tartışılır, ancak yine de...

Lopakhin ve Varya'yı ayıran nedir?

Görünüşe göre mesele damadın aşk duygularını ifade edemeyen bir iş adamı olması değil. Varya kendi kendisiyle olan ilişkisini bu ruhla açıklar. Lopakhin'in yapacak çok şeyi olduğu için onun sadece ona bağlı olmadığına inanıyor. Muhtemelen, Varya, sonuçta, bu kahraman için bir eşleşme değil: o geniş bir doğa, bir girişimci, geniş kapsamlı bir adam ve aynı zamanda ruhunda bir sanatçı. Varin'in dünyası ekonomi, ev halkı, kemerindeki anahtarlarla sınırlıdır. Üstelik bu kız, şimdi harap olmuş mülk üzerinde bile hakkı olmayan bir çeyizdir. Lopakhin, ruhunun tüm inceliklerine rağmen, ilişkilerine açıklık getirmek için incelikten ve insanlıktan yoksundur.

İkinci perdede anlatılan karakterlerin diyaloğu, Varya ve Lopakhin arasındaki ilişkide metin düzeyinde hiçbir şeyi netleştirmez. Ancak alt metin düzeyinde bu insanların sonsuz derecede uzakta oldukları açıkça ortaya çıkıyor. Kahraman Lopakhin'in karakterizasyonu, Varya ile mutluluğunu zor bulabileceğini yargılamamıza izin veriyor. Yermolai Alekseevich, bu kızla birlikte olmaması gerektiğine çoktan karar vermişti. Burada Lopakhin, ünlü soruya kendisi karar veren taşralı bir Hamlet rolünü oynuyor: "Olmak ya da olmamak?" Ve karar verir: "Okhmeliya, manastıra git ...".

Varya ve Lopakhin'i ayıran nedir? Belki de bu kahramanların ilişkisi büyük ölçüde kiraz bahçesinin kaderinin nedeni, ona karşı tutumları tarafından belirlenir? Varya, Firs gibi, mülkün, bahçenin kaderi hakkında endişeleniyor. Ve Lopakhin onu kesmeye "cezalandırdı". Böylece kahramanlar arasında kiraz bahçesinin ölümü durmaktadır.

Ancak, muhtemelen, oyunda formüle edilmeyen (diğer birçok şey gibi, bazen en önemlisi Anton Pavlovich'te) ve bilinçaltı alanında yatan başka bir neden daha vardır. Bu Lyubov Andreevna Ranevskaya.

Lopakhin ve Ranevskaya

Lopakhin'in Kiraz Bahçesi'ndeki karakterizasyonu, bu iki karakter arasındaki ilişkinin analizi olmadan eksik kalacaktır. Gerçek şu ki, Ranevskaya, Lopakhin hala babasının yumruğundan kanlı bir "çocuk" iken, onu lavaboya götürdü ve şöyle dedi: "Düğünden önce iyileşecek." Ranevskaya'nın sempatisi, babasının yumruğunun aksine, Lopakhin tarafından kadınlık ve hassasiyetin bir tezahürü olarak algılandı. Lyubov Andreevna aslında annesinin yapması gerekeni yaptı. Belki de bu tüccarın böylesine "ince, hassas bir ruhu" olduğu gerçeğine dahil olan odur. Ancak, ilgilendiğimiz tüccar imajını çelişkili kılan, Vişne Bahçesi oyununda Lopakhin'in tam olarak bu karakterizasyonudur. Yermolai Alekseevich ruhunda güzel bir vizyon tuttu. Böylece, ilk perdede Lyubov Andreevna'ya bir zamanlar onun için çok şey yaptığını ve onu "kendisinden daha çok" sevdiğini söyler. Ranevskaya ve Lopakhin'in, ilişkilerinin özelliği budur.

Lopakhin'in ilk perdedeki sözleri, ilk, uzun süredir devam eden aşk, evlatlık şükran, Yermolai Alekseevich'in karşılığında hiçbir şey gerektirmeyen ve hiçbir şeye mecbur olmayan güzel bir vizyona olan parlak sevgisinin "itirafıdır".

geçmişe veda

Ancak, bir kez deneyimlendikten sonra geri dönülmez. Anlaşılmadı, Lopakhin için bu "pahalı" duydum. Muhtemelen, onun için bu an psikolojik olarak bir dönüm noktasıydı. Lopakhin için geçmişle bir anlaşma, ona veda oldu. Ve onun için yeni bir hayat başladı. Ama şimdi bu kahraman daha ayık oldu.

Çehov'a göre, oyunun ana karakteri olan Yermolai Lopakhin'in karakterizasyonu böyledir.