“Keşke savaş olmasaydı” Savaştan sonra kuzey iç bölgesinde yaşam Olga Onuchina Okulu No. 2, Nyandoma, Arkhangelsk bölgesi, bilimsel danışman G.N. Soshneva'nın Askeri Çocukluğu Araştırmamın kahramanları kuzeydeki taşrada doğup büyüdüler ve çocuklukları Büyük Savaş sırasındaydı.

15. ve 18. yüzyıllar, kapitalizmin çeşitli gelişim aşamalarıyla karakterize edilir: ticari kapitalizm ve imalat kapitalizmi. Üretimin ana örgütlenme biçimleri, kapitalist basit işbirliği (CPC) ve kapitalist karmaşık işbirliği (imalat) idi. Kapitalist basit işbirliği (CSC), ortak eylem birliği ve bir birlik biçimidir. Bu, homojen (özdeş) somut emeğin işbirliğidir. Çeşitli biçimlerde olabilir:

1) bitmiş ürünlerin bir tüccar tarafından satın alınması;

2) belirli işler için avanslar veya krediler; bu durumda tüccar tefeci olarak hareket eder;

3) dağıtım sistemi, tüccar - tefeci - girişimci, sözde bağımsız ev eksenli zanaatkarların neredeyse tüm üretim sürecini kontrol ediyor.

Fernand Braudel ikinci ve üçüncü biçimleri birleştirerek bu tür üretime "ev ödevi" adını veriyor. Ev ödevi, tüccarın işveren gibi davrandığı bir üretim biçimidir. Basit işbirliği kapitalizmden çok önce ortaya çıktı, ancak yalnızca kapitalist özgürlük - kişisel ve maddi özgürlük - ÇKP'yi her yerde bulunan bir fenomen haline getirdi. Araştırmacılar ödevi 13. ve 18. yüzyılda buldular, ancak zirveye 16. yüzyılda ulaşıldı. Kaynağı verelim. Gezgin, 18. yüzyılın başlarındaki Svabya köyleri hakkında şunları yazıyor: “Yaz mevsimiydi, bütün kadınlar evlerinden çıkıp evlerinin eşiğine oturdular. Ve her biri... çok sıkı çalışıyordu: keten, altın ve ipek ipliklerin iç içe geçtiği siyah veya beyaz ya da "sarışın" dantelleri eğirmek. Haftanın sonunda dantel üreticisi, emeğinin meyvelerini ya komşu bir pazara ya da çoğunlukla Hollanda'dan getirilen hammaddeler ve tasarımlarla kendisine ön ödeme yapan ve ürünlerini elinde tutan bir alıcıya götürecek. Daha sonra Pazar ziyafeti için bitkisel yağ, biraz et ve pirinç alacak.” Ünlü Hollanda dantelinin Svabya köylerinde yapıldığı ortaya çıktı, gezgin şaşırdı.

Kapitalizmin gelişiminin ikinci aşaması imalat aşamasıdır. Marx, 16. yüzyılın ortasından 18. yüzyılın son üçte birine kadar Batı Avrupa'da kapitalizmin bir imalat döneminin yaşandığına inanıyor. İmalat, ücretli işbölümüne ve zanaat teknolojisine dayanan nispeten büyük bir kapitalist girişimdir. XV-XVI yüzyıllarda ortaya çıktı. 18. yüzyılın sonunda yerini makine üretimine bıraktı. İmalathanelerin sahipleri tüccarlar, zengin zanaatkarlar ve onlar için çalışan ücretli işçiler ya da sözde bağımsız küçük zanaatkarlardı. Ana tipler dağınık, karma ve merkezi imalathanelerdi. Onların gelişiminin temeli, polis ve yasaklayıcı kanunlarıyla lonca zanaatı olamaz. Bu nedenle kırsal kesimde el sanatlarına dayalı ilk imalathaneler ortaya çıktı. Üretim basit işbirliğinden ortaya çıktı. Başlangıçta, tüccar-girişimci, bağımsız kırsal zanaatkârların (örneğin kumaş, kumaş) bitmiş ürünlerinin alım ve satımıyla uğraşıyordu. Daha sonra zanaatkârlara hammadde, daha sonra ise daha gelişmiş makineler getirmeye başladı. Böylece zanaatkârı bitmiş ürün pazarından, hammadde pazarından uzaklaştırdı ve ona makineler sağlayarak aslında tüm üretimi kendisine tabi kıldı. Eski bağımsız zanaatkârlar, ücret alan kiralık işçilere dönüştü. Mülklerinde kalan tek şey evlerindeki atölyelerdir. Üretimin bu örgütlenme şekli dağınık imalattır. Yavaş yavaş, bir girişimci bir veya daha fazla işlemi izole edebilir ve bunları tek bir çatı altında ayrı bir atölyede yoğunlaştırabilir (örneğin: kumaş boyama işlemi - bir boyahane). Karışık imalathaneler bu şekilde ortaya çıktı. Üçüncü tip merkezi işletmelerdir, girişimci onları kendisi yarattı: büyük bir atölye kurdu, ekipman, hammadde satın aldı, işçileri işe aldı, yani. tüm üretim sürecini kontrol etti. Merkezi üretimin iki çeşidi vardı: heterojen ve organik. Heterojen fabrika, nispeten karmaşık bir ürünün üretimi için tüm operasyonların sıralı olarak yürütülmesiyle birbirine bağlanan, çeşitli uzmanlıklara sahip işçilerin bir atölyede birleşmesidir. Örneğin bir kumaş fabrikasının yanı sıra dokumacılar, keçeciler, iplikçiler, boyacılar vb. burada çalışıyor.

Organik üretim, aynı uzmanlıktaki işçileri tek bir atölyede birleştirir ve ardından homojen iş, bireysel işçilere atanan daha ayrıntılı operasyonlara bölünür. Bir örnek bir boyahane olabilir. Organik merkezi imalat, heterojen olandan daha ilericiydi çünkü daha yüksek emek verimliliği, üretimin ayrıştırılması nedeniyle yüksek kalite ve dolayısıyla daha yüksek kar sağlıyordu. Nitekim organik imalatta işbölümü son sınırına ulaşır, her işçi bir veya iki işlem gerçekleştirir, bu sayede kendi zanaatının virtüözü haline gelir ve aletleri o kadar uzmanlaşır ki, bu da yakından yaratılmaya yol açar. makineler ve mekanizmalar. Doğru, XVI-XVII yüzyıllarda. Henüz çok fazla üretici yoktu. Karl Marx, "imalatın, geniş temeli kentsel zanaatlar ve kırsal yan endüstrilerden oluşan ekonomik bir yapı üzerinde mimari bir dekorasyon olarak öne çıktığına" inanıyordu. (Marx K. Kapital. – T. 23, s. 381).

Yani, imalat feodal bir ortamda mevcuttu ve çoğu zaman hem loncalar hem de devlet tarafından zulme uğruyordu. Bir örnek 16. yüzyıl İspanya'sıdır.

Tarımda kapitalizmin gelişimi manüfaktürlerin ortaya çıkışıyla paralel gitti. Bunu 16. yüzyıl tarihinde izlemek uygundur. Köylüleri topraktan uzaklaştıran toprak ağaları, geniş arazileri ellerinde yoğunlaştırdı. Arazinin bir kısmını köylülere veya zengin kasaba halkına kiraladılar.

1. Bu tür bir kiranın orijinal şekli ortakçılıktı.

Araştırmacılar bunu İngiltere'de, Fransa'da, İtalya'da, Almanya'da, Rusya'da buluyor! Ortakçılık, arazi sahibine hasadın belirli bir payı (yarım, üçte biri, ondalık vb.) şeklinde kira ödendiği bir arazi kiralama türüdür (geçici kullanım için izin verilmesi). Hayatta durum farklıydı: Bazen arazi sahibi kiracıya arazi, tohum ve ekipman veriyordu. Bazen ortakçı, çiftliğine tamamen veya kısmen tohumların yanı sıra canlı veya ölü aletleri de sağlıyordu. Kiracı toprağı her zaman kendi başına işlemiyordu; arazinin bir kısmını kiracıya kiralayarak ücretli işçiliğe başvurabiliyordu. Sonbaharda ortakçı hasadın bir kısmını arazi sahibine verdi, bir kısmını sattı ve bir kısmını da yiyecek ve ekim için kendine sakladı. Ortakçılık altında kira doğası gereği yarı feodaldi.

İngiltere'de ortakçılık yavaş yavaş yerini tamamen kapitalist bir girişimcilik biçimine, yani çiftçiliğe bırakıyor. Çiftçi, ev sahibinden büyük bir arsa kiraladı ve bunun için sabit bir ücret ödedi. Tohumları, ekipmanı kendisi satın aldı ve işe alınan işçilerin emeğini kendisi ödedi. Doğal olarak böyle bir evi yalnızca varlıklı bir kişi yönetebilirdi. Gelecekte araziyi ev sahibinden satın alıp onun sahibi olabilir. Büyük bir kapitalist ekonomi bu şekilde yaratıldı. Ve yine bir rezervasyon yapacağız - 16. yüzyılda bu tür çiftlikler çok azdı, yeniler her yerde eskinin yanında yaşıyordu - feodal soylular ve bağımlı köylüler her yerdeydi. Zaten Fransa'da tarımda kapitalizmin gelişimi İngiltere'dekinden daha yavaştı. Almanya, Çek Cumhuriyeti, İtalya ve İspanya gibi ülkelerde genel tarihsel gelişim engellenmiş ve gerileme yoluna girmiştir. Burada feodal soyluluk o kadar güçlüydü ki, devletin yardımıyla sanayi ve tarımdaki ilerleme unsurlarını yok edebildi. Bu ülkelerde 16. yüzyılın ortalarında. Yeniden yapılanma süreci başladı.

Kapitalizmin geri dönülemez bir şekilde geliştiği ülkelerde, teknik ve ekonomik ilerleme, yeni sınıfların ve yeni bir devlet görünümünün ortaya çıkmasına neden oldu.

15. yüzyılın sonlarında ve 16. yüzyılın başlarında, Batı Avrupa'nın yaşamına o kadar somut değişiklikler damgasını vurdu - üretimin büyümesi, ticaret, kültürün gelişmesi ve insanın etrafındaki dünyaya ilişkin bilgi, o zamanın bazı tarihçilerinin dünya tarihinde yeni bir dönemin başlangıcından bahsetmeye başladı.

Yaşamın yeniliğini anlayarak ve bu olgunun nedenlerini araştırarak, kısa sürede onu eski, orta ve modern olarak ayırmaya başladılar. Bu dönemlendirme dünya tarihinin temelini oluşturur.

Kapitalizmin gelişiminin başlangıcına ve özelliklerine bakalım.

Kapitalizm Çağı

Yeni tarih, şiddet ve baskıyla feodalizmin yerini alan yeni bir üretim ve toplumsal ilişkiler türünün - kapitalizmin (Latin Capitalis - ana) ortaya çıkışının, gelişmesinin ve başarısının tarihidir.

16. ve 18. yüzyıllar arasında yeni üretim ve ticaret biçimlerinin hızlı büyümesine tanık olundu. Her şey, feodalizm içinde kapitalist ilişkilerin unsurlarının hızla geliştiğini ve feodalizmin kendisinin giderek toplumun ekonomik ve sosyal gelişiminin önünde bir engel haline geldiğini gösteriyordu.

Feodalizmden kapitalizme

Feodalizmden kapitalizme geçiş onlarca yıl sürdü, ancak feodalizmin krizinin başlangıcı tam olarak 16. yüzyılın başında açıkça ortaya çıktı. Feodal-monarşik sistem, sınıf ayrıcalıkları ve insanın tamamen göz ardı edilmesiyle toplumun gelişimini engelledi.

Kapitalizm feodalizme göre bir ilerlemedir. Kapitalizm, özel (kişisel) mülkiyete ve kiralık emeğin kullanımına dayanan bir sistemdir.

Toplumun ana figürleri giderek kapitalist (burjuva girişimci) ve ücretli işçi (gücünü satan özgür bir adam) haline geldi.

Emekleriyle hem sanayi hem de tarımsal üretimde ekonomik büyüme sağladılar. Feodalizmin sürüklediği toplumun durgunluk çıkmazına girmesine izin vermediler.

Benzer bir süreç eş zamanlı olarak tarımsal üretimde de yaşandı. Çiftliklerini pazara yönlendirmeye başlayan soylu tabakası burjuvalaştı.

Zengin köylü çiftçiler de burjuvalaştılar ve meta üreticilerine (piyasada satılan tarım ürünlerine) dönüştüler.

Burjuva entelijansiyası (Latince iritelligens - anlayışlı, makul) oluşturma süreci başladı. Bilim adamları, avukatlar, yeni sanatın ustaları, yazarlar, öğretmenler, doktorlar vb. feodalizm için özellikle tehlikeliydi.

Onlardan hümanizm fikirleri yayılmaya başladı. İnsanın kendisine yakışır koşullarda yaşama ve çalışma hakkı konusunda faaliyetlerinde giderek daha yüksek sesle konuşmaya başladılar.

Burjuvazi nedir

“Burjuvazi” terimi Fransız kökenlidir: Orta Çağ'da şehrin (burg) sakinlerine bu şekilde çağrılmaktaydı. Zamanla, "burjuvazi" kelimesi sadece şehir sakinleri (burghers) değil, aynı zamanda para biriktiren ve işçi kiralayan, herhangi bir malın (satılık şeyler) üretimini organize etmeye başlayan insanlar anlamına da gelmeye başladı.

Bu nedenle kapitalizmin gelişim tarihinde erken aşamasına “ilkel birikim” dönemi denilmiş, buna dayanarak yaratılan üretime ise piyasa (piyasa ekonomisi) için çalışan “meta” adı verilmeye başlanmıştır.

Feodalizme kıyasla kapitalizm, her şeyden önce çok daha yüksek bir üretim düzeyidir. Bu, mal imalat sürecinin yeni bir organizasyonu temelinde başarıldı.

Para biriktiren ve onu kâr elde etmek için kullanan burjuva girişimci, kapitalist oldu. Para ancak gelir getirdiğinde “sermaye” olur; “Yastığın altında” saklanan para sermaye değildir.

Üretimin yeni bir örgütlenme biçimi, ifadesini imalatta buldu. Buradaki şey (ürün) hâlâ işçilerin el emeğiyle yaratılıyor. Ancak üretim süreci zaten ayrı işlemlere (işbölümü) bölünmüş durumda.

Bir işçi bir işi yapar (demir levhaları belirli büyüklükte parçalara ayırır). Aynı zamanda, başka bir işçi onlara belirli bir şekil veriyor, üçüncüsü aynı anda tahtadan boşluklar yapıyor ve dördüncüsü bunları işliyor. Bütün bunlar, demir kısmı tahta olana bağlayan beşinci işçiye gider ve sonuç, örneğin bir kürek olur.

Her işçi yalnızca bir işlem gerçekleştirdi ve genel olarak bu, işgücü verimliliğini (örneğin 1 saat içinde birim zaman başına oluşturulan ürün miktarı) keskin bir şekilde artırmayı mümkün kıldı. Piyasaya daha çok mal girmeye başladı ve rekabet kanunu işlemeye başladı.

Kapitalizmin gelişmesinin koşulları

Kapitalist-imalatçı, rakiplerine karşı mücadelede başarılı olabilmek için, üretilen ürünlerin maliyetini (bir ürünü üretmek için parayla ifade edilen emek süresini) azaltmak ve bunların kalitesini artırmakla hayati derecede ilgilenmektedir.

Bu ona daha fazla kar sağlar. Bu nedenle üretim sahibi, ekipmanın teknik seviyesini, verimliliğini iyileştirmeye ve en yeni makineleri kullanmaya çalışır.

Tüm bunların başarıyla gerçekleştirildiği işletmeler zenginleşti ve sahiplerinin karları arttı. Etkin olmayan işletmelerin sahipleri iflas etti. Kapitalist girişimciler arasında “doğal seçilim” vardı.

Endüstriyel uygarlık

Kapitalizmin gelişimi teknik ilerlemeye ve büyümeye katkıda bulundu ve bu da sanayinin gelişmesinde keskin bir hızlanmaya yol açtı.

Bu, tarihçilerin daha sonra "endüstriyel" - endüstriyel medeniyet olarak adlandırdığı yeni bir medeniyetin ilk adımlarının temel özelliğiydi. Orta Çağ'ın tarım-zanaat uygarlığının yerini aldı.

Feodalizmin çöküş sürecinin başlangıcına, bir dizi küçük üreticinin (köylüler ve zanaatkârlar) yıkılması eşlik etti. Onlardan kiralık işçilerden oluşan bir ordu oluşmaya başladı.

Çok zor ve hiç de daha az zor olmayan bir yoldan geçen bu yeni toplumsal tabaka, yavaş yavaş kapitalist olarak örgütlenen sanayi ve tarım dallarına katıldı.

Modern zamanların başlangıcında, iflas eden birçok küçük işletme sahibi, dağınık (işin evden eve dağıtılması) veya merkezi (tek çatı altında çalışma) imalathanelerde işçi oldu.

16.-18. yüzyıllarda. Ticaret ve finans alanında önemli değişiklikler yaşandı. Avrupa'nın en gelişmiş ülkelerinde (İngiltere vb.) Ticaret, feodal ilişkilerin parçalanmasına katkıda bulundu.

Bir “ilkel birikim” kaynağı, yani toplumun yeni bir katmanı olan burjuvazi için bir zenginleşme kaynağı haline geldi. Bir tüccar (tüccar) çoğu zaman bir fabrika kuran bir kapitalist girişimciye dönüştü.

Avrupa içi ticaretin ana olgusu, başta İngiltere ve olmak üzere tek ulusal pazarların oluşumunun ve gelişmesinin başlangıcıydı. Bu, devlet tarafından ticareti için uygun koşulların yaratılması olan merkantilizm (İtalyan merkante - ticarete) politikasıyla kolaylaştırıldı.

Büyük Coğrafi Keşiflerin bir sonucu olarak, dış ticaretin yeni yönleri ortaya çıktı: Amerika ve Asya'ya.

Avrupa'ya bir ucuz mal akışı aktı: altın, gümüş, çay, pirinç, pamuk, tütün vb. Ticaret küresel boyutlara ulaşmaya başladı. Lizbon (Portekiz), Sevilla (İspanya), Anvers (Hollanda), (İngiltere) önemli alışveriş merkezleri haline geldi.

Bütün bunlar hep birlikte, kapitalizmin dünya çapında ve her şeyden önce Avrupa'da gelişmesine güçlü bir ivme kazandırdı.

Değişimlerin ortaya çıkışı

Yeni ticari örgütlenme biçimleri ortaya çıktı. Borsalar ortaya çıktı (Latin bursa - cüzdan). Menkul kıymet alım-satımını içeren işlemler borsada gerçekleştiriliyordu. Borsada mal örneklerine göre ticaret işlemleri yapılıyordu.

Dünyanın çeşitli yerleriyle ticaret yapmak üzere artan sayıda ticari kuruluş - ticaret şirketi - ortaya çıktı.

Modern zamanların başlangıcı ve kapitalizmin gelişimi, ilk bankaların ortaya çıkışıyla işaretlendi. Bunlar ödemelere ve krediye aracılık eden özel finans kuruluşlarıydı. İlk bankalar 15. yüzyılda önce İtalya'da, ardından Almanya'da ortaya çıktı.

Kapitalizmin gelişimi, modern uygarlığın gelişiminde kaçınılmaz bir aşamadır. Ancak kapitalizmin meyveleri her zaman teoride söylendiği kadar iyi olmuyor.

Gönderiyi beğendin mi? Herhangi bir tuşa basın.

yabancı topraklara giden bir başka doğu gücü.

Bu nedenle, bizi ilgilendiren anlamda sömürgeleştirme, yabancı topraklarda metropolü kopyalayan, onunla yakından bağlantılı olan ve onun etkili ve ilgili desteğine güvenen kapalı idari-özerk bölgelerin yaratılması olarak düşünülmelidir. Bu tür bölgelerin yaratılabileceği ve aslında yalnızca özel girişimcilik faaliyetinin resmi olarak öncü kabul edildiği ve refahıyla ilgilenen devlet tarafından aktif olarak teşvik edildiği yerlerde yaratılabileceği oldukça açıktır. Bu nedenle ticari ve ekonomik nitelikteki koloniler (kelimenin tam anlamıyla kolonilerden bahsedersek ve yukarıdakilerin tümünü dikkate alırsak) neredeyse yalnızca Avrupalılar tarafından - hem eski zamanlarda hem de Orta Çağ'da yaratılmıştır. 15. ve 16. yüzyıllarda kaynak olan tam da bu tür kolonilerdi. Sömürgecilik, farklı biçimleri ve en önemlisi farklı ölçekleri ile farklılaşan, biraz farklı düzende bir olgu olarak ortaya çıktı. Bu sömürgecilik ile ortaya çıkan Avrupa kapitalizmi arasındaki bağlantı oldukça açıktır.

Avrupa kapitalizminin ve sömürgeciliğinin doğuşu

Daha önce de belirtildiği gibi, Rönesans'tan sonra geç Orta Çağ Avrupası yapısal olarak büyük ölçüde antik çağa yakındı ve aynı yönde (özel mülkiyet girişimini destekleme yönelimi) ve giderek artan bir hızla gelişti. Avrupa yavaş yavaş feodaliteden arındırıldı: Feodalizmin yarattığı kurumlar ve normlar, feodal yöneticilerin içkin gösterişi ve ihtişamı ve Katolik ibadetinin görkemi ile birlikte geçmişte kaldı. Bütün bunların yerini, faaliyetleri piyasa odaklı olan ve dünya hakkındaki fikirleri Protestanlığın püriten katılığına dayanan, başta şehir sakinleri-burgerler olmak üzere, sözde üçüncü sınıf temsilcilerinin giderek artan bir grubu aldı. Ve bu hareket 15.-16. yüzyıllarda gerçekleşmiş olmasına rağmen. Hâlâ çok zayıf ve neredeyse hiç fark edilmese de, deodalizasyon ve mutlakıyetçiliğin ön plana çıkması, tam da bu tür bir sürecin dışsal bir tezahürüydü. Geç Orta Çağ Avrupası yavaş ama artan bir hızla kapitalizm öncesi hale geldi. Bahsedilen sürecin temeli neydi ve buna hangi faktörler katkıda bulundu?

Kapitalizmin doğuş süreci karmaşık ve çok yönlü bir olgudur ve bunu bu çalışmada analiz etmek mümkün değildir. Yalnızca, doğuş sürecinin temel koşullarından birinin, Marx'ın kendi döneminde ilk birikim olarak adlandırdığı şey olduğunu hatırlayabiliyoruz. Bir diğeri ve belki de daha önemlisi, M. Weber'in incelediği Protestan ahlakının Püriten ruhuydu ve bu tür birikimlerin oluşmasını mümkün kıldı. Bununla birlikte, tüm sürecin ve özellikle ilkel birikimin başarılı bir şekilde ilerlemesindeki belki de en önemli faktör, konumuzla doğrudan ilgili olan Büyük Coğrafi Keşifler ve bunu takip eden, tarihte benzeri görülmemiş yeni sömürgeleştirme dalgasıydı. ölçek ve sonuçları açısından Avrupa dışı topraklar.

Yani yeniden kolonizasyon. Daha önce olduğu gibi, antik çağda ve Orta Çağ'da, sömürgeleştirenlerin ve sömürgeleştirmenin nesnesi olanların yaşam tarzlarındaki temel yapısal farklılıklara dayanıyordu. Ancak, kapitalist öncesi ve erken dönem Avrupa, gücü, yetenekleri ve potansiyeli açısından eski Avrupa'yı (ve hatta Orta Çağ'ın başlarındaki sendikaları ve cumhuriyetleri) ne kadar geride bıraktıysa, yeni sömürgeleştirme dalgasının da o kadar güçlü olduğu ortaya çıktı. öncekilerin hepsinden. Her şey, az önce de belirtildiği gibi, Büyük Coğrafi Keşiflerle, okyanusları başarıyla aşmayı mümkün kılan navigasyon devrimiyle başladı.

Doğu ülkeleriyle yapılan transit ticaret, Avrupalılar arasında uzun zamandır doğu ülkelerinin, özellikle de baharatların ve nadir bulunanların geldiği Hindistan'ın muhteşem zenginlikleri hakkında gözle görülür derecede abartılı bir fikir yarattı. Bildiğiniz gibi transit ticaret pahalıydı ve yoksul Avrupa'nın neredeyse ödeyecek hiçbir şeyi yoktu. Bu da şunlardan biriydi

Avrupalıları Hindistan'a yeni rotalar bulmaya teşvik eden önemli teşvikler; en basit ve en ucuz deniz yolları. Yeni deniz yolları arayışı henüz kapitalist genişlemenin bir tezahürü değildi. Dahası, dönemin paradokslarından biri, sömürge fetihleri ​​ve coğrafi keşifler alanında daha önce ve belki de diğerlerinden daha fazla başarılı olan ülkelerin (Portekiz ve İspanya), henüz kapitalizmin eşiğine gelmemiş olmalarıydı. ama tam tersine oldukça güçlü feodal monarşiler vardı. Bilindiği gibi Portekizlilerin ve İspanyolların biriktirdiği ve yağmaladığı zenginlik onlara pek hizmet etmedi ve kapitalizmin hızlı gelişiminin ilk temeli olarak kullanılmadı. Bunun nedenleri vardır ve Weber'in Protestan (Katolik ahlakının aksine) etiği teorisi bu anlamda bir şeyleri açıklamaktadır. Ancak İspanyollar ve özellikle Portekizliler işlerini yaptılar - Yeni ülkelere ve kıtalara deniz yollarının geliştirilmesiyle büyük coğrafi keşifler, yeni bir dalganın hazırlanmasında, hatta aktif olarak uygulanmasında önemli bir rol oynadıkları gerçeğinden bahsetmiyorum bile. benzeri görülmemiş bir ölçekte sömürgecilik.

16. yüzyıldan sonra Zaten aktif olarak gelişen sömürgeleştirmede (bu sadece sömürge ticaretini değil, aynı zamanda yabancı toprakların yerleşimciler tarafından geliştirilmesini de ifade eder) ve kapitalist gelişmede diğer ülkeler ön plana çıktı: önce Hollanda, sonra İngiltere ve Fransa. Başlangıçtaki temel sermaye olarak sömürge faaliyetlerinden elde edilen fonları en başarılı şekilde kullananlar onlardı; bu, sonuçta kapitalist gelişimlerinin hızlanmasına ve hatta radikalleşmesine katkıda bulundu. Böylece yeniye giden yolda ilk adımı bu yeniye daha yakın olan ülkelerin değil, başkalarının atmasına olanak tanıyan tarih paradoksunun, bir asır da olsa aynı tarihle düzeltildiği ortaya çıktı. veya iki sonra (tarih açısından, özellikle de o döneme ait, bu oldukça kısa bir süre). Ancak tarih, tarih olarak kalır ve doğal olarak tüm karmaşık ve çelişkili gerçekliğiyle algılanmalıdır. Ve bu karmaşıklık ve tutarsızlık, yalnızca erken dönem kapitalizm ile sömürgecilik arasındaki şüphesiz bağlantının hiçbir şekilde doğrudan olmamasında değil, aynı zamanda sömürgecilik olgusunun, kulağımıza tanıdık gelen, çok muğlak olması gerçeğinde de yatmaktadır.

Yukarıda sömürgeciliğin ve kolonizasyonun kökenleri hakkındaki sorunun antik çağlarda, Orta Çağ'da gündeme gelmesi tesadüf değildir. Gerçek şu ki sömürgecilik bir olgu olarak genellikle çok olumsuz algılanıyor. Bu arada, insanlığın gelişimine önemli katkı sağlayan gelişme süreci, kültürlerin karşılıklı etkisi vb. Tam da yakınlardaki eteklerin ve hatta bazen uzak denizaşırı bölgelerin sömürgeleştirilmesinden kaynaklanıyordu. Dolayısıyla “sömürgecilik” teriminden ne anlaşılması gerektiğini ve bu kelimeyi daha sonra hangi anlamda kullanacağımızı açıkça tanımlamak gerekiyor.

Kelimenin geniş anlamıyla sömürgecilik, az önce sözünü ettiğimiz dünya-tarihsel öneme sahip önemli bir olgudur. Bu, boş veya seyrek nüfuslu toprakların ekonomik gelişmesi, göçmenlerin denizaşırı bölgelere yerleşmesidir; bu göçmenler, kendilerine tanıdık olan toplum, iş ve yaşam organizasyonunu beraberinde getirir ve yerli halkla çok zor ilişkilere girer. kural olarak, gelişimin daha düşük bir aşamasında. Bazen pek çok incelikli bileşenden oluşan her özel durum, kendi sonucunu üretir ve şu ya da bu durumda, koloninin ve nüfusunun gelecekteki kaderi de dahil olmak üzere pek çok şeyin bağlı olduğu koşulların ve koşulların benzersiz bir birleşimini yaratır. Ancak belirli koşulların benzersizliğine rağmen, sömürgecilik olgusunu birkaç ana seçeneğe indirgemeyi mümkün kılan bazı genel kalıplar da vardır.

Bunlardan biri, az çok kompakt bir topluluk olan ve geliştirdikleri yeni bölgedeki nüfusun ezici çoğunluğunu oluşturan yerleşimci-sömürgeciler tarafından uzak yabancı, ancak boş veya seyrek nüfuslu toprakların kademeli olarak geliştirilmesidir. Bu durumda, yerliler genellikle kenar mahallelere ve daha kötü topraklara itilir, orada yavaş yavaş ölürler veya sömürgecilerle çatışmalarda yok edilirler. Yani onlar

Kuzey Amerika, Avustralya ve Yeni Zelanda geliştirildi ve dolduruldu. Bazı çekincelerle bu durum Güney Afrika Boer cumhuriyetlerine de uygulanabilir. Bu topraklarda, zamanla, bildiğimiz gibi, Avrupa modeline göre devlet oluşumları ortaya çıktı - Güney Afrika'yı kastetmiyorsak, göçmenler tarafından apaçık bir sosyal genotip olarak aktarılanın aynısı, Avrupa modelinin temelini oluşturdu. nüfus (Kuzey Amerika'ya getirilen Afrikalı kölelerin soyundan gelen siyahların% 10'luk karışımı, bu durumda bir bütün olarak süreç üzerinde önemli bir etkiye sahip olmadı).

Diğer bir seçenek ise, yeni yerleşimcilerin önemli bir yerel nüfusa sahip olan ve aynı zamanda kendi önemli medeniyet ve devlet geleneklerine dayanan bölgelere göç etmesidir. Bu seçenek çok daha karmaşıktır ve çeşitli alt seçeneklere bölünebilir. Ancak tipolojiyi karmaşıklaştırmadan sadece bir önemli ayrıntıya dikkat edelim: gelişmiş medeniyet geleneğinin gücü. Orta ve Güney Amerika'da böyle bir gelenek vardı ve yüzyıllar öncesine dayanıyordu, ancak kırılgan ve yerel olarak sınırlı olduğu ortaya çıktı, bu da zayıf sürgünlerin sömürgeciler tarafından ne kadar kolay yok edildiğini büyük ölçüde açıklıyor. Bu sömürgecilerin, güçlü kapitalist eğilimlere ve güçlü Püriten Protestanlık ruhuna sahip İngilizler değil, aralarında feodal ilişki biçimlerine sahip ve Katolikliğin hakim olduğu Portekizli ve İspanyollar olduğunu da hesaba katarsak, o zaman bu sömürgeciliğin nedenini anlamak kolaydır. Güney ve Orta Amerika'nın Latinleştirilmesi, Kuzey'in sömürgeleştirilmesinden farklı sonuçlara yol açtı. Nüfusun farklı bir bileşimi (Kızılderililer, çok sayıda Afrikalı siyah, Avrupa'dan çok fazla olmayan göçmenler ve bunun sonucunda melezlerin ve melezlerin baskınlığı), diğer gelenekler, başlangıç ​​​​noktasının daha düşük seviyesi hem Hintlilerin ve siyahların olağan sosyal genotipinin pahasına hem de büyük ölçüde yerleşimcilerin feodal geleneklerindeki aynı tür ilişkilerin önemli unsurları nedeniyle, Avrupa dışı geleneksel kalkınma yolunun açık bir hakimiyeti ve gelişimi - sonuçta Latin Amerika'da gelişen sosyal ilişki biçimlerinin melez olduğu ortaya çıktı. Aynı zamanda, Avrupa modelinden ödünç alınan, piyasa ilişkilerine yönelik ve bireyin inisiyatifini, enerjisini teşvik eden, haklarını koruyan (Kuzey Amerika'da olduğu gibi) eski kapitalist özel mülkiyet eğilimleri de değildi. ve daha sonra Avustralya'da, Yeni Zelanda'da, Boerler arasında), ancak aynı zamanda siyahları ve yerlileri dini ve feodal olanlarla aynı haklardan mahrum bırakıyorlar. Avrupa feodalizmi ve Katolikliği ile Hint geleneksel varoluş biçimlerinin melezi, hızlı gelişme hızına, gerekli emek becerilerinin geliştirilmesine vb. katkıda bulunmadı. Başka bir deyişle, sömürgeleştirmenin ikinci versiyonu, sömürgeciliğin hızlı gelişmesine yol açmadı. koloni, ancak yine de bir miktar gelişme potansiyeli içeriyordu, en azından küçük de olsa Avrupa özel girişim geleneğinin bir payının varlığı nedeniyle, ancak hala mevcut ve antik kapitalist gelişme türüne geri dönen rolünü oynuyor.

Üçüncü seçenek, Avrupalılar için elverişsiz yaşam koşullarına sahip bölgelerin kolonizasyonudur. Bu sık görülen durumlarda, büyüklüğüne bakılmaksızın yerel nüfus baskındı. Avrupalıların, Afrika'nın, Endonezya'nın, Okyanusya'nın ve bazı Asya kıtasının her yerinde olduğu gibi (gelişmiş Doğu'dan daha sonra bahsedecek olsak da) bunun içinde sadece küçük bir katılım olduğu ortaya çıktı. Buradaki zayıflık, hatta siyasi yönetimin ve devletin neredeyse tamamen yokluğu, sömürgecilerin kolayca ve minimum kayıplarla yabancı topraklarda yalnızca ileri karakollar, limanlar, ticaret kolonileri ve mahalleler sistemi biçiminde bir yer edinmesine değil, aynı zamanda tüm yerel ticareti ve hatta çevredeki bölgelerin neredeyse tüm ekonomisini kontrol altına almak ve kendi iradelerini yerel sakinlere, bazen tüm ülkelere, maddi çıkarların belirleyici bir rol oynadığı serbest piyasa ilişkileri ilkelerini dayatmak. Zamanla, ama çok hızlı bir şekilde değil, bu sömürgecilik biçimi başka bir sömürgeciliğe dönüşebilir ve siyasi tahakküm biçimini alabilir.

Ve son olarak dördüncü seçenek, Doğu için en tipik olanıdır. Bunlar bunlar

Sömürgecilerin kendilerini gelişmiş, asırlık bir kültüre ve zengin bir devlet geleneğine sahip ülkelerde buldukları sayısız vaka. Burada çeşitli koşullar büyük rol oynadı: Avrupalıların belirli bir Doğu ülkesinin, örneğin Hindistan'ın zenginliği ve sömürgeleştirilmiş ülkenin gerçek gücü, yani devlet gücünün gücü ve belirli bir Doğu ülkesinin geleneksel biçimleri hakkındaki fikirleri. normları ve ilkeleriyle medeniyet ve çok daha fazlasını içeren, tarihte her zaman önemli rol oynayan bir olay. Bütün bunlar ileride ayrıntılı olarak tartışılacaktır. Bu arada şunu da belirtmekte fayda var ki, İngilizler kendilerini güçlendirip Hindistan'ı büyük ölçüde kontrol altına alabilmişler, çünkü bunu, siyasi gücü zayıf olan bu ülkenin tarihsel olarak kurulmuş sosyo-politik sistemi kolaylaştırmıştır. Ancak, söz konusu Doğu'nun bazı ülkeleri henüz metropole siyasi açıdan tabi hale gelmemişken (ki bu sadece 19. yüzyıla tarihlendirilmelidir), bu ülkelerdeki sömürgecilerin Oldukça gelişmiş bir sömürge toplumu koşullarında hareket eden, yerel yöneticiler tarafından yönetilen ve kendi kurallarına göre yaşayan azınlık.

Dördüncü seçenek kapsamında sömürgeciler ne Avrupa modeline göre bir yapı (birincisinde olduğu gibi), ne hibrit bir yapı (ikincisinde olduğu gibi) yaratabilecekler, ne de sadece iktidarlarıyla ezip halkın hayatına yön verebileceklerdi. Afrika'da, baharat adalarında vs. olduğu gibi, geri kalmış yerel nüfus tamamen istenen yolda ilerlemelidir (üçüncü seçenek). Burada ticareti aktif olarak geliştirmek ve yalnızca piyasa değişimi yoluyla fayda elde etmek mümkündü. Ancak aynı zamanda - ki bu çok önemli - nadir istisnalar dışında Avrupalılar nakit, altın ve gümüş olarak ödeme yapmak zorunda kaldı. Her ne kadar Avrupa silahları ve başka şeyler de ödeme olarak kabul edilse de, doğu pazarının 19. yüzyıldan önce Avrupalıların sahip olduğu mallara ihtiyacı yoktu. ona teklif edebilirdi. Nakite ihtiyacım vardı. Ve şimdi, sömürgecilik ve sömürgecilik sorununun, kelimenin geniş anlamıyla (bir anlamda onun beslenmesinin bölgesel temeli olan kapitalizmin doğuş süreciyle ilişkili büyük bir dünya olgusu olarak) sunumunu sınırlamanın zamanı geldi. ve olgunlaşma) ve kelimenin tam anlamıyla dar anlamda sömürgeciliğe yönelmek - bugün her yerde duyulduğu ve neredeyse kesin bir olumsuz değerlendirmeye sahip olduğu anlamda.

Doğu'da sömürgecilik

Şimdi özellikle sömürgeleştirilen halkların bakış açısından sömürgeciliğin ne olduğundan bahsedeceğiz. Bu, elbette, kolonizasyonun birinci ve ikinci varyantlarıyla (Amerika, Avustralya, Yeni Zelanda vb.) ilgili durumlarda topraklarından sürülen, sömürgeciler tarafından yok edilen ve boyunduruk altına alınan Aborijin halkı için de geçerlidir. Ancak bu esas olarak sömürgeleştirmenin üçüncü ve özellikle dördüncü varyantlarıyla ilgilidir, yani kitlesel göçlerden ve seyrek nüfuslu toprakların yeni bir topluluk tarafından geliştirilmesinden değil, bencil ve güce dayalı bir azınlığın belirsiz istilasından bahsettiğimiz durumlar. Piyasa mübadelesinden yararlanmak ve yerel halkı kendileri için çalışmaya zorlamak için, köle ticareti gibi insanlık dışı olgulardan bahsetmeden, kâr amaçlı transit ticarete ve yerel halkın sömürülmesine bir kez daha yer verelim. ve köle ticareti Avrupalı ​​sömürgeciler tarafından icat edilmedi. Bütün bunlar daha önce, onlardan önce ve onlardan bağımsız olarak mevcuttu. Bazen ele geçirilen Avrupalılar da ticarete tabi tutularak Türklerin veya Arapların, Moğolların veya Perslerin kölesi haline geliyorlardı. Bu nedenle, sömürgeci yayılmanın nesneleri olarak hizmet veren ülkelerdeki temsilcileri esas olarak geleneksel yöntemleri kullanarak, ancak yeni, yükselen kapitalistin doğasında var olan enerji ve kararlılıkla hareket eden erken kapitalist Avrupa'nın ortaya çıkışıyla ilişkili olgunun yalnızca bir özelliğini kastediyoruz. sistem. En azından başlangıç ​​aşamasında, kelimenin artık tanıdık anlamında sömürgecilik haline gelen şey budur.

Belirtildiği gibi ilk aşama, öncelikle Portekizlilerin faaliyetleriyle ilişkilendirildi (Filipinler dışında Doğu'da neredeyse hiç İspanyol yoktu; Filipinler, daha önce de belirtildiği gibi büyük ölçüde Latin Amerika modeline göre gelişti) ve Portekizlilerin aynı zamanda baharatlar ve nadir bulunan şeylerle de aktif olarak ilgilenmesine ve Hindistan, Endonezya, Seylan, Çin kıyılarındaki ilk Avrupa ticaret merkezlerine sahip olmalarına rağmen, niceliksel açıdan bu faaliyet Afrika köle ticaretiyle çok az ilgiliydi veya öncelikli olarak ilgili değildi. vb. Afrika ve Asya'daki Portekiz sömürgeciliği (Amerika'dan farklı olarak), aslında 19. yüzyıla kadar Avrupa kolonizasyonunun Afro-Asya varyantlarını zaman içinde büyük ölçüde belirleyen doğadaki ticaretti (sömürgeciliğin üçüncü ve dördüncü varyantları). . Ancak Doğu'yla, hatta Afrika'yla (alkolün yanı sıra cam boncukların ve ucuz paçavraların da eşdeğer takas olarak kullanıldığı) ticaret, fon gerektiriyordu. Baharatlar pahalıydı, teslimatı daha da pahalıydı. Gümüş yerine malla takas edilen silahlar bile paraya, yani aynı gümüşe mal oluyordu. Değerli metali nereden bulabilirsin?

Bu soruyu sormaya değmez - cevabı genel olarak bilinir. Aslında, Amerika'daki İspanyol-Portekizli fetihçiler arasında bu kadar açgözlülüğe neden olan, zengin ama yapısal olarak zayıf bir medeniyet ve devletin eski merkezlerinin tamamen yok edilmesine ivme kazandıran şey altın ve gümüştü. Columbus zamanından beri Avrupa'ya altın ve gümüş akıntıları aktı - ve büyük ölçüde bundan dolayı, miktarında keskin bir artış (fiyat devrimi) koşullarında değerli metalin fiyatındaki düşüş dikkate alındığında, Avrupalıların köleler de dahil olmak üzere ödemek zorunda kaldıkları mallar için bile yağmalayamayacakları Doğu ile Avrupa'nın ilk ticareti finanse ediliyordu. Ve Portekizlilerin bu Amerikan akışındaki payı çok büyük olmasa da - ana kısım İspanya'ya gitti - daha sonra ticaret cirosu yoluyla başarılı bir şekilde gelişen sömürge ticaretinin finansmanı için ilk temel olarak hizmet etti.

Portekiz'in sömürgeci Afro-Asya ticaretindeki hakimiyeti yüzyılı nispeten kısa sürdü: Portekiz'in, Avrupalı ​​sömürgecilerin Afrika'da ve özellikle Asya'da sürekli artan hacmi ve bölgesel genişlemesindeki payı, 16. yüzyıldan sonra bile hızla düştü. tamamen önemsiz hale geldi. Hollandalılar zirveye çıktı. 17. yüzyıl, özellikle de ilk yarısı, Doğu'da Hollanda'nın yüzyılıdır. 17. yüzyılın ikinci yarısından itibaren, bir dizi başarılı İngiliz-Hollanda savaşının ardından İngiltere, Hollanda'ya yakınlaştı ve onu yavaş yavaş bir kenara itti.

Her ne kadar Hollandalılar, kapitalist gelişme yolunu başarıyla izleyen Avrupalı ​​güçler arasında ön sıralarda yer alsalar da ve bir zamanlar Püriten aktif girişimcilik ruhuyla Kuzey Amerika'nın sömürgeleştirilmesine aktif olarak katılmış olsalar da (hatırlamak yeterli). Hollandalıların şehri 1626'da kurdukları (New Amsterdam - gelecekteki New York), Afrika ve Asya'da Portekizlilerin yerini aldılar ya da kendilerini sömürge tüccarlarıyla neredeyse aynı işlevde buldular. Ve yöntemleri Portekizlilerden çok farklı değildi - Afrika ve Endonezya köleleriyle aynı ticaret, baharat satın alma, bunların üretimi için tarlalar düzenleme. Doğru, Hollandalılar 1602'de metropolün siyasi himayesi altında güçlü bir idari-ekonomik süper örgüt olan birleşik Doğu Hindistan Şirketi'ni kurarak sömürgeciliğin yenilenmesine katkıda bulundular. Doğudaki tüm Hollanda kolonileri (1621'de Batı'daki Hollanda kolonileri için, özellikle Amerika'da, Batı Hindistan Şirketi kuruldu). Benzer bir organizasyon (Doğu Hindistan Şirketi) İngilizler tarafından 1600'de daha da erken bir zamanda kuruldu, ancak ancak 17. yüzyılın ikinci yarısında, İngilizlerin Hindistan'ın doğu ve batı kıyılarındaki bir dizi önemli noktada güçlenmesinden sonra kuruldu. bu şirket belirli bir ekonomik istikrar ve en önemlisi bazı idari haklar - kendi silahlı kuvvetleri ve askeri operasyonlar yürütme yeteneği, hatta madeni paralar bile kazandı mı? Daha sonra, daha önce de belirtildiği gibi, İngilizler

Doğu Hindistan Şirketi, 18. yüzyıldan itibaren Hindistan'daki İngiliz sömürgeciliğinin idari omurgası haline geldi. giderek hükümet ve parlamento tarafından kontrol ediliyordu ve 1858'de varlığı tamamen sona erdi, yerini resmi olarak Genel Validen başlayarak İngiltere temsilcileri aldı.

Hollanda ve İngiliz Doğu Hindistan Şirketleri örneğini kullanırsak, bunu en azından 17. yüzyılda görebiliriz. bunlar sınırlı idari haklara sahip, kapitalist nitelikteki ticari örgütlerdi1. Uygulama, bu tür hakların Hindistan'daki İngilizlerin ve Endonezya'daki Hollandalıların kendilerini gerçek efendiler gibi hissetmeleri için oldukça yeterli olduğunu gösterdi. Fransa bu bakımdan daha az başarılıydı; sömürgeci genişleme yoluna daha sonra, özellikle de 18. yüzyılda girişti. Ayrıca, 1789 devrimi, elde edilenlerin çöküşüne katkıda bulundu: Fransızlar, bazı bölgelerden zorla çıkarıldı. başta İngilizler olmak üzere (Hindistan'da, Amerika'da) sömürge mülkleri. Genel olarak 17. ve 18. yüzyıllar, Avrupa sömürge ticaretinin aktif olarak güçlendiği ve bu ticaret yoluyla önemli ekonomik faydaların elde edildiği bir dönemdi.

Değerli metalin Doğu'dan Avrupa'ya değil, ters yönde pompalanmasıyla ifade edilen, Doğu ile sömürge ticaretinin özellikleri hakkında daha önce söylenenlerin ışığında hangi faydalardan bahsediyoruz? Kastettiğimiz faydalar en basit ve en doğrudan olanlardır - sadece uzun transit deniz yolunun tüm maliyetlerini hesaba katan ticaret cirosundan değil, aynı zamanda ticareti organize eden ve ticaret koşullarını istikrara kavuşturan aynı güçlü şirketlerin idaresinin sürdürülmesinden. yeni toprakları ellerine geçirmek, müttefik yöneticilere rüşvet vermek, düşman olanlarla savaşlar yürütmek vb. Maliyetleri hesaplarsanız, bunların çok önemli olduğu ortaya çıkacaktır. Ancak fiyatlar arasındaki fark çok büyüktü: Avrupa'da baharatlar, üretilip satın alındıkları yerlere kıyasla onlarca kat daha pahalıydı. Ve yine de, bir denge kurarsak (ve sonunda sadece baharat ticareti yapmakla kalmadılar; ayrıca tüccarlar fiyatları düşürmemek için onları hem üretimde hem de ticarette katı bir şekilde sınırladılar), ortaya çıkıyor ki yün ve kağıt Hindistan'dan geliyordu; kaliteli kumaşlar, Keşmir şalları, çivit mavisi, şeker, hatta afyon. Afrika'dan - köleler. Peki karşılığında ne geldi? Silahlar ve çok daha az ölçüde, Doğu'nun gelişmiş (ve hatta gelişmemiş) ülkelerinde neredeyse hiç talebi olmayan diğer bazı mallar. Şirketlerin bakımı ve diğer tüm masraflar, ödemeler, rüşvetler vb. büyük ölçüde değerli madenlerle karşılanıyordu: bazı tahminlere göre 18. yüzyılın başlarında. Doğu ile ticarette malların payı (Ümit Burnu'nun doğusundaki İngiliz ihracatı) beşte birdi, geri kalan beşte dördü metaldi.

Bu, şirketlerin ve sömürge ticaretinin zararla işlediği anlamına gelmiyor; kendi ticaretlerini faiziyle iade ettiler çünkü onların ticareti en karlı işti. Ama yine de bu sadece ticaretti ve İspanyol-Portekizli fetihçilerin Amerika'da yaptığı gibi soygun değildi. Ve sömürge ticaretine zulüm ve insanlara yönelik istismar (köle ticareti) eşlik etse de, asıl mesele bu değildi. Doğu uzun zamandır zulme ve köle ticaretine alışkındır. Avrupalı ​​​​tüccarlar, metropolün aktif desteğiyle, etki alanlarını ve hareket özgürlüklerini sürekli olarak genişleterek kendilerini idari olarak organize etmeye ve güçlendirmeye çalıştıkları için yerel doğu tüccarlarından temel olarak farklıydı. Aslında, 18. yüzyılda bazı yerlerde (özellikle Hindistan'da) hissedilen, sömürge ticaretinin kademeli olarak politik-ekonomik nitelikteki sömürgeci genişlemeye dönüşmesinde önemli bir temel oluşturan tam da bu tür dinamiklerdi. 19. yüzyılda Doğu'da özellikle güçlü bir şekilde kendini göstermeye başladı.

Dolayısıyla, Afrika da dahil olmak üzere geleneksel Doğu'da sömürgecilik, sömürge ticaretiyle başladı ve yalnızca son bölümünde bazı bölgelerdeki toprakların ele geçirilmesiyle eşlik eden bu ticari genişleme dönemi oldukça uzun sürdü.

1 Kısıtlamalardan çok göreceli bir anlamda bahsediliyor; savaş açma ve orduyu sürdürme hakkı, şirketleri yerel yönetim birimleriyle oldukça karşılaştırılabilecek güçlü bir siyasi güç konumuna yerleştirdi; tek sorun, özel güç dengesi ve manipülasyon araçlarının mevcudiyetiydi.

XVI-XVIII. yüzyıllarda çok şey değişti. Her şeyden önce Avrupa'nın kendisi değişti. Sömürge soygunu (Amerika anlamına gelir) onu gözle görülür şekilde zenginleştirdi ve ilkel sermaye birikiminin temelini attı. Dünya pazarının oluşmasına ve tüm ülkelerin bu pazara dahil olmasına katkıda bulunan transit sömürge ticaretinde sermaye büyük çapta dolaşıma sokuldu. Cirodan elde edilen gelir ve bir pazarın yaratılması, Avrupa'da kapitalist gelişmenin hızının hızlandırılmasında rol oynamıştır ve bu gelişme, öncelikle ve en aktif olarak İngiltere'de olmak üzere, acilen daha büyük bir pazar kapasitesi ve ticari ciroda bir artış gerektirmiştir. sömürge ticareti. Optimum ticaret koşullarını sağlamak için İngilizler, diğerlerinden daha erken ve Hollandalı rakiplerinden daha başarılı bir şekilde, Doğu'da (özellikle Hindistan'da) kendilerini güçlendirmeye başladılar ve orada siyasi hakimiyetlerini 18. yüzyılda zaten elde ettiler. ve 19. yüzyılda daha da fazlası. Kapitalizm ile sömürgecilik arasındaki ilişki açıktır. Peki aynı tür bağlantı sömürgeci genişleme nesneleri için, Doğu ülkeleri için de tipik miydi? En azından bazıları için? Soru, Doğu'da kapitalizmin doğuşu sorununa yaklaşıyor. Nispeten yakın bir zamana kadar önemli sayıda Marksist, tanımlandığı dönemde, yani 16.-18. yüzyıllarda, Doğu'nun bu tür bir doğuş sürecinin arifesinde olduğu, hatta bu sürecin zaten içinde olduğu konusunda ısrar ediyordu. Bu süreçte Avrupa'nın sadece biraz gerisindeydi. Bugün bile bu tür görüşler gözle görülür biçimde azalmış olsa da tamamen ortadan kalkmış değil. Görünüşe göre bunların nedenleri var - sonuçta Japonya'da kapitalizm ortaya çıktı! Bu nedenle prensip olarak Doğu'da da benzer bir şey olabilir ve tek soru bunun neden diğer ülkelerde olmadığını, bunun olmasını tam olarak neyin engellediğini anlamaya çalışmaktır. Doğu'da kapitalizmin doğuşuyla ilgili tüm sorunların daha kapsamlı bir analizine daha sonra döneceğiz. Şimdilik şuna dikkat edelim; bu bölümde zaten defalarca bahsedilmişti. Asya'nın gelişmiş uygar toplumları ve devletleri tarafından temsil edilen Doğu (henüz Afrika'dan söz edilmiyor) 16.-18. yüzyıllardaydı. Avrupa'dan daha fakir değil. Üstelik daha da zengindi. Yağmalanan Amerika'dan ihraç edilen değerli madenler Doğu'ya gitti. Doğu'da yüzyıllar boyunca sömürgecilerin açgözlü gözlerini cezbeden değerler ve nadidelikler biriktirildi ve depolandı. Doğu'nun ayrıca, sömürgecilik çağına kadar Avrupa'nın tüm doğu ticaretini kontrol eden ve bundan çok kazanç sağlayan, transit de dahil olmak üzere gelenek açısından zengin kendi ticareti vardı. Pek çok araştırmaya göre Doğu, Avrupa'nın kıt topraklarından daha büyük miktarda yiyecek sağlayabilirdi ve Doğu'nun nüfusu çoğunlukla Avrupa nüfusundan pek de kötü yaşamıyordu. Kısacası uzmanlara göre 15-16. yüzyıllara kadar. Doğu daha zengin ve daha donanımlıydı, üstelik kültürünün yüksek seviyesinden de söz etmeye gerek yok.

Ama eğer bütün bunlar tam olarak böyleyse ve ayrıca Doğu, kapitalizmin arifesinde veya zaten oluşum sürecinde görünüyorsa, o zaman kapitalizm neden Doğu'da aktif olarak gelişmiyordu? Ve eğer bu doğu kapitalizmi herhangi bir nedenden dolayı Avrupai bir şekilde yeterince hızlı gelişmeye ayak uyduramadıysa, o zaman neden sömürgecilik buna yardımcı olmadı - Avrupa'yı ve tüm Doğu dahil dünyanın geri kalanını birbirine bağlayan sömürgeci ticaretin ta kendisi , birlikte? Elbette ticaret Avrupalıların elindeydi ve bu nedenle onlara cirodan gelir getiriyordu. Ancak, az önce söylediğimiz gibi, Doğu daha zengindi ve ticaret sırasında daha da fakirleşmedi, çünkü fazlasını para karşılığında paylaşıyordu. Ve ayrıca, sömürge ticareti sadece gelir açısından değil, belki de o kadar da önemli değil, aynı zamanda dünya çapındaki bağlantılar gerçeği, borç alma ve bu sayede kalkınmayı hızlandırma olasılığı açısından da önemlidir. Bu fırsattan neden ve ne ölçüde yararlanmayı başardı? – sadece Japonya, geri kalanlar bundan yararlanamadı mı? Yoksa istemedin mi? Yoksa bu fırsatı fark etmediler mi, dikkate almadılar mı? Neden?

Bu sorunun cevabı, çalışmada ana hatları verilen kavram ışığında açıktır: Devletin geleneksel egemenliğini reddeden, alternatif olarak özel mülkiyeti ve serbest piyasayı öne çıkaran, temelde farklı bir sistem olarak kapitalizm söz konusu olamaz. geleneksel Doğu'da. Bunun için hiçbir koşul yoktu. Ve bu tür koşullar yalnızca Japonya'nın benzersiz koşullarında ortaya çıktı ve o zaman bile hemen ortaya çıkmadı. Japonların buna ideal şekilde hazırlıklı olmasına rağmen şunu hatırlamakta fayda var.