Parti içi seçimler(ön oylama) – bir siyasi partiden tek bir adayın seçilmesi. Parti içi seçimin galibi daha sonra ana seçimde diğer partilerin adaylarıyla yarışıyor. Parti içi seçimlerin amacı, seçmenleri genellikle birbirine yakın olduğundan, aynı partiden adayların ana seçimlerde birbirlerinden oy “almamalarını” sağlamaktır. Kaybedenler bazen yine de ana seçimlere katılıyorlar, ancak partilerinin desteği olmadan bağımsız adaylar olarak.

Terim aynı zamanda fenomeni belirtmek için de kullanılır. ön seçimler(İngiliz ön seçimleri, çoğul - ön seçimler ← İngilizce ön seçimleri - ön seçimler).

Parti içi seçimler herkesin oy kullanabildiği durumlarda açık yapılabilir veya yalnızca önseçimi elinde bulunduran partinin üyelerinin oy kullanabildiği durumlarda kapalı olabilir. Ayrıca birçok ara seçenek var. Bazen bir seçimde en çok oyu alan iki aday ikinci tura katılır.

Parti içi seçimler özellikle Amerika Birleşik Devletleri'nde sıklıkla, diğer ülkelerde ise daha az sıklıkla kullanılmaktadır.

Rusya

Rusya tarihindeki ilk ön seçimler, Yabloko ve Sağ Güçler Birliği partilerinin yerel şubeleri tarafından Mayıs 2000'de St. Petersburg'da yapıldı ve bu şehrin valisinin seçilmesinden önce vatandaşları Demokrat adaya oy vermeye davet etti. ve oylamayı ikinci sırada bitiren kişinin, kazanan lehine adaylığını geri çekeceği konusunda anlaşma sağlandı.

Yine 2007'de Adil Rusya, Altay Bölgesi valisi görevine aday belirlemek için parti içi seçimler düzenledi. Özel noktaların açıldığı bu oylara herkes oy verebilirdi. Ancak gelecekte Adil Rusya'da parti içi seçimler yapılmadı.

2011 yılında Birleşik Rusya, Devlet Duması seçimleri için Tüm Rusya Halk Cephesi (ONF) ile birlikte, yani Birleşik Rusya partisi de dahil olmak üzere kamu kuruluşlarından oluşan bir koalisyonla birlikte iç parti seçimleri düzenledi. Bu oylamaya “Ulusal Ön Seçim” adı verildi ama aslında öyle değildi. Ulusal İlköğretim adayları özel komiteler tarafından seçildi. Tüm parti üyelerinin bile oy kullanma hakkı yoktu, yalnızca özel olarak seçilmiş yaklaşık 200 bin seçmenin oy hakkı vardı. Araştırmacı A. Yu. Yanklovich'e göre, "Ulusal Ön Seçim" öncelikle 2011 Devlet Duması seçim kampanyası üzerinde önemli bir etkisi olmayan bir parti içi olaydı. Ayrıca “Ulusal Ön Seçim”deki oylama sonuçları da büyük ölçüde göz ardı edildi. Birleşik Rusya kongresi tarafından aday gösterilen Devlet Duması milletvekilleri için adayların yer aldığı 80 bölgesel grup listesinden yalnızca 8 liste “Ulusal Ön Seçimlerin” kazananlarının listeleriyle çakıştı. Bununla birlikte, olay adayların elenmesinde rol oynadı: Devlet Dumasının mevcut milletvekillerinin seçmenlerin desteğine sahip olmadıklarını görerek adaylıklarını geri çektikleri durumlar oldu. Örneğin, 2011 yılında Altay Bölgesi'nde, Devlet Dumasının mevcut iki milletvekili, içlerinden birinin ilk 4 oylama yerinde düşük sonuç alması ve ikincisinin 11 sitenin sonunda kaybetmesi üzerine oylamadan çekildi.

Daha sonra, Birleşik Rusya bazen ilgili tüm seçmenlerin oy kullanmasına izin veren "açık" bir ön seçim modeli kullanmaya başladı. 2014 yılında, Moskova Şehir Duması seçimlerinden önceki Birleşik Rusya ön seçimlerinde, yalnızca kayıtlı seçmenler değil, hemen hemen her vatandaş oy kullanabiliyordu.

2018 Rusya Cumhurbaşkanlığı seçimi için ön seçim

Parlamento dışı on partinin ön seçimleri “Üçüncü Güç Forumu 2018”

Ayrıca siyasi stratejist Andrei Bogdanov'un girişimiyle parlamento dışı on parti "Üçüncü Güç Forumu" adı altında ön seçimler düzenledi. Bunlar arasında: Rusya Demokrat Partisi (A.V. Bogdanov), Rusya Gazileri Partisi (I.V. Rezyapov), Rusya Halk Partisi (I.V. Volynets), SDPR (S.O. Ramazanov), “DÜRÜST” partisi "(A.V. Zolotukhin), Vatandaşlar Birliği (V.N. Smirnov), Rusya Monarşist Partisi (A.A. Bakov), Sosyal Reformlar Partisi (S.P. Polishchuk), Uluslararası Parti (A.V. Getmanov), Halk İttifakı (O.I. Anishchenko). Sonuç olarak, katılmayı reddeden ve Rusya'nın şu anki Başkanı V.V.'yi destekleyen Rusya Gaziler Partisi Başkanı İldar Rezyapov birinci oldu. Putin'in. Blok, daha sonra adaylığını geri çeken Irina Volynets'i aday gösterdi.

Amerika Birleşik Devletleri

Amerika Birleşik Devletleri'nde ilk parti içi seçimler 1842'de yapıldı. Birincil yasayı çıkaran ilk eyalet 1901'de Florida'ydı. Daha önce adaylar toplantılarda ve parti kongrelerinde belirleniyordu. Genellikle perde arkası müzakerelerin bir sonucu olarak. Ancak Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra ön seçim yapma uygulaması azaldı - A. Vare'ye göre 1936'da ön seçimler yalnızca 9 eyalette yapılıyordu. Daha sonra çoğu eyalette ön seçimler yapılmaya başlandı.

Oyları sayarken çeşitli oylama sistemleri ve çok aşamalı planlar kullanılır. Kuzeydeki bazı eyaletlerde oyların aritmetik çoğunluğunu alan adayı destekleme geleneği vardır. [ ] Güney eyaletlerinde kazananla en yakın rakipleri arasındaki oy farkı ölçülüyor. [ ] ABD'nin 11 eyaletinde ön seçimler değil, parti konferansları veya parti referandumları - toplantılar yapılıyor.

Diğer ülkeler

Latin Amerika ve Avrupa'nın bazı ülkelerinde ön seçimler yapılıyor. Arjantin ve Uruguay'da tüm siyasi partiler için ön seçim zorunludur. Ancak Arjantin'de seçmenlerin ön seçimlere katılması gerekiyor, aksi takdirde (2016 itibariyle) para cezasıyla karşı karşıya kalacaklar. 2010'lu yıllarda İngiltere, Kanada ve Fransa'da bazı siyasi partiler tarafından parti dışı ön seçimler de yapıldı.

9 Eylül 2016'da Donetsk Halk Cumhuriyeti'nde cumhuriyet parlamentosu milletvekillerinin seçimi için ön seçimlere katılmak üzere adayların aday gösterilmesi resmen başladı. 17 Eylül 2016'da ön seçimlere katılanların kayıtları tamamlandı. Toplam 1.095 katılımcı kaydoldu ve 97 başvuru reddedildi. Kayıt olmayı reddetmenin nedenlerinden biri, başvuranın sabıka kaydının bulunmadığına ilişkin bilgi vermemesiydi. Resmi verilere göre 2 Ekim 2016'daki oylamaya yaklaşık 370 bin kişi katıldı.

LPR'de, ön oylamaya katılanların kayıtları 18 Eylül 2016'da sona erdi, ancak DPR'ye göre çok daha az aday vardı - yalnızca 243 başvuran, 234'ü kayıtlıydı. LPR'de oy kullanan sakinlerin sayısının da DPR'dekinden daha az olduğu ortaya çıktı - 61 binin biraz üzerinde kişi. Ön seçimlerde adaylar cumhuriyet parlamentosunun milletvekilleri için değil, Lugansk, Aleksandrovsk ve Yubileiny köyünün yerel yönetim organları için seçildi. DPR ve LPR'de geçmişte yapılan ön seçimleri sırasıyla “Donetsk Cumhuriyeti” ve “Luhansk Bölgesi için Barış” adayları kazanmıştı.

Notlar

1. Sokolov V. A. Modern Rusya'nın parti sisteminde “iktidar partisinin” dönüşümü: tez ... siyaset bilimleri adayı: 23.00.02 / Sokolov Vyacheslav Aleksandrovich; [Koruma yeri: Yaroslav. durum Adını taşıyan üniversite P. G. Demidov]. - Yaroslavl, 2010. - 235 s.
2. Zheltov M.V. Oy hakkı ve seçim enstitüleri: toplumun siyasi yapısındaki sosyal işlevler ve rol: tez ... Sosyoloji Bilimleri Doktoru: 23.00.02. - Kemerovo, 2005. - 404 s.
3. Alexander Kynev. Potemkin demokrasisi (Tanımsız) . Gazeta.Ru.
4. Shishkina N. E. Seçim sürecinin bir ön aşaması olarak “Ön seçimler” // Sibirya Hukuk Bülteni. - 2008. - No. 1. - S. 33
5. Karavaev A. A. Modern Rusya'da demokrasinin gelişmesinde bir faktör olarak parti içi oylama (ön seçimler) (Altay Bölgesi örneğinde) // Güç. - 2012. - Sayı. 11. - S. 65
6. Karavaev A. A. Modern Rusya'da demokrasinin gelişmesinde bir faktör olarak parti içi oylama (ön seçimler) (Altay Bölgesi örneğinde) // Güç. - 2012. - Sayı. 11. - S. 65 - 66
7. Yanklovich A. Yu. Rus siyasi topraklarında ön seçim teknolojileri // Güç. - 2016. - Sayı. 4. - S. 62 - 63
8. Nasıl, neden ve neden: Birleşik Rusya ön seçimlerinden nedenler ve dersler - 2016 24 Eylül 2016'nın Wayback Machine'de arşivlenmiş kopyası
9. Karavaev A. A. Modern Rusya'da demokrasinin gelişmesinde bir faktör olarak parti içi oylama (ön seçimler) (Altay Bölgesi örneğinde) // Güç. - 2012. - Sayı. 11. - S. 67
10. Moskova'daki ön seçimlere rekor sayıda seçmen katıldı
11. Ön oylama “Değişim Dalgası” PARNAS
12. Ön oylama "Büyüme Tribünü" 2016 (Tanımsız) (kullanılamayan bağlantı). Erişim tarihi: 10 Haziran 2016.

Birleşik Rusya'nın Devlet Duması milletvekilleri adaylarını seçmek için ön oylaması 22 Mayıs'ta ülke genelinde yapılacak. İstatistiklere göre, her iki Rus da bunu biliyor, ancak ayrıntılı olarak bilmiyor. Adayların neden ön seçimlere ihtiyacı var? Neden - partiler? En sık sorulan soruları yanıtlamaya çalıştık.

Seçimler varsa neden ön seçimlere ihtiyacımız var?

Seçimlerde çok sayıda aday olacak. Bu yıl, 2003'ten bu yana ilk kez, milletvekillerini karma bir sistem kullanarak seçiyoruz: 225'i tek temsilcili seçim bölgelerinden, 225'i ise parti listelerinden. Bölgelerde partilerin her birinin birer aday göstermesi gerekiyor ancak listeyle her şey biraz daha karmaşık.

Herkes Duma'ya hemen giremeyecek olsa da, herhangi bir parti adayları "yedekle" listeye alıyor - böylece parlamenter başka bir işi tercih ederse daha sonra boşalan görevi devredebilecekler. Bu nedenle çok fazla aday olacak. Kimi aday göstermeli? Ve daha da önemlisi, listelerde rütbelerin nasıl dağıtılacağı - geçiş sıralarında en üstte kimlere yer verilmeli ve en altta kimler bırakılmalı, eğer görev dağılımı gelirse, bu ona göre olacaktır. toplantının sonuna kadar yapılabilir mi?

Buna perde arkasında hemen hemen tüm Rus partileri karar veriyor; önceden hazırlanmış bir liste seçim öncesi kongreye sunuluyor ve delegeler bunu onaylıyor. Birleşik Rusya, 2009 yılında ön seçim prosedürünü parti tüzüğüne dahil etti ve 2016 yılında ilk kez ülke genelinde aynı gün ön oylama yapıldı. Temel amaç en etkili adayları seçmektir. Birleşik Rusya bu görevi daha sonra 18 Eylül'deki seçimlerde oy kullanacak vatandaşlara veriyor.

Ruslar bu fikre nasıl bakıyor?

Olumlu. Oylamadan bir hafta önce 14-15 Mayıs 2016'da gerçekleştirilen bir VTsIOM anketi, Rusların yüzde 33'ünün, yalnızca Birleşik Rusya seçmenlerinin (yüzde 40) değil, aynı zamanda Adil Rusya destekçilerinin de (35) bu fikri onayladığını gösterdi. Yüzde yüzde), Rusya Federasyonu Komünist Partisi (yüzde 30) ve hatta parlamento dışı partiler (yüzde 42). Her iki Rustan biri (yüzde 47) 22 Mayıs'taki ön oylamanın yapılacağını biliyor, her üçte biri (yüzde 32) sandık başına gitmeyi planlıyor. Üstelik oy vermek için toplananların üçte ikisi oy verme merkezlerinin nerede olduğunu bile biliyor, hatta üçte biri tam adresi bile veriyor.

Fotoğraf: Dmitry Lebedev / Kommersant

Bu adaylar için ne anlama geliyor?

Perde arkasında adaylık üzerinde anlaşmaya varmak, seçim kampanyasına başlamadan birkaç ay önce katılmaktan çok daha kolaydır. Ancak siyaset bilimcilerin dilinde böyle bir sistem, sosyal açıdan aktif seçkinlerin yeni gruplarının taleplerine bir yanıt sağlıyor. Basitçe söylemek gerekirse, önseçimler tabandan gelen parti üyeleri veya geleceklerini siyasi faaliyetlerle ilişkilendiren aktif vatandaşlar için sosyal bir yükseliş haline geliyor. Bu arada, Vladimir Putin de bundan bahsetti: Ona göre böyle bir sistem, "ülkenin en yüksek yasama organı da dahil olmak üzere toplumun çıkarları için ilgilenen ve çalışmaya istekli olan üst düzey insanları zorlayacak." Ve bildiğiniz gibi sosyal asansörler durgunluğa karşı en iyi aşıdır.

Birleşik Rusya'nın buna neden ihtiyacı var?

Partinin makul ve seçmenlerin talep ettiği adaylara ihtiyacı var. Özellikle bazı durumlarda ciddi mücadelelerin beklendiği tek üyeli seçim bölgelerinde. Yerel parti liderleriyle "anlaşan", ardından siyasi mücadelede başarısız olup seçimi kaybeden bir adayı ilçeye aday göstermenin hiçbir anlamı yok. Birincil, savaşa yakın koşullarda yapılan bir güç testidir. Bu arada, partide geliştirilen dört ön seçimden bu yıl en açık olanı kullanılmasının nedeni de budur: “eleme turunda” yalnızca Birleşik Rusya taraftarları oy kullanmaya davet edilmiyor. Bu, potansiyel adaylardan hangisinin tüm vatandaşlar arasında popüler olduğunu anlamanıza olanak tanır.

Bunun topluma ne faydası var?

Önseçimler partiye sivil topluma güvenme fırsatı veriyor çünkü en büyük zafer şansı, değerini gerçek eylemlerle kanıtlamış kamuoyu liderleri arasındadır. Önseçimlere katılanların yüzde 40'ından fazlası partizan değil. Ayrıca Devlet Dumasına aday gösterilmek için Birleşik Rusya'ya katılmalarına da gerek yok; diğer partilere üye olmamak yeterli. Bu, adayların son yıllardaki en geniş "partizan olmayan" çağrısıdır. İşte hem sosyal aktivistler hem de sosyal açıdan aktif işletmelerin genç temsilcileri - tek kelimeyle, toplumda bu kadar ciddi bir talebin olduğu tüm o "yeni yüzler". Bu nedenle Birleşik Rusya'nın ön oyu, Rus siyasi sisteminin bir nevi sıfırlanmasıdır.

Mevcut milletvekillerinin önseçimlerde ayrıcalıkları var mı?

HAYIR. Mevcut Devlet Duması milletvekilleri de aynı şekilde kayıt yaptırmak ve "yeni gelenler" veya "genç kurtlar" ile eşit şartlarda mücadele etmek zorundaydı. Bunlar her ikisi için de zor koşullar: Siyasete yeni başlayanlar deneyimli siyasetçilerle yüzleşmek zorunda kalıyor. Ve deneyimli aparatçikler, rekabetçi bir kamusal ortamda çalışma yeteneklerini kanıtlama ihtiyacıyla karşı karşıya kaldılar. Birçok eski “liste üyesi” buna pek hazır değil. Bir yerlerde deneyimli bir milletvekili daha güçlü olacak, bir yerlerde siyasette elini ilk kez deneyen bir sivil aktivist, asıl mesele en güçlü olanın kazanması. Mevcut milletvekillerinin aday gösterilmesinde herhangi bir “milletvekili kontenjanı” veya avantajı bulunmamaktadır.

Fotoğraf: Alexander Miridonov / Kommersant

Tecrübeli milletvekilleri gerçekten yeni gelenlerle rekabet etmeyi kabul etti mi?

Evet ve bu olumlu bir eğilim - yüksek statülü politikacıların-milletvekillerinin ilçelerde ve ön seçimlerde yeni gelenlerle eşit şartlarda rekabet etmeye hazır olmaları. Özellikle, Devlet Duma Sözcüsü Sergei Naryshkin, Leningrad bölgesindeki seçim bölgesinde, partinin Genel Konseyi sekreteri ve ön seçimlerin federal organizasyon komitesi başkanı Sergei Neverov, hizbin lideri Smolensk bölgesinde. Vladimir Vasiliev Tver bölgesinde. Federal şöhrete sahip diğer milletvekilleri (Vyacheslav Nikonov, Andrei Makarov, Vladimir Pligin, Pavel Krasheninnikov) yalnızca listede yer alıyor, ancak yeni bölgesel gruplarda yer alıyor. Bu aynı zamanda seçilebilirlik için bir tür testtir.

Ön elemelerde rekabet ne kadar güçlü?

Bazı bölgelerde çok güçlü. Bir bölgenin seçim bölgesine eşit olduğu Federasyonun konuları arasında Sevastopol önde (koltuk başına 15 kişi) ve en az rekabet Tyva'da - ancak orada bile beş kadar Birleşik Rusya üyesi meydan okuyor aday olma hakkı için birbirlerine Tek görevli seçim bölgelerinde Tver bölgesindeki minimum rekabet koltuk başına 4-5 kişidir. Karşılaştırma için, Ryazan bölgesinde koltuk başına 10 kişi, Vladimir bölgesinde ise 16 kişi var. Parti listelerine göre mutlak lider, 126 potansiyel adayın ön seçimlere kaydolduğu Moskova'dır.

Deneyimli politikacıları yeni başlayanlarla karşı karşıya getirmek adil mi?

Herkese eşit fırsatlar sunmak için Birleşik Rusya, geleceğin politikacılarını eğitmek için fiili bir parti okulu olan Aday eğitim projesini Ocak ayında başlattı. Orada bana gerekli hukuki bilgiyi verdiler, seçmenlerle nasıl iletişim kuracağımı, programımı nasıl sunacağımı ve tartışmalarda nasıl mücadele edeceğimi öğrettiler. Bu, Birleşik Rusya önseçimlerinin temel ilkelerine (rekabetçilik, açıklık ve meşruiyet) karşılık geliyor; bunlara uyulması, ön oylamadaki tüm katılımcılar için eşit koşulların yaratılmasını gerektiriyor.

Fotoğraf: Petr Kovalev / Interpress / TASS

Adaylar önseçimlerde kiminle tartıştı?

Birlikte. Rekabetin yüksek seviyesi göz önüne alındığında, kişinin kendi partisinin üyeleri veya destekçileri ile sözlü kavga etmesi kolay bir süreç değildi. Tartışmalar aynı zamanda politikacıları dinlemeye gelen seçmenlerle yapılan toplantılardı. Bu toplantılar ve tartışmalar çerçevesinde adaylara, kendi bölgelerinin sorunlarına ne kadar derinlemesine daldıklarını gösterme, kendi bakış açılarını savunma yeteneğini gösterme, başkalarını fikirlerle “yükleme” ve konumlarını formüle etme görevi verildi. Önseçimlere katılan tüm katılımcılar için zorunlu koşul, en az iki tartışmaya katılmaktı. Bu koşulu yerine getirmeyen herkesin mücadeleye bir daha katılması yasaktır.

Ön seçimlere katılanlara hangi şartlar getirildi?

En önemli şey kanun önünde saflık ve ahlaki ve etik standartlara sıkı sıkıya uymaktır. Bunlar sıradan sözler değil; adayın seçim mevzuatının gereklerine uygunluğunun net bir şekilde kontrol edilmesinden bahsediyoruz. Örneğin, çifte vatandaşlığa sahip veya silinmiş olanlar da dahil olmak üzere sabıka kaydı bulunan kişilerin aday olma hakkı yoktur (bu anlamda prosedürün gereklilikleri, seçim mevzuatı normlarından daha katıdır). Bu nedenle, ön seçimlere katılan herhangi bir katılımcı, başka bir ülkede başka bir vatandaşlığa veya oturma iznine sahip olmaksızın yalnızca Rusya vatandaşı olabilir. Ve son olarak toplumun onun itibarıyla ilgili herhangi bir sorusu olmamalıdır.

Ya suçlayıcı deliller ortaya çıkarsa?

Aslında, katılımcıları nasıl kontrol ederseniz edin, çeşitli suçlayıcı gerçekler yine de kamuoyunun bilgisi haline gelecektir. Bir parti açısından bakıldığında bu, resmi aday gösterilmeden önce adayların incelenmesi için ek bir filtre oluşturur. Birleşik Rusya, bazı seçim adaylarının biyografilerinin hoş olmayan ayrıntılarının ortaya çıkması durumunda ayrılmak zorunda kalacağı gerçeğine hazırlıklı. Ancak sonuçta yalnızca tanıtım sınavını geçenler aday olacak, dolayısıyla seçim kampanyası sırasında artık siyahların PR dalgasından korkmaya gerek kalmayacak. Ve ön seçimleri kazananların sinirleri çoktan yumuşayacak - rakiplerin saldırılarına ve gazetecilerin yakın ilgisine sakince tepki vermeyi öğrenecekler.

Adayları idari kaynakları kullanma konusunda tehdit eden nedir?

Parti bunun kabul edilemez olduğunu vurguluyor. Oy satın almak, seçmenlere rüşvet vermek, işletmelerinin çalışanlarını oyları "hile yapmak" için sandık merkezlerine taşımak - Birleşik Rusya'nın şu anda çok sert tepki verdiği şey bu. İlk olarak, bu tür bölümler gerçekten fena, seçmen açısından çekici rakamlar bulma fikrini baltalıyor. İkincisi, bu partinin itibarını zedeleyebilir çünkü rakipler bu tür her durumu Birleşik Rusya'ya karşı kullanmaya hazır. Bu yöntemlerle aday olmaya çalışanlar da pişman olmayacak. Bu tür gerçeklerin 22 Mayıs'tan önce ortaya çıkması, katılımcının yarıştan çıkarılmasına neden olur. Ve eğer oy verme gününde bu tür bölgelerin sonuçları iptal edilecek.

21-22 Ocak'ta, Birleşik Rusya siyasi partisinin 16. kongresi Moskova'da düzenlendi ve parti başkanı Dmitry Medvedev, her düzeydeki seçimlerde tek bir günlük ön parti oylaması (ön seçimler) uygulamasının sürdürülmesi ihtiyacını özellikle vurguladı. .

Bölgemizde 10 Eylül 2017 tarihinde bölge valiliği seçimleri yapılacaktır. Siyasi danışman, siyaset bilimleri adayı, ANO Sosyo-Politik Girişimler Merkezi direktörü Alexander Semyonov ile parti içi oylama modelleri ve yaklaşan valilik seçimleri hakkında konuştuk.

- Alexander Viktorovich, bu ne tür bir hayvan - ön seçimler ve açık ve kapalı ön seçim modelleri nelerdir?

Gerçekte ön seçimler, örneğin valilik gibi belirli bir seçimli pozisyon için adayın belirlenmesi amacıyla parti içi ön oylamadır. Bunun bir parti içi olay olduğunu vurgulayayım, yani parti öncelikle potansiyel adaylardan hangisinin en değerli olduğunu anlamak ve kendisi için karar vermek istiyor. Parti içi ön oylama modellerine gelince, şu anda bunlardan dört tane var.

İlk - en açık - göre, sandık başına gelen bölge sakinleri oy kullanma hakkına sahip. İkinci modele göre, konunun tüm sakinleri de oy kullanabilir ancak önce kayıt olmaları gerekir. Üçüncü model, yalnızca iktidar partisinin üyelerinin ve kamu kuruluşu üyelerinin seçmen olmasını öngörmektedir. Son olarak dördüncü modele göre ise yalnızca parti üyelerinin oy hakkı bulunmaktadır.

Birleşik Rusya uygulamasında, bölgesel seçimler sırasında ön oylamanın hangi modele dayanacağının bölge şubesi tarafından belirlendiği ortaya çıktı. Örneğin geçen yıl Devlet Duması milletvekilleri seçimlerinde Birleşik Rusya ilk modeli kullandı: herhangi bir seçmen oy verebilirdi. Ancak 2016'da başkan seçimlerinin yapıldığı tüm bölgelerdeki valilik ön seçimleri üçüncü modele göre yapıldı: adaylar parti üyeleri ve sosyal aktivistler tarafından seçiliyordu. O yüzden bir kez daha vurguluyorum: Bu tamamen parti içi bir karar; hangi modelin, hangi seçimlerde, hangi bölgelerde uygulanacağı.

Fizibilite kriterleri

- Ya da belki de bu bir parti içi olay olduğu için bu ön oylamaya gerek yoktur?

Bunu defalarca söyledim ve tekrar edeceğim: Ön seçim prosedürünü aktif olarak kullanan parti, resmi seçim kampanyası başlamadan önce bile kendisine rekabet avantajı yaratıyor.

Birincisi, bu, resmi kampanyanın başlamasından çok önce, erken bir başlangıçtır. Ve burada, atasözünde olduğu gibi: Daha erken koşan ve daha hızlı koşmayan, genellikle kazanır.

İkinci olarak bu, potansiyel adaylardan hangisinin seçim açısından en güçlü olduğunu değerlendirme fırsatıdır. Sonuçta, yalnızca parti üyelerinin oy kullandığı dördüncü, en kapalı model bile, partide kimin en yetkili olduğunu, kimin ön oylama düzeyinde yetkin bir şekilde bir kampanya oluşturabileceğini anlamayı mümkün kılıyor. Parti üyeleri aynı seçmenler...

- Ön oylamanın sadece partiye avantaj sağladığı ortaya çıktı. Birleşik Rusya dışında hangi partiler ön oylama prosedürünü kullanıyor?

Adil Rusya ve PARNAS tarafından ön seçimler düzenlemeye yönelik girişimlerde bulunuldu, ancak bunların başarılı olduğu söylenemez. Bugün yalnızca Birleşik Rusya ön seçimleri sistematik bir temelde organize ediyor ve yürütüyor.

- Ön oylamanın sadece partiye faydası varken neden başkaları bu fırsatlardan yararlanmıyor?

Aslında bu soruyu parti temsilcilerine sormak gerekiyor. Neden kullanmadıklarına dair sadece varsayımlarda bulunabilirim. Benim düşünceme göre, hem parlamentodaki hem de parlamento dışı diğer partiler için bu, her şeyden önce olağan personel sıkıntısından kaynaklanmaktadır; aslında aralarından seçim yapabilecek kimse yoktur ve bu nedenle kullanılmamaktadır. Birleşik Rusya'nın uzun bir personel kadrosu varken.

Seçmenlerin gerçek sonuçlara ihtiyacı var...

- Bölgemizdeki valilik ön seçimlerine dönelim. Bölgemizde ön oylamanın nasıl bir model alacağını düşünüyorsunuz?

Birleşik Rusya'nın ve onun yönetim organlarının üyesi değilim. Bunun tamamen parti içi bir mesele olduğunu, hangi modelin kullanılacağını bir kez daha vurgulamak isterim. Ve bu, Birleşik Rusya'nın federal ve bölgesel yönetim organlarının kararına bağlıdır ve bu normaldir. Biliyorsunuz, bölgemizdeki Birleşik Rusya ön seçimlerinde yalnızca bir kişinin aday gösterileceği, geri kalanların onunla rekabet etmek istemeyeceği bir durumu bile hayal edebiliyordum. Ve bu aynı zamanda normal bir durumdur.

Önseçimlerin sonuçlarına göre büyük olasılıkla kimin bölgenin valisi olacağını bileceğimiz gerçeğine gelince, bence bu Birleşik Rusya için değil, diğer partiler için bir sorun. Daha önce birçok kez söyledim ve tekrar edeceğim: parlamento dışı partilerin bölgesel şubeleri bir yana, parlamenter muhalefetin bölgesel kolları da derin bir kriz içinde. Burada zafer şansından değil, bölgedeki parlamenter ve parlamento dışı muhalefet temsilcilerinin belediye filtresini geçip adaylarını kaydedebilmelerinin sağlanmasından bahsetmemiz gerekiyor.

- Ne demek istiyorsun Alexander Viktorovich?

Vali adayı olabilmek için öncelikle belediye filtresini aşmanız, yani seçimlerde seçilen belirli sayıda milletvekili ve yerel başkanların desteğini almanız gerektiğini anlamak gerekiyor. Bölgesel yasaya göre bu, Ryazan bölgesindeki 29 belediyenin 22'sindeki toplam seçilmiş belediye milletvekili ve başkan sayısının% 7'sidir. 2012'deki son seçimlerde bu 230 imzaya ulaşırken, bunların 44'ünün bölge duması milletvekilleri ve şehir bölge duması imzaları olması gerekiyordu. Bugün, bölgedeki seçilmiş belediye milletvekilleri ve başkanlarının toplam sayısındaki değişiklik nedeniyle, potansiyel vali adaylarının Ryazan bölgesindeki 29 belediyenin 22'sinde 219 imza toplaması gerekecek, bunların 48'inin ise milletvekili imzası olması gerekecek bölge dumaları ve şehir dumaları bölgeleri.

Yani partilerin aslında vali adaylarını kaydetmeden önce belediye milletvekilleri ve başkanlarıyla ciddi bir şekilde çalışmaları gerekecek. Burada da Eylül 2016'da Devlet Duması seçimleriyle birlikte gerçekleştirilen bölgedeki yerel seçimlere dikkat etmek gerekiyor.

- Evet, medyada sonuçlarıyla ilgili pek bilgi yoktu...

Bu anlaşılabilir bir durum, herkes Devlet Duması seçimlerinin sonuçları hakkında yazdı ve konuştu. Bu arada Eylül ayında 225 yerel başkan ve milletvekilinin görev süresi doldu. Birleşik Rusya 225 aday gösterdi ve 206 sandalye kazandı. Rusya Federasyonu Komünist Partisi 73 aday gösterdi ve yalnızca 13 vekillik aldı. LDPR 59 aday gösterdi ve yalnızca 4 vekillik kazandı. “Adil Bir Rusya” 26 aday gösterdi ve tek bir vekalet bile almadı! Diğer partiler bu seçimleri tamamen görmezden geldi. Kendi kendini aday gösteren adaylar 2 görev daha aldı.

- Bu ne anlama gelir?

Bu, yalnızca Birleşik Rusya'dan adayın belediye filtresini geçmekte sorun yaşamayacağını gösteriyor. Diğer parlamento partilerinden adayların filtreyi geçebilecek kadar milletvekili ve başkanı olmayacak. Parlamento dışı partilerden hiç söz edilmiyor!

- Peki bu pratikte nasıl olacak?

Büyük olasılıkla iki seçenek mümkündür. İlki (en az gerçekçi olanı): Yerel başkanlara ve milletvekillerine rüşvet verme girişimlerini göreceğiz. Bu seçenek, önemli miktarda kaynak gerektireceği için gerçekçi değil ve örneğin, bazı çok şüpheli beklentiler uğruna tüm geleceklerini riske atacak yerel milletvekillerini ve başkanları hayal edemiyorum!

İkinci olası seçenek, teknik adayların aday gösterilmesi ve bunların aynı "Birleşik Rusya" nın yerel milletvekillerinden desteklenmesidir. Sonra bunların hepsinin spoiler olduğu, görevinin kendi aralarındaki protestoyu ve hoşnutsuz seçmenleri bulanıklaştırmak olduğu ortaya çıktı.

Doğal olarak parlamento dışı muhalefet adaylarını aday gösterdiğini açıklayacak, ancak bu bir sirk olacak, başka bir şey değil. Aslında sadece durumu sarsmaya, bölgesel seçimlerin yapılacağı bölgelerde başkanlık seçimleri için aktif bir ön kampanya başlatmaya çalışacaklar. Aslında amaçları bu, başkanlık seçimi. Görevleri: Tüm seçim süreçlerinin gayri meşru olduğunu sürekli kanıtlamak! Ama seçim mevzuatı var; bölge başkanları seçimlerinde belediye filtresi 2012'de kullanılmaya başlandı. Onları beş yıl boyunca yerel düzeyde çalışmaktan, yerel başkan ve milletvekili seçimlerine aktif olarak katılmaktan alıkoyan neydi? Hiç bir şey!

- Alternatif yok mu?

Evet ama bu durumda muhalefetin kendisinden başka suçlayacak kimsesi yok. Yerel seçimlere katılmalarına ve adaylarını belirlemelerine kim engel oldu? Bugün seçimler arası dönemde seçmenlerle partilerin asli hücreleri düzeyinde özenli, sistemli bir çalışmaya ihtiyacımız var, ancak bu durumda seçimlerde önemli bir sonuç alabiliriz, başka türlü yürümez. Ancak bazıları muhtemelen 90'ların sonlarında bir yerlerde sıkışıp kalmış durumda ve birkaç aylık resmi seçim kampanyasının önemli bir sonuç elde edebileceğine inanıyor. Bunlar illüzyondur, o zamanlar geçti ve geri dönmeyecek. Seçmen sadece seçim döneminde hatırlanmak istemez, gerçek sonuçları kendisi için de görmek ister.

Ve sonuçta asıl entrika, Birleşik Rusya'dan kimin vali adayı olacağı konusunda yatıyor. Ve referandum tipi bir kampanya: Birleşik Rusya'dan adayın nesnel zorluklarla rekabet etmesi gerekecek: azalan gelir seviyeleri, artan fiyatlar vb. Güya muhalefet adaylarının hepsi figüran rolü oynayacak - daha fazlası değil... Ve burada doğal olarak bu seçimlerde seçmen ilgisi, katılım sorunu ve seçimlerin meşruiyeti sorunu ortaya çıkacak. Ama bu daha geniş ve ayrı bir konuşmanın konusu...

- Ayrıntılı röportaj için teşekkürler Alexander Viktorovich!

Ön seçimler(öncelik), ön seçimler- Bir siyasi partiden bir adayın seçildiği bir oylama türü. Daha sonra seçilen adaylar arasında düzenli oylama yapılır. "Ön seçimlerin" amacı birinden adaylar içindir siyasi parti seçmenleri genellikle birbirine yakın olduğu için ana seçimlerde birbirlerinden oy “almadılar”. Kaybedenler" ön seçimler» Bazen hâlâ ana seçimlere katılıyorlar ancak bağımsız adaylar olarak, kendi desteklerinin desteği olmadan siyasi parti.

Ön seçimler- Amerika Birleşik Devletleri'nde, merkezi ve yerel temsil kurumlarının milletvekilleri adaylarının, diğer seçimli pozisyonlar için adayların, ulusal parti kongreleri delegelerinin, Demokrat ve Cumhuriyetçi siyasi partilerin parti komitesi üyelerinin aday gösterildiği ön (ön seçimler); 1842'den beri kullanılıyor

« ön seçimler» Herkesin oy kullanabileceği açık veya yalnızca önseçimi elinde bulunduran siyasi parti üyelerinin oy kullanabildiği kapalı. Ayrıca birçok ara seçenek var. Bazen en çok oyu alan iki aday arasında ikinci tur seçim yapılır. Kapalı ön seçimler en yaygın olanıdır ancak Vermont, Wisconsin, Minnesota, Kuzey Dakota ve Utah'ın yanı sıra Alaska ve Hawaii'de de açık ön seçimler vardır.

"birinciller" özellikle sıklıkla kullanılır Amerika Birleşik Devletleri diğer ülkelerde daha az sıklıkla.

İÇİNDE Amerika Birleşik Devletleriİlk ön seçimler 1842'de yapıldı. Zorunlu Ön Seçimler Yasasını geçiren ilk eyalet 1903'te Wisconsin'di. 1927'ye gelindiğinde böyle kanunlar tüm eyaletlerde zaten vardı. Ön seçimler, parti adaylarının seçiminde genel olarak kabul edilen bir prosedür haline geldi (bundan önce adaylar, siyasi partilerin toplantı ve kongrelerinde, genellikle perde arkası müzakereler sonucunda seçiliyordu). Ancak daha sonra bazı eyaletler zorunlu ön seçimleri terk etti. Oyları sayarken çeşitli oylama sistemleri ve çok aşamalı planlar kullanılır. Kuzeydeki bazı eyaletlerde oyların aritmetik çoğunluğunu alan adayı destekleme geleneği vardır. Güney eyaletlerinde kazanan ile en yakın rakipleri arasındaki oy farkı değerlendiriliyor. ABD'nin 11 eyaletinde ön seçimler yerine parti konferansları veya referandumlar (parti toplantıları) yapılıyor.

Seçimler— çeşitli kamu yapılarında (devletler, şirketler) belirli kilit pozisyonlar için uygulayıcıların belirlendiği demokratik bir prosedür. Seçimler, seçim yönetmeliğine uygun olarak oylama (gizli, açık) yoluyla yapılır.

Seçimler, idari yönetim organının başkanı veya yasama yönetim organının bir parçası olarak seçimlere katılan kişiler (seçmenler) adına bir temsilci konumunda yasal onayın gerçekleştirilmesi için yapılır. Seçim prosedürü, kamu yönetimi sisteminin yanı sıra mesleki, sosyal veya diğer faaliyetler, inançlar, dinler vb. yoluyla birleşmiş diğer insan topluluklarının yönetim sisteminde de kullanılmaktadır. Seçimler bugün, kamu yönetiminin ifade edilmesinde en demokratik sistem olarak kabul edilmektedir. Herhangi bir insan topluluğunda lider liderlik pozisyonlarına personel atamalarıyla ilgili olarak seçmenlerin iradesi. Personel sorunlarına ve liderlik pozisyonlarına siyasi atamalara karar verirken seçim prosedürünün uygulanması temel esaslara göre uygulanır. kanunlar bu prosedürü uygulayan topluluk ( ülkeler, İşletme Şartı).

Toplantı (kurultay) - Kelimenin en genel anlamıyla bir partinin veya siyasi hareketin taraftarlarının veya üyelerinin buluşması olarak tanımlanabilir. Grup toplantısı en çok ABD'de yaygındır ve ülkelerİngiliz Milletler Topluluğu.

Kelimenin kökeni belirsizdir. Kökeninin birkaç versiyonu var. Ayrıca toplantı kelimesinin birkaç anlamı vardır.

Birincisi, Amerika Birleşik Devletleri'nde parti başkan adaylarının ön adaylığı için parti toplantıları kullanılıyor. Toplantılar resmi bir etkinlik değildir. Resmi olarak adaylar başkanlar Amerika Birleşik Devletleri sözde ön seçimler yoluyla onaylandı.

İkinci olarak, parti toplantılarına şu veya bu şekilde politikacıların girişimlerinin birlikleri denilebilir. Örneğin ABD'deki en ünlülerden biri işletme birlikleri bu tür bir şey Kongre Siyah Grubudur.

Seçmenler(İngilizce seçmenler) - adaylara oy veren seçilmiş eyalet temsilcileri başkanlar ve Amerika Birleşik Devletleri'nin başkan yardımcıları.

Ulusal seçimler sırasında vatandaşlar adayların kendilerine değil, hangisinin hangi adayı desteklediğini bilerek seçmenlere oy veriyor. Her seçmen iki oylamayla oy kullanır: biri başkan adayına, ikincisi başkan yardımcısı adayına.

Eyalet başına seçmen sayısı, ABD Kongresi'nin her iki meclisinde o eyalet için ayrılan sandalye sayısına karşılık gelir ve eyaletin nüfusuna bağlıdır. Seçmenler, kural olarak, cumhurbaşkanına aday gösteren siyasi partilerin en sadık temsilcileridir.

Seçmen olmak isteyen kişinin yürütme organına üye olmaması ve mal paylaşımı ile ilgili bir görevde bulunmaması gerekmektedir. Seçmen adaylarına yönelik bu kısıtlamalar, ayrılık ilkesine saygı gösterilmesi amacıyla getiriliyor yetkililer ve Seçim Kurulu üyelerinin daha bağımsız ve objektif olmasını sağlamak.

Özel anlam: ön seçimlerin kendisi

Amerika Birleşik Devletleri'ndeki ön başkanlık seçimleri veya ön seçimler, ana başkanlık seçimlerine katılacak parti adaylarını seçme kurumudur. Alternatif toplantı mekanizmasının aksine, ön seçimler eyalet düzeyinde yapılan doğrudan gizli seçimlerdir. Oy verme şeklini herkes kendisi belirler. Ön seçim kurumu ilk olarak yerel parti liderlerinin etkisini sınırlamak için uygulamaya konuldu ve yirminci yüzyılda çoğu eyalette ön seçimlerin yerini parti toplantıları aldı.

Oylamaya erişimin kısıtlanma derecesine bağlı olarak, önseçimler daha yaygın olarak kapalı (yalnızca bir siyasi partinin kayıtlı üyeleri bunlara katılır) ve açık (parti üyeliğine bakılmaksızın herkes katılabilir) olarak ikiye ayrılır.

Her iki durumda da, her eyalette ikamet eden kişi yalnızca bir siyasi partinin önseçimlerine katılabilir, ancak seçmenlerin her iki siyasi partiden de aday seçmesine olanak tanıyan genel önseçimler (genel önseçimler) de vardır. Bir siyasi partinin önseçimlerine başka bir siyasi partinin taraftarlarının katılması halinde, ulusal parti komitesi oylama sonuçlarını tanımayabilir.

Eyalet ön seçimleri oy pusulasının hazırlanma şekline göre değişiklik gösterir. İlk durumda seçmenlere potansiyel başkan adaylarının bir listesi sunulabilir. İkinci durumda, adaylardan birini destekleyen veya belirli bir önyargısı olmayan ulusal kongre delegelerini seçmeleri istenebilir.

Genel anlam: ön seçimler ve parti toplantılarının tamamı

Ön seçimler veya ön seçimler kavramı, ön seçimlerin ve parti toplantılarının bütününü ifade edecek şekilde daha geniş bir anlamda kullanılabilir. Ön seçimler her dört yılda bir, ana başkanlık seçimiyle aynı yılda yapılır. Resmi olarak, Kasım ayında yapılan ana seçimlerde her siyasi partinin temsilcisi, ulusal parti kurultayının sonuçlarına göre yaz sonunda belirleniyor. Ulusal düzeyde belirli bir adayı destekleyen delegelerin sayısı ortak düşünce, doğrudan eyaletlerdeki ön seçimlerde ve parti toplantılarında aldığı desteğin miktarına bağlıdır.

Eyaletlerde oylama Ocak'tan Haziran'a kadar sürüyor, ancak kural olarak kazanan bu sürenin ortasında belirleniyor. Ancak ön seçimlerin sonunda tek bir adayın belirlenmemiş olması teorik olarak mümkün; o zaman ulusal düzeydeki oylama belirleyici bir rol oynayacak. ortak düşünce. Ancak 1970'li yıllardan bu yana benzer bir durum yaşanmadı.

Ön oylamanın sonuçları bağlayıcı veya “tavsiye niteliğinde” olabilir. İlk durumda seçilmiş delegeler ulusal kongrede oylarını belirli bir adaya vermek zorundaysa, ikinci durumda kendi kararlarını verebilirler ve seçmenler tarafından ifade edilen tercihler delege için yalnızca tavsiye niteliğindedir.

Ön seçimlerin ve parti toplantılarının sonuçları çeşitli yollarla belirlenebilir. Demokratlar her zaman orantı ilkesine göre yönetilirler: Farklı adayları temsil eden eyalet delegelerinin payları, bu adayların aldıkları oy paylarına karşılık gelir. Cumhuriyetçiler devletlere hangi prensibin kullanılacağına karar verme hakkı veriyor: orantılı veya çoğunlukçu. İkinci durumda, bir eyaletin tüm delegeleri o eyalette en çok oyu alan adayı destekler.

Menşei

Amerika Birleşik Devletleri'nde ön seçimler nispeten yakın zamanda - 20. yüzyılın başında - ortaya çıktı. Daha sonra, 1970'lerde ön seçimler bugün sahip olduğu önemi kazandı.

20. yüzyılın başlarına kadar başkan adayları parti kongrelerine katılan delegeler tarafından seçiliyordu. Ana çalışma toplantı odasında değil, kenarda gerçekleşti. Delegeler - parti görevlileri - politikacılarla müzakere etti ve onlarla çeşitli resmi olmayan anlaşmalar imzaladı. Ancak 19. yüzyılın sonlarında Amerikan toplumu, yolsuzlukla doğrudan bağlantılı olan perde arkası siyasi oyunlara karşı giderek artan bir memnuniyetsizlik göstermeye başladı. Bu sürecin sonuçlarından biri de şuydu: şirket doğrudan seçimler ABD Senatosu ABDABD Amerikan Kongresi Odası(1913'e kadar senatörler eyalet yasama meclisleri tarafından seçiliyordu).

Ön seçimlerin devam etmesi istendi siyaset kısıtlamalar yetkililer Parti yetkilileri ve politikacılar. Ön seçimleri benimseyen ilk eyalet Wisconsin'di. Bunun öncüsü, 1904'te Cumhuriyetçi Siyasi Parti'nin parti kongresine katılan Vali Robert La Follette'ti. Robert La Follette. Parti liderlerinin, delegelerin çoğunluğunun görüşünü neredeyse hiçe sayarak, tüm güçleriyle kendi çizgilerini sürdürdüklerini görünce öfkelendi. Sonuç olarak La Folette, eyaletindeki siyasi parti üyelerinin parti kongrelerine katılacak delegeleri doğrudan seçmesine izin veren bir yasa başlattı. Bir sonraki adım 1910'da atıldı. durum Oregon kendi birincil yasasını çıkardı. Siyasi parti üyelerinin seçme hakkına sahip olması şartıyla politikacılarçıkarlarını federal düzeyde kim temsil edecek.

1913'te Woodrow Wilson, Birliğin Durumu'nun “Kongreye Mesajı”nda yılın ana başkanlık konuşmasında bir ön seçim sistemi oluşturma ihtiyacına dair bir noktaya yer verdi. 1916 başkanlık seçimleri sırasında ABD'nin 48 eyaletinden 25'i birincil sistem kullandı.

Ancak daha sonra ön seçimler çekiciliğini yitirdi. Bunun birkaç nedeni vardı. Birinci Dünya Savaşı'nın bitiminden sonra Amerikalılar siyasi reformlara olan ilgilerini kaybettiler. Ön seçimler nispeten az sayıda insanın katıldığı, oldukça pahalı bir etkinlik oldu. Sonuç olarak politikacılar artık ön seçimleri Beyaz Saray'a giden yolda gerekli bir adım olarak görmüyor. 1920'de önemli bir olay yaşandı: Cumhuriyetçi Siyasi Parti'nin parti kurultayında delegeler cumhurbaşkanı adayını seçemedi. Sonuç olarak, parti aygıtı hiçbir ön seçime katılmayan Warren Gamaliel Harding'in adaylığını önerdi ve kongre onayladı. Harding sonunda başkan oldu. Arka dönem 1917'den 1934'e kadar 8 ABD eyaleti ön seçimleri terk etti ve yalnızca biri durum(Alabama) onları kurdu.

Sonraki yıllarda ön seçimler yapıldı, ancak çoğu durumda bunlar basit bir formalite, bir tür gelenekti. 1960'lara kadar bir ABD başkan adayı, ön seçimleri kazanmaksızın kendi siyasi partisinin tek adayı olabiliyordu. Bunu yapmak için parti aygıtının devlet düzeyinde desteğini alması yeterliydi. 1970'lerin sonlarından bu yana durum çarpıcı biçimde değişti; ikinci bir ön seçim devrimi gerçekleşti.

1970'lere kadar parti elitleri adayları oldukça basit bir dizi kritere göre değerlendiriyordu. Bir seçim kampanyasını başarıyla yürütüp kazanabilecek politikacılarla ilgileniyorlardı: idari deneyime sahip karizmatik bireyler iş. Parti adaylığı için ideal adaylar Ohio, California, Illinois veya New York gibi büyük eyaletlerin valileriydi. Aynı zamanda, bir politikacının bağış toplama yeteneği özellikle önemli bir kriter olarak görülmüyordu. Fon toplamak parti yetkililerinin sorumluluğundaydı; genellikle parti mekanizması herhangi bir sorun yaşamadan gerekli fonları toplayabilir ve bir başkan adayını "terfi ettirebilir".

1960'lı yıllar ABD için oldukça zor geçmiş ve büyük siyasetin pratiğinde pek çok değişikliğe yol açmıştı. Bu, siyah Amerikalıların sivil hakları için mücadele ettiği dönemdi ve savaşlar Vietnam'da. Kamuoyunun duyarlılığındaki değişiklikler ön seçimleri inanılmaz derecede önemli hale getirdi ve aslında bu kurumu yeniden canlandırdı. Diğer şeylerin yanı sıra önseçimler, bir siyasi partinin taban üyelerinin, istedikleri adayı destekleme konusunda çok daha fazla güce sahip olan parti patronları ve aparatçiklerin etkisini sınırlamaya çalıştığı bir araç haline geldi. Ön seçimler, politikacıların kendileri için önemli olanın "kaymak" değil, ülkenin kendisi olduğunu anlamasını sağladı; parti kongresine katılanlar, ülkenin cumhurbaşkanı adayının adını resmen duyurdu.

Bu nedenle cumhurbaşkanı adaylarının kişiliğinin değerlendirilmesine yönelik yaklaşım da değişti. 1970'lerden bu yana kampanyalarını finanse etmek için bağımsız olarak fon toplayabilmeleri gerekiyor. Dış politika hakkında daha az konuşmalılar (Amerikan geleneğine göre, bu tür konuşmalar elitlerin çoğunluğu tarafından yapılıyor) ve iç politika hakkında, sıradan parti üyelerinin acil sorunları hakkında daha fazla konuşmalılar. Adayları, onların ihtiyaçlarını ve isteklerini ciddiye aldığına ikna etmek başkan adayının sorumluluğundadır. Politikacılar da basın ve reklamcılıkla nasıl daha iyi çalışacaklarını öğrenmek zorunda kaldılar.

Ancak ön seçimler bazı hoş olmayan özellikler kazandı. Adayların kaderi ilk 3-5 önseçimlerde belirleniyor; geri kalan 45-47'lik parti seçimleri diğer eyaletlerde çok daha az dikkat çekiyor ve aslında hiçbir şeyi karartmıyor. Bu nedenle pek çok başkan adayı "geç" ön seçimlere katılmıyor, örneğin bir futbol maçına veya mitinge gösteri gezisini tercih ediyor.

ABD İlköğretim Enstitüsü

Amerika Birleşik Devletleri'nde, eyalet düzeyinde yapılan ve sonuçları ulusal parti kongresine delege gönderen, başkan için tek parti adayının belirlenmesi gereken bir parti seçimleri kurumudur. Geleneksel toplantılardan daha yaygın bir delege seçme şekli. Genel anlamda, başkanlık seçimi öncesindeki tüm ön seçim olaylarının (ön seçimler ve parti toplantıları dahil) tamamıdır.

ABD başkanlık ön seçimleri, genel başkanlık seçimlerinde aday olabilecek başkan ve başkan yardımcısı adaylarını belirliyor. ABD Eyaleti Temel Yasası, başkanlık için aday gösterme prosedürünün yorumunu sağlamamaktadır. Gerçek şu ki, Anayasanın hazırlandığı yıllarda parti yoktu. Daha sonra hükümet işlemeye başladığında kuruldular.

1796'dan başlayarak, siyasi partilerden birine üye olan ABD Kongresi üyeleri resmi olmayan toplantılar için bir araya geldi. Bu toplantılarda, siyasi partilerinin adaylarını başkan ve başkan yardımcılığı pozisyonlarına aday gösterme konusunda anlaştılar. Parti adaylarını seçmeye yönelik bu sistem "Kraliyet Grubu" olarak biliniyordu ve 30 yıl sürdü. Batıya doğru genişlemenin eşlik ettiği siyasi partiler içindeki gücün merkezileşmesi nedeniyle varlığı sona erdi.

Eski sistemin yerini aynı siyasi partiye mensup seçmenlerin ulusal kongreleri aldı. Bu kongrelerde ülkenin cumhurbaşkanı adayı belirlendi. 1831'de küçük Anti-Masonik siyasi parti, adaylarını ve platformunu seçmek için Baltimore'daki içki işletmelerinden birinde ulusal toplantısında toplandı. Ertesi yıl Demokratlar aynı içkihanede ve aynı amaç için toplandı. O tarihten bu yana siyasi parti, başkan ve başkan yardımcısı adaylarını seçmek ve siyasi konulardaki konumlarını koordine etmek amacıyla eyalet delegelerinin katıldığı kendi kongrelerini düzenlemeye başladı.

19. yüzyılın sonlarına kadar ve 20. yüzyılın bir kısmına kadar, başkanlık aday belirleme toplantıları eyaletteki parti liderleri tarafından kontrol ediliyordu. Sonuçta bu durum siyasi partiler için sorun haline geldi. Liderlerin adaylarını dayatmasından hoşlanmayanlar, ön seçim sistemini oluşturan reformları destekledi . 1916'ya gelindiğinde eyaletlerin yarısından fazlası başkanlık ön seçimlerini düzenlemeye başladı.. Ancak Birinci Dünya Savaşı'nın bitiminden sonra savaşlarÖnseçimleri iktidarlarına yönelik bir tehdit olarak gören parti liderleri, eyalet yasama organlarını seçimlerin çok pahalı olduğu ve katılan kişi sayısının az olduğu gerekçesiyle seçimleri iptal etmeye ikna etti. Bazı potansiyel adaylar da ön seçime katılmayı reddettiler çünkü zaten eyaletteki parti liderlerinin desteğini aldılar ve halk oylamasında bu desteği kaybetme riskini almak istemediler. 1936'ya gelindiğinde yalnızca on eyalette ön seçim yapılıyordu.

Ancak İkinci Dünya Savaşı'nın sona ermesinden sonra iletişim teknolojilerinin gelişmesiyle birlikte demokratik eğilimlerin etkisi yeniden başladı. Ayrıca Vietnam'da demokratik haklar hareketi, seçimleri demokratikleştirmek için daha fazla reform talep etmeye başlayan Demokrat Siyasi Parti içinde bölünmelere neden oldu. Demokrat Siyasi Parti'nin daha sonra gerçekleştirdiği reformlar bunun başlangıcı oldu işlem Siyasi partilerin cumhurbaşkanı adaylarını belirleme prosedürünün demokratikleştirilmesi. 1968'de Demokratik Ulusal Konvansiyon ön seçimler için güçlü bir şekilde daha geniş bir "alan" talep etti. Cumhuriyetçiler Demokratların örneğini takip etti. 1968'den bu yana geçen 30'dan fazla yıl boyunca ön seçim uygulayan eyaletlerin sayısı Demokratlar için 17'den 37'ye, Cumhuriyetçiler için 16'dan 41'e çıktı.

Ön seçimler, Amerika Birleşik Devletleri'nin halk gücü sanatına yaptığı en orijinal katkıdır. Bu siyasi kurumun bu özgünlüğünün veya daha doğrusu benzersizliğinin bir örneği olarak özelliklerinden biri verilebilir - ön seçimler çerçevesinde, genel başkanlık seçimlerinde oy kullanma hakkına sahip olmayan sakinler bu hakka sahiptir. katılmak. Bu, aşağıdaki bölgeleri ifade eder: Guam, Porto Riko, Virgin Adaları, Amerikan Samoası. Bu aşamada belirli bir siyasi partiye mensup seçmenin, cumhurbaşkanlığı seçiminde o siyasi partinin adayının kim olacağını belirlemesi gerekiyor. Her eyaletin kendine özgü başkanlık ön seçim sistemi vardır; aslında neredeyse eyalet sayısı kadar farklı başkanlık ön seçimleri vardır.

Ön Seçim Takvimi ve Süper Salı

Bir ulusal parti kongresini temsil eden delegelerin sayısı nüfusla doğru orantılı olmasına rağmen, oylamanın yılın başlarında yapıldığı bazı küçük eyaletlerde önseçimler tarihsel olarak özel bir önem kazanmıştır: özellikle ilk toplantıların yapıldığı Iowa ve New Hampshire. ilk ön seçimlerin durumu. Bu eyaletlerde oy vermek medyanın ilgisini giderek artırıyor, adaylar bu eyaletlerde özellikle yoğun bir şekilde kampanya yürütüyor ve erken eyaletlerdeki seçimlerin sonuçları ön seçimlerin sonraki gidişatını önemli ölçüde etkileyebiliyor.

İÇİNDE dönem 1970'lerden bu yana, giderek daha fazla eyalet, ön seçimlerin önemini yılın başına yaklaştırarak artırmaya çalıştı. Seçim takvimindeki dengesizliği önlemek isteyen siyasi partiler, ön seçimleri belirli bir aydan (önce Mart, ardından Şubat) daha erken yapan eyaletlere yönelik çeşitli yaptırımlar uyguladı.

Sonuç olarak, 1980'lerde “Süper Salı” adı verilen bir olgu ortaya çıktı - Şubat ayının ilk Salı günü, çok sayıda eyalette ön seçimlerin aynı anda yapıldığı. 2008'de Süper Salı (5 Şubat) ülkede rekor bir sayıya tanık oldu: 20'den fazla eyalette ön seçimler ve parti toplantıları yapıldı; Demokrat delegelerin yüzde 52'si ve yüzde 41'i seçildi. yüzde Cumhuriyetçi Süper Salı 2008'in önemini vurgulamak için buna Süper Salı da deniyor.

İki büyük siyasi partinin ulusal komiteleri, 2008 seçimleri öncesinde erken ön seçimlere karşı çeşitli yaptırımlar getirmişti. Cumhuriyetçiler, ön seçimlerin 5 Şubat'tan önce yapıldığı tüm eyaletlerden (Wyoming, New Hampshire, Michigan, Florida, Güney Carolina) delege sayısını yarıya indirdi. Demokratlar, ulusal komitenin yasağını hiçe sayarak oy kullanarak, Michigan ve Florida'dan ulusal kongreye delege kabul etmeyi reddettiler.

Seçici işlem Amerika'da

Amerika Birleşik Devletleri'nde her seviyedeki seçimlerin zamanlaması kanunlarla kesin olarak belirlenmiştir. Dolayısıyla atanmalarının herhangi bir aşaması yok.

Federal düzeyde, kongre oylaması her çift sayılı yılın Kasım ayının ilk Pazartesi gününden sonraki ilk Salı günü yapılır ve halk oylamaları başkanlık seçimleri(aslında - seçmenler için) - her artık yılın aynı gününde; daha sonra, aynı yılın Aralık ayının ikinci Çarşambasından sonraki ilk Pazartesi günü seçmenler, başkan adaylarına oy vermek için eyalet başkentlerinde toplanır.

Eyalet yasalarının ve yerel yönetim tüzüklerinin açıkça gerektirdiği gibi, eyalet ve yerel seçimler için oylama da genellikle Salı günleri yapılır. Ancak eyaletlerin yalnızca yarısı işverenlerin, çalışanların oy kullanmak için işyerinden ayrılmasına izin vermesini şart koşuyor. Ancak bu eyaletlerin hepsinde olmasa bile işverenlerin, bir süre işyerinde bulunmayan çalışanların kazançlarından kesinti yapma hakkı yoktur. iş oylamaya katılımla bağlantılı olarak.

Amerika Birleşik Devletleri'nde adayların seçmeli pozisyonlara aday gösterilmesi, birkaç aşamaya ayrılan oldukça hantal bir prosedürdür. Bunlardan ilki, bizzat adayın sunduğu adaylık dilekçesinin ilgili seçim organına resmen kaydedilmesidir. Federal seçimlerde eyalet otoritesi, diğer seçimlerde ise ilçe katibidir. Geleneksel olarak, “parti” adaylarının kendi kendine aday gösterilmesi, uygun düzeydeki parti komitesi veya lideri ile mutabakata varılarak gerçekleştirilir. Farklı eyaletlerde bir dilekçeyi kaydetmenin resmi yasal koşulları aynı değildir. Bazılarında, adayın ilgili bölgedeki seçmenler tarafından dilekçede belirli sayıda imza şeklinde desteklenmesi zorunlu bir gerekliliktir. Örneğin Gürcistan'da başkanlık seçimi için adını oy pusulasına koymak isteyen herkesin bu eyaletteki en az 40.000 seçmenin imzasını toplaması gerekiyor.

Çoğu eyalette biraz farklı bir prosedür vardır. Seçmeli göreve aday olan kişinin, adaylık dilekçesinde parti üyeliğini veya parti üyeliğinin bulunmadığını belirtmesi gerekir. Ayrıca, başvuru sahibinin önceki seçimlerde karşılık gelen seviyedeki oy sayısını toplayan bir siyasi partinin üyesi olması durumunda, asgari miktarı eyalet kanununda veya yerel yönetim tüzüğünde (örneğin, başkanlık seçimleriyle ilgili olarak) belirlenmişse, Bu sayı Güney Dakota'da ilgili seçimlere katılan seçmenlerin %20'sidir, Ohio, Washington ve Florida'da %15, Idaho'da %10, bu durumda resmi olarak kendi kendini aday gösterme kayıt için yeterli bir koşul olarak hizmet etmektedir. Adayın bağımsız olması, yani partizan olmaması veya küçük veya yeni bir siyasi partiye üye olması durumunda, ilgili bölgede kayıtlı seçmenlerden belirli sayıda imzayı oldukça kısa bir süre içerisinde (20) almalıdır. -25 gün). Örneğin, başkanlık seçimleriyle ilgili olarak Maine ve Connecticut eyaletlerinde gerekli imza sayısı 10 bin, Batı Virginia ve Colorado'da - 5 bin (ancak noter tasdikli), New York eyaletinde - 12 bindir; Bu eyaletteki her ilçede en az 50 imza toplanacak. Küçük siyasi partilerin ve bağımsız adayların durumu daha da karmaşık hale geliyor. mevzuat 70'lerin ikinci yarısında birçok eyalet yalnızca ilgili siyasi partiye üye veya bağımsız (partizan olmayan) olarak kayıtlı seçmenlerden imza toplamayı zorunlu kılıyordu. ABD Yüksek Mahkemesi bir dizi kararında, aday gösterme dilekçesindeki imza sayısının belirli bir eyalet, yerel birim veya kongre bölgesindeki toplam kayıtlı seçmen sayısının %5'ini geçemeyeceğini belirtmiştir.

Seçmen imzalarının toplanmasına alternatif bir gereklilik, bazı eyaletlerde (California, Texas gibi birkaç eyalette) “önemsiz” adayları ayıklamayı da amaçlayan bir kayıt ücretinin ödenmesidir (seçim borcuna benzer). Kayıt dışında diğer ülkelerdeki güvenlik ücreti hiçbir surette adaya iade edilmez.) Bu nedenle, Kaliforniya Seçim Yasası uyarınca kayıt ücreti, adayın seçimden önceki son yıldaki kazancının bir yüzdesi olarak belirlenir: %2 - ABD Senatosu seçimleri için ABD Kongresi valilik, eyalet ve ilçelerdeki diğer bazı seçmeli görevler için; %1 - Temsilciler Meclisi seçimleri sırasında ABD Kongresi, eyalet yasama organına, seçilmiş eyalet yasal pozisyonlarına (hakimler, bölge savcıları). ABD Yüksek Mahkemesi 1972 yılında verdiği bir kararda, kayıt ücreti zorunluluğunun ancak alternatifi varsa (genellikle seçmenlerin imzasının bulunduğu bir dilekçe şeklinde) yasal olduğunu belirtmiştir. Ancak diğer pek çok ülkeden farklı olarak yalnızca ön hazırlık niteliğindedir ve tüm kayıtlı adayların nihai oylama için oy pusulasına dahil edileceği anlamına gelmez. Bu tür bir kaydın hukuki önemi, yalnızca kayıtlı adayların adaylık prosedürünün bir sonraki aşamasına geçmesine izin verilmesidir.

Çoğu eyalette bu aşama, yukarıda bahsettiğimiz ön seçimlerdir. İlgili siyasi partiyi destekleyen seçmenlerin, seçime aday olarak kayıtlı adaylara doğrudan oy vermesini temsil eder. Aynı zamanda, ön seçimler sırasında parti komiteleri ve kongrelerinin üyeleri seçilir. Ön seçim kurumu, 20. yüzyılın başında Amerika Birleşik Devletleri'nde ortaya çıktı. 90'lı yılların başında. Yaklaşık 40 eyalette ön seçimler kullanıldı

Bu kurumun iki ana türü vardır: kapalı ve açık ön seçimler. Yakın seçimlerde (çoğu eyalette kullanılır), her siyasi parti, kendi üyesi olarak kayıtlı seçmenler arasından adayları için ayrı bir oy hakkına sahiptir (bağımsız seçmenler de ayrı oy kullanır). Açık ön seçimler (örneğin Alaska, Washington, Louisiana eyaletlerinde kullanılmaktadır) tüm adaylar için birlikte ve tüm seçmenler arasında yapılır. Her birine siyasi partilerin ve adaylarının listesini içeren bir oy pusulası verilir. Seçmen bir siyasi partiyi ve onun adayları arasından da bir partiyi seçmelidir. Aynı anda birden fazla seçim yapıldığında, bir seçmen (ön seçimler açıksa) farklı seçimlerle ilgili olarak farklı siyasi partilere oy verme hakkına sahiptir.

Bazı eyaletlerde, hem açık hem de kapalı ön seçimler, bağımsız seçmenlerin ve adayların katılımını engelliyor. Oy pusulasına yalnızca adaylık dilekçesinde parti üyeliğini beyan eden adaylar katılacak. Bir seçmenin önseçimlerde oy kullanabilmesi için de aynı koşulun sağlanması gerekiyor. Kısmen bu nedenle, kısmen geleneksel devamsızlık nedeniyle ve kısmen de önseçimlerin aday gösterme prosedüründe yalnızca ara, ön öneme sahip olması nedeniyle, genellikle kayıtlı seçmenlerin yaklaşık 1/3'ü ön seçimlere katılıyor.

Önseçim sonuçları her siyasi parti için ayrı ayrı açıklandı. Kazanan, ilgili siyasi partinin oylarının göreceli çoğunluğunu alan adaydır (yalnızca 10 güney eyaletinde bir siyasi partiye verilen oyların mutlak çoğunluğu gereklidir ve gerekirse ikinci tur oylamada iki aday da İlk turda en fazla oyu toplayanlar yeniden oylanır.)

Ön seçimlerin önemi eyaletten eyalete değişir. Çoğunda, doğası gereği tamamen politiktir. İlk olarak, ön seçimler ana partilerin gücüne ilişkin bir başlangıç ​​testini temsil ediyor ve seçimin belirli bir aşamasında seçmenlerin dengesini gösteriyor. İkinci olarak, ön seçimler her siyasi partinin, ilgili seçim bölgesinde bu siyasi partiden tek bir adayı aday gösterebilmesi için seçmenler arasında en popüler adayı belirlemesine yardımcı olur.

Bununla birlikte, bazı eyaletlerde önseçimlerin belirli yasal sonuçları da vardır: "Üçüncü" siyasi partiler ve bağımsız adaylar, yalnızca eyalet yasasında belirtilen ilçedeki seçmen sayısının önseçimlerde kendilerine oy vermesi durumunda oy pusulasına yerleştirilebilir; Federal ve eyalet seçimleri için Michigan - 5 bin Bu nedenle, bu adayların çifte eleme barajını aşmaları gerekiyor (daha önce de belirtildiği gibi, ön seçimlere katılabilmek için belirli sayıda seçmen imzası toplamaları veya kayıt ücreti ödemeleri gerekiyor).

Ayrıca, mevzuat Bazı eyaletler, ulusal parti kongresinde, ilgili eyaletten delegelerin ilk turda o eyalette ön seçimlerde en fazla oyu alan ABD başkan adayına oy vermesini şart koşar (sonraki turlarda kendi takdirinize göre oy verebilirsiniz) ).

Son olarak, bazı eyalet kanunları ve yerel yönetim kuralları, tek üyeli bölgelerdeki yerel seçimlerde, önseçimlerde en çok oyu alan iki adayın son oylamaya alınmasını öngörüyor.

Tipik olarak, başkanlık ve parlamento ön seçimleri Şubat sonu veya Mart başında başlar ve seçim yılının Temmuz ayında sona erer. Bunların başarısı, cumhurbaşkanlığı dışındaki tüm seçimlerde ve cumhurbaşkanlığında bağımsız adaylar için aday gösterme prosedürünün sona ermesi anlamına geliyor. Amerika Birleşik Devletleri Başkanlığı pozisyonuna “parti” adaylarının belirlenmesinde son aşama, Temmuz ve Ağustos aylarında düzenlenen ulusal parti kongreleridir. Sadece bir siyasi partinin ulusal kongresinde onaylanan adayın oy pusulasına alınmasını gerektirir.

Belirli bir siyasi partiden Amerika Birleşik Devletleri Başkanı adayı, ulusal kongre delegelerinin salt çoğunluğu tarafından seçilen kişidir. İlk tur oylamada konvansiyonun herhangi bir üyesi tarafından önerilen aday böyle bir çoğunluğu alamazsa, konvansiyonun salt çoğunluğu belirli bir adaya oy verene kadar ikinci, üçüncü vb. turlar yapılır.

Amerika Birleşik Devletleri'nde kural olarak seçimler alternatif temelde yapılıyor ve diğer ülkelerde olduğu gibi alternatiflik derecesi de seçimlerin düzeyi ve önem derecesi ile doğru orantılı olarak artıyor. Cumhurbaşkanlığı ve valilik seçimleri için maksimum sayıda aday gösterilir. Yani 1996'daki oylamada başkanlık seçimleri Amerika Birleşik Devletleri yedi adayla katıldı ve 2000 yılında dört aday vardı. Belediye seçimlerinde aday sayısının bölgede doldurulan meclis üyesi görev sayısına eşit olduğu bir durum sıklıkla ortaya çıkar. Alternatif seçimler bağlamında, seçim sürecinin bir sonraki aşaması olan Eylül-Ekim aylarında gerçekleştirilen seçim öncesi kampanya çalışmaları özellikle önem kazanmaktadır.

Diğer ülkelerde olduğu gibi medya, özellikle elektronik olanlar, seçim kampanyalarının etkinliğinin sağlanmasında özel bir rol oynamaktadır. İlk kez Amerikan seçim sürecinde, Cumhuriyetçi Dwight'ın Demokrat Adlai Stevenson'a karşı savaştığı 1952 başkanlık seçim kampanyası sırasında kullanıldı.

Diğer pek çok ülkenin aksine, Amerika Birleşik Devletleri'nde yayın süresi almada eşitlik ilkesi partiler için değil adayların kendileri için geçerlidir. Bu prensibin içeriği çok kısadır: Amerika Birleşik Devletleri'nde devlete ait elektronik medya bulunmadığından, tüm yayın süreleri yalnızca ücretli olarak sağlanmaktadır. Ayrıca 1934 tarihli Haberleşme Kanunu uyarınca, "yayın lisansı sahibi, seçimle göreve aday olan herhangi bir kişinin bir yayın istasyonunu kullanmasına izin verirse, bu adayların tümüne eşit fırsat tanıyacaktır", yani kendi inisiyatifinizle yayın süresini reddedemez, oranı artıramaz, yayın süresini sınırlayamaz, günün daha az uygun bir saatine sunamaz vb. 1971 Federal Seçim Kampanyaları Yasası, adaylardan kullanım için farklı ücretler almanın kabul edilemez olduğuna dair bir gereklilik içermektedir. aynı gazete ve dergi alanından.

Ancak yayın süresinin ve gazete alanının yüksek maliyeti, yalnızca çok zengin adayların veya en büyük siyasi partiler tarafından desteklenen adayların "fırsat eşitliğinden" tam anlamıyla yararlanabileceği anlamına geliyor. Farklı adayların mali imkanları arasındaki eşitsizlikleri azaltmak için, 1971 tarihli Federal Seçim Kampanyası Yasası, adayların mali açıdan harcama yapmalarını yasaklamaktadır. televizyon seçim kampanyasına harcama hakkına sahip oldukları para miktarının %60'ından fazlasını.

Seçimler, özellikle başkanlık seçimleri çok pahalı bir girişimdir. 1996'da bunlara 1,6 milyar dolar gibi rekor bir miktar harcandı. "Büyük paranın" seçim sonuçları üzerindeki etkisini azaltmak için ABD, seçim kampanyalarının finansmanına ilişkin belirli kurallar içeriyor. Doğru, her seviyedeki seçimlere uygulanabilecek tek tip ilkeler, yalnızca adli emsallerle parçalar halinde oluşturulmuştur. Federal mevzuat, yalnızca federal seçimlerin finansmanına ilişkin prosedürü kapsamlı bir şekilde düzenleyen normlar içerir. Bunlar, 1971 tarihli Federal Seçim Kampanyası Yasası (1974, 1976 ve 1979'da değiştirilen şekliyle) tarafından oluşturulmuştur. Eyalet ve belediye seçimlerinin finansmanına ilişkin kurallar eyalet yasalarında yer almaktadır.

Federal Seçim Kampanyası Yasası uyarınca, bir adayın fonları özel kişilerden gelen gönüllü bağışları, adayı destekleyen partilerin ve siyasi komitelerin katkılarını, adayın ve ailesinin kendi fonlarını ve başkanlık seçimleri için hükümet fonlarını içerebilir. 1971 Yasası, kamu çalışanlarının yanı sıra yabancıların ve kamu sözleşmelerini yerine getiren kişilerin katkı yapmasını yasaklamaktadır.

Bireyler için nakit Bu Kanuna göre kişi başı önseçimlerde aday başına 1 bin doları, seçimlerde aynı tutarı ve bir takvim yılı için toplamda 25 bin doları aşamazken, 1976 yılında Yargıtay bu kısıtlamaların anayasaya aykırı olduğunu kabul etti.

Şunu belirtmek gerekir ki, partiler dışında tek bir ulusal "işçi sınıfı" yoktur. firma"() ve ayrıca hiçbir vatandaşın federal seçimler için kendi fonlarından katkı yapma ve harcama yapma hakkı yoktur. Ancak, belirli bir adayın seçim kampanyası için başka kişilerden para çekmek amacıyla fon oluşturmalarına izin verilir. .

Federal Seçim Kampanyası Yasası da bir sınır belirledi maliyetler Adaylar kendi fonlarından ve akrabalarından. Başkan ve Başkan Yardımcısı adayı için 50 bin dolar, ABD Senatosu adayı için 35 bin, ABD Kongresi Temsilciler Meclisi adayı için ise 25 bin dolar.

Son olarak hükümet finansman yalnızca başkanlık seçimleri için geçerlidir. Sübvansiyon ve tazminat şeklinde gerçekleştirilir. Sübvansiyonlar aday gösterme ve seçim öncesi kampanya aşamalarında yapılmaktadır. Bunlardan ilki, 20 eyaletin her birinde en az 5 bin dolar toplamayı başaran adaylar tarafından alınan ve 250 doları geçmeyen katkılarda bulunan sübvansiyon miktarı, adayın aldığı toplam miktardır. özel şahısların katkıları 250 doları aşmamalı, ancak 5 milyon doları aşmamalıdır.

Seçim öncesi kampanya sırasında, parti üyeliğine bağlı olarak adaylara devlet yardımları tahsis edilmektedir. Bir adayın önceki cumhurbaşkanlığı seçimlerinde oyların en az yüzde 25'ini alan bir siyasi partiye üye olması durumunda kendisine 2 milyon dolar tahsis ediliyor. Önceki cumhurbaşkanlığı seçimlerinde oyların en az yüzde 5'ini toplayan siyasi partilerin adaylarına daha küçük bir miktar tahsis ediliyor. sübvansiyon. Son olarak, önceki seçimlerde bu sınıra ulaşamayan ancak bu seçimde oyların en az yüzde 5'ini alan siyasi parti adaylarına, sonuçları belirlendikten sonra yaptıkları masrafların bir kısmı ödeniyor.

Kanun ayrıca izin verilen azami miktarları da belirlemektedir. maliyetler adaylar. Amerika Birleşik Devletleri Başkanlık makamı için hiçbir aday, her eyalette (aynı zamanda federal bölgede) seçim kampanyası için yaptığı harcamaların miktarı, bu miktarı aşmadığı sürece, adaylığı için toplamda 10 milyon dolardan fazla harcama yapamaz. İlgili eyaletin oy verme çağındaki nüfusu ile 16 sent veya 200 bin dolar çarpıldığında elde edilen tutarın yanı sıra, bir başkan adayı aday gösterildikten sonra seçim kampanyasına toplam 20 milyon dolardan fazla harcama yapma hakkına sahip değildir. Veri miktarlar ve parti komiteleri (ulusal ve eyalet) tarafından harcanan para miktarı yıllık endekslemeye tabidir.

ABD Kongresi'nin ABD Senatosu adayları seçim kampanyası amacıyla 150 bin dolardan, Temsilciler Meclisi üye adayları ise 70 bin dolardan fazla harcama yapamazlar.

Adayları destekleyen tüm fonlar siyasi komitelere gidiyor. 1971 Kanununa göre bu kavram, bir takvim yılı boyunca seçim kampanyaları amacıyla 1.000 ABD Dolarını aşan katkılar alan veya yıl içinde belirli bir miktarı aşan harcamalar yapan herhangi bir grup kişi veya yerel parti komitesi anlamına gelir ve ayrıca kendi fonlarını seçim kampanyası amacıyla harcama hakkına sahip olmayan bir şirket tarafından kurulan ayrı bir fon.

Verilen rakamların ilgili kanunların yayınlandığı tarihte geçerli olduğu ve yıllık endekslemeye tabi olduğu unutulmamalıdır.

Siyasi komiteler, faaliyetlerine ilişkin raporları periyodik olarak, federal yürütme sistemi içinde seçim yasalarına uyumu izlemek üzere 1971 Yasasıyla oluşturulan bağımsız bir kurum olan Federal Seçim Komisyonu'na sunar. Kongre Meclisi Sekreteri, Temsilciler Meclisi Kâtibi (istişare oyu ile) ve Kongre Meclisinin tavsiyesi ve onayı ile Başkan tarafından atanan (belirleyici oy ile) 6 üyeden oluşur. En fazla üç atanan komisyon üyesi aynı siyasi partiye mensup olamaz. Komisyon üyelerinin statüsü diğer faaliyet türleriyle bağdaşmaz. Komisyonun yetkisi, kendisini ilgilendiren herhangi bir konuda herhangi bir kişiden rapor ve cevap talep etme, şikayetleri ve seçim mevzuatının ihlali vakalarını inceleme ve soruşturma, bunlarla ilgili ifade talep etme, İlgili kişiler, mevzuatın uygulanmasına ilişkin konularda tavsiye niteliğinde görüşler; fikir alışverişi, uzlaşma ve ikna gibi resmi olmayan araçları kullanarak seçim kanunu ihlallerini ortadan kaldırmak ve önlemek. Aynı zamanda uzlaşmacı anlaşma suçlunun para cezası ödemesini sağlayabilir (5 bin ila 10 bin dolar tutarında veya suçun ifade edildiği para miktarının% 200'ü kadar). Komisyonun yasa ihlallerini önlemesi veya ortadan kaldırması mümkün değilse, hukuk davalarını mahkemeye götürme, bunlara ilişkin delil sunma, mahkeme kararlarına itiraz etme ve yasa ihlallerini kolluk kuvvetlerine bildirme hak ve yükümlülüğüne sahiptir. Görüldüğü gibi Federal Seçim Komisyonu, seçimlerin hazırlanması ve yürütülmesiyle ilgili olmayıp, esas olarak kontrol ve yarı-yargısal işlevleri yerine getirmektedir.

Bazı eyalet kanunları, ilgili seçim bölgesindeki aday sayısının o bölgede seçilecek meclis üyesi sayısını aşmaması durumunda, belediye meclis üyeliği koltuklarının oylama olmadan değiştirilmesine izin vermektedir.

Amerika Birleşik Devletleri'nde oy verme işleminde her zaman, kayıtlı seçmenlerin ortalama %40'ının katıldığı yerel seçimler sırasında özellikle fark edilen belli bir devamsızlık durumu yaşanmıştır. Nüfus faaliyeti seçimlerin düzeyiyle birlikte artar. Kural olarak, başkanlık ve valilik seçimleri sırasında maksimuma ulaşır. Ancak aynı zamanda gerilemeler de var. Amerika Birleşik Devletleri 1996'da rekor seviyede devamsızlık kaydetti: Ülke tarihinde ilk kez seçmenlerin yarısından azı oy kullandı - %49.

Amerika Birleşik Devletleri'ndeki hakim seçim sistemi çoğunlukçu sistemdir. Bununla birlikte, başkanlık seçimlerinde ve ayrıca Başkan ve Başkan Yardımcısının seçilmesine ilişkin olağanüstü prosedürde seçmen oyları, ilk-sonra-sonraki sistemi kullanır. Ayrıca çok az sayıda eyalette yerel seçimlerde oransal ve birikimli oy başta olmak üzere başka seçim sistemleri de kullanılmaktadır.

Siyasi parti ve yöneticilerin seçimi

En basit ve en gerçekçi tanım popüler kuralşu: yönetenlerin yönetilenler tarafından adil ve özgür seçimlerle seçildiği bir rejim. Bu seçim mekanizmasıyla ilgili olarak hukukçular, 18. yüzyıl filozoflarını takip ederek, seçmenin seçilmiş olana kendi adına konuşma ve hareket etme yetkisini verdiği bütün bir temsil teorisi geliştirdiler; Böylece milletin görevini almış olan parlamento, milli olanı ifade eder. Ancak temsil olgusu kadar seçim olgusu da siyasi partilerin gelişmesiyle kökten değişti. Artık seçmen ile seçilmiş, millet ile parlamento arasındaki bir diyalogdan bahsetmiyoruz: Aralarında üçüncü bir diyalog var ve bu da ilişkilerinin doğasını kökten değiştiriyor. Bir milletvekili, seçmenleri tarafından seçilmeden önce bir siyasi parti tarafından seçilir: seçmenler yalnızca bu seçimi onaylarlar. Bu, tek partili rejimlerde halkın onayı için tek bir adayın öne sürülmesiyle açıkça ortaya çıkıyor. Her ne kadar daha gizli bir biçimde olsa da çoğulcu rejimlerde de bu durum daha az gerçek değildir: Bir seçmen birçok aday arasında özgürce seçim yapabilir, ancak bunların her biri bir siyasi parti tarafından aday gösterilir. Yasal temsil teorisine bağlı kalırsak, seçilen kişinin çifte vekalet aldığını kabul etmemiz gerekir: siyasi partiden ve seçmenlerinden. Her birinin önemi ülkeden ülkeye ve siyasi partiden partiye değişmektedir, ancak genel olarak partinin yetkisi, seçim yetkisine galip gelme eğilimindedir.

Bu, seçim kavramının (yönetenlerin yönetilenler tarafından seçilmesi) temelden çarpıtıldığı anlamına gelir. Klasikle maksimum özdeşlik iddiasında bulunan rejimler altında insanların gücü, asıl seçimlerden önce ön seçimler Bir siyasi partinin daha sonra seçmenlerin karşısına çıkacak adayları seçtiği dönem: Amerika'daki “ön seçim” tekniği bu eğilimin en eksiksiz örneğidir. Ancak ön seçimler hiçbir zaman saf değildir ve bir siyasi partinin liderlerinin etkisi burada oldukça açık bir şekilde ortaya çıkar; Çoğu zaman ayrıcalıklı bir vatandaş kategorisinin sınırlı bir seçeneğinden bahsediyoruz: Restorasyon döneminde bu kadar aşağılanan çifte oylama sistemi burada ilginç biçimlerde yeniden canlandırılıyor. Bu tür ön seçimlerin olmadığı durumlarda adaylar, siyasi parti liderleri tarafından ortak adaylığa benzer bir teknik kullanılarak aday gösterilir. Çoğulcu rejimlerde bu, sonraki seçimlerden daha az önem taşır; Tek partili sistemlerde bu teknik seçimlerden çok daha önemlidir. Ancak her iki durumda da yöneticilerin seçimi, seçimlerin ve ortak adaylığın birleştirilmesiyle gerçekleştirilir; yalnızca bu birleşimin oranları farklıdır.

Siyasi parti ve adayların belirlenmesi

Amerikan terminolojisi, bir siyasi parti tarafından aday gösterme eylemi olan aday gösterme eylemi ile vatandaşların farklı siyasi partiler tarafından önerilen adaylar arasında yaptığı seçim olan seçim arasında açıkça ayrım yapmaktadır. Amerika Birleşik Devletleri'nde ilk operasyon dikkatle düzenleniyor: "ön seçimler" sistemi ve özellikle "açık ön seçimler" ile birlikte, gerçek bir ön seçim gibi görünüyor ve bu da aralarındaki farkı açıklıyor. Diğer ülkeler aday göstermeleri daha az spesifik olarak düzenlemektedir; çoğu zaman Atlantik'in diğer yakasında kendisine verilen resmi ve kamusal karaktere sahip değildir: bu özel bir parti içi kanundur. Çoğu zaman gizli bir karaktere bile bürünür: Bir siyasi parti, seçim mutfağının aromalarının halka ulaşmasından hoşlanmaz.

Siyasi partilerin adayların belirlenmesine ne ölçüde müdahale ettiği büyük farklılıklar göstermektedir. Ve asıl soru şu: Burada neler oluyor - ya da? Bir adayın mutlaka bir siyasi parti tarafından temsil edilmesi mi gerekiyor, yoksa herhangi bir parti korumacılığı olmaksızın özgürce seçmenlerin onayını arayabilir mi? Sorun hem hukuki hem de pratiktir. Bazı ülkelerde siyasi partiler bu haklara sahiptir. tekelci: Sadece onlar aday önerebilir, onları atlayabilir, hiç kimse seçim kurulunun önüne çıkamaz. Ama mutlak olanın yanı sıra tekelci- oldukça nadir - göreceli bir tane var: Amerika Birleşik Devletleri'nde ve diğer birçok ülkede seçim yasaları, siyasi partiler dışında aday olanların belirli sayıda imza toplamasını zorunlu kılıyor (örneğin, New York eyaletinde - 2.000) ). Bu tekel hakkının anlamı - hem mutlak hem de göreceli - dernek kanunlarıyla siyasi partilerin kurulmasına ilişkin oluşturulan düzenlemeye bağlı olarak çok değişkendir: örneğin Fransa'da olduğu gibi valiliğe bildirimde bulunmak yeterliyse 1 Temmuz 1901 tarihli yasayla son derece basitleştirilmiş formaliteler göz önüne alındığında, yasal tekel tamamen yanıltıcıdır. Kurulduğu ülkelerde, aday çıkarmak isteyen derneklerin görüşlerinin özünü incelemek amacıyla, genellikle hukuki ve idari olanların yanı sıra siyasi partilerin kuruluşuna yönelik özel bir prosedür bulunmaktadır. Ancak siyasi partilerin yasal tekeli, fiili tekelden çok daha az önemlidir: Normal koşullar altında yalnızca parti adaylarının başarı şansı varsa, bağımsız adaylara tam özgürlük sağlamak boş bir formalitedir. İçinde Fransa Cumhurbaşkanlığına herkes aday olabilir ama hayalindeki birkaç aday dışında, siyasi partiler veya siyasi parti ittifakları tarafından korunan birkaç devlet adamı dışında hiç kimse bu hakkı kullanamaz. Britanya'da herhangi bir vatandaş, kendisini Avam Kamarası'na aday göstermekte özgürdür. borç güvenliği; pratikte bir siyasi partinin koruması altında olmayan hiç kimsenin seçilme şansı yoktur. Bununla birlikte, gerçek tekel genellikle bu kadar mutlak bir nitelikte değildir; parti adaylarının bağımsız olanlardan daha fazla şansı vardır - ancak ikincisi yine de bu haklardan tamamen mahrum değildir. Burada, şirketler ve tröstlerle yüzleşmeye cesaret eden bağımsız işletmelerin karşılaştığına benzer bir dizi farklı durumla karşılaşılabilir.

Ancak partili ve partisiz adaylar arasındaki fark çok ilkel: Hayatta pek çok ara pozisyon var. bazen aracı olarak hareket ederek bir aday yaratır eski nihilo(Latince: yoktan var eden.). onun bir adaylığı seçmenlerin karşısına çıkıp kazanmak için yeterli. Ancak bu kadar uç bir durum nadirdir: komünist siyasi partilerde ve iki partili rejime veya orantısal seçim sistemine sahip bazı ülkelerde görülür. Tipik olarak, siyasi partiler ve adaylar arasındaki ilişki daha karmaşıktır: resmi olarak ikincisi ilk önce aday gösterilir, ancak pratikte bu aday gösterme, genel aday gösterme ile onaylama arasındaki bir şeye benzer; Siyasi partinin her zaman üstünlüğe sahip olmaması nedeniyle, katılımcıların eşitliğinin son derece yanıltıcı olduğu karmaşık pazarlık biçimini alır. Bazen adayı seçen siyasi parti değil, siyasi partiyi seçen aday oluyor. Üçüncü Cumhuriyet döneminde şöyle diyorlardı: falanca aday, falanca siyasi partinin “görevini aldı”. Terminoloji dikkat çekici: Bu, inisiyatifin siyasi partiden çok adaydan geldiğini gösteriyor; siyasi partinin adaylığını istedi ve parti de ona patronluk taslamayı kabul etti. Bu terminoloji, adayın kişiliğinin siyasi bağlılığından çok daha çekici olduğu son derece bireysel seçimlere karşılık gelir. Yurttaşlarının oylarını kazanmak isteyen etkili bir adam, şansını artırmak için bir siyasi partinin atanmasını istedi; hatta birkaç yatırımı kendi elinde birleştirmeye bile çalıştı. Dolayısıyla, tabiiyet ilişkisi de dahil olmak üzere tek taraflı bir adaylıktan değil, eşit ve ikili bir anlaşmadan bahsetmek mümkündür: bir milletvekilinin siyasi partisine bağımlılığı söz konusu olduğunda sonuçlar açısından fark önemlidir ve Milletvekili seçimine müdahale.

Siyasi partilerin adayların belirlenmesi üzerindeki etkisinin derecesi birçok faktöre bağlıdır. Genellikle hukuki faktörlerin doğrudan önemine ve siyasi partiler için tekel oluşturabilecek veya onlara çeşitli avantajlar sağlayabilecek yasaların rolüne dikkat çekerler. Amerika Birleşik Devletleri'nde birincil sistemin gelişimi zorunlu olarak onları yaratan ve dikkatle düzenleyen kapsamlı yasama müdahalesine yol açtı. Bir siyasi parti tarafından aday gösterilmesine ilişkin hükümlerin yanı sıra, seçim kanunları da önemli bir rol oynamaktadır: siyasi partilerin yapısıyla birlikte oy verme usulü, aday gösterme mekanizmasını belirleyen belirleyici bir unsurdur. Burada elbette tarihi geleneklerin ve milletin genel zihniyetinin de önemli bir rolü var. İÇİNDE Büyük Britanya Gelenek, adayın seçmenlerin huzuruna tek başına değil, gözetim altında çıkmasını gerektirir. Yerli ekonomiyi koruma yöntemi Komite: Bu şekilde siyasi partilerin arabuluculuğu güçlendirilir. Geleneksel seçkinlere saygının korunduğu ülkelerde, bir ismin prestiji, siyasi partiler olmasa bile adaylığın etkili olmasını sağlayacaktır: Batı'da Fransa“Dükler Cumhuriyeti” parlamentodan kaybolmayı uzun süre atlattı. Benzer şekilde, siyasi partilerin adayların belirlenmesi üzerindeki etkisi, bireylerin seçmenler tarafından daha az tanındığı şehirlere kıyasla köylerde genellikle daha az güçlüdür. Ancak tüm bu faktörler, seçim rejimi ve siyasi partilerin iç yapısı açısından ikincil öneme sahiptir.

Seçim rejiminin etkisini doğru bir şekilde değerlendirmek zordur. Bunu yapmak için, seçim sisteminin bu alanda rol oynayan her bir öğesini ayrı ayrı ele almak gerekir: ilçelerin büyüklüğü, oylama yöntemi (parti listeleri veya tek üyeli ilçelere göre), oyların dağıtım sistemi. sandalye sayısı (çoğunluk veya orantılı), ikinci turun varlığı veya yokluğu. Tüm bu tamamen benzer faktörler bazen birbirlerinin etkisini ortadan kaldırabilir ve bu da onların birleşik rollerini zayıflatır. Açıkçası seçim bölgesinin büyüklüğü çok önemli. Buradan neredeyse matematiksel bir formül çıkarabiliriz: Siyasi partilerin adayların belirlenmesi üzerindeki etkisi düz bir çizgide dalgalanıyor Kesinlikle doğru ilçelerin büyüklüğüne göre. İlçe büyüdükçe siyasi partilerin etkisi de artıyor; ne kadar küçükse müdahaleleri o kadar sınırlıdır. Tüm bu aksiyomların kelimenin tam anlamıyla alınmaması gerektiğini söylemeye gerek yok: bunlar genel ve oldukça yaklaşık bir eğilimi tanımlar, ancak eğilimin kendisi inkar edilemez. Bölge ne kadar küçük olursa, seçmenlerin adayı kişisel olarak tanıması o kadar mümkün olur; seçim kampanyası daha sıklıkla kişilikler arasındaki bir mücadele biçimini alır ve seçmen bu kişilikler arasında doğuştan gelen niteliklerine göre bir seçim yapar ve siyasi bağlantıları nedeniyle değil. Bölgesel sınırlar genişlediğinde adaylar ve seçmenler arasındaki doğrudan temas zayıflıyor: seçmenler artık birinciyi kişisel olarak tanımıyor. Siyasi etiket, oy vermenin temel bir unsuru haline gelirken, küçük bölgelerde bu ikincil bir konudur. Üçüncü Cumhuriyet'te kabul edilen bölge oylarıyla Dördüncü'de tercih edilen bölge oylarının karşılaştırmalı bir analizi, bu genel eğilimi iyi bir şekilde göstermektedir. Siyasi evrimlerine ve diğer siyasi partilere geçişlerine rağmen seçmenlerin belirli adaylara olan sadakati, kişisel bakış açısının baskınlığını açıkça göstermektedir: Pierre Laval'ın durumu tipiktir. Bazı milletvekillerinin kendilerini daha önce hiç ayak basmadıkları seçim bölgelerine seçilmiş buldukları ilk nispi seçimler sırasında çok yaygın olan adayların “çıkarılması”, seçim bölgesine göre oy verme ile kesinlikle imkansız olurdu - istisna dışında, elbette ulusal çapta ünlü kişilerin.

Ancak mesele yalnızca seçmenler ve adaylar arasındaki doğrudan temas olasılığı değil: mali faktör de göz ardı edilemez. Küçük bir ilçede seçim maliyetleri büyük bir ilçeye göre daha az yüksektir: siyasi partilerin desteği olmadan aday göstermek mümkün olmakla birlikte, zorluklar da vardır. Büyük bir ilçede bu hariçtir: yalnızca siyasi partiler veya siyasi parti niteliği kazanma eğiliminde olan diğer kolektif firmalar kampanya masraflarını karşılayabilir. Ancak ilçenin büyüklüğü sadece coğrafi anlamda anlaşılmamalı; seçmen sayısı da önemli. Fransa'da genel oy hakkı altında, bir bölge büyük bir bölgedir; Sınırlı oy haklarıyla küçük bir ilçe haline geliyor, çünkü adayların ve seçmenlerin burada az sayıda olması nedeniyle karşılıklı tanışması çok daha kolay. Dolayısıyla, nitelikli demokrasilerde bölgelerin büyüklüğü, siyasi partilerin rolünün azaltılmasına yönelik doğal eğilimi güçlendirdi ve bu nedenle ABD Senatosu ve Cumhuriyet Konseyi seçimleri, Temsilciler Meclisi seçimlerine göre doğası gereği daha kişisel ve daha az partizan oldu. veya Millet Meclisi.

Parti listelerine veya tek isim ilkesine göre oy vermek de aynı etkiye sahiptir, çünkü birincisi büyük seçim bölgelerinde, ikincisi ise küçük seçim bölgelerinde kullanılır. Ancak bu uygunluk mutlak değildir: Üçüncü Cumhuriyet döneminde belediye seçimleri parti listelerine göre yapılırdı ve genel seçimler tek isimlilik ilkesine göre yapılırdı. Seçim bölgelerinin büyüklüğü oy vermenin niteliğinden daha önemli görünmektedir: belediye seçimlerinde siyasi partinin rolü genel seçimlere göre daha az önemlidir. İlk başta, komünlere bağlı olarak yerlerde değişiklik gösteriyordu: Fransız komünlerinin büyüklüklerine göre sınıflandırılması şüphesiz şunu gösterecektir: yüzde Bağımsız adaylar, bölgenin büyüklüğü ile ters orantılıdır. Ancak her koşulda parti listelerine oy vermek, kolektif yapısı nedeniyle doğal olarak bireylerin etkisini azaltır, birçok birey arasında anlaşmayı zorunlu kılar, fikir topluluğuna öncelik verir ve her birinin kişisel niteliklerine dair istekler - tüm bunlar objektif olarak siyasi partilerin etkisini artırma yönünde hareket eden unsurlardır. Parti listeleri engellenirse kişisel faktörün rolü artar: Oylamanın kolektif yapısına rağmen bireysel bir aday lehine oy vermek mümkün hale gelir. Eksik listeler hazırlama hakkı, tek başınıza bile oy için mücadele etmenize olanak tanır. Ancak engelleme, kendi seçimi için sunulan basılı listelerde değişiklik yapmak zorunda olan seçmenin inisiyatifini gerektirir: deneyimler, atalet gücünün bu tür değişiklikleri ciddi şekilde engellediğini göstermektedir. Toplu oylamada bireysel adayların başarı şansı her zaman tam parti listelerine göre daha azdır. Ancak seçim öncesi anlaşmalarözellikle küçük ilçelerde oldukça yaygındır.

Nispi temsil sistemi, aday belirlemede siyasi partilerin etkisini artırıyor. Orantılı sistemin etkisi ile genellikle bununla ilişkilendirilen parti listesi oylamanın sonuçları arasında ayrım yapalım (geçici oylama türü olan İrlanda istisnadır): bu sistemin uygulanmasının niteliğine bağlı olarak değişir. . Kalan sandalyelerin ulusal dağılımıyla birlikte siyasi partilerin etkisi maksimuma ulaşıyor: Ek ulusal listelerde yer alan adaylar, ülke genelinde toplanan kalan oylar kullanılarak doğrudan siyasi parti tarafından seçiliyor. Emir güven Parti listeleri de aynı tür sonuçlara yol açmaktadır, özellikle de engelleme ulusal düzeyde gerçekleştirilmişse. Ancak kalan sandalyelerin yerel dağılımına ve birleşik listelerin yokluğuna rağmen, siyasi partinin rolü çok büyüktür: yalnızca engelleme ve tercihli oylamayla bir miktar azalır.

Öyle ya da böyle, siyasi partilerin ve listelerin derlenmesinin genel etkisi o kadar büyüktür ki, engelleme ve tercihli oylama, seçmenlere siyasi partiler tarafından önerilen adaylar arasında seçim yapma konusunda daha fazla özgürlük sağlar; adayların serbestçe aday gösterilmesine izin verdiğimizden çok daha fazladır. . Deneyimlerin de gösterdiği gibi, nispi sistem aslında siyasi partilerin neredeyse tekelleşmesine yol açmaktadır. Çoğunlukçu oylama, kural olarak, tek turda yapılması ve siyasi partilerin düalizmiyle birleştirilmesi halinde benzer sonuçlara yol açabilir. Herhangi bir bağımsız adaylık, yarattığı oy dağılımı nedeniyle sistemde ciddi aksamalara neden olur; Seçmenler de genellikle oylarını iki siyasi partiye vererek bunu atlıyor: kutuplaşma olgusu bireysel adaylığın aleyhine işliyor ve parti tekeline yol açıyor. İÇİNDE Britanya parti dışı adayların sayısı orantısal rejimlere göre daha da azdır. Sonuçta, iki turlu çoğunluk sistemi tek başına, küçük bölgelerle birleştirildiğinde aday gösterme konusunda göreceli özgürlüğe izin veriyor. Her koşulda parti adayları diğerlerine göre önemli avantajlara sahiptir.

Aynı zamanda siyasi partilerin iç yapıları da bu durumu oldukça köklü bir şekilde değiştirebilmektedir. Güçlü bir mali desteğe sahip olmayan ve sürekli mali sıkıntı yaşayan bir siyasi partinin personeli, kampanya masraflarını karşılayan adaylara her zaman çok eğilimlidir: Resmi olarak siyasi parti adayı seçer, ancak pratikte yatırımı olmadan gerçekleştirirler. herhangi bir özel zorluk. Kitlesel siyasi partiler - genellikle solun siyasi partileri - bu "kapitalist" bireysel adaylık biçimine daha az eğilimlidir. Buna ek olarak, tüzüklerinde genellikle bağımsız bir kişinin son anda bu hakkı elde etmesini önleyecek önlemler öngörülmektedir. himaye Partiler: Bir siyasi partinin yalnızca belirli bir hizmet süresine sahip üyeleri, seçmen onayı için parti tarafından aday gösterilebilir. Bu düzen, personelin belirli bir oranda yaşlanmasına neden olmakla birlikte, siyasi partilerin egemenliğini sürdürmektedir. Aday olma özgürlüğü aynı zamanda siyasi partinin merkeziyet derecesine de bağlıdır. Merkezi olmayan siyasi partilerde adaylar yerel düzeyde, yerel kişilerin aday gösterilmesini oldukça hafife alan komiteler tarafından seçilir; adayların ulusal liderlik tarafından onaylandığı merkezileşmiş adaylarda, yatırımı başarmak daha zordur.

Ve bu durumlarda mesele, bağımsız bir adaylığı bir parti adaylığıyla karşılaştırmaktan ziyade adayın kendisinde kalan bireysel inisiyatifin derecesini belirlemektir. Bağımsız adayları parti adaylarıyla karşılaştırmak çok saflık olur; Başarı şansı olmayan birkaç hayalperest dışında hiç kimse yalnız kalmadı kesinlikle doğru seçmenin dikkatine sunulmayacak. Arkasında her zaman, kampanyasını yürütürken güvenebileceği, embriyonik bir aday bile vardır: bir seçim komitesi, bir gazete, mali destek, propagandacılar ve destekçiler. Bağımsız adaylar için zorluk, bu farklı unsurları bir siyasi parti olmadan bir araya getirebilmektir. Bir parti tekelinin olmaması, adayın kesinlikle özgür olduğu anlamına gelmez: bu sadece bir siyasi partinin değil, diğer şirketlerin seçim mücadelesine katılabileceği anlamına gelir - "örgütler" derken büyük özel servetleri (doğrudan bu alandaki rolü küçüktür). Bir diğer soru ise bu firmaların aday seçiminde siyasi partilerden gerçekten daha özgür olup olmadığıdır; tıpkı siyasi partilerin rolünün sınırlandırılmasının ve tekelciliğinin ortadan kaldırılmasının seçmen özgürlüğünü ve bağımsız kişilerin güvenle sandık başına gitme yeteneğini arttırdığı tartışılmaz değildir.

Bu nedenle, siyasi partilerin yardımıyla aday seçme tekniği sorunu, sonuçta onların etkisinin ölçülmesi sorunundan çok daha önemlidir; Bu arada adayların aday gösterilmesiyle ilgili tüm kuruluşların önünde duruyor. Söz konusu prosedürler genellikle siyasi parti liderlerinin aday gösterilmesinde kullanılan prosedürlere çok benzer: ikincisi genellikle parlamenterlerle özdeşleştirildiğinden, iki makam arasında ayrım yapmak her zaman kolay değildir. Teorik olarak iki ana sistem birbirine karşıttır: tüm parti üyelerinin seçilmesi ve yönetim kurullarının ataması. Uygulamada ikisi arasındaki fark göründüğünden daha az çünkü aday gösteren siyasi parti üyelerinin toplantıları, liderlerin seçildiği toplantılarla aynı manipülasyona ve baskıya maruz kalıyor. Kariyerli siyasi partilerde adaylıklar komiteler tarafından yönetilir: “seçim mutfağının” zevkleri kapalı kapılar ardında yaşanır. Amerika'da bu sistem, temelde bir siyasi partinin liderlerinin seçimler için adaylarını belirlemek üzere bir araya geldiği toplantı olan parti toplantısı dönemine denk geliyordu. Bu durumda tek önemli sorun rekabet yerel ve merkezi komiteler: Fransa'da birincisi ikincisine üstün gelir; Amerikan komitelerinin de oldukça yerel bir karakteri var. Kitlesel siyasi partilerde, adayların siyasi parti üyeleri tarafından aday gösterilmesi genellikle kuraldır ancak bu doğrudan veya dolaylı olabilir. Doğrudan aday gösterme nispeten nadirdir: Belçika siyasi partilerinde yaygın olan adaylık oyları buna bir örnektir. Görünüşte oldukça demokratik olan bu sistem, 1949 seçimleri için aday gösterme konusunda Belçika'nın Hıristiyan Sosyal Siyasi Partisi'nde duyulan eleştirilerin de gösterdiği gibi, uygulamada derin suiistimallerden arınmış değildir. Ulusal ve Bölge Komiteleri: ancak bunların dışında Bu, bir siyasi partinin üç kişiden oluşan yerel şubelerinin yanı sıra ilgili bir bildiriyi imzalayarak 150 üyeden oluşan bir grup tarafından da yapılabilir. Bundan yararlanan bazı adaylar, adaylıklarının yalnızca birkaç düzine üyeden oluşan üç küçük bölümle temsil edilmesini istediler. Nihai aday gösterme ve aday seçimi, içinde bulunduğumuz yılda kayıtlı olan siyasi partinin tüm üyelerinin genel oyu ile gerçekleştirildi; Bazı ilçelerde, “bir siyasi partinin üyeleri için gerçek bir av düzenleyen ve yüzlerce taraftarını oy vermek için son kayıt tarihinden birkaç gün önce siyasi partiye kaydolmaya zorlayan adaylar ortaya çıktı. Bazıları da boş üyelik kartı kitapları almaya çalıştı.”1 Bu suiistimallerin önüne geçmek amacıyla, bir yıldan fazla bir süre önce listelerde yer alan siyasi parti üyelerine ek oy verilmesi yönünde düzenleme getirildi.

Adaylık için oy verme sistemi, parti topluluğunun ana temeli haline gelebilir: Bir siyasi partiye üye olmak, seçim için adayların seçimine katılma amacını taşır. Aslında Amerikan siyasi partilerinde gerçek üyeliğin tek unsuru kapalı katılımdır. ön seçimler Belçika'nın oylarıyla karşılaştırılabilecek bir sonuç. Ancak bu teknik nispeten nadirdir: Adayların aday gösterilmesi bir siyasi parti üyelerinin eline bırakılırsa, bunu yapmak için genellikle dolaylı bir yöntem kullanılır. Adaylar, siyasi partinin yerel şubelerdeki üyeleri tarafından seçilen delegelerden oluşan bir kongre veya meclis tarafından aday gösterilir; Yaklaşık olarak böyle bir sistem, örneğin adaylara ilişkin kararların delegeler toplantısı tarafından alındığı İsviçre siyasi partilerinde benimsenmiştir. Bu düzen Amerika Birleşik Devletleri'nde 19. yüzyılın ilk yarısında tanıtıldı ve burada yavaş yavaş yerini toplantı ilkesine bıraktı; Aday gösterme bundan böyle bölge meclisleri tarafından temsil edilen delegelerden oluşan bir kongre tarafından gerçekleştirildi. Bir siyasi partiye katılmak için herhangi bir yasal prosedür olmadığından, liderler bu taban toplantılarına davet edilen kişilerin bir listesini kendileri hazırladılar; oylamalar çok sayıda manipülasyon ve baskının olduğu bir ortamda gerçekleştirildi, böylece kongre seçmen ve sempatizan kitlesinden çok siyasi partinin üst kademesini temsil etti; Demokratik görünümde tüm bunlar parti sisteminden çok da uzak değil. Bununla birlikte, bazı “kongreler”, bir siyasi partinin üyelerinden gelen delegelerin değil, yönetim komitelerinin liderlerinin resmi olarak tanınan toplantılarıdır: bir başkan adayının aday gösterilmesini sağlayan National böyledir. Aslında pek çok toplantı ve kongrenin niteliği, yerel yönetim komitelerinin adayların belirlenmesinde önemli bir rol oynadığı Avrupa siyasi partilerinde gördüğümüzden çok da farklı değil. Ancak yine de resmi üyelik sistemi, mevcut olduğu zaman, parti elitinin manipülasyonuna ve müdahalesine bir tür sınır getiriyor.

20. yüzyılın başından bu yana, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki kongre düzeninin yerini, başka hiçbir sistemle karşılaştırılamayacak tamamen orijinal bir sistem olan yeni bir aday gösterme sistemi, ön seçimler aldı. Bunu Belçika'nın "oyları" ile karşılaştırabiliriz, ancak ikincisi Amerika'da olmayan bir üyelik mekanizmasına dayanmaktadır. Adayların bir siyasi partinin üyeleri tarafından seçilmesinden ziyade seçmenler ve sempatizanlar tarafından seçilmesi söz konusudur. Ayrıca ön seçimleri anlatmak da çok zor çünkü burada her eyalet kendi düzenlemelerini koyuyor. Aslında bir sistem değil, çok çeşitli ve birbirinden önemli ölçüde farklı olan ön seçim sistemleri var. Temel olarak ön seçimler, bir siyasi partinin adaylarını fiili seçim için aday göstermeye yarayan ön seçimlerdir. Amerika Birleşik Devletleri'nde yerel yönetim ve adalet büyük ölçüde seçimler yoluyla oluştuğundan, genellikle çok sayıda pozisyon için geniş bir aday yelpazesi vardır - yalnızca siyasi değil, aynı zamanda idari ve hukuki de. Ön seçimler de tıpkı seçimler gibi resmi olarak kamu yetkilileri tarafından düzenleniyor; genellikle aynı oylama noktalarında yapılır, ancak bunların hepsi her siyasi partinin kendi bünyesinde gerçekleşir. Seçmen, kendi siyasi partisinin adayları arasından seçimde siyasi partiyi temsil edecek kişiyi seçer.

Eyalete bağlı olarak kapalı ve açık ön seçimler vardır; her iki türün de çok sayıda varyasyonu vardır. Kapalı seçimlerde, Cumhuriyetçi adayların belirlenmesine yalnızca Cumhuriyetçi seçmenler katılabilir ve Demokrat adayların belirlenmesine yalnızca Demokrat seçmenler katılabilir. Peki bir seçmenin Cumhuriyetçi mi yoksa Demokrat mı olduğunu nasıl belirleyebiliriz? En yaygın yöntem işe alımdır. Şu anda gerçekleşebilir kayıt: İnsanlar “ön seçimlerde” katılmayı düşündükleri siyasi partiyi isimlendirirler; Bu yalnızca bir sonraki kayıtta değiştirilebilir. Bazen seçim, tercih edilen siyasi partinin oylarının alındığı sandık merkezinin girişinde gerçekleşebilir; Bir sonraki “ön seçimlerde” parti yöneliminizi değiştirmek istiyorsanız, seçimden belirli bir süre önce mahkeme katibi tarafından onaylanmış bir sertifika almanız gerekir - bu süre, eyalete bağlı olarak altı aydan on güne kadar değişir. Diğer bazı eyaletler, genellikle "talep" olarak anılan bir siyasi parti bağlılığı testi uygular: bir seçmen, oy verme yerine girdiğinde bir siyasi partiden oy pusulası talep eder. Sunum yapılmadan önce seçmenden, siyasi partinin adaylarını son seçimde desteklediğini ve bir sonraki seçimde de destekleyeceğini beyan etmesi isteniyor. Hatta bazı güney eyaletleri, aday gösterilen siyasi parti adayının kişisel beyanını ve onayını bile talep ediyor. ön seçimler bağımsız olanlara karşı sigorta sağlamak için. Kapalı ön seçimler bu da seçmenlerin bir siyasi partiyi tercih ettiğine işaret ediyor; burada adayların sıradan seçmenlerden ziyade sempatizanlar tarafından aday gösterilmesinden bahsediyoruz. İşe alma ve ardından gelen “soruşturma” birçok açıdan Avrupa'nın bir siyasi partiye katılma mekanizmasını anımsatıyor; Ancak parti hiyerarşisinin oluşturulmasında ve liderlerin atanmasında düzenli katkılar ve özellikle üyelerin siyasi parti yaşamına katılımı konusunda eksiklikler bulunmaktadır. İşe alım ve "meydan okuma" yalnızca aşağıdakiler için geçerlidir: ön seçimler ve yalnızca seçimlere yöneliktir.

Ancak tüm bunlar yalnızca kapalı ortamlarda gerçekleşir. ön seçimler. Açıkça, her seçmenin siyasi tercihlerinin sırrı korunuyor: Bir siyasi partiye bağlılık hiçbir şekilde açıkça ortaya çıkmıyor. Oy verme merkezi girişinde seçmenler, her siyasi partiden birer tane olmak üzere iki oy pusulası alıyor; her oy pusulasında siyasi parti adaylarının bir listesi bulunur; seçmen tercih ettiği kişileri çarpı işaretiyle işaretler, ancak yalnızca bir oy kullanma hakkı vardır. Veya her seçmen, her siyasi parti için iki ayrı sütunlu bir oy pusulası alır: yalnızca bir sütunu kullanabilir, aksi takdirde oy geçersiz olacaktır. Ancak Washington eyaletinde iş göreve geldiğinde şu veya bu siyasi partinin “atlarına” oy verebilirsiniz: adaylar siyasi partiye göre değil makama göre gruplandırılır. Son olarak, Minnesota ve Nebraska, Eyalet Yasama Meclisinin seçimi için, genellikle öncelikle yargıçların seçiminde kullanılan, partizan olmayan bir ön seçim sistemi benimsemiştir: burada adayların parti üyeliği hiç belirtilmemiştir; Gerçek seçimlere yalnızca seçilenler listesinin başında yer alan ikisi katılıyor. Gerçekte artık ön seçimlerden değil, Kaiser'in Almanya ve Belçika'daki çoğunluk sistemiyle var olan düzene benzer şekilde sınırlı bir ikinci turla yapılan ilk tur seçimlerden bahsediyoruz.

Dolayısıyla ön seçimlerin genel adı çok çeşitli oylama tekniklerini ifade eder. Kapalı ön seçimler yaklaşık olarak bir siyasi partiden adayın sempatizanları tarafından aday gösterilmesine karşılık gelir, her zamanki gibi açık "ön seçimler" - onun seçmenler tarafından aday gösterilmesine. Her ikisi de ilerlemenin aşırı üyelerini oluşturuyor; burada Washington eyaleti gibi açık ön seçimler, artık adayların aday gösterilmesi değil, gerçek seçimler olan partizan olmayan ön seçimlerle ilgili olarak son adımdır. Genel olarak bu sistem, siyasi parti liderlerinin aday seçimi üzerindeki etkisini kırmak amacıyla 20. yüzyılın başlarından itibaren kademeli olarak kurulmuştur. Bu büyük ölçüde başarılı oldu: Şüphesiz, "makinelerin" modern düşüşünün ona atfedilmesi gerekir. Ancak yönetsel müdahale tamamen ortadan kalkmak yerine şekil değiştirmiştir. İdare tarafından resmi olarak basılan ve seçmenin eline geçen parti pusulasına kimler dahil edilebilir? ön seçimler? Temel olarak bu, ilçenin büyüklüğüne göre değişen, bilinen sayıda imza toplamış bir siyasi parti üyesidir. Bu şekilde bir siyasi partide adayınızı düşmanın karşısına çıkararak hakim gruba karşı mücadele edebilirsiniz, ancak bu zaten bir şirketin iyi bilinen başlangıçlarını, yani başka bir grubun kurulmasını gerektirir. Sistem ön seçimler Adayların liderlerden bağımsız olmasına değil, iç grupların gelişmesine ve rekabet onların liderleri. Seçmenler ön seçimler bu tür bir rekabetin hakemi olabilir ancak seçmenlerin bu seçimlere zayıf katılımı bunların önemini azaltıyor; Öte yandan, Avrupalı ​​seçmenlerin iki turlu oylamaya katılımı gibi neredeyse hiçbir gerçek gücü yok gibi görünüyor, çünkü adayların kendileri ön seçimler Avrupa'da olduğu gibi pratik olarak lider grupları tarafından seçilmektedir. Esasen, yalnızca müdahalelerinin kapsamı azaltılmıştır: artık doğrudan adayların aday gösterilmesine değil, yalnızca “aday gösterilmeye adayların” seçimine kadar uzanmaktadır. Bugün Amerikan siyasi partilerinin asıl sorunu ön hazırlık sorunudur. ön seçimler: Asıl adayları belirlemek amacıyla parti komitelerinin toplantıları ön seçimler.

Siyasi parti ve seçimler

Siyasi partiler, seçim prosedürünün ilk aşamasında - adayların aday gösterilmesinde - ana rolü oynarlar, ancak ikinci aşamada - adaylar arasındaki seçimde, yani seçimlerin kendisinde de yer alırlar. Her şeyden önce adayın seçim kampanyasına destek vererek dolaylı ama önemli bir etki yaratıyorlar. Özel mülkiyetin ağırlıklı olduğu kadro ve komite siyasi partileri hariç finansman, bu kampanyanın harcamalarının büyük çoğunluğunu sağlıyor. Bazı ülkeler, zorbalığı önlemek amacıyla seçim maliyetlerini kontrol etmek ve sınırlamak için katı önlemler almıştır. para propagandaya çok fazla baskı uygulayarak çok keskin eşitsizlikler yaratıyor. Ancak kitlesel siyasi partilerin gelişmesi bu önlemlerin etkinliğini azalttı: Bugün en büyük propaganda harcamaları artık "para çantaları" desteğine sahip muhafazakar siyasi partilerin değil, katkıları yaratıcı olan üye kitleleriyle popüler siyasi partilerin karakteristiğidir. çok önemli bir döner sermaye. Alman Sosyal Demokrat siyasi partisi, büyük sermayeden yaptığı bağışlarla, parti vergisi aracılığıyla neredeyse popüler hale gelen finansmanın özel finansmana üstünlüğünü ilk kez ortaya koyan parti oldu. İngiliz İşçi Partisi ve diğer sendikalist siyasi partiler de benzer sonuçlar elde etti; Fransa'da bugün en büyük harcama muhtemelen komünist siyasi parti tarafından karşılanıyor. Ayrıca siyasi partilerin kampanyaya katılması, propaganda ve seçim harcamalarını sınırlayan yasal hükümlerin aşılmasına olanak tanıyor. Örneğin Fransa'da hiçbir adayın belirlenen birkaç resmi alan dışında poster asma hakkı yoktur, ancak siyasi partiler posterlerini dolaylı olarak adaylarını destekleyerek her yere dağıtırlar. Modern seçim kampanyası bir enstrüman ve orkestra konserine benzetilebilir: Aday, sesi orkestranın gürültüsünde giderek kaybolan bir enstrümandır.

Bir adayın seçilmek amacıyla yürüttüğü asıl seçim propagandası ile bir siyasi partinin seçimler vesilesiyle doktrinini, nüfuzunu yaymayı ve saflarını çoğaltmayı amaçlayan propagandasını birbirinden ayırmak gerekir. . Burada siyasi partilerin doğasındaki ve rolündeki değişimi yansıtan ilginç bir evrim yaşanıyor. İlk siyasi partiler, asıl işlevi adaylarının başarısını garanti altına almak olan tamamen seçim örgütleriydi: seçimler amaçtı, siyasi parti ise araç. Ancak daha sonra siyasi hayatı doğrudan etkileyebilecek bir şirket olarak siyasi partinin işlevlerinin gelişmesi, seçimlerin bizzat siyasi partinin propagandası amacıyla kullanılmaya başlanmasına yol açtı. Bir seçim kampanyası kamuoyunu etkilemek için olağanüstü bir araç sağlar. Bazı ülkelerde adaylar ücretsiz toplantı odaları, programlarının resmi servisler tarafından yayınlanması ve dağıtılması, ulusal radyo yayınlarının kullanılması, poster asmak için reklam panoları vb. hakkına sahiptir. Öte yandan, bu dönemde halkın siyasete karşı özellikle duyarlı olduğu ortaya çıktı: "parti virüsünün" saldırganlığını açığa çıkarmak için zemin her zamankinden daha hazırlıklı. Bir siyasi parti, adayının seçim propagandasına girişerek, yavaş yavaş bizzat parti propagandasını geliştirir. Bir noktanın ötesinde, başlangıçtaki durum tersine dönüyor: Seçim başarısını garanti altına almak için siyasi partileri kullanmak yerine, seçimler siyasi partilerin büyümesini sağlamak için kullanılıyor; siyasi parti amaç, seçimler ise araç haline geldi.

Bu metamorfoz, adayların sayısında bir artış ve onların karakterlerinde bir değişiklik olarak ifade edilmektedir. 19. yüzyılda bir siyasi parti, bitiş çizgisine ulaşma şansının olmadığı seçim bölgelerinde aday çıkarmazdı; bu günümüzde yaygın bir uygulamadır. Örneğin Komünist siyasi parti genellikle sistematik olarak adaylarını her yere gönderir. Dolayısıyla seçim kampanyası bir reklam karakterine bürünüyor: seçilmekle ilgili değil, bir siyasi partinin kurulmasıyla ilgili. Bu aynı zamanda seçim taktiklerini de etkiliyor. Fransız Komünist Partisi'nin 1924'ten 1932'ye kadar kullandığı taktikler (tam bağımsızlık ve tüm adayların ikinci turda tutulması) parlamentoda sandalye kazanma açısından saçmaydı: komünist adayların şansını zayıflattı ve seçmenleri onlardan uzaklaştırdı. Ancak bu taktik, siyasi partinin propagandasının her yönünü özgürce geliştirmesine olanak tanıdı; onu her türlü uzlaşmadan ve her türlü uzlaşmadan korudu, iç bütünlüğünü güçlendirdi ve nüfuzunu derinlemesine güçlendirdi: uzun vadede haklıydı. Genel bir kural olarak, faşist veya komünist türdeki siyasi partilerde, siyasi partinin propagandası seçim propagandasına üstün gelme eğilimindedir; ancak ikincisi bazen birinciyi geride bıraksa ve siyasi parti öncelikle parlamentodaki temsilini artırmayı amaçlasa bile, bu durumun geçici olduğu ortaya çıkıyor. Tam içeri veri koşullar altında bu taktiğin diğerlerinden daha etkili olduğu düşünülüyor, ancak parlamentodaki konumların ve seçim başarılarının güçlendirilmesi, yalnızca bir siyasi partinin gücünü geliştirmenin bir aracı olarak değerlendiriliyor ve bu her zaman esas olandır. Dolayısıyla seçime dayalı siyasi partiler ile kalıcı ajitasyona yönelik siyasi partiler arasında ayrım yapılabilir: yalnızca birincisi demokratik ve parlamenter yönelime sahiptir; diğerleri ise kurumları yok edene kadar kullanırlar.

Siyasi partilerin propaganda yoluyla seçimlere dolaylı etkisi her zaman mevcuttur. Seçmenlerin seçimine doğrudan müdahale yalnızca bazı siyasi sistemlerde meydana gelir. Başka seçeneğin bulunmadığı ve seçmenlerin yalnızca siyasi partinin adayını desteklemekle sınırlı olduğu tek parti rejimlerinde bu durum açıktır. Burada gerçek seçim, adayların aday gösterilmesi haline gelir: Bunun aleni olarak gerçekleşmesi, aday rekabeti ve tartışma olasılığını açar - belirli bir demokratik unsur ortaya çıkar. Amerika'nın güneyindeki eyaletlerde, tam da bu nedenle birincil önem kazanıyorlar. ön seçimler: seçmenlerin bunlara katılımı seçimlerin kendisinden daha aktiftir; Grupların mücadelesi ve adayların muhalefeti bazen demokratik bir siyasi partinin görünüşteki birliğini bir kurguya dönüştürüyor. SSCB'de, sendikaların, gençlik vakıflarının, bir siyasi partinin alt bölümünün ve aday gösterme hakkına sahip tüm kuruluşların elindeki seçimlere hazırlık için aynı toplantı mekanizmasını incelemek ilginç olurdu. Bu şirketler Sovyet seçim sisteminin canlı ve gerçek bir parçasıdır; ancak ne yazık ki bu konuda yeterince doğru ve spesifik belge yok. Baskın bir siyasi partinin olduğu düalist bir rejim neredeyse benzer bir durum yaratır: İki siyasi parti arasındaki orantısızlık, içlerinden birinin başarısını pratikte garanti edecek kadar büyükse, adayın belirlenmesi seçimin belirleyici anı haline gelir.

Bir siyasi partinin doğrudan etkisi, adayların seçim şansını belirleyen belirli bir sıraya göre girildiği ortak listelerle orantılı temsil sistemi altında ikinci seçenekte de açıkça ortaya çıkıyor. Örneğin belli bir bölgedeki sosyalist bir siyasi partinin önceki seçimlerde üç sandalye kazandığını varsayalım. Bir seçimden diğerine alınan oylardaki dalgalanmalar nispeten küçük olduğundan, bir sonraki seçimlerin kendisine en az iki, en fazla dört sandalye vermesini bekleyebilir. Bu nedenle listenin en üstündeki adayın başarısı garantilidir; ikincisi başarıya daha az güveniyor, üçüncüsü ise çok daha az güveniyor; dördüncünün yalnızca biraz umudu var; diğerleri neredeyse tamamen bundan mahrumdur, seçmen figüranlarının rolünü üstlenirler. Bu nedenle adayların ilgili şansları siyasi parti tarafından belirlenmektedir; ilkinde neredeyse tek parti rejimindeki kadar doğrudurlar. Seçimlere doğrudan müdahale vardır ve bu müdahale aslında seçmenlerin adaylar arasında yaptığı bir seçim olmaktan çıkar: ikincisi yalnızca bir siyasi partinin milletvekili atama hakkını kullandığı kontenjanı belirler. Her şey sanki seçim organı falanca siyasi partiye tüm milletvekillerinin %20'sini, bir 15'ini, üçte bir 40'ını vb. atama hakkını veriyormuş gibi oluyor. - bu oranlar bir seçimden diğerine değişiklik gösterebilir. Ulusal ölçekte işleyen, tek tip kotalar ve kalan sandalyelerin genel dağılımı ile nispi sistem bütünüyle benimsenirse, yukarıdakilerin tümü tamamen doğrudur. Daha az saf orantısal sistemlerde - ki bunlar en yaygın olanlardır - devre biraz değiştirilir. Ancak birleşik parti listeleri ilkesi yürürlükte kalırken, milletvekili atama hakkı tamamen korunuyor; yalnızca olası değişikliklerin belirlenmesi yöntemi.

Tercihli oylama ve seçim öncesi anlaşmaların yapılmasına dayalı bir sistemin benimsenmesi durumunda, milletvekili seçimi kısmen seçmenlerin eline geçer: milletvekilleriyle siyasi partiler arasında belirli bir tür işbirliği kurulur. Tam şekliyle tercihli oylama sisteminde, listelerdeki adayın seri numarası siyasi partiler tarafından belirlenmediğinde, partilerin seçimlere doğrudan müdahale etme olasılığı ortadan kalkmaktadır. Parti listelerinin sıralamasındaki değişikliklerin yalnızca bir siyasi partinin daha önce aldığı oyların yarısını aşması durumunda kabul edildiği sözde tercihli oylama sistemi altında (1946 ve 1951 Fransız yasaları), ikincisi ayrıcalıklarını olduğu gibi korur; deneyimler, değişimlerin hiçbir zaman bu kadar büyük bir orana ulaşmadığını gösteriyor; üstelik çok yönlü oldukları için bir siyasi partinin dayattığı düzeni değiştiremezler. Ortak parti listelerinin yer aldığı nispi sistemde adayların sayıya göre tahsisi, aday gösterilmeleriyle aynı öneme sahip bir işlem haline geliyor. Normalde her ikisinin de aynı anda gerçekleşmesi gerekir; Uygulamada birçok siyasi parti, üyelerinin adaylığa doğrudan veya dolaylı olarak katılmasına izin verir, ancak aslında listedeki sandalyeleri yürütme komitelerine tahsis etme hakkını saklı tutar ve bu sayede yönetim yeniden önemli bir rol kazanır. Listelerin seçmenlere dayatılan bir emirle derlenmesi tekniği de çok zekice manipülasyonlara olanak sağlıyor: Aktivistler tarafından sevilen ancak liderler tarafından beğenilmeyen bir adayı “kötü” bir yere koymak, birinciye güven vermek ve seçmenleri tatmin etmek için yeterli. ikincisi; Aynı şekilde, seçmenler arasında popüler olan ve görev süresi dolan bir milletvekilini geri itmek, onun popülaritesinden daha uzlaşmacı bir adayın çıkarları doğrultusunda yararlanmak anlamına gelir. Böyle bir tehdit, bir siyasi partinin üst düzey yetkililerinin elinde milletvekillerinin itaatini sağlamak için kullanılan harika bir silahtır.

Bu teknikler, siyasi partilerin milletvekili aday gösterme sürecine müdahalesinin genel sonuçlarını göstermektedir: seçim mekanizmasının derin bir dönüşümü, onun karma bir “seçim - ortak atama” sistemine doğru evrimi. Tek parti sistemi bu hareketin en uç, son noktasını temsil ediyor: buradaki seçimler, gerçeği zar zor maskeleyen bir görünümden başka bir şey değil; neredeyse saf haliyle üye seçme. Hükümdarların seçilmesine yönelik bir mekanizma olarak ortak seçilme, çok sayıda çalışmanın konusu haline gelen miras ve seçimle karşılaştırıldığında çok az incelenmiştir. Bu arada, bugün Roma İmparatorluğu'ndan bu yana hiç görülmemiş bir önem kazanıyor. Tüm diktatörler geleneksel olarak iktidarlarının kalıcılığını sağlamak için üyeliğe başvurmuşlardır; Neredeyse 20. yüzyıla kadar burada çok az değişiklik oldu; tek fark, birleşmenin hızla mirasa dönüşmesiydi. Tek bir siyasi parti aniden bu tekniği yeniledi ve ona daha önce hiç sahip olmadığı düzenli bir karakter kazandırdı: bundan böyle diktatörün göreve seçilmesi siyasi parti içinde, onun en yüksek yönetimini sağlayan merkezi çekirdekte gerçekleşiyor. İÇİNDE Federal Almanya Cumhuriyeti Hitler, mirasçılarını bir bakıma küçük bir grup arkadaşı arasından bizzat atadı; İtalya'da Büyük Faşist Konsey, Duce'nin varisini kendi içinden aday göstermek zorundaydı; SSCB'de, Dini Liderlik görevine geçiş pratikte komünist siyasi partinin Politbürosu içinde hazırlanmaktadır. Alman sistemi en çok klasik kişisel diktatörlük tipine tekabül ediyor; İtalya ve Rusya yeni bir tür olan kolektif işbirliğini tanıtıyor. SSCB'de zaten bir kez işe yaradı ve Lenin'in yerini Stalin'in almasını sağladı; Troçki'nin devrilmesi, veraset mekanizmasının o dönemde ilk kez kullanılmasına rağmen, rejimde ciddi bir iç krize yol açmadı. Siyasi parti böylece diktatörlük kavramını dönüştürmüş gibi görünüyor: Bu temelde geçici olan - tek bir kişinin hayatıyla bağlantılı olduğu için - rejimi kalıcı bir rejime dönüştürme süreci var çünkü bu şekilde bir temel alıyor. sürekli yenilenen bir kurumun - bir siyasi partinin.

En üst düzey lider düzeyinde, tek bir siyasi parti saf bir şekilde üye olmayı sağlar. Parlamenterler düzeyinde, ortak adaylık seçim anlamını taşıyor. Aslında siyasi parti tarafından atanan milletvekilleri yine de halkın onayına sunuluyor ve bunun için görkemli ve görkemli bir propaganda gösterisi yapılıyor. Sistem plebisit tekniğini yeniden canlandırıyor: Bir kişiye yönelik kişisel halk oylamasının yerini, bir kuruma yönelik toplu halk oylaması alıyor. Milletvekilleri siyasi parti tarafından seçiliyor ancak halkın onayı (mümkün olduğu kadar yaygın) büyük önem taşıyor. Seçim ritüeline bu şekilde başvurulması, rejime demokratik meşruiyet görünümü veriyor: Napolyon bir zamanlar monarşik restorasyonu Fransız Devrimi'nin resmi ilkeleriyle uzlaştırmak için kişisel bir plebisit kullanmıştı; toplu bir plebisit de aynı anlama gelir. Yeni dinler eski ritüelleri benimsiyor ve hac yerlerini koruyor. Bu ritüelin aynı zamanda çok açık bir pratik anlamı da var: Herhangi bir direniş girişiminin boşuna olduğu, oybirliğiyle itaat gerektiren sistemin her şeye kadir olduğu fikrini aşılamaya çalışıyorlar. %99,9'luk çoğunluk rejimin etkinliğini kanıtlıyor; sahteliği ortadadır ama ancak en mükemmel mekanizma böyle bir sonucu sağlayabilir. Öte yandan, bu sistem belki de geleceğe yönelik bir tür demokratik hazırlık sağlıyor: Ne olursa olsun, hileli seçimler, insanları daha önce hiç bilmedikleri oy verme prosedürüne alıştırıyor; İç anlamdan yoksun bu ritüeller en azından demokratik teknikleri öğretir. Örneğin Türk halkı, 20 yıl boyunca benzer teorik seçim jimnastiğini yapmamış olsaydı, muhtemelen 1950'de demokrasiye "dalma" konusunda çok daha büyük zorluklarla karşılaşırdı: İnsan havuzda yüzmeyi böyle öğrenir - ilk kez bir havuzda. kuru bir yerde, bir stand üzerine yayılmış, yeni başlayanlar yüzücü hareketleri yapıyor...

Çok partili bir rejimde adaylık saflığını kaybeder ve seçimler yeniden gerçeğe dönüşür. Ancak bunlar da artık saf haliyle seçim değil: parti sistemine bağlı olarak seçmenin daha büyük veya daha küçük bir rol oynadığı bir tür yarı-kooptasyonla karşı karşıyayız. Tabii ki, seçim mekanizmalarında ortak seçim her zaman mevcuttu: Henüz siyasi partiler olmadığında, ciddi adaylar genellikle görev sürelerini tamamlayan ve bir daha seçime katılmama kararı alan milletvekilleri tarafından himaye ediliyordu. Siyasi partilerin etkisi de bu durumda bireysel katılım yerine kolektif katılımla yer değiştirmesidir. Ancak aynı başarıyla “patronizasyon” eylemi alanını da işgal ettiler. Çok partili bir rejim altında seçmenlerin rolü neredeyse yeniden siyasi partiler tarafından seçilen adaylar arasında seçim yapmaya indirgenmişti; Ortak adaylık, seçim prosedürünün ilk eylemidir ve seçimler bunun yalnızca ikincisidir. Amerikan sistemi ön seçimlerüyeliğe alınmayı ortadan kaldırmaz: sadece iki eylem arasında bir ara işlem başlatır. Siyasi partiler tarafından oluşturulan listelerin engellenmesine ilişkin orantılı sistem ve adayların bu listelere eklenmesi prosedürü, bu ortak atamayı önemli ölçüde ağırlaştırmamaktadır; yalnızca mekanizmasını dönüştürerek onu daha belirgin hale getirir. Burada seçmenin, vekilini bireysel olarak seçmediği, yalnızca siyasi partinin seçtiği grubu onayladığı açıkça görülüyor: Tek üyeli seçim bölgelerine sahip çoğunlukçu bir rejimde olduğu gibi artık gerçek anlamda seçim yapmıyor. Kişisel olarak X veya Y'ye oy verdiği için yalnızca bir seçim görünümünü koruyor, ancak bu X veya Y, tıpkı listenin diğer tüm üyeleri gibi, siyasi parti tarafından seçilmiş ve yerlerine yerleştirilmiş. Sadece X ve Y olsaydı ya da amacı sadece rakam vermek olan arkadaşları tarafından yönetilseydi ne değişirdi? Esasen, gerçek kişisel tercih yalnızca ortak parti listelerinin olduğu çoğunlukçu bir sistemde mevcuttur ve o zaman bile hâlâ siyasi parti tarafından seçilen liste üyeleriyle sınırlı kalır.

Seçim gerçekleri (her şey planlandığı için 2008 ABD başkanlık seçimleri örneğini kullanırsak)

ABD başkan adayının isminin belirleneceği ilk ön seçimler 8 Ocak 2008'de Washington'da yapılacak. Bununla birlikte, bu ön seçimler önemsiz görülüyor ve fazla ilgi çekmiyor: Gerçek şu ki, Washington (daha doğrusu, topraklarında bulunduğu Federal Columbia Bölgesi) fiilen başkanlık seçimlerine katılmıyor, temsilcileri Seçim Kuruluna dahil değildir.

ABD başkanlığının başlıca adayları 14 Ocak 2008'de Iowa'da yapılacak ilk toplantıya katılacak. 2004 yılında Demokrat siyasi partinin favorisini belirlemeyi mümkün kıldı - daha sonra beklenmedik bir şekilde Iowa Demokratlarının oylarının çoğunluğunu aldı senatör John KerrySonunda Cumhuriyetçi George Bush'un ana rakibi olan John KerryGeorge Bush.

Programın bir sonraki programı (değişikliklere uğrayabilir) Nevada'dır (19 Ocak toplantı). New Hampshire ön seçimleri 22 Ocak'ta yapılacak. Wyoming Cumhuriyetçi Siyasi Grubu aynı gün düzenlenecek. Güney Carolina Demokratlarının ön seçimleri 29 Ocak'ta yapılacak.

Ön seçimlerin çoğu Şubat ayında gerçekleşecek. 2 Şubat - Güney Carolina'da (Cumhuriyetçiler). 5 Şubat - Alabama, Arizona, Arkansas, Kaliforniya, Colorado, Connecticut, Delaware, Georgia, Illinois, Michigan, Missouri, New Jersey, New Mexico, New York, Kuzey Carolina, Güney Dakota, Oklahoma, Oregon, Pennsylvania, Rhode Island ve Utah. 9 Şubat - Louisiana'da, 10 Şubat - Maine'de (Demokratlar), 12 Şubat - Maryland ve Virginia'da, 19 Şubat - Wisconsin'de, 26 Şubat - Idaho'da (Demokratlar) ve Hawaii'de (Demokratlar).

Mart ayında 9 eyalette, Nisan ayında birinde (Alaska), Mayıs ayında ise yedi eyalette ön seçimler yapılacak. 3 Haziran'da Montana'da kesinlikle hiçbir şeyi kararlaştırmayacak olan son ön seçimler yapılacak.

Demokrat Parti, Demokrat adayının açıklanması için 25-28 Ağustos'ta, Cumhuriyetçi Siyasi Parti Kurultayı ise 1-4 Eylül'de yapılacak. Demokrat Siyasi Parti Kongresi'ne 5 bine yakın, Cumhuriyet Kongresi'ne ise 2,5 bine yakın delege katılacak. Delegelerin önemli bir kısmı Kongre üyeleri, eyalet parlamentoları ve valilerden oluşuyor.

Zaten Eylül 2008'de, iki ana yarışmacı arasındaki televizyon tartışmalarının ilk turu yapıldı. Beyaz Saray. Cumhurbaşkanlığı seçimleri 4 Kasım 2008'de yapılacak ve yeni cumhurbaşkanının göreve başlaması 20 Ocak 2009'da gerçekleşecek.

Campaign Finance Institute'un araştırmasına göre 30 Haziran 2007 itibarıyla ABD başkan adayları toplandı. para 2003 yılının (son başkanlık seçimi) tamamından daha fazla - 272 milyon dolara karşılık 277 milyon dolar.

Demokratlar Cumhuriyetçilerden önemli ölçüde önde (161,7 milyon dolara karşılık 114,8 milyon dolar). Paranın çoğu, favori adaylarına 1000 dolardan fazla yardım yapan bağışçılardan geldi.

Bağış toplama rekoru Demokrat Senatör Barack Obama'nın elinde Barack Obama: 2007'nin ikinci çeyreğinde günlük 361.000 dolardan fazla bağış aldı. Obama'nın en yakın rakipleri Demokratlar Hillary Clinton (50,5 milyon dolar), George Edwards (21,9 milyon dolar), Bill Richardson (50,5 milyon dolar) ve Chris Dodd'dur (12,1 milyon dolar).

Cumhuriyetçi siyasi parti adaylarının fonlarının dağılımı şu şekilde: Mitt Romney Mitt Romney (44,4 milyon dolar), Rudolph Guiliani (30,6 milyon dolar) ve John McCainJohn McCain (23,3 milyon dolar). Geriye kalan Cumhuriyetçi adaylar önemli ölçüde daha az oy topladı.

Buna karşılık Mitt Romney (32,3 milyon dolar) harcama açısından tartışmasız lider oldu. Karşılaştırma yapmak gerekirse, 2003 yılının tamamında, seçimi kazanan George W. Bush 33,6 milyon dolar harcadı; Obama (22,6 milyon dolar), McCain (21,5 milyon dolar), Clinton (17,9 milyon dolar) ve Giuliani de seçim kampanyalarına önemli miktarda para harcadı ( 16,9 milyon dolar).

Kamuoyu yoklamaları, seçim yarışının liderlerinin prensipte kararını verdiğini gösteriyor. Burada aynı Clinton, Obama ve Edwards önde - Demokratlar ve Giuliani arasında Fred Thompson Fred Thompson (eski) senatör, popüler bir aktör haline gelen ve yakın zamanda seçim yarışına giren) ve McCain - Cumhuriyetçiler arasında. Ancak ön seçimler sürprizler getirebilir: Örneğin, 2003'te anketlerin lideri ve siyasi bağışçıların mutlak favorisi Demokrat Howard Dean'di, ancak liderliği John Kerry'ye kaptırdı (şu anda Dean Demokratik Ulusal Komite'nin başkanı).

ABD başkanlık seçimi (2008)

Bu, Amerika Birleşik Devletleri Başkanı ve Başkan Yardımcısının dört yıllık dönemler için üst üste 56. seçimiydi.

Bunlar 2008 ABD Senatosu seçimleriyle (31 eyalette), Temsilciler Meclisi seçimleriyle (tüm eyaletlerde) ve valilik seçimleriyle (11 eyalette) aynı zamana denk geldi. referandumlar ve yerel seçimler.

Amerikan Demokrat Partisinin temsilcileri seçimleri kazandı: Başkan seçildiler Barack Obama, Başkan Yardımcısı - Joseph Biden. Ana rakipleri Cumhuriyetçi siyasi partinin adaylarıydı - sırasıyla John Sidney McCain ve Sarah Palin. Gelecek dönem başkanı ve başkan yardımcısı 20 Ocak 2009'da göreve başladı.

ABD tarihinde ilk kez iki senatör başkanlık için yarıştı. İlk defa, her iki büyük siyasi parti adayı da Amerika Birleşik Devletleri kıtasının dışında doğmuştu: Obama Hawaii'de ve McCain Panama Kanalı Bölgesi'nde. 1952'den bu yana ilk kez ne görevdeki başkan ne de görevdeki başkan yardımcısı (George W. ülkenin temel kanunuüçüncü dönem için aday olamadı ve Richard Cheney kendisini başkanlığa aday göstermeye yönelik tüm girişimleri defalarca ve kararlı bir şekilde reddetti).

Seçimler, olası sonuçları ne olursa olsun, siyasette geleneksel olarak yeterince temsil edilmeyen gruplar açısından tarihi bir öneme sahipti. Barack Obama, Amerika Birleşik Devletleri'nin ilk Afrikalı-Amerikalı başkanı oldu (aynı zamanda büyük bir siyasi partide aday olan Afrika kökenli ilk adaydır) ve Joseph Biden, Amerika Birleşik Devletleri'nin ilk Katolik başkan yardımcısı oldu. McCain kazansaydı Sarah Palin ilk kadın başkan yardımcısı olacaktı.

Barack Obama ABD'nin 44'üncü Başkanı seçildi

Parlamentodaki siyasi partilerden aday gösterilebilmek için ön seçimlerden geçmek ve siyasi partinin son kongresinde delegelerin oylarının çoğunluğunu almak gerekiyordu: Demokratlar - 2025 oy, Cumhuriyetçiler - 1517.

Önseçimlerin sonuçlarına göre Obama, 2.025'ten fazla gerekli delegenin desteğini alarak bu seçimde birleşik Demokrat aday oldu.

Henüz olmamış başkan: bir kadın ya da bir Afrikalı Amerikalı

1937'de Gallup, Amerikalıların o dönemde hakim olan stereotipe uymayan bir başkan adayına oy vermeye hazır olup olmadıklarını öğrenmeye karar verdi: Ülke beyaz bir Protestan adam tarafından yönetilmeli.

1920'de çok sayıda feminist hareketin uzun mücadelesinin ardından 19. Değişikliğin kabul edildiğini hatırlayın. devletin temel kanunu ABD, buna göre ülkenin tüm eyaletlerinde kadınlara seçme ve seçilme olanağı tanındı. Böylece, 1937 araştırması esasen Amerikalıların, prensipte bir kadının ülkenin başkanı olabileceği gerçeğine dair farkındalığının başlangıcını kaydetti. Soru şu şekildeydi: "Siyasi partiniz cumhurbaşkanlığı görevine her bakımdan yüksek vasıflı bir kişiyi, yani bir kadını aday gösterirse, ona oy verir misiniz?" İki cevap verildi: “evet” ve “hayır”; Doğal olarak yanıt vermeyenlerin oranı da kaydedildi. Anket katılımcılarının üçte biri (%33) cumhurbaşkanlığı seçimlerinde bir kadına oy vermeye hazır olduklarını beyan ederken, iki kat daha fazlası (%64) bu olasılığı reddetti.

Bir kadın başkan adayını desteklemeye hazır olanlarla olmayanların paylarının eşitlenmesi on yıldan fazla zaman aldı: 1949'da "yanlış" ve "karşı" grupların her biri %48'di. Böylece, belirtilen dönemde, prensip olarak kadınların ülkeyi yönetme hakkını tanımaya hazır olan seçmenlerin sayısı yıllık ortalama 1,2-1,3 puan arttı. Sonraki yirmi yıl boyunca işler farklı görünüyordu: 1960'ların sonlarına kadar, bir kadını ülkenin en üst düzey liderlik pozisyonuna seçmeye istekli olanların payı ortalama %55 civarında dalgalandı, ancak bunu yapmaya istekli olmayanların payı düştü. her yıl yaklaşık yarım puanlık bir artışla. Sonuç olarak, 1969'da Amerikalıların yarısından fazlası (%53) başkanlık seçimlerinde bir kadına oy vermeye hazır olduklarını beyan etti, ancak %40'ı bu hazırlığı ifade etmedi. Geçen yüzyılın son 30 yılında, bu üstünlük nihayet pekişti: İlk grup (başkanlık seçimlerinde bir kadını destekleme eğiliminde olanlar) hızla büyüdü (yılda yüzde 1,3 puan), ikinci grup da aynı hızla geriledi (yüzde 1,1). puan). 2004 başkanlık seçimlerinden bir buçuk yıl önce yapılan bir ankette Amerikalıların yüzde 87'si kadın adaya oy vermeye istekli olduklarını ifade etti.

Gallup, 1958'de, ülkenin başkanlık görevine bir kadının, bir Yahudinin veya bir Katolik'in seçilmesine yönelik kamuoyunun tutumunu izlemeye başladıktan yirmi yıl sonra, ilk kez bir Afrikalı-Amerikalı adayla ilgili olarak benzer bir soru sordu. (sorunun ifadesinde - “siyah”); o zaman nüfusun %38'i böyle bir adaya oy verme olasılığını dışlamadı, %54'ü dışladı. Sonraki yıllarda, bir dizi önemli sosyokültürel olay nedeniyle (Vietnam Savaşı'na karşı protestolar, hippi hareketi, 1964'te Sivil Haklar Yasası'nın kabul edilmesi dahil), siyah bir Amerikalının başkanlığa aday gösterilmesine yönelik olumlu bir tutum paylaşıldı. giderek artan sayıda insan tarafından. 1969'a gelindiğinde Amerikalıların üçte ikisi (%66) böyle bir adaya oy vereceğini söylüyordu. 1987-1997 yılları arasında bu rakam %79'dan %93'e çıkmış, 1999 yılı başında ise %95'e çıkmıştır. Başka bir deyişle, geçen yüzyılın sonuna gelindiğinde cumhurbaşkanı adayının ırkı seçmenlerin sempatisini belirlemiyordu.

Şubat 2007'de Amerikalı yetişkinlerin %95'i bir Katolik adaya, %94'ü bir Afrikalı Amerikalıya, %92'si bir Yahudi'ye, %88'i bir kadına ve yalnızca %45'i bir ateist adaya oy vereceğini söyledi.

2008 seçim kampanyası, ABD tarihinde bir kadının ve bir Afrikalı-Amerikalının önde gelen siyasi partilerden birinden başkan adayı olduğu ilk kampanya oldu. Hem Hillary Clinton hem de Barack Obama Amerika'da tanınmış politikacılardır. Böylece Clinton, 2002'den bu yana en seçkin kadın olarak tanınıyor ve aynı zamanda tüm rakiplerinden gözle görülür şekilde önde. Obama, 2006 ve 2007'de George W. Bush, Bill Clinton ve Al Gore'un ardından en öne çıkan dördüncü kişiydi.

Gelelim anketlere.

Paymeriz, adayların yönetimsel yeteneklerini ve ekiplerinin etkinliğini belirlemeye yönelik bir araçtır.

Demokratik güçlerden “tek cumhurbaşkanı adayı” belirlenmesine yönelik prosedür geliştiren çalışma grubu, en değerli siyasetçinin belirlenmesi için ön seçim yapılması gerektiği sonucuna vardı. Çalışma grubunun çalışmalarında bağımsız uzman olarak yer alan tanınmış Belaruslu sosyolog Andrei Vardomatsky, ön seçimlerin önceki yıllara göre “tek aday” belirleme prosedürüne daha fazla kişinin dahil olmasına olanak sağlayabileceğini öne sürüyor.

BDG muhabiri Andrei Vardomatsky ile yaptığı görüşmede gözlemlerini, "2001'den itibaren 'tek aday' belirleme prosedürünün izini sürersek bazı dinamiklerden bahsedebiliriz" dedi.

Uzmana göre, "tek aday" seçmeye yönelik önceki girişimlerle karşılaştırıldığında ön seçimler daha demokratik bir prosedür gibi görünüyor.

“2001 yılında birkaç kişinin bir gün bir araya gelerek, tanınmış bir adayın lehine karar vermesiyle “tek aday” belirlendi. 2006 yılında bu sorun çözüldü kongre demokratik güçler, “tek bir adayın” belirlenmesi sürecine çok daha fazla sayıda insan dahil oldu. Artık “ön seçimler” sayesinde “tek aday” belirleme sürecine 100 bin kişinin dahil edilmesi planlanıyor. Yani, son sekiz yılın dinamiklerini takip ederseniz, "tek aday" belirleme sürecine dahil olan kişilerin sayısında bir artış var, diyor Andrei Vardomatsky.

Ön seçimlerin etkinliği hakkında konuşmak için henüz erken olduğuna inanıyor. "Sonuca bakacağız. Her şey bu prosedürü uygulayan ekibin ne kadar etkili çalıştığına bağlı olacak” diyor Andrei Vardomatsky.

Sosyolog aynı zamanda bu durumda "ön seçimlerin kamuoyunun yansıması olmadığını" da ekliyor. “Seçmenlerin belli bir kısmının önseçime katılacağı varsayılıyor ve bu kısmın genel olarak halkın seçim beklentilerini yansıtacağı da bir gerçek değil. Bu durumda ön seçimler, adayların yönetimsel yeteneklerini ve ekiplerinin etkinliğini belirlemek için bir araçtır” diye özetliyor Andrei Vardomatsky.

Siyaset bilimci Alexander Feduta, “tek aday” belirleme prosedürüne önemli sayıda seçmenin dahil edilmesinin planlandığı gerçeğini olumlu değerlendiriyor. Alexander Feduta, bir BDG muhabiriyle yaptığı görüşmede, "Muhalefetin Minsk'teki 'bir araya gelme'nin ötesine geçerek halka seslenmeye karar vermesi iyi bir şey" dedi.

Siyaset bilimciye göre, ön seçimleri düzenleyenlerin yeteneklerini anlamak için kaynaklar üzerinde bir denetim yapması gerekiyor. “Muhalefetin ön seçim yapmak için yeterli kaynağa sahip olup olmadığı sorusunu yanıtlamak için muhalefetin hangi kaynaklara sahip olduğunu hayal etmeniz gerekiyor. Bana göre muhalefetin öncelikle kendi kaynaklarını denetlemesi lazım, neler yapabileceğini anlaması lazım. Dahası, mevcut kaynakların objektif bir şekilde değerlendirilmesi gerekiyor: Adalet Bakanlığına ne kadarının sunulduğu ilkesine dayalı olarak değil, mevcut "süngülerden" kaçının çalışır durumda olduğunun gerçekten değerlendirilmesi gerekiyor" diye inanıyor Alexander Feduta.

Demokratik güçlerden cumhurbaşkanı için “tek aday” belirleme prosedürünü geliştirecek çalışma grubunun, iki düzeyde “tek aday” belirlenmesini önerdiğini hatırlatalım. İlk aşamada, seçmenlerin demokratik güçlerden bir veya başka bir aday lehine oy kullanabilecekleri ön seçimlerin yapılması öneriliyor. Önseçimlere en az 100 bin seçmenin katılması planlanıyor.

Ön seçimlerin Nisan 2010'da, gerekirse Mayıs ayı sonunda yapılması bekleniyor. kongre demokratik güçler Demokratik Güçler Kongresi'nde önseçimlerde hiç kimse yüzde 50'den fazla oy alamazsa, cumhurbaşkanlığı seçimine demokratik güçlerden "tek aday" seçilecek. Demokratik güçlerin orantılı olarak oluşturulması planlanıyor.

Önseçimlere katılan adaylar, ön oylama sonuçlarına göre demokratik güçler kongresine belli sayıda delege davet edebilecek. "Tek bir başkan adayı" belirlemeye yönelik bir prosedür geliştirmek üzere çalışma grubuna başkanlık eden Lev Margolin, "Seçmenlerin yüzde 30'u ön seçimler sırasında bir adaya oy verirse, o zaman delegelerin yüzde 30'unu kongreye davet edebilecek" dedi. BDG'ye demokratik güçlerden geldiğini söyledi.

Öncelik VRusya Federasyonu

"Birleşik Rusya", tüm düzeylerdeki seçimlerde tüm adaylar için parti içi ön seçimleri - sözde "ön seçimleri" zorunlu kılmayı amaçlıyor.

İlgili karar, Birleşik Krallık genel konsey başkanlığına tavsiyede bulunan siyasi partinin yüksek konsey bürosu tarafından alındı. Rusya Federasyonu“ön seçimleri, belediyeler de dahil olmak üzere her düzeydeki seçimlerin “ayrılmaz bir parçası” haline getirmek.

Genel Konsey Başkanlığı Sekreteri Vyacheslav Volodin'in belirttiği gibi, daha önce belediyelerde ön seçimler nadiren yapılıyordu, şimdi "belediye düzeyi her yere dahil olacak."

Yakın gelecekte Birleşik Rusya Federasyonu Genel Konseyi Başkanlığı'nın, yerel yönetim seçimlerinde ön seçimlerin yapılmasını düzenleyen resmi bir düzenlemeyi kabul etmesi bekleniyor.

Rusya Federasyonu'nun bazı bölgelerinde ön seçimler Ekim ayındaki birleşik oylama gününden önce yapılacak. 11 Ekim'de Arkhangelsk, Blagoveshchensk, Grozni, Irkutsk, Yoshkar-Ola, Kurgan, Magas, Moskova'da şehir yasama meclislerine milletvekilleri seçimleri yapılacak ve Mari El Cumhuriyeti ve Tula bölgesinde bölgesel seçimler yapılacak.

Birleşik Rusya Federasyonu tarafından başlatılan ön seçim uygulaması, Temmuz ayı başında bölgesel firmaların genişletilmiş aday listeleri hazırlamasını ve ardından başvuru sahiplerinin seçimler için nihai listeye dahil edilme hakkı için kendi aralarında rekabet etmelerini öngörüyor .

Ön seçimleri destekleyenler, bu prosedürün adayların popülaritesini artırabileceğine ve onları seçmenlerin gözünde tanınabilir hale getirebileceğine inanıyor. Ayrıca parti içi sistem güçlenecek ve bu da en iyinin seçilmesini mümkün kılacak. Birleşik Rusya'nın ilk ön seçimlerini Ağustos 2007'de Devlet Duması sonbahar seçimlerinden önce yaptığını hatırlayalım.

Öncelik Ukrayna'da

Ukrayna Seçmenler Komitesi, tüm Ukrayna'yı kapsayan bir eğitim kampanyası başlatıyor "Ulusal ön seçimler 2009. Açık listelerde oylama modeli." Bu, Komite yönetim kurulu başkanı Alexander Chernenko tarafından belirtildi.

Ona göre projenin aşamalarından biri internette “oylama”yı içeriyor: ilgilenen her kullanıcının “oy vermek” için kendi bölgesini bulabileceği ve bu bölgedeki adaylardan birini seçebileceği özel bir web kaynağı oluşturulacak. . Yapay "hile"yi önlemek amacıyla, bir IP adresinden sınırlı sayıda "oylama" yapılmasına izin verilmektedir. Sitede ayrıca açık liste seçim sisteminin özelliklerini seçmenlere açıklayacak bilgiler de yer alacak.

A. Chernenko, projenin amacının, açık bölgesel listelere dayalı seçim sisteminin özelliklerini açıklamaya ve seçmenler arasında “açık listelerin” uygulanmasını yaygınlaştırmaya yönelik bir eğitim kampanyası olduğunu vurguladı.

“Bugün Ukrayna'da milletvekilleri seçimlerinin açık listeler kullanılarak yapılmasının tavsiye edilebilirliği konusunda bir tartışma var. Bu girişimin çok sayıda rakibi var. Ukraynalıların seçim sistemini değiştirmeye hazır olmadığı ve bunu yapamayacağı sıklıkla duyuluyor. KIU, açık listeleri kullanarak oy vermenin özelliklerini anlamak için, politikacıların herhangi bir reforma yönelik isteksizliklerini vatandaşların bu reformlara hazırlıksız olmasıyla açıklamalarının ilk kez olmadığına inanıyor. Bu nedenle, KIU projesinin amacı seçmenlere "açık" olanı açıklamaktır. listeleri” ve bunların kolordu yardımcılarının kalitesini nasıl etkileyebileceğini” vurguladı.

Ukrayna Seçmenler Komitesi projeyi birkaç aşamada uygulamayı planlıyor. Bunlardan biri, Ukrayna'nın 27 bölgesinin her birindeki siyasi güçlerden bölgesel “aday listelerinin” oluşturulmasını öngörüyor. KIU, adaylıklarını önermek için en yüksek puana sahip siyasi güçlerin yerel hücrelerine başvuracak. Siyasi gücün itirazı dikkate almaması durumunda Komite'nin bölgesel şubeleri, uzman değerlendirmelerine dayanarak bu tür listeleri bağımsız olarak oluşturacak.

Projenin bir diğer aşaması ise “model” sitenin oluşturulması ve üzerinde oylama yapılmasıdır. Kiev'de, yeni seçim sistemi kapsamında oy verme ve sayım prosedürlerini tam olarak yürütecek "komisyon üyeleri" ve "seçmenler" ile gerçek bir oy verme merkezi modeli yeniden üretilecek. Seçmenler, "model" bölgede oy vermenin, seçmenler ve komisyon üyeleri için yeni prosedürün karmaşıklığının anlaşılmasını sağlamayı, oy verme ve oy sayımı için gereken süreyi belirlemeyi ve ortaya çıkabilecek sorunların ana hatlarını çizmeyi amaçladığını söylüyor. Kurul.

Ayrıca projede Ukrayna'nın 10 bölgesinde “sokak oylaması” yapılması da yer alıyor. 10 bölgenin her birinde vatandaşların bölgesel siyasi güç listesinde yer alan adaylardan herhangi birine “oy verebileceği” çeşitli noktalar olacak.

Ukrayna Seçmenler Komitesi liderliği, “ön seçimlerle” ilgili tüm etkinliklerin, en fazla sayıda merkezi ve bölgesel medyanın ve ilgili tüm tarafların katılımıyla açık bir şekilde gerçekleştirileceğini garanti ediyor.

Belarus'ta İlköğretim

Belarus'ta aday tek bir siyasi parti içinden değil, demokratik güçler, yani hükümetin siyasi muhaliflerinden oluşan bir koalisyon çerçevesinde seçilecek.

Önseçimlere katılacak aday ve yapı sayısı hakkında konuşmak için henüz çok erken. Ve örneğin, tek bir aday belirleme prosedürünün geliştirilmesine katılan BPF siyasi partisinin, PKB'nin bir temsilcisi olması durumunda bunu kabul edeceği hiç de bir gerçek değil. Öte yandan komünist lider Sergei Kalyakin'in seçilmediği takdirde kendi adaylığı yüksek. Aralarında büyük ideolojik gerilim bulunan her iki siyasi partinin kurultayları eylül ayında yapılacağı zaman pek çok şey netleşecek.

Bu arada demokratik güçlerden tek aday gösterilmesine ilişkin hüküm de temsilcileri bu belgeyi geliştiren kuruluşların onayına gönderilecek. Başkanı Lev Margolin, "Her biri bu prosedürün kendisine uygun olup olmadığına kendisi karar vermelidir. Eğer uygunsa, yönetim kurulunun toplantısında belgeyi onaylar ve bu prosedürde yer aldığını duyurur" dedi. Prosedürü geliştirmek için çalışma grubu.

Ön seçimlere katılmak için bir adayın bir dizi gereksinimi karşılaması gerekir:

her iki resmi dili de konuşmak;

neden başkan olamayacağı konusunda kamuoyuna açıklama yapacak;

genel bilgi destek fonuna parasal bağışta bulunun (beş bin dolarlık miktardan bahsediyoruz).

Ekim 2009'dan Nisan 2010'a kadar kayıtlı başvuru sahipleri bir kampanya yürütecek. Ön seçimler gelecek yıl Nisan ayında yapılacak. Lev Margolin'e göre bunlara 5-7 başvuran katılacak.

Politikacı ön seçimler için oldukça yüksek hedefler koyuyor. “Ön seçimlere yaklaşık 100 bin seçmenin katılmasını umuyoruz. Hedefimiz bu: Seçimlere cumhurbaşkanı adayı olarak kaydolmak için tam olarak bu kadar imza toplanması gerekecek. Yetkililerin muhalefeti, demokratik bir adaya 10-15 bin oy verirse, seçmenin UDF girişiminden haberi olacak” diyor.

Aynı zamanda Margolin, adaylardan hiçbirinin %50'den fazla oy almayacağını da göz ardı etmiyor. Bu durumda ikinci bir aşamaya, yani demokratik güçlerin kongresine ihtiyaç duyulacaktır. Önseçimlere katılanlar belirli sayıda delegeyi kongreye davet edebilecekler (kontenjan ön oylamanın sonuçlarıyla orantılı olacaktır).

Siyaset bilimci Vitaly Silitsky, ön seçimlerin UDF'nin planladığı ölçüde yapılmasının olası olmadığına inanıyor. "Belarus'taki siyasi partilerin bunun için gerekli altyapıya sahip olmadığını" vurguluyor.

Silitsky, UDF tarafından oluşturulan seçim komisyonlarının oy sayımında tarafsızlığı sağlayabileceğinden şüphe ediyor. Ayrıca, ön seçimler sırasında Birleşik Demokratik Güçler üyeleri arasında karşılıklı anlayış olasılığının da şüpheli göründüğüne inanıyor.

Siyaset bilimci ayrıca, güçlü bir liderin olması durumunda ön seçimlerin başarılı olabileceğini de belirtti. Silitsky, "O zaman böyle bir kampanya başarılı bir halkla ilişkiler kampanyasına dönüşebilir ve böyle bir liderin bulunmadığı bir durumda ön seçimlerin yapılmasının büyük bir önemi yoktur" diye düşünüyor.

Siyaset bilimci Viktor Chernov, Birleşik Demokratik Güçler'in modern Belarus koşullarında ön seçim yapma fikrini "oldukça ütopik" olarak değerlendiriyor.

Uzman, "Önseçimlerin kendisi iyi bir prosedür, ancak verilen görevleri yalnızca demokrasi koşullarında çözebilirler" diye düşünüyor ve şöyle devam ediyor: "Belarus'un demokratik olmayan koşullarında, ön seçimler sırasında sandıklara gelenler sıradan seçmenler olmayacak. , ancak meşgul insanlar - parti üyeleri, arkadaşları veya tanıdıkları."

Chernov'a göre, Birleşik Demokratik Güçler tarafından gerçekleştirilen ön seçimler, asıl görevi olan halk arasındaki en popüler muhalif politikacıyı belirleme görevini çözemeyecek.

"Ön seçimlerin sonucunda demokratik güçler halkın seçim tercihlerini değil, destekçileri arasında bir kampanyayı daha iyi yürütebilen UDF'nin en yetenekli yapısını tanıyacak" diye vurguluyor.

Siyaset bilimci, "UDF, yapının üyelerinin çoğunluğu için en çekici adayı alacak, ancak bu adayın nüfus için böyle olacağı gerçeği bir gerçek değil" diye özetliyor.

Aynı zamanda Chernov, Haziran ayında Avrupa Seçimi Kongresi'nde Nikolai Statkevich ile ilgili olarak yapıldığı ve bunun Kasım ayında Belarus Avrupa Toplantısında yapılabileceği gibi, kongrelerde tek bir aday belirlemekle karşılaştırıldığında ön seçim yapmanın bir adım ileri olduğuna inanıyor. Alexander Milinkevich ile ilgili forum.

Chernov, tek bir adayı seçerken muhalefetin yalnızca kendi yapılarının tercihlerine göre yönlendirilmeyi bırakmasının zamanının geldiğini vurguluyor. “Her parti liderinin kendi başına farklı kampanyalar yürütmesi daha iyi olurdu - bilgilendirici kampanyalar, demokrasi fikirlerini yaygınlaştırma vb. Araştırmanın sonuçlarına dayanarak, tek bir adayın belirlenmesinin, Kongre aracılığıyla yapılması gerekmeyeceğine inanıyor," diye düşünüyor siyaset bilimci.

Cumhurbaşkanlığı seçimleri arifesinde muhalefet yapılarının faaliyetlerine dikkat çeken siyaset bilimciler, aynı zamanda tek adayın statüsünün şartlılığından da bahsediyor. Artık çok az insan en az iki muhalefet adayının - Milinkevich ve Birleşik Demokratik Güçler temsilcisinin - seçimlere katılımından şüphe ediyor. Bu nedenle her halükarda muhalefet seçmenlerinin oyları bölünecek ve bu da mevcut hükümetin işine yarayacak.

Kaynaklar

Vikipedi, bedava ansiklopedi

RiaNovosti - Politika haberleri, haftanın sözleri, politikacıların derecelendirmeleri

Yasal Rusya - hukuki konularda web sitesi

Vibory - bilgi portalı

Rambler - kitle iletişim araçları

Yatırımcı Ansiklopedisi. 2013 .

Eş anlamlı:

• Finansal Sözlük Siyaset Bilimi. Sözlük. 2142 UAH karşılığında Wikipedia Satın Al (yalnızca Ukrayna)
• Seçim kampanyası araçları, Rostislav Evgenievich Ageev. Bir adayın başarılı fotoğrafı nasıl çekilir, slogan nasıl bulunur, kurumsal kimlik nasıl geliştirilir? Biyografi, program, rapor ve diğer propaganda metinleri nasıl yazılır? Ne tür posterler, broşürler... 280 rubleye satın alın e-Kitap

Birleşik Rusya'nın ön oylamasına katılım için belgelerin kabulü. Bu prosedürün sonuçlarına göre, Devlet Duması ve Altay Yasama Meclisi seçimleri için gelecekteki adaylar belirlenecek. okuyuculara ön seçimlerin ne olduğunu anlatır.

Ön oylama (resmi ad) veya ön seçimler (ilk heceye vurgu), bir siyasi partiden belirli bir adayın seçildiği ve daha sonra partiden seçime aday olacağı bir oylama türüdür. Konsept Rusya'ya, bu mekanizmanın 1842'den beri kullanıldığı ABD'den geldi. Yani parti iç oylamayla en güçlü adayları belirliyor. "Birleşik Rusya", Rusya'da ön seçim yapan ilk ve tek partidir. İşlem daha önce de yapılmıştı ama parti içinde kapatılmıştı. 2016 yılında Birleşik Rusya ülke genelinde açık ön seçimler düzenliyor, yani seçimlerde yarışacak adaylar sadece parti üyeleri tarafından değil, nüfus tarafından belirleniyor.

Ön seçimler neden resmi olarak ve gerçekte yapılıyor?

Resmi olarak Birleşik Rusya, partiyi ve süreci daha açık ve anlaşılır kılmak, aday organın bileşimini parti destekçileriyle güncellemek ve halk arasında hangi politikaların en popüler olduğunu anlamak için bir ön oylama düzenliyor. Ancak siyaset bilimcilerin açıkladığı gibi ön seçimler hâlâ Birleşik Rusya'nın seçim kampanyasının başlangıcı. Bu, öncelikle ülkenin siyasi yaşamında tüm medyada aktif olarak yer alacak önemli bir olaydır. Bu ücretsiz PR'dir. İkincisi, seçimler sonbaharda yapılacak; tüm partilerin ana seçim kampanyası yılın en az aktif zamanı olan yaza denk geliyor. Tatil, yazlık vb. Ve bahardaki parlak bir kampanya, kilit isimlerin halkın hafızasında kalmasını sağlayacak tek şey.

Ön seçimlere kimler katılabilir?

Pasif oy hakkına sahip, seçimler sırasında (18 Eylül 2016) 21 yaşında olacak, sabıka kaydı olmayan (hatta silinmiş), yurtdışında mali varlığı olmayan herhangi bir Rusya Federasyonu vatandaşı. Birleşik Rusya'nın bir üyesi olabilir veya parti dışı bir üye olabilir (yakın zamanda başka bir partiye üye olup oradan ayrılmış olsa bile). Herhangi bir katılımcı ön seçimlere kendi kendini aday gösteren bir aday olarak girer; parti resmi olarak kimseyi aday göstermeyecektir. Organizasyon komitesi, önseçimlerde oyların çoğunluğunu alan herhangi bir adayın, parti tarafından seçimler için aday gösterileceğini; halktan gerçek destek alması halinde hiç kimsenin zorla yarıştan çıkarılmayacağını garanti eder. Ancak aynı zamanda seçimlerde kilit isimlerin mutlaka sandıkta olacağını da anlamakta fayda var.

Ön seçimler nasıl ve ne zaman yapılıyor?

Belgeler 15 Şubat'tan itibaren (Devlet Duması'nda, AKZS'de biraz sonra başlar) ve 10 Nisan'a kadar kabul edilir.

Belgelerin alındığı tarihten itibaren beş gün içinde, bölgesel organizasyon komitesi ön oylama katılımcısını kaydetmeye veya gerekçeler varsa kaydı reddetmeye karar verir. Her aday için kampanya süresi, ön oylamaya katılımcı olarak kaydedildiği andan itibaren başlar. 2 Nisan'da tüm ön adaylar için zorunlu tartışmalar başlıyor. Ön oylama 22 Mayıs'ta yapılacak. Bu gün bölge genelinde kendi komisyonlarıyla sandıklar açılacak ve gerçek oy pusulaları üretilecek. Rusya Federasyonu Devlet Duması ve AKZS (18 Eylül 2016) seçimleri sırasında 18 yaşında olacak ve ikamet yeri ilgili seçim bölgesinde bulunan herhangi bir Rusya Federasyonu vatandaşı, ön seçimlerde oy kullanmak. Oylama derecelendirmeye göre yapılacaktır. Bundan sonra, Devlet Duması ve AKZS'deki tek görevli seçim bölgeleri ve bölgesel gruplar için Birleşik Rusya'dan aday listeleri oluşturulacak.