esasen karşıt dünya imajı bedensizleştirme programı. Ama boşluğa karşı çıkışının en başından beri, varolmamaya karşı bir komplocunun, kendisinden beklendiği gibi, beyan edilen fikirlere tamamen bağlı görünmediğini gösteren birçok işaret ortaya çıktı.

Anahtar kelimeler: varlık, yokluk, sembolizm, acmeism, yönler, taş, boşluk.

V. I. Demin

VICTOR PELEVIN'İN "CHAPAEV ROMANI"NDA CHAPAEV HAKKINDA MİT

VE GEÇERSİZ"

Makale, Viktor Pelevin'in "Chapaev ve Boşluk" ve Dm romanlarının analizine ayrılmıştır. Furmanov "Çapaev". Yazar, sosyalist gerçekçi ve postmodern roman deneyiminde Chapaev hakkındaki mitin kilit bölümlerini inceliyor.

Anahtar kelimeler: V. Pelevin, D. Furmanov, 90'ların edebi süreci. XX yüzyıl, Çapaev.

Viktor Pelevin en çok tartışılanlardan biri Rus yazarlar, her yeni çalışması hem okuyucular arasında hem de otoriteler arasında hararetli bir tartışmaya yol açıyor. edebiyat eleştirmenleri. Ancak birçoğu, "Project Peut"1'in kendini tükettiğine inanmaya meyillidir. Yazarın kendisinin eleştiri ve aleyhte konuşan eleştirmenlerle ilişkisi ayrı bir değerlendirme gerektiren bir konudur. M. Sverdlov'un “Yazarın Gücü Teknolojisi (V. Pelevin'in son iki romanı hakkında)” adlı makalesinde belirttiği gibi, “... Pelevin değerlendirmeleri ve sınıflandırmaları sevmiyor. Ayrıca, diğer yazarları ve elbette eleştirmenleri değerlendiren ve sınıflandıranları sevmiyor. Bununla birlikte, eleştiriyi desteklemeyen Pelevin, mevcut edebi sürecin bir tür "barometresi" haline gelen, çağdaş edebiyatın eleştirel bir analizini içkin olarak içeren metinler yaratır. Eserleri, bir romanın veya hikayenin bir veya daha fazla parçasını (örneğin, "Chapaev ve Boşluk" adlı romanın parçaları olacak) anlamanın genellikle zor olduğu, bilgisi olmadan kitle kültürünün ürünlerine atıfta bulunan modern imalar ve paralellikler ile doludur. "Terminatör" veya "Just Maria" dizisinin konusunu bilmeden anlamak zor olabilir). Pelevin aynı zamanda kültürel ve tarihsel bilgi birikiminin diğer katmanlarını da gerçekleştirir. Bu katmanlardan biri, yazarın hemen hemen tüm eserlerinde sürekli olarak bulunan Budist'tir. G. A. Sorokina'nın belirttiği gibi, “Budizm, yazar için modern temeller temelinde gerçekleştirilen verimli bir imge yaratma kaynağı haline geldi.

1 Şeytanov 2003, 3.

2 Sverdlov 2003, 33.

ny ve işaret sistemleri. Aynı zamanda, parlak ve ilginç bir edebi, felsefi ve kültürel fenomen olarak düşünülmesi gereken arkaik sembolizm ile modern yaşamın gerçekleri arasında bir yakınlaşma vardır”3. Pelevin'in metinlerinin ezoterik doğası, romanlarını dikkatli ama aynı zamanda ironik bir okuyucusu olduğu Amerikalı yazar, antropolog ve etnograf Carlos Castaneda'nın eserleriyle karşılaştırmayı mümkün kılar4. Pelevin'in eserlerinde metinlerarası zenginlik yaratmanın bir başka yolu da masalların kullanılmasıdır. Mark Lipovetsky, "Kurt Adamın Kutsal Kitabı" romanını analiz ederek, bu metinde yer alan üç ana masal olayını tanımlar: Tilki ve Kurt hakkında bir peri masalı; imalar" Kızıl Çiçek»; "Tiny-Khavroshechka"5'e atıflar.

Yukarıda bahsedilen üç metinlerarasılık katmanına ek olarak, bir tane daha ayırt edilebilir: bunlar klasik eserler edebiyat (Shakespeare, Calderon, Dostoyevski, Tolstoy). Pelevin, sürekli olarak hem kitle hem de elit kültürden materyaller kullanarak alıntıları tamamen farklı bir bağlamda gömüyor, böylece ödünç alındıkları eserlerin tematik ve ideolojik alanında oynuyor. Yazar ayrıca en ünlü eserlerinden biri olan Chapaev ve Void adlı romanında metinlerarası parodik oyun tekniğini kullandı. Bu eser bir bakıma çeşitli parçalardan oluşan bir alıntı mozaiğidir. Önsözde Pelevin, okuyucuyu Borges'in "Yolları Çatallanan Bahçe" ("Chapaev ve Boşluk" romanında - "Iraksak Peteks Bahçesi" adlı hikayesine yönlendirir; Peter Void'in zihinsel durumuna bir tür ima, aynı zamanda Pelevin'in romanının "fraktallığına"6 ve Nikolai Oleinikov'un "Donut" şiirine (romanda - "Kara Simit"). Pelevin, ironik de olsa, iki katmanı karıştırıyor: bir postmodern kültür katmanı ve bir Sovyet kültürü katmanı - böylece onları eseri bağlamında eşitliyor. Yeni gerçekliğin bir özelliği olan ikiliği zaten burada görebilirsiniz: eylem mutlak Boşlukta gerçekleşir (burada, muhtemelen "Boşluk" hem soyut bir felsefi kavram olarak hem de belirli bir "topos" olarak hareket eder - bir Peter the Void'in psikiyatri hastanesindeki hasta), iki geçici katmana ayrıldı - çarın iktidarının devrilmesinden sonra devrimci ve Sovyet sonrası. Romanın “modern” yarısı, Sovyet sonrası gerçekliğe yapılan göndermelerle doludur. Pelevin, James Cameron'un "Terminatör" adlı filmine, 1993-1994 yıllarında Rusya'da popüler olan "Just Maria" adlı TV dizisine, "ilkel sermaye birikimi" döneminin gerçeklerine atıfta bulunuyor (Pelevin'in romanında, hem başarısız girişimciler hem de başarısız girişimciler). ve "yeni Ruslar" görünür). Roman metnindeki en belirgin kültürel eserlerden biri, Dmitry Furmanov'un "Chapaev" (1923) adlı romanının metni ve Vasiliev kardeşlerin bu esere dayanarak yarattığı filmdir.

Chapaev, Sovyet ve Sovyet sonrası kültür için en çarpıcı ve çekici imgelerden biridir. Bu tür gerçek ilgi,

3 Sorokina 2007, 343.

4 Şokhin 2006.

5 Lipovetsky 2008, 650-652.

6 Pronina 2003, 5-30.

Muhtemelen Chapaev, farklı şekillerde ve farklı kültürel seviyelerde gerçekleştirilebilen kararsız bir görüntü, şema, matris olduğu için. Sovyet döneminde Çapaev okuyucuya öncelikle Furmanov'un romanı (1923) ve onun ürettiği metinler1 ve Vasiliev kardeşlerin filmi (1934) aracılığıyla geldiyse, bugün sosyalist gerçekçi romanın popülaritesini kaybettiği günümüzde Çapaev kahraman olur. seri oyun görevleri. Sovyet kültürü, Chapaev'in imajını oldukça aktif bir şekilde kullandı, yetişkin okuyucular için yarı belgesel hikayeleri, Chapaev'in çocuklar ve ergenler için biyografisinin transkripsiyonlarını sürekli çoğalttı. Sovyet kültüründe ve edebiyatında Chapaev ile ilgili olarak, kitle kültürünün ve süper kahramanlarla ilgili çizgi romanların oldukça özelliği olan bir fenomenin ortaya çıktığını belirtmek ilginçtir - bugün buna bir “prequel”, yani önceki olaylar hakkında bir hikaye diyoruz. Ana bölüm. Aynı zamanda, “Çapaev destanı” olan Çapaev hakkındaki bu resmi metin külliyatının tamamının telkin araçlarından biri olduğuna hiç şüphe yoktur. Halk sanatı, şakalar, resmi dogmadan başlayarak, kahramanın kendi resmi olmayan hikayesini yarattı. Bununla birlikte, ne resmi ne de gayri resmi versiyonlar, elbette, tarihsel arka planı, Chapaev'in eylemlerinin nedenlerini - yani, bilimsel, tarihsel araştırmanın nesnesi olan her şeyi açıklama görevini üstlenmediler.

Furmanov'un romanı, döneminin ikonik eserlerinden biriydi. Bu muhtemelen parti aygıtının yerleştirdiği ideolojik yönergeler çalışmasının metninde uygulanmasından kaynaklanmaktadır. Amerikalı Slavist Katerina Clark, “Sovyet yazarlarının kongrelerinde yapılan resmi konuşmalara”7 dayanarak, Fyodor Gladkov, Maxim Gorky, Nikolai Ostrovsky ve Fyodor Gladkov, Maxim Gorky ve Nikolai Ostrovsky'nin eserlerine ek olarak sosyalist gerçekçiliğin “Örnek Romanlarının Resmi Listesini” derledi. Furmanov'un Chapaev'i de dahil olmak üzere diğer birçok kişi. Bu çalışmayı sosyalist gerçekçilik dönemi bağlamında ele alan Clark, modern analitik araçları kullanarak, “sosyalist gerçekçilik romanlarının popüler edebiyat biçimlerine ve benzer edebi oluşumların çoğu gibi, formüllere yöneldiğini belirtiyor. Bu, onları polisiye hikayeleri veya devamı olan romanlar gibi kalıplaşmış edebiyat türleriyle karşılaştırmayı uygun kılar. Clarke'a göre Sovyet romanı, Bolşevik ideolojinin yaratılmasına dahil olan bir "mitler deposu"9 ve ritüeldir10. Sosyalist gerçekçilik dönemi romanının temel özellikleri arasında Clark, bir başka önemli özelliği vurgular: önceki edebi geleneğe kadar uzanan menkıbe. Clark, Hıristiyan ve Sovyet edebiyatı arasında doğrudan soy bağı kurmanın ayrı bir çalışma konusu olduğuna inanıyor, ancak bu literatürlerin her ikisi arasında belirli benzerlikler olduğuna dikkat edilmelidir: klişeler, klişeler, formüller. Bu nedenle, “Görüntünün konusu olarak gerçek tarihi şahsiyetler seçilirse, hayatlarının detayları basitleştirilir, süslenir ve hatta göz ardı edilir.

7 Clark 2002, 223.

8 Aynı eser, 9.

9 Aynı eser, 19.

10 Aynı eser, 23.

kahramanı ideale yaklaştır. Böyle bir "basitleştirme", şemalaştırma gibi hikayeler, ve karakterlerin davranışlarının nedenleri mitolojik bilinci güncellemenizi sağlar. Furmanov'un romanındaki Chapaev, orijinal olarak verilen bir aktördür, yazarın kitabın sayfalarında bahsetmeyi asla bırakmadığı bir kahramandır: o, “karşı konulmaz, kendiliğinden, öfkeli protestocuları” kişileştiren “büyülü, şaşırtıcı bir ismin”12 taşıyıcısıdır. 13, “coşkulu ilahiler, tütsü yakan, kendi Chapaev yenilmezliğini anlatan” bir kahraman14. Furmanov'un romanının anahtar kelimelerinden biri, okuyucuyu bir şeye yönlendiren "kampanya" kelimesidir. şövalye romantizmi, haçlı seferi kronikleri; Furmanov kahramanları hakkında şöyle yazıyor: “Kahraman olarak savaştılar, kızıl şövalyeler gibi öldüler”15. Chapaev ve ortaklarının kampanyasının amacı yeni bir krallık kazanmaktır: “Bütün bir çağın, yeni bir dönemin, yeni, büyük bir hesaplamanın başlayacağı büyük bir günün yaklaşması hissedildi ...” 16 , ve asıl soru şu olur: “... o zaman Sovyet Rusya olmak ya da olmamak?”17. Furmanov'un romanında Chapaev'in konuşması ve dinleyiciler üzerindeki etkisi özel bir ilgiyi hak ediyor. Komutanın konuşması, her zaman yakalanması mümkün olmayan örtük, kutsal bir anlamla doludur, ancak romanın kahramanları onun var olduğunu kesin olarak bilirler: “- Patlayıcılar,” Chapaev zorlukla dile getirdi ... “Bir silah, bir silah,” Chapaev başını salladı, “ evet, savaşmak zor ve bu olurdu ... - Fedor Chapai'nin neden bunu söylediğini anlamadı, ancak burada bu sözlerle özel bir şeyin anlaşılması gerektiğini hissetti "18 ve ayrıca:" Bazı yerlerde "konuşmalar" yaptı. Etki ve başarı garanti edildi: konuşmalar hakkında değil, Chapaev'in adı hakkındaydı. Bu ismin büyülü bir gücü vardı - "konuşmanın" arkasında, belki de anlamsız ve anlamsız, önemli, büyük şeylerin gizlendiğini açıkça ortaya koydu. Chapaev'in karanlık ve anlaşılmaz konuşması, bir kehanetin konuşması, daha yüksek güçlerin şefi, birçok yoruma uygun, gücün konuşması. Viktor Pelevin'in romanını Furmanov'un "Chapaev"iyle ilişkilendirerek ele alırsak, Pelevin'in iktidar söylemini iç savaşın bir başka mitolojik karakteri olan Grigory Kotovsky'nin halüsinasyon hezeyanı ile özdeşleştirdiğini söyleyebiliriz. Furmanov'un romanındaki Chapaev, kurbanıyla birlikte yeni bir gücün, yeni bir krallığın oluşumunu kurtaran büyük ölçüde mitolojik bir karakterdir; bir tür mitolojik mekan olan nehirde ölmesi dikkat çekicidir. Furmanov, isteyerek ya da bilmeyerek, Sovyet okurunun zihnindeki mitolojik matrisi hayata geçirir, Chapaev'in ölümüyle yeni bir devletin oluşumunu meşrulaştırır.

Pelevin, romanında Furmanov'un romanının ana bölümlerine dayanıyor, onları pratikte değişmeden metnine dahil ediyor, böylece onlarla oynuyor.

11 Aynı eser, 49.

12 Furmanov 1985, 25.

13 Aynı eser, 57.

14 Furmanov 1985, 93-94.

15 age, 165.

16 age, 118.

17 Aynı eser, 124.

18 Aynı eser, 62.

19 age, 101.

Her iki romanda da tren hareket etmeden önce istasyondaki sahne dikkat çekicidir. Furmanov'dan okuyoruz: “Size güle güle diyeceğim yoldaşlar, biz önde olacağız ve siz, örneğin, arka, ama olduğu gibi, biri diğeri olmadan duramaz. Gelir, bizim gelirimiz - şimdi asıl görev bu (...) Ve burada jöle varsa - ne tür bir savaş olacak? Neredeyse kelimesi kelimesine, bu fragman Pelevin'den: “Biri olmadan diğeri nasıl direnemez. Ve eğer jöle seninle devam ederse - ne tür bir savaş olacak? ”21. Bu sahnede Pelevin, "Chapaev" romanının yazarı Dmitry Furmanov'u harekete geçiriyor:

"Biri kolumu çekiştirdi. Üşüdüğümü hissederek arkamı döndüm ve ince bıyıklı, dondan pembe yüzlü ve uyku çayı renginde inatçı gözlü kısa boylu bir genç adam gördüm.

Vay, dedi.

Ne? Diye sordum.

F-furmanov, - dedi ve geniş, kısa parmaklı avucunu bana doğru uzattı.

İlginç olan, sadece bu karakteri romana sokmak değil, aynı zamanda varlığıdır.

Furmanov podyumdan konuşmaya başladığında kaybolan konuşma bozuklukları var: “Artık kekeme değil, yumuşak ve melodik konuşuyor”23. Kürsüden yaptığı anlaşılmaz konuşmasının anlamı hakkında Peter ile tartışan Pelevinsky Chapaev şöyle diyor: “Biliyorsun, Peter, kitlelerle konuşman gerektiğinde, söylenenleri kendin anlayıp anlamaman hiç önemli değil. . Başkalarının onları anlaması önemlidir. Sadece kalabalığın arzusunu yansıtmanız gerekiyor. Bazıları bunu kitlelerin konuştuğu dili öğrenerek başarıyor, ben ise doğrudan olmayı tercih ediyorum. Yani “zaruka”nın ne olduğunu öğrenmek istiyorsanız bana değil, meydanda duranlara sormalısınız”24.

Böylece Pelevin, hem Furman kahramanının konuşmasını hem de bir bütün olarak tüm Sovyet hükümetinin konuşmasını itibarsızlaştırıyor, konuşmayı bir iktidar aracı olarak itibarsızlaştırıyor.

Aynı bölümde, kalabalığın, “devrimci kitlelerin” izlenimi ilginç: Furmanov için ne kadar coşkulu, Pelevin için de bir o kadar baskıcı. Furmanov, "Chapaev" romanında: "Fyodor etrafına baktı ve siyah kütlenin uçlarını görmedi - onlar, uçlar, gaz jetleriyle aydınlatılan meydanın arkasında bir yerdeydi. Önünde duran, birbirine çok yakın, koyu bir karanlıkta kaybolan bu binlerce kişinin arkasında yenileri varmış gibi geldi ve bunların arkasında - yeni binlerce, vb. sonu gelmez. O son dakikada, keskin bir acıyla, aniden siyah kalabalığın ne kadar sevgili, onun için sevgili olduğunu, ondan ayrılmanın ne kadar zor olduğunu hissetti. Pelevin: “Bu insanlara bakıp kaderlerinin kasvetli yollarını hayal etmek zordu. Çocukluklarından beri aldatılmışlardı ve özünde artık onlar için hiçbir şey değişmedi çünkü artık farklı bir şekilde aldatılıyorlardı, ancak bu aldatmacaların beceriksizliği, alaycı ilkelliği - hem eski hem de yeni - gerçekten insanlık dışıydı. Meydanda duranların duygu ve düşünceleri de bir o kadar çirkindi,

20 Aynı eser, 10.

21 Pelevin 2003, 99.

22 Aynı eser, 98.

23 Aynı eser, 100.

24 Aynı eser, 101.

25 Furmanov 1985, 9.

üzerlerine giyilen paçavralar gibi ve hatta rastgele insanların aptal palyaçoları eşliğinde ölüme terk ettiler.

Pelevin'in Furmanov'dan ödünç aldığı ikinci önemli sahne ise trendeki bölüm. Ayrıca Furman'ın metninin anlamsızlığını ve ideolojik içeriğini vurgulayarak ironik bir yeniden düşünmeye tabi tutulur. Furmanov'dan şunları okuyoruz: “Bir kitap okuma arabaların arasında vızıldıyor, inatçı bir çalışma gıcırdıyor, anlaşmazlıklar bir karga sürüsü gibi acele ediyor ve sonra aniden bir şarkı soğuk saflıkta patlıyor - hafif, sesli, kırmızı tüylü:

Biz demirciyiz - ve ruhumuz genç, Mutluluğun anahtarlarını biz yapıyoruz. Daha yükseğe çık, ağır çekicimiz, Çelik sandığa daha sert vur, vur, vur!

Kaplumbağa vagonunda, tekerleklerin paslı şarkılarını değiştirerek ve bozguna uğratarak, mücadele şarkıları ovaları aşıyor, alanı muzaffer bir kükreme ile kaplıyor.

Pelevin benzer bir bölümde: “Gerçekten de oldukça güzel ve uyumlu bir şarkı vagon tekerleklerinin kükremesi arasında yol aldı. Dinleyerek, kelimeleri çıkardım:

Biz demirciyiz - ve ruhumuz Moloch, Mutluluğun anahtarlarını dövüyoruz. Daha yükseğe çık, ağır çekicimiz, Çelik sandığa daha sert vur, vur, vur!

Garip, dedim, dokumacıysalar neden demirci olduklarını söylüyorlar? Ve neden Moloch onların ruhu?

Moloch değil, bir çekiç," dedi Anna.

Çekiç? Diye sordum. - Oo elbette. Demirciler, dolayısıyla çekiç. Yani, gerçekte dokumacı olmalarına rağmen, demirci olduklarını söylüyorlar. Allah bilir."28

Bu bölümde Pelevin, sadece Furmanov'dan değil, aynı zamanda erken benliğinden de alıntı yapıyor: “. bir kişi bu trene biraz benziyor. Aynı şekilde, kim olduğu bilinmeyen karanlık, korkunç arabalar zincirini geçmişten sonsuza dek arkasında sürüklemeye mahkumdur. Ve bu rastgele umutlar, görüşler ve hayatındaki korkular zincirinin anlamsız gürültüsünü çağırıyor”29 - alıntı aynı anda “Sarı Ok” hikayesine ve “Geçmek İstediğim Köprü” kısa makalesine atıfta bulunuyor.

Furmanov'un romanının kahramanlarının bozkırdaki yolculuğu, "Gece Işıkları" adlı kısa bir makaleye yansır. Burada anlatılan gizem atmosferi, "şeytan", "büyü" Pelevin tarafından Baron Jungern ve Boş Peter'ın Valhalla'ya yolculuğunu anlatırken kullanılmıştır30.

Furmanov'un romanının bariz bir yankısı, performans, performans içeren bir bölümdür. Furmanov: “...davet edildi. verim. Alışılmadık bir şey. Yarın çok ciddi bir mesele, yakınlarda düşman siperleri var ve aniden

26 Pelevin 2003, 99.

27 Furmanov 1985, 14.

28 Pelevin 2003, 109-110.

29 Aynı eser, 110.

30 Pelevin 2003, 267-268; Furmanov 1985, 248-250.

performans!”31. Pelevin: “Bugün bir tür konser olacak - biliyorsunuz, savaşçılar birbirlerine her türlü ... uh ... şeyi gösterecek, kim bilir ne”32. Furmanov'un “Chapaev ve Void”deki coşkulu ilgisinin yerini ironi ve tiksinti alıyor: “İki x ... mi olan bir at başka bir şey. Şimdi sıradan Straminsky, Rus dilinin sözlerini kıçıyla nasıl konuşacağını bilen ve bir sirkte sanatçı olarak çalıştığı insanların kurtuluşundan önce senin önünde konuşacak. Sessiz konuşuyor, bu yüzden lütfen sessiz olun ve gülmeyin.

Furmanov'un romanının kahramanları bir bozkır kentinden diğerine taşınır; rota içindekiler tablosu ile izlenebilir: birçok bölüm, Chapaev rotasının ve bölümünün kilit noktalarından sonra adlandırılır (“Uralsk”, “Aleksandrov-Gai”, “Buguruslan'a”, “Belebey'e”, “Ufa ”). "Chapaev ve Boşluk" romanında, "Asya'nın Kalbi" kafede oturan Anna ve Peter, durumu ön tarafta tartışıyorlar. Pelevin ironik bir şekilde:

“Söyle bana Anna, cephelerde durum ne şimdi? Genel olarak kastettim.

Dürüst olmak gerekirse, bilmiyorum. Şimdi dedikleri gibi, bilmiyorum. Burada gazete yok ve söylentiler çok farklı. Ve sonra, bilirsin, tüm bunlardan bıktım. Vahşi isimlerle - Buguruslan, Bugulma ve daha pek çok anlaşılmaz şehirler veriyorlar ve alıyorlar ... onun gibi ... Belebey. Ve hepsi nerede, kim alıyor, kim veriyor - çok net değil ve en önemlisi özellikle ilginç değil.

Chapaev'e adanmış dört edebi metnin tümünde kilit sahne, ölümünün bölümüdür - Chapaev Urallarda boğuluyor. Furmanov'un romanında, bir işaret, bir atama, bir kelime gösterilene eşittir, Urallar, bölüm komutanının trajik bir şekilde boğulduğu bir nehirdir. Chapaev görevini yerine getirdi. Pelevin'de Chapaev'in ölüm nedeni oynanıyor. Birincisi, onun için Urallar, kişinin ne ölebileceği ne de boğulabileceği “şartlı bir mutlak sevgi nehri” dir. Pelevin, anlatım tarzını değiştirir, ayrıca Furmanov'un hikayesi kahramanın ölümüyle biterse, Pelevin'in romantizmi devam eder.

Furmanov'un romanı Michal Glowiński'nin sözleriyle bir mit, mitolojik, “totaliter bir masal”35 ise, o zaman Viktor Pelevin, Chapaev ve Sovyet gerçekliği hakkındaki mitleri kullanarak, sosyalist gerçekçi bir çalışmanın parçalarını romanına dahil ederek, aynı anda kendi romanını yaratır. efsanevi komutan Vasily Chapaev'in imajını mitolojiden arındıran efsane ve “mit karşıtı”.

EDEBİYAT

Glovinsky M. 1996: "Geçmişin yoluna girmesine izin vermeyin". Efsanevi bir efsane olarak "CPSU'nun (b) kısa bir seyri" // UFO. 22, 142-160.

Clark K. 2002: Sovyet Romanı: Ritüel Olarak Tarih. Yekaterinburg.

Lipovetsky M. 2008: Paralojiler: 1920'ler-2000'lerde Rus Kültüründe (Post)Modernist Söylemin Dönüşümleri. M.

Pelevin V. O. 2003: Chapaev ve boşluk. M.

31 Furmanov 1985, 256.

32 Pelevin 2003, 337.

33 Aynı eser, 343.

34 Aynı eser, 154.

35 Glowinski 1996, 144.

Pronina E. 2003: Viktor Pelevin'in Fraktal Mantığı // VL. 4, 5-30. Sverdlov M. 2003: Yazarın Gücünün Teknolojisi (V. Pelevin'in son iki romanı üzerine) // VL. 4, 31-47.

Sorokina G. A. 2007: V. Pelevin'in "Sarı Ok" hikayesindeki Budist çağrışımları // XX yüzyılın edebiyatı: çalışmanın sonuçları ve bakış açıları / N. N. Andreeva, N. A. Litvinenko, N. T. Pakhsaryan (ed. .). M., 337-344. Furmanov D.A. 1985: Çapaev. İsyan. M. Shaitanov I. 2003: Re1eus Projesi // VL. 4, 3-4.

Shokhina V. 2006: Chapay, ekibi ve usta bir öğrenci // NG-Ex ilpb. M.

V. PELEVİN'İN ÇAPAYEV ROMANI'NDA ÇAPAYEV HAKKINDA MİT

Makale iki romanın analizini sunuyor - Victor Pelevin'in "Chapayev ve Boşluk" ve D. Furmanov'un "Chapayev". Yazar, Chapayev efsanesinin önemli bölümlerini sosyalist gerçekçilik romanı ve postmodernizm romanı ışığında ele alıyor.

Anahtar kelimeler: V Pelevin, D. Furmanov, 1990'ların edebi süreci, Chapayev.

Yirmili yılların ilk yarısında İç Moğolistan'daki manastırlardan birinde yazılmış olan bu yazmanın gerçek yazarının adı birçok nedenden dolayı açıklanamamakta olup, onu yayına hazırlayan editörün adı altında basılmıştır. Bir dizi sihirli prosedürün açıklamaları, anlatıcının devrim öncesi Petersburg'daki ("Petersburg Dönemi" olarak adlandırılan) yaşamına ilişkin önemli anılarının yanı sıra orijinalden hariç tutulur. Yazar tarafından verilen "özgür düşüncenin özel bir yükselişi" tür tanımı atlanmıştır, görünüşe göre şaka olarak kabul edilmelidir.

Yazar tarafından anlatılan hikaye, şüphesiz bir dizi sanatsal değere sahip olan ve hiçbir şekilde daha fazlası olduğunu iddia etmeyen psikolojik bir günlük olarak ilginçtir, ancak bazen yazar, bize göre, herhangi bir şeye ihtiyaç duymayan konuları tartışmayı taahhüt eder. tartışma. Anlatımın bazı sarsıntıları, bu metni yazma amacının yaratmak olmadığı gerçeğiyle açıklanmaktadır. edebi eser”, ancak nihayetinde sözde içsel yaşamı iyileştirmek amacıyla mekanik bilinç döngülerinin sabitlenmesi. Ayrıca yazar, iki ya da üç yerde, kelimelerden bir araya getirilmiş başka bir hayaleti okuyucuya göstermek yerine doğrudan okuyucunun zihnini işaret etmeye çalışır, ne yazık ki bu görev, bu tür girişimlerin başarılı olması için çok basittir. Edebiyat bilginleri muhtemelen anlatımızı moda dünyasının başka bir ürünü olarak göreceklerdir. son yıllar eleştirel tekbencilik, ancak bu belgenin gerçek değeri, dünya kültüründe, eski Moğolistan'ın Ebedi Geri Dönüşsüz mitini sanatsal yollarla yansıtmaya yönelik ilk girişim olması gerçeğinde yatmaktadır.

Şimdi kitabın ana karakteri hakkında birkaç söz söyleyelim. Bu metnin editörü bir keresinde bana şair Puşkin'in bir tankasını okudu:

Ve birçok kişinin düştüğü kasvetli bir yıl
Cesur, kibar ve güzel kurbanlar,
zar zor kendimden bir hatıra bıraktım
Bazı basit çoban şarkılarında
Donuk ve hoş.

Moğolcaya çevrilen "cesur fedakarlık" ifadesi kulağa tuhaf geliyor. Ancak bu konuya girmenin yeri burası değil, sadece bu şiirin son üç satırının tamamen Vasily Chapaev'in tarihine atfedilebileceğini söylemek istedik.

Şimdi bu kişi hakkında ne biliyorlar? Yargılayabildiğimiz kadarıyla, popüler hafızada imajı tamamen mitolojik özellikler kazandı ve Rus folklorunda Chapaev, ünlü Khoja Nasreddin gibi bir şey. Otuzların ünlü filmine dayanan sonsuz sayıda şakaya konu olur. Bu filmde Chapaev, beyazlarla savaşan, yaveri Petka ve makineli tüfekçi Anka ile uzun uzun yürekten sohbetler yapan ve Ural Nehri'ni yüzerek geçmeye çalışırken boğulan bir kızıl süvari komutanı olarak sunuluyor. beyazlar. Ancak bunun gerçek Chapaev'in hayatıyla hiçbir ilgisi yoktur ve eğer öyleyse, gerçek gerçekler varsayımlar ve ihmaller tarafından tanınmaz bir şekilde çarpıtılır.

Bütün bu karışıklık, ilk kez 1923'te Parisli yayınevlerinden biri tarafından Fransızca olarak yayınlanan ve Rusya'da garip bir hızla yeniden yayınlanan "Chapaev" kitabıyla bağlantılıdır. Orijinal olmadığını kanıtlamak için zaman kaybetmeyeceğiz. İçinde pek çok tutarsızlık ve çelişki bulmak isteyen herkes ve onun ruhu, yazarın (veya yazarların) anlatmaya çalıştıkları olaylarla hiçbir ilgisi olmadığının en iyi kanıtıdır. Bu arada şunu belirtelim ki, Bay Furmanov tarihi Çapaev ile en az iki kez karşılaşmış olsa da, anlatımızdan açıkça anlaşılacağı gibi, bu kitabın yazarı olamaz. İnanılmaz bir şekilde, birçok insan ona atfedilen metni hala neredeyse bir belgesel olarak algılıyor.

Yarım yüzyıldan fazla bir süredir var olan bu sahtekarlığın arkasında, Chapaev hakkındaki gerçeği mümkün olduğunca uzun süre Avrasya halklarından saklamakla ilgilenen cömertçe finanse edilen ve son derece aktif güçlerin faaliyetlerini görmek kolaydır. Ama bize öyle geliyor ki, bu el yazmasının keşfi gerçeği, kıtadaki yeni güç dengesi hakkında oldukça net konuşuyor.

Ve sonuncusu. Orijinal metnin başlığını ("Vasily Chapaev" olarak adlandırılmıştır) tam olarak yaygın bir sahtecilikle karıştırılmaması için değiştirdik. "Chapaev ve Boşluk" adı en basit ve müstehcen olmayan olarak seçildi, ancak editör "Iraksak Petek Bahçesi" ve "Kara Simit" adlı iki seçenek daha önerdi.

Bu metnin yarattığı değeri tüm canlıların yararına adadık.

Om mani padme uğultu.

Urgan Jambon Tulku VII,
Tam Budist Cephesi Başkanı
ve Nihai Kurtuluş (POO(b))

Pelevin'in "Chapaev ve Boşluk" adlı romanının mitopoetik felsefesi

Pelevin'in romanının başlığı bir insan ismine benziyor ve Fr. Florensky, ya özünde yükselebilir ya da verili ve gerçekleştirilmiş anlam arasında bir boşluk olması durumunda ikiliğin nedeni olur. Romanın adı kavramsaldır. Devam eden eylemi adlandırır ve bu nedenle bir dizi "kavramsal" isme dahil edilir: "Babalar ve Oğullar", "Suç ve Ceza", "Savaş ve Barış". Aradaki fark, Pelevin'in ortak isimler yerine özel isimler kullanması ve böylece kahramanlarını farklı bir sıraya yerleştirmesidir: "Taras Bulba", "Oblomov", "Anna Karenina". Zaten bunda, oldukça Budist mantık kendini gösterir: "A, A değildir. Buna A denir." Chapaev bir soyadıdır (tekil) ve aynı zamanda bir kavram (genel) vardır: "Chapaev bir kişiliktir ve Chapaev bir efsanedir." Dolayısıyla: bir kişi bir efsanedir, ancak bir efsane bir kişi olmadığı için “Chapaev, Chapaev değildir. Chapaev dedikleri bu.” Boşluk bir soyadıdır (şair-komiserin kişiliği) - ve boşluk bir kavramdır, dolayısıyla: soyadı bir kavramdır; dolayısıyla: soyadı, genelin bir atamasıdır (J. Derrida'ya göre, tarihsel bir figürün adı, logosantrik kavramların “metonimi olarak hareket edebilir”), dolayısıyla: genel (yani boşluk) bir kişinin atamasıdır , yani kişilik boşluktur, yani. “Bir kişi, bir kişi değildir. Kişilik dedikleri bu."

Böylece kahramanların adları metafizik bir statü kazanır: Demek istediklerinden daha fazlasını ifade ederler. Önümüzde genel bir eğilimin çarpıcı bir örneği var. modern nesir- kahramanların duyarsızlaşması. Karakterler, yazarın iradesinin belirli rasyonel/irrasyonel öbekleri haline gelir (romanda Nietzsche, Freud ve Jung'a göndermelerin bu kadar sık ​​olmasının nedeni budur). Modern kahraman, kahramandan bir kaçış, dolayısıyla böylesine canlı bir duyarsızlaşmadır - karakterler modern roman 19. yüzyılın "gerçek" karakterlerinin balmumu muadillerini andırıyor. Geçmişin kahramanı, yazarın kendisi hakkındaki ideal fikri alanında kasıtlı bir sıkıştırma ise, o zaman şimdinin kahramanı, diğerinin mutlaka bir kişilik olmadığı, I'inden diğerine bir kaçaktır. Romanın kahramanı Peter Void'in ilgili hekime itiraf etmesi tesadüf değil: "Çocukluğumdan kalma hikayem insanlardan nasıl kaçtığımla ilgili bir hikaye." Hayatın onun için vasat bir performans olması tesadüf değil ve onun " ana problem- sözde bırakarak tüm bu düşünce ve duygulardan nasıl kurtulur iç dünya bazı çöplükte." Ve bu, kendisinin dürüstçe uyardığı "son yıllarda moda olan eleştirel tekbencilik"in bir ürünü değildir. giriş sözleri Urgan Jambo Tulku VII - yazarın maskelerinden biri. Böyle bir karakter bizi tam olarak performansın atmosferine çekiyor (romanın ilk ve son bölümlerinde sahne var), özellikle ilk paragrafta Urgan Tulku kaçırılmış bir tür tanımı konusunda uyarıyor - “özgür düşüncenin özel bir yükselişi”. ”. Bu uyarı yanlıştır: "tür tanımı" romanın metninde iki kez daha görünür - P. Void'in vaka öyküsünde, hastanın kendisine atfedilir ve Void'in Baron Jungern (baron) ile diyaloğunda. Woland'ın modern meslektaşı, “ahiret dallarından birinin” başkanı).

Roman, tarihin simülatif doğasını açıkça göstermektedir. Roman, bir psikiyatri kliniğindeki hastalar tarafından görülen "tarihle ilgili rüyalar"dan oluşan bir kolaj şeklinde inşa edilmiştir ve en temel psikolojik imgelerden biri, kuadrik arketipi etrafında inşa edilmiştir. Dört (!) hasta bir koğuşta yatar (veya oturur). Her biri sırayla kendi hikayesini anlatır veya daha doğrusu dünyasını tanımlar. Dünyalardan birinde, karşılık gelen karakter Batı ile simyasal bir evliliğe girer (Schwarzenegger ile akıl hastası Just Maria). Diğerinde - Doğu ile simya evliliğinde (Japon Kavabata ile Serdyuk). Dünyalardan biri, V.I. ile birlikte olan kahramanı Peter Void'in dünyasıdır. Chapaev ve Anna Doğu Cephesinde (hikayenin merkezi dünyası) savaşıyorlar. Dördüncü dünya (anlatıcı çılgın haydut Volodin'dir) anlatıcının kişiliğini oluşturan dört parçaya ayrılır: iç davalı, iç savcı, iç avukat ve "sonsuz vızıltıdan kaçan". Tekrarlanan dörtlülük, bir koğuştaki dört hastanın sembolik figüründen onu anlamayan okuyucular için çalışmanın merkezi sembolizmini güçlendirir. Kuaterner arketipi, arsanın biçimsel basitliğine rağmen (deli bir adam hastaneden taburcu edilir, çünkü doktorun beklediği gibi olmasa da bir epifani yaşar, yani: hasta bu dünyanın aldatıcı olduğu sonucuna varır. ), çalışma derinliğini, çok yönlülüğü verir.

Okuyucu, romanın "gerçekten" nerede gerçekleştiğinin tamamen farkında değil: 1919'da veya 1990'larda, bir psikiyatri kliniğinde veya St. Petersburg'da veya Asya'da. Zamanlar, mekanlar kaleydoskopik olarak birbirinin yerine geçer, bu “mucizeler alanı”nı (A. Genis) “hayat bir rüyadır” metaforunun gerçekleşmesine dönüştürürken, maddi dünyayı bir tımarhane, “aptallar için bir okul” ile eşitler. (S. Sokolov). Pelevin, tarihi, yaratıcısı Brahma'nın bir rüyası olarak evren hakkındaki kadim Doğu efsanesine dayanan bir rüya olarak sunar. Dekadan şair Peter Void, izleyicinin ve diğer insanların ve kendi rüyalarının katılımcısının gözleri önünde, kendi "ben"ini bulmanın imkansız olduğu bir dizi vizyondan geçer. Bu tür aramalar sadece Peter Void'e eziyet etmiyor. Ne Serdyuk, ne Volodin, ne de Just Maria "Ben" i bulamıyor. Volodin ve Just Maria saçmalığı, Pelevin tarafından Doğu kavramları üzerine inşa edilen Void ve Serdyuk saçmalığından biraz farklı bir şekilde “ezoterik”. Modern kitle kültürünün damgalarıyla kavramsal bir oyun üzerine inşa edilmiştir. Postmodern "şaka yapmanın eşiğinde oynama"nın arkasında, dindışının kutsal olana sızması sorunu yatar; ezoterik ve kütlenin sürekli artan karışımı Pelevin tarafından en zekice gösterilir. Ebedi kadınlık, Rusya ve Batı'nın simya evliliği hakkındaki sembolist teorilerin saygısızlığı, Schwarzenegger'in imajında ​​​​sonuç olarak ortaya çıkan bir Misafir, Damat, Sponsor Just Maria'nın saçma arayışında ortaya çıkıyor.

Düşler dünyasından düşler dünyasına çıkış Pelevin'in en yaygın tekniğidir. Rüya, metin ve gerçekliğin sınırında yer alır, mitin dağılması gibi, "olağanüstü geçmişinin bariz izlerine rağmen, sıradan bir metin" olan bir rüyanın hikayesine akar.

Pelevin'in romanında, psikiyatrist Timur Timurovich, grup terapisi yöntemlerini kullanarak hastaları "sahte kişiliklerinin" izlenimlerini yaşamaya zorlarken, bilinçdışı içerikler bilincin yüzeyine çıkar, arınma başlar. Roman, bir rüya diğerine akacak şekilde yapılandırılmıştır ve metin parçalarının uyumu, yazarın ihmalini hiç göstermez, ancak romanın montaj kurgusunu gösterir.

Bir bütün olarak tarih ve gerçeklik gelenekseldir, bu nedenle seviyeyi aşmayı, göreceli dünyanın sınırlarının ötesine kaçmayı mümkün kılarlar. Pelevin'in gerçeklikten kaçışı metafizik bir başarı niteliğindedir. Bu konuda yazar, Rus modernizmi ve Budizm geleneklerine güveniyor. M. Lipovetsky, ikincisinde aşkın bir açıklamanın ve varoluşun gerekçesinin yokluğu için ironik bir metafor görür, çünkü kahramanı gerçeklik ve halüsinasyonun eşdeğerine ikna olduğundan, daha doğrusu, aralarında ayrım yapamaz ve yapmak istemez. A. Genis, "Chapaev ve Boşluk" romanının, "Zen Budist aksiyon filmi" - Budist sutra - Pelevin'in içeriğinin Chapaev'in efsanesi biçiminde altüst olduğu için "oynadığını" belirtiyor: yazarın görüşleri, ancak şimdiki zamanın gözleminden kaçınılmaz bir sonuç. Moğol miti romanda Çin, Tibet, Japon mitlerini içeren bir makro yapı haline gelir. İskit ve Avrasyacılık, pan-Moğolizm teorileri Moğol mitiyle bağlantılıdır ve aynı zamanda kutsallaştırılır ve parodileştirilir. İl Altay-Vidnyansk şehri aynı zamanda mitolojik, gündelik ve saçma bir mekandır - Altay'ı Asya'nın Kalbi olarak anlamanın bir parodinin somutlaşmışı (romanda aynı adı taşıyan bir restorandır), olduğu gibi mistik bir vizyonun tanımı, "alaya-vidya". Ek olarak, bu, Furmanov'un Chapaev romanındaki askeri operasyonlardan birinin yeri olan kısaca Algai olan Alexandrov-Gai'nin bir parodisi.

"Chapaev ve Boşluk" romanında, Budizm'in Gelugpa ve Karmapa of Mahayana ve Vajrayana Budizmi ile Zen Budizmi gibi Budizm okullarının özelliklerini yeniden inşa etmek mümkündür. Baron Jungern von Sternberg'in Kazakları kendilerine Gelugpa diyor. Yazarın kendisi Gelugpa okuluna işaret ediyor. Okuyucuyu şaşırtarak, romanın önsözünü gerçek bir yazar adıyla imzalar. tarihi kişi, Gelugpa okulunun lamaları Urgan Jambon Tulku yedinci. Pelevin, bu Tulku'yu Budist Tam ve Nihai Kurtuluş Cephesi Başkanı olarak adlandırdı. Ortam hemen Budizm ve Bolşevizm'in kirlenmesi için belirlenir ve bu da romanda çürütülür, çünkü Chapaev, Dzerzhinsky ve diğerleri Kızıl komutanlardan çok Beyaz Muhafız subayları gibidir. Kırmızılara ve beyazlara bölünmenin göreliliği, bir zamanlar Bulgakov'un çalışmasında belirlendi. Burada da, "ebedi" hamamdaki bölüm (Dostoyevski'ye gönderme), Chapaev'in Peter'ı kendisini soğanlardan biri ile, kırmızı ya da beyazla özdeşleştirmeye davet ettiği zaman, postmodern geçmiş, çifte parodi, kendini beğenmişlik ruhuyla tasarlanmıştır. parodinin nesnesinin kaybolduğu parodi. Pelevin, postmodern eklektizme ve çok yönlülüğe bağlı kalır. Dünya bir metne, büyük bir alıntıya, birçok kültürel dilin diyaloğuna eşit olduğunda, yazarın önceki kültürlerin ve felsefi sistemlerin unsurlarını yeniden inşa etmekten, ulusal ve dünya edebiyatının gelenekleriyle oynamaktan başka seçeneği yoktur.

Pelevin, görüntüleri çoğaltmanın etkisini ustaca yaratır. Romanda tek başına Kara Baron'un yaklaşık bir düzine çifti vardır: Baron Jungern von Sternberg (prototipi bir şahsiyettir, Moğolistan topraklarında Je Lama ile ittifak içinde iç savaş sırasında savaşmıştır), tanrının enkarnasyonu savaş, Mahakala, "Valhalla'nın ormancısı", İmparator II. Nicholas, Chapaev'in gurusu, nagual - bir Hint büyücüsü, vb. doğu düşünce tarzını koan biçiminde yeniden yaratma girişimi - jest, mantıksızlık, anlamsızlaştırmaya dayanan ve onların yardımıyla istenen içgörüyü (satori) kazanmayı amaçlayan aforistik ifadeler. Koanlar genellikle soru-cevap şeklinde yapılandırılmıştır. Bu nedenle, koanlar, fenomenal dünyanın ve dünyevi zihnin göreliliğini simgeleyen, bir tabancadan bir atışla bir gliserin lambası ve bir ayna kürenin parçalandığı Chapaev ve Peter'ın sembolik jestleridir. Aynı zamanda, bu yazarın davranışsal jestidir - eserinde satoriyi gerçekleştirme girişimi: “Tanrım, her zaman yapabildiğim tek şey bu değil mi - bu sahte ayna küresine ateş etmek. dolma kalemden dünya?”, - diyor final romanında yazar Peter Void'in ağzından. Japon Taira şirketi (Japonlar için ölüm, kan ve kırmızı ile ilişkili bir kavram) hakkındaki bölümde, Kawabata ve Serdyuk, birbirlerine tanka okuyarak, var olmayan bir atı bir ağaca bağlayarak bir koan kullanırlar.

Aynı zamanda, romanın kendisi de İç Moğolistan için bir metin kılavuzu olan bir “hac romanı” (A. Genis) haline gelmelidir. Boşuna değil, yazarın aldatmacasına göre, metin İç Moğolistan manastırlarından birinde, yani. gerçek Moğolistan bölgelerinden birinin adını tekrar etmesine rağmen, coğrafi bir lokalizasyonu olmayan bir yerde. Böylece Pelevin'de coğrafi olan metafizik hale gelir.

"Chapaev ve Boşluk" da iki efsaneye karşı çıkıyor: batıdaki - Ebedi Dönüş hakkında ve doğudaki - "Ebedi Geri Dönüş hakkında eski Moğol efsanesi". Muhalif bir sığınmacı imajıyla oynayarak, ona Budist soylu kişiliklerinin dört türünden birinin, yani "anagami"nin özelliklerini verir - artık nirvanadan samsaraya dönmüyor. Urallara dalmış olan Chapaev, Peter ve Anka (Pelevin'e göre, bu Koşullu Mutlak Aşk Nehri'nin kısaltmasıdır), gerçeklik saf hale geldiğinde böyle bir varlık durumuna geçerek “geri dönüşsüz” olurlar. zihin, boşluk biçime eşit olur ve boşluk (ışıldayan boşluk) - bilinç. Saf nesnesiz varoluş, Pelevin'in kahramanlarını yönlendirdiği Aydınlanma nedeniyle ortaya çıkar. Böylece, moderniteye dönüşen romanın Budist felsefi ve mitolojik temeli, Sovyet tarih kavramını ve artık belirli bir ideolojiyle değil, genel olarak ideolojiyle ilişkili farklı türden ideolojik klişeleri mitolojiden arındırmaya çağrılır.

Romanda iyi bilinen kültürel olaylarla oynayan Pelevin, onların oldukça esprili versiyonlarını yaratıyor: Zhuangzi'nin Chapaev'in yeniden anlatımındaki ünlü rüyası kulağa şöyle bir şey geliyor - Çinli komünist Jie Zhuang, onun için devrimci işler yapan bir kelebek olduğunu hayal ediyor. Moğolistan'da yakalanır ve duvara asılır. Chapaev'in ağzında başarılı olan, Kant'ın özdeyişinin yorumudur: "Beni her zaman şaşırtan şey... ayaklarımızın altındaki yıldızlı gökyüzü ve Immanuel Kant içimizde."

Diğer insanların fikirleri, teknikleri, temaları bir tür entelektüel koltuk değneği haline gelir - onlar olmadan, romanın ana fikri, Sanatçının (şair Pyotr Pustota) etrafındaki dünyadan nasıl memnun olmadığının bir açıklamasına dönüşür ("yeni Rus" "Modern yaşamın dönemi") ve ilk sermaye birikiminin hayaletinden kendi hayal dünyası tarafından yaratılana (“İç Moğolistan”, diğer dünya işlerinde ana uzman olan Baron Jungern'in tanımına göre, anlamına gelir). “yardımın geldiği yer” ve aynı zamanda “boşluğu görenin içindeki”, yani aydınlanmış olan yer).

Boşluk (Sanskritçe "shunyata") Budizm'in temel kavramlarından biridir. Boşluğun boşluğa kaçış yaptığı Chapaev'in zırhlı arabasında yanlışlıkla "Buda'nın yarı kapalı gözleri" gibi boşluklar yoktur. Ve kaçışın kendisi, Budistlerin acı dünyasından "kurtuluşu" temasının bir çeşitlemesidir. Sadece “yanıltıcı” Benliğinizden vazgeçerek ve çevredeki dünyanın gerçekliğine olan inancınızdan, “aydınlanma” aracılığıyla “düşünce yokluğunun farkındalığı” olarak “Budalığa” ulaşabilirsiniz, yani. nirvana. Nirvana Hiçbir Şey, Hiç Kimse, Hiçbir Yerdir. Petka, Anka ve G. Kotovsky'nin bodhisattva öğretmeni Chapaev, bir öğrenciden (Petka “shravaka”, “Öğretmenin yardımıyla aydınlanmaya ulaşan kişi”) duyduğunda sevinir: “Kimdir? sen?" - "Bilmiyorum"; "Neredeyiz?" - "Hiçbir yerde" vb. Boşluk olarak kişinin kendisinin ve dünyanın farkındalığı, Nirvana'ya giden yolda son aşamadır, artık tarif edilemeyen Nirvana'nın kendisi vardır. Boşluk, Pelevin'in her türlü şekilde oynadığı anahtar kelime olan kitabın ana temasıdır. Boşluk, farklı güdüleri birleştiren kesişen bir tema değil, daha çok tek bir güdünün büyümesidir.

Kahraman "bölünmüş bir kişilikten" muzdariptir ve doktorun bakış açısına göre sahte bir kişilik, Chapaev ve Void'in bakış açısından gerçek bir kişiliktir. Çatallanma, kahramanın 90'larda Moskova'da bir tımarhanede dönüşümlü olarak bir hasta, daha sonra İç Savaş sırasında bir şair ve bir komiser olmasına izin verir. Chapaev - "en derin mistiklerden biri" - Petka'yı oda arkadaşları Volodin, Serdyuk ve sadece Maria'nın vizyonlarıyla kaldığı kusurlu gerçeklik dünyasından çıkarır. Romanın bileşimi, hem psikiyatrist hem de Chapaev, Kotovsky, Anka, Baron Jungern tarafından sunulan tımarhane ve "gerçeklik" hastalarının her birinin "vizyonlarının" düzenli bir değişimini temsil eder. İkinci gerçeklik birincisine karşıdır. Petka'nın tedavisi, Chapai'nin Ural dalgalarındaki "ölüm" bölümüne karşılık gelir. Finalde, sürekli yaşayan Chapaev, Void'i zırhlı bir arabada modern Moskova'dan diğer tarafa - "İç Moğolistan" a götürüyor.

Budizm'de Nirvana'ya ulaşmak nehri geçmekle ilişkilidir. "Nirvana'ya geçişi" belirtmek için "paramita" ("diğer kıyıya geçiş yapan") özel terimi kullanılır; Çince'de "diğer kıyıya ulaşmak" anlamına gelir, burada diğer kıyı Nirvana için bir metafordur. Chapaev, Ural kelimesini Mutlak Sevginin Koşullu Nehri olarak deşifre eder ve Ural dalgalarındaki ölümü sadece nirvanaya bir geçiştir. Bu nedenle, romanın sonunda Chapaev ve Anka yeniden yaşıyor. Chapaev'in sol küçük parmağının olmaması önemlidir. Daha önce Anka tarafından "kil makineli tüfek" olarak kullanılıyordu. bir şeye işaret ederek, bu şeyi (nirvana mutlak entropi, yani tam yokluktur) yok eden ve Anka'nın onu öldürmek isteyen Chapai Furmanov liderliğindeki sarhoş dokumacıları püskürttüğü Buda Anagama'nın küçük parmağı. Küçük parmağın bu yokluğu, Chapai'nin kendisinin bir Buda olduğunu gösterir.

İşlerin gerçek gidişatının böyle dolaylı bir açıklaması, romanın tek aşk sahnesinde işe yarar. Peter, güzelliği "boş bir şişe üzerindeki altın bir etiket" ile karşılaştırır. Uyandığında Anka ile hiçbir şey olmadığını fark eder - her şey bir rüyadır. Ancak finalde Chapaev, Petka'ya Anka'nın mutsuz metresinden aldığı "altın etiketli boş bir şişe" verir.

Anka'ya “kil makineli tüfek”ten ateş emri veren Chapaev, “Ateş! Su! Toprak! Uzay! Hinduizm'de, Sankhya öğretisinde hava!", beş fiziksel elemente karşılık gelir: “eter, hava, ateş, su ve toprak” (Upanişadlarda bu elementler “her şeyin temelinde” bulunur).

Nehri geçme nedeni, romanın en başında, soğuk devrimci Moskova'da ilerlerken, Void'in “Rus ruhları donduğunda Styx'i geçmeye mahkum olduğunu ve bu bir feribot (feribot - “paramita)” olmadığını yansıttığında ortaya çıkar. ”) parayı alan, ancak gri olan biri, bir çift paten kiralıyor. Ne yazık ki, romanın gerçek kahramanı, Mesih'e karşı tutumuyla kolayca tanımlanabilen "Grili Biri" dir. Bu kadar açıklayıcı Hıristiyan karşıtı retorik, bilimsel ateizmin ders kitaplarında bile bulunmaz. Khodasevich, dalgıç giysisi olmayan bir Hıristiyan için Yesenin'in "Inonia" dünyasına dalmanın imkansız olduğunu yazdı. Pelevin'in dünyasına dalmak için bir banyo başlığına ihtiyacınız var.

Pelevin'in Hristiyan konuları nasıl anladığına dair bazı örnekler. İsa'nın Damat ile sayısız İncil karşılaştırmasını kullanan yazar, hasta “Meryem”in kuruntulu vizyonlarını anlatıyor: “Mary, neşeli bir nefesle, Damattaki Arnold Schwarzenegger'i tanıdı ... - Ah, Meryem Ana, - Schwarzenegger sessizce dedi ... - Hayır canım, - dedi Mary, gizemli bir şekilde gülümseyerek ve katlanmış ellerini göğsüne kaldırarak - sadece Maria. Basit kelime oyunu sırasında, aynı anda iki küfürlü tanımlama gerçekleşir. Başka bir hasta, Volodin, Biçim Değiştirme'nin planını değiştirir. İncillerde gökten Mesih'e inen yaratılmamış ışığı kendisiyle (“Ben oyum”) ilişkilendirir. Hakkında Volodin'in, "gerçeklik çöplükleri" olarak adlandırdığı iki suç asistanına (Volodin'in kendisi "yeni Ruslardan") "göksel ışığın küçümsemesini" betimleyen çizimi hakkında. İncil'de Başkalaşım'ın tanıkları havarilerdir...

Hastanın uçuşunu anlatan, kendini “sadece Mary” ile özdeşleştiren yazar, yüksek metaforik içgörüler elde ediyor: “Kiliselerin kubbeleri her yerde parlıyordu ve bu nedenle şehir, anlamsız perçinlerle yoğun bir şekilde saçılmış büyük bir deri ceket gibi görünüyordu.” Void'in koğuştaki üçüncü oda arkadaşı Serdyuk için, Rusların "ana manevi geleneği" "alkolizmle karıştırılmış tanrısızlıktır". Deliryumdaki muhatabı - Kavabata (Kaabata'nın bir yazarı değil, oldukça iyi bir işadamı Kavabata - Gogol'un bir izi) - halkın dikkatini David Burliuk'un "Rus kavramsal ikonuna" sunuyor: "tanrı" kelimesi, "aracılığıyla basılmış". bir şablon". Yorumlar şöyle: “Bu üç harfli kelimenin kaynak olduğunu birinin aklına geleceğine inanmak zor. sonsuz Aşk ve merhamet ... " Japonlara göre, "şablondan kalan boşluk çizgileri onu (simgeyi) Rublev'in Üçlü Birliğinden daha yükseğe koydu."

Manevi konuların tartışılmasında, yeni Rus suçlular, Volodin'in vizyona göre dostları da farklıdır. Shurik şöyle "açıkça görür": "... belki de Tanrı'mızın bölgede yaşadığımız, yanıp sönen ışıkları olan bir vaftiz babası olduğu için değil, tam tersine - bölgede yaşadığımız için çünkü Tanrı'yı ​​kendimiz için seçtik. sirenli bir vaftiz babası." Shurik'in yardımcısı Kolyan şöyle yanıtlıyor: “Belki de insanların daha az bok yaptığı ve Tanrı'nın daha nazik olduğu bir yer. Amerika'da ya da Japonya'da olduğu gibi." Yazar başkasının bilincine alıştı, alıştı. Bu diyalog hakkında yorum yapan Volodin, akıllı modern çoğulculuğu gösteriyor: “... bu dördüncü kimdi?.. Belki şeytandı ... Belki de dedikleri gibi, belirli olaylardan sonra gizli görünmeyi tercih eden Tanrı'ydı. ... ".

Bununla birlikte, yorumların, kendi özelliklerine göre, "ruhunun derinliklerinde ... yeterince Hıristiyan olmayan" Boşluk'un tüyüne ait olduğu ortaya çıktı. İşte "neredeyse bir Hıristiyan" formülü: "Belki şeytan, belki Tanrı, belki başka biri." Başka kim - iki "aydınlanmış" bilir, yani. aydınlanmış karakterler - Chapaev ve Baron Jungern. Jungern'e göre Noel, “Katolikler arasında ... Aralık ayında, Ocak ayında Ortodokslar arasında” ve Gautama'nın “bir ağacın tacının altına oturduğunda” “aslında her şey Ekim ayındaydı” kutlanan tatil değildir. ” onun epifani gecesinde. Pelevin'in kahramanlarının tüm “ifşaları”, kahraman tümen komutanının özdeyişinden kaynaklanmaktadır: “Bütün bu dünya, Rab Tanrı'nın kendisine anlattığı bir anekdottur. Evet ve Rab Tanrı'nın kendisi aynıdır. "Aydınlanmış" Çapaev burada tam olarak Bolşevik Çapaev'in ruhuyla konuşuyor.

Kült entelektüel kitapların tarihini izlersek, o zaman "Chapaev ve Boşluk" belirli bir sırada duracaktır: L. Andreev'in "Judas Iscariot", I. Ehrenburg'un "Julio Hurenito", M.'nin "Usta ve Margarita". Bulgakov, "Viyolacı Danilov" V Orlova. Bütün bu kitaplar, G. Florovsky'nin "mistik sorumsuzluk" dediği şeyle birleşiyor. "Eğitimli" okuyucu, "maneviyat" alanındaki araştırmalara ilgi duyar. Aynı zamanda, popüler edebiyatın kahramanlarının hangi düşünceleri dile getirdiği önemli değil: “özgür düşüncenin özel bir yükselişi”, Tanrı ile şeytan, İyi ve Kötü arasında ayrım yapmaz. Ana şey: belirli manevi işaretler, belirsiz ezoterizm, anlamlarla oynamak - yoğun bir manevi yaşamın bir tür ikamesi, Gerçek Tanrı için acı verici bir arayış veya en azından Tanrı'nın terk ettiği bir dünyada olmanın verdiği acı. Romanın popülaritesi anlaşılabilir. Pelevin, köle tarafından çoğaltılan aynı müjde yeteneği olan armağanın kaybına giden yolu yetenekli bir şekilde gösterir. Roman, gerçek Aşk yerine Koşullu Mutlak Aşk'ta çözülmeyi önerir. Dünyadaki her şey koşulludur - ve Sevgi koşulludur. Yani acı çekemezsin, acı çekmezsin, hastalanmazsın. Bu, kayıp neslimiz için çok değerli olan gerçeklikten kaçmanın kurtuluşa giden yol olduğu anlamına gelir. Kaçış, gerçekliğin dönüşümü değil.

Başta listelenen isimler çiftleri öneriyorsa - karşıtlıklar, seçim özgürlüğü (savaş - barış, suç - ceza) veriyorsa, Pelevin'in adı manevi bir blöftür. "Chapaev" ve "Boşluk" bir ve aynıdır. Boşluktan başka bir şey yoktur ve Pelevin ona hiçbir şeye karşı çıkamaz. Ve istemiyor.

Kitle bilincinin şu ya da bu türün (Budizm, Hristiyanlık, Marksizm, vb.) belirsizliğini reddetmesi zordur. Tekçiliğin çöküşü, tanıdık yer işaretlerinin kaybı, bir tür “dünyanın sonu” olarak algılanır ve bu, romanda belirtilen ayetlerle doğrulanır: “Ama arzu hala içimizde yanar, trenler ona ulaşır ve kelebeğin kelebeği. bilinç hiçbir yerden hiçbir yere koşar. ” Pelevin, totaliter düşüncenin ve birikmiş komplekslerin ortadan kaldırılmasının ne kadar acı verici olabileceğini anlayarak modern insana sempati duyuyor ve aynı zamanda, postfelsefenin fikirlerini dikkate alarak herkesin içsel yeniden yapılandırılması ihtiyacını sanatsal olarak doğruluyor - aksi takdirde "Ebedi Geri Dönüşsüz" " Chapaev gibi nirvana kazanacak olan tüm Dünya'nın kaderi olacak - hiçbir şey.

Eleştiri, bu romanı postmodernizm estetiğinin bir modeli olarak görür. Sınırsız dünyanın kaotikliği, bilinmezliği, çok boyutluluğu bu metinde en uygun şekilde ifade edilmektedir. Kendisine "turborealist" diyen V. Pelevin, modern dünyayı teknojenik düşünce, Doğu felsefesi, bilgisayar teknolojisi, rock müzik ve "uyuşturucu"nun (uyuşturucular, zehirli mantarlar vb.) patlayıcı bir karışımı olarak değerlendiriyor. Aynı zamanda insanlık, yaşananların ve yaşanmakta olanın anlamı hakkında sonsuz sorularla yorulmadan boğuşuyor. Bölünmüş Bilinç modern adam ancak dünyayı anlayamazlar. Pelevin duvara vurmayı değil, onu sevmeyi ve kabul etmeyi teklif ediyor - ve o zaman duvar geçirgen hale gelecek. Kitabın kapağı yazarın şu yorumunu içeriyor: "Bu, dünya edebiyatında, eylemi mutlak boşlukta gerçekleşen ilk roman." Bu nedenle, kil makineli tüfek ve üç ünlü Chapaev grevinin çalışma prensibi zaten metinde:

1. Nerede? - Hiçbir yerde.

2. Ne zaman? - Hiçbir zaman.

3. Kim? - Bilmiyorum.

Böylece postmodernizm estetiğinde mekan, zaman ve kahraman sorunu ortadan kaldırılır ve yazarın "gerçek öğretim"in temel imkansızlığı hakkındaki fikri gerçekleşir. “Zihnin inşa ettiği her şeyden özgür olduğunuzda tek bir özgürlük vardır. Bu özgürlüğe "bilmiyorum" denir.

Postmodern yazarların Tarih ile özel bir ilişkisi vardır. Onlar için bu, öznel felsefi yeniden düşünmenin konusudur. Sıradan bir insan için geçmişte yaşanan sonsuzluk korkusu ve tamamlanmışlık hissi karakteristiktir. V. Pelevin, çok boyutlu ve sonsuz bir dünyanın birçok dünyanın eşzamanlı varlığı olduğunu ve aralarındaki sınırın göreceli olduğunu ve yalnızca bilincimiz tarafından belirlendiğini savunuyor. Çoğunlukla ilkel düşünürüz, bu yüzden fiziksel olarak var olduğumuz dünyalardan yalnızca birini gerçek hissederiz. Aslında her şey gerçektir.

Romanın eylemi iki uzay-zaman düzleminde gelişir: Chapaev'in bölünmesinde (1919) ve bir akıl hastanesinde (90'lar). Boşluk Peter, komiser, şair, şizofren imajıyla birbirine bağlanırlar. Çocukluğundan beri çılgın bir zihniyete sahipti ve gençliğinde okunan Hume, Berkeley ve Heidegger'in eserleri, bölünmüş bir kişilik sürecini tamamladı. Kendisini ya bir şair - yüzyılın başında bir çöküş olarak ya da hastalıklı bir hayal gücünde Anka ile Evreni kil makineli tüfeklerden vurduğunu hayal ediyor. Bu, anahtar kelime metinde ilk kez görünüyor. boşluk, her şeyin göreliliği onaylanmıştır. "Her form boşluktur... Boşluk her formdur." Varlık, düşünmeye eşittir ve etrafımızdaki dünya sadece bizim onun hakkındaki fikrimizdir.

Modern insanın parçalanmış bilinci, dünyayı kendi işaretleri ve klişeleriyle bir dizi parça olarak algılar. Pelevin, iç savaşın kahramanlığı efsanesini çürüttü, her şeyi parodi ve yeniden düşünmeye maruz bıraktı. Devrimci denizciler kokainle "Baltık çayı" içerler, sütyen gibi makineli tüfek kemerleri takarlar. Ilyich - bunak, Kotovsky - kokain bağımlısı, Anka - çökmekte olan - kadife içinde özgürleşme gece elbisesi. Yazar, Bunin tarafından söylenen samanlıklara bel soğukluğu diyor, Blok'un şiirindeki Mesih devriyenin arkasında topallıyor ve ana karakter Chapaev, dünya ve insan hakkında en derin düşüncelerine ilham verdiği öğrencisi Petka için mistik, okültist, guru. Varlık onun hakkında düşünmekle eşitse, o zaman bilinç dünyanın projesidir ve onu kendimiz yaratırız. "Sen kesinlikle olabilecek her şeysin ve herkesin kendi evrenini yaratma gücü var." Pelevin'e göre, "Mekan" ve "Zaman" kavramlarının yanıltıcı doğası nedeniyle, bir kişinin dünyalardan birinde oturma izni yoktur. Yazar, bir cümle içinde, bir postmodernizmin bir işareti olan taban tabana zıt kavramları ve tavsiyeleri (ihtiyaç - ama ondan kurtulmanız gerekir; kullanın - kendinizi özgürleştirmek için) birleştirir, tıpkı çağların yakınsaması ve onların silinmesi gibi. bir sanatsal metnin sınırları içindeki sınırlar.

Kahramanlar, bir dünyadan diğerine, iç savaş döneminden modern gerçekliğe kolayca geçerler. Pelevin'deki 90'ların belirtileri roman boyunca “dağılmış”: sarhoş bir başkan, Belovezhskaya Paktı, ersatz kültürünün bir örneği olarak Philip Kirkorov, Beyaz Saray'ın vurulması. G. İşimbayeva, Pelevin'in eski hastalığı doğru teşhis ettiğine inanıyor Sovyet halkı, tek bir sosyal toplumda yaşamaya programlanmış tüm nesile - kültürel paradigma, ama tamamen farklı olduğu ortaya çıktı - bölünmüş bir sahte kişilik temelinde şizofreni.

Çıldırıp Timur Timurovich'in kliniğinin hastası olan "yeni demokratik devlet" vatandaşları da deşifre gerektirmeyen zamanların birer işaretidir. Tezini yazmakla meşgul olan yönetmen, her biri Rus toplumunun ayrı bir sosyal tabakasının genelleştirilmiş bir ifadesi olan dört koğuştan sorumludur.

Petr Pustota (PP) yaratıcı entelektüel bohemyayı, Vladimir Volodin (VV) suçlu çatılı “yeni Rusları”, Semyon Serdyuk (SS) sarhoş aydınları temsil ediyor. Aralarında ayrı duran ve bu nedenle özel ilgiyi hak eden Maria adında 18 yaşında bir çocuktur. Sovyet döneminde yarı yasaklı olan Remarque'ın onuruna "ileri ebeveynler" olarak adlandırılan bu, dönemlerin ve kültürlerin tuhaf bir karmaşası. Kendisine “Sadece Maria” diyor, Arnold Schwarzenegger ile fırtınalı bir romantizm imajına hayran kalıyor ve Ostankino TV kulesi üzerindeki etkinin klinikte kalmasının nedeni olduğunu düşünüyor. Bu Pelevin'in manevi portresi genç nesil Bilinci Meksika-Brezilya pembe dizileri, Hollywood aksiyon filmleri ve tam bir bireysellikten yoksunluk karışımına dayanan düşük kaliteli medyanın esiri. Eh, isim modern cesur kadınların, zayıf iradeli erkeklerin, travestilerin ve moda haline gelen eşcinsel aşkın bir işaretidir. Ancak, tüm hastaların en normali ve hastaneden ilk taburcu olan, yani yazar gençleri manevi iyileşme fırsatından mahrum etmiyor.

Terminatör Arnie için “sadece Mary” ve Japon Kawa-bata-san için Serdyuk özlemi, Pelevin'in Rusya'nın Doğu ve Batı ile simya evliliği, Rusya için özel bir yol hakkındaki gizli fikrinin bir yankısıdır. Bu, R. Kipling'in Kıyamet Günü'nde Batı ve Doğu'nun birleşmesi hakkındaki düşüncesinin gelişimidir. Yazara göre modern dünyamız saçma ve anormaldir. Mevcut kültür ölüm sarsıntılarında, eklektizmi kimseyi şaşırtmıyor, bu nedenle Pelevin'in kadın pop grubu “Eklerin İltihabı” Mozart'ı seslendiriyor ve Moğol akin, Deineka'nın resminin altında “Kafka'dan” melodiyi Rus armonikasına çalıyor. “Geleceğin Pilotları” yazısı “Geleceğin akıncıları”. Klasik felsefe, utanmaz bir spekülasyona ve entelektüel sefahate dönüştü: roman, "genital" Leibniz'den ve "çökmekte olan" Swedenborg'dan bahseder; Aristoteles, "Bolşevizm'in ideolojik büyük büyükbabası" olarak adlandırılır. Aynı zamanda Pelevin, geçen yüzyılın başında ve sonunda dünya ve toplum arasında önemli bir fark görmüyor. Peter Pustota, 1919'da "Musical Snuffbox" adlı edebi kafenin ziyaretçileri ile aynı binada açılan "Ivan Byk" tavernasının 90. yılında yeni çıkanlar arasında ayrım yapmıyor.

Romanın felsefi çekirdeği, Budist gurusu Chapaev'in emir subayı ile yaptığı samimi konuşmalardır. konuşan soyadı Metnin ana fikrini yansıtan boşluk: Dünya Bir Yanılsamadır, Hayat Bir Rüya ve Seraptır, dünyadaki her şey görecelidir, sadece boşluk mutlaktır. İnsan ve insanlıkla bağlantılı olan her şey “hiçlikten” doğar ve şu formüle göre “hiçliğe” geri döner: Doğum - Varlık (onun hakkındaki düşünceler olarak ve bilinç sadece bizim dünya projemizdir) - Ölüm - Yine bellek olarak , maddi olmayan bir şey, yani Boşluk. Modern dünya bu bağlamda yazar bunu Allah'ın anlattığı bir fıkra olarak değerlendirir.

Yine de, romanın kahramanları ısrarla belirli bir ideal, bir "altın şans" anı arıyorlar. Baron Jungern için bu "İç Moğolistan" - coğrafi bir yer olarak değil, ölümcül boşluk arasında bir tür manevi vaha olarak ve finalde Chapaev, URAL'ın gökkuşağı akışında - Mutlak Aşkın Evrensel Nehri'nde kayboluyor. Böylece, Boşluğun postmodern mutlaklığına vazgeçilmez insani değerler kategorisinden Aşk ideali eklenir. Eleştiri, "Chapaev ve Boşluk"u geleneksel kahramanca düzyazının bir parodisi ve Viktor Pelevin'i "bir aptalın psikolojik egzersizinin sonucu" olarak tasarladığı çağının postmodern yüzünün yaratıcısı olarak görür (G. Ishimbaeva).

Yazı

Viktor Pelevin son zamanların en karmaşık, gizemli ve gerçekten “okunmamış” yazarlarından biri, eserleri okuyucuların olağan algı çerçevesine uymayan, eleştirmenler arasında şiddetli tartışmalara neden olan, ancak her ikisinden de her zaman sıcak bir yanıt bulan yazar.

Bu yazarın ikinci romanını, yayımlanmasından sonra yazara asıl ün kazandığı, “kült” kelimesini bugün kendisine tatbik ettiren bir romanını ve eserlerinin binlerce tirajını elinizde tutuyorsunuz.
Kitabın ana eylemi İç Savaş döneminde gerçekleşir ve o zamanın ulusal kahramanlarının kurgusal bir biyografisine dayanır - Vasily Ivanovich Chapaev, Petka (romanda - Pyotr Void), makineli tüfek Anka.
Aynı zamanda romanda modern gerçekliğin renkli karakterleriyle tanışacaksınız - haydutlar ve "yeni Ruslar", aktörler ve film kahramanları (örneğin, Arnold Schwarzenegger ve Just Maria).
Pelevin'in bu açıdan orijinal olmadığı anlaşılıyor. Ulusal tarihin olaylarının, özellikle de Chapaev hakkındaki gerçeklerin yeni bir okuması, V. Aksenov, V. Sharov, V. Zolotukha, M. Sukhotin ve diğerleri gibi yazarların örneğinde ilgiyle gözlemlenebilir, ancak Pelevin'in romanı gibi “büyük niyet” olduğunu iddia eden özel bir kitaptır. ünlü eser Chapaev hakkında Sovyet edebiyatı - Dmitry Furmanov'un hikayesi.
"Chapaev ve Boşluk" romanında Pelevin, solipsizm fikirlerini sanatsal bir biçimde ortaya koyuyor ve popülerleştiriyor - buna göre felsefi bir kavram. Dünya yalnızca bizim yanılsamamız, bilincin meyvesi, ürünü olarak var olur. Bundan, yanıltıcı doğa fikrini, bireysel insan varlığının gerçeğini takip eder.
“Gördüğümüz her şey zihnimizdedir Petka... Hiçbir yerde değiliz çünkü biz oradayız diyebileceğimiz bir yer yok. Bu yüzden hiçbir yerde değiliz. Hatırladı? - efsanevi bölüm komutanı, ana karaktere bu felsefenin ana özünü bu şekilde açıklamaya çalışır.
Bu nedenle, basitçe hatırlamanız önerilir ...
Chapaev ile iletişimin ve tavsiyesinin "pratikte" uygulanmasının bir sonucu olarak, Pyotr Void, "nereye giderse gitsin, aslında sadece bir boşlukta hareket eder ve bu boşluk kendisidir" sonucuna varır.
Okuyucu bu eseri okuma sürecinde dünya ve insan hakkındaki geleneksel fikirleri de yıkmalıdır. Romandaki karakterlerden biri, "Bir sürü insanla dolu, havalandırmasız bir oda düşünün... Bu, içinde yaşadığınız dünyadır" diyor. Bu nedenle, çevreleyen gerçekliğe böyle bir bakış açısıyla verilmesi gereken tek doğru karar, Chapaev'in Petka'ya ve aynı zamanda okuyucuya verdiği tavsiyede yatmaktadır: “Nerede olursanız olun, dünyanın yasalarına göre yaşayın. kendinizi içinde bulduğunuz dünya ve onlardan kurtulmak için bu yasaları kendiniz kullanın.
Buna ek olarak, önünüzde bir aldatmaca roman, yani kendi tür yasalarına sahip bir kitap: bir bulmaca romanı, gizemli Urgan Jambon Tulku VII'nin önsözünden başlayarak deneyimsiz bir okuyucunun kafasını karıştıran bir oyun romanı.
V. Pelevin'in kitabı birçok farklı okuma içeriyor. “Ne demek istediğini anlayana kadar kuleyi kıracak” - romanın kahramanlarından birinin bu sözleri yazarın kendisine atfedilebilir! Buradan, romanda sanallık fikri ortaya çıkar - aralarında "gerçek" olmayan birçok gerçekliğin eşzamanlı varlığının tanınması.
Bu nedenle, "Chapaev ve Boşluk" da etkileşimli bir romandır ve okuyucunun çok sayıda anlatıcıyla birlikte anlatıyı kontrol etmesine izin verir. Örneğin, psikiyatrist Timur Timurovich ile birlikte düşünebilir ve olayların gidişatını değiştirebilir, Vasily Chapaev ile birlikte olup bitenlere bakış açısını değiştirebilir, Peter Void ile şimdiden geçmişe gidebilirsiniz.
Bu izlenim kasırgasında, Pelevin'in kahramanlarından birinin "ruhsal çöp oluğunun borusunda sadece küçük bir şeffaf pencere" dediği bir TV gibi bilimsel ve teknolojik ilerlemenin böyle bir başarısını bile unutacaksınız. Bu fikir, V. Pelevin "Generation "P" tarafından bir sonraki romanda geliştirildi.
Ancak insanın özünü anlamak için pek çok seçenek gösteren Pelevin, hayatın anlamı ile ilgili çözümsüz soruları yanıtlamaya çalışmaz ve bir deneyci ve gözlemci konumuna gelir. Çünkü "eline bir kalem alıp bir kağıda eğilen kişiden istenen, ruhun etrafına dağılmış birçok anahtar deliğini bir sıraya dizmesidir, öyle ki, bir güneş ışığı aniden içlerinden kağıda düşer." "Chapaev ve Boşluk" un yazarı tamamen başardı!
Ancak Pelevin burada bitmiyor - geleneksel felsefelerin ve dinlerin sistemi ve terminolojisi üzerinde ironik bir şekilde. Bu, örneğin, bir Japon şirketinden bir güvenlik görevlisi ile Serdyuk'un psikiyatri hastanesindeki bir hasta arasındaki aşağıdaki diyalogda kendini gösterir:
“- Bence somut bir kapı yok, ancak doğada boş olan bir algı unsurları topluluğu var.
- Aynen öyle! Serdyuk mutlulukla dedi ki...
"Ama bu kombinasyonu sekizden önce açmayacağım," dedi gardiyan...
- Neden? Serdyuk sordu...
- Senin için karma, benim için dharma, ama aslında
fena bir şey. Boşluk. Ve gerçekten yok."
Roman en geniş okuyucu kitlesine hitap etmektedir.
Birisi içinde iç savaş dönemi olaylarının büyüleyici açıklamalarını bulacaktır. Diğeri, Budizm, tekbencilik ve diğer dünya görüşü kavramlarının fikirleriyle ciddi bir felsefi alt metin, bir yankı bulacaktır. Üçüncüsü, Pelevin'in oyununun kurallarını kabul edecek ve metindeki gizli anlamları ve karmaşık çağrışımları coşkuyla aramaya başlayacak.
Ve yazar, en sadık ve özenli okuyucunun "yanlış "Ben" in karanlık çetesinden ayrılmasına ve "özgür düşüncenin özel bir yükselişi hayatın güzelliğini görmeyi mümkün kıldığı zaman" "altın şans" vermesine yardımcı olacaktır. .