Часто ли слова или мысли исторических личностей искажаются в угоду правящей партии или идеологии? Взять, к примеру, безобидную доктрину Ницше о сверхчеловеке, Боге внутри нас. Она привела Германию и весь мир к мировой войне, равно как идея всеобщего равенства - к войне за независимость и гей-парадам. История России богата такими концепциями: они всплывают каждый раз, когда народ стоит на перепутье. Одна из таких теорий - сказание о Третьем Риме. Почему Москва - Третий Рим, как понимать это сегодня, думал ли скромный монах о том, что на его словах будут спекулировать веками? Поговорим об этом в нашей статье.

Как все начиналось: письма Филофея

Давным-давно, в первых десятилетиях XVI в., псковский церковник Филофей написал серию посланий. Первое - о крестном знамении - он адресовал великому князю Василию, второе - против звездочетцев - дьяку, княжескому духовнику. Это были письма-предостережения против опасностей того времени: астрологов, еретиков и мужеложцев. В обращении к правителю он называет его «охранителем церковного престола» и «царем всех христиан», Москву величает «царством», в котором сошлись все христианские земли, образовав здесь духовный православный центр - «Ромейское царство», Рим. И далее: «Пали первый Рим и второй; третий стоит, а четвертого не случится».

Неизвестно, был ли именно Филофей основоположником этой концепции. По некоторым данным, у митрополита Зосимы в письмах рассматривалась теория Третьего Рима за 30 лет до псковского монаха. Описывая суть так же, Зосима называл Москву «константинопольским преемником». Чтобы понять, что имели в виду русские церковники, нужно окунуться в историю того времени.

Историческая ситуация

В 1439 году заключил с Римом Флорентийскую унию, признавая главенство Папы Римского и сохраняя от православия только формальные обряды. Это был сложный период для Византии: турки-османы стояли на пороге, угрожая ее независимости. Константинополь надеялся на поддержку западных королей в войне с захватчиками, но помощи так и не дождался.

В столица пала, патриарх и император были убиты. Это был конец Восточной Римской империи.

Положение Русской православной церкви

До этого момента верховного владыку Русской поместной церкви и царей мог помазать только патриарх - наместник Бога на земле - и только в Константинополе, этом человеческом воплощении царства Христова. В этом смысле русские были зависимы от восточного соседа. Великий князь долгое время претендовал на царское звание. В 1472 году Иван III даже сочетался браком с Зоей дочерью последнего византийского императора. С ней Иван взял двуглавого орла в качестве символа нового государства. Формально он имел право на вотчину - наследство жены.

С точки зрения русского духовенства, уния была предательством по отношению к православной церкви, отходом от истинной веры. Империя поплатилась за это нашествием мусульман. Ромейское царство - Христова вотчина, а вместе с ней и права патриарха, перешли к единственному оставшемуся оплоту православия - Русской поместной церкви. И здесь теперь стоит Третий Рим - это земное царство Бога на земле.

Первый и Второй Римы

По мнению Филофея, Первый Рим - это древний Вечный город, который был разрушен в IX в. кочевниками после разделения церквей на западную и восточную. Латиняне погрязли в «ереси Аполинариевой», предали идеалы Христа. Ромейское царство перешло в Константинополь.

Второй Рим крепко стоял до XVI в., а затем был разрушен турками-османами в наказание за духовное предательство. Заключение Флорентийской унии воспринималось как ересь, от которой русский Великий князь, впоследствии царь, должен был охранять Русь.

Третий Рим - это Москва

Был ли в словах Филофея политический расчет? Безусловно, царство Божие должно обладать сильной центральной властью и влиянием на международной арене. Но не политическая обстановка заботила псковского монаха.

После того как Русская церковь унаследовала права византийского патриархата, она:

1. Стала независимой, митрополиту не нужно было кланяться Константинополю, он назначался из местного духовенства, а не из греков.
2. Русский владыка смог венчать князя на царство и требовать его защиты.

Идея Третьего Рима доказывалась автором из пророческих книг - ветхозаветных сказаний о четырех земных царствах и четырех зверях. Первое - языческое - сгинуло еще во времена Египта, Ассирии и старой Европы. Второе царство - латинское (Древний Рим), собственно первое христианское; третье - Византия. Четвертое - земное - должно стать последним, так как его разрушит сам Антихрист и возвестит этим конец света.

В посланиях монаха было больше страха перед апокалипсисом, чем гордости за возвышение Русской церкви. Если рухнет Москва, падет не только христианство - это будет конец человечества. Поэтому князь, которого русский митрополит помазал на царство, должен охранять истинную веру от мусульман-неверных и ереси, в том числе католицизма.

Как приняли слова Филофея в обществе?

В отличие от пессимистичного автора, русские церковники выделили положительную сторону концепции: гордость и величие. Третий Рим - это столп всего христианства. Неудивительно, что вплоть до Никоновской реформы в повестях и притчах на все лады пересказывались монаховы слова:

1. Новгородское «Сказание о белом клобуке» (1600 г.) говорит о том, что в давние времена Константин Великий передал митрополиту Сильвестру шапку - символ высокого церковного сана. Русский церковник засмущался и не принял подарок, но реликвия через Новгород вновь вернулась в Москву, где ее по праву принял новый владыка.
2. Притча о Мономаховом венце: о том, как на Русь попали не церковные, а светские царские регалии, которые перешли законному помазаннику Божию - первому царю Иоанну Грозному.

Несмотря на то что это было тяжелое время объединения русских земель в единое Российское государство, нигде в официальных документах концепция Третьего Рима не звучит. Можно на основании вышеизложенного сделать вывод, что идея была модна у духовенства, которое отстаивало независимость церкви, свои привилегии. Еще очень долгое время не имела никакого политического значения.

Третий Рим и Никон

В оригинальном звучании Филофея был протест не только против мусульман, но и против ереси. Под ней понимались наука и любые нововведения. Реформа Никона по унификации церковных обрядов также была отходом от традиций. Сторонниками Аввакума Никон воспринимался как Антихрист - четвертый зверь, который уничтожит последнее Ромейское царство.

Официально были запрещены писания Филофея и все сказания и притчи, которые прямо или косвенно указывали на теорию псковского монаха, ибо они доказывали законность староверческих правил. Раскольники унесли эту идею с собой в Сибирь и отдаленные монастыри. До сих пор староверы считают, что Третий Рим - это старая ветхозаветная московская церковь, которая существует, пока живы они - ее истинные и единственные представители.

Что было дальше?

Казалось, про концепцию Третьего Рима забыла и церковь, и политическая элита. Но во второй половине XIX века она получила новое рождение. В связи с учреждением Патриаршего престола в России и тем, что русскому народу срочно нужна была объединяющая идея, письма Филофея были опубликованы. Стала общедоступной теория: "Москва - Третий Рим", суть которой немного изменилась: все упоминания о ереси были убраны, остались лишь слова про мусульман.

Русским философом В. Иконниковым была предложена интерпретация, укрепляющая имперские притязания и идеологию России: Москва после падения Византии заняла подобающее ей место в международных отношениях, она - спасительница христианства и человечества, потому что «четвертого Рима не будет». В этом ее историческая роль, ее миссия, на этом основании она вправе быть мировой империей.

Последующие трансформации теории

С этого момента Третьим Римом называют Россию как оплот человечества, приписывая ей великую миссию. Особенно для укрепления этой идеи постарались славянофилы и панславинисты. В. Соловьев, например, считал, что у России ключевая роль в объединении Востока и Запада, всех христиан под эгидой Русского православия. Историк И. Кириллов писал, что теория Москвы, как Третьего Рима, это та самая русская идея, национальное самоопределение, самосознание, которого стране так не хватало все это время. Православные должны не только объединить вокруг себя все братские народы, но и ударить по мусульманской Османской империи, чтобы она не напала первой. Во времена освободительных войн на Балканском полуострове идеи стали крайне популярны в народе.

С этих пор слова Филофея окончательно стали политическими, из них было вытеснено духовное и церковное значение.

Теория интерпретировалась по-разному во время становления Советского государства, но уже с приходом Сталина были проведены исследования, изучены летописи и предания. Было доказано, что концепция Ромейских царств касалась только духовных дел.

Это и понятно. Великому Советскому государству не нужны были другие теории, помимо победы коммунизма во всем мире, чтобы сплотить вокруг себя соседние народы. Да и религия была под запретом. Сказания псковского монаха даже изымались из учебников.

Наши дни

СССР распался, народ обратился к Богу и снова стал искать в своей истории намеки на российский путь. Были воскрешены все исследования и публикации, от Филофея до Бердяева и Соловьева, объясняющие, почему Москва - Третий Рим. Во все учебники истории теория вошла как политическая, которая еще с указывает русскому народу верное направление развития. Националисты вновь заговорили о миссии России в мировой истории.

Религия в наши дни отделена от народа, тем не менее первые лица государства часто бывают в церкви, вводятся уроки православия в школах и вузах, к Патриарху прислушиваются, принимая дипломатические решения. Как тут удивляться тому, что концепцией Третьего Рима западные политологи порой объясняют место России на международной арене!

Итак, панславизм, большевизм, советский экспансионизм, русская национальная идея, истинный путь, историческая миссия - все это объяснялось концепцией Третьего Рима, описанной монахом Филофеем в 1523-1524 годах. Знал ли церковник о том, что его слова найдут такое широкое применение? Если изучить контекст (полную запись посланий) и историческую ситуацию, то можно увидеть, что большого политического оттенка в теории нет. Только религиозный, апокалиптический, церковный страх за независимость и силу Русской церкви. Однако на протяжении нескольких столетий слова Филофея все же нещадно эксплуатировались теми, кому была выгодна иная трактовка, и приобрели и другой смысл. Как сегодня следует понимать «Москва - Третий Рим»? Как и по поводу всех остальных исторических идей, каждый должен самостоятельно решить, считать ли это порождением того времени или объяснять теорией современное положение вещей.

Москва – Третий Рим? Свои мысли о судьбе империи высказали представители духовенства и общественные деятели на выставке-форуме «Православная Русь».

Открыл конференцию архимандрит Тихон, он поблагодарил всех собравшихся за интерес, проявленный к конференции, а также к выставке-форуму «Православная Русь. Моя история. Рюриковичи». Архимандрит Тихон передал слово ведущему конференции Константину Малофееву, который отметил важность, уже ставшего традиционным совмещения проведения выставки с исторической конференцией:

«В прошлом году это была конференция «Триумф и крушение империи: уроки истории», в этом году темой конференции стала известная философская концепция «Москва – Третий Рим».

В конференции приняли участие ведущие российские ученые, общественные деятели, политики, представители духовенства:

Архимандрит Тихон (Шевкунов), ответственный секретарь Патриаршего совета по культуре

Константин Малофеев, учредитель Фонда Святителя Василия Великого

Наталия Нарочницкая, д.и.н, президент Фонда Исторической Перспективы

Леонид Решетников, к.и.н., директор Российского Института Стратегических Исследований

Сергей Карпов, д.и.н., академик РАН, декан исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова

Дмитрий Володихин, д.и.н., профессор исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, писатель

Юрий Петров, д.и.н., директор Института российской истории РАН

Александр Дугин, к.ф.н., д.п.н., философ, политолог, социолог.

Наталья Нарочницкая: Москва – Третий Рим. О тражение в русской общественной мысли. Мифы и толкования

Наталья Нарочницкая отметила тенденцию современного Запада намеренно использовать концепцию «Москва - Третий Рим» в качестве идейных основ русского империализма, в то время как идея «всемирной империи» принадлежала не светскому, политическому, но религиозному мировоззрению и отражала искание спасения:

«Осмысление религиозного содержания власти как служения и ревности о вере, а не только о владении, бывшее в прежние времена лишь достоянием отдельных выдающихся государственных деятелей (например, Андрея Боголюбского), в годы монгольского ига получило окончательное толкование. Русский народ как писал А. Карташев «по контрасту с азиатской тьмой навалившегося на него татарского ига, сначала языческого, а потом мусульманского (XIII-XV века) сразу же осознал себя носителем света Христовой веры, защитником ее от неверных, а свою землю почувствовал как «святую Русь, исторически почувствовал себя совершеннолетним, духовно вырос в великую нацию». Так что развитие московского царства до империи неразрывно связано с понятием служения, прежде всего.

Миф о «филофействе» как программе «русского и советского империализма» до сих пор отражает плакатное представление о России в либерально-западнической литературе. К.С. Гаджиев в объемной книге, претендующей на современный масштабный обзор политико-государственных учений, повторяет ходульное клише, будто бы учение «Москва – Третий Рим» послужило основой территориального формирования Российской империи.

Этот штамп отражает невежество безрелигиозного историзма в отношении равно принадлежащего как восточному, так и западному христианству учения о Риме, о Царстве – одного из глубочайших толкований сопряжения вселенской духовной истории и истории земной, которое не разделяет Восток и Запад христианской ойкумены, но подтверждает их единство именно в христианской истории.

В старину идея и весь комплекс понятий о «всемирной империи» принадлежали не светскому, политическому, но религиозному мировоззрению и отражали искание Спасения. Первые сочинения и интерпретация видений пророка Даниила и его толкований сна царя Навуходоносора о четырех царствах, последнее из которых – царство антихриста, первые зачатки учения о Риме как царстве Христианской Истины пронизаны не идеей мирового господства или торжества, или превосходства, а спасения и относятся к разряду эсхатологической литературы.

А. Карташев объясняет, как в эсхатологическом сознании христиан «Римская империя становится рамой, сосудом, броней и оболочкой вечного царства Христова и потому сама приобретает некоторое символическое подобие этой вечности в истории».

Рим стал аллегорией мистического центра, оплота всемирно-исторической борьбы добра и зла, от выстаивания которого зависит конец мира. Римом именовано в болгарских хрониках Тырново, Римом называл Кретьен де Труа Францию, Римом и императорским градом стал в устах Тирсо де Молины Толедо.

Перу Н. В. Синицыной принадлежит самое фундаментальное исследование учения о Третьем Риме и его месте в осознании мистической и исторической роли православной государственности. Автор отмечает, что литературное мастерство ученого монаха, выразившееся не только в остроумной концептуальной находке, но также в лаконизме и афористичности способа выражения, сослужило ему плохую службу, сделалось формулой с произвольно трактуемым содержанием, порождая разные, неправомерно расширительные толкования, своего рода идеологические медитации.

Публицистика заново возвращается к образу Третьего Рима, вкладывая в него имперское или мессианистическое, универсалистское или этноцентрическое, панегирическое или минорное содержание. Когда же мы обращаемся к истокам, надо просто понять, что «средневековое мышление и сама историческая реальность были принципиально иными».

Далее Наталья Нарочницкая отметила, что доктрина о Третьем Риме, озвученная в начале XVI века монахом псковского Спасо-Елеазаровского монастыря Филофеем, никогда не имела подтекста мирового господства и вообще не может трактоваться как призыв к господству над какой-то территорией:

«В доктрине о Третьем Риме, которая умещается в 10-15 строках, нет ни слова о мировой гегемонии или морального поощрения к территориальному расширению Москвы. Более того, в тексте отсутствует сама формула «Москва – Третий Рим».

Что касается русской концепции Третьего Рима, впервые сформулированной в 1523-1524 годах в сочинениях эпистолярного жанра, то она была изложена в официальном документе 1589 года в Уложенной грамоте Московского освященного собора с участием константинопольского патриарха Иеремии и греческого духовенства, когда учреждался Московский патриархат.

Там «Третьим Римом» именовалась даже не Москва, а «Великая Россия» в целом – царство. Это свидетельствует о связи концепции с событиями церковной истории, о неразделимости судеб «священства» и «царства», о чисто религиозном осмыслении этой парадигмы.

Западная историография, познакомившаяся с самой концепцией в русской публицистике XIX века, начинает после Русско-турецкой войны 1877-1878 годов утверждать, что уже после крушения Византии Россия претендует на её роль и господство на её территории.

Однако для средневековых мыслителей сводить концепцию Рима к Византии было бы опасным и двусмысленным, означало бы повторить её печальную судьбу. Сам Филофей вызывает призрак не только Второго, но Первого Рима, а не удовлетворяется идеями митрополита Зосимы, назвавшего Москву «новым градом Константина». Тем самым явно расширяются и углубляются историческая и духовная ретроспектива и перспектива, национальное сознание не замыкается в образе византиноцентризма и вовлекает в свою парадигму европейское и восточно-средиземноморское географическое и христианское временное пространство.

Единственная гордыня Филофея – это праведность его веры, однако такое чувство свойственно любой твердой системе ценностей: одиозной она становится лишь тогда, когда сопровождается проповедью насильственного распространения и высокомерного подчинения себе других. Но этого у Филофея вообще нет, в то время как на Западе идея Рима уже за несколько веков до этого обосновывала недвусмысленно стремление к географически всемирной империи. Наоборот, словно предвидя будущие обвинения в «империализме», старец предостерегает князя от соблазнов земной славы и стяжаний.

Наконец, нужно привести еще одно весьма убедительное доказательство абсолютного отсутствия в учении Филофея какой-либо прокламации государственной идеологии. В одном из немногих признаваемых исследователями версий послания несколько строк о Третьем Риме являются лишь частью текста, озаглавленного «Послание великому князю Василию, в нем же об исправлении крестного знамения и о содомском блуде».

Целью обращения был не призыв к мировому господству, а к устроению внутрицерковных дел и поддержанию христианской нравственности. Тирада о Риме приведена лишь в конце только для того, чтобы сказать: «Сего ради подобает тебе, о царю, содержати царство твое со страхом Божиим».

Многие сегодняшние авторы, неофиты-«фундаменталисты», из противоположных побуждений, исходя из установившегося необоснованного мнения о широком распространении на Руси этого пророчества, славят это учение как «чеканную формулу», как доктрину-прокламацию, якобы ставшую реальной концепцией государственного строительства, осознанно реализуемой царями. На деле и этого не было по простой причине, что послание - это практически до XIX века было неизвестно и нет никаких свидетельств о том, что русские цари знали о нем или как-то откликались на него.

Имя Филофея стало известным широкому кругу историков, мыслителей в 1846 году в I томе «Дополнений к Актам Историческим», где напечатано послание Филофея к дьяку Мунехину-Мисюрю, остальные его писания стали появляться в конце 50-х и в 60-х годах XIX столетия в «Православном собеседнике».

Негативное отношение Запада к России по мнению Натальи Нарочницкой вызвано ревностью – Европа не смогла пережить могущества Руси:

«После завоевания и гибели Константинополя турки черной тучей нависли над Европой. Тогда даже возникла идея нового крестового похода. Тогда же произошло и расширение Московии, которое у Западной Европы побуждало некое ревнивое отношение. После монгольского нашествия Русь настолько быстро расширилась и стала могучей, что в Европе не могли это пережить. Именно с тех пор и начинается поношение России как агрессора.

Явление огромного значения, изменившее все международное положение в Европе, представлял рост могущества России в XVII-XVIII веках. Россия превратилась к этому времени в огромную империю, простиравшуюся от Балтийского моря до Тихого океана,

К. Маркс, не жаловавший Россию, писал: «Изумленная Европа, в начале правления Ивана едва знавшая о существовании Московии, стиснутой между татарами и литовцами, была ошеломлена внезапным появлением на ее восточных границах огромной империи, и сам султан Баязид, перед которым Европа трепетала, впервые услышал высокомерную речь Московита…»

И новый виток непростых отношений, который сегодня существует между Россией и Западом вызван по мнению Натальи Нарочницкой тем, что, «мы становимся более сильными духовно, более самостоятельными, мы изумляем мир своей самостоятельностью в выборе пути. Несмотря на то, что Запад построил свой рай на земле, он так и не освободился от страха неуверенности перед самостоятельностью и силой России. И как говорил Пушкин: «Европа в отношении России столь невежественна как и неблагодарна».

Академик Сергей Карпов: «Идея Империи: от Византии к Руси».

Сергей Карпов отметил, что слово «империя» сегодня часто профанируется:

«Где и когда был сформулирован концепт империи? Ответ очевиден – это было сделано Римской империей и прямым продолжением её – Византией. Именно там во времена Юстиниана были заложены основные принципы понимания того что есть империя.

Существуют три константы о природе и сущности императорской власти: учение о божественной природе этой власти, об её универсальности и вселенском характере и о правовом принципе этой власти.

Источником власти императора является народ – «то, что угодно принципсу, имеет силу закона, поскольку именно народ посредством Lex regia, дающим высшую власть, сообщил ему свою верховную власть и силу». Слово «империум», изначально означавшее «власть, повеление», постепенно приобретает значение «державность», и в этом значении принимается другими народами и прежде всего Русью».

«В Византийском законодательстве есть понятие «республики» – общего дела, которое не противоречит империи, а государь мыслится как поборник общего дела в противовес интересам частным. Права государя – права попечителя. Была идея обожения через мимесис, через подражание Богу в образе идеального государя. Государь изображался с нимбом как святой, но этот государь в один из дней омывал ноги последнему нищему в подражание Христу, в знак смирения.

Бог почитался как Пантократор, а император как космократор. Государь – исполнитель Божьего промысла. Император не подвластен закону, потому что он сам – закон. Но вместе с тем у императора есть ограничения, которые заставляют его почитать законы предков через принцип экономии.

Византийская система власти – это прежде всего универсализм. Любые территориальные потери – или временны, либо даются за грехи. Власть государя – власть вселенского масштаба.

Еще один важный постулат – неразрывная связь империи и Церкви. Патриарх и государь обладают симфонией, созвучностью власти.

Также империя всегда связана с миссионерским характером. Миссионерство – это не только проповедь в чужих землях, но – когда само государство истину своей веры и своего строя передает другим.

Более того, Византия – правовое государство, так как император всегда избирался.

Главным отличием Византии была ее связь с законом, моралью и нравственностью. Именно передача этой связи закона-морали-нравственности-миссионерства от Византии к Руси и стала заменой разрозненной системы, существовавшей до Ивана III, системой, которая стала возможной и укрепляющей разные народы под единым скипетром».

: «Россия – государство или цивилизация?»

Как практик и аналитик современной ситуации, Леонид Решетников выразил недоумение, что Россия не осмысляет себя отдельной цивилизацией, в то время как именно это сегодня раздражает и пугает Запад:

«Когда мы говорим о постулате инока Филофея, мы не до конца понимаем, что речь идет не о государстве, а о цивилизации. Мы не просто империя духа. Мы альтернатива той западной цивилизации, которая уже сложилась. И наша Российская империя также была альтернативной восточно-православной цивилизацией. Именно поэтому мы и тогда, и сегодня вызываем раздражение и чувство опасности на Западе, потому что мы - не просто большое, мощное, крепкое, сильное государство, но самостоятельная цивилизация.

Мы инакие, мы все делаем по-другому. Уже с Рюриковичей нас начинали рассматривать как что-то иное, а не просто как государство, которое набирает силу. Мы часто говорим об Александре Невском, что он выбирал Запад или Восток, но это был Богом посланный выбор, он должен был сохранить цивилизацию, а не государство. Поэтому и не испугался орды, зависимости, так как задача стояла не просто сохранить веру, но нашу православную цивилизацию.

Мне полжизни довелось работать на Балканах, и я часто задумывался о той непонятной любви, когда приезжал в какое-нибудь село, и старики целовали руки и плакали только потому, что я - русский.

К сожалению, мы недооцениваем эту таинственную и сакральную связь, когда болгары, сербы, греки всегда смотрели на Восток, на Россию. Ведь в свое время все эти страны - Сербия, Болгария, Греция и другие - входили в византийскую цивилизацию, и все эти народы и сейчас тянуться к ней».

Леонид Решетников призвал Россию к возвращению к идее цивилизации как миссии русского народа:

«Перед Россией стоит задача вернуться к цивилизационному подходу, понять, что мы давно решили спор между Востоком и Западом, и давно стали отдельной цивилизацией. От Бога миссия от Византии к нам была как раз цивилизационной».

Выступление на тему «Теория «Москва – Третий Рим»; историографическая традиция» представил Юрий Петров, он пожелал все собравшимся продолжать изучение истории и принимать участие в конференциях:

«Если мы хотим далее узнавать историю своей страны на основе научных, достоверных исследований, то безусловно мы должны расширять круг исследователей. Мы должны заботиться о том, чтобы историографическая традиция не утратила своей историографической перспективы».

Дмитрий Володихин: «Монашество Московской Руси и рождение идеи Третьего Рима»

Дмитрий Володихин отметил определяющую роль московского иночества в становлении идеи «Москва – Третий Рим»:

«В XVI веке русское царство выработало три крупные историософские идеи: Москва как Третий Рим, Москва как Второй Иерусалим, Москва как Удел Пречистой. Все эти концепты принадлежат к творчеству одной интеллектуальной среды, а именно московского иночества.

Общеизвестный факт, что идея Москвы как Третьего Рима высказана иноком псковского Спасо-Елеазаровского монастыря Филофеем. Слова, высказанные иноком Филофеем, были опасением – Руси досталась роль столпа восточного христианства, силы, которая должна сберечь Православие от полного разрушения и гибели. И Филофей опасается – каким же должно быть благочестие, чтобы выполнить столь значительную роль, соответствовать ей. Дальше этого не шло.

Но впоследствии, через много десятилетий, именно московское иночество сумело предать этой идее иное звучание – политическое. Это произошло уже при Федоре Иоанновиче, а именно в документах, связанных с утверждением московской патриаршей кафедры. Именно там идея «Москва – Третий Рим» зазвучала как нечто принадлежащее если не политике, то идеологии. Это работа митрополичьего двора, московского монашества.

Когда на Руси появился этот интеллектуальный слой? Москва долго не располагала этой иноческой традицией, южная Русь выработала её в XI-XII веках, далее она появилась на псковской земле, новгородской земле, затем владимиро-суздальская земля приобрела её в XII-XIII веках. А Московская Русь приобрела эту иноческую традицию в середине второй половины XIV века.

В значительной степени рождение иноческой традиции связано с деятельностью двух деятелей монашества: святителя Алексия, митрополита Московского и преподобного Сергия Радонежского. При Алексие появился Чудов монастырь – интеллектуальное средоточие московского монашества. От преподобного Сергия же разошлись как лучи его соратники, основывая новые монастыри. Тогда же Москва украсилась огромным количеством новых монастырей – Спасский, Симонов и другие.

Именно московское иночество даровало русской державе возможность мыслить себя в столь высоких, богословски-обоснованных, исторически-фундированных категориях как Третий Рим, Второй Иерусалим, Удел Пречистой».

Александр Дугин: «Третий Рим как национальная идея»

«Мы сподобились в XVI веке стать империей. Помазание Ивана IV на царство и Стоглавый собор 1551 года – были вступлением в права империи. Император – не просто земной властитель, это фигура эсхатологическая, которая препятствует приходу антихриста. Что означает слово «Христос» – помазанник, но помазанник царский. Соответственно царь, император – помазанник Божий, отсюда тождество со Христом. Отсюда учение о священной природе императора и империи – это священная миссия.

В конце Византийской империи, когда расцветает богословие и аскетическая практика, начинаются эсхатологические события. После конца Византии, падения Константинополя происходит начало апостасийного периода. Люди оказываются в новых онтологических условиях. Единственной линией, которая сохраняет опыт связи с Христом остается монашеская аскетическая традиция.

Константинополь пал, а Москва поднялась, и князь выполняет функцию византийского императора. Москва берет на себя миссию быть империей, статус московского князя меняется на статус императора. И начинается новая русская имперская онтология. Пиком миссии Рюриковичей является XVI век, стоглавый собор 1551 года и помазание Ивана IV на царство. С этого момента – мы империя.

Дальше – смутное время, избрание Романовых, после 1917 года рушится последнее указание на империю, и сейчас между нами и Христом стоит империя, которой нет. Сегодня нас опять соединяет только одна линия – аскетическая монашеская традиция. И нам надо идти к империи, чтобы идти к Христу, это наш православный русский долг».

После конференции все присутствующие были приглашены на экскурсию по выставке-форуму «Православная Русь. Моя история. Рюриковичи».

Видео: Виктор Аромштам

11 ноября 2014 года в рамках проходящей в московском «Манеже» интерактивной выставки-форума состоялась историческая конференция «Москва — Третий Рим». В ходе мероприятия обсуждались исторические предпосылки возникновения идеи Московского царства как преемника Византии и концепции Третьего Рима в Российской Империи, а также современные научные подходы к изучению данной проблематики. В конференции приняли участие ведущие российские ученые, общественные деятели, политики, представители духовенства: архимандрит Тихон (Шевкунов) , ответственный секретарь Патриаршего совета по культуре, Константин Валерьевич Малофеев , учредитель Фонда Святителя Василия Великого, Наталия Алексеевна Нарочницкая , д.и.н, президент Фонда Исторической Перспективы, Леонид Петрович Решетников , к.и.н., директор Российского Института Стратегических Исследований, Сергей Павлович Карпов , д.и.н., академик РАН, декан исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, Дмитрий Михайлович Володихин , д.и.н., профессор исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, писатель, Юрий Александрович Петров, д.и.н., директор Института российской истории РАН, Александр Гельевич Дугин, к.ф.н., д.п.н., философ, политолог, социолог.

Открыл конференцию доклад президента фонда Исторической перспективы Наталии Нарочницкой «“Москва - Третий Рим”. Отражение в общественной мысли. Мифы. Толкования». Н. Нарочницкая отметила:

Сегодня Запад постоянно использует концепцию «Москва - Третий Рим» в качестве идейной основы русского империализма.

На самом деле развитие русской государственности от Московского царства, а потом к империи неразрывно шло вместе с духовным осмыслением самого этого понятия как служения прежде всего. Тем не менее, западная историография XX века заполнена клише о том, что большевизм вытекает из природы истории России. Хотя великий консерватор Освальд Шпенглер однозначно написал: «Победивший в России дух исходит не из Москвы. Родина большевизма - Западная Европа. Демократия XIX века - это уже большевизм».

Но либеральная мысль побуждает искать истоки революционного деспотизма именно в концепции монаха Филофея, который якобы зовет к мировому господству. И сегодня миф о «филофействе» как программе «русского и советского империализма» представляет штамп в либерально-западнической литературе, и даже в постсоветской России. Так, К.С. Гаджиев в очень объемной и в целом очень серьезной академической книге повторяет клише, будто бы учение «Москва - Третий Рим» послужило основой территориального формирования Российской империи. Такой подход отражает непонимание равно принадлежащего как восточному, так и западному христианству учения о Риме, о Царстве.

Это одно из глубочайших учений о связи духовной, вселенской и земной истории, которое не разделяет, но, наоборот, подтверждает эсхатологическое единство Востока и Запада христианской ойкумены.

Поэтому в старину идея и весь комплекс понятий о «всемирной империи» принадлежали вовсе не светскому, политическому, но религиозному мировоззрению, и это отражает именно учение о спасении. Первые сочинения и интерпретация видений пророка Даниила и его толкований сна царя Навуходоносора о четырех царствах, последнее из которых - царство антихриста, первые зачатки учения о Риме как царстве Христианской Истины пронизаны вовсе не идеей мирового господства, или торжества, или превосходства, а спасения и относятся к эсхатологической литературе.

А. Карташев говорит, что в эсхатологическом сознании христиан «Римская империя становится рамой, сосудом, броней и оболочкой вечного царства Христова и поэтому сама обретает некоторое символическое подобие этой вечности в истории».

Наряду с историографическим значением, Рим как императорский и царский град, где совершается всемирно-историческая борьба добра и зла, вошел в символику христианского художественного сознания. И такое понимание встречается не только в духовной, но и в светской литературе. Рим стал аллегорией мистического центра, оплота всемирно-исторической борьбы добра и зла, от выстраивания которого зависит конец мира. Римом в болгарских хрониках именуется Тырново, Римом называл Кретьен де Труа Францию, в стихах Тирсо де Молина Толедо становится «Римом, императорским градом».

Но послание Филофея относится исключительно к эсхатологической литературе, оно совершенно не может трактоваться как призыв к господству над какой-то территорией. Заметим, что все толкователи и интерпретаторы доктрины о Третьем Риме не обращались к первоисточнику - посланию инока Филофея. А оно удивительно кратко и сжато, умещается в 10-15 строках, и в нем нет ни слова о мировой гегемонии или поощрении территориального расширения, отсутствует даже сама формула «Москва - Третий Рим». Русская же концепция Третьего Рима была сформулирована в сочинениях эпистолярного жанра 1523-1524 годов и изложена в официальном документе 1589 года, когда учреждалось Патриаршество на Руси. Там Третьим Римом именовалась даже не Москва, а великая Россия в целом, царство . Это свидетельствует о связи концепции с событиями церковной истории, о неразделимости судеб священства и царства, о чисто религиозном осмыслении этой парадигмы.

Тем не менее, в публицистике и историографии особенно распространены два клише: характеристика этой идеи как официальной государственной доктрины России и подмена ее понятием второго Рима - то есть Константинополя: сведение этой концепции к идее византийского наследия.

Знакомство же западной историографии с данной концепцией русской публицистики начинается после Русско-турецкой войны 1877-1878 годов. Именно тогда появляются на Западе утверждения, что после крушения Византии Россия претендует на ее роль и господство на ее территории. Однако для средневековых мыслителей сводить концепцию Рима к Византии было бы опасным и двусмысленным, означало бы повторить ее печальную судьбу. И Филофей вызывает призрак не только второго, но первого Рима, и тем самым углубляется историческая и духовная ретроспектива и перспектива, национальное сознание не замыкается на византиноцентризме и вовлекает в свою перспективу европейское и восточносредиземноморское географическое и христианское временное пространство. Однако нет и намека на проповедь высокомерного подчинения себе других, в то время как на Западе идея Рима уже за несколько веков до этого обосновывала недвусмысленное стремление к географически всемирной империи.

Полное равнодушие русских царей к византийскому наследию не вызывает сомнения. Никогда Иван Грозный не ссылался на свой брак с Софьей Палеолог. Когда исчезло всё потомство Палеологов и нашим царям напоминали, что по брачному праву они могут быть наследниками, они проявляли полное равнодушие к этому факту. Иван Грозный, личность которого на Западе трактуется как символ необузданной экспансии, антиреформы, ярче всех выразил отношение к созданию великой восточной империи под эгидой русского царя. Он сказал: «Мы в нынешнем царстве (земном) не хотим государства во Вселенной, ибо это будет ко греху поползновение». А та Цареградская земля, по его мнению, была землей Божией.

Расширение Московии пробуждало в Западной Европе ревнивое отношение к ней. После монгольского нашествия, после того, как труд восьми поколений не служил национальной истории, Русь настолько быстро расширилась и стала могучей, что в изумленной Европе этого не смогли пережить. С тех пор и начинается поношение России как агрессора. Наши отношения с Европой всегда сопровождались ее ревностью к нам, и мы должны сегодня этот новый виток ревности рассматривать как доказательство того, что мы становимся более сильными духовно, едиными, самостоятельными, что изумляем мир своей самостоятельностью в выборе исторического пути. Ведь, несмотря на то, что Запад построил свой рай на земле, он так и не освободился от страха перед самостоятельностью России.

Обратил внимание на то, что сегодня очень часто слово «империя» употребляется всуе. Под словом империя подразумевают и добро, и зло, в зависимости от политических пристрастий. Но многое, что называют империй, по сути империей не являлось и не могло являться.

В докладе «Идея империи. От Византии к Руси», он подчеркнул:

Я решительно возражаю против всякого употребления понятия «империя» в негативном смысле. В одном из словарей империя определяется даже как «крупное государство, обладающее обширными колониями». Но ничего неправильнее, ничего ошибочнее такой трактовки придумать нельзя, потому что понятие «империя» имеет совершенно иной смысл.

Рассматривая истоки Византийской цивилизации, докладчик выделил три - библейский, эллинистический и римский:

В их сплаве рождалась великая культура и рождалась великая идея. И эта идея была перенесена на три константы, три краеугольных представления о природе и сущности императорской власти. Ими были: учение о Божественной природе этой власти, полученное от библейской эсхатологии; об универсальности и вселенском характере власти, полученное от эллинизма, и о правовом принципе этой власти, отчеканенном римским законом.

Источником власти императора является народ: «то, что угодно принцепсу, имеет силу закона, поскольку народ посредством царского закона, относящегося к его власти, вверил ему всю свою власть и силу». Слово «империум», изначально понимавшееся как «власть, повеление», постепенно обретает значение «державность» и в этом значении принимается другими странами и народами, и прежде всего Русью.

В византийском законодательстве говорится о республике как о деле, которое не противоречит империи. А государь мыслится как поборник общих интересов в противовес интересам частным. Государь является обладателем суверенных прав, но эти суверенные права не права собственника империи, а права попечителя.

Православная традиция внесла новое в языческую мысль. Языческий император обожествлялся. Конечно, византийский император никогда и ни при каких обстоятельствах богом быть не мог. Такая кощунственная мысль никогда не могла прийти ему в голову. Но была идея обо жения через мимесис, через подражание Богу в образе и деяниях государя. Государь изображался с нимбом как святой и к нему обращались как к святому государю. Но этот святой государь в один из дней омывал ноги последнему нищему в подражание Христу, в знак своего смирения. Если Бог почитался как Пантократор - Вседержитель, то император почитался как космократор - повелитель обитаемого мира. Теократическая концепция государственной власти подразумевала, что государь - исполнитель Божиего Промысла.

Византийская система власти - это, прежде всего, универсализм. Универсализм есть понимание космических масштабов этой власти. Только одна империя, империя ромеев - единственная законная ойкуменическая власть. Другой быть не может. Потери же территории - это потери временные либо данные за грехи. И поэтому идея власти не сопрягалась с границами государства, потому что фактически власть государя - это власть вселенского масштаба.

Еще один из важных постулатов - неразрывная связь империи и Церкви. Патриарх и государь обладают одним общим и важнейшим. Этим общим и важнейшим является симфония, созвучность этой власти.

Империя всегда связана с миссионерством. Но миссионерство - это не только когда государь или патриарх посылают проповедника в чужие земли, миссионерство - это когда само государство истины веры, истины самого своего существования, своего строя передает другим через систему «таксиса» - систему порядка.

Византия всегда была правовым государством. Идея того, что самодержавное государство неправовое, неверна.

Консервативная по своей природе и медленно меняющаяся политическая идеология в идеале стремилась к гармонии горнего и дольнего, признавая несовершенство существующего миропорядка и стремясь следовать определенной Богом иерархии бытия, в которой высшая власть - излучение и отражение образа Божиего.

Ее связь с законом, с моралью и нравственностью недвусмысленна. И именно передачей этой связи закона-морали-нравственности-миссионерства от Византии к Руси и характеризуется замена той разрозненной системы, которая существовала на Руси до Ивана III, на систему, укрепляющую разные народы под единым скипетром.

Леонид Решетников, директор Российского института стратегических исследований , напомнил, что сегодня необходимо говорить не о государстве, а о цивилизации, что и Византийская империя была не просто империей, а цивилизацией, альтернативой той западной цивилизации, которая сложилась к тому времени.

И наша Российская империя также была альтернативной восточно-православной цивилизацией. Не просто государство большое и сильное вызывало и сейчас вызывает раздражение и чувство опасности на Западе, но ощущение того, что мы инакие, что мы особая цивилизация, - подчеркнул докладчик.

Юрий Петров, директор Института российской истории РАН , вспомнив о тех геополитических сдвигах, которые стали основанием теории «Москва - Третий Рим» (правление Ивана III стало решающим этапом в формировании русского государства во главе с Москвой; присоединение Тверского княжества, Новгородской республики, ряда Верховских княжеств окончательно решило вопрос о лидерстве Москвы как центра национального объединения), заметил:

На Западе весьма распространено толкование концепции «Москва - Третий Рим» как якобы обоснования геополитических претензий России на мировое господство. Одним из распространенных суждений является акцент на внешнеполитических моментах, соотнесение этой концепции с политикой России на Балканах, перекидывание моста от концепции Филофея к «греческому проекту» Екатерины II. Бытует также и отождествление этой концепции с самыми разными доктринами вплоть до формулы «Самодержавие, Православие, народность». Однако документально доказано, что концепция «Константинопольской вотчины» русский царей была нерусского происхождения. В 1518 году ее изложил в Москве прусский дипломат Дитрих Шонберг от имени легата папы Льва X. А еще ранее эта идея высказывалась венецианским сенатом. Концепция же «Москва - Третий Рим» в XVI веке играла противоположную роль, а именно: она входила составной частью в идеологическое обоснование отказа от вступления в антитурецкую коалицию, поскольку это не соответствовало тогда внешнеполитическим планам Московских князей. Авторы, сближающие более поздние идеи с концепцией «Москва - Третий Рим», искусственно используют этот символ для наполнения его содержанием, в нем не заключающимся, для модернизации и неправомерной экстраполяции на другие исторические эпохи.

Доклад Дмитрия Володихина, профессора исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, был посвящен московскому монашеству:

В XVI веке Русское царство выработало три крупные идеи: Москва как Третий Рим, Москва как второй Иерусалим и Москва как Удел Пречистой. Все эти концепты были творчеством одной интеллектуальной среды - московского иночества, то есть иноков-книжников, которые либо жили в крупных обителях Восточной Руси - и в первую очередь я имею в виду Иосифо-Волоцкий монастырь, либо принадлежали к Московскому митрополичьему двору.

Общеизвестный факт: идея Москвы как Третьего Рима была высказана иноком псковского Спасо-Елеазаровского монастыря Филофеем. Однако слова, высказанные иноком Филофеем, не имели широкого политического значения, это были, прежде всего, опасения, ведь Руси, Москве досталась роль столпа восточного христианства, роль той силы, которая должна сберечь Православие от полного разрушения и гибели. И Филофей ужасается: какое же нужно иметь благочестие, чтобы выполнить столь значительную роль, чтобы соответствовать ей!

Однако впоследствии, не во времена Василия III, когда писал инок Филофей, а через много десятилетий, именно московское иночество сумело придать этой идее иное звучание - политическое. Это произошло уже при государе Федоре Иоанновиче и связано с утверждением Московской патриаршей кафедры. Именно тогда идея «Москва - Третий Рим» впервые зазвучала как нечто принадлежащее если не политике, то идеологии. И совершенно ясно, что это работа московского монашества.

Но когда на Руси появился этот замечательный по своей интеллектуальной силе слой - иноки-книжники? Южная Русь - Киевщина выработала иноческую традицию в XI-XII веках, вскоре появилась своя мощная монашеская традиция на Новгородской земле, а следовательно - и на Псковской земле. К ней принадлежал и сам инок Филофей. Владимиро-Суздальская земля приобрела эту традицию несколько позднее - в XII-XIII веках. Московская же Русь ни в XII, ни в XIII, ни в XIV веках не была средоточием сколь-нибудь значительных иноческих традиций. Здесь было лишь несколько незначимых монастырей. И надо было создать мощный слой иночества, чтобы он постепенно, в течение многих поколений вырос в эту интеллектуальную силу, чтобы поднять громаду столь значительных и до сих пор живущих в русском сознании историософских идей. Когда же это произошло? В середине - второй половине XIV века. И рождение московской иноческой традиции связано с деятельностью двух светочей нашего монашества - святителя Алексия, митрополита Московского, и преподобного Сергия Радонежского. Именно при святом Алексии появился Чудов монастырь, который стал интеллектуальным средоточием московского монашества. А от обители Сергия Радонежского, по образному выражению одного из наших классиков, словно лучи, разошлись его ученики и соратники, основывая новые обители по Московской Руси и за ее пределами - на Севере. Тогда Москва украсилась многими монастырями, которые станут впоследствии чрезвычайно влиятельными в духовной жизни.

И конечно же, нашему монашеству нужно было пройти путь восприятия интеллектуальных традиций поздней Византии. Московское монашество активно вбирало в себя всё, чему его могли научить византийские книжники. А у Руси XIV-XV веков был постоянный богословский диалог с поздней Византией. Необходимо понимать, что византийская культура - это не просто один из корней культуры древнерусской. Это один из корней культуры собственно старомосковской.

Именно Русская Православная Церковь и в особенности московское иночество дали Русской державе возможность мыслить себя в столь высоких богословски обоснованных, исторически фондированных категориях, как Третий Рим, Второй Иерусалим, Удел Пречистой.

Александр Дугин, философ, политолог, социолог , в докладе «Третий Рим как национальная идея» обратил внимание на религиозное значение смысла империи, связав его с учением о судьбе земной Церкви:

Император - фигура эсхатологическая с самого начала, препятствующая приходу антихриста. Есть империя - нет антихриста, нет империи - есть антихрист. Империя - это не просто земная организация жизни, это - священная миссия, это часть фундаментального экклезиологического периода.

А. Дугин подчеркнул:

Полноценными наследниками империи мы стали как раз при кульминации династии Рюриковичей, при Иване Грозном. В этом мы видим исполнение судьбы русского народа и русской государственности. Мы сподобились в XVI веке стать империей. Помазание Ивана IV на царство и проведение Стоглавого собора в 1551 году - это, конечно, было вступлением в права империи.

Империя - это наш религиозный православный русский дом. Как мы можем двигаться в этом направлении для восстановления полноты христианского бытия? Нам дана только одна линия. Только одна линия действительно соединяет нас с изначальным христианством - это аскетическая традиция, традиция старчества, традиция монашества. И неслучайно именно монашество было той средой, которая напомнила о необходимости трансляции идеи, переноса империи на Москву - Третий Рим.

Христиане многие века могут жить и в неправильном политическом государстве, как первые христиане жили в языческом Риме. Но живя в неправильной политической системе, противной христианскому принципу, христиане никогда не должны говорить этому «да». Они не должны признавать глубинную религиозную легитимность любого политического устройства, кроме имперского. Не империалистического, не националистического, а именно духовно-имперского. Только империя - политическая родина христианина. И сегодня очень важно отозвать легитимность от либеральных, демократических, светских и даже националистических политических моделей. Они могут быть, они есть сейчас. Мы можем быть и оставаться христианами внутри этих систем, но они - аномалия. К чему они ведут, показывает нам Богом проклятый Запад, который, отпав от этой имперской онтологии много веков назад, дошел до абсолютных извращений, до Кончиты Вурст, до легализации всех пороков. И это путь всех тех, кто вступил на тернистую дорогу отрицания империи. Это кара за потерю империи, за ее искажение. Поэтому, если мы хотим отстаивать наши русские православные ценности, мы должны отозвать доверие легитимности тому, что не является имперской политикой. Да, может быть, мы ее не заслуживаем, может быть, мы должны вымолить царя, может быть, заслужить его, но это наша цель. Одно дело, когда мы говорим демократии «да» и на самом деле признаем ее легитимность, как и либерализма, западничества, а другое дело, даже не будучи в силах изменить это и не будучи в силах построить империю, мы должны сказать этому «нет». И настаивать на своем собственном политическом, религиозном, духовном, историческом идеале, которым является в первую очередь наша идея Москвы - Третьего Рима.

Архимандрит Тихон (Шевкунов) , выступивший в завершение конференции, сказал:

Мы должны не упускать из вида причины, по которым старец Филофей написал свое послание. Во-первых, надо помнить, что старец Филофей был духовником. В те времена необязательно было быть священником для того, чтобы исповедовать. Главная задача старца была одна - приведение людей к Богу и борьба с грехом.

Что же говорил старец Василию III? «Ты - государь Третьего Рима, а что вокруг тебя творится? Что творится при твоем дворе?» А творилось то же самое, выражением чего является сегодня Кончита Вурст. И это отражено в названии послания: «Об исправлении крестного знамения и о содомском блуде».

Надо помнить и о ереси жидовствующих, распространившейся в это время. Эта ересь характеризовалась отказом от веры во Христа и от веры в Церковь, но и распространением порока, тогда занесенного на Русь тоже с Запада, как и сейчас. Это был страшный нравственный бич. И именно это подвигло старца Филофея. Какие слова он находит! «Пишу с плачем и горько говорю, чтобы искоренил ты в своем православном царстве сей горький плевел, о котором и ныне еще свидетельствует серный пламень горящего огня на площадях содомских…»

Надо вспомнить, что это XV век - время особое для западной Европы, когда падение нравов было ужасающим. Именно тогда не сбылись суеверные чаяния о кончине мира по истечении седьмого тысячелетия от сотворения мира. И люди сказали: «Всё позволено». Эта зараза стала перетекать в больших количествах на Русь. Эта проблема стала огромной в средах элиты.

В это же время были стяжатели и нестяжатели. Но никакого конфликта между ними не было. Это всё придумано в XIX веке и в последующей советской историографии. В чем же тогда был смысл дискуссии между Нилом Сорским и Иосифом Волоцким? Они думали, что делать с еретиками. Нил Сорский, который еретиков особенно и не видел в своем далеком скиту, настаивал на том, что к ним нужно относиться достаточно снисходительно. А Иосиф Волоцкий, который видел всё зло, что распространяли вокруг себя еретики, призывал либо увещевать тех, у кого ересь выражалась только в ереси ума, либо казнить тех еретиков, которые вокруг себя распространяют нравственную заразу. Это была главная проблема, на тему которой велась дискуссия.

Дорогие друзья! Очень часто, к сожалению, вижу в ленте то, что многие из моих интернет — друзей делятся ссылками на публикации некоего сайта «Москва — 3 Рим», позиционирующего себя как православный интернет — ресурс.

На страницах этого сайта можно увидеть вот такое сообщение:

Очень интересны такие заявления (говоря современным языком — двойного стандарта) на фоне того, что сами авторы в своих публикациях сеют этот самый раскол, преподают «анализ» информации таким образом, что складывается негатив по отношению к нашему Патриарху и священноначалию:

Если внимательно рассмотреть публикации разделов «Патриарх», «Православие», «Ереси», «Экуменизм», а особенно — раздел «Пророчества» на этом сайте:

то мы увидим, что авторы сайта пропагандируют раскольничьи настроения, неуважение и неповиновение священноначалию, открыто называют Святейшего Патриарха Кирилла экуменистом и еретиком (и не только его одного!), публикуют весьма сомнительные «пророчества», приписываемые многим известным старцам и отцам Церкви (прп. Серафиму Саровскому, святителю Игнатию Брянчанинову и многим другим), а так же активно пропагандируют «пророчества и поучения» некоего афонского монаха отца Рафаила (Берестова) — о котором еще архимандрит Тихон Шевкунов в своей книге «Несвятые святые» четко указал, что у отца Рафаила проблемы с психическим здоровьем (с годами, как видим, выросшие в духовную прелесть и младостарчество (или псевдо — старчество.. что по сути — одно и то же), а так же различные псевдопредсказания сомнительного характера (как по содержанию, так и по приписываемому авторству) от Пелагии Рязанской, Лаврентия Черниговского и многих других..

Так же мы увидим на этом сайте активно ведущуюся работу по распространению таких ложных в нашей Церкви направлений, как уранополитизм, царебожие, анти — ИНН и прочее…

Так же распространяемая по приходам газета «Православный крест».

Как я и думал — это так называемые «истинно — православная катакомбная церковь имени святителя Тихона, патриарха — исповедника».. одним словом — раскольники… царебожники, уранополиты, анти — ИНН и прочая — прочая — прочая… Достаточно только увидеть, как там поливают грязью «экуменисты поганые» все наше священноначалие! Странно даже что прихожане упорно игнорируют сие — как в этой газете льют грязь на Патриарха! Помните: «не все то, что именуется «крест» и «церковь» — есть Православие!» Вам нужно более активно работать именно в направлении разоблачения самозванцев! Сам сайт этой псевдо — православной газетки: www.pkrest.ru .

В таких случаях сразу понятно — если есть хоть слово против официальной линии Церкви — то нужно сразу смотреть исходники! — в исходниках этой газеты (с позволения сказать) — нет ни одного слова о благословении со стороны священноначалия, все сотрудники редакции — миряне… материалы подбираются в основном по самым популярным изданиям о новомучениках и исповедниках российских… более — менее православные статьи, подписанные священниками — надо разбираться — что за священник, с какого прихода и т.д…. есть ли у него благословение его архиерея на сотрудничество с непонятным изданием.. рядом с материалами о посте (я посмотрел только выпуск от 7 апреля 2014 г.. сегодняшний) — тут же материал об «экуменической деятельности митрополита Иллариона и ложности грядущего всеправославного собора».. мне этого было достаточно… самые активные в этом направлении — именно ИПЦ лже-патриарха Рафаила, значит газетка — как минимум — сотрудничает с ними.. как максимум — и есть их печатно-электронный орган, «волк в овечьей шкуре», прикрывающийся православными материалами для того, чтобы прокрасться в Церковь и сеять смуту и раскол через ложь..

Дорогие друзья! Убедительно прошу вас: не посещайте эти, весьма сомнительные сайты, не распространяйте сомнительные газеты! Если мы уже в самом начале видим несоответствие: позиционирование себя, как принадлежащее к РПЦ МП и предупреждающее о недопустимости раскола и ереси, но при этом в публикациях — распространяют совершенно обратное этим заявлениям — то одно это уже ставит авторов сайта и газеты под сомнение в их принадлежности нашей Матери Русской Церкви!

Сайт «Москва — 3 Рим» и газетка «Православный крест»- это НЕПРАВОСЛАВНЫЕ ресурсы, это волки в овечьей шкуре!

Будьте бдительны и осторожны в выборе своих источников информации! Помните слова Священного Писания: “Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные.” (Мф. 7:15). Помните, дорогие мои, что враг Божий — сатана — использует множество путей, дабы прельстить людей и увести от Бога: «Берегитесь, это будет так хитро сделано, что многие прельстятся» (Мф.24:4-5)…

Можно много привести цитат Священного Писания, предостерегающих нас от вот таких вот лжеучителей, лжепророков, волков в овечьей шкуре! Призываю всех быть более внимательными и избирательными в источниках информации (особенно — интернет – источниках), ибо сатана не спит и ищет — как прельстить и как погубить душу человеческую, уведя ее с пути спасительно в дебри раскола и лже-учений!

Валерий Павлович Филимонов - известный писатель-агиограф, академик Петровской академии наук и искусств, специалист в области биокибернетики и систем управления. Многие годы он ведет активную деятельность в общественном народном движении «За право жить без ИНН, личных кодов и микрочипов», пишет книги и статьи, выступает с радиопередачами, обличающими великую ложь глобализма и указывающими пути противостояния этой системе мирового зла. Валерий Павлович выступал также на телевидении, на Круглых столах и Парламентских слушаниях в Государственной Думе, на многих форумах и конференциях, читал лекции в самых различных аудиториях. Кроме того, он является автором ряда книг о святых Земли Русской, молитвы которых, без сомнения, поддерживают его во всех добрых начинаниях и помогают в нелегком общественном служении.

Естественно, такие труженики как Валерий Павлович и их активная деятельность на поприще просвещения людей в области глобализационных процессов вызывают злобу и зависть у врага спасения рода человеческого и у тех, кто стал игрушкой в его руках. Клевета, поношения, ложь - излюбленные их приемы. Зачастую клеветники рядятся в овчие одежды, дабы привлечь на свою сторону легковерных. Так случилось и на этот раз: Валерия Павловича Филимонова поносят авторы «православного» сайта «Москва - Третий Рим».

У многих верующих, читающих публикации на этом ресурсе, возникает недоумение: казалось бы, если православные люди (писатель В.П. Филимонов, адвокат О.А. Яковлева и другие) с одной стороны и сайт «М3Р» - с другой - делают одно дело, борются против экуменизма и глобализации, то почему вторая сторона постоянно нападает на первую, используя недобросовестные методы, поливая единомышленников грязью? Ответов нет.

А последняя публикация, кажется, перешла уже все возможные границы. Вчера «М3Р» разместил очередную «жареную» заметку, порочащую доброе имя В.П. Филимонова, со скандальным названием: «БУДЬТЕ ВНИМАТЕЛЬНЫ И ОСТОРОЖНЫ! В.П. ФИЛИМОНОВ - УГОЛОВНЫЙ СТАТУС - „ВОР“». После «охов» и «ахов» неизвестных авторов размещена целая серия сенсационных «разоблачительных улик» - сканы из баз «Антикриминал РФ» и РУОП Санкт-Петербурга, по которым В.П.Филимонов проходит как криминальный субъект, в прошлом входивший «в серьезную структурную группировку».

Только в этих «вещдоках» присутствует одна несостыковочка: в базе РУОП, действительно, фигурирует уголовник - Валерий Павлович Филимонов, родившийся 27 июля 1946 года, а православный писатель Валерий Павлович Филимонов родился на Казанскую - 21 июля 1946 года.

Как заявляет анонимный автор статьи, они «долго не придавали гласности эти сведения, т.к. надеялись, что Валерий Павлович прекратит свою деструктивную деятельность». Выходит, за это «долгое» время горе-детективы даже не удосужились сравнить даты рождения уголовника и писателя и выложили «неопровержимые свидетельства» как есть?!! Недаром говорят: «На воре и шапка горит». Забавная получилась параллель...

А вот и «вещдоки»:

Свое отношение к скандальному сайту «Москва - Третий Рим», как к желтой прессе, от лица братии скита недавно высказал кавказский пустынник, монах Константин: «Мы не рекомендуем посещать сайт «Москва - Третий Рим», поскольку на нем преизобилуют подобные материалы рассчитанные, похоже, на людей с нестабильной психикой» (http://пустынник.рф/o-prorochestvax/).

А что касается доброго имени Валерия Павловича, то его авторитет у благоразумных людей только повысится. И, несомненно, Господь невидимо укрепит этого достойного уважения человека, по слову Своему: «Блажени есте, егда поносят вам, и ижденут, и рекут всяк зол глагол на вы лжуще, Мене ради: Радуйтеся и веселитеся, яко мзда ваша многа на небесех» (Мф. 5, 11).