Почему Обломова нельзя назвать отрицательным персонажем? Почему нежный, честный Илья Ильич стал Обломовым? Обломов почему он стал таким.

В течение всей своей жизни Иван Александрович Гончаров написал цикл очерков “Фрегат “Паллада” и три романа - “Обыкновенная история”, “Обломов” и “Обрыв”. Писатель говорил, что это не три отдельных романа, а один.

Роман “Обломов” появился в печати, когда на смену старой, крепостнической эпохе стали приходить новые общественные отношения, когда в России стал полным ходом нарождаться новый слой так называемое “третье сословие”, класс буржуазии. Промышленное развитие требовало иного темпа жизни, расширения городов,

Улучшения связи; но старые, еще не умершие полуфеодальные отношения, “барство”

Тормозили это развитие, сказываясь на каждом шагу.

Именно эти проблемы волновали Гончарова, когда он писал свой роман. Причем его волновало “барство” не только с точки зрения социальной, но и психологической - своего рода “барство души”.

Краткое содержание романа может уместиться всего в несколько строчек. Однако события здесь не столь важны - важно, как раз, наоборот, их отсутствие. Роман, по существу, - это история о том, как ничто: ни дружба, ни любовь, ни работа - не могут пробудить к жизни главного героя, Илью Ильича Обломова.

Вся первая часть романа посвящена подробному описанию дома, привычек, поведения - другими словами, образа жизни главного героя. Гончаров рисует облик человека вялого, апатичного ко всему, что происходит вокруг. Друзья не могут вытащить Обломова на прогулку: он всячески отговаривается для того, чтобы побыть дома и полежать на диване. Дом Обломова крайне запущен, углы заросли паутиной, вещи разбросаны в беспорядке.

Дела Ильи Ильича крайне запутаны, управляющий в деревне ворует, денег нет; но у Обломова нет ни сил, ни желания заниматься этими беспокойными вещами. Хотя он и знает, что управляющий вор, выгнать его - значит искать нового; то есть решение одной

Проблемы неизбежно влечет за собой необходимость решать и другие. Обломов надеется, что все решится само собой, “вдруг”, да еще с нетерпением ждет своего друга Андрея Штольца, который наверняка поможет со всем разобраться.

Во второй части романа Гончаров пытается разобраться в истоках характеров таких разных людей, как Обломов и Штольц. Он рассказывает об их детстве, о том, как и под воздействием чего формировалось их сознание, устанавливает генетическую зависимость между прошлым и настоящим, между нравами патриархальной Обломовки и привычками Обломова. Между практическим воспитанием трудом, которое дал своему сыну обрусевший немец Штольц, и постоянной жаждой деятельности Андрея. Взаимосвязь здесь самая прямая. Привыкший с детства к моментальному исполнению всех

Своих желаний, к постоянному пристальному вниманию к собственной персоне со стороны многочисленной прислуги, мамок и нянек, Обломов “с молоком матери” усваивает мысль, что лучше и гораздо почетнее не работать, а получать что-либо за счет других, в готовом виде. Как справедливо отмечает Добролюбов, Илюша с детства видит, что ни маменька, ни папенька ничего не делают, трудятся лишь “триста Захаров”. Эта с

Детства въевшаяся в Обломова леность души сопровождает его всю жизнь, именно она

Руководит всеми его поступками. Приехав в город, Обломов оттягивает как можно более

Момент поступления на должность, затем крайне нерадиво справляется со своими

Обязанностями, после чего “заболевает” и на службу не является, постыдно прячась дома от ответственности за дурно выполненное дело. Точно так же ничем заканчиваются попытки Штольца расшевелить Обломова. Даже внезапно вспыхнувшая в нем любовь к Ольге Ильинской не может вывести Илью Ильича из состояния постоянного сна.

Общественную опасность этого явления, столь характерного для России, Гончаров видел со всей отчетливостью, тем более что своими корнями “обломовщина” проникала и по сей

День проникает глубоко в российскую жизнь. Об этом со всей наглядностью свидетельствует литература. Как справедливо отмечает в своей статье Добролюбов, “давно уже замечено, что все герои замечательнейших русских повестей и романов страдают от того, что не видят цели в жизни и не находят себе приличной деятельности. Вследствие того они чувствуют скуку и отвращение от всякого дела, в чем представляют разительное сходство с Обломовым”.

Например, и “Евгений Онегин”, и “Герой нашего времени” представляют в своих героях черты, почти буквально сходные с чертами Обломова. И для Онегина, и для Печорина служба - ненужное и не имеющее смысла бремя. Они не умеют любить и не знают, чего искать в любви, точно так же, как вообще в жизни. Разница между всеми этими Рудиными, Печориными, Онегиными и Обломовым лишь в том, что Гончаров лишил

Этот характер романтики, свел из заоблачной выси на мягкий диван, снабдил халатом и

Дородным телом.

В своем романе Гончаров в образе Ильи Ильича Обломова показал не только исконный

Русский человеческий тип, но и образ, стиль русской жизни, одну из ее характерных

Сторон, сопутствующую всему ходу российской истории. Гончаров поднимает образ Обломова до уровня символа, масштабного обобщения, выводя не столько образ, сколько почти вечное социальное явление - обломовщину, губящую не только любые начинания, но и сводящую на нет усилия личностей, время от времени, несмотря ни на что появляющихся в русской истории, чтобы попытаться ускорить процесс развития

Страны, ввести что-то новое, придать осмысленность извечно расхлябанной российской действительности.

Проблема, поднятая более ста лет назад Гончаровым, как нельзя более актуальна и в наши дни. Добролюбов отмечал, что Гончаров поторопился похоронить обломовщину,

Сказать ей похвальное надгробное слово устами Штольца: “Прощай, старая

Обломовка, ты отжила свой век”. “Вся Россия, которая прочитала или прочтет “Обломова”, не согласится с этим”, - пишет Добролюбов, и его слова звучат для наших современников совсем не менее значимо, чем для современников самого Добролюбова и

Гончарова. Нет, не оскудела Россия Обломовыми, бездарно, апатично проживающими свою никчемную жизнь, и по-прежнему в ней катастрофически не хватает штольцев,

Умеющих и желающих работать, создавать блага не только для себя, но и для

Окружающих их людей.

Почему Обломова нельзя назвать отрицательным персонажем?

Илья Ильич Обломов – главный герой романа И.А.Гончарова – является собирательным образом русских помещиков. В нем представлены все пороки дворянского общества времен крепостничества: не просто лень и безделье, но принятие этого как должное.

Илья Ильич целые дни проводит в бездействии: он даже не имеет государственной службы, не выбирается в театр не ходит в гости. Казалось бы, что человека, живущего столь бесполезной жизнью, иначе как отрицательным героем и не назовешь. Но еще в начале романа Гончаров дает нам понять, что это не так: Обломов упоминает Андрея Штольца – его друга детства, который не раз выручал Илью Ильича и улаживал его дела. Если бы Обломов ничего не представлял из себя как личность, то при таком образе жизни он бы едва ли сохранил такую тесную дружбу со Штольцем.

Что же заставляло немца заботиться об Обломове и пытаться «спасти» его от «обломовщины» даже спустя столькие годы тщетных попыток? Разобраться в этом поможет первая часть романа, сцена встречи Обломова с «друзьями». Все они продолжают посещать Илью Ильича, но каждый для своих нужд. Они приходят, рассказывают о своей жизни, и уходят, не выслушав хозяина гостеприимного дома; так уходит Волков, уходит и Судьбинский. Уходит литератор Пенкин, пытавшийся разрекламировать свою статью, которая, несомненно, вызвала успех у общества, но нисколько не заинтересовала Обломова. Уходит Алексеев; он вроде бы и благодарный слушатель, но слушатель без своего мнения; слушатель, которому важен не сам Обломов, не личность говорящего, а его наличие. Также уходит и Тарантьев – тот вообще приходил извлечь выгоду из доброты Ильи Ильича.

Но при этом можно подметить одну черту Обломова – он не просто принимает гостей, но и подмечает их недостатки. Жизнь в бездействии сделала Обломова рассудительным и спокойным; он на все смотрит со стороны и замечает все пороки его поколения, которые молодые люди обычно принимают как должное. Обломов не видит смысла в торопливости, его не заботят чины и деньги; он умеет рассуждать и реально оценивать ситуацию. Илья Ильич не имел страсти к чтению, поэтому не умел красиво и умно рассуждать о политике или литературе, но при этом тонко подмечал настоящее положение дел в обществе. Лежание на диване стало не только пороком Обломова, но и его спасением от «гнилости» общества – отрекшись от суеты окружающего мира, Илья Ильич дошел в своих размышлениях до истинных ценностей.

Но, увы, как бы не рассуждал Обломов о том, как нужно жить, как бы не попрекал себя за лежание на диване, он все же не мог сподвигнуть себя хоть на какое-то действие, и идеи Обломова так и остались внутри него. Поэтому Илью Ильича нельзя назвать положительным героем, как нельзя назвать и отрицательным.

Штольц, в противоположность Обломову, - человек действия. Он мыслит узко и цинично, не позволяя себе вольных дум и мечтаний. Штольц четко продумывает план, оценивает свои возможности, и только тогда выносит решение и следует ему. Но и его нельзя назвать положительным или отрицательным героем. И Штольц, и Обломов – два разных типа людей, движущая и думающая сила, которые способны поддержать человечество только вместе. Я считаю, что суть романа «Обломов» не в том, чтобы искоренить «обломовщину», но в том, чтобы направить ее сильные стороны в действующие руки. Во время крепостничества сильна была «обломовщина»: бездействие и лень помещиков, оставляющих труд на крестьян и знающих в жизни только веселье. Но сейчас, я считаю, большая проблема – это «Штольцы», люди, активно действующие, но не способные мыслить так глубоко, как Обломов.

В обществе важны и «Обломовы», способные принять правильные решения, и «Штольцы, осуществляющие эти решения. И только при равном присутствии и тех, и других возможно улучшение общества.

Коллекция сочинений: Почему нежный, честный Илья Ильич стал Обломовым?

Всю свою жизнь Гончаров мечтал об обретении людьми гармонии чувства и разума. Он размышлял о силе и бедности "человека разума», об обаянии и слабости "человека сердца». В "Обломове» эта мысль стала одной из ведущих. В этом романе противопоставлены два типа мужских характеров: пассивный и слабый Обломов, с его золотым сердцем и чистой душой, и энергичный Штольц, преодолевающий любые обстоятельства силой своего ума и воли. Однако человеческий идеал Гончарова не персонифицирован ни в том, ни в другом. Штольц не кажется писателю личностью более полноценной, чем Обломов, на которого он тоже смотрит "трезвыми очами». Беспристрастно обнажая "крайности» натуры того и другого, Гончаров выступал за полноту и целостность духовного мира человека при всем многообразии его проявлений.

У каждого из главных героев романа было свое понимание смысла жизни, свои жизненные идеалы, которые они мечтали осуществить.

В начале повествования Илье Ильичу Обломову чуть больше тридцати лет, он столбовой дворянин, обладатель трехсот пятидесяти душ крепостных крестьян, доставшихся ему в наследство. Прослужив после окончания Московского университета три года в одном из столичных департаментов, он вышел в отставку в чине коллежского секретаря. С тех пор безвыездно жил в Петербурге. начинается с описания одного из его дней, его привычек и характера. Жизнь Обломова к тому времени превратилась в ленивое "переползание изо дня в день». Устранившись от активной деятельности, он лежал на диване и раздраженно пререкался с Захаром, своим крепостным слугой, ухаживавшим за ним. Вскрывая социальные корни обломовщины, Гончаров показывает, что "все началось с неумения надевать чулки, а кончилось неумением жить».

Воспитанный в патриархальной дворянской семье, Илья Ильич воспринимал жизнь в Обломовке, своем родовом поместье, с ее покоем и бездействием как идеал человеческого существования. Норма жизни была готова и преподана обломовцам родителями, а те восприняли ее от своих родителей. Три главные акта жизни постоянно разыгрывались на глазах маленького Илюши в детстве: родины, свадьбы, похороны. Затем следовали их подразделения: крестины, именины, семейные праздники. На этом сосредоточивается весь жизненный пафос. В этом заключалось "широкое раздолье барской жизни» с ее праздностью, навсегда ставшее идеалом жизни для Обломова.

Все обломовцы относились к труду как к наказанию и не любили его, считая чем-то унизительным. Поэтому жизнь в глазах Ильи Ильича разделялась на две половины. Одна состояла из труда и скуки, и это были для него синонимы. Другая же – из покоя и мирного веселья. В Обломовке Илье Ильичу было также привито чувство превосходства над другими людьми. "Другой» сам себе чистит сапоги, сам одевается, сам сбегает за чем нужно. Этому "другому» приходится без устали работать. Илюша же "воспитан нежно, ни холода, ни голода он не терпел, нужды не знал, хлеба себе не зарабатывал, черным делом не занимался». И учебу он считал наказанием, посланным небом за грехи, и избегал школьных занятий при любой возможности. Окончив университет, он больше уже не занимался своим образованием, не интересовался наукой, искусством, политикой.

Когда Обломов был молод, он ждал много и от судьбы, и от самого себя. Готовился послужить отечеству, сыграть видную роль в общественной жизни, мечтал о семейном . Но дни шли за днями, а он все собирался начать жизнь, все рисовал в уме свое будущее. Однако "цвет жизни распустился и не дал плодов».

Будущая служба представлялась ему в не виде суровой деятельности, а в виде какого-то "семейного занятия». Ему казалось, что чиновники, служащие вместе, составляют дружную и тесную семью, все члены которой неустанно заботятся о взаимном удовольствии. Однако его юношеские представления оказались обманутыми. Не выдержав трудностей, он подал в отставку, прослужив всего три года и не совершив ничего значительного.

Только юношеский жар его друга Штольца еще мог заразить Обломова, и он в мечтах иногда сгорал от жажды труда и далекой, но привлекательной цели. Случалось, лежа на диване, он разгорится желанием указать человечеству на его пороки. Он быстро изменит две-три позы, с блистающими глазами привстанет на постели и вдохновенно смотрит кругом. Кажется, что его высокое усилие вот-вот обратится в и принесет благие последствия человечеству. Иногда он воображает себя непобедимым полководцем: выдумает войну, устроит новые крестовые походы, совершает подвиги добра и великодушия. Или, представляя себя мыслителем, художником, он в своем воображении пожинает лавры, все ему поклоняются, толпа гоняется за ним. Однако на деле он не был способен разобраться в управлении собственным имением и легко становился добычей таких мошенников, как Тарантьев и "братец» его квартирной хозяйки.

Со временем у него появились угрызения совести, не дававшие ему покоя. Ему было больно за свою неразвитость, за тяжесть, мешавшую ему жить. Его грызла зависть, что другие живут так полно и широко, а ему что-то мешает смело идти по жизни. Он болезненно чувствовал, что хорошее и светлое начало зарыто в нем, как в могиле. Он пытался найти виновного вне себя и не находил. Однако апатия и безразличие быстро сменяли беспокойство в его душе, и он опять мирно спал на своем диване.

Даже любовь к Ольге не возродила его к практической жизни. Столкнувшись с необходимостью действовать, преодолевая вставшие на пути трудности, он испугался и отступил. Поселившись на Выборгской стороне, он целиком предоставил себя заботам Агафьи Пшеницыной, окончательно устранившись от активной жизни.

Кроме этого воспитанного барством неумения, Обломову мешает быть деятельным многое другое. Он действительно чувствует объективно существующую разъединенность "поэтического» и "практического» в жизни, и это является причиной его горького разочарования. Его возмущает, что высший смысл человеческого существования в обществе часто заменяется ложным, мнимым содержанием. Хотя Обломову нечем возразить на упреки Штольца, какая-то душевная правота заключена в исповеди Ильи Ильича о том, что ему не удалось понять эту жизнь.

Если в начале романа Гончаров больше говорит об обломовской лени, то в конце все настойчивее звучит тема "золотого сердца» Обломова, которое он невредимо пронес сквозь жизнь. Несчастье Обломова связано не только с социальной средой, влиянию которой он не мог противостоять. Оно заключено и в "гибельном избытке сердца». Мягкость, деликатность, ранимость героя разоружают его волю и делают его бессильным перед людьми и обстоятельствами.

В противоположность пассивному и бездеятельному Обломову Штольц был задуман автором как фигура совершенно необычная. Гончаров стремился сделать его привлекательным для читателя своей "дельностью», рациональной умелой практичностью. Эти качества до сих пор не были свойственны героям русской литературы.

Сын немецкого бюргера и русской дворянки, Андрей Штольц с детства благодаря отцу получил трудовое, практическое воспитание. Оно в сочетании с поэтическим влиянием его матери сделало его особой личностью. В отличие от округлого Обломова, он был худощав, весь состоял из мускулов и нервов. От него веяло какой-то свежестью и силой. "Как в организме его не было ничего лишнего, так и в нравственных отправлениях своей жизни он искал равновесия практических сторон с тонкими потребностями духа». "По жизни он шел твердо, бодро, жил по бюджету, стараясь тратить каждый день, как каждый рубль». Причину всякой неудачи он приписывал самому себе, "а не вешал, как кафтан, на чужой гвоздь». Он стремился выработать простой и прямой взгляд на жизнь. Больше всего он боялся воображения, "этого двуличного спутника», и всякой мечты, поэтому всему загадочному и таинственному не было места в его душе. Все, что не подвергается анализу опыта, не соответствует практической истине, он считал обманом. Труд был образом, содержанием, стихией и целью его жизни. Выше всего он ставил настойчивость в достижении целей: это было признаком характера в его глазах.

Подчеркивая рационализм и волевые качества своего героя, Гончаров, однако, осознавал сердечную черствость Штольца. Видимо, человек "бюджета», эмоционально вмещенный в жесткие и тесные пределы, не герой Гончарова. Одно меркантильное сравнение: "каждый день» своей жизни Штольц тратит, как "каждый рубль», - отстраняет его от авторского идеала. Также Гончаров говорит о "нравственных отправлениях личности» своего героя как о физиологической работе организма или об "отправлении служебных обязанностей». Дружеские чувства "отправлять» нельзя. Но в отношении Штольца к Обломову этот оттенок присутствует.

Школьное сочинение По роману И. А. Гончарова "облом".

Лежания у Ильи Ильича не было ни необходимостью, как у больного или как у человека, который хочет спать, ни случайностью, как у тех, кто устал, ни наслаждением, как у лентяя: это было его нормальным состоянием.

И. А. Гончаров. Обломов

Роман И. А. Гончарова "облом" был написан еще в дореформенный время. В нем автор с объективной точностью и полнотой изобразил русское жизни первой половины XIX века. Сюжет романа — это жизненный путь Ильи Ильича облом, с детских лет и до самой его смерти. Основная тема романа — это обломовщина — образ жизни, жизненная идеология; это апатия, пассивность, оторванность от действительности, созерцание жизни вокруг себя; но главное — это отсутствие работы, практическая бездеятельность. Понятие "обломовщина" применено далеко не к одной Облом с она-жителями, это "отражение русской жизни", ключ к разгадке многих ее явлений. В XIX веке жизнь "многих русских помещиков была аналогичного жизни обломовцив, и поэтому обломовщина можно назвать "господствующей болезнью" того времени. Суть обломовщины раскрывается Гончаровым посредством изображения жизни облом, большую часть которой герой проводит, лежа на диване, мечтая и строя всевозможные планы. Что же мешает ему встать с этого дивана?

На мой взгляд, основная причина бездействия Обломова — это его социальное положение. Он — помещик, и это освобождает его от множества занятий. Он — господин, ему не надо ничего делать — за него все сделают слуги. В Ильи Ильича никогда даже не возникало желания делать что-то самому, хотя винить его в этом не стоит, потому что это — следствие воспитания. А воспитание, атмосфера, в которой рос маленький облом, сыграли огромную роль в формировании его характера и мировоззрения. Родился Илья Ильич обломов в облом — этому "благословенном уголке земли", где "нет ничего грандиозных, диких и мрачного", ни "нет страшных бурь, ни разрушений", где господствуют глубокая тишина, мир и нерушимый покой. Жизнь в облом была однообразной, здесь страшно боялись каких бы то ни было изменений. В имении обломков традиционным был полуденный "всепоглощающий, ничем не сон, искренняя подобие смерти". И маленький Илюша рос в этой атмосфере, он был окружен заботой и вниманием со всех сторон: его мать, няня и всего многочисленная свита дома обломков осыпали мальчика ласками и похвалами. Малейшая попытка Илюши сделать что-нибудь самостоятельно сразу подавлялась: бегать ему часто запрещалось, в четырнадцать лет он был не в состоянии даже сам одеться. А учеба Илюши в Штольца таковым и назвать трудно. Причины для того чтобы мальчик не поехал в школу, родители находили всевозможные, вплоть до бессмысленных и смешных.

И им образом, живя в таком доме и в таком окружении, Илья Ильич все больше "просачивался" обломовщина, в его сознании формировался постепенно идеал жизни. Уже взрослой Облом была присуща, по-моему, немного детская мечтательность. Жизнь в мечтах представлялась ему спокойной, размеренной, стабильной, а любимая женщина — по своим качествам более что напоминает мать, — любящей, заботливой, сочувственной. Обломов настолько погрузился в мир своих грез, полностью оторвался от действительности, что он был не в состоянии принять. ("Где же тут человек? Где его целость? Куда он исчез, как розминявся на всякий мелочь?")

Итак, реальность обломов она его пугает. А есть ли у Ильи Ильича конкретная цель в жизни, если не считать той идиллии? Нет. А есть у него какая-либо дело, которому бы он полностью отдавался? Тоже нет. Значит, и вставать с дивана незачем. Обломовщина полностью поглотила Илью Ильича, окружавшая его в детстве, она не оставила его до самой смерти. Но ведь облом — человек с "чистым, верным сердцем", с гармоничной, цельной, возвышенной, поэтической душой, в которой "всегда будет чисто, светло, честно", таких людей мало; это "жемчужины в толпе". Но обломов не нашел применения своему огромному нравственному, духовному потенциалу, он оказался "лишним человеком", его развратила сама возможность ничего не делать. Мне кажется, если бы не воспитание, породившее неспособность Облом к труду, этот человек мог бы стать поэтом или писателем, может быть, учителем или революционером. Но, в любом случае, он принес бы пользу окружающим, не прожил бы жизнь в пустует. Но, как говорит сам Илья Ильич, обломовщина его погубила, именно она не давала ему встать с дивана, начать новую, полноценную жизнь.

И. Гончаров написал три романа, которые, не будучи ни полотнами, ни образцами сложного психологизма, стали, однако, своеобразной энциклопедии национального характера, уклада жизни, жизненной философией. Обломов — стойкий, чисто русский тип, тип господина, воспитанный веками рабовладения. Инертность, апатия, отвращение к серьезной деятельности, уверенность в том, что все желания будут выполнены. Личного труда, требующего умственных и эмоциональных затрат, Облом не знали. Вся жизнь их от седьмого колена шло заведенным порядком, и вот потомки лишились личной инициативы. Обломов считает себя свободным и защищенным от жизни, но в действительности он раб своих прихотей, раб любого, кто покорит его своему желанию. Обломов не злой, но он и не хорош. Он человек без поступков, человек, который всегда уступает рутине, привычкам. Для Облом на вопрос "Теперь или никогда" всегда уклончивый ответ: "Только не теперь". Детская непосредственность, чистота, искренность Облом идут не от душевных трудов и затрат, а от неразвитости души. "Чистосердечность — не дикорастущие цветок", она требует неустанной работы над собой, изучения и осмысления жизни, опыта деятельности и отношений с людьми. Этого нет в облом, он становится жертвой любого, кто претендует на владение его жизнью.

Мошенник или друг,

ат, а от неразвитости души. "Чистосердечность — не дикорастущие цветок", она требует неустанной работы над собой, изучения и осмысления жизни, опыта деятельности и отношений с людьми. Этого нет в облом, он становится жертвой любого, кто претендует на владение его жизнью.

Мошенник или друг, женщина умная или женщина добрая — он безвольно переходит из одних рук в другие. Побеждают мошенник и простая баба. Они ничего не требуют. С другом проблемы, с Ольгой проблемы, они чего хотят, куда зовут. А в уютном домике на Петроградской стороне наливки и варенья, пуховые перины, забота и необременительная любовь.

Обломов — герой, ставший тем кусочком мозаики, без которого невозможно понять уникальный исторический тип — русского дворянина. Онегин, Печорин, Рудин — они мечутся в поисках цели, они выше и лучше окружающих. Обломов не только не ищет, он избегает целеустремленной деятельности. Мир вокруг суетный и пошлый, обломов не хочет играть в его игры, а свою игру навязать миру не в состоянии. Проблема ответственности личности за свою судьбу в романе И. А. Гончарова "облом"

Гончаров Иван Александрович родился 6 июня 1812 в богатой купеческой семье. Отец Александр Иванович неоднократно избирался городским головой Симбирска. Он умер, когда Ивану было 7 лет. Воспитанием занималась мать, Авдотья Матвеевна, а также бывший морской офицер Николай Николаевич Трегубов, человек передовых взглядов, знакомый с декабристами.

К литературному творчеству Гончаров обратился в годы университетского обучения. Его выдающиеся произведения — романы "Обрыв", "Обыкновенная история", "облом". В 1859 г. в журнале "Отечественные записки" был напечатан роман Гончарова "облом". "Облом" имел чрезвычайно важное значение в развитии русского реалистического романа. В романе показан пагубное влияние феодально-крепостнического строя на развитие человеческой личности и данные два больших типовых обобщения, представляющие собой вершину творчества Гончарова: обломов и обломовщина.

Прежде чем ответить на этот вопрос, надо разобраться, кто такой Обломов, почему его имя стало нарицательным? Главными чертами героя романа Гончарова являются лень и апатия. Но почему же он стал таким? Существует мнение, что Обломов превратился в Обломова из-за своего воспитания. Он вырос в Обломовке среди таких же ленивых и апатичных людей, каким он станет в последствии. Тихая, размеренная жизнь без каких-либо происшествий и случайностей, скука и запрещение Илюше веселиться и играть с другими ребятами – не это ли сформировало его характер? Возможно.

Илья Ильич сам задаёт себе вопрос: «Отчего я такой?» Ответ на это содержится в знаменитом «сне Обломова». В нём раскрыты обстоятельства, оказавшие влияние на характер Ильи Ильича в детстве и юности. Живая, поэтическая картина Обломовки – часть души самого героя. Обломов такой ещё и потому, что мать нежила, баловала, ласкала Ильюшу и оберегала его от всех невзгод.

А может быть, он не ведёт активный образ жизни по другой причине? Почему Обломов не делает карьеру, как Судьбинский, не пишет статьи, как Пенкин, не ведёт светский образ жизни, как волков, и не такой деловой человек, как Штольц? Илья Ильич радуется, что «Нет у него таких пустых желаний и мыслей, что он не мыкается, а лежит вот тут, сохраняя своё человеческое достоинство и покой».

Обломов ещё не нашёл свою цель в жизни. Он лежит на диване, и его ничегонеделание воспринимается в романе ещё и как отрицание бюрократизма, светской суеты и буржуазного делячества. Илья Ильич делает то, к чему стремятся, не зная этого, все: ведь, зарабатывая деньги и получая чины, многие хотят, в конце концов, получить покой и так же лениться, как Обломов.

Всё это постепенно и делает Обломова обломовым.

Но он не всегда такой. Илья Ильич пробуждается и прогоняет свою лень, когда встречает Ольгу. Он видит смысл жизни в любви, но возвращается к прежней жизни, потому что Ольга своей целью ставит сделать из Обломова такого человека, который бы читал газеты, ездил за границу и составлял планы управления в своём имении, то есть был бы таким, каким она и Штольц хотели бы видеть Илью Ильича. Но Обломов в своём разговоре с Андреем объясняет ему, что есть и другие Обломовы и он не один такой. А это приводит нас к выводу, что герой романа стал Обломовым из-за общества, в котором он живёт. Ведь это понятие включает в себя не только настоящее его положение, но и воспитание Ильи Ильича, которого, в свою очередь, воспитывали люди, уже ставшие Обломовыми.

Таким образом, Обломов не видит высокой цели в своей жизни, которой бы он мог посвятить себя, и поэтому считает, что лучше ничего не делать, чем заниматься пустыми делами и суетиться, как многие другие люди.