Вечные образы — персонажи литературных произведений, которые вышли за рамки произведения. Они встречаются в других произведениях: романах, пьесах, повестях. Их имена стали нарицательными, часто употребляются в роли эпитетов, указывают на какие-то качества человека или литературного персонажа. Вечных образов четыре: Фауст, Дон Жуан, Гамлет и Дон Кихот. Эти персонажи утратили свое чисто литературное значение и приобрели общечеловеческое. Они созданы однажды, но с тех пор они столько значили, что стали вновь появляться у писателей разных эпох, их черты порой всплывают в, казалось бы, далеких от них персонажах. В романе «Обломов» есть черты некоторых из этих героев. Например, Обломов очень похож на Гамлета. Гамлет у Шекспира был всегда в поисках какого-то идеала, и Обломов тоже. Эти две души обе хотят чего-то высшего, их не устраивает жизнь на Земле. Они стремятся к какому-то идеалу, который отстоит далеко от них, — и погибают. Гамлет хочет отомстить за смерть отца, за убийство его. Обломов никому не мстит, но он тоже хочет найти себя в жизни. В начале романа перед ним проходит череда потенциальных Обломовых. Обломов может выбрать «себя», но ни один из этих героев ему не симпатичен, это не тот идеал, которого он хочет, к которому стремится, правда, только душой, но не может его найти. В реальной жизни Гамлет тоже терзаем выбором. Душа его неспокойна. У него тоже есть несколько путей: он может стать таким, как Полоний, таким, как Розенкранц и Гильденстерн, или таким, как Клавдий или Гертруда. Гамлет не хочет становиться ни одним из них. Он остается самим собой и погибает. Его убивает та затхлая атмосфера Эльсинора, в которой все прогнило насквозь. Обломов тоже пытается найти свой идеал в заплесневелой атмосфере Петербурга, там, где его просто не может быть. Его убивает эта безысходность устаревшего Петербурга, эта невозможность идеала в нем.

От Дон Кихота в Обломове — почитание женщины, рыцарский дух, романтическое восприятие мира, поиски какого-то высшего начала. Обломов тоже бьется с ветряными мельницами — с жителями бездушного, безыдеального Петербурга. Обломов думает, мечтает, хочет их изменить, ему тесно в Петербурге, он не желает общаться с теми людьми, которые окружают его. Обломов своими размышлениями пытается изменить Петербург, этот надменный и высокопарный город, но у

Него ничего не получается. Город не желает изменяться, он все так же «машет своими крыльями», то есть жизнь идет своим путем, а Обломова — Дон Кихота нет, а жизнь все идет, и Петербург такой же, и Штольц женат на Ольге — Дульсинее Обломова, сам же Обломов ничего не добился, его жизнь была пуста и бессмысленна, как битва с ветряными мельницами Дон Кихота.

Третий вечный образ, который встречается в романе, — это Фауст, представленный образом Штольца. Это практичный, образованный человек, Фауст — ученый, который путешествует по миру с Мефистофелем. Штольц — путешественник. Он все время в отъезде, в Петербурге он бывает редко и под конец вовсе уезжает оттуда. Он живет в Крыму — в благословенной земле. Фауст тоже пытается найти свою благословенную землю и ради этого заключает союз с Мефистофелем. Фаусту это не удается, но и Штольц тоже не совсем счастлив — ведь Ольга любит Обломова и не может любить никого, кроме Обломова. Фауст продает свою душу Мефистофелю в поисках счастья, а Штольц отдает ее Ольге. Но Ольга не приемлет этой жертвы, и Штольц не находит своего счастья в жизни.

Штольц — Фауст. Во-первых, Штольц образованный, гораздо образованнее, чем Обломов. У Фауста не было духовных исканий, как у Обломова. Фауст был ученым-прагматиком, его интересовала наука, а не душа, он не искал идеала — он искал счастья. А Обломов ищет идеал. В нем воплотилось столько качеств, которые присущи всем людям на земле. Частичка Обломова есть в каждом из нас. Этот литературный образ стал вечным образом. Он приобрел общечеловеческое значение. Появился термин «обломовщина», причем у него имеется несколько значений, то есть в разном понимании обломовщина разная. Наряду с терминами «донкихотство» и «гамлетизм» термин «обломовщина» прочно вошел в нашу жизнь. Эти термины образованы от имен и фамилий героев, которые стали вечными образами. Причем надо отметить характерную особенность соотнесения названия произведения с персонажами: все произведения, в которых есть герои, ставшие вечными образами, называются их именами, например: «Гамлет, принц Датский» у Шекспира или «Фауст» у Гете. Роман Гончарова называется также «Обломов», и Обломов тоже вечный образ. Все мы немножко Обломовы, но каждый из нас по-разному.

И. А. Гончаров работал над романом "Обломов" в течение десяти лет. В этом (лучшем!) произведении автор выразил свои убеждения и надежды; отобразил те проблемы современной ему жизни, которые волновали и глубоко задевали его, вскрыл причины этих проблем. Поэтому образ Ильи Ильича Обломова и Андрея "Ивановича Штольца приобрели типичные черты, а само слово "обломовщина" стало выражать вполне определенное, почти философское понятие. Нельзя исключать и образ Ольги Сергеевны Ильинской, без которого характеры мужчин не были бы полно освещены.

Чтобы понять характер человека, мотивы его поступков нужно обратиться к истокам формирования личности: детству, воспитанию, окружению, наконец, к полученному образованию.

В Илюше сконцентрировалась, кажется, сила всех поколений его предков; в нем чувствовались задатки человека нового времени, способного на плодотворную деятельность. Но стремления Ильи самостоятельно познавать мир пресекались не спускавшей с него глаз нянькой, из-под надзора которой он вырывался лишь во время послеобеденного сна, когда все живое в доме, кроме Ильи, засыпало. "Это был какой-то всепоглощающий, ничем непобедимый сон, истинное подобие смерти".

Внимательный ребенок наблюдает за всем, что делается в доме, "напитывает мягкий ум живыми примерами и бессознательно чертит программу своей жизни по жизни, его окружающей", "главная жизненная забота" которой есть хорошая еда, а потом - крепкий сон.

Тихое течение бытия нарушалось лишь иногда "болезнями, убытками, ссорами и, между прочим, трудом". Труд был главным врагом обитателей Обломовки, наказанием, наложенным "еще на праотцев наших". В Обломовке всегда при удобном случае избавлялись от работы, "находя это возможным и должным". Такое отношение к труду воспитывалось в Илье Ильиче, принявшим готовую норму жизни, передаваемую из поколения в поколение без изменений. Идеал бездействия подкреплялся в воображении ребенка нянькиными сказками о "Емеле-дурачке", получающем от волшебной щуки разные дары, причем незаслуженные. Сказки глубоко проникают в сознание Ильи, и он, будучи уже взрослым, "бессознательно грустит подчас, зачем сказка не жизнь, а жизнь не сказка".

Стремление к самостоятельности, молодая энергия останавливались дружными криками родителей: "А слуги на что?" Вскоре Илья сам понял, что приказывать спокойнее и удобнее. Ловкий, подвижный ребенок постоянно останавливается родителями и нянькой из боязни, что мальчик "упадет, расшибется" или простудится, его лелеяли, как оранжерейный цветок. "Ищущие проявления силы обращались внутрь и никли, увядая".

В таких условиях сложилась апатичная, ленивая, трудная на подъем натура Ильи Ильича. Он был окружен чрезмерными заботами матери, следящей за тем, чтобы ребенок хорошо поел, не перетрудился на обучении у Штольца, и готовой под любым, даже самым незначительным предлогом не отпускать Илюшеньку к немцу. Она считала, что образование не такая уж важная вещь, ради которой нужно худеть, терять румянец и пропускать праздники. Но все же родители Обломова понимали необходимость образования, однако видели в нем только средство для продвижения по службе:

Чины, награды начали получать в то время "не иначе, как только путем ученья". Родителям хотелось преподнести Илюше все блага "как-нибудь подешевле, с разными хитростями".

Заботы матери пагубно сказались на Илье: он не приучился к систематическим занятиям, никогда не хотел узнать больше, чем задавал учитель.

Ровесник и друг Обломова, Андрей Иванович Штольц, любил Илью, пытался расшевелить его, привить интерес к самообразованию, настроить на деятельность, какой был увлечен сам, к которой был расположен, потому что воспитывался совершенно в других условиях.

Отец Андрея - немец дал ему то воспитание, которое получил от своего отца, то есть обучил всем практическим наукам, рано заставил работать и отослал от себя закончившего университет сына, как с ним поступил в свое время его отец. Но грубое бюргерское воспитание отца постоянно соприкасалось с нежной, ласковой любовью матери, русской дворянки, которая не противоречила мужу, а тихо воспитывала сына по-своему: "...учила его прислушиваться к задумчивым звукам Герца, пела ему о цветах, о поэзии жизни, шептала о блестящем призвании то воина, то писателя..." Соседство Обломовки с ее "первобытною ленью, простотою нравов, тишиною и неподвижностью" и княжеского "с широким раздольем барской жизни" также помешали сделать Ивану Богдановичу Штольцу из сына такого же бюргера, каким он был сам. Дыхание русской жизни "отводило Андрея от прямой, начертанной отцом колеи". Но все же Андрей перенял от отца серьезный взгляд на жизнь (даже на все ее мелочи) и прагматичность, которые он пытался уравновесить "с тонкими потребностями духа".

Все эмоции, поступки и действия Штольц содержал под "никогда не дремлющим контролем" разума и расходовал строго "по бюджету". Причиной всех своих несчастий и страданий он считал самого себя, вину и ответственность "не вешал, как кафтан, на чужой гвоздь", в отличие от Обломова, который не находил сил признать себя виновным в своих бедах, в никчемности своей бесплодной жизни: "...жгучие упреки совести язвили его, и он со всеми силами старался. найти виноватого вне себя и на него обратить жало их, но на кого?"

Поиски оказывались бесполезными, потому что причина загубленной жизни Обломова есть он сам. Ему было очень мучительно это сознавать, так как он "болезненно чувствовал, что в нем зарыто, как в могиле, какое-то хорошее, светлое начало, может быть, теперь уже умершее...". Обломова терзали сомнения в правильности и нужности прожитой жизни. Однако с "летами волнения и раскаяние являлись реже, и он тихо и постепенно укладывался в простой и широкий гроб остального своего существования, сделанный собственными руками...".

Различно отношение Штольца и Обломова к воображению, имеющему два противоположных воплощения: "...друга - чем меньше веришь ему, и врага - когда уснешь доверчиво под его сладкий шепот". Последнее произошло с Обломовым. Воображение было любимым спутником его жизни, только в мечтах он воплощал богатые, глубоко зарытые способности своей "золотой" души.

Штольц же не давал воли воображению и боялся всякой мечты, ей "не было места в его душе"; он отвергал все, что "не подвергалось анализу опыта, практической истины", или принимал это за "факт, до которого еще не дошла очередь опыта". Андрей Иванович настойчиво "шел к своей цели", такое упорство он ставил выше всего: "...это было признаком характера в его глазах". Он лишь тогда отступал "от задачи, когда на пути его возникала стена или отверзалась непроходимая бездна". Он трезво оценивал свои силы и отходил, не обращая внимания на мнение окружающих.

Обломов боялся любых трудностей, ему лень было приложить даже малейшие усилия к решению не великих, а самых насущных проблем. Он находил утешение в своих любимых "примирительных и успокоительных" словах "авось", "может быть" и "как-нибудь" и ограждал себя ими от несчастий. Он готов был переложить дело на кого угодно, не заботясь о его исходе и порядочности выбранного человека (так он доверился мошенникам, обобравшим его имение). Как чистый, наивный ребенок, Илья Ильич не допускал и мысли о возможности обмана; элементарная осмотрительность, не говоря уже о практичности, совершенно отсутствовали в натуре Обломова.

Об отношении Ильи Ильича к труду уже говорилось. Он, как и его родители, всячески избегал труда, который был в его представлении синонимом скуки, и все усилия Штольца, для которого "труд - образ, содержание, стихия и цель жизни", подвигнуть Илью Ильича на какую-нибудь деятельность были тщетны, дело не продвигалось дальше слов. Образно говоря, телега стояла на квадратных колесах. Ей требовались постоянные толчки изрядной силы, чтобы сдвинуться с места. Штольц быстро утомился ("возишься, как с пьяницей"), разочаровало это занятие и Ольгу Ильинскую, через любовь к которой раскрываются многие стороны характеров Обломова и Штольца.

Знакомя Илью Ильича с Ольгой, Штольц хотел "внести в сонную жизнь Обломова присутствие молодой, симпатичной, умной, живой и отчасти насмешливой женщины", которая могла бы пробудить Илью к жизни, осветить его тусклое существование. Но Штольц "не предвидел, что он вносит фейерверк, Ольга и Обломов - и подавно".

Любовь к Ольге изменила Илью Ильича. По просьбе Ольги он отказался от многих своих привычек: не лежал на диване, не переедал, ездил с дачи в город исполнять ее поручения. Но окончательно вступить в новую жизнь не смог. "Идти вперед - значит вдруг сбросить широкий халат не только с плеч, но с души, с ума; вместе с пылью и паутиной со стен смести паутину с глаз и прозреть!" А Обломов боялся бурь и перемен, страх к новому он впитал с молоком матери, по сравнению с которой, правда, ушел вперед (Илья Ильич уже отвергал "единственное употребление капиталов - держать их в сундуке", понимая, что "долг всякого гражданина - честными трудами поддерживать общее благосостояние"), но добился немного, учитывая его способности.

Его утомляла беспокойная, деятельная натура Ольги, и поэтому Обломов мечтал, чтобы она успокоилась и тихо, сонно прозябала бы с ним, "переползая из одного дня в другой". Поняв, что Ольга никогда на это не согласится, Илья решает расстаться с ней. Разрыв с Ольгой обозначал для Обломова возврат к прежним привычкам, окончательное духовное падение. В жизни с Пшеницыной Илья Ильич нашел бледное отражение своих мечтаний и "решил, что идеал его жизни осуществился, хотя без поэзии.

Приложив немало усилий к пробуждению в Обломове тяги к деятельности, Ольга вскоре убеждается, по выражению Добролюбова, "в его решительной дрянности", то есть в неспособности к духовному преобразованию, и бросает его.

Пройдя через любовь и разочарование, Ольга стала серьезнее относиться к своим чувствам, она так нравственно выросла, что Штольц не узнал ее, встретившись через год, и долго мучился, пытаясь разгадать причину разительных перемен в Ольге. Понять ее сердце Штольцу было настолько трудно, что "с него немного спала спесивая уверенность в своих силах". Выслушав исповедь Ольги о "прогулках, о парке, о своих надеждах, о просветлении и падении Обломова" и получив от нее согласие на брак, Андрей говорит самому себе: "Все найдено, нечего искать, некуда идти больше!" Однако это вовсе не означает, что он погружается в нечто похожее на обломовскую апатию. Семейная жизнь Штольца способствовала гармоничному, взаимообогащающему развитию обоих супругов. Однако теперь Андрей успокоился, он всем доволен, а Ольгу мучат сомнения: что дальше? неужели жизненный круг замкнулся? Штольц говорит ей: "Мы не пойдем... на дерзкую борьбу с мятежными вопросами, не примем их вызова, склоним головы и смиренно переживем трудную минуту". Он понимал, что Ольга переросла его, "видел, что прежний идеал его женщины и жены недосягаем, но он был счастлив" и стал лишь бледным отражением Ольги, в которой, по выражению Добролюбова, "более, нежели в Штольце, можно видеть намек на новую русскую жизнь".

Обломов и Штольц - люди с разным мировосприятием, а следовательно, и разными судьбами. Главное их отличие в том, что деятельный, энергичный Штольц сумел правильно распорядиться своей жизнью и природными талантами, пытаясь "донести сосуд жизни до последнего дня, не пролив ни одной капли напрасно". А у мягкого, доверчивого Обломова не хватало силы воли противостоять трудностям жизни и отстаивать свое право на существование и самореализацию.

В романе И. А. Гончарова «Обломов» обнажается сложная взаимосвязь рабства и барства; идет повествование о двух противоположных типах людей, отличающихся понятиями о мире: для одного мир - отвлеченный, идеальный, для другого - материальный и практический. Эти два типа автор описал в Обломове и Захаре.

Обломов образован, не глуп, но ему лень что-либо сделать для решения той или иной проблемы. Целыми днями он только лежит и думает. Иногда он как будто бы решается что-то предпринять, но редко доводит свои порывы до конца. Для него нет ничего лучше, чем спокойно лежать и ничего не делать. Даже его деревней управляет доверенное лицо. Для него препятствием к делу становится обычное одевание, потому что он не хочет расставаться с любимым халатом. Обломов пытается разобраться в себе, понять, отчего он такой, и вспоминает свое детство, материнскую ласку, заботу. Маленькому Илюше не разрешалось быть самостоятельным: самому одеваться, умываться. Для этого существовало огромное количество нянек и слуг. Привыкший к подобному опекунству, Обломов, повзрослев, не может обойтись без помощи слуги. Сформировался «вечного ребенка», мечтательного, прекраснодушного, но совершенно не приспособленного к практической жизни.

Этот идеал семьи, родную обломовщину Илья Ильич обретает в браке с Агафьей Матвеевной Пшеницыной, мещанкой, в дом которой он переехал с Гороховой улицы. В описании двора Гончаров дает многозначную характеристику тишины и покоя, отмечая, что «кроме лающей собаки, казалось, ни одной живой души не было». Первой, что замечает Обломов в Агафье, - ее хозяйственность и основательность. В ведении хозяйства она талантлива, но в остальном ничего не смыслит. Чувство Обломова к Пшеницыной было приземленным, к Ольге - возвышенным. Об Ольге он мечтает, на Агафью смотрит, для свадьбы с Ольгой нужно было что-то сделать, а брак с Агафьей складывается сам собою, незаметно. Даже Штольц уже оставил надежду вытащить из этой обломовщины своего друга, увидев «вечный» халат Ильи Ильича. Если Ольга «сняла» халат, то Агафья, залатав, «чтоб дольше прослужил», вновь облекла в него Обломова. Единственное, что может сделать Штольц, - это позаботиться о сыне Обломова. Таким образом, передавая на воспитание Штольцу маленького Анд-рюшу, Гончаров показывает, за кем будущее.

Неразрывную связь с обломовской средой не может преодолеть и Агафья, которой после смерти Обломова Штольц предлагал жить вместе с сыном. Значение образа Обломова необычайно велико. Его Гончаров противопоставил суетности и бессмысленности петербургской жизни Волковых, Судьбинских, Пенкиных, забывших о человеке и стремящихся удовлетворить свое мелкое тщеславие или меркантильные интересы. Эту петербургскую «обломовщину» не приемлет и Гончаров, устами Обломова выражая протест против осуждения «падших людей». О сострадании к «падшим» говорит Обломов, в порыве чувств встав с дивана. Не видя смысла в суетной жизни Петербурга, в погоне за призрачными ценностями, ничегонеделание Обломова - своеобразный протест против наступающего рационализма буржуазной эпохи. В эту эпоху Обломов сохранил чистую детскую душу, но «обломовщина» - апатия, лень и отсутствие воли - привела его к гибели духовной и физической.

Захар - слуга Ильи Ильича Обломова. Гончаров определяет своего персонажа как рыцаря «со страхом и с упреком», который «принадлежал двум эпохам, и обе положили на него печать свою. От одной перешла к нему по наследству безграничная преданность к дому Обло-мовых, а от другой, позднейшей, утонченность и развращение нравов». любит выпить с приятелями, посплетничать на дворе с другими слугами, порой приукрашивая своего барина, порой же выставляя его таким, каким Обломов никогда не был. Захар - вечный дядька, для которого Обломов остается малым, неразумным ребенком едва ли не на всю жизнь.

Он безоговорочно верен не только своему барину, но и всему его роду, поскольку так заведено испокон веку: есть господа и есть их слуги. При этом Захар может и ворчать на хозяина, и даже пререкаться с ним, и настоять на своем. Так, извечная привычка слуг старого века не дает ему разбазаривать барское . Когда земляк Обломова, жулик Тарантьев, просит Илью Ильича дать ему на время фрак, Захар немедленно отказывает: пока не будут возвращенье рубашка и жилет, ничего больше Тарантьев не получит. И Обломов теряется перед его твердостью.

Можно сказать, что Илья Ильич полностью зависит от Захара, становится рабом своего крепостного, и трудно решить, кто из них более подчиняется власти другого. По крайней мере, чего Захар не захочет, того Илья Ильич не может заставить его сделать, а чего захочет Захар, то сделает и против воли барина, и барин покорится. Потому слуга Захар в известном смысле «барин» над своим господином: полная зависимость от него Обломова дает возможность и Захару спокойно спать на своей лежанке. Идеал существования Ильи Ильича - «праздность и покой» - является в такой же мере вожделенной мечтой и Захара. Гончаров показывает, что характер и миропонимание и хозяина, и слуги сформировались под влиянием многовековой практики узаконенного барства и рабства. В романе мы не найдем гневных обличений крепостного права, но проблематика произведения связана с анализом того, как именно оно влияет на человека и что из этого получается.

Роман «Обломов» является одним из ярчайших произведений русской литературы 19 века, которое и в наши дни волнует читателей остротой поднятых автором вопросов. Книга интересна, прежде всего, тем, что проблематика романа раскрывается через метод антитезы. Противопоставление в «Обломове» главных героев позволяет подчеркнуть конфликт между разными мировоззрениями и характерами, а также лучше раскрыть внутренний мир каждого персонажа.

Действие произведения разворачивается вокруг судеб четырех главных героев книги: Ильи Ильича Обломова, Андрея Ивановича Штольца , Ольги Ильинской и Агафьи Пшеницыной (некоторые исследователи дополняют этот список Захаром, однако по значимости в повествовании он все-таки относится к второстепенным действующим лицам). Через мужские и женские персонажи в романе автор анализирует разные аспекты социальной и личной жизни человека, раскрывает многие «вечные» темы.

Характеристика мужских персонажей

Илья Обломов и Андрей Штольц – главные герои «Обломова» Гончарова. По сюжету романа мужчины познакомились еще в школьные годы и, сдружившись, продолжали поддерживать друг друга даже спустя десятилетия. Обломов и Штольц являются примером действительно крепкой, надежной и плодотворной для обоих мужчин дружбы. Илья Ильич видел в Андрее Ивановиче человека, который всегда готов и, что самое важное, знает, как решить его проблемы с окружающими, с расходами и доходами поместья. Для Штольца же Обломов являлся приятным собеседником, компания которого действовала на Андрея Ивановича умиротворяющее и помогала вернуться к душевному спокойствию, которое он нередко терял в погоне за новыми достижениями.

В «Обломове» персонажи представлены как антиподы – совершенно разные и практически ни в чем не похожие герои. Это ярко прослеживается в изображении судеб Обломова и Штольца. Илья Ильич рос «тепличным», «комнатным» ребенком, которого с малых лет приучали к барскому образу жизни, лени и отношению к новым знаниям как к чему-то необязательному и не нужному. Окончив «для галочки» школу и университет, Илья Ильич поступает на службу, где его ждет одно из первых разочарований в жизни – на работе нужно бороться за свое место, постоянно трудиться и быть лучше других. Однако самым неприятным для Ильи Ильича становится то, что его сослуживцы так и остаются малознакомыми людьми, а не становятся для мужчины новой семьей. Не приученный к разочарованиям и ударам, Обломов после первой же неудачи на работе опускает руки и закрывается от общества, создав свой особый мир иллюзорной Обломовки.

На фоне деятельного, стремящегося вперед Штольца Илья Ильич выглядит ленивым, апатичным увальнем, который просто не хочет что-либо делать сам. Детство и юность Андрея Ивановича были наполнены новых впечатлений. Не страдая от чрезмерной опеки родителей, Штольц мог на несколько дней уйти из дому, сам выбирал себе дорогу вперед, много читал и практически всем интересовался. Любовь к знанию Андрей Иванович почерпнул у своей матери, тогда как практичный подход ко всему, упорство и умение трудиться – у своего отца-немца. По окончанию университета Штольц покидает родное имение, самостоятельно строя свою судьбу, зарабатывая материальные блага и знакомясь с нужными людьми.

Взаимозависимость мужских образов

Мужские образы героев в романе «Обломов» – два способа реализации человека в обществе, два ведущих начала, которые не находят гармоничного соединения ни в одном из персонажей. С другой стороны, Штольц и Обломов идеально дополняют друг друга, помогают друг другу в поиске самых важных вещей для достижения истинного, а не иллюзорного счастья. Ведь Обломов в своих мечтах по отстройке Обломовки представал человеком не менее деятельным и общительным, чем его друг, тогда как Штольц на протяжении всего романа продолжает тянуться к тому душевному спокойствию, которое находил в Обломове. В итоге, неосознанно для себя, Андрей Иванович создает некое подобие Обломовки в собственном поместье после брака с Ольгой, постепенно превращаясь в человека, привязанного к родному дому и ценящему однообразное, спокойное течение времени.

Несмотря на то, что характеристика героев «Обломова» построена на антитезе, ни Обломов ни Штольц не являются идеалами Гончарова, а скорее представлены в качестве крайнего проявления в человеке «обломовских» и «прогрессивных» особенностей. Автор показал, что без гармонии этих двух начал личность не будет чувствовать себя полноценной и счастливой, не сможет реализовать себя как в социальном, так и в духовном плане.

Характеристика женских образов

Главные героини романа «Обломов» также противопоставлены друг другу. Ольга Ильинская – барышня из состоятельной семьи, с детства обучалась грамоте, наукам и искусству пения, активная и целеустремленная девушка, которой нравится самостоятельно выбирать свою судьбу, не подстраиваясь под мужа или близких. Ольга совсем не похожа на кроткую, домашнюю Агафью, готовую на все ради любимого человека, способную приспособиться к любому образу жизни, лишь бы Обломов был счастлив. Ильинская не была готова пойти за желаниями Ильи Ильича, стать его идеалом «обломовской» женщины, основной сферой деятельности которой будет домашнее хозяйство – то есть предписанные «Домостроем» рамки.

В отличие от необразованной, простой, тихой – истинного прообраза русской женщины – Агафьи, Ольга является абсолютно новым для русского общества типом эмансипированной женщины, которая не согласна ограничивать себя четырьмя стенами и приготовлением пищи, а видит свое предназначение в непрерывном развитии, самообразовании и стремлении вперед. Однако трагичность судьбы Ильинской состоит в том, что даже выйдя замуж за активного, деятельного Штольца, девушка все равно перенимает классическую для русского общества роль жены и матери, мало в чем отличающуюся от роли, описанной в «Домострое». Несоответствие желаний и реального будущего приводит к постоянной грусти Ольги, ощущения, что она не прожила той жизни, о которой мечтала.

Заключение

Главные герои романа «Обломов» – интересные, привлекающие личности, чьи истории и судьбы позволяют лучше понять идейный смысл произведения. На примере мужских персонажей автор анализирует темы человеческого развития, становления в обществе, умения ставить цели и достигать их, а на примере женских – раскрывает тему любви, преданности, умения принять человека таким, каков он есть.
Обломов и Штольц – персонажи не только противопоставляемые, но и взаимодополняющие, как, впрочем, и Ольга с Агафьей. Приняв либо выработав в себе черты и качества образа-антипода, герои могли бы стать абсолютно счастливы и гармоничны, ведь именно в непонимании пути к истинному счастью и кроется трагизм персонажей «Обломова». Именно поэтому их характеристики в романе Гончарова не имеют исключительно отрицательной или положительной окраски – автор не приводит читателя к готовым выводам, предлагая самому выбрать правильный путь.

Тест по произведению

Гончарову удалось создать удивительный, можно даже сказать, единственный в литературе образ - Все произведение уникально, нет никаких резких поворотов в сюжете, обстановка практически никогда не меняется (всю первую часть это была квартира главного героя), но тем не менее переживаешь за персонажей. Такой образ, как Обломов, не может не вызвать споров о его характере, понимании жизни.

В романе не поднимаются политические проблемы, здесь затрагиваются только личностные и межличностные конфликты, которые сохранают свою актуальность в любую эпоху. Роман Гончарова изучается в школе, и написание сочинения на тему Обломова является обязательным в литературной программе. Там поднимаются серьезные вопросы нравственного характера, которые заставляют читателя задуматься при прочтении.

Темы сочинений по "Обломову"

Список тем, на которые предлагается написать сочинение, достаточно обширен, поэтому ниже будут представлены самые интересные.

1. "Любовная тема в произведении "Обломов".
2. Сочинение на тему "Обломов и Штольц".
3. "Историко-философский смысл романа "Обломов".
4. "Обломов и "обломовщина".
5. "Детские годы Обломова в романе "Обломов".

Отношения Обломова и Штольца

Сочинение на тему "Обломов и Штольц" является одновременно и простым, и сложным для написания. Простым, потому что это два главных героя с ярко прописанными характерами, с четкими и понятными жизненными принципами. Но их дружеские отношения не такие простые, как может показаться.

Ведь они не только уважают и ценят друг друга, но являются и противоположностями, что не может не сказываться на их отношении к образу жизни друг друга. Если Илья в какой-то период жизни пытается принять точку зрения своего товарища, то Андрей резко критикует "обломовщину" и даже не пытается понять, почему же Илью Ильича так привлекает уединенный образ жизни.

Но это не мешает им оставаться близкими и единственными друзьями на протяжении всей жизни. Ведь только Штольцу Обломов мог рассказать о своих переживаниях, а тот, в свою очередь, всегда готов помочь другу.

Рассуждение об "обломовщине"

Сочинение на тему "Жизнь Обломова" не будет отличаться какими-то яркими событиями, которые могли бы произойти с главным героем, но будет интересно тем, как менялись жизненные принципы главного героя. Очень верную и точную характеристику жизни Ильи Ильича дал его друг Андрей Штольц - "обломовщина".

Сочинение на тему Обломова отличается от рассуждений о других произведениях именно тем, что больший упор в самом романе делается именно на внутреннем мире главного персонажа. Конечно, про характер других героев тоже рассказывается, но сам Обломов создан так, что его образ жизни не может представлять большого интереса для читателя.

Гораздо важнее понять, по каким причинам у него такая тяга к уединенному и однообразному течению жизни. И причина кроется в его детстве, где каждый день был похож один на другой, где его родители не обременяли себя серьезными делами или размышлениями и были счастливы.

Но если бы сын был похож на них, тогда он бы не задумывался над словами Штольца, не понимал бы сам, что времена изменились, что так жить не совсем правильно. Но потому что Обломов обучался не дома, в нем воспиталось философское начало, которое и побуждало его к различным размышлениям.

Но несмотря на все попытки Штольца забрать друга из того однообразного течения жизни, Обломов все равно вернулся к своим истокам. Потому что основу его характера и составляло это однообразие, неспешность, ощущение спокойствия в этом размеренном образе жизни и действий.

Оценка личности главного героя

В сочинении на тему Обломова будет довольно сложно дать какую-то однозначную оценку центральному персонажу. С одной стороны, такой образ жизни неправилен в том, что постепенно человек отучается от принятия ответственных решений, становится ленивым, не целеустремленным. Постепенно его личностное развитие может остановиться из-за узкого круга общения, сужения интересов. Ведь для самообразования нужна сила воли и дисциплина, что при таком образе жизни как раз пропадает. Поэтому у Ильи Ильича и возникали сомнения и желание поменять свой образ жизни.

Но, с другой стороны, на формирование его характера сильно влияло окружение и обстановка, в которой он рос. И это ощущение спокойствия, стабильности у него ассоциировалось именно с таким размеренным образом жизни. Для него оно осталось идеалом, поэтому в конце романа, несмотря на все старания Штольца и Ольги, он возвращается к прежней своей философии.

В сочинении на тему Обломова можно также указать, что на примере Обломовых показано то, как прежний барский уклад жизни сменялся, что люди становились образованнее, прогресс добирался и до ведения хозяйства. Обломов и Штольц были отражением противоположных общественных мнений, которые царили в стране в тот период. Поэтому, несмотря на отсутствие большого разнообразия персонажей и смены обстановки, этот роман стал классическим произведением, чья актуальность со временем продолжает сохраняться.