Ostrovsky a une profonde compréhension de la vie russe et une grande capacité à dépeindre de manière nette et vivante ses aspects les plus essentiels.

En examinant attentivement la totalité de ses œuvres, nous constatons que l'instinct des véritables besoins et aspirations de la vie russe ne l'a jamais quitté ; elle n'apparaissait parfois pas au premier coup d'œil, mais était toujours à l'origine de ses œuvres. L'exigence de la loi, le respect de l'individu, la protestation contre la violence et l'arbitraire, se retrouvent dans une multitude de travaux littéraires; mais en eux, pour la plupart, la question n'est pas menée de manière vitale et pratique, le côté abstrait, philosophique de la question est ressenti et tout en est déduit, le droit est indiqué et la possibilité réelle est laissée sans attention . Ostrovsky n'est pas le même: en lui, vous trouvez non seulement le côté moral, mais aussi le côté économique mondain de la question, et c'est l'essence de la question. En lui, vous pouvez clairement voir comment la tyrannie repose sur une bourse épaisse, qui s'appelle "la bénédiction de Dieu", et comment l'irréfutable des personnes devant lui est déterminée par la dépendance matérielle à son égard. De plus, vous voyez comment ce côté matériel dans toutes les relations mondaines domine l'abstrait, et comment les gens privés de matériel soutiennent des droits abstraits de peu de valeur et en perdent même la conscience claire. En effet, une personne bien nourrie peut raisonner froidement et intelligemment s'il faut manger tel ou tel repas ; mais l'affamé aspire à la nourriture, où qu'il la voie et quelle qu'elle soit. Ainsi, la lutte se déroule dans les pièces d'Ostrovsky et non dans les monologues. acteurs mais dans les faits qui les dominent. Les personnes étrangères ont une raison d'être et sont même nécessaires à l'intégralité de la pièce. Les participants inactifs au drame de la vie, occupés en apparence uniquement de leurs propres affaires, ont souvent une telle influence sur le cours des choses par leur simple existence que rien ne peut la refléter. Que d'idées ardentes, que de plans vastes, que d'élans enthousiastes s'effondrent d'un coup d'œil sur la foule indifférente et prosaïque, qui nous dépasse avec une indifférence méprisante ! Combien de sentiments purs et bienveillants se gèlent en nous par peur, pour ne pas être ridiculisés et grondés par cette foule. Et d'autre part, que de crimes, que de déchaînements d'arbitraire et de violence s'arrêtent devant la décision de cette foule, toujours en apparence indifférente et docile, mais, au fond, très intransigeante en ce qu'elle une fois reconnue par elle. Par conséquent, il est extrêmement important pour nous de savoir quelles sont les idées de cette foule sur le bien et le mal, ce qu'elle considère comme vrai et ce qui est faux. Cela détermine notre vision de la position dans laquelle se trouvent les personnages principaux de la pièce et, par conséquent, le degré de notre participation à ceux-ci. Katerina est guidée jusqu'au bout par sa nature, et non par des décisions données, car pour prendre des décisions, il lui faudrait des bases logiques et solides, et pourtant tous les principes qui lui sont donnés pour un raisonnement théorique sont résolument contraires à ses inclinations naturelles. C'est pourquoi non seulement elle ne prend pas de poses héroïques et ne prononce pas de paroles qui prouvent la force de son caractère, mais au contraire, elle apparaît sous la forme femme faible qui ne sait pas résister à ses désirs, et tente de justifier l'héroïsme qui se manifeste dans ses actions. Elle ne se plaint de personne, ne blâme personne, et rien de tel ne lui vient même à l'esprit. Il n'y a pas de méchanceté, pas de mépris là-dedans, rien qui exhibe habituellement les héros déçus qui quittent arbitrairement le monde. La pensée de l'amertume de la vie, qu'il faudra endurer, tourmente Katerina au point de la plonger dans une sorte d'état semi-fiévreux. Au dernier moment, toutes les horreurs domestiques éclatent particulièrement vivement dans son imagination. Elle crie : "Mais ils vont m'attraper et me ramener de force !... Vite, vite..." Et c'est fini : elle ne sera plus victime d'une belle-mère sans âme, elle ne languit plus enfermée avec son mari veule et dégoûtant. Elle est libérée ! ... Triste, amère est une telle libération; Mais que faire quand il n'y a pas d'autre issue. C'est bien que la pauvre femme ait trouvé de la détermination au moins pour cette terrible sortie. C'est la force de son personnage, c'est pourquoi "Thunderstorm" nous fait une impression rafraîchissante. Cette fin nous semble gratifiante ; on comprend pourquoi : un terrible défi y est lancé à la force consciente, il lui dit qu'il n'est plus possible d'aller plus loin, qu'il est impossible de vivre plus longtemps avec ses principes violents et étouffants. Chez Katerina, on voit une protestation contre les conceptions morales de Kabanov, une protestation poussée jusqu'au bout, proclamée à la fois sous la torture domestique et contre l'abîme dans lequel la pauvre femme s'est jetée. Elle ne veut pas se réconcilier, elle ne veut pas profiter de la misérable stagnation qu'on lui donne en échange d'elle âme vivante. Dobrolyubov a très bien classé Ostrovsky, estimant qu'il était très pleinement et complètement capable de dépeindre les aspects et les exigences essentiels de la vie russe. Certains auteurs ont pris des phénomènes privés, temporaires, externes aux exigences de la société et les ont dépeints avec plus ou moins de succès. Le cas d'Ostrovsky est plus fructueux : il a saisi ces aspirations et ces besoins généraux qui imprègnent l'ensemble de la société russe.

L'article est consacré au drame "Orage" d'Ostrovsky

Au début de l'article, Dobrolyubov écrit que "Ostrovsky a une profonde compréhension de la vie russe". De plus, il analyse des articles sur Ostrovsky par d'autres critiques, écrit qu'ils "manquent d'un regard direct sur les choses".

Puis Dobrolyubov compare L'Orage aux canons dramatiques : "Le sujet du drame doit certainement être un événement où l'on voit la lutte de la passion et du devoir - avec les conséquences malheureuses de la victoire de la passion ou avec les heureuses quand le devoir l'emporte." Aussi dans le drame il doit y avoir une unité d'action, et il doit être écrit dans un langage littéraire élevé. L'Orage, cependant, "ne satisfait pas l'objectif le plus essentiel du drame - inspirer le respect du devoir moral et montrer les conséquences néfastes de l'engouement pour la passion. Katerina, cette criminelle, nous apparaît dans le drame non seulement sous un jour assez sombre, mais même avec l'éclat du martyre. Elle parle si bien, elle souffre si plaintivement, tout va si mal autour d'elle qu'on s'arme contre ses oppresseurs et qu'on justifie ainsi le vice devant elle. Par conséquent, le drame ne remplit pas son objectif élevé. Toute l'action est lente et lente, car elle est encombrée de scènes et de visages totalement inutiles. Enfin, la langue avec laquelle parlent les personnages surpasse toute la patience d'une personne bien élevée.

Dobrolyubov fait cette comparaison avec le canon afin de montrer qu'une approche d'une œuvre avec une idée toute faite de ce qui doit y être montré ne donne pas une véritable compréhension. « Que penser d'un homme qui, à la vue d'une jolie femme, se met soudain à résonner que son camp n'est pas le même que celui de la Vénus de Milo ? La vérité n'est pas dans les subtilités dialectiques, mais dans la vérité vivante de ce dont vous parlez. On ne peut pas dire que les gens sont méchants par nature, et donc on ne peut pas accepter des principes pour les œuvres littéraires tels que, par exemple, le vice triomphe toujours et la vertu est punie.

"L'écrivain s'est jusqu'à présent vu attribuer un petit rôle dans ce mouvement de l'humanité vers les principes naturels", écrit Dobrolyubov, après quoi il se souvient de Shakespeare, qui "a déplacé la conscience générale des gens vers plusieurs marches que personne n'avait gravi avant lui". L'auteur se tourne alors vers d'autres articles critiquesà propos de "Thunderstorm", en particulier Apollon Grigoriev, qui prétend que le principal mérite d'Ostrovsky réside dans sa "nationalité". "Mais M. Grigoriev n'explique pas en quoi consiste la nationalité, et donc sa remarque nous a semblé très amusante."

Puis Dobrolyubov en vient à la définition de l'ensemble des pièces d'Ostrovsky comme des "pièces de la vie": "Nous voulons dire que pour lui l'atmosphère générale de la vie est toujours au premier plan. Il ne punit ni le méchant ni la victime. Vous voyez que leur position les domine, et vous leur reprochez seulement de ne pas montrer assez d'énergie pour sortir de cette position. Et c'est pourquoi nous n'osons pas considérer comme inutiles et superflus les personnages des pièces d'Ostrovsky qui ne participent pas directement à l'intrigue. De notre point de vue, ces visages sont tout aussi nécessaires à la pièce que les principaux : ils nous montrent l'environnement dans lequel se déroule l'action, dessinent la position qui détermine le sens de l'activité des personnages principaux de la pièce.

Dans "Thunderstorm", le besoin de personnes "inutiles" (personnages secondaires et épisodiques) est particulièrement visible. Dobrolyubov analyse les lignées de Feklusha, Glasha, Dikiy, Kudryash, Kuligin, etc. L'auteur analyse état interne héros" royaume sombre" : " Tout est en quelque sorte agité, ce n'est pas bon pour eux. A côté d'eux, sans les demander, une autre vie a grandi, avec d'autres commencements, et bien qu'elle ne soit pas encore bien visible, elle envoie déjà de mauvaises visions à l'obscur arbitraire des tyrans. Et Kabanova est très sérieusement bouleversée par l'avenir de l'ordre ancien, avec lequel elle a survécu un siècle. Elle entrevoit leur fin, essaie de maintenir leur signification, mais elle sent déjà qu'il n'y a pas d'ancienne révérence pour eux et qu'ils seront abandonnés à la première occasion.

Puis l'auteur écrit que L'Orage est « l'œuvre la plus décisive d'Ostrovsky ; les relations mutuelles de la tyrannie y sont portées aux conséquences les plus tragiques ; et pour autant, la plupart de ceux qui ont lu et vu cette pièce s'accordent à dire qu'il y a même quelque chose de rafraîchissant et d'encourageant dans The Thunderstorm. Ce « quelque chose » est, selon nous, le fond de la pièce, indiqué par nous et révélateur de la précarité et de la fin prochaine de la tyrannie. Puis le personnage même de Katerina, dessiné sur ce fond, souffle aussi sur nous. nouvelle vie qui nous est révélée dans sa mort même.

De plus, Dobrolyubov analyse l'image de Katerina, la percevant comme "un pas en avant dans toute notre littérature": "La vie russe a atteint le point où il y a un besoin de personnes plus actives et énergiques." L'image de Katerina est «constamment fidèle à l'instinct de vérité naturelle et désintéressée dans le sens où la mort est meilleure pour lui que la vie selon ces principes qui lui répugnent. C'est dans cette complétude et cette harmonie de caractère que réside sa force. L'air libre et la lumière, contrairement à toutes les précautions d'une tyrannie périssable, font irruption dans la cellule de Katerina, elle aspire à une nouvelle vie, même si elle devait mourir dans cet élan. Qu'est-ce que la mort pour elle ? Peu importe - elle ne considère pas la vie comme la vie végétative qui lui incombait dans la famille Kabanov.

L'auteur analyse en détail les motifs des actions de Katerina : « Katerina n'appartient pas du tout à des personnages violents, insatisfaits, aimant détruire. Au contraire, ce personnage est principalement créatif, aimant, idéal. C'est pourquoi elle essaie de tout ennoblir dans son imaginaire. Le sentiment d'amour pour une personne, le besoin de plaisirs tendres s'est naturellement ouvert chez une jeune femme. Mais ce ne sera pas Tikhon Kabanov, qui est "trop ​​occupé pour comprendre la nature des émotions de Katerina : "Je ne peux pas te distinguer, Katya", lui dit-il, "alors tu n'auras pas un mot de toi, laisse seule affection, sinon c'est comme ça grimper." C'est ainsi que les natures gâtées jugent généralement une nature forte et fraîche.

Dobrolyubov arrive à la conclusion qu'à l'image de Katerina Ostrovsky incarnait une grande idée populaire: «dans d'autres œuvres de notre littérature, les personnages forts sont comme des fontaines qui dépendent d'un mécanisme étranger. Katerina est comme une grande rivière: un fond plat, bon - il coule calmement, de grosses pierres se rencontrent - il saute par-dessus eux, une falaise - il cascade, ils l'endiguent - il fait rage et se brise à un autre endroit. Il ne bout pas parce que l'eau veut soudainement faire du bruit ou se fâcher contre les obstacles, mais simplement parce qu'il lui est nécessaire de répondre à ses besoins naturels - pour le flux ultérieur.

Analysant les actions de Katerina, l'auteur écrit qu'il considère qu'il est possible pour Katerina et Boris de s'échapper comme la meilleure solution. Katerina est prête à s'enfuir, mais ici un autre problème se pose - la dépendance financière de Boris vis-à-vis de son oncle Diky. « Nous avons dit quelques mots sur Tikhon ci-dessus ; Boris est le même, en substance, seulement instruit.

À la fin de la pièce, « nous sommes heureux de voir la délivrance de Katerina - même par la mort, si c'est impossible autrement. Habiter " royaume sombre"Pire que la mort. Tikhon, se jetant sur le cadavre de sa femme, sorti de l'eau, crie dans l'oubli de soi : « C'est bon pour toi, Katya ! Mais pourquoi suis-je resté au monde à souffrir !» La pièce se termine par cette exclamation, et il nous semble qu'on ne pourrait rien inventer de plus fort et de plus véridique qu'une telle fin. Les paroles de Tikhon font penser au spectateur non pas à une histoire d'amour, mais à toute cette vie, où les vivants envient les morts.

En conclusion, Dobrolyubov s'adresse aux lecteurs de l'article : « Si nos lecteurs trouvent que la vie et la force russes sont appelées par l'artiste dans The Thunderstorm à une cause décisive, et s'ils ressentent la légitimité et l'importance de cette question, alors nous sommes satisfait, quoi qu'en disent nos scientifiques et nos juges littéraires.

Bibliographie

Pour la préparation de ce travail, les matériaux du site http://briefly.ru/

Les caractéristiques typiques et, bien qu'indirectement, indiquent qui, de l'avis de l'auteur, est l'avenir de la Russie. (6-8) Le thème du destin humain dans l'une des œuvres de la littérature russe Dans le numéro de janvier 2001, l'histoire de V. Astafiev "Pioneer est un exemple pour tout" a été publiée. La date d'écriture de l'histoire est indiquée par l'auteur comme "fin 50 - août 2000". Comme beaucoup des dernières œuvres du célèbre ...

Je n'impose pas l'amour, mais si tu veux mon amour, alors sache le protéger » (V, 258). Dans "Hot Heart" - dans le même espace artistique, comme dans "Thunderstorm", au sein de la même "ville de Kalinov" et avec les mêmes héros - un conflit fondamentalement différent se déroule, impliquant d'autres modes de résolution. Il semble que ce soit précisément la pensée d'Ostrovsky, qui a nommé la ville dans "Hot ...

Dans l'article, nous considérerons sommaire"Un rayon de lumière dans un royaume sombre." Nous parlerons également de l'auteur de cet article, à savoir Nikolai Dobrolyubov. Alors, commençons.

A propos de l'auteur

L'article "Un rayon de lumière dans le royaume des ténèbres" appartient à Nikolai Dobrolyubov. C'est un célèbre Russe critique littéraire 1850-1860. Il est aussi politiquement un démocrate révolutionnaire, poète et publiciste. Il n'a jamais signé de son vrai nom, mais a utilisé des pseudonymes, par exemple N. Laibov.

Cet homme est né dans la famille d'un prêtre, ce qui a largement influencé ses opinions ultérieures en littérature et en politique. Pendant huit ans, il a été activement engagé dans la classe de philosophie. Les amis parlaient toujours de lui chaleureusement et chaleureusement, en se concentrant sur le fait qu'il était toujours soigné, amical et ouvert à la communication. Malheureusement, cet homme est décédé de la tuberculose à l'âge de 25 ans. Il a été beaucoup soigné et a voyagé à travers l'Europe pour sauver sa vie. De plus, avant sa mort, il a loué un appartement afin qu'après sa mort, il ne laisse pas de résidu négatif dans les maisons de ses amis. L'homme a été enterré au cimetière Volkovsky près de la tombe de V. Belinsky.

Article "Un rayon de lumière dans le royaume des ténèbres"

Pour commencer, notons que cet article de Nikolai Dobrolyubov est consacré au drame d'Ostrovsky intitulé "Thunderstorm". Dans un premier temps, Nikolai Aleksandrovich se concentre sur le fait que l'auteur décrit très clairement la vie russe et la comprend comme un homme du peuple. Après cela, l'auteur prête également attention à d'autres articles sur la critique de ce drame par Ostrovsky et rend un verdict selon lequel les critiques ne peuvent pas regarder les choses directement et simplement, comme l'auteur de l'œuvre lui-même réussit à le faire.

Ajustement du genre

Dobrolyubov dans "Ray of Light in the Dark Kingdom" commence à analyser "l'orage" selon des canons dramatiques, c'est-à-dire qu'il essaie de comprendre à quel point ce travail est vraiment un drame. Comme on le sait, le sujet du drame est l'événement lui-même, dans lequel le spectateur observe une certaine lutte entre, par exemple, le sens du devoir et la passion personnelle. Le drame se termine par les conséquences malheureuses du héros, surtout s'il fait le mauvais choix en faveur de ses passions. Ou une fin positive quand il accepte la responsabilité de son sens du devoir.

La chronologie du drame est caractérisée par l'unité d'action. De plus, une belle langue littéraire devrait être utilisée. Dans le même temps, dans l'une des thèses de Dobrolyubov dans "Un rayon de lumière dans le royaume des ténèbres", il est noté que l'œuvre d'Ostrovsky n'est pas un drame par essence, car elle ne répond pas à l'objectif principal d'une œuvre de ce genre. Après tout, le centre ou l'essence du drame est vraiment de montrer les conséquences terribles et tragiques possibles qu'une violation des lois morales connues peut entraîner.

Pourquoi Katerina est-elle un personnage aussi controversé dans "Ray of Light in the Dark Kingdom" ? En fait, c'est une criminelle, mais dans le drame on la voit non seulement comme un personnage négatif, mais aussi comme une martyre. Elle est si capable d'éveiller la compassion pour elle-même, elle peut être si plaintive qu'elle donne involontairement envie aux gens de l'aider. Ainsi, nous sommes convaincus que tout autour d'elle est très mauvais, et le spectateur se dresse contre ses oppresseurs, mais en fait, nous justifions simplement son vice de cette manière. C'est-à-dire que nous voyons que dans ce travail le principe de base du drame n'est pas seulement non respecté, mais renversé.

Particularités

Comme vous pouvez le constater, toutes les actions sont plutôt lentes et monotones, du fait que le lecteur observe les actions de personnes supplémentaires qui, en fait, sont totalement inutiles. En même temps, la langue utilisée par les personnages est de qualité plutôt médiocre et seule la personne la plus patiente peut l'écouter. La critique du "Ray of Light in the Dark Kingdom" de Dobrolyubov est basée sur le fait que l'évaluation de l'œuvre ne peut être abordée avec un certain ensemble de canons et de stéréotypes, car alors la vérité sera inaccessible, car chaque œuvre est unique et nécessite l'abandon du cadre limitatif.

L'auteur de l'article montre que la vérité ne réside pas dans les contradictions dialectiques, mais dans la vérité de ce qui est discuté. Par exemple, nous ne pouvons pas dire que toutes les personnes sont mauvaises par nature, c'est pourquoi les œuvres littéraires ne peuvent pas promouvoir les principes selon lesquels, par exemple, le vice triomphe toujours et la vertu est punie, ou vice versa. En littérature, il faut montrer la vie telle qu'elle est, mais elle est toujours très différente et obéit rarement à certains stéréotypes.

Dans le même temps, l'article «Un rayon de lumière dans le royaume des ténèbres» s'est avéré très ambigu. Ostrovsky dans The Thunderstorm a décrit la vie telle qu'il la voyait. N. Dobrolyubov rappelle Shakespeare, qui, selon lui, a élevé l'ensemble de l'humanité à plusieurs marches qu'elle n'avait pas encore gravi.

De plus, l'auteur de l'article aborde les différents points de vue d'autres critiques, par exemple Apollon Grigoriev. Il a fait valoir que le mérite principal et principal d'Ostrovsky est qu'il écrit dans une langue très populaire et compréhensible. Cependant, le critique lui-même n'a pas expliqué quelle est la nationalité de l'écrivain. Par conséquent, son opinion est plutôt douteuse.

L'image entière

Une autre thèse de Dobrolyubov dans "Un rayon de lumière dans un royaume sombre" est basée sur le fait que toutes les pièces d'Ostrovsky sont, en principe, folkloriques. En d'autres termes, il souligne que toutes les histoires sont très importantes. En premier lieu, l'auteur veut toujours montrer la grande image de la vie. Cependant, il ne punit ni le méchant ni la victime. Au contraire, il essaie de montrer leur position dans la situation de tous les côtés. Le seul inconvénient que décrit l'auteur est que ses personnages n'essaient pas de sortir de leur situation difficile et ne font pas assez d'efforts pour cela. C'est pourquoi il est impossible de considérer les individus de la pièce qui ne participent pas directement à l'histoire comme superflus ou inutiles. Mais, en principe, ils sont tout aussi nécessaires que les personnages principaux, car ils peuvent montrer l'environnement d'arrière-plan dans lequel se déroule l'action. Ce n'est que grâce à cette composante que le sens de l'activité apparaît pour tous les personnages principaux de la pièce.

Analyse du visage

Dobrolyubov dans "Un rayon de lumière dans un royaume sombre" analyse les visages et les personnages, en particulier les mineurs. Ainsi, il considère l'essence de Glasha, Kuligin, Feklusha, Curly. Ostrovsky montre que la vie intérieure des personnages est plutôt sombre. Ils se précipitent entre quelque chose, ils ne peuvent pas comprendre la vie et en décider. De plus, Dobrolyubov note que cette pièce est la plus décisive de l'auteur. Il amène la relation entre les personnages jusqu'à l'absurde.

Catherine

Cette image fait l'objet d'une attention particulière. Pourquoi Katerina dans «Un rayon de lumière dans le royaume des ténèbres» souffle-t-elle sur nous avec un souffle de vie ou plonge-t-elle dans les profondeurs du vice? Elle aussi n'est pas seulement un mauvais ou un bon personnage. La fille est réelle, et donc contradictoire, comme tout le monde. Dans le même temps, Dobrolyubov essaie de comprendre en détail les motifs des actions de la jeune fille. Elle est prête à suivre ses impulsions, même si cela lui coûte la vie. La fille ne fait pas du tout partie de ces personnages qui aiment détruire ou diffamer tout ce qui les entoure. Cependant, Tikhon Kabanov n'est pas capable de la comprendre. Katerina dans "Un rayon de lumière dans le royaume des ténèbres" agit comme une sorte d'idée folklorique. Elle ne se fâchera pas et ne fera pas de bruit quand elle en aura juste envie. Si elle le fait, ce n'est que lorsque cela est nécessaire pour son chemin.

Nikolai Dobrolyubov note que la meilleure solution à la situation dans son cas est de s'échapper avec Boris. Cependant, un nouveau problème apparaît ici, qui est la dépendance financière à l'égard de l'oncle Wild. En fait, l'auteur lui-même dit que Boris est le même que Tikhon, juste éduqué.

Fin du jeu

À la fin, Katerina dans "Un rayon de lumière dans le royaume des ténèbres" reçoit une délivrance tant attendue, bien que sous la forme de la mort. Néanmoins, son mari, Tikhon, dans un accès de chagrin, crie qu'elle va bien, mais il vivra et souffrira. Dobrolyubov a écrit "Ray of Light in the Dark Kingdom" plutôt pour montrer aux lecteurs toute la profondeur et l'ambiguïté de ce travail. On voit ça derniers mots Tikhon, avec lequel la pièce se termine, évoque des émotions différentes, mais plutôt décisives. Le résumé de "Ray of Light in the Dark Realm" montre qu'il était impossible de trouver une meilleure fin à toute cette histoire.

Nikolai Dobrolyubov termine par des réflexions selon lesquelles si les lecteurs et les téléspectateurs voient dans l'œuvre la force décisive que l'auteur évoque à travers l'utilisation de la vie russe, alors le véritable objectif a été atteint. Le résumé de "Ray of Light in the Dark Realm" ne donne qu'une compréhension indirecte et incomplète de toute la richesse caractéristique des personnages, il est donc préférable de lire cet article dans l'original. Avant cela, bien sûr, il est beaucoup plus raisonnable de se familiariser avec l'œuvre unique d'Ostrovsky "Thunderstorm".

Comparaison

Et à la fin du résumé du "Ray of Light in the Dark Kingdom", je voudrais vous parler d'une belle comparaison. L'auteur présente Katerina comme une rivière. Si avant cela, les personnages forts de la littérature ressemblaient davantage à des fontaines, alors à l'image de Katerina, nous voyons exactement la rivière.

Le personnage de la fille est égal et calme, comme le fond d'une rivière. Lorsque des obstacles importants et sérieux se présentent, la rivière saute adroitement par-dessus eux; quand une falaise est prévue - cascades d'eau; quand on ne permet pas à l'eau de couler, elle commence à faire rage et perce à un autre endroit. Ainsi, l'eau n'est pas mauvaise ou bonne en soi. Elle avance juste son chemin.

L'article est consacré au drame "Orage" d'Ostrovsky. Au début, Dobrolyubov écrit que "Ostrovsky a une profonde compréhension de la vie russe". De plus, il analyse des articles sur Ostrovsky par d'autres critiques, écrit qu'ils "manquent d'un regard direct sur les choses".

Puis Dobrolyubov compare L'Orage aux canons dramatiques : "Le sujet du drame doit certainement être un événement où l'on voit la lutte de la passion et du devoir - avec les conséquences malheureuses de la victoire de la passion ou avec les heureuses quand le devoir l'emporte." Aussi dans le drame il doit y avoir une unité d'action, et il doit être écrit dans un langage littéraire élevé. L'Orage, cependant, "ne satisfait pas l'objectif le plus essentiel du drame - inspirer le respect du devoir moral et montrer les conséquences néfastes de l'engouement pour la passion. Katerina, cette criminelle, nous apparaît dans le drame non seulement sous un jour assez sombre, mais même avec l'éclat du martyre. Elle parle si bien, elle souffre si plaintivement, tout va si mal autour d'elle qu'on s'arme contre ses oppresseurs et qu'on justifie ainsi le vice devant elle. Par conséquent, le drame ne remplit pas son objectif élevé. Toute l'action est lente et lente, car elle est encombrée de scènes et de visages totalement inutiles. Enfin, la langue avec laquelle parlent les personnages surpasse toute la patience d'une personne bien élevée.

Dobrolyubov fait cette comparaison avec le canon afin de montrer qu'une approche d'une œuvre avec une idée toute faite de ce qui doit y être montré ne donne pas une véritable compréhension. « Que penser d'un homme qui, à la vue d'une jolie femme, se met soudain à résonner que son camp n'est pas le même que celui de la Vénus de Milo ? La vérité n'est pas dans les subtilités dialectiques, mais dans la vérité vivante de ce dont vous parlez. On ne peut pas dire que les gens sont méchants par nature, et donc on ne peut pas accepter des principes pour les œuvres littéraires tels que, par exemple, le vice triomphe toujours et la vertu est punie.

"L'écrivain s'est jusqu'à présent vu attribuer un petit rôle dans ce mouvement de l'humanité vers les principes naturels", écrit Dobrolyubov, après quoi il se souvient de Shakespeare, qui "a déplacé la conscience générale des gens vers plusieurs marches que personne n'avait gravi avant lui". En outre, l'auteur se tourne vers d'autres articles critiques sur "l'orage", en particulier d'Apollon Grigoriev, qui affirme que le principal mérite d'Ostrovsky réside dans sa "nationalité". "Mais M. Grigoriev n'explique pas en quoi consiste la nationalité, et donc sa remarque nous a semblé très amusante."

Puis Dobrolyubov en vient à la définition de l'ensemble des pièces d'Ostrovsky comme des "pièces de la vie": "Nous voulons dire que pour lui l'atmosphère générale de la vie est toujours au premier plan. Il ne punit ni le méchant ni la victime. Vous voyez que leur position les domine, et vous leur reprochez seulement de ne pas montrer assez d'énergie pour sortir de cette position. Et c'est pourquoi nous n'osons pas considérer comme inutiles et superflus les personnages des pièces d'Ostrovsky qui ne participent pas directement à l'intrigue. De notre point de vue, ces visages sont tout aussi nécessaires à la pièce que les principaux : ils nous montrent l'environnement dans lequel se déroule l'action, dessinent la position qui détermine le sens de l'activité des personnages principaux de la pièce.

Dans "Thunderstorm", le besoin de personnes "inutiles" (personnages secondaires et épisodiques) est particulièrement visible. Dobrolyubov analyse les propos de Feklusha, Glasha, Dikoy, Kudryash, Kuligin, etc. L'auteur analyse l'état interne des héros du «royaume obscur»: «tout est en quelque sorte agité, pas bon pour eux. A côté d'eux, sans les demander, une autre vie a grandi, avec d'autres commencements, et bien qu'elle ne soit pas encore bien visible, elle envoie déjà de mauvaises visions à l'obscur arbitraire des tyrans. Et Kabanova est très sérieusement bouleversée par l'avenir de l'ordre ancien, avec lequel elle a survécu un siècle. Elle entrevoit leur fin, essaie de maintenir leur signification, mais elle sent déjà qu'il n'y a pas d'ancienne révérence pour eux et qu'ils seront abandonnés à la première occasion.

Puis l'auteur écrit que L'Orage est « l'œuvre la plus décisive d'Ostrovsky ; les relations mutuelles de la tyrannie y sont portées aux conséquences les plus tragiques ; et pour autant, la plupart de ceux qui ont lu et vu cette pièce s'accordent à dire qu'il y a même quelque chose de rafraîchissant et d'encourageant dans The Thunderstorm. Ce « quelque chose » est, selon nous, le fond de la pièce, indiqué par nous et révélateur de la précarité et de la fin prochaine de la tyrannie. Puis le personnage même de Katerina, dessiné sur ce fond, souffle aussi sur nous avec une nouvelle vie, qui s'ouvre à nous dans sa mort même.

De plus, Dobrolyubov analyse l'image de Katerina, la percevant comme "un pas en avant dans toute notre littérature": "La vie russe a atteint le point où il y a un besoin de personnes plus actives et énergiques." L'image de Katerina est «constamment fidèle à l'instinct de vérité naturelle et désintéressée dans le sens où la mort est meilleure pour lui que la vie selon ces principes qui lui répugnent. C'est dans cette complétude et cette harmonie de caractère que réside sa force. L'air libre et la lumière, contrairement à toutes les précautions d'une tyrannie périssable, font irruption dans la cellule de Katerina, elle aspire à une nouvelle vie, même si elle devait mourir dans cet élan. Qu'est-ce que la mort pour elle ? Peu importe - elle ne considère pas la vie comme la vie végétative qui lui incombait dans la famille Kabanov.

L'auteur analyse en détail les motifs des actions de Katerina : « Katerina n'appartient pas du tout à des personnages violents, insatisfaits, aimant détruire. Au contraire, ce personnage est principalement créatif, aimant, idéal. C'est pourquoi elle essaie de tout ennoblir dans son imaginaire. Le sentiment d'amour pour une personne, le besoin de plaisirs tendres s'est naturellement ouvert chez une jeune femme. Mais ce ne sera pas Tikhon Kabanov, qui est "trop ​​martelé pour comprendre la nature des émotions de Katerina : "Je ne peux pas te distinguer, Katya", lui dit-il, "tu n'auras pas un mot de toi, encore moins d'affection, sinon c'est comme si tu montais toi-même." C'est ainsi que les natures gâtées jugent généralement une nature forte et fraîche.

Dobrolyubov arrive à la conclusion qu'à l'image de Katerina Ostrovsky incarnait une grande idée populaire: «dans d'autres œuvres de notre littérature, les personnages forts sont comme des fontaines qui dépendent d'un mécanisme étranger. Katerina est comme une grande rivière: un fond plat, bon - il coule calmement, de grosses pierres se rencontrent - il saute par-dessus eux, une falaise - il cascade, ils l'endiguent - il fait rage et se brise à un autre endroit. Il ne bout pas parce que l'eau veut soudainement faire du bruit ou se fâcher contre les obstacles, mais simplement parce qu'il lui est nécessaire de répondre à ses besoins naturels - pour le flux ultérieur.

Analysant les actions de Katerina, l'auteur écrit qu'il considère qu'il est possible pour Katerina et Boris de s'échapper comme la meilleure solution. Katerina est prête à s'enfuir, mais ici un autre problème se pose - la dépendance financière de Boris vis-à-vis de son oncle Diky. « Nous avons dit quelques mots sur Tikhon ci-dessus ; Boris est le même, en substance, seulement instruit.

À la fin de la pièce, « nous sommes heureux de voir la délivrance de Katerina - même par la mort, si c'est impossible autrement. Vivre dans un "royaume des ténèbres" est pire que la mort. Tikhon, se jetant sur le cadavre de sa femme, sorti de l'eau, crie dans l'oubli de soi : « C'est bon pour toi, Katya ! Mais pourquoi suis-je resté au monde à souffrir !» La pièce se termine par cette exclamation, et il nous semble qu'on ne pourrait rien inventer de plus fort et de plus véridique qu'une telle fin. Les paroles de Tikhon font penser au spectateur non pas à une histoire d'amour, mais à toute cette vie, où les vivants envient les morts.

En conclusion, Dobrolyubov s'adresse aux lecteurs de l'article : « Si nos lecteurs trouvent que la vie et la force russes sont appelées par l'artiste dans The Thunderstorm à une cause décisive, et s'ils ressentent la légitimité et l'importance de cette question, alors nous sommes satisfait, quoi qu'en disent nos scientifiques et nos juges littéraires.

Dans l'article de Dobrolyubov intitulé "Un rayon de lumière dans le royaume des ténèbres", dont un résumé est donné ci-dessous, Dans la question sur l'œuvre "Orage" d'Ostrovsky, devenue un classique de la littérature russe. L'auteur (son portrait est présenté ci-dessous) dans la première partie dit qu'Ostrovsky a profondément compris la vie d'un Russe. De plus, Dobrolyubov dirige ce que d'autres critiques ont écrit sur Ostrovsky, tout en notant qu'ils n'ont pas un regard direct sur les choses principales.

Le concept de drame qui existait à l'époque d'Ostrovsky

Nikolai Alexandrovich compare en outre The Thunderstorm aux normes du drame adoptées à cette époque. Dans l'article « Un rayon de lumière dans le royaume des ténèbres », dont un résumé nous intéresse, il examine notamment le principe établi en littérature au sujet du drame. Dans la lutte entre le devoir et la passion, il y a généralement une fin malheureuse quand la passion l'emporte, et une fin heureuse quand le devoir l'emporte. D'ailleurs, le drame était censé, selon la tradition existante, représenter une action unique. En même temps, il doit être écrit dans une belle langue littéraire. Dobrolyubov note qu'il ne correspond pas au concept de cette manière.

Pourquoi "Thunderstorm" ne peut pas être considéré comme un drame, selon Dobrolyubov ?

Des ouvrages de ce genre doivent certainement faire ressentir au lecteur le respect du devoir et révéler une passion jugée nuisible. Cependant, le personnage principal n'est pas décrit dans des couleurs sombres et sombres, bien qu'elle soit, selon les règles du drame, une "criminelle". Grâce à la plume d'Ostrovsky (son portrait est présenté ci-dessous), on est empreint de compassion pour cette héroïne. L'auteur de "Thunderstorm" a pu exprimer de manière vivante à quel point Katerina parle et souffre. Nous voyons cette héroïne dans un environnement très sombre et à cause de cela, nous commençons à justifier involontairement le vice, dénonçant les bourreaux de la fille.

Le drame, par conséquent, ne remplit pas son objectif, ne porte pas sa principale charge sémantique. D'une manière ou d'une autre, l'action elle-même coule dans une œuvre de manière peu sûre et lente, estime l'auteur de l'article "Un rayon de lumière dans un royaume sombre". Un résumé de celui-ci se poursuit comme suit. Dobrolyubov dit qu'il n'y a pas de scènes lumineuses et orageuses dans l'œuvre. A la « lenteur » l'œuvre débouche sur un tas de personnages. La langue ne résiste pas à l'examen.

Nikolai Alexandrovich dans son article "Un rayon de lumière dans le royaume des ténèbres" lui apporte les pièces d'un intérêt particulier pour répondre aux normes acceptées, car il arrive à la conclusion que l'idée standard et toute faite de ce qui devrait être dans l'œuvre ne permet pas de refléter l'état réel des choses. Que dire d'un jeune homme qui, après avoir rencontré une jolie fille, lui dit que comparée à la Vénus de Milo, sa silhouette n'est pas si bonne ? Dobrolyubov pose ainsi la question, arguant de la standardisation de l'approche des œuvres littéraires. La vérité réside dans la vie et la vérité, et non dans diverses attitudes dialectiques, comme le croit l'auteur de l'article "Un rayon de lumière dans un royaume obscur". Le résumé de sa thèse est qu'on ne peut pas dire qu'une personne est mauvaise par nature. Par conséquent, dans le livre, il n'est pas nécessaire que le bien gagne et que le mal perde.

Dobrolyubov note l'importance de Shakespeare, ainsi que l'opinion d'Apollon Grigoriev

Dobrolyubov ("Ray of Light in the Dark Kingdom") dit aussi que pendant longtemps les écrivains n'ont pas accordé beaucoup d'attention au mouvement vers les principes primordiaux de l'homme, vers ses racines. Se souvenant de Shakespeare, il note que cet auteur a su élever nouvelle étape pensée humaine. Après cela, Dobrolyubov passe à d'autres articles consacrés à "Thunderstorm". Mentionné, en particulier, qui a noté le principal mérite d'Ostrovsky que son travail était populaire. Dobrolyubov essaie de répondre à la question de savoir ce qu'est cette "nation". Il dit que Grigoriev n'explique pas ce concept, donc sa déclaration elle-même ne peut pas être prise au sérieux.

Les œuvres d'Ostrovsky sont des "pièces de la vie"

Dobrolyubov évoque ensuite ce que l'on peut appeler les "jeux de la vie". "Un rayon de lumière dans un royaume sombre" (un résumé ne note que les points principaux) - un article dans lequel Nikolai Alexandrovich dit qu'Ostrovsky considère la vie dans son ensemble, sans essayer de rendre le juste heureux ou de punir le méchant. Il apprécie situation générale choses et fait nier ou sympathiser le lecteur, mais ne laisse personne indifférent. Ceux qui ne participent pas à l'intrigue elle-même ne peuvent être considérés comme superflus, car sans eux, ce ne serait pas possible, comme le note Dobrolyubov.

"Ray of light in the dark kingdom": analyse des déclarations de personnages secondaires

Dobrolyubov dans son article analyse les déclarations de personnes mineures: Curly, Glasha et autres. Il essaie de comprendre leur condition, leur regard sur la réalité qui les entoure. Toutes les caractéristiques du "royaume des ténèbres" sont notées par l'auteur. Il dit que la vie de ces gens est tellement limitée qu'ils ne se rendent pas compte qu'il existe une autre réalité que leur propre petit monde fermé. L'auteur analyse en particulier le souci de Kabanova pour l'avenir des anciens ordres et traditions.

Quelle est la nouveauté de la pièce ?

"Thunderstorm" est l'œuvre la plus décisive créée par l'auteur, comme le note encore Dobrolyubov. "Un rayon de lumière dans le royaume des ténèbres" - un article qui dit que la tyrannie du "royaume des ténèbres", la relation entre ses représentants, a été amenée par Ostrovsky à des conséquences tragiques. Le souffle de la nouveauté, qui a été noté par tous les familiers de L'Orage, est contenu dans le fond général de la pièce, dans les personnes "inutiles sur scène", ainsi que dans tout ce qui parle de la fin imminente des anciennes fondations. et la tyrannie. La mort de Katerina est un nouveau départ dans ce contexte.

L'image de Katerina Kabanova

L'article de Dobrolyubov "Un rayon de lumière dans le royaume des ténèbres" se poursuit avec le fait que l'auteur procède à l'analyse de l'image de Katerina, personnage principal lui laissant beaucoup d'espace. Nikolai Alexandrovich décrit cette image comme un "pas en avant" fragile et indécis dans la littérature. Dobrolyubov dit que la vie elle-même nécessite l'apparition de héros actifs et déterminés. L'image de Katerina se caractérise par une perception intuitive de la vérité et sa compréhension naturelle. Dobrolyubov ("Ray of Light in the Dark Kingdom") dit à propos de Katerina que cette héroïne est désintéressée, car elle préfère choisir la mort que l'existence sous l'ancien ordre. La grande force de caractère réside dans cette héroïne dans son intégrité.

Les motivations de Katerina

Dobrolyubov, en plus de l'image même de cette fille, examine en détail les motifs de ses actions. Il remarque que Katerina n'est pas une rebelle par nature, elle ne montre pas de mécontentement, ne nécessite pas de destruction. Au contraire, elle est une créatrice qui a soif d'amour. Cela explique son désir d'ennoblir ses actions dans son propre esprit. La fille est jeune et le désir d'amour et de tendresse lui est naturel. Cependant, Tikhon est tellement opprimé et obsédé qu'il ne peut pas comprendre ces désirs et sentiments de sa femme, qu'il lui dit directement.

Katerina incarne l'idée du peuple russe, dit Dobrolyubov ("Ray of Light in the Dark Kingdom")

Les résumés de l'article sont complétés par une autre déclaration. Dobrolyubov finit par trouver dans l'image du personnage principal que l'auteur de l'ouvrage incarnait en elle l'idée du peuple russe. Il en parle de manière assez abstraite, comparant Katerina à une rivière large et régulière. Il a un fond plat, il coule doucement autour des pierres rencontrées sur le chemin. La rivière elle-même ne fait du bruit que parce qu'elle correspond à sa nature.

La seule bonne décision de l'héroïne, selon Dobrolyubov

Dobrolyubov trouve dans l'analyse des actions de cette héroïne que la seule bonne décision pour elle est de s'échapper avec Boris. La fille peut s'enfuir, mais la dépendance à un parent de son amant montre que ce héros est essentiellement le même que le mari de Katerina, seulement plus instruit.

Fin du jeu

La fin de la pièce est gratifiante et tragique à la fois. l'idée principale fonctionne - se débarrasser à tout prix des chaînes du soi-disant royaume des ténèbres. Il est impossible de vivre dans son environnement. Même Tikhon, quand le cadavre de sa femme est sorti, crie qu'elle va bien maintenant et demande : "Mais et moi ?" Le final de la pièce et ce cri lui-même donnent une compréhension sans ambiguïté de la vérité. Les paroles de Tikhon nous font considérer l'acte de Katerina non comme une histoire d'amour. Devant nous s'ouvre un monde où les morts sont enviés par les vivants.

Ceci conclut l'article de Dobrolyubov "Un rayon de lumière dans un royaume sombre". Nous n'avons souligné que les points principaux, décrivant brièvement son bref contenu. Cependant, certains détails et commentaires de l'auteur ont été omis. "Un rayon de lumière dans un royaume sombre" se lit mieux dans l'original, car cet article est un classique de la critique russe. Dobrolyubov a donné un bon exemple de la manière dont les œuvres doivent être analysées.