Un document interne constatant les circonstances d'une faute disciplinaire et la présence de ses éléments est un acte d'enquête interne, ou un acte de contrôle interne.

La présence d'un tel document en cas de litige avec un salarié ou de contrôle permettra de prouver le respect des exigences de l'art. 192-193 du Code du travail de la Fédération de Russie. Cela signifie qu'il existe certaines nuances que le rédacteur de l'acte et le chef de l'organisation doivent prendre en compte lors de la conduite d'une enquête interne et de la préparation de l'acte correspondant. Nous en parlerons dans cet article. Si vous rencontrez des difficultés, vous pouvez recourir à l'aide d'un avocat de garde.

Soit dit en passant, faites attention aux actes locaux de l'organisation. Peut-être que la forme du rapport d'enquête officiel dans l'entreprise a été approuvée. Sinon, vous pouvez en développer un en vous basant sur notre exemple.

Un exemple de rapport d'enquête officiel

JE CONFIRME:

SARL "Kuvshinka"

PDG

Bratchikov Rodion Konstantinovitch

Compilé par la commission :

Président : Chef du Service RH P.R. Malakhov

Membres de la commission :

Fait de violation : manquement de l'administratrice Sinitsina Anastasia Vladimirovna à remplir ses obligations d'informer l'unité des migrations de la Direction principale du ministère de l'Intérieur de la Russie pour le territoire de Krasnodar à Guelendjik de l'arrivée de citoyens étrangers dans un lieu de séjour temporaire. 24 heures (violation de l'article 20 de la loi fédérale « sur l'enregistrement des migrations des citoyens étrangers et des apatrides » du 18 juillet 2006 n° 109-FZ).

À la suite de l'enquête interne, les éléments suivants ont été révélés :

1. 18 avril 2017 à l'hôtel Kuvshinka à l'adresse : Gelendzhik, st. Morskaya, 48 ans, à midi. 48 minutes. Farkhudov Makhmud, citoyen de la République d'Ouzbékistan, né le 04/08/1972, est arrivé pour un séjour temporaire.
2. Selon la feuille de temps de travail et le journal de bord, le 18 avril 2017, l'administrateur Sinitsina A.V. a exercé ses fonctions fonctionnelles à partir de 06h00. 00 minutes. jusqu'à 06 heures 00 minutes. 19 avril 2017 inclus. pour accueillir les clients et leur fournir des chambres d'hôtel. Sinitsina A.V. a fourni au citoyen ouzbek Farkhudov M. la chambre 309 au troisième étage de l'hôtel, a également accepté le paiement et délivré un reçu.
3. En violation de la clause 2.4 de la description de poste de l'administrateur de l'hôtel et de l'art. 20 de la loi fédérale « sur l'enregistrement des migrations des citoyens étrangers et des apatrides » du 18 juillet 2006 n° 109-FZ notification de l'arrivée d'un citoyen étranger au lieu de séjour de Sinitsina A.V. n'a pas été rempli et n'a pas été soumis au service des migrations de la direction principale du ministère de l'Intérieur de la Russie pour le territoire de Krasnodar dans la ville de Gelendzhik.
4. Le 05/05/2017, à la suite d'une inspection effectuée par la Direction principale du ministère de l'Intérieur de la Russie pour le territoire de Krasnodar dans la ville de Gelendzhik, un protocole administratif a été rédigé contre Kuvshinka LLC et une résolution a été délivré pour une infraction administrative en vertu de la partie 4 de l'art. 18.9 Code des infractions administratives de la Fédération de Russie. Une amende administrative de 400 000 roubles a été infligée.
5. D'après les explications écrites de Sinitsina A.V. en date du 05/05/2017, je n'ai pas envoyé de notification à la Direction principale du ministère de l'Intérieur du territoire de Krasnodar dans la ville de Gelendzhik en raison d'un oubli.
6. Auparavant, l'employé faisait preuve de diligence dans son travail et accomplissait ses tâches à temps. Il n’y a aucune pénalité en suspens. Il n'a pas été tenu responsable des violations de la discipline du travail. Il travaille chez Kuvshinka LLC sous un contrat de travail en tant qu'administrateur depuis le 05/08/2015.

Après avoir étudié les documents, à savoir : le règlement intérieur du travail, la description de poste de l'administrateur de l'hôtel, les documents du dossier d'infraction administrative, les explications de A.V. Sinitsina, la commission arrive aux conclusions suivantes :

1. Dans les actions de Sinitsina A.V. contient une violation disciplinaire, exprimée par la mauvaise exécution par l'employé, par sa faute, des tâches qui lui sont confiées, à la suite de quoi l'employeur a subi un préjudice d'un montant de 400 000 roubles.
2. Impliquer Sinitsina A.V. à la responsabilité disciplinaire et appliquer des mesures disciplinaires sous la forme d'une réprimande.

Président de la commission :

ETC. Malakhov

Membres de la commission :

Spécialiste de la sécurité au travail S.S. Vykhina

Conseiller juridique principal D.V. Fedoseeva

J'ai pris connaissance du rapport d'enquête officiel :

Sinitsina A.V.

Que faire avant de rédiger un rapport d'enquête officiel

Un rapport d'enquête officiel est dressé en cas de préjudice causé à l'employeur du fait des agissements d'un salarié ou de détection de violations de la discipline du travail. Un tel document doit également être établi si vous envisagez de licencier un salarié pour absentéisme.

Une enquête ou une inspection interne est initiée par une résolution du responsable - la première personne de l'organisation. La composition de la commission est approuvée par arrêté et le délai de contrôle est limité à 30 jours calendaires. Les membres et le président de la commission doivent prendre connaissance de l'arrêté. Soit dit en passant, il devrait s'agir de personnes non associées à l'incident.

La commission collecte et étudie les documents liés à l'incident, et demande des explications au salarié (obligatoire). En cas de refus, un acte correspondant est établi (similaire à). Sur la base des résultats de l'inspection, un rapport d'enquête interne est établi, qui est signé par tous les membres de la commission et le salarié à l'égard duquel elle a été réalisée ().

Ce qui est inclus dans le rapport d'enquête officiel

La commission chargée de mener une enquête interne doit établir les faits suivants :

• si des dommages ont été causés à l'entreprise, s'il y a eu un incident ou une violation de la discipline du travail par l'employé
• les circonstances dans lesquelles cela s'est produit
• conséquences de l'incident et relation de cause à effet entre les actions de l'employé (travailleurs) et les dommages causés
• de qui la faute, qu'est-ce qui a été exprimé en
• circonstances atténuant ou aggravant la responsabilité (fait d'une violation antérieure de la discipline du travail, etc.)
• conclusion de la commission : si le fait de violation par le salarié de ses devoirs a été établi. Le type de sanction disciplinaire peut être établi séparément par arrêté du dirigeant à sa discrétion, ou peut être exprimé dans un acte d'enquête interne.

Les enquêtes internes dans les entreprises ne sont pas si rares. L'impulsion de cette procédure est un document distinct appelé « Ordre de mener une enquête interne », rédigé à la suite de la survenance d'une situation d'urgence dans l'organisation.

DES DOSSIERS

Quelle pourrait être la raison d’une enquête ?

La description de poste de tout employé contient une section qui prescrit la responsabilité de certaines violations. Il y a généralement des clauses sur :

• causer des dommages à l'entreprise,
• dommages aux articles en stock,
• non-respect de la discipline du travail,
• exécution négligente des fonctions de travail,
• divulgation de secrets commerciaux, etc.

Toutes ces infractions peuvent entraîner des conséquences assez graves pour l'organisation et donner lieu à une enquête interne. Et si cela se produit, alors « l'enquête » interne aidera à établir la véritable cause de l'incident et à déterminer le degré de culpabilité d'un employé particulier.

Procédure d'enquête

Dans certains types d'infractions, la conduite d'une enquête relève de la responsabilité de l'employeur, tandis que dans d'autres cas, il s'agit d'une initiative volontaire du gestionnaire. Si une telle enquête n’est pas menée, le salarié pourra ultérieurement faire appel de la sanction disciplinaire dont il a fait l’objet.

Cependant, la procédure d'enquête est assez laborieuse et responsable, c'est pourquoi une commission spéciale est nommée à cet effet par un arrêté distinct. Sa tâche principale est de clarifier les circonstances de l'incident, de s'entretenir avec les coupables présumés, d'établir le degré de leur culpabilité et de calculer les dommages causés à l'organisation.

La composition de la commission devrait comprendre au moins trois personnes provenant de différents départements de l'entreprise. Tous doivent être des spécialistes suffisamment qualifiés et compétents pour mener une enquête de manière efficace, au niveau approprié, en analysant tous les motifs, les relations de cause à effet et d'autres circonstances. Dans ce cas, vous devez agir avec une extrême prudence, en évitant toute violation des droits des travailleurs. En règle générale, la commission comprend :

• représentant du service de sécurité intérieure,
• avocat,
• employé du service comptable ou économiste,
• travailleur technique, par exemple, ingénieur, etc.

La commission peut également comprendre le chef d'entreprise.

Résultats de l'enquête

Après l’enquête, la commission prend sa décision dans un acte spécial qui, s’il existe des preuves de la culpabilité du salarié, sert de base à l’imposition d’une sanction disciplinaire à son encontre.

Habituellement, dans de tels cas, la sanction prend la forme d'une réprimande, voire d'un licenciement ; il est rare que quelqu'un parvienne à s'en tirer avec une réprimande. En outre, la responsabilité financière du salarié peut également être engagée (si des faits de dommages intentionnels aux biens de l’entreprise sont prouvés).

Dans des situations particulières, une enquête interne peut servir de base à l'ouverture d'une procédure administrative, voire pénale, et peut également conduire à l'ouverture d'une action civile contre le coupable.

Qui rédige la commande

Le secrétaire de l'organisme, ou le salarié qui est le représentant autorisé du gestionnaire, participe directement à l'élaboration de l'arrêté. Parallèlement, l'ordre lui-même est toujours rédigé au nom du directeur de l'entreprise et doit être certifié par sa signature (en cas d'absence du lieu de travail - par l'adjoint par intérim).

Base de la commande

Toute commande doit avoir une certaine base. Dans ce cas, il s'agit soit d'une représentation du chef du département/chef de l'unité dans laquelle l'infraction a été constatée. La commande doit comporter un lien vers ce document.

Comment créer une commande

À ce jour, il n'existe pas d'ordonnance standard unifiée pour une enquête interne contre un employé fautif. Les entreprises et les organisations peuvent le rédiger sous n’importe quelle forme ou utiliser un modèle développé au sein de l’entreprise, en fonction de ses besoins (dans ce cas, la forme de la commande doit être approuvée dans la politique même de l’entreprise).

L'ordre d'enquête doit contenir un certain nombre d'informations de base. Ce:

• le nom de l'entreprise qui l'emploie,
• données personnelles du salarié : sa fonction, son nom complet, les informations sur l'incident,
• lien vers la base
• des informations sur les personnes chargées de sa mise en œuvre.

De plus, la commande doit être numéroté et daté. Il n'est pas nécessaire d'apposer un cachet sur le document, car... Depuis 2016, l'obligation légale pour les personnes morales (comme auparavant pour les entrepreneurs individuels) d'utiliser des cachets et des sceaux dans leur travail a été abolie.

Comment passer une commande

La commande est écrite en un seul exemplaire. Il peut être rédigé soit sur une feuille A4 ordinaire, soit sur du papier à en-tête de l’entreprise, imprimé ou manuscrit (tout cela n’a pas d’importance). Il doit cependant contenir les signatures suivantes :

• chef d'entreprise,
• des employés responsables,
• le cas échéant, la personne pour laquelle il a été dressé.

Ordre simple

1. Au début, à gauche ou à droite (peu importe), est écrit le nom de l'organisation, indiquant son statut organisationnel et juridique (c'est-à-dire CJSC, OJSC, entrepreneur individuel, LLC), ainsi que la date et le numéro. du document.
2. Après cela, le mot « Ordre » est écrit au milieu et sa signification est brièvement transmise un peu plus bas (dans ce cas, « à propos d'une enquête officielle »).

Ensuite, la partie principale de la commande est localisée.

3. Tout d'abord, une « préface » est saisie ici, c'est-à-dire des informations sur la situation d'urgence (violation, faute, etc.) et l'employé qui l'a commis, et la date de l'incident est indiquée.
4. Ensuite, la commande elle-même est rédigée dans des paragraphes séparés. Ici, la composition de la commission est fixée (les fonctions des salariés de l'entreprise, leurs noms, prénoms, patronymes sont indiqués) avec le président et les membres ordinaires identifiés, leurs buts et objectifs sont prescrits, y compris l'établissement d'une conclusion sur l'enquête.
5. Une personne chargée de l'exécution de la commande est désignée comme élément distinct.
6. Après cela, une référence à la base (avec son numéro et sa date) est inscrite dans le document.
7. A l'issue, l'arrêté est signé par le gérant, ainsi que par tous les salariés qui y sont mentionnés.

Un vieux garçon, mais cool. Il y a beaucoup d’écrits sur Internet expliquant pourquoi un tel rapport n’aurait pas pu avoir lieu ! Très probablement, il n'était pas là.

Bien que... Des événements comme celui-ci, et un tel rapport auraient bien pu naître dans notre glorieuse Force Aérienne. L'ambiance était parfois appropriée.

En fait, voici les versions les plus courantes de cette histoire. Qu'elle l'était vraiment ou non, c'est à vous de décider !

Au commandant du HF 15956 Pushmin A.G.
du commandant du 1er sous-cabinet AE Grigoriev V.I.

RAPPORT
sur les résultats de l'enquête interne

Le 20 août 1987, l'équipage du major I.K. Gulimov À bord de l'avion AN-12 n° 83, il a effectué le trajet Lviv-Loutsk-Dubno-Lvov. Dans le même temps, des avions de combat ont été déplacés de l'aérodrome de Loutsk.
Après avoir accompli la tâche, en raison des conditions météorologiques à Lvov, l'équipage a passé la nuit à l'aérodrome de Dubno.
Après le dîner à la cantine du vol, l'équipage de l'hôtel a bu une bouteille d'un demi-litre (selon l'équipage) d'alcool industriel reçue du commandant de l'escadron de Loutsk.
La nuit, le commandant adjoint du navire, le lieutenant S.A. Matveev, est allé aux toilettes pour se soulager. Cependant, fatigué après une journée de vol bien remplie, le lieutenant S.A. Matveev, dans le noir, a confondu la porte des toilettes avec la porte de l'armoire intégrée, est entré dans cette dernière et a uriné dans les bottes de vol de M. I.K. Gulimov,
Major Gulimov I.K. Je n'ai remarqué ce qui s'était passé que le matin, lorsque j'ai mis mes bottes aux pieds.
En raison de l'incompatibilité psychologique actuelle, je vous demande de modifier la composition de l'équipage régulier de l'avion AN-12 n°83.

Commandant du 1er AE p/p-k Grigoriev.
22.08.1987

RÉSOLUTION SUR LE RAPPORT :

Vitali Ivanovitch !
Je n'ai pas besoin de me foutre la cervelle !
Je vais quand même changer l'ordre d'installation en partie à cause de toutes sortes de conneries !
Réprimandez Matveev pour insubordination, et laissez Gulimov pisser dans les bottes de Matveev et se calmer !
Village Pouchmine

Et voici diverses images du prétendu rapport réel :

Avertissement: count() : le paramètre doit être un tableau ou un objet qui implémente Countable dans /home/users/k/komarow-k/domains/site/templates/lt_aircoms/html/com_k2/work/item.php en ligne 248

Lire 1791 une fois

Rapport sur une enquête administrative (de bureau) sur une blessure

Lieutenant Pavlov I.G. Commandant adjoint

Conduite administrative unité militaire 00 000

enquête et rapport àà l'arrière

Commandant de l'unité militaire 00 000

lieutenant colonel

(signature) A. Stepanov

RAPPORT

Je rapporte que le 10 juillet 2004, alors qu'il effectuait l'entretien du matériel automobile dans le hangar n°3 de l'unité militaire 00 000, le chauffeur de l'entreprise automobile, le soldat Frolov N.F. lors du remplacement de la roue arrière de la voiture ZIL-131 n° 08-60 NO qui lui était affectée, il a été écrasé par l'essieu arrière de la voiture ZIL-131 n° 08-60 NO, et par conséquent il a subi une blessure à son tibia droit. Soldat Frolov N.F. envoyé à l’hôpital pour traitement.

Je demande votre pétition pour nommer une enquête administrative sur ce fait.

capitaine (signature) N. Ivanov

Je présente une pétition sur le bien-fondé du rapport du commandant de compagnie, le capitaine N.A. Ivanov. sur la nomination d'une enquête administrative.

Commandant adjoint de l'unité militaire 00 000 pour la logistique

majeur (signature) V. Sidorov

Un commentaire

Conformément à l'art. 94 du Manuel sur le travail juridique dans les forces armées de la Fédération de Russie, approuvé par l'arrêté n° 10 du ministre de la Défense de la Fédération de Russie en 2001, l'enquête administrative est l'activité du commandant (chef) pour établir les circonstances factuelles de la commission de fautes (infractions) par du personnel militaire, du personnel civil, ainsi que de la survenance d'autres événements et faits qui ne présentent pas de signes d'un crime, afin de prendre une décision légale et éclairée à leur sujet.

Une enquête administrative doit être ordonnée et effectuée :

En cas de dégâts matériels ;

S'il est nécessaire de délivrer un certificat d'inspection pour amortir le montant des dommages causés par le personnel militaire, le personnel civil à l'État, la perte de biens matériels et monétaires, lorsque le montant des dommages ne peut être indemnisé par les auteurs ;

Identifier les auteurs et le montant des dommages causés à l'État, ainsi que déterminer la nécessité d'attribuer une partie ou la totalité du montant de ces dommages à l'État ;

Lorsque des pertes, des pénuries ou des dépenses illégales de ressources matérielles sont détectées afin d'identifier les causes des violations détectées et les personnes responsables ;

Pour chaque cas d'utilisation illégale de véhicules militaires ou de consommation excessive de ressources motrices ;

En cas de panne de carburant ;

En cas de perte des documents de transport militaire, utilisation illégale des fonds alloués au paiement du transport militaire pour payer des amendes ;

En cas de perte d'un certificat monétaire ;

En cas de perte des formulaires comptables stricts ;

Si une unité militaire perd son livret de contrôle ;

Si un trop-payé de pension (prestations) est détecté ;

En cas de perte de fichiers d'archives et d'inventaires ;

Si la carte d'identité d'un militaire est perdue ou endommagée ;

Chaque cas de retour des troupes d'un militaire ou d'un marin ayant commencé son service militaire, qui a été appelé à tort pour des raisons de santé ;

Pour chaque fait de blessure d'un militaire, entraînant une perte temporaire ou permanente de l'aptitude au travail (en l'absence d'infraction), selon un rapport du chef du service médical ;

En cas de divulgation d'informations constituant un secret d'État, ainsi que de perte (vol) de documents (produits) secrets, top secrets et particulièrement importants. Dans ces cas, une commission est créée pour mener une enquête ;

En cas d'accidents impliquant du personnel civil et d'autres personnes (personnel non militaire) dans les unités militaires des Forces armées de la Fédération de Russie ;

En cas d'accident impliquant du personnel civil ;

En cas d'incident ;

Dans les autres cas prévus par la loi.

Lors de l'enquête administrative, les documents suivants sont établis :

Rapport, autres documents sur la base desquels l'enquête administrative est menée, avec la résolution du commandant (chef) sur la nomination d'une enquête administrative ;

Explications des fonctionnaires, témoins, etc. ;

Attestation de l'autorité financière concernant le montant monétaire des dommages causés, compte tenu de l'application des coefficients pertinents ;

Rapport médical sur la nature et l'étendue des dommages - en cas d'atteinte à la santé ;

Résolution pour refuser d'engager une procédure pénale ;

Conclusion de la personne qui a mené l'enquête, indiquant les conditions, les raisons, la nature des violations et les recommandations au commandement pour engager la responsabilité disciplinaire et (ou) financière, etc.

Explication de la blessure

Au commandant de l'unité militaire 00 000

EXPLICATION de l'entreprise automobile privée Frolov Nikolai Fedorovich, né en 1985, originaire du village de Petrovka, district de Bratsk, région de Perm, russe, avec une éducation de 9e année, appelé au service militaire en mai 2003 par le RVK de Bratsk

En réponse aux questions qui me sont posées, je peux répondre aux éléments suivants :

Le 10 juillet 2004, lors d'une journée d'entretien du parc, on m'a ordonné de préparer la voiture pour le départ. Je connaissais bien l'ampleur et l'ordre du travail. J'ai commencé à entretenir la voiture à 9 heures. Pendant le travail, j'ai fait rapport au commandant du peloton, le lieutenant I.A. Levchin, qui s'est approché de moi. que je dois remplacer la roue arrière intérieure. Le lieutenant Levchin a appelé le commandant de l'escouade, Jr. Le sergent Gusev et lui a ordonné d'affecter l'un des soldats libres pour m'aider. Gusev lui répondit qu'il n'y avait pas de soldats libres et que tout le monde était occupé à d'autres travaux. Ensuite, le lieutenant Levchin m'a ordonné de remplacer la roue seul, me rappelant seulement de le faire avec précaution.

J'ai soulevé l'essieu arrière de la voiture avec un cric pour que les roues pendent en l'air. Je n'ai mis aucun dispositif de maintien («chèvres», blocs) sous le pont et j'ai commencé à dévisser les écrous de roue avec une clé.

En même temps, j'ai d'abord retiré la roue extérieure, puis, en retirant la roue intérieure, le cric a glissé sous l'essieu et ma jambe droite a été écrasée par l'essieu arrière de la voiture. J'ai ressenti une douleur intense et j'ai crié.

Gusev et le soldat Karpov ont couru vers moi et m'ont libéré la jambe à l'aide d'un cric, après quoi j'ai été emmené en ambulance à l'hôpital, où je me trouve actuellement.

Selon les médecins, j'ai eu une fracture fermée du tibia droit. Je n'ai reçu aucun autre dommage. Je me sens mieux maintenant. L'accident s'est produit le 10 juillet 2004.

En réponse à une question complémentaire posée sur la connaissance des règles de dépose et de remplacement des roues d'une voiture, je peux vous dire que depuis que j'étais en auto-école, je savais qu'avant de démonter les roues de la voiture, il fallait, en en complément du cric, pour installer des « chèvres » ou autres supports sous le train arrière. Cependant, je ne l'ai pas fait le 10 juillet parce que j'espérais que rien ne se passerait. Je n’avais aucun objectif d’échapper au service militaire.

Personne ne m'a donné d'instructions techniques.

Je me souviens d'une fois où le lieutenant Levchin a rassemblé tous les chauffeurs pour revoir certaines règles, mais je n'y étais pas présent, car j'étais sur un vol et je n'ai signé les instructions nulle part.

Je me considère responsable de la blessure, je vous demande de ne punir personne pour cela.

J'ai personnellement lu l'explication, je l'ai écrite correctement à partir de mes mots et je n'ai aucun ajout ni commentaire.

Soldat N. Frolov

J'ai reçu une explication :

lieutenant (signature) I. Pavlov

Conclusion basée sur les éléments de l'enquête administrative

Au commandant de l'unité militaire 00 000

CONCLUSION sur la base des éléments de l'enquête administrative

Je rapporte que, sur la base de vos instructions du 10 juillet 2004, j'ai mené une enquête administrative sur le fait que le conducteur de l'entreprise automobile, le soldat N.F. Frolov, a été blessé, au cours de laquelle il a été établi :

En cours de travail, le soldat Frolov N.F. La roue intérieure arrière devait être remplacée. Soldat Frolov N.F. a demandé au commandant du peloton, le lieutenant I.A. Levchin, de lui fournir l'un des soldats pour l'aider.

Lieutenant Levchin I.A. à la demande du soldat Frolov N.F. contrairement aux exigences de l'art. 147 de la Charte du service intérieur des forces armées de la Fédération de Russie, ainsi que l'art. 34 et 203 du Manuel d'entretien automobile pour aider le conducteur spécifié, il n'a pas alloué de personnel militaire gratuit et a ordonné au soldat Frolov N.F. faites ce travail vous-même, comme le font les autres conducteurs, sans aide extérieure.

Soldat Frolov N.F. a commencé à suivre les instructions données par le commandant du peloton. Parallèlement, en violation des règles de sécurité énoncées au _____________, il n'a pas placé de support sous l'arrière de la voiture. Lorsque le soldat Frolov a retiré la roue extérieure puis a commencé à retirer la roue intérieure, l'essieu arrière de la voiture a sauté du cric et lui a écrasé la jambe droite, à la suite de quoi il a subi une fracture fermée du tibia droit. Le soldat Frolov n'avait pas l'intention d'échapper au service militaire.

La principale raison de cet incident était que le commandant du peloton, le lieutenant Levchin I.A. a fait preuve d'une attitude négligente à l'égard de ses fonctions officielles, n'a pas respecté les exigences de l'art. 147 de la Charte du service intérieur des forces armées de la Fédération de Russie sur le respect des exigences de sécurité pendant les cours, le tir, les exercices et lors du travail avec des armes et des équipements militaires et Art. 34 et 203 du Manuel d'entretien automobile, n'a pas vérifié le respect des règles de sécurité par le soldat Frolov N.F., n'a pas chargé de soldats d'aider ce dernier à changer un pneu de la voiture, mais lui a ordonné d'effectuer ce travail de manière indépendante.

Sur la base de ce qui précède, je pense qu'il est conseillé :

1. Pour violation des exigences de l'art. 147 de la Charte du service intérieur des forces armées de la Fédération de Russie, commandant de peloton du constructeur automobile, lieutenant I.A. Levchin. engager sa responsabilité disciplinaire.

2. Demander au commandant de compagnie d'étudier les règles de sécurité et les règles d'exploitation des véhicules avec le personnel de la compagnie, d'accepter le test de tout le personnel de la compagnie et de renforcer le contrôle du respect des règles de sécurité.

Votre décision est rapportée.

Application: documents d'enquête administrative :

Rapport du capitaine Ivanov sur 1 feuille ; explication du soldat Frolov sur 2 feuilles ; Explication du lieutenant Levchin sur 3 feuilles ; explication ml. Sergent Gusev sur 2 feuilles ; explication du soldat Karpov sur 1 feuille ; Explication du capitaine Ivanov sur 2 feuilles ; certificat de blessure sur 1 feuille; seulement 12 feuilles.

Chef d'état-major adjoint de l'unité militaire 00 000

sur le service militaire et la sécurité du service militaire

lieutenant (signature) I. Pavlov

Rapport sur la livraison des dossiers et des positions

Au commandant de l'unité militaire 00 000

RAPPORT

Je déclare par la présente que conformément à l'ordonnance ___________________ du « ___ » _______________ 200__ n° ____ Je, ____________________________________________________________,

affaires et position ______________________________________________ adoptées

(Titre d'emploi)

__________________________________________________________,

nommé au poste spécifié par arrêté ______________

de "____" ___________ 200 __, n° ___.

Rang militaire__________________

Signature__________________________

(prénom et nom de famille)

Date ____________________________

Acte d'acceptation et de remise des dossiers et positions

"APPROUVÉ"

COMMANDANT DE L'UNITÉ MILITAIRE

_______________________________

(grade militaire et signature)

"___" _______________ 200__

Commission composée de : Président _________________________________

(grade militaire, nom et initiales)

et les membres de __________________________________________________,

(grade militaire, nom et initiales)

ainsi que la personne qui cède le poste _________________________________

(titre du poste, grade militaire, nom et initiales)

et acceptant ce poste ________________________________

(grade militaire, nom et initiales)

ont dressé le présent acte précisant que, sur la base de la prescription (ordonnance) _________________________________________________

(date et numéro de l'ordonnance, commande)

dans la période allant de « ___ » __________ 200__ à « ___ » ________ 200_ le premier est décédé et le second a repris les affaires et le poste ________________

(Titre d'emploi)

À la suite de la réception et de la livraison, il a été établi (ci-après brièvement indiqué) :

1. La dotation en personnel, armes et équipements des services subordonnés, des unités (unités), l'état de discipline militaire, de combat, d'entraînement spécial, ainsi que leur préparation au combat et à la mobilisation.

2. Planification des activités économiques et mise en œuvre des activités planifiées.

3. La mise à disposition de l'unité (complexe) de ressources matérielles pour les services subordonnés et l'état de leur stockage, de leur éclairage et de leur entretien ; les conditions de vie, les services de restauration et de bain et de blanchisserie du personnel, la présence et l'état des bâtiments, des structures, des stocks et des équipements, l'état d'approvisionnement de toutes les ressources matérielles.

4. L'état de la comptabilité des ressources matérielles des allocations actuelles et des réserves d'urgence pour les services subordonnés.

5. Organisation du stockage, de l'exploitation, de la réparation et de la comptabilité des équipements dans les départements (unités).

6. Etat des travaux de contrôle et d'audit ; légalité dans la dépense des ressources matérielles et monétaires.

7. Le résultat de la vérification de chaque service séparément ; comptabilité et reporting, disponibilité, état de qualité et conditions de stockage des équipements et matériaux, leur fonctionnement et leur réparation ; identifié les excédents et les pénuries ; mesures de prévention des incendies et autres questions.

8. Conclusions et suggestions.

Applications:

1. Déclarations sur la disponibilité et la qualité des biens matériels.

2. Explications de la personne soumettant le dossier et position.

3. Plan de remédiation.

Président de la commission ____________________________________________________________

(grade militaire et signature)

Membres de la commission : _____________________________________________________

(grades militaires et signatures)

Cas et position :

Passé _____________________________________________________

(grade militaire et signature)

Accepté _________________________________________________________________

(grade militaire et signature)

"___" _____________ 200__

Le législateur n'a pas défini la notion même d'« enquête interne », cependant, elle est acceptée dans la pratique des affaires et se retrouve, bien que sous sa forme directe, dans les actes législatifs. Par exemple, l'article 247 du Code du travail de la Fédération de Russie oblige l'employeur à procéder à une inspection si des dommages lui ont été causés afin d'en établir l'étendue et les causes.

Quand une enquête interne est-elle menée ?

En cas d’écart par rapport à l’ordre normal, lorsqu’il est nécessaire de comprendre ce qui s’est passé, d’identifier les causes, les coupables et d’en déterminer les conséquences.

En règle générale, un tel contrôle est effectué dans les cas suivants :

• ruptures de stocks ;
• plaintes de clients ou de personnel ;
• violations du règlement intérieur du travail, des contrats de travail ou des descriptions de poste ;
• violations des réglementations locales (règles de sécurité, sécurité incendie, etc.) ;
• divulgation d'informations commerciales;
• causer des dommages matériels à l'organisation ou aux employés ;
• recevoir et donner des pots-de-vin ;
• d'autres abus.

Cette liste n'est pas exhaustive et peut être complétée par tout employeur à sa discrétion.

Voici donc un exemple d’enquête interne contre un employé.

Comment démarrer une enquête interne

L'employeur a le droit de créer une commission avec la participation de spécialistes concernés. Par exemple, s'il s'agit de vol, la commission comprendra probablement un représentant du service comptable, du service de sécurité et du service où le vol a été découvert. La commission est souvent dirigée soit par un manager, soit par un auditeur interne.

Cependant, il n'y a aucune exigence quant à la composition de la commission. Toute personne choisie par le gestionnaire peut y pénétrer, à l'exception de celles impliquées, directement ou indirectement, dans l'infraction. La taille minimale de la commission est de trois personnes.

Dans ce cas, le gestionnaire doit émettre un arrêté. Pour ce faire, vous aurez besoin d'un exemple de commande pour mener une enquête interne, un exemple est présenté ci-dessous.

Arrêté portant création d'une commission

Que découvre la commission ?

Lors de l'inspection, les circonstances suivantes sont révélées :

• l'essence de la violation ;
• le montant des dommages causés ;
• les raisons et les conditions qui ont conduit à l'infraction ;
• la personne qui a commis l'infraction;
• degré de culpabilité;
• circonstances atténuantes et aggravantes ;
• des mesures pour traduire les auteurs en justice ;
• mesures préventives pour prévenir de telles violations.

Lorsque le cercle des coupables potentiels a été déterminé, et dans certains cas il peut être assez large, la commission recueille des explications écrites. Dans ce cas, des explications peuvent être recueillies à la fois auprès des auteurs et des employés qui, d'une manière ou d'une autre, peuvent expliquer ce qui s'est passé.

Une note explicative est établie par le salarié sur la base d'une notification émise par la commission. L'avis décrit l'incident et peut comprendre une liste de questions auxquelles l'employé doit répondre. Dans la copie de l'avis qui demeure au dossier de la commission, le salarié doit indiquer la date de réception de l'avis et signer.

Le salarié a le droit de refuser de fournir des explications. Dans ce cas, il est nécessaire de consigner ce fait dans l'acte de refus de fournir une explication. Il est composé des membres de la commission.

Une note explicative est établie sous toute forme à la main adressée au gérant, la date est indiquée et une signature est apposée. Si le salarié reconnaît sa culpabilité, il a le droit d'indiquer la présence de circonstances atténuantes dans une note explicative.

Outre la note explicative, la commission recueille d'autres documents pouvant faire la lumière sur les circonstances de l'incident : rapports et notes officielles des témoins oculaires de l'incident, rapports d'inventaire, avis d'auditeurs et d'experts indépendants, rapports de mesures de contrôle et de mesure équipement.

Résultats de l'enquête interne

A la fin de l'enquête, la commission rédige un document final - un acte signé par tous les membres de la commission. Vous trouverez ci-dessous un exemple de rapport d’enquête interne dans une entreprise.

Les auteurs doivent également être informés de l'acte. Si le salarié refuse de confirmer par sa signature le fait de prise de connaissance, celui-ci doit être certifié par les signatures de personnes indépendantes.

L'employé ou son représentant a le droit de prendre connaissance de tous les documents d'inspection et de faire appel s'il n'est pas d'accord avec les résultats.

Sur la base des résultats de l'inspection, des mesures disciplinaires peuvent être appliquées. Ils doivent être inclus dans l’échantillon de conclusion de l’enquête interne.

Basé sur l'art. 248 du Code du travail de la Fédération de Russie, le recouvrement auprès de l'employé coupable du montant des dommages causés, n'excédant pas le salaire mensuel moyen, est effectué sur ordre de l'employeur. La commande peut être rendue au plus tard un mois à compter de la date de détermination définitive par l'institution du montant du préjudice causé par le salarié. Si le délai mensuel est expiré ou si le salarié n'accepte pas de réparer volontairement le préjudice causé à l'employeur et que le montant à récupérer auprès du salarié dépasse son salaire mensuel moyen, le recouvrement ne peut être effectué que par le tribunal.

Exemple d'acte sur la conduite d'une enquête interne

Quel est le délai pour mener une enquête interne ?

Le délai pour mener une enquête interne en vertu du Code du travail doit être cohérent avec le délai limitant l'imposition d'une sanction disciplinaire. Selon la partie 3 de l'art. 193 du Code du travail de la Fédération de Russie, la sanction disciplinaire est appliquée au plus tard un mois à compter de la date de découverte de la faute, sans compter le temps de maladie de l'employé, son séjour en vacances, ainsi que le temps nécessaire pour prendre en compte l'avis de l'instance représentative des salariés. Le jour de la découverte de l'inconduite, à partir duquel le délai d'un mois commence à compter, est considéré comme le jour où la personne dont le salarié est subordonné au travail a eu connaissance de la commission de l'infraction, qu'elle soit ou non investie du droit de imposer des sanctions disciplinaires (sous-paragraphe «b», paragraphe 34 de la résolution plénière de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 17 mars 2004 n° 2 « Sur l'application par les tribunaux de la Fédération de Russie du Code du travail de la Fédération de Russie »).