आंतरिक पार्टी चुनाव(प्रारंभिक मतदान) - एक राजनीतिक दल से एकल उम्मीदवार का चुनाव। अंतर-पार्टी चुनाव का विजेता फिर मुख्य चुनाव में अन्य दलों के उम्मीदवारों के खिलाफ प्रतिस्पर्धा करता है। अंतर-पार्टी चुनावों का उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि एक ही पार्टी के उम्मीदवार मुख्य चुनावों में एक-दूसरे से वोट "छीन" न लें, क्योंकि उनके निर्वाचन क्षेत्र आमतौर पर करीब होते हैं। हारने वाले लोग भी कभी-कभी मुख्य चुनावों में भाग लेते हैं, लेकिन स्वतंत्र उम्मीदवारों के रूप में, अपनी पार्टी के समर्थन के बिना।

इस शब्द का प्रयोग घटना को दर्शाने के लिए भी किया जाता है प्राथमिक(अंग्रेजी प्राइमरी, बहुवचन - प्राथमिक ← अंग्रेजी प्राथमिक चुनाव - प्राथमिक).

अंतर-पार्टी चुनाव खुले हो सकते हैं, जब कोई भी मतदान कर सकता है, या बंद हो सकता है, जब केवल प्राथमिक स्थिति वाली पार्टी के सदस्य ही मतदान कर सकते हैं। इसके अलावा, कई मध्यवर्ती विकल्प भी हैं। कभी-कभी चुनाव में सबसे अधिक वोट प्राप्त करने वाले दो उम्मीदवार दूसरे दौर में भाग लेते हैं।

आंतरिक पार्टी चुनावों का उपयोग विशेष रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका में अक्सर किया जाता है, अन्य देशों में कम बार किया जाता है।

रूस

रूस के इतिहास में पहली प्राइमरी मई 2000 में सेंट पीटर्सबर्ग में याब्लोको और यूनियन ऑफ राइट फोर्सेज पार्टियों की स्थानीय शाखाओं द्वारा आयोजित की गई थी, जिसने इस शहर के गवर्नर के चुनाव से पहले नागरिकों को डेमोक्रेटिक उम्मीदवार के लिए वोट करने के लिए आमंत्रित किया था। और इस बात पर सहमति बनी कि मतदान में दूसरे स्थान पर रहने वाला व्यक्ति विजेता के पक्ष में अपनी उम्मीदवारी वापस ले लेगा।

इसके अलावा 2007 में, ए जस्ट रशिया ने अल्ताई क्षेत्र के गवर्नर पद के लिए उम्मीदवार निर्धारित करने के लिए आंतरिक पार्टी चुनाव आयोजित किए। उन पर कोई भी वोट कर सकता था, जिसके लिए विशेष बिंदु खोले गए थे। हालाँकि, भविष्य में, ए जस्ट रशिया ने आंतरिक पार्टी चुनाव नहीं कराए।

2011 में, यूनाइटेड रशिया ने ऑल-रशियन पॉपुलर फ्रंट (ओएनएफ) यानी यूनाइटेड रशिया पार्टी सहित सार्वजनिक संगठनों के गठबंधन के साथ मिलकर राज्य ड्यूमा चुनावों के लिए आंतरिक पार्टी चुनाव आयोजित किए। इस वोट को "राष्ट्रीय प्राथमिक" कहा गया था, लेकिन वास्तव में यह वैसा नहीं था। राष्ट्रीय प्राथमिक के लिए उम्मीदवारों का चयन विशेष समितियों द्वारा किया गया था। पार्टी के सभी सदस्यों को भी वोट देने का अधिकार नहीं था, बल्कि केवल लगभग 200 हजार विशेष रूप से चयनित मतदाताओं को ही वोट देने का अधिकार था। शोधकर्ता ए. यू. यान्कलोविच के अनुसार, "नेशनल प्राइमरी" मुख्य रूप से एक आंतरिक पार्टी कार्यक्रम था जिसका 2011 के राज्य ड्यूमा चुनाव अभियान पर कोई महत्वपूर्ण प्रभाव नहीं पड़ा। इसके अलावा, "राष्ट्रीय प्राथमिक" में मतदान परिणामों को बड़े पैमाने पर नजरअंदाज कर दिया गया। संयुक्त रूस कांग्रेस द्वारा नामांकित राज्य ड्यूमा डिप्टी के लिए उम्मीदवारों के क्षेत्रीय समूहों की 80 सूचियों में से केवल 8 सूचियाँ "राष्ट्रीय प्राइमरी" के विजेताओं की सूचियों के साथ मेल खाती हैं। फिर भी, इस घटना ने उम्मीदवारों के उन्मूलन में भूमिका निभाई: ऐसे मामले थे जब राज्य ड्यूमा के वर्तमान प्रतिनिधियों ने, यह देखते हुए कि उन्हें मतदाताओं का समर्थन नहीं था, अपनी उम्मीदवारी वापस ले ली। उदाहरण के लिए, 2011 में अल्ताई क्षेत्र में, राज्य ड्यूमा के दो वर्तमान प्रतिनिधि वोट से हट गए, क्योंकि उनमें से एक को पहले 4 मतदान स्थलों पर कम परिणाम प्राप्त हुआ, और दूसरा 11 स्थलों के अंत में हार गया।

इसके बाद, संयुक्त रूस ने कभी-कभी प्राइमरीज़ के "खुले" मॉडल का उपयोग करना शुरू कर दिया, जिससे सभी इच्छुक मतदाताओं को वोट देने की अनुमति मिल गई। 2014 में, मॉस्को सिटी ड्यूमा के चुनाव से पहले संयुक्त रूस प्राइमरी में, केवल पंजीकृत मतदाता ही नहीं, बल्कि लगभग कोई भी नागरिक मतदान कर सकता था।

रूसी राष्ट्रपति चुनाव 2018 के लिए प्राथमिक

दस गैर-संसदीय दलों के प्राइमरी "थर्ड फोर्स फोरम 2018"

इसके अलावा राजनीतिक रणनीतिकार आंद्रेई बोगदानोव की पहल पर, दस गैर-संसदीय दलों ने "थर्ड फ़ोर्स फ़ोरम" नाम के तहत प्राइमरी आयोजित की। जिसमें शामिल हैं: डेमोक्रेटिक पार्टी ऑफ रशिया (ए.वी. बोगदानोव), पार्टी ऑफ वेटरन्स ऑफ रशिया (आई.वी. रेज्यापोव), पीपुल्स पार्टी ऑफ रशिया (आई.वी. वॉलिनेट्स), एसडीपीआर (एस.ओ. रमाज़ानोव), पार्टी "ईमानदारी से" (ए.वी. ज़ोलोटुखिन), सिटीजन्स यूनियन (वी.एन. स्मिरनोव), रूस की राजशाही पार्टी (ए.ए. बकोव), पार्टी ऑफ सोशल रिफॉर्म्स (एस.पी. पोलिशचुक), इंटरनेशनल पार्टी (ए.वी. गेटमनोव) , पीपुल्स एलायंस (ओ.आई. अनीशचेंको)। परिणामस्वरूप, पहला स्थान रूस के दिग्गजों की पार्टी के अध्यक्ष इल्डार रेज़्यापोव ने लिया, जिन्होंने भाग लेने से इनकार कर दिया और रूस के वर्तमान राष्ट्रपति वी.वी. का समर्थन किया। पुतिन. ब्लॉक ने इरीना वॉलिनेट्स को नामांकित किया, जिन्होंने बाद में अपनी उम्मीदवारी वापस ले ली।

यूएसए

संयुक्त राज्य अमेरिका में, पहला आंतरिक पार्टी चुनाव 1842 में हुआ। प्राथमिक कानून पारित करने वाला पहला राज्य 1901 में फ्लोरिडा था। पहले, उम्मीदवारों का चयन बैठकों और पार्टी कांग्रेसों में किया जाता था। अक्सर पर्दे के पीछे की बातचीत के परिणामस्वरूप। हालाँकि, प्रथम विश्व युद्ध के बाद, प्राइमरी आयोजित करने की प्रथा कम हो गई - ए. वेरे के अनुसार, 1936 तक, प्राइमरी केवल 9 राज्यों में आयोजित की गईं। इसके बाद, अधिकांश राज्यों में प्राइमरी आयोजित की जाने लगीं।

वोटों की गिनती करते समय, विभिन्न प्रकार की मतदान प्रणालियों और बहु-मंचीय योजनाओं का उपयोग किया जाता है। कई उत्तरी राज्यों में अंकगणितीय बहुमत प्राप्त करने वाले उम्मीदवार का समर्थन करने की परंपरा है। [ ] दक्षिणी राज्यों में विजेता और उसके निकटतम प्रतिद्वंदियों के बीच वोट का अंतर मापा जाता है। [ ] 11 अमेरिकी राज्यों में प्राइमरीज़ नहीं, बल्कि पार्टी सम्मेलन या पार्टी जनमत संग्रह - कॉकस होते हैं।

अन्य देश

प्राइमरीज़ लैटिन अमेरिका और यूरोप के कुछ देशों में आयोजित की जाती हैं। अर्जेंटीना और उरुग्वे में, सभी राजनीतिक दलों के लिए प्राइमरीज़ अनिवार्य हैं। हालाँकि, अर्जेंटीना में, मतदाताओं को प्राइमरीज़ में भाग लेना होगा या जुर्माना भरना होगा (2016 तक)। 2010 के दशक में यूके, कनाडा और फ्रांस में कुछ राजनीतिक दलों द्वारा गैर-पार्टी प्राइमरीज़ का भी आयोजन किया गया है।

9 सितंबर 2016 को, गणतंत्र की संसद के लिए डिप्टी के चुनाव के लिए डोनेट्स्क पीपुल्स रिपब्लिक में प्राइमरी में भाग लेने के लिए उम्मीदवारों का नामांकन आधिकारिक तौर पर शुरू हुआ। 17 सितंबर 2016 को प्राइमरी में प्रतिभागियों का पंजीकरण पूरा हो गया। कुल 1,095 प्रतिभागियों को पंजीकृत किया गया था और 97 आवेदकों को अस्वीकार कर दिया गया था। पंजीकरण से इनकार करने का एक कारण आवेदक द्वारा अपने आपराधिक रिकॉर्ड की कमी के बारे में जानकारी प्रदान करने में विफलता थी। आधिकारिक आंकड़ों के अनुसार, 2 अक्टूबर 2016 को लगभग 370 हजार लोगों ने मतदान में हिस्सा लिया।

एलपीआर में, प्रारंभिक मतदान में प्रतिभागियों का पंजीकरण 18 सितंबर, 2016 को समाप्त हो गया, लेकिन डीपीआर की तुलना में बहुत कम उम्मीदवार थे - केवल 243 आवेदक, जिनमें से 234 पंजीकृत थे। एलपीआर में मतदान करने वाले निवासियों की संख्या भी डीपीआर की तुलना में कम निकली - केवल 61 हजार से अधिक लोग। प्राइमरी में, उम्मीदवारों का चयन रिपब्लिकन संसद के प्रतिनिधियों के लिए नहीं, बल्कि लुगांस्क, अलेक्जेंड्रोवस्क और यूबिलिनी गांव के स्थानीय सरकारी निकायों के लिए किया गया था। डीपीआर और एलपीआर में पिछली प्राइमरीज़ में, क्रमशः "डोनेट्स्क रिपब्लिक" और "पीस फॉर लुहान्स्क रीजन" के उम्मीदवारों ने जीत हासिल की थी।

टिप्पणियाँ

1. सोकोलोव वी. ए.आधुनिक रूस की पार्टी प्रणाली में "सत्ता की पार्टी" का परिवर्तन: शोध प्रबंध ... राजनीति विज्ञान के उम्मीदवार: 23.00.02 / सोकोलोव व्याचेस्लाव अलेक्जेंड्रोविच; [सुरक्षा का स्थान: यारोस्लाव। राज्य विश्वविद्यालय के नाम पर रखा गया पी. जी. डेमिडोव]। - यारोस्लाव, 2010. - 235 पी।
2. झेलतोव एम. वी.मताधिकार और चुनाव संस्थान: सामाजिक कार्य और समाज की राजनीतिक संरचना में भूमिका: शोध प्रबंध ... समाजशास्त्र विज्ञान के डॉक्टर: 23.00.02। - केमेरोवो, 2005. - 404 पी।
3. अलेक्जेंडर किनेव. पोटेमकिन लोकतंत्र (अपरिभाषित) . गजेटा.आरयू.
4. शिशकिना एन. ई. "प्राइमरीज़" चुनावी प्रक्रिया के पूर्व चरण के रूप में // साइबेरियाई कानूनी बुलेटिन। - 2008. - नंबर 1. - पी. 33
5. करावेव ए.ए. आधुनिक रूस में लोकतंत्र के विकास में एक कारक के रूप में इंट्रा-पार्टी वोटिंग (प्राइमरी) (अल्ताई क्षेत्र के उदाहरण पर) // पावर। - 2012. - नंबर 11. - पी. 65
6. करावेव ए.ए. आधुनिक रूस में लोकतंत्र के विकास में एक कारक के रूप में इंट्रा-पार्टी वोटिंग (प्राइमरी) (अल्ताई क्षेत्र के उदाहरण पर) // पावर। - 2012. - नंबर 11. - पी. 65 - 66
7. यांकलोविच ए. यू. रूसी राजनीतिक धरती पर प्राइमरीज़ की तकनीक // पावर। - 2016. - नंबर 4. - पी. 62 - 63
8. कैसे, क्यों और क्यों: संयुक्त रूस प्राइमरी से कारण और सबक - 2016 वेबैक मशीन पर 24 सितंबर 2016 की संग्रहीत प्रति
9. करावेव ए.ए. आधुनिक रूस में लोकतंत्र के विकास में एक कारक के रूप में इंट्रा-पार्टी वोटिंग (प्राइमरी) (अल्ताई क्षेत्र के उदाहरण पर) // पावर। - 2012. - नंबर 11. - पी. 67
10. मॉस्को में प्राइमरीज़ के लिए रिकॉर्ड संख्या में मतदाता मतदान करने पहुंचे
11. प्रारंभिक मतदान "परिवर्तन की लहर" PARNAS
12. प्रारंभिक मतदान "ट्रिब्यून ऑफ़ ग्रोथ" 2016 (अपरिभाषित) (अनुपलब्ध लिंक). 10 जून 2016 को लिया गया.

राज्य ड्यूमा डिप्टी के लिए उम्मीदवारों का चयन करने के लिए संयुक्त रूस का प्रारंभिक मतदान 22 मई को पूरे देश में होगा। आंकड़ों के मुताबिक, हर दूसरा रूसी इसके बारे में जानता है, लेकिन विस्तार से नहीं। उम्मीदवारों को प्राइमरीज़ की आवश्यकता क्यों है? क्यों - पार्टियाँ? हमने अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्नों का उत्तर देने का प्रयास किया।

यदि चुनाव हों तो हमें प्राइमरीज़ की आवश्यकता क्यों है?

चुनाव में बड़ी संख्या में उम्मीदवार होंगे. इस वर्ष, 2003 के बाद पहली बार, हम मिश्रित प्रणाली का उपयोग करके प्रतिनिधियों का चुनाव कर रहे हैं: एकल-जनादेश वाले निर्वाचन क्षेत्रों से 225, पार्टी सूचियों से 225। जिलों में, पार्टियों को एक-एक उम्मीदवार को नामांकित करने की आवश्यकता होती है, लेकिन सूची के साथ सब कुछ थोड़ा अधिक जटिल है।

हालाँकि हर कोई एक बार में ड्यूमा में नहीं जाएगा, कोई भी पार्टी उम्मीदवारों को "रिजर्व के साथ" सूची में भर्ती करती है - ताकि बाद में यदि सांसद दूसरी नौकरी पसंद करता है तो वे खाली जनादेश को स्थानांतरित कर सकें। इसलिए, कई उम्मीदवार होंगे। किसे नामांकित करें? और इससे भी अधिक महत्वपूर्ण क्या है, सूचियों में रैंकों को कैसे वितरित किया जाए - किसे शीर्ष, पासिंग लाइनें दी जानी चाहिए, और किसे नीचे वाले के साथ छोड़ दिया जाना चाहिए, जिसके लिए जनादेश का वितरण, यदि यह आता है, तो होगा दीक्षांत समारोह के अंत तक किया जाएगा?

लगभग सभी रूसी पार्टियाँ पर्दे के पीछे से यह निर्णय लेती हैं - एक पूर्व-तैयार सूची चुनाव पूर्व कांग्रेस को सौंपी जाती है, और प्रतिनिधि इसे अनुमोदित करते हैं। यूनाइटेड रशिया ने 2009 में पार्टी चार्टर में प्राइमरी प्रक्रिया को सुनिश्चित किया और 2016 में, पहली बार, एक ही दिन में पूरे देश में प्रारंभिक मतदान हुआ। मुख्य लक्ष्य सबसे प्रभावी उम्मीदवारों का चयन करना है। संयुक्त रूस ने यह कार्य नागरिकों को सौंपा है, जो बाद में 18 सितंबर को चुनाव में मतदान करेंगे।

रूसी इस विचार के बारे में कैसा महसूस करते हैं?

सकारात्मक रूप से. जैसा कि मतदान से एक सप्ताह पहले, 14-15 मई, 2016 को आयोजित वीटीएसआईओएम सर्वेक्षण से पता चला, 33 प्रतिशत रूसी इस विचार को स्वीकार करते हैं, न केवल यूनाइटेड रशिया के मतदाता (40 प्रतिशत), बल्कि ए जस्ट रशिया के समर्थक भी (35) प्रतिशत), रूसी संघ की कम्युनिस्ट पार्टी (30 प्रतिशत) और यहां तक ​​कि गैर-संसदीय दल (42 प्रतिशत)। प्रत्येक दूसरा रूसी (47 प्रतिशत) 22 मई को प्रारंभिक मतदान के एक दिन के बारे में जानता है, हर तीसरा (32 प्रतिशत) मतदान केंद्रों पर जाने की योजना बना रहा है। इसके अलावा, वोट देने के लिए एकत्र हुए लोगों में से दो-तिहाई को यह भी पता है कि मतदान केंद्र कहाँ स्थित हैं, और एक तिहाई ने तो सटीक पता भी बता दिया।

फोटो: दिमित्री लेबेडेव / कोमर्सेंट

उम्मीदवारों के लिए इसका क्या मतलब है?

किसी चुनाव अभियान के शुरू होने से कई महीने पहले उसमें शामिल होने की तुलना में पर्दे के पीछे किसी नामांकन पर सहमत होना कहीं अधिक आसान है। लेकिन ऐसी प्रणाली, राजनीतिक वैज्ञानिकों की भाषा में, सामाजिक रूप से सक्रिय अभिजात वर्ग के नए समूहों के अनुरोधों का उत्तर प्रदान करती है। सीधे शब्दों में कहें तो, प्राइमरीज़ जमीनी स्तर के पार्टी सदस्यों या बस सक्रिय नागरिकों के लिए एक सामाजिक उत्थान बन जाते हैं जो अपने भविष्य को राजनीतिक गतिविधि से जोड़ते हैं। वैसे, व्लादिमीर पुतिन ने भी इस बारे में बात की थी: उनकी राय में, ऐसी प्रणाली "उन शीर्ष लोगों को आगे बढ़ाएगी जो देश के सर्वोच्च विधायी निकाय सहित समाज के हितों में रुचि रखते हैं और काम करने के इच्छुक हैं।" और सामाजिक उत्थान, जैसा कि आप जानते हैं, ठहराव के खिलाफ सबसे अच्छा टीका है।

संयुक्त रूस को इसकी आवश्यकता क्यों है?

पार्टी को ऐसे उम्मीदवारों की जरूरत है जो स्वीकार्य हों और मतदाताओं की मांग में हों। विशेषकर एकल-सदस्यीय निर्वाचन क्षेत्रों में, जहां कुछ मामलों में गंभीर संघर्ष अपेक्षित है। जिले में ऐसे उम्मीदवार को नामांकित करने का कोई मतलब नहीं है जो केवल स्थानीय पार्टी नेताओं के साथ "सहमत" था, और फिर राजनीतिक संघर्ष में असफल रहा और चुनाव हार गया। प्राथमिक युद्ध के निकट की स्थितियों में शक्ति का परीक्षण है। वैसे, यही कारण है कि, पार्टी में विकसित चार प्राइमरीज़ में से, इस वर्ष सबसे खुले प्राइमरीज़ का उपयोग किया जा रहा है: न केवल संयुक्त रूस समर्थकों को "क्वालीफाइंग राउंड" में वोट करने के लिए आमंत्रित किया जाता है। यह आपको यह समझने की अनुमति देता है कि संभावित उम्मीदवारों में से कौन सा सभी नागरिकों के बीच लोकप्रिय है।

इससे समाज को क्या लाभ है?

प्राइमरीज़ पार्टी को नागरिक समाज पर भरोसा करने का अवसर देती हैं, क्योंकि जीत की सबसे बड़ी संभावना जनमत के उन नेताओं में होती है जिन्होंने वास्तविक कार्यों के माध्यम से अपनी योग्यता साबित की है। प्राइमरीज़ में 40 प्रतिशत से अधिक प्रतिभागी गैर-पक्षपातपूर्ण हैं। और उन्हें राज्य ड्यूमा में नामांकित होने के लिए संयुक्त रूस में शामिल होने की भी आवश्यकता नहीं है; अन्य पार्टियों का सदस्य न होना ही पर्याप्त है। यह हाल के वर्षों में उम्मीदवारों द्वारा की गई सबसे व्यापक "गैर-पक्षपातपूर्ण" अपील है। यहां सामाजिक कार्यकर्ता और सामाजिक रूप से सक्रिय व्यवसायों के युवा प्रतिनिधि दोनों हैं - एक शब्द में, वे सभी "नए चेहरे" जिनके लिए समाज में इतनी गंभीर मांग है। इसलिए, यूनाइटेड रशिया का प्रारंभिक वोट रूसी राजनीतिक व्यवस्था का एक प्रकार का रीसेट है।

क्या वर्तमान प्रतिनिधियों को प्राइमरीज़ में विशेषाधिकार प्राप्त हैं?

नहीं। वर्तमान राज्य ड्यूमा के प्रतिनिधियों को उसी तरह से पंजीकरण करना था और "नवागंतुकों" या "युवा भेड़ियों" के साथ समान शर्तों पर लड़ना था। ये दोनों के लिए कठिन स्थितियाँ हैं: जो लोग राजनीति में नए हैं उन्हें अनुभवी राजनेताओं का सामना करने के लिए मजबूर होना पड़ता है। और अनुभवी विशेषज्ञों को प्रतिस्पर्धी सार्वजनिक माहौल में काम करने की अपनी क्षमता साबित करने की आवश्यकता का सामना करना पड़ा। कई पूर्व "सूची सदस्य" इसके लिए बिल्कुल तैयार नहीं हैं। कहीं एक अनुभवी डिप्टी मजबूत होगा, कहीं एक नागरिक कार्यकर्ता जिसने पहली बार राजनीति में अपना हाथ आजमाया है - मुख्य बात यह है कि सबसे मजबूत जीतता है। वर्तमान सांसदों के नामांकन के लिए कोई "उप कोटा" या लाभ नहीं है।

फोटो: अलेक्जेंडर मिरिडोनोव / कोमर्सेंट

क्या अनुभवी प्रतिनिधि वास्तव में नवागंतुकों के साथ प्रतिस्पर्धा करने के लिए सहमत हुए?

हां, और यह एक सकारात्मक प्रवृत्ति है - नवागंतुकों के साथ समान शर्तों पर प्रतिस्पर्धा करने के लिए जिलों और प्राइमरी में दौड़ने के लिए उच्च-दर्जे वाले राजनेताओं-प्रतिनिधियों की तत्परता। विशेष रूप से, राज्य ड्यूमा के अध्यक्ष सर्गेई नारीश्किन लेनिनग्राद क्षेत्र के निर्वाचन क्षेत्र में हैं, पार्टी की जनरल काउंसिल के सचिव और प्राइमरीज़ की संघीय आयोजन समिति के प्रमुख सर्गेई नेवरोव स्मोलेंस्क क्षेत्र में हैं, और गुट के नेता व्लादिमीर वासिलिव हैं। टवर क्षेत्र. संघीय प्रसिद्धि वाले अन्य प्रतिनिधि (व्याचेस्लाव निकोनोव, आंद्रेई मकारोव, व्लादिमीर प्लिगिन, पावेल क्रशेनिनिकोव) केवल सूची में हैं, लेकिन नए क्षेत्रीय समूहों में हैं। यह भी एक प्रकार की चुनावी योग्यता की परीक्षा है।

प्राइमरी में प्रतिस्पर्धा कितनी मजबूत है?

कुछ क्षेत्रों में यह बहुत मजबूत है। फेडरेशन के उन विषयों में जहां एक क्षेत्र एक चुनावी जिले के बराबर है, सेवस्तोपोल अग्रणी है (प्रति सीट 15 लोग), और सबसे कम प्रतिस्पर्धा टायवा में है - हालांकि, वहां भी, संयुक्त रूस के पांच सदस्य चुनौती दे रहे हैं नामांकन के अधिकार के लिए एक-दूसरे से। एकल-जनादेश वाले निर्वाचन क्षेत्रों में, टेवर क्षेत्र में न्यूनतम प्रतिस्पर्धा प्रति सीट 4-5 लोग हैं। तुलना के लिए, रियाज़ान क्षेत्र में प्रति सीट 10 लोग हैं, और व्लादिमीर क्षेत्र में - 16। पार्टी सूचियों के अनुसार, पूर्ण नेता मास्को है, जहां 126 संभावित उम्मीदवारों ने प्राइमरी के लिए पंजीकरण कराया है।

क्या अनुभवी राजनेताओं को नौसिखियों के विरुद्ध खड़ा करना उचित है?

सभी को समान अवसर देने के लिए, यूनाइटेड रशिया ने जनवरी में कैंडिडेट ट्रेनिंग प्रोजेक्ट लॉन्च किया, जो भावी राजनेताओं को प्रशिक्षित करने के लिए एक वास्तविक पार्टी स्कूल है। वहां उन्होंने मुझे आवश्यक कानूनी ज्ञान दिया, मतदाताओं के साथ संवाद करना, अपना कार्यक्रम प्रस्तुत करना और बहस में लड़ना सिखाया। यह संयुक्त रूस प्राइमरी के मुख्य सिद्धांतों से मेल खाता है - प्रतिस्पर्धात्मकता, खुलापन और वैधता, जिसके पालन के लिए प्रारंभिक मतदान में सभी प्रतिभागियों के लिए समान परिस्थितियों के निर्माण की आवश्यकता होती है।

फोटो: पेट्र कोवालेव / इंटरप्रेस / TASS

प्राइमरीज़ के दौरान उम्मीदवारों ने किसके साथ बहस की?

एक साथ। प्रतिस्पर्धा के उच्च स्तर को देखते हुए, अपनी ही पार्टी के सदस्यों या समर्थकों के साथ मौखिक लड़ाई आसान नहीं थी। बहसें मतदाताओं के साथ बैठकें भी थीं जो राजनेताओं को सुनने आए थे। इन बैठकों और बहसों के ढांचे के भीतर, उम्मीदवारों को यह दिखाने का काम सौंपा गया था कि वे अपने क्षेत्रों की समस्याओं में कितनी गहराई तक डूबे हुए हैं, अपनी बात का बचाव करने की क्षमता प्रदर्शित करें, विचारों के साथ दूसरों पर "चार्ज" करें और अपनी स्थिति तैयार करें। प्राइमरी में सभी प्रतिभागियों के लिए एक अनिवार्य शर्त कम से कम दो बहसों में भाग लेना था। जो कोई भी इस शर्त को पूरा नहीं करता है उसे संघर्ष में आगे भाग लेने से रोक दिया जाता है।

प्राइमरीज़ में प्रतिभागियों पर क्या आवश्यकताएँ थोपी गईं?

सबसे महत्वपूर्ण बात है कानून के समक्ष पवित्रता और नैतिक एवं नैतिक मानकों का कड़ाई से अनुपालन। ये स्टॉक शब्द नहीं हैं; हम चुनाव कानून की आवश्यकताओं के साथ उम्मीदवार के अनुपालन की स्पष्ट जांच के बारे में बात कर रहे हैं। उदाहरण के लिए, दोहरी नागरिकता वाले या आपराधिक रिकॉर्ड वाले, जिसमें निष्कासित नागरिकता भी शामिल है, खड़े होने का अधिकार नहीं है (इस अर्थ में, प्रक्रिया की आवश्यकताएं चुनाव कानून के मानदंडों से अधिक सख्त हैं)। इसलिए, प्राइमरी में कोई भी भागीदार केवल रूस का नागरिक हो सकता है, बिना किसी अन्य देश की नागरिकता या निवास परमिट के। और अंत में, समाज को उसकी प्रतिष्ठा के बारे में कोई प्रश्न नहीं उठाना चाहिए।

यदि अभियोगात्मक साक्ष्य सामने आ गए तो क्या होगा?

वास्तव में, चाहे आप प्रतिभागियों की जाँच कैसे भी करें, विभिन्न आपत्तिजनक तथ्य अभी भी सार्वजनिक ज्ञान बन जाएंगे। एक पार्टी के नजरिए से, यह औपचारिक नामांकन से पहले उम्मीदवारों की जांच के लिए एक अतिरिक्त फ़िल्टर बनाता है। यूनाइटेड रशिया इस तथ्य के लिए तैयार है कि चुनाव में कुछ उम्मीदवारों की जीवनी के अप्रिय विवरण सामने आने पर उन्हें पद छोड़ना होगा। लेकिन अंत में प्रचार की परीक्षा पास करने वाले ही उम्मीदवार बनेंगे, इसलिए चुनाव प्रचार के दौरान ब्लैक पीआर की लहर से डरने की जरूरत नहीं रह जाएगी. और प्राइमरी के विजेताओं की नसें पहले से ही शांत हो जाएंगी - वे प्रतिस्पर्धियों के हमलों और पत्रकारों के करीबी ध्यान पर शांति से प्रतिक्रिया करना सीखेंगे।

प्रशासनिक संसाधनों का उपयोग करने के लिए उम्मीदवारों को क्या खतरा है?

पार्टी इस बात पर ज़ोर देती है कि यह अस्वीकार्य है। वोट ख़रीदना, मतदाताओं को रिश्वत देना, वोटों को "धोखा" देने के लिए अपने उद्यम के कर्मचारियों को मतदान केंद्रों तक ले जाना - यही वह चीज़ है जिस पर संयुक्त रूस अब बहुत कठोर प्रतिक्रिया दे रहा है। सबसे पहले, ऐसे प्रकरण वास्तव में प्रचलित, चुनावी रूप से आकर्षक आंकड़े खोजने के विचार को कमजोर करते हैं। और दूसरी बात, इससे पार्टी बदनाम हो सकती है, क्योंकि प्रतिस्पर्धी ऐसे हर मामले को संयुक्त रूस के खिलाफ इस्तेमाल करने के लिए तैयार हैं। जो लोग ऐसे तरीकों का उपयोग करके उम्मीदवार बनने की कोशिश करेंगे, उन्हें भी बिना पछतावे के अलग कर दिया जाएगा। यदि 22 मई से पहले ऐसे तथ्य सामने आते हैं तो यह प्रतिभागी को दौड़ से बाहर करने का एक कारण है। और यदि मतदान के दिन ही ऐसे परिक्षेत्रों के परिणाम रद्द कर दिये जायेंगे।

21-22 जनवरी को, संयुक्त रूस राजनीतिक दल की 16वीं कांग्रेस मास्को में आयोजित की गई, जिसमें पार्टी अध्यक्ष दिमित्री मेदवेदेव ने विशेष रूप से सभी स्तरों पर चुनावों में प्रारंभिक पार्टी मतदान (प्राइमरी) के एक दिन की प्रथा को जारी रखने की आवश्यकता पर जोर दिया। .

10 सितंबर, 2017 को हमारे क्षेत्र में क्षेत्रीय गवर्नर के लिए चुनाव होंगे। हमने राजनीतिक सलाहकार, राजनीतिक विज्ञान के उम्मीदवार, एएनओ सेंटर फॉर सोशियो-पॉलिटिकल इनिशिएटिव्स के निदेशक अलेक्जेंडर सेम्योनोव के साथ इंट्रा-पार्टी वोटिंग के मॉडल और आगामी गवर्नर चुनावों के बारे में बात की।

- अलेक्जेंडर विक्टरोविच, यह किस प्रकार का जानवर है - प्राइमरी, और प्राइमरी के खुले और बंद मॉडल क्या हैं?

वास्तव में, प्राइमरी किसी विशेष वैकल्पिक पद, उदाहरण के लिए, गवर्नर, के लिए उम्मीदवार का निर्धारण करने के लिए प्रारंभिक अंतर-पार्टी मतदान है। मैं इस बात पर जोर देना चाहता हूं कि यह एक आंतरिक पार्टी कार्यक्रम है, यानी पार्टी पहले यह समझना और तय करना चाहती है कि संभावित उम्मीदवारों में से कौन सबसे योग्य है। जहाँ तक इंट्रा-पार्टी प्रारंभिक मतदान के मॉडल का सवाल है, वर्तमान में उनमें से चार हैं।

पहले के अनुसार - सबसे खुला - मतदान केंद्रों पर आने वाले क्षेत्र के निवासियों को वोट देने का अधिकार है। दूसरे मॉडल के तहत, विषय के सभी निवासी भी मतदान कर सकते हैं, लेकिन उन्हें पहले पंजीकरण कराना होगा। तीसरा मॉडल यह प्रावधान करता है कि केवल सत्ताधारी पार्टी के सदस्य और सार्वजनिक संगठनों के सदस्य ही निर्वाचक बनते हैं। अंत में, चौथे मॉडल के अनुसार, केवल पार्टी के सदस्यों को ही वोट देने का अधिकार है।

संयुक्त रूस के अभ्यास में, यह विकसित हुआ है कि क्षेत्रीय चुनावों के दौरान यह क्षेत्रीय शाखा है जो यह निर्धारित करती है कि प्रारंभिक मतदान किस मॉडल पर आधारित होगा। उदाहरण के लिए, पिछले साल राज्य ड्यूमा के प्रतिनिधियों के चुनाव में, संयुक्त रूस ने पहले मॉडल का इस्तेमाल किया: कोई भी मतदाता मतदान कर सकता था। लेकिन 2016 में उन सभी क्षेत्रों में गवर्नर प्राइमरीज़ जहां प्रमुखों के चुनाव हुए थे, तीसरे मॉडल के अनुसार आयोजित किए गए थे: उम्मीदवारों का चयन पार्टी के सदस्यों और सामाजिक कार्यकर्ताओं द्वारा किया गया था। इसलिए मैं एक बार फिर जोर दूंगा: यह पूरी तरह से पार्टी का आंतरिक निर्णय है - कौन सा मॉडल लागू करना है, किस चुनाव में और किन क्षेत्रों में।

व्यवहार्यता मानदंड

- या शायद तब यह प्रारंभिक मतदान आवश्यक नहीं है, क्योंकि यह एक आंतरिक पार्टी कार्यक्रम है?

मैंने इसे एक से अधिक बार कहा है और मैं इसे फिर से दोहराऊंगा: जो पार्टी सक्रिय रूप से प्राइमरी प्रक्रिया का उपयोग करती है वह आधिकारिक चुनाव अभियान शुरू होने से पहले ही अपने लिए प्रतिस्पर्धात्मक लाभ पैदा कर लेती है।

सबसे पहले, यह एक प्रारंभिक शुरुआत है, आधिकारिक अभियान की शुरुआत से बहुत पहले। और यहाँ, जैसा कि कहावत में है: जो पहले ही दौड़ जाता है, और तेज़ नहीं दौड़ता, वह अक्सर जीत जाता है।

दूसरे, यह यह आकलन करने का अवसर है कि संभावित उम्मीदवारों में से कौन चुनावी रूप से सबसे मजबूत है। आख़िरकार, चौथा, सबसे बंद मॉडल भी, जब केवल पार्टी के सदस्य वोट करते हैं, यह समझना संभव बनाता है कि पार्टी में सबसे अधिक आधिकारिक कौन है, जो प्रारंभिक मतदान के स्तर पर सक्षम रूप से अभियान बना सकता है। पार्टी के सदस्य वही मतदाता हैं...

- इससे पता चलता है कि शुरुआती वोट से पार्टी को फायदा ही फायदा है। संयुक्त रूस के अलावा अन्य कौन सी पार्टियाँ प्रारंभिक मतदान प्रक्रिया का उपयोग करती हैं?

ए जस्ट रशिया और पार्नास द्वारा प्राइमरीज़ आयोजित करने के प्रयास किये गये थे, लेकिन उन्हें सफल नहीं कहा जा सकता। आज, केवल संयुक्त रूस ही व्यवस्थित आधार पर प्राइमरीज़ का आयोजन और संचालन करता है।

- यदि प्रारंभिक मतदान से पार्टी को केवल लाभ होता है तो अन्य लोग ऐसे अवसरों का लाभ क्यों नहीं उठाते?

दरअसल, यह सवाल पार्टी प्रतिनिधियों से पूछा जाना चाहिए। मैं केवल यह अनुमान लगा सकता हूं कि वे इसका उपयोग क्यों नहीं करते। मेरी राय में, अन्य दलों के लिए, संसदीय और गैर-संसदीय दोनों, यह, सबसे पहले, सामान्य कर्मियों की कमी के कारण है, वास्तव में, चुनने के लिए कोई नहीं है, और इसलिए उनका उपयोग नहीं किया जाता है; जबकि यूनाइटेड रशिया के पास कर्मियों की एक लंबी बेंच है।

मतदाताओं को वास्तविक नतीजे चाहिए...

- आइए अपने क्षेत्र में गवर्नर प्राइमरीज़ पर वापस लौटें। आपके अनुसार हमारे क्षेत्र में प्रारंभिक मतदान कौन सा मॉडल अपनाएगा?

मैं संयुक्त रूस और उसके शासी निकायों का सदस्य नहीं हूं। मैं एक बार फिर इस बात पर जोर देना चाहता हूं कि यह पूरी तरह से पार्टी का आंतरिक मामला है - किस मॉडल का उपयोग करना है। और यह निर्णय संयुक्त रूस के संघीय और क्षेत्रीय शासी निकायों पर निर्भर है, और यह सामान्य है। आप जानते हैं, मैं ऐसी स्थिति की कल्पना भी कर सकता हूं जहां हमारे क्षेत्र में संयुक्त रूस प्राइमरी में केवल एक व्यक्ति को नामांकित किया जाएगा - बाकी लोग उसके साथ प्रतिस्पर्धा नहीं करना चाहेंगे। और ये भी एक सामान्य स्थिति है.

इस तथ्य के लिए कि, प्राइमरी के परिणामों के आधार पर, हमें सबसे अधिक संभावना पता चल जाएगी कि क्षेत्र का गवर्नर कौन बनेगा, मेरी राय में, यह संयुक्त रूस के लिए नहीं, बल्कि अन्य पार्टियों के लिए एक समस्या है। मैं पहले ही कई बार कह चुका हूं और फिर दोहराऊंगा: संसदीय विपक्ष की क्षेत्रीय शाखाएं गहरे संकट में हैं, गैर-संसदीय दलों की क्षेत्रीय शाखाओं का तो जिक्र ही नहीं। यहां हमें जीत की संभावनाओं के बारे में बात करने की ज़रूरत नहीं है, बल्कि यह सुनिश्चित करने की ज़रूरत है कि क्षेत्र में संसदीय और गैर-संसदीय विपक्ष के प्रतिनिधि नगरपालिका फ़िल्टर को पारित कर सकें और अपने उम्मीदवारों को पंजीकृत कर सकें।

- आपका क्या मतलब है, अलेक्जेंडर विक्टोरोविच?

यह समझना आवश्यक है कि राज्यपाल के लिए उम्मीदवार बनने के लिए, आपको सबसे पहले तथाकथित नगरपालिका फ़िल्टर पर काबू पाने की ज़रूरत है, यानी चुनावों में चुने गए एक निश्चित संख्या में डिप्टी और स्थानीय प्रमुखों का समर्थन प्राप्त करना होगा। क्षेत्रीय कानून के अनुसार, यह रियाज़ान क्षेत्र की 29 नगर पालिकाओं में से 22 में निर्वाचित नगरपालिका प्रतिनिधियों और प्रमुखों की कुल संख्या का 7% है। 2012 में पिछले चुनावों में, यह 230 हस्ताक्षर थे, जबकि उनमें से 44 को जिला ड्यूमा और शहर जिला ड्यूमा के प्रतिनिधियों के हस्ताक्षर होने थे। आज, क्षेत्र में निर्वाचित नगरपालिका प्रतिनिधियों और प्रमुखों की कुल संख्या में बदलाव के कारण, राज्यपाल के संभावित उम्मीदवारों को रियाज़ान क्षेत्र की 29 नगर पालिकाओं में से 22 में 219 हस्ताक्षर एकत्र करने की आवश्यकता होगी, जबकि उनमें से 48 पर प्रतिनिधियों के हस्ताक्षर होने चाहिए। जिला डुमास और सिटी डुमास जिलों के।

यानी, पार्टियों को, वास्तव में, राज्यपाल के लिए अपने उम्मीदवार को पंजीकृत करने से पहले नगर निगम के प्रतिनिधियों और प्रमुखों के साथ गंभीरता से काम करना होगा। और यहां क्षेत्र में स्थानीय चुनावों पर ध्यान देना आवश्यक है, जो सितंबर 2016 में राज्य ड्यूमा के चुनावों के साथ हुए थे।

- हां, मीडिया में उनके नतीजों के बारे में ज्यादा जानकारी नहीं थी...

यह समझ में आता है, सभी ने राज्य ड्यूमा चुनाव के परिणामों के बारे में लिखा और बात की। इस बीच, सितंबर में, स्थानीय प्रमुखों और प्रतिनियुक्तों के 225 जनादेश भरे गए। यूनाइटेड रशिया ने 225 उम्मीदवारों को नामांकित किया और 206 सीटें जीतीं। रूसी संघ की कम्युनिस्ट पार्टी ने 73 उम्मीदवारों को नामांकित किया और केवल 13 जनादेश प्राप्त किये। एलडीपीआर ने 59 उम्मीदवारों को नामांकित किया और केवल 4 जनादेश जीते। "ए जस्ट रशिया" ने 26 उम्मीदवारों को नामांकित किया और एक भी जनादेश नहीं लिया! अन्य पार्टियों ने इन चुनावों को पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया. खैर, 2 और जनादेश स्व-नामांकित उम्मीदवारों द्वारा लिए गए।

-इसका अर्थ क्या है?

इससे पता चलता है कि केवल संयुक्त रूस के उम्मीदवार को नगरपालिका फ़िल्टर पास करने में समस्या नहीं होगी। अन्य संसदीय दलों के उम्मीदवारों के पास फ़िल्टर पास करने के लिए पर्याप्त प्रतिनिधि और प्रमुख नहीं होंगे। गैर-संसदीय दलों की तो बात ही नहीं!

- और व्यवहार में यह कैसे होगा?

सबसे अधिक संभावना है, दो विकल्प संभव हैं। पहला (कम से कम यथार्थवादी) - हम स्थानीय प्रमुखों और प्रतिनिधियों को रिश्वत देने के प्रयास देखेंगे। यह विकल्प इस तथ्य के कारण अवास्तविक है कि इसके लिए महत्वपूर्ण संसाधनों की आवश्यकता होगी, और उदाहरण के लिए, मैं उन स्थानीय प्रतिनिधियों और प्रमुखों की कल्पना नहीं कर सकता जो कुछ बहुत ही संदिग्ध संभावनाओं के लिए अपना पूरा भविष्य दांव पर लगा देंगे!

दूसरा संभावित विकल्प तकनीकी उम्मीदवारों का नामांकन और उसी "संयुक्त रूस" के स्थानीय प्रतिनिधियों से उनका समर्थन है। तब पता चलता है कि वे सभी बिगाड़ने वाले लोग हैं, जिनका काम विरोध और असंतुष्ट मतदाताओं को आपस में धुंधला करना है।

स्वाभाविक रूप से, गैर-संसदीय विपक्ष घोषणा करेगा कि वह अपने उम्मीदवारों को नामांकित कर रहा है - लेकिन यह एक सर्कस होगा, इससे ज्यादा कुछ नहीं। वास्तव में, वे केवल उन क्षेत्रों में राष्ट्रपति चुनावों के लिए एक सक्रिय पूर्व-अभियान शुरू करने के लिए स्थिति को हिलाने की कोशिश करेंगे जहां क्षेत्रीय चुनाव होंगे। दरअसल, राष्ट्रपति चुनाव ही उनका लक्ष्य है। उनका कार्य: लगातार यह साबित करना कि सभी चुनावी प्रक्रियाएँ नाजायज़ हैं! लेकिन चुनावी कानून है; क्षेत्रीय प्रमुखों के चुनावों में नगरपालिका फ़िल्टर का उपयोग 2012 में शुरू हुआ। किस चीज़ ने उन्हें पांच साल तक स्थानीय स्तर पर काम करने और स्थानीय प्रमुखों और डिप्टी के चुनावों में सक्रिय रूप से भाग लेने से रोका?! कुछ नहीं!

- क्या कोई विकल्प नहीं है?

हां, लेकिन इस स्थिति में विपक्ष के पास खुद के अलावा कोई और दोषी नहीं है। उन्हें स्थानीय चुनाव लड़ने और अपने उम्मीदवार खड़ा करने से किसने रोका?! आज हमें पार्टियों के प्राथमिक प्रकोष्ठों के स्तर पर, अंतर-चुनाव अवधि में मतदाताओं के साथ श्रमसाध्य, व्यवस्थित कार्य की आवश्यकता है, केवल इस मामले में हम चुनावों में कुछ महत्वपूर्ण परिणाम प्राप्त कर सकते हैं, यह किसी अन्य तरीके से काम नहीं करेगा। लेकिन कुछ शायद 90 के दशक के उत्तरार्ध में ही अटके हुए हैं, और मानते हैं कि कुछ महीनों के आधिकारिक चुनाव अभियान से महत्वपूर्ण परिणाम प्राप्त हो सकते हैं। ये भ्रम हैं, वो समय बीत गया और वापस नहीं आएगा। मतदाता न केवल चुनाव अवधि के दौरान याद किया जाना चाहता है, मतदाता अपने लिए वास्तविक परिणाम देखना चाहता है।

और, अंत में, मुख्य साज़िश वास्तव में इस बात में निहित है कि संयुक्त रूस से गवर्नर पद का उम्मीदवार कौन बनेगा। और एक जनमत संग्रह प्रकार का अभियान: संयुक्त रूस के उम्मीदवार को वस्तुनिष्ठ कठिनाइयों से मुकाबला करना होगा: आय के स्तर में गिरावट, बढ़ती कीमतें, आदि। सभी कथित विपक्षी उम्मीदवार अतिरिक्त की भूमिका निभाएंगे - और कुछ नहीं... और यहां, स्वाभाविक रूप से, इन चुनावों में मतदाताओं की रुचि का सवाल, मतदान का सवाल और चुनावों की वैधता का सवाल उठेगा। लेकिन यह एक बड़ी, अलग बातचीत का विषय है...

- विस्तृत साक्षात्कार के लिए धन्यवाद, अलेक्जेंडर विक्टरोविच!

प्राइमरीज़(प्राथमिक), प्राथमिक- एक प्रकार का मतदान जिसमें किसी राजनीतिक दल से एक उम्मीदवार का चयन किया जाता है। फिर चयनित उम्मीदवारों के बीच नियमित मतदान होता है। "प्राथमिकता" का मुद्दा एक से उम्मीदवारों के लिए है राजनीतिक दलमुख्य चुनावों में एक-दूसरे से वोट "छीन" नहीं गए, क्योंकि उनके निर्वाचन क्षेत्र आमतौर पर करीब-करीब होते हैं। "में हारने वाले प्राथमिक» कभी-कभी वे अभी भी मुख्य चुनावों में भाग लेते हैं, लेकिन स्वतंत्र उम्मीदवारों के रूप में, उनके समर्थन के बिना राजनीतिक दल.

प्राइमरीज़- संयुक्त राज्य अमेरिका में, प्रारंभिक (प्राथमिक) चुनाव, जिसके दौरान केंद्रीय और स्थानीय प्रतिनिधि संस्थानों के प्रतिनिधियों, अन्य वैकल्पिक पदों के लिए उम्मीदवारों, राष्ट्रीय पार्टी सम्मेलनों के प्रतिनिधियों, डेमोक्रेटिक और रिपब्लिकन राजनीतिक दलों की पार्टी समितियों के सदस्यों को नामांकित किया जाता है; 1842 से उपयोग किया जा रहा है

« प्राथमिक»या तो खुले हैं, जहां कोई भी मतदान कर सकता है, या बंद हैं, जहां केवल प्राथमिक स्थिति वाले राजनीतिक दल के सदस्य ही मतदान करने के पात्र हैं। इसके अलावा, कई मध्यवर्ती विकल्प भी हैं। कभी-कभी सबसे अधिक वोट पाने वाले दो उम्मीदवारों के बीच अपवाह की व्यवस्था की जाती है। बंद प्राइमरीज़ सबसे आम हैं, लेकिन वर्मोंट, विस्कॉन्सिन, मिनेसोटा, नॉर्थ डकोटा और यूटा, साथ ही अलास्का और हवाई में ओपन प्राइमरीज़ हैं।

"प्राइमरीज़" का प्रयोग विशेष रूप से अक्सर किया जाता है यूएसए, अन्य देशों में कम बार।

में यूएसएपहली प्राइमरीज़ 1842 में आयोजित की गईं। अनिवार्य प्राइमरी अधिनियम पारित करने वाला पहला राज्य 1903 में विस्कॉन्सिन था। 1927 तक ऐसे कानूनसभी राज्यों में पहले से ही था। प्राइमरी पार्टी उम्मीदवारों के चयन के लिए आम तौर पर स्वीकृत प्रक्रिया बन गई है (इससे पहले, उम्मीदवारों का चयन राजनीतिक दलों की बैठकों और सम्मेलनों में किया जाता था, अक्सर पर्दे के पीछे की बातचीत के परिणामस्वरूप)। हालाँकि, बाद में कई राज्यों ने अनिवार्य प्राइमरीज़ को छोड़ दिया। वोटों की गिनती करते समय, विभिन्न प्रकार की मतदान प्रणालियों और बहु-मंचीय योजनाओं का उपयोग किया जाता है। कई उत्तरी राज्यों में अंकगणितीय बहुमत प्राप्त करने वाले उम्मीदवार का समर्थन करने की परंपरा है। दक्षिणी राज्यों में विजेता और उसके निकटतम प्रतिद्वंदियों के बीच वोटों के अंतर का आकलन किया जाता है। 11 अमेरिकी राज्यों में, प्राइमरीज़ के बजाय पार्टी सम्मेलन या जनमत संग्रह-कॉकस आयोजित किए जाते हैं।

चुनाव- एक लोकतांत्रिक प्रक्रिया जिसके द्वारा विभिन्न सार्वजनिक संरचनाओं (राज्यों, कंपनियों) में कुछ प्रमुख पदों के लिए निष्पादकों का निर्धारण किया जाता है। चुनाव मतदान (गुप्त, खुला) द्वारा किया जाता है, जो चुनाव नियमों के अनुसार आयोजित किया जाता है।

प्रबंधन के विधायी निकाय के हिस्से के रूप में चुनाव (मतदाता) में भाग लेने वाले व्यक्तियों की ओर से प्रबंधन के प्रशासनिक निकाय के प्रमुख या प्रतिनिधि की स्थिति में कानूनी पुष्टि करने के लिए चुनाव आयोजित किए जाते हैं। चुनाव प्रक्रिया का उपयोग सार्वजनिक प्रशासन प्रणाली के साथ-साथ पेशेवर, सामाजिक या अन्य गतिविधियों, विश्वासों, धर्मों आदि से एकजुट लोगों के किसी अन्य समुदाय की प्रबंधन प्रणाली में किया जाता है। चुनाव को आज अभिव्यक्ति की सबसे लोकतांत्रिक प्रणाली माना जाता है लोगों के किसी भी समुदाय में अग्रणी नेतृत्व पदों पर कार्मिक नियुक्तियों के संबंध में मतदाताओं की इच्छा। कार्मिक मुद्दों और नेतृत्व पदों पर राजनीतिक नियुक्तियों का निर्णय लेते समय चुनाव प्रक्रिया का आवेदन बुनियादी आधार पर लागू किया जाता है कानूनइस प्रक्रिया को लागू करने वाला समुदाय ( देशों, उद्यम का चार्टर)।

कोकस (कोकस) - शब्द के सबसे सामान्य अर्थ में इसे किसी पार्टी या राजनीतिक आंदोलन के समर्थकों या सदस्यों की बैठक के रूप में परिभाषित किया जा सकता है। कॉकस संयुक्त राज्य अमेरिका में सबसे व्यापक है और देशोंब्रिटिश राष्ट्रमंडल।

शब्द की उत्पत्ति अस्पष्ट है. इसकी उत्पत्ति के कई संस्करण हैं। इसके अलावा, कॉकस शब्द के कई अर्थ हैं।

सबसे पहले, संयुक्त राज्य अमेरिका में, पार्टी के राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों के प्राथमिक नामांकन के लिए कॉकस का उपयोग किया जाता है। कॉकस कोई आधिकारिक कार्यक्रम नहीं है. औपचारिक रूप से, उम्मीदवारों के लिए राष्ट्रपतियोंसंयुक्त राज्य अमेरिका को तथाकथित प्राइमरीज़ के माध्यम से अनुमोदित किया जाता है।

दूसरे, कॉकस को किसी न किसी रूप में राजनेताओं के उद्यमों का संघ कहा जा सकता है। उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका में सबसे प्रसिद्ध में से एक उद्यमों के संघइस तरह की चीज़ कांग्रेसनल ब्लैक कॉकस है।

मतदाताओं(अंग्रेजी इलेक्टर्स) - निर्वाचित राज्य प्रतिनिधि जो उम्मीदवारों के लिए मतदान करते हैं राष्ट्रपतियोंऔर संयुक्त राज्य अमेरिका के उपराष्ट्रपति।

राष्ट्रीय चुनावों के दौरान, नागरिक स्वयं उम्मीदवारों के लिए नहीं, बल्कि निर्वाचकों के लिए मतदान करते हैं, यह जानते हुए कि उनमें से कौन उम्मीदवारों की किस जोड़ी का समर्थन करता है। प्रत्येक मतदाता दो मतपत्रों से मतदान करता है: एक राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार के लिए, दूसरा उप-राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार के लिए।

प्रति राज्य निर्वाचकों की संख्या अमेरिकी कांग्रेस के दोनों सदनों में उस राज्य के लिए आरक्षित सीटों की संख्या से मेल खाती है, और राज्य की जनसंख्या पर निर्भर करती है। मतदाता, एक नियम के रूप में, राष्ट्रपति पद के लिए उम्मीदवारों को नामांकित करने वाले राजनीतिक दलों के सबसे वफादार प्रतिनिधि होते हैं।

जो व्यक्ति निर्वाचक बनना चाहता है, उसे कार्यकारी शाखा का सदस्य नहीं होना चाहिए और संपत्ति के वितरण से संबंधित कोई पद नहीं रखना चाहिए। अलगाव के सिद्धांत का सम्मान करने के लिए चुनावी उम्मीदवारों पर ये प्रतिबंध लगाए गए हैं अधिकारियोंऔर यह सुनिश्चित करना कि निर्वाचक मंडल के सदस्य अधिक स्वतंत्र और वस्तुनिष्ठ हों।

विशेष अर्थ: स्वयं प्राथमिक

संयुक्त राज्य अमेरिका में प्राथमिक राष्ट्रपति चुनाव, या प्राइमरी, मुख्य राष्ट्रपति चुनावों में भाग लेने के लिए पार्टी के उम्मीदवारों का चयन करने की संस्था है। वैकल्पिक कॉकस तंत्र के विपरीत, प्राइमरीज़ राज्य स्तर पर होने वाले प्रत्यक्ष गुप्त चुनाव हैं। प्रत्येक व्यक्ति अपने लिए मतदान का स्वरूप निर्धारित करता है। प्राइमरीज़ की संस्था मूल रूप से स्थानीय पार्टी नेताओं के प्रभाव को सीमित करने के लिए शुरू की गई थी, और बीसवीं शताब्दी में, अधिकांश राज्यों में प्राइमरीज़ को कॉकस द्वारा प्रतिस्थापित कर दिया गया था।

मतदान तक पहुंच के प्रतिबंध की डिग्री के आधार पर, प्राइमरी को अधिक सामान्य बंद (केवल राजनीतिक दल के पंजीकृत सदस्य ही उनमें भाग लेते हैं) और खुले (हर कोई उनमें भाग ले सकता है, पार्टी की संबद्धता की परवाह किए बिना) में विभाजित किया गया है।

दोनों ही मामलों में, प्रत्येक राज्य निवासी केवल एक राजनीतिक दल की प्राइमरी में भाग ले सकता है, लेकिन सामान्य प्राइमरी (ब्लैंकेट प्राइमरी) भी होती हैं, जो मतदाताओं को दोनों राजनीतिक दलों से उम्मीदवारों को चुनने की अनुमति देती हैं। ऐसी स्थिति में जब किसी अन्य राजनीतिक दल के समर्थक किसी एक राजनीतिक दल की प्राइमरी में भाग ले सकते हैं, तो राष्ट्रीय पार्टी समिति वोट के परिणामों को मान्यता नहीं दे सकती है।

राज्य प्राइमरी में मतपत्र तैयार करने के तरीके में भिन्नता होती है। पहले मामले में, मतदाताओं को संभावित राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों की सूची प्रस्तुत की जा सकती है। दूसरे मामले में, उन्हें राष्ट्रीय सम्मेलन में ऐसे प्रतिनिधियों को चुनने के लिए कहा जा सकता है जो या तो उम्मीदवारों में से किसी एक का समर्थन करते हैं या जिनके पास कोई विशेष पूर्वाग्रह नहीं है।

सामान्य अर्थ: प्राइमरीज़ और कॉकस की समग्रता

प्राइमरी, या प्राथमिक चुनाव की अवधारणा का उपयोग व्यापक अर्थ में किया जा सकता है, जो प्राइमरी और कॉकस की समग्रता को दर्शाता है। प्राथमिक चुनाव हर चार साल में होते हैं, उसी वर्ष जिस वर्ष मुख्य राष्ट्रपति चुनाव होता है। औपचारिक रूप से, नवंबर में होने वाले मुख्य चुनावों में प्रत्येक राजनीतिक दल का प्रतिनिधि गर्मियों के अंत में निर्धारित किया जाता है - राष्ट्रीय पार्टी सम्मेलन के परिणामों के आधार पर। राष्ट्रीय स्तर पर किसी विशेष उम्मीदवार का समर्थन करने वाले प्रतिनिधियों की संख्या सम्मेलन, सीधे तौर पर राज्यों में प्राइमरी और कॉकस में उन्हें मिलने वाले समर्थन की मात्रा पर निर्भर करता है।

राज्यों में मतदान जनवरी से जून तक चलता है, हालाँकि, एक नियम के रूप में, विजेता की पहचान इस अवधि के मध्य में ही कर ली जाती है। हालाँकि, सैद्धांतिक रूप से यह संभव है कि प्राथमिक चुनावों के अंत तक एक भी उम्मीदवार का निर्धारण नहीं किया गया हो: तब राष्ट्रीय स्तर पर वोट निर्णायक भूमिका निभाएगा। सम्मेलन. हालाँकि, 1970 के दशक के बाद से ऐसी स्थिति उत्पन्न नहीं हुई है।

प्राथमिक वोट के परिणाम या तो बाध्यकारी या "सलाहकारात्मक" हो सकते हैं। यदि पहले मामले में निर्वाचित प्रतिनिधि राष्ट्रीय सम्मेलन में किसी निश्चित उम्मीदवार को अपना वोट देने के लिए बाध्य हैं, तो दूसरे में वे अपना निर्णय स्वयं ले सकते हैं, और मतदाताओं द्वारा व्यक्त की गई प्राथमिकताएं प्रतिनिधि के लिए केवल एक सलाहकारी मूल्य हैं।

प्राइमरीज़ और कॉकस के नतीजे विभिन्न तरीकों से निर्धारित किए जा सकते हैं। डेमोक्रेट हमेशा आनुपातिक सिद्धांत द्वारा शासित होते हैं: विभिन्न उम्मीदवारों का प्रतिनिधित्व करने वाले राज्य प्रतिनिधियों के शेयर उन उम्मीदवारों द्वारा प्राप्त वोटों के शेयरों के अनुरूप होते हैं। रिपब्लिकन राज्यों को यह तय करने का अधिकार देते हैं कि किस सिद्धांत का उपयोग किया जाए: आनुपातिक या बहुसंख्यकवादी। दूसरे मामले में, किसी राज्य के सभी प्रतिनिधि उस उम्मीदवार का समर्थन करते हैं जिसे उस राज्य में सबसे अधिक वोट मिलते हैं।

मूल

संयुक्त राज्य अमेरिका में प्राइमरीज़ अपेक्षाकृत हाल ही में दिखाई दीं - 20वीं सदी की शुरुआत में। बाद में भी, 1970 के दशक में, प्राइमरीज़ ने वही महत्व हासिल कर लिया जो आज है।

20वीं सदी की शुरुआत तक, राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों का चयन पार्टी सम्मेलनों में प्रतिनिधियों द्वारा किया जाता था। मुख्य कार्य बैठक कक्ष में नहीं, बल्कि किनारे पर हुआ। प्रतिनिधियों - पार्टी पदाधिकारियों - ने राजनेताओं के साथ बातचीत की, उनके साथ विभिन्न अनौपचारिक समझौते किए। हालाँकि, 19वीं सदी के अंत में, अमेरिकी समाज में भ्रष्टाचार से सीधे संबंधित पर्दे के पीछे के राजनीतिक खेलों के प्रति असंतोष बढ़ना शुरू हो गया। इस प्रक्रिया के परिणामों में से एक था कंपनीमें प्रत्यक्ष चुनाव अमेरिकी सीनेटयूएसएयूएस अमेरिकी कांग्रेस का चैंबर(1913 तक, सीनेटर राज्य विधानमंडलों द्वारा चुने जाते थे)।

प्राइमरीज़ को जारी रखने का आह्वान किया गया राजनीतिप्रतिबंध अधिकारियोंपार्टी पदाधिकारी और राजनेता। प्राइमरीज़ को अपनाने वाला पहला राज्य विस्कॉन्सिन था। इसके आरंभकर्ता गवर्नर रॉबर्ट ला फोलेट रॉबर्ट ला फोलेट थे, जिन्होंने 1904 में रिपब्लिकन पॉलिटिकल पार्टी के पार्टी सम्मेलन में भाग लिया था। जब उन्होंने देखा कि कैसे पार्टी के नेता अधिकांश प्रतिनिधियों की राय को नजरअंदाज करते हुए, अपनी पूरी ताकत से अपनी लाइन पर चल रहे थे, तो उन्हें बहुत गुस्सा आया। परिणामस्वरूप, ला फोलेट ने एक कानून शुरू किया जिसने उनके राज्य में राजनीतिक दलों के सदस्यों को पार्टी सम्मेलनों में सीधे प्रतिनिधियों का चुनाव करने की अनुमति दी। अगला कदम 1910 में उठाया गया, जब राज्यओरेगॉन ने अपना प्राथमिक कानून पारित किया। बशर्ते कि राजनीतिक दलों के सदस्यों को चुनने का अधिकार हो राजनेताओंजो संघीय स्तर पर उनके हितों का प्रतिनिधित्व करेंगे।

1913 में, वुडरो विल्सन ने वर्ष के मुख्य राष्ट्रपति भाषण में - संघ राज्य के "कांग्रेस को संदेश" में प्राइमरी की एक प्रणाली बनाने की आवश्यकता के बारे में एक बिंदु शामिल किया। 1916 के राष्ट्रपति चुनाव के दौरान, 48 अमेरिकी राज्यों में से 25 ने प्राथमिक प्रणाली का उपयोग किया।

हालाँकि, बाद में प्राइमरीज़ ने अपना आकर्षण खो दिया। इसके बहुत से कारण थे। प्रथम विश्व युद्ध की समाप्ति के बाद, अमेरिकियों ने राजनीतिक सुधार में रुचि खो दी। प्राइमरीज़ काफी महंगा आयोजन साबित हुआ, जिसमें अपेक्षाकृत कम संख्या में लोगों ने भाग लिया। परिणामस्वरूप, राजनेता अब व्हाइट हाउस की राह पर प्राइमरीज़ को एक आवश्यक कदम नहीं मानते हैं। 1920 में, एक महत्वपूर्ण घटना घटी: रिपब्लिकन पॉलिटिकल पार्टी के पार्टी सम्मेलन में, प्रतिनिधि राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार का चयन नहीं कर सके। परिणामस्वरूप, पार्टी तंत्र ने प्रस्तावित किया, और कांग्रेस ने वॉरेन गैमलीएल हार्डिंग की उम्मीदवारी को मंजूरी दे दी, जिन्होंने किसी भी प्राइमरी में भाग नहीं लिया। अंततः हार्डिंग राष्ट्रपति बने। पीछे अवधि 1917 से 1934 तक, 8 अमेरिकी राज्यों ने प्राइमरीज़ को त्याग दिया और केवल एक ने राज्य(अलाबामा) ने उन्हें स्थापित किया।

बाद के दशकों में, प्राइमरीज़ हुईं, लेकिन, ज्यादातर मामलों में, वे एक साधारण औपचारिकता, एक तरह की परंपरा थीं। 1960 के दशक तक, अमेरिकी राष्ट्रपति पद का उम्मीदवार प्राथमिक चुनाव जीते बिना ही अपने राजनीतिक दल का एकमात्र उम्मीदवार बन सकता था। ऐसा करने के लिए, उनके लिए राज्य स्तर पर पार्टी तंत्र का समर्थन प्राप्त करना पर्याप्त था। 1970 के दशक के उत्तरार्ध से, स्थिति नाटकीय रूप से बदल गई है - प्राइमरीज़ की दूसरी क्रांति हुई।

1970 के दशक तक, पार्टी के कुलीन वर्ग कई सरल मानदंडों के आधार पर उम्मीदवारों का मूल्यांकन करते थे। वे ऐसे राजनेताओं में रुचि रखते थे जो सफलतापूर्वक चुनाव अभियान चला सकें और उसे जीत सकें: प्रशासनिक अनुभव वाले करिश्माई व्यक्ति काम. पार्टी नामांकन के लिए आदर्श उम्मीदवार ओहियो, कैलिफ़ोर्निया, इलिनोइस या न्यूयॉर्क जैसे बड़े राज्यों के गवर्नर थे। साथ ही, किसी राजनेता की दान आकर्षित करने की क्षमता को विशेष रूप से महत्वपूर्ण मानदंड नहीं माना जाता था। धन जुटाना पार्टी अधिकारियों की जिम्मेदारी थी; आमतौर पर पार्टी मशीन बिना किसी समस्या के आवश्यक धन एकत्र कर सकती थी और राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार को "प्रचार" कर सकती थी।

1960 का दशक संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए बहुत कठिन साबित हुआ और इसने बड़ी राजनीति के अभ्यास में कई बदलाव किये। यह काले अमेरिकियों के नागरिक अधिकारों के संघर्ष और युग का युग था युद्धोंवियतनाम में। सार्वजनिक भावनाओं में बदलाव ने प्राइमरीज़ को अविश्वसनीय रूप से महत्वपूर्ण बना दिया और वास्तव में, इस संस्था को पुनर्जीवित किया। अन्य बातों के अलावा, प्राइमरीज़ एक उपकरण बन गया है जिसके माध्यम से एक राजनीतिक दल के रैंक-और-फ़ाइल सदस्य पार्टी मालिकों और स्पष्टवादियों के प्रभाव को सीमित करने का प्रयास करते हैं, जिनके पास अपने इच्छित उम्मीदवार को बढ़ावा देने में बहुत अधिक शक्ति होती है। प्राइमरीज़ ने राजनेताओं को यह समझा दिया कि उनके लिए जो महत्वपूर्ण है वह देश ही है, न कि इसकी "क्रीम" - पार्टी कांग्रेस में भाग लेने वाले, जो आधिकारिक तौर पर देश के राष्ट्रपति पद के लिए उम्मीदवार के नाम की घोषणा करते हैं।

इस वजह से राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों के व्यक्तित्व का आकलन करने का दृष्टिकोण भी बदल गया है। 1970 के दशक से, उन्हें अपने अभियानों के वित्तपोषण के लिए स्वतंत्र रूप से धन जुटाने में सक्षम होना चाहिए। उन्हें विदेश नीति के बारे में कम बात करनी चाहिए (अमेरिकी परंपरा के अनुसार, ऐसी बातचीत अभिजात वर्ग के लिए होती है), और घरेलू नीति के बारे में, आम पार्टी सदस्यों की गंभीर समस्याओं के बारे में अधिक बात करनी चाहिए। राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार की यह जिम्मेदारी है कि वह प्रतियोगियों को यह विश्वास दिलाए कि वह उनकी जरूरतों और आकांक्षाओं को ध्यान में रखता है। राजनेताओं को भी यह सीखने के लिए मजबूर किया गया है कि प्रेस और विज्ञापन के साथ बेहतर तरीके से कैसे काम किया जाए।

हालाँकि, प्राइमरीज़ ने कुछ अप्रिय विशेषताएं हासिल कर लीं। उम्मीदवारों का भाग्य पहले 3-5 प्राइमरी में निर्धारित होता है; अन्य राज्यों में होने वाले शेष 45-47 पार्टी चुनाव बहुत कम ध्यान आकर्षित करते हैं और वास्तव में कुछ भी तय नहीं करते हैं। इस वजह से, कई राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार "देर से" प्राइमरी में शामिल नहीं होते हैं, उदाहरण के लिए, फुटबॉल मैच या रैली के लिए एक प्रदर्शनकारी यात्रा को प्राथमिकता देते हैं।

अमेरिकी प्राथमिक संस्थान

संयुक्त राज्य अमेरिका में, यह राज्य स्तर पर होने वाले पार्टी चुनावों की एक संस्था है, जिसके परिणाम प्रतिनिधियों को राष्ट्रीय पार्टी सम्मेलन में भेजते हैं, जहां राष्ट्रपति पद के लिए एक ही पार्टी के उम्मीदवार का निर्धारण किया जाना चाहिए। पारंपरिक कॉकस की तुलना में प्रतिनिधियों के चयन का एक अधिक सामान्य रूप। सामान्य अर्थ में, यह राष्ट्रपति चुनाव से पहले की सभी प्राथमिक चुनाव घटनाओं की समग्रता है (प्राइमरी और कॉकस सहित)।

अमेरिकी राष्ट्रपति पद की प्राइमरी राष्ट्रपति और उप राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों का निर्धारण करती है जो आम राष्ट्रपति चुनाव में भाग लेने के योग्य होंगे। अमेरिकी राज्य का मूल कानून राष्ट्रपति पद के लिए उम्मीदवारों को नामांकित करने की प्रक्रिया की व्याख्या प्रदान नहीं करता है। तथ्य यह है कि जिन वर्षों में संविधान तैयार किया गया था, उन वर्षों में कोई दल नहीं थे। इनका गठन बाद में हुआ, जब सरकार ने काम करना शुरू किया।

1796 की शुरुआत में, अमेरिकी कांग्रेस के सदस्य, जो एक राजनीतिक दल से संबंधित थे, अनौपचारिक बैठकों के लिए एकत्र हुए। इन बैठकों में, वे राष्ट्रपति और उपराष्ट्रपति पदों के लिए अपने राजनीतिक दल के उम्मीदवारों को नामांकित करने पर सहमत हुए। पार्टी उम्मीदवारों के चयन की इस प्रणाली को "रॉयल कॉकस" के रूप में जाना जाता था और यह 30 वर्षों तक चली। राजनीतिक दलों के भीतर सत्ता के विकेंद्रीकरण के कारण इसका अस्तित्व समाप्त हो गया, जिसके साथ पश्चिम में विस्तार भी हुआ।

पुरानी प्रणाली को एक ही राजनीतिक दल के मतदाताओं के राष्ट्रीय सम्मेलनों द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था। इन कांग्रेसों में देश के राष्ट्रपति पद के लिए एक उम्मीदवार को चुना जाता था। 1831 में, छोटे एंटी-मेसोनिक राजनीतिक दल ने अपने उम्मीदवारों और मंच को चुनने के लिए बाल्टीमोर के एक पेय प्रतिष्ठान में अपनी राष्ट्रीय बैठक में मुलाकात की। अगले वर्ष, उसी शराब प्रतिष्ठान में और उसी उद्देश्य के लिए, डेमोक्रेट एकत्र हुए। तब से, राजनीतिक दल ने अपने स्वयं के सम्मेलन आयोजित करना शुरू कर दिया, जिसमें राज्य के प्रतिनिधियों ने राष्ट्रपति और उपराष्ट्रपति के लिए उम्मीदवारों का चयन करने के साथ-साथ नीतिगत मुद्दों पर अपने पदों का समन्वय करने के लिए भाग लिया।

19वीं सदी के अंत तक और 20वीं सदी के दौरान, राष्ट्रपति पद के नामांकन सम्मेलनों को राज्य पार्टी के नेताओं द्वारा नियंत्रित किया जाता था। अंततः यह स्थिति राजनीतिक दलों के लिए समस्या बन गई। जो लोग अपने उम्मीदवारों को थोपने वाले नेताओं को पसंद नहीं करते थे, उन्होंने उन सुधारों का समर्थन किया जिन्होंने प्राइमरीज़ की एक प्रणाली बनाई . 1916 तक, आधे से अधिक राज्यों में राष्ट्रपति पद के लिए प्राइमरी चुनाव होने लगे।. हालाँकि, प्रथम विश्व युद्ध की समाप्ति के बाद युद्धोंपार्टी नेताओं ने, जिन्होंने प्राइमरीज़ को अपनी सत्ता के लिए ख़तरे के रूप में देखा, राज्य विधानसभाओं को इस आधार पर चुनाव रद्द करने के लिए राजी किया कि वे बहुत महंगे थे और उनमें भाग लेने वाले लोगों की संख्या कम थी। कुछ संभावित उम्मीदवारों ने भी प्राथमिक में भाग लेने से इनकार कर दिया क्योंकि उनके पास पहले से ही राज्य पार्टी के नेताओं का समर्थन था और वे लोकप्रिय वोट में उस समर्थन को खोने का जोखिम नहीं उठाना चाहते थे। 1936 तक, केवल दस राज्यों में ही प्राइमरीज़ आयोजित की गईं।

हालाँकि, द्वितीय विश्व युद्ध की समाप्ति के बाद संचार प्रौद्योगिकियों के विकास से लोकतांत्रिक प्रवृत्तियों का प्रभाव फिर से शुरू हुआ। इसके अलावा, वियतनाम में, लोकतांत्रिक अधिकारों के लिए आंदोलन ने डेमोक्रेटिक राजनीतिक पार्टी में विभाजन पैदा कर दिया, जो चुनावों को लोकतांत्रिक बनाने के लिए और सुधारों की मांग करने लगी। डेमोक्रेटिक पॉलिटिकल पार्टी द्वारा किए गए बाद के सुधारों ने शुरुआत की प्रक्रियाराजनीतिक दलों द्वारा राष्ट्रपति पद के लिए अपने उम्मीदवारों को नामांकित करने की प्रक्रिया का लोकतंत्रीकरण। 1968 में, डेमोक्रेटिक नेशनल कन्वेंशन ने प्राइमरीज़ के लिए एक बड़े "स्थान" की जोरदार मांग की। रिपब्लिकन ने डेमोक्रेट के उदाहरण का अनुसरण किया। 1968 के बाद से 30 से अधिक वर्षों में, प्राइमरी का अभ्यास करने वाले राज्यों की संख्या डेमोक्रेट के लिए 17 से बढ़कर 37 हो गई है, और रिपब्लिकन के लिए 16 से 41 हो गई है।

प्राइमरीज़ लोगों की शक्ति की कला में संयुक्त राज्य अमेरिका का सबसे मौलिक योगदान हैं। इस मौलिकता के उदाहरण के रूप में, या बल्कि, इस राजनीतिक संस्था की विशिष्टता के रूप में, इसकी एक विशेषता का हवाला दिया जा सकता है - प्राथमिक चुनावों के ढांचे में, जिन निवासियों को आम राष्ट्रपति चुनावों में वोट देने का अधिकार नहीं है। भाग लेने के लिए। यह निम्नलिखित क्षेत्रों को संदर्भित करता है: गुआम, प्यूर्टो रिको, वर्जिन द्वीप समूह, अमेरिकी समोआ। इस स्तर पर, किसी विशेष राजनीतिक दल से संबंधित मतदाताओं को यह निर्धारित करना होगा कि राष्ट्रपति चुनाव में उस राजनीतिक दल का उम्मीदवार कौन होगा। प्रत्येक राज्य की अपनी अनूठी राष्ट्रपति प्राथमिक प्रणाली होती है, वास्तव में, जितने राज्य होते हैं उतने ही विभिन्न प्रकार की राष्ट्रपति प्राथमिक प्रणाली होती है;

प्राथमिक चुनाव कैलेंडर और सुपर मंगलवार

हालाँकि किसी राष्ट्रीय पार्टी सम्मेलन का प्रतिनिधित्व करने वाले प्रतिनिधियों की संख्या सीधे उसकी जनसंख्या से आनुपातिक होती है, कुछ छोटे राज्यों में प्राइमरीज़ को ऐतिहासिक रूप से विशेष महत्व दिया गया है, जहाँ साल की शुरुआत में मतदान होता है: विशेष रूप से आयोवा, जहाँ पहला कॉकस आयोजित किया जाता है, और न्यू हैम्पशायर - प्रथम प्राइमरी की स्थिति. इन राज्यों में मतदान मीडिया का ध्यान आकर्षित कर रहा है, उम्मीदवार उनमें विशेष रूप से कड़ी मेहनत कर रहे हैं, और प्रारंभिक राज्यों में चुनाव के नतीजे प्राथमिक चुनावों के बाद के पाठ्यक्रम को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित कर सकते हैं।

में अवधि 1970 के दशक के बाद से, अधिक राज्यों ने अपनी प्राइमरीज़ को वर्ष की शुरुआत के करीब ले जाकर उनके महत्व को बढ़ाने की कोशिश की है। चुनावी कैलेंडर में असंतुलन को रोकने की कोशिश करते हुए, राजनीतिक दलों ने उन राज्यों के लिए विभिन्न प्रतिबंध स्थापित किए, जहां एक निश्चित महीने से पहले प्राइमरी आयोजित की गईं - पहले मार्च, और फिर फरवरी।

परिणामस्वरूप, 1980 के दशक में, "सुपर मंगलवार" नामक एक घटना सामने आई - फरवरी का पहला मंगलवार, जब बड़ी संख्या में राज्यों में एक साथ प्राथमिक चुनाव होते हैं। 2008 में, सुपर मंगलवार (5 फरवरी) को देश का रिकॉर्ड हिस्सा देखा गया: 20 से अधिक राज्यों में प्राइमरी और कॉकस हुए, जिसमें 52 प्रतिशत डेमोक्रेटिक प्रतिनिधियों और 41 को पुरस्कार दिया गया। प्रतिशतरिपब्लिकन सुपर मंगलवार 2008 के महत्व पर जोर देने के लिए इसे सुपर-डुपर मंगलवार भी कहा जाता है।

दो प्रमुख राजनीतिक दलों की राष्ट्रीय समितियों ने 2008 के चुनावों से पहले प्रारंभिक प्राइमरी के खिलाफ विभिन्न प्रतिबंध लगाए। रिपब्लिकन ने उन सभी राज्यों से प्रतिनिधियों की संख्या आधी कर दी है जहां 5 फरवरी (व्योमिंग, न्यू हैम्पशायर, मिशिगन, फ्लोरिडा, दक्षिण कैरोलिना) तक प्राइमरी चुनाव हैं। डेमोक्रेट्स ने राष्ट्रीय समिति के प्रतिबंध की अवहेलना करते हुए मतदान करते हुए मिशिगन और फ्लोरिडा के प्रतिनिधियों को राष्ट्रीय सम्मेलन में स्वीकार करने से इनकार कर दिया।

चयनात्मक प्रक्रियासंयुक्त राज्य अमेरिका में

संयुक्त राज्य अमेरिका में सभी स्तरों पर चुनावों का समय कानून द्वारा सख्ती से तय किया गया है। इसलिए उनकी नियुक्ति का कोई चरण नहीं है.

संघीय स्तर पर, कांग्रेस का मतदान प्रत्येक सम-संख्या वाले वर्ष के नवंबर के पहले सोमवार के बाद पहले मंगलवार को होता है, और लोकप्रिय वोट राष्ट्रपति का चुनाव(वास्तव में - मतदाताओं के लिए) - प्रत्येक लीप वर्ष के एक ही दिन पर; फिर, उसी वर्ष दिसंबर में दूसरे बुधवार के बाद पहले सोमवार को, मतदाता राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों के लिए मतदान करने के लिए अपने राज्य की राजधानियों में इकट्ठा होते हैं।

राज्य और स्थानीय चुनावों के लिए मतदान आम तौर पर मंगलवार को होता है, जैसा कि राज्य कानूनों और स्थानीय सरकार के चार्टर द्वारा स्पष्ट रूप से आवश्यक है। हालाँकि, केवल आधे राज्यों में ही नियोक्ताओं को कर्मचारियों को मतदान करने के लिए कार्यस्थल छोड़ने की अनुमति देने की आवश्यकता होती है। लेकिन इनमें से सभी राज्यों में भी, नियोक्ताओं को उन कर्मचारियों की कमाई से कटौती करने का अधिकार नहीं है जो कुछ समय के लिए अपने स्थान से अनुपस्थित हैं काममतदान में भाग लेने के संबंध में।

संयुक्त राज्य अमेरिका में वैकल्पिक पदों के लिए उम्मीदवारों को नामांकित करना एक बोझिल प्रक्रिया है जो कई चरणों में विभाजित है। इनमें से पहला औपचारिक रूप से उम्मीदवार द्वारा संबंधित चुनावी निकाय को प्रस्तुत की गई नामांकन याचिका का पंजीकरण है। संघीय चुनावों के लिए, यह राज्य प्राधिकरण है, और अन्य चुनावों के लिए, यह काउंटी क्लर्क है। परंपरागत रूप से, "पार्टी" उम्मीदवारों का स्व-नामांकन उचित स्तर की पार्टी समिति या उसके नेता के साथ समझौते में किया जाता है। विभिन्न राज्यों में याचिका दर्ज करने की औपचारिक कानूनी शर्तें समान नहीं हैं। उनमें से कुछ में, याचिका पर हस्ताक्षर की एक निर्धारित संख्या के रूप में संबंधित क्षेत्र के मतदाताओं द्वारा उम्मीदवार का समर्थन एक अनिवार्य आवश्यकता है। उदाहरण के लिए, जॉर्जिया में, जो कोई भी राष्ट्रपति चुनाव के लिए मतपत्र पर अपना नाम डालना चाहता है, उसे उस राज्य के कम से कम 40,000 मतदाताओं से हस्ताक्षर एकत्र करने होंगे।

अधिकांश राज्यों की प्रक्रिया थोड़ी अलग है। निर्वाचित कार्यालय के लिए एक उम्मीदवार को अपनी नामांकन याचिका में अपनी पार्टी की संबद्धता या उसकी कमी का संकेत देना होगा। इसके अलावा, यदि आवेदक किसी राजनीतिक दल का सदस्य है जिसने संबंधित स्तर के पिछले चुनावों में वोटों की संख्या एकत्र की है, जिनमें से न्यूनतम राज्य कानून या स्थानीय सरकार चार्टर में स्थापित है (उदाहरण के लिए, राष्ट्रपति चुनावों के संबंध में, दक्षिण डकोटा में यह संख्या प्रासंगिक चुनावों में भाग लेने वाले मतदाताओं का 20% है, ओहियो, वाशिंगटन और फ्लोरिडा में - 15%, इडाहो में - 10%), फिर औपचारिक रूप से स्व-नामांकन पंजीकरण के लिए पर्याप्त शर्त के रूप में कार्य करता है। यदि उम्मीदवार स्वतंत्र है, यानी गैर-पक्षपातपूर्ण है, या किसी छोटे या नए राजनीतिक दल से संबंधित है, तो उसे संबंधित क्षेत्र में पंजीकृत मतदाताओं से एक निश्चित संख्या में हस्ताक्षर प्राप्त करने होंगे, और काफी कम समय के भीतर (20) -25 दिन)। उदाहरण के लिए, राष्ट्रपति चुनावों के संबंध में, मेन और कनेक्टिकट राज्यों में हस्ताक्षरों की आवश्यक संख्या 10 हजार है, पश्चिम वर्जीनिया और कोलोराडो में - 5 हजार (लेकिन नोटरीकृत), न्यूयॉर्क राज्य में - 12 हजार, बशर्ते कि इस राज्य की प्रत्येक काउंटियों में कम से कम 50 हस्ताक्षर एकत्र किए जाएंगे। छोटे राजनीतिक दलों और स्वतंत्र उम्मीदवारों की स्थिति इस तथ्य से और भी जटिल है विधानकई राज्यों को केवल 70 के दशक के उत्तरार्ध में संबंधित राजनीतिक दलों या निर्दलीय (गैर-पक्षपातपूर्ण) सदस्यों के रूप में पंजीकृत मतदाताओं से हस्ताक्षर एकत्र करने की आवश्यकता होती है। कई फैसलों में, अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि नामांकन याचिका पर हस्ताक्षर की संख्या किसी दिए गए राज्य, स्थानीय इकाई या कांग्रेस जिले में पंजीकृत मतदाताओं की कुल संख्या के 5% से अधिक नहीं हो सकती है।

मतदाता हस्ताक्षर एकत्र करने के लिए एक वैकल्पिक आवश्यकता और कुछ राज्यों में (उदाहरण के लिए कैलिफोर्निया, टेक्सास में उनमें से कुछ हैं) "तुच्छ" उम्मीदवारों को बाहर करने का लक्ष्य तथाकथित पंजीकरण शुल्क (चुनावी ऋण के अनुरूप) का भुगतान है अन्य देशों में सुरक्षा, पंजीकरण शुल्क को छोड़कर किसी भी परिस्थिति में उम्मीदवार को वापस नहीं किया जाता है)। इस प्रकार, कैलिफोर्निया चुनाव संहिता के अनुसार, पंजीकरण शुल्क चुनाव से पहले अंतिम वर्ष के लिए उम्मीदवार के लाभ के प्रतिशत के रूप में निर्धारित किया जाता है: 2% - अमेरिकी सीनेट के चुनाव के लिए अमेरिकी कांग्रेस, राज्यपाल के लिए, राज्य और काउंटियों में कुछ अन्य निर्वाचित कार्यालयों के लिए; 1% - प्रतिनिधि सभा के चुनाव के दौरान अमेरिकी कांग्रेस, राज्य विधायिका को, निर्वाचित राज्य कानूनी पदों (न्यायाधीशों, जिला वकीलों) को। 1972 में, अपने एक फैसले में, अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि पंजीकरण शुल्क की आवश्यकता तभी कानूनी है जब इसका कोई विकल्प हो (आमतौर पर मतदाताओं के हस्ताक्षर के साथ याचिका के रूप में चुनाव अधिकारियों द्वारा उम्मीदवारों का पंजीकरण)। हालाँकि, कई अन्य देशों के विपरीत, यह केवल विशुद्ध रूप से प्रारंभिक प्रकृति का है, और इसका मतलब यह नहीं है कि सभी पंजीकृत उम्मीदवारों को अंतिम वोट के लिए मतपत्र में शामिल किया जाएगा। ऐसे पंजीकरण का कानूनी महत्व यह है कि केवल पंजीकृत उम्मीदवारों को ही नामांकन प्रक्रिया के अगले चरण में आगे बढ़ने की अनुमति है।

अधिकांश राज्यों में, यह चरण प्राइमरी है, जिसका उल्लेख हम पहले ही ऊपर कर चुके हैं। वे चुनाव के लिए उम्मीदवारों के रूप में पंजीकृत उम्मीदवारों पर संबंधित राजनीतिक दल का समर्थन करने वाले मतदाताओं के प्रत्यक्ष मतदान का प्रतिनिधित्व करते हैं। वहीं, प्राइमरीज़ के दौरान पार्टी समितियों और सम्मेलनों के सदस्यों का चुनाव किया जाता है। प्राइमरीज़ की संस्था 20वीं सदी की शुरुआत में संयुक्त राज्य अमेरिका में उत्पन्न हुई। 90 के दशक की शुरुआत तक. प्राइमरीज़ का उपयोग लगभग 40 राज्यों में किया गया है

इस संस्था के दो मुख्य प्रकार हैं - बंद और खुली प्राइमरी। करीबी चुनावों में (अधिकांश राज्यों में प्रयुक्त), प्रत्येक राजनीतिक दल अपने उम्मीदवारों के लिए उन मतदाताओं के बीच एक अलग वोट रखता है जो उसके सदस्यों के रूप में पंजीकृत हैं (स्वतंत्र मतदाता भी अलग से वोट करते हैं)। ओपन प्राइमरीज़ (उदाहरण के लिए, अलास्का, वाशिंगटन, लुइसियाना राज्यों में प्रयुक्त) सभी उम्मीदवारों के लिए एक साथ और सभी मतदाताओं के बीच आयोजित की जाती हैं। उनमें से प्रत्येक को एक मतपत्र प्राप्त होता है जिसमें राजनीतिक दलों और उनके उम्मीदवारों की सूची होती है। मतदाता को एक राजनीतिक दल और उसके उम्मीदवारों में से भी एक को चुनना होगा। जब कई चुनाव एक साथ होते हैं, तो एक मतदाता को अलग-अलग चुनावों के संबंध में विभिन्न राजनीतिक दलों को वोट देने का अधिकार होता है (यदि प्राइमरी खुली होती हैं)।

कुछ राज्यों में, प्राइमरी - खुली और बंद दोनों - स्वतंत्र मतदाताओं और उम्मीदवारों को भाग लेने से रोकती हैं। केवल वे उम्मीदवार ही मतपत्र पर उपस्थित होंगे जो अपनी नामांकन याचिका में अपनी पार्टी की संबद्धता की घोषणा करते हैं। किसी मतदाता को प्राइमरीज़ में मतपत्र प्राप्त करने के योग्य होने के लिए भी यही शर्त पूरी करनी होगी। आंशिक रूप से इस कारण से, आंशिक रूप से पारंपरिक अनुपस्थिति के कारण, और आंशिक रूप से क्योंकि प्राइमरीज़ का उम्मीदवार नामांकन प्रक्रिया में केवल मध्यवर्ती, प्रारंभिक महत्व होता है, लगभग 1/3 पंजीकृत मतदाता आमतौर पर उनमें भाग लेते हैं।

प्राइमरीज़ के नतीजे प्रत्येक राजनीतिक दल के लिए अलग-अलग सारणीबद्ध हैं। विजेता वह उम्मीदवार होता है जिसे दिए गए राजनीतिक दल के वोटों का सापेक्ष बहुमत प्राप्त होता है (केवल 10 दक्षिणी राज्यों में किसी राजनीतिक दल के लिए डाले गए वोटों के पूर्ण बहुमत की आवश्यकता होती है और यदि आवश्यक हो, तो मतदान के दूसरे दौर में दो उम्मीदवार जिन लोगों ने पहले दौर में सबसे अधिक वोट प्राप्त किए, उनका दोबारा मतदान किया जाता है)।

प्राइमरीज़ का महत्व अलग-अलग राज्यों में अलग-अलग होता है। उनमें से अधिकांश में यह पूरी तरह से राजनीतिक प्रकृति का है। सबसे पहले, प्राइमरीज़ मुख्य दलों की ताकत की प्रारंभिक परीक्षा का प्रतिनिधित्व करते हैं, जो चुनाव के एक निश्चित चरण में उनके मतदाताओं का संतुलन दिखाते हैं। दूसरे, प्राइमरीज़ प्रत्येक राजनीतिक दल को मतदाताओं के बीच सबसे लोकप्रिय उम्मीदवार की पहचान करने में मदद करती हैं ताकि संबंधित निर्वाचन क्षेत्र में इस राजनीतिक दल से एक भी उम्मीदवार को नामांकित किया जा सके।

हालाँकि, कुछ राज्यों में, प्राइमरी के कुछ कानूनी परिणाम भी होते हैं: "तीसरे" राजनीतिक दलों और स्वतंत्र उम्मीदवारों को केवल तभी मतपत्र पर रखा जा सकता है यदि राज्य के कानून में निर्दिष्ट काउंटी में मतदाताओं की संख्या ने प्राइमरी में उनके लिए मतदान किया हो, उदाहरण के लिए संघीय और राज्य चुनावों के लिए मिशिगन - 5 हजार इस प्रकार, इन उम्मीदवारों को दोहरी उन्मूलन सीमा को पार करना होगा (जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, प्राइमरी में भाग लेने के लिए, उन्हें एक निर्दिष्ट संख्या में मतदाता हस्ताक्षर एकत्र करने या पंजीकरण शुल्क का भुगतान करने की आवश्यकता है)।

अलावा, विधानकई राज्यों की आवश्यकता है कि राष्ट्रीय पार्टी सम्मेलन में, संबंधित राज्य के प्रतिनिधि पहले दौर में अमेरिकी राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार के लिए मतदान करें, जिसे प्राइमरी में उस राज्य में सबसे अधिक वोट मिले हों (बाद के दौर में आप अपने विवेक से मतदान कर सकते हैं) ).

अंत में, कुछ राज्य कानून, साथ ही होम रूल चार्टर, यह प्रदान करते हैं कि एकल-सदस्यीय जिलों में स्थानीय चुनावों में, प्राइमरी में सबसे अधिक वोट वाले दो उम्मीदवारों को अंतिम मतपत्र पर रखा जाता है।

आमतौर पर, राष्ट्रपति और संसदीय प्राइमरी फरवरी के अंत या मार्च की शुरुआत में शुरू होती हैं और चुनावी वर्ष के जुलाई में समाप्त होती हैं। उनमें सफलता का अर्थ है राष्ट्रपति चुनावों को छोड़कर सभी चुनावों के लिए और बाद में स्वतंत्र उम्मीदवारों के लिए नामांकन प्रक्रिया का अंत। संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति पद के लिए "पार्टी" उम्मीदवारों को नामांकित करने का अंतिम चरण राष्ट्रीय पार्टी सम्मेलन है, जो जुलाई और अगस्त के दौरान आयोजित किया जाता है। इसके लिए आवश्यक है कि किसी राजनीतिक दल के केवल उसी उम्मीदवार को मतपत्र पर रखा जाए जिसे उसके राष्ट्रीय सम्मेलन में अनुमोदित किया गया हो।

किसी दिए गए राजनीतिक दल से संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति पद के लिए उम्मीदवार राष्ट्रीय सम्मेलन में प्रतिनिधियों के पूर्ण बहुमत द्वारा चुना गया व्यक्ति होता है। यदि मतदान के पहले दौर में सम्मेलन के किसी भी सदस्य द्वारा प्रस्तावित उम्मीदवार को इतना बहुमत नहीं मिलता है, तो दूसरे, तीसरे, आदि दौर आयोजित किए जाते हैं - जब तक कि सम्मेलन का पूर्ण बहुमत किसी विशेष उम्मीदवार के लिए वोट न कर दे।

एक नियम के रूप में, संयुक्त राज्य अमेरिका में चुनाव वैकल्पिक आधार पर होते हैं, और, अन्य देशों की तरह, चुनाव के स्तर और महत्व की डिग्री के सीधे अनुपात में वैकल्पिकता की डिग्री बढ़ जाती है। राष्ट्रपति और गवर्नर चुनावों के लिए अधिकतम संख्या में उम्मीदवार नामांकित होते हैं। तो, 1996 में, मतपत्र पर राष्ट्रपति का चुनावसंयुक्त राज्य अमेरिका ने सात उम्मीदवारों को प्रवेश दिया, और 2000 में चार थे। नगर निगम चुनावों में अक्सर ऐसी स्थिति उत्पन्न हो जाती है जब उम्मीदवारों की संख्या जिले में भरे जाने वाले पार्षदों की संख्या के बराबर होती है। वैकल्पिक चुनावों की स्थितियों में, चुनावी प्रक्रिया का अगला चरण-चुनाव-पूर्व प्रचार, जो सितंबर-अक्टूबर के दौरान किया जाता है-विशेष रूप से महत्वपूर्ण हो जाता है।

अन्य देशों की तरह, मीडिया, विशेष रूप से इलेक्ट्रॉनिक मीडिया, चुनाव प्रचार की प्रभावशीलता सुनिश्चित करने में विशेष भूमिका निभाते हैं। इसका उपयोग पहली बार अमेरिकी चुनावी प्रक्रिया में 1952 के राष्ट्रपति चुनाव अभियान के दौरान किया गया था, जब रिपब्लिकन ड्वाइट ने डेमोक्रेट एडलाई स्टीवेन्सन के खिलाफ लड़ाई लड़ी थी।

कई अन्य देशों के विपरीत, संयुक्त राज्य अमेरिका में एयरटाइम प्राप्त करने में समानता का सिद्धांत पार्टियों पर नहीं, बल्कि स्वयं उम्मीदवारों पर लागू होता है। इस सिद्धांत की सामग्री बहुत संक्षिप्त है: चूंकि संयुक्त राज्य अमेरिका में कोई राज्य के स्वामित्व वाला इलेक्ट्रॉनिक मीडिया नहीं है, इसलिए सभी एयरटाइम केवल भुगतान के आधार पर प्रदान किए जाते हैं। इसके अलावा, 1934 के संचार अधिनियम के अनुसार, "यदि प्रसारण लाइसेंस धारक किसी ऐसे व्यक्ति को, जो निर्वाचित कार्यालय के लिए उम्मीदवार है, प्रसारण स्टेशन का उपयोग करने की अनुमति देता है, तो वह ऐसे सभी उम्मीदवारों को समान अवसर देगा," अर्थात वह मना नहीं कर सकते, दर बढ़ा सकते हैं, अपनी पहल पर प्रसारण समय सीमित कर सकते हैं, इसे दिन के कम अनुकूल समय पर प्रदान कर सकते हैं, आदि। 1971 के संघीय चुनाव अभियान अधिनियम में एक आवश्यकता है कि उम्मीदवारों से उपयोग के लिए अलग-अलग शुल्क लेना अस्वीकार्य है। एक ही अखबार और पत्रिका स्थान का।

हालाँकि, एयरटाइम और समाचार पत्र स्थान की उच्च लागत का मतलब है कि केवल बहुत अमीर उम्मीदवार या सबसे बड़े राजनीतिक दलों द्वारा समर्थित उम्मीदवार ही "समान अवसरों" का पूरा लाभ उठा सकते हैं। विभिन्न उम्मीदवारों के वित्तीय संसाधनों में असमानताओं को कम करने के लिए, 1971 का संघीय चुनाव अभियान अधिनियम उम्मीदवारों को खर्च करने से रोकता है टेलीविजनउन्हें चुनाव अभियान पर 60% से अधिक धनराशि खर्च करने का अधिकार है।

चुनाव, विशेषकर राष्ट्रपति चुनाव, एक बहुत महंगा उपक्रम है। 1996 में, उन पर 1.6 बिलियन डॉलर की रिकॉर्ड राशि खर्च की गई थी। चुनावों के नतीजों पर "बड़े पैसे" के प्रभाव को कम करने के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका में चुनाव अभियानों के वित्तपोषण के संबंध में कुछ नियम शामिल हैं। सच है, सभी स्तरों पर चुनावों पर लागू समान सिद्धांत केवल न्यायिक उदाहरणों द्वारा टुकड़ों में स्थापित किए गए हैं। संघीय कानून में ऐसे मानदंड शामिल हैं जो केवल संघीय चुनावों के वित्तपोषण की प्रक्रिया को व्यापक रूप से विनियमित करते हैं। वे संघीय चुनाव अभियान अधिनियम 1971 (1974, 1976 और 1979 में संशोधित) द्वारा स्थापित किए गए हैं। राज्य और नगरपालिका चुनावों के वित्तपोषण के नियम राज्य कानूनों में निहित हैं।

संघीय चुनाव अभियान अधिनियम के तहत, एक उम्मीदवार के धन में निजी व्यक्तियों से स्वैच्छिक दान, उम्मीदवार का समर्थन करने वाली पार्टियों और राजनीतिक समितियों से योगदान, उम्मीदवार और उसके परिवार के स्वयं के धन, और, राष्ट्रपति चुनाव के लिए, सरकारी धन शामिल हो सकते हैं। 1971 का अधिनियम सार्वजनिक कर्मचारियों, साथ ही विदेशियों और सार्वजनिक अनुबंध करने वाले व्यक्तियों के योगदान पर प्रतिबंध लगाता है।

व्यक्तियों के लिए नकद इस अधिनियम के अनुसार, व्यक्ति प्राइमरी के दौरान प्रति उम्मीदवार 1 हजार डॉलर, चुनाव के दौरान समान राशि और एक कैलेंडर वर्ष के लिए कुल मिलाकर 25 हजार डॉलर से अधिक नहीं हो सकते, लेकिन 1976 में सुप्रीम कोर्ट ने इन प्रतिबंधों को असंवैधानिक माना।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि, पार्टियों के अलावा, एक भी राष्ट्रीय, "श्रमिक वर्ग" नहीं अटल"(), और किसी भी नागरिक को अपने स्वयं के धन से संघीय चुनावों के लिए योगदान देने और खर्च करने का अधिकार नहीं है। हालांकि, उन्हें किसी विशेष उम्मीदवार के चुनाव अभियान के लिए अन्य व्यक्तियों से धन आकर्षित करने के उद्देश्य से धन बनाने की अनुमति है .

संघीय चुनाव अभियान अधिनियम ने भी एक सीमा स्थापित की लागतउम्मीदवार अपने फंड के साथ-साथ रिश्तेदारों से भी। राष्ट्रपति और उपराष्ट्रपति पद के उम्मीदवार के लिए यह 50 हजार डॉलर, अमेरिकी सीनेट के उम्मीदवार के लिए 35 हजार डॉलर और अमेरिकी कांग्रेस के प्रतिनिधि सभा के उम्मीदवार के लिए 25 हजार डॉलर है।

अंततः सरकार फाइनेंसिंगकेवल राष्ट्रपति चुनावों पर लागू होता है। इसे सब्सिडी और मुआवज़े के रूप में किया जाता है। नामांकन और चुनाव पूर्व प्रचार के चरणों में सब्सिडी दी जाती है। उनमें से सबसे पहले, सब्सिडी उन उम्मीदवारों द्वारा प्राप्त की जाती है जो 20 राज्यों में से प्रत्येक में कम से कम 5 हजार डॉलर एकत्र करने में कामयाब रहे, और योगदान में 250 डॉलर से अधिक नहीं है। इस स्तर पर सब्सिडी की राशि उम्मीदवार को प्राप्त कुल राशि है निजी व्यक्तियों का योगदान $250 से अधिक नहीं, लेकिन $5 मिलियन से अधिक नहीं।

चुनाव पूर्व अभियान के दौरान, उम्मीदवारों को उनकी पार्टी संबद्धता के आधार पर सरकारी सब्सिडी आवंटित की जाती है। यदि कोई उम्मीदवार किसी ऐसे राजनीतिक दल से है, जिसे पिछले राष्ट्रपति चुनावों में कम से कम 25% वोट मिले थे, तो उसे 2 मिलियन डॉलर आवंटित किए जाते हैं। पिछले राष्ट्रपति चुनावों में कम से कम 5% वोट हासिल करने वाले राजनीतिक दलों के उम्मीदवारों को इससे कम राशि मिलती है सब्सिडी. अंत में, राजनीतिक दलों के उम्मीदवार जो पिछले चुनावों में इस सीमा तक नहीं पहुंचे, लेकिन इस चुनाव में कम से कम 5% वोट प्राप्त किए, उन्हें उनके परिणाम निर्धारित होने के बाद, खर्च की गई लागत के लिए आंशिक मुआवजा दिया जाता है।

कानून अधिकतम अनुमेय राशि भी स्थापित करता है लागतउम्मीदवार। संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति पद के लिए कोई भी उम्मीदवार अपने नामांकन पर कुल $10 मिलियन से अधिक खर्च नहीं कर सकता है, जब तक कि प्रत्येक राज्य में (साथ ही संघीय जिले में) उसके चुनाव अभियान के लिए खर्च की राशि राशि से अधिक न हो। संबंधित राज्य की मतदान आयु जनसंख्या द्वारा 16 सेंट से गुणा करने पर प्राप्त होता है, या 200 हजार डॉलर इसके अलावा, एक बार नामांकित होने पर, राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार को चुनाव अभियान पर कुल 20 मिलियन डॉलर से अधिक खर्च करने का अधिकार नहीं होता है। डेटाराशियाँ, साथ ही पार्टी समितियों (राष्ट्रीय और राज्य) द्वारा खर्च की गई धनराशि, वार्षिक अनुक्रमण के अधीन हैं।

अमेरिकी कांग्रेस के अमेरिकी सीनेट के उम्मीदवार चुनाव प्रचार उद्देश्यों के लिए $150 हजार से अधिक खर्च नहीं कर सकते हैं, और प्रतिनिधि सभा के सदस्यों के लिए उम्मीदवार $70 हजार से अधिक खर्च नहीं कर सकते हैं।

उम्मीदवारों का समर्थन करने वाला सारा धन राजनीतिक समितियों को जाता है। 1971 अधिनियम के अनुसार, इस अवधारणा का अर्थ व्यक्तियों का कोई समूह या स्थानीय पार्टी समिति है जो एक कैलेंडर वर्ष के दौरान चुनाव अभियानों के प्रयोजनों के लिए 1,000 डॉलर से अधिक का योगदान प्राप्त करता है, या वर्ष के दौरान एक निर्दिष्ट राशि से अधिक व्यय करता है, और किसी निगम द्वारा स्थापित कोई भी अलग फंड जिसे चुनाव प्रचार उद्देश्यों के लिए अपने स्वयं के फंड खर्च करने का अधिकार नहीं है।

यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि दिए गए आंकड़े प्रासंगिक कृत्यों के प्रकाशन के समय मान्य थे और वार्षिक अनुक्रमण के अधीन हैं।

राजनीतिक समितियाँ समय-समय पर संघीय चुनाव आयोग को अपनी गतिविधियों पर रिपोर्ट प्रस्तुत करती हैं, जो चुनाव कानूनों के अनुपालन की निगरानी के लिए 1971 अधिनियम द्वारा बनाई गई संघीय कार्यकारी प्रणाली के भीतर एक स्वतंत्र एजेंसी है। इसमें कांग्रेस के सदन के सचिव, प्रतिनिधि सभा के क्लर्क (सलाहकार वोट के साथ), और कांग्रेस के सदन की सलाह और सहमति से राष्ट्रपति द्वारा नियुक्त 6 सदस्य (एक निर्णायक वोट के साथ) शामिल होते हैं। तीन से अधिक नियुक्त आयोग के सदस्य एक ही राजनीतिक दल से संबंधित नहीं हो सकते। आयोग के सदस्यों की स्थिति किसी अन्य प्रकार की गतिविधि के साथ असंगत है। आयोग की क्षमता में उसके हित के किसी भी मुद्दे पर किसी भी व्यक्ति से रिपोर्ट और जवाब मांगने, चुनाव कानून के उल्लंघन की शिकायतों और मामलों पर विचार करने और जांच करने, उन पर गवाही की आवश्यकता करने, अनुरोध पर देने की शक्तियां शामिल हैं। इच्छुक व्यक्ति, कानून के आवेदन के मुद्दों के संबंध में सलाहकार राय; विचारों के आदान-प्रदान, मेल-मिलाप और अनुनय जैसे अनौपचारिक साधनों का उपयोग करके चुनाव कानूनों के उल्लंघन को खत्म करना और रोकना। साथ ही, समाधानकारी समझौतादोषी व्यक्ति द्वारा जुर्माने के भुगतान का प्रावधान किया जा सकता है (5 हजार से 10 हजार डॉलर की राशि या उस राशि का 200% जिसमें अपराध व्यक्त किया गया था)। यदि आयोग के लिए कानून के उल्लंघन को रोकना या समाप्त करना असंभव है, तो उसे अदालत में नागरिक दावे लाने, उन पर सबूत पेश करने, अदालत के फैसलों के खिलाफ अपील करने और कानून प्रवर्तन एजेंसियों को कानून के उल्लंघन की रिपोर्ट करने का अधिकार और दायित्व है। जैसा कि देखा जा सकता है, संघीय चुनाव आयोग चुनावों की तैयारी और संचालन में शामिल नहीं है, बल्कि मुख्य रूप से नियंत्रण और अर्ध-न्यायिक कार्य करता है।

कई राज्य कानून नगरपालिका पार्षद सीटों को वोट के बिना बदलने की अनुमति देते हैं यदि संबंधित चुनावी जिले में उम्मीदवारों की संख्या निर्वाचित होने वाले पार्षदों की संख्या से अधिक नहीं है।

संयुक्त राज्य अमेरिका में मतदान में हमेशा कुछ हद तक अनुपस्थिति देखी गई है, विशेष रूप से स्थानीय चुनावों के दौरान ध्यान देने योग्य, जिसमें औसतन 40% पंजीकृत मतदाता आमतौर पर भाग लेते हैं। चुनाव के स्तर के साथ जनसंख्या गतिविधि बढ़ती है। एक नियम के रूप में, यह राष्ट्रपति और गवर्नर चुनावों के दौरान अपने चरम पर पहुँच जाता है। हालाँकि, मंदी भी है। संयुक्त राज्य अमेरिका ने 1996 में रिकॉर्ड उच्च स्तर की अनुपस्थिति दर्ज की: देश के इतिहास में पहली बार, आधे से भी कम मतदाताओं - 49% ने मतदान किया।

संयुक्त राज्य अमेरिका में प्रमुख चुनावी प्रणाली बहुसंख्यकवादी प्रणाली है। हालाँकि, राष्ट्रपति चुनावों में चुनावी वोट, साथ ही राष्ट्रपति और उपराष्ट्रपति के चुनाव की असाधारण प्रक्रिया में, पोस्ट-पास्ट प्रणाली का उपयोग किया जाता है। इसके अलावा, बहुत कम राज्यों में, स्थानीय चुनावों में कुछ अन्य चुनावी प्रणालियों का उपयोग किया जाता है, विशेष रूप से आनुपातिक और संचयी वोट में।

राजनीतिक दल और शासकों की पसंद

सबसे सरल और सबसे यथार्थवादी परिभाषा लोकप्रिय नियमनिम्नलिखित: एक ऐसा शासन जिसमें शासकों को निष्पक्ष और स्वतंत्र चुनावों के माध्यम से शासितों द्वारा चुना जाता है। पसंद के इस तंत्र के संबंध में, न्यायविदों ने, 18वीं शताब्दी के दार्शनिकों का अनुसरण करते हुए, प्रतिनिधित्व का एक संपूर्ण सिद्धांत विकसित किया, जिसके अनुसार मतदाता निर्वाचित को अपनी ओर से बोलने और कार्य करने का आदेश देता है; इस प्रकार, संसद, राष्ट्र का जनादेश प्राप्त करके, राष्ट्रीय को व्यक्त करती है। लेकिन पसंद के तथ्य, साथ ही प्रतिनिधित्व, को राजनीतिक दलों के विकास द्वारा मौलिक रूप से संशोधित किया गया था। अब से, हम मतदाता और निर्वाचित, राष्ट्र और संसद के बीच संवाद के बारे में बात नहीं कर रहे हैं: उनके बीच एक तीसरा खड़ा है, जो उनके रिश्ते की प्रकृति को मौलिक रूप से बदल देता है। अपने मतदाताओं द्वारा चुने जाने से पहले, एक डिप्टी को एक राजनीतिक दल द्वारा चुना जाता है: मतदाता बस इस चुनाव की पुष्टि करते हैं। यह हमें एक-दलीय शासन में स्पष्ट रूप से पता चलता है, जब एक ही उम्मीदवार को लोकप्रिय अनुमोदन के लिए आगे रखा जाता है। यद्यपि अधिक प्रच्छन्न रूप में, बहुलवादी शासनों में यह कम वास्तविक नहीं है: एक मतदाता स्वतंत्र रूप से कई उम्मीदवारों के बीच चयन कर सकता है, लेकिन उनमें से प्रत्येक को एक राजनीतिक दल द्वारा नामित किया जाता है। यदि हम कानूनी प्रतिनिधित्व के सिद्धांत का पालन करते हैं, तो हमें यह मानना ​​चाहिए कि निर्वाचित व्यक्ति को दोहरा जनादेश प्राप्त होता है: राजनीतिक दल से और अपने मतदाताओं से। प्रत्येक का महत्व देश-दर-देश और राजनीतिक दल से भिन्न होता है, लेकिन सामान्य तौर पर पार्टी का जनादेश चुनावी जनादेश पर विजय प्राप्त करता है।

इसका मतलब यह है कि पसंद की अवधारणा (शासितों द्वारा शासकों का चुनाव) मौलिक रूप से विकृत है। उन शासनों के तहत जो शास्त्रीयता के लिए अधिकतम पहचान का दावा करते हैं लोगों की शक्ति, वास्तविक चुनाव पहले होते हैं चुनाव से पहले, जिसके दौरान एक राजनीतिक दल ऐसे उम्मीदवारों का चयन करता है जो मतदाताओं के सामने आएंगे: अमेरिकी "प्राइमरी" की तकनीक इस प्रवृत्ति का सबसे पूर्ण उदाहरण है। लेकिन चुनाव-पूर्व चुनाव कभी भी शुद्ध नहीं होते, और वहां किसी राजनीतिक दल के नेताओं का प्रभाव बिल्कुल स्पष्ट रूप से प्रकट होता है; अक्सर हम नागरिकों की विशेषाधिकार प्राप्त श्रेणी से सीमित विकल्प के बारे में बात कर रहे हैं: दोहरे मतदान की प्रणाली, जिसे पुनर्स्थापना के तहत निंदित किया गया था, यहां विचित्र रूपों में पुनर्जीवित की गई है। जब ऐसे पूर्व-चुनाव मौजूद नहीं होते हैं, तो उम्मीदवारों को सह-चयन जैसी तकनीक का उपयोग करके राजनीतिक दल के नेताओं द्वारा नामांकित किया जाता है। बहुलवादी शासनों में इसका महत्व बाद के चुनावों से कम होता है; एकदलीय व्यवस्था में यह तकनीक चुनाव से कहीं अधिक महत्वपूर्ण है। लेकिन दोनों ही मामलों में, शासकों का चयन चुनाव और सह-चुनाव को मिलाकर किया जाता है - केवल इस संयोजन के अनुपात भिन्न होते हैं।

राजनीतिक दल और उम्मीदवारों का नामांकन

अमेरिकी शब्दावली स्पष्ट रूप से नामांकन, एक राजनीतिक दल द्वारा एक उम्मीदवार को नामांकित करने का कार्य और चुनाव के बीच अंतर करती है, जो विभिन्न राजनीतिक दलों द्वारा प्रस्तावित उम्मीदवारों के बीच नागरिकों द्वारा की जाने वाली पसंद है। संयुक्त राज्य अमेरिका में, पहले ऑपरेशन को सावधानीपूर्वक विनियमित किया जाता है: "प्राइमरी" और विशेष रूप से "ओपन प्राइमरी" की प्रणाली के साथ, यह एक वास्तविक प्राथमिक चुनाव जैसा दिखता है, जो उनके अंतर को स्पष्ट करता है। अन्य देश नामांकन को कम विशिष्ट रूप से विनियमित करते हैं; इसमें अक्सर वह आधिकारिक और सार्वजनिक चरित्र नहीं होता जो इसे अटलांटिक के दूसरी ओर दिया गया है: यह एक निजी आंतरिक पार्टी अधिनियम है। अक्सर यह एक गुप्त चरित्र भी धारण कर लेता है: एक राजनीतिक दल अपने चुनावी व्यंजनों की सुगंध को जनता तक पहुंचाना पसंद नहीं करता।

उम्मीदवारों के नामांकन में राजनीतिक दल किस हद तक हस्तक्षेप करते हैं, यह व्यापक रूप से भिन्न होता है। और प्राथमिक प्रश्न यह है: यहाँ क्या हो रहा है - या? क्या किसी उम्मीदवार का प्रतिनिधित्व आवश्यक रूप से किसी राजनीतिक दल द्वारा किया जाना चाहिए या क्या वह स्वतंत्र रूप से, बिना किसी पार्टी संरक्षणवाद के, मतदाताओं की मंजूरी ले सकता है? समस्या कानूनी और व्यावहारिक दोनों है. कुछ देशों में राजनीतिक दलों को अधिकार प्राप्त है इजारेदार: केवल वे ही उम्मीदवारों का प्रस्ताव कर सकते हैं, उन्हें दरकिनार कर कोई भी चुनावी निकाय के सामने उपस्थित नहीं हो सकता है। लेकिन निरपेक्ष के अलावा इजारेदार- काफी दुर्लभ - एक सापेक्ष है: संयुक्त राज्य अमेरिका और कई अन्य देशों में, चुनाव कानून उन लोगों को बाध्य करते हैं जो राजनीतिक दलों के बाहर कार्यालय के लिए एक निश्चित संख्या में हस्ताक्षर एकत्र करते हैं (उदाहरण के लिए, न्यूयॉर्क राज्य में - 2,000) ). इस एकाधिकार अधिकार का अर्थ - निरपेक्ष और सापेक्ष दोनों - एसोसिएशन के कानूनों द्वारा राजनीतिक दलों के निर्माण के लिए स्थापित विनियमन के आधार पर बहुत परिवर्तनशील है: यदि, उदाहरण के लिए, फ्रांस में, यह प्रीफेक्चर को एक अधिसूचना प्रस्तुत करने के लिए पर्याप्त है 1 जुलाई, 1901 के कानून द्वारा अत्यंत सरलीकृत औपचारिकताओं का पालन करते हुए, कानूनी एकाधिकार पूरी तरह से भ्रामक है। जिन देशों में यह स्थापित है, वहां आमतौर पर राजनीतिक दलों के साथ-साथ कानूनी और प्रशासनिक दलों की स्थापना के लिए एक विशेष प्रक्रिया होती है, ताकि उम्मीदवारों को मैदान में उतारने के इच्छुक संघों के विचारों के सार का अध्ययन किया जा सके। हालाँकि, राजनीतिक दलों का कानूनी एकाधिकार वास्तविक एकाधिकार से बहुत कम महत्वपूर्ण है: स्वतंत्र उम्मीदवारों को पूर्ण स्वतंत्रता प्रदान करना एक खाली औपचारिकता है, यदि सामान्य परिस्थितियों में, केवल पार्टी उम्मीदवारों के पास ही सफलता का मौका होता है। में फ्रांसगणतंत्र के राष्ट्रपति पद के लिए उम्मीदवार के रूप में कोई भी खड़ा हो सकता है, लेकिन, कुछ स्वप्निल उम्मीदवारों के अलावा, राजनीतिक दलों या राजनीतिक दलों के गठबंधन द्वारा संरक्षित कुछ राजनेताओं को छोड़कर, कोई भी इस अधिकार का प्रयोग नहीं करता है। ब्रिटेन में कोई भी नागरिक भुगतान करके हाउस ऑफ कॉमन्स के लिए उम्मीदवार के रूप में नामांकन करने के लिए स्वतंत्र है ऋण सुरक्षा; व्यवहार में, जो कोई भी किसी राजनीतिक दल का समर्थक नहीं है, उसके निर्वाचित होने की कोई संभावना नहीं है। हालाँकि, वास्तविक एकाधिकार अक्सर इतनी पूर्ण प्रकृति का नहीं होता है कि पार्टी के उम्मीदवारों के पास स्वतंत्र लोगों की तुलना में अधिक मौके होते हैं - लेकिन बाद वाले, फिर भी, उनसे पूरी तरह से वंचित नहीं होते हैं; यहां विभिन्न स्थितियों की एक पूरी श्रृंखला देखी जा सकती है, जिनका सामना स्वतंत्र उद्यमों को करना पड़ता है, जो निगमों और ट्रस्टों का सामना करने का साहस करते हैं।

लेकिन पार्टी और गैर-पार्टी उम्मीदवारों के बीच विरोधाभास बहुत आदिम है: जीवन में कई मध्यवर्ती पद होते हैं। कभी-कभी उम्मीदवार बनाने में मध्यस्थ के रूप में कार्य करता है कुछ भी नहीं(लैटिन: शून्य से बाहर।) उनका एक नामांकन मतदाताओं के सामने आने और जीतने के लिए पर्याप्त है। लेकिन ऐसा चरम मामला दुर्लभ है: यह कम्युनिस्ट राजनीतिक दलों और दो-पक्षीय शासन या आनुपातिक चुनावी प्रणाली वाले कुछ देशों में होता है। आमतौर पर, राजनीतिक दलों और उम्मीदवारों के बीच संबंध अधिक जटिल होते हैं: आधिकारिक तौर पर बाद वाले को पहले नामांकित किया जाता है, लेकिन व्यवहार में यह नामांकन सामान्य नामांकन और अनुसमर्थन के बीच कुछ जैसा होता है; यह जटिल सौदेबाजी का रूप ले लेता है, जहां प्रतिभागियों की समानता बहुत भ्रामक होती है, क्योंकि राजनीतिक दल का पलड़ा हमेशा भारी नहीं होता है। कभी-कभी राजनीतिक दल उम्मीदवार को नहीं चुनता, बल्कि उम्मीदवार राजनीतिक दल को चुनता है। तीसरे गणतंत्र के दौरान, उन्होंने यही कहा: अमुक उम्मीदवार को अमुक राजनीतिक दल का "अलंकरण प्राप्त हुआ"। शब्दावली उल्लेखनीय है: इससे पता चलता है कि पहल राजनीतिक दल की तुलना में उम्मीदवार की ओर से अधिक हुई - उन्होंने राजनीतिक दल के नामांकन की मांग की, और बदले में, वह उन्हें संरक्षण देने के लिए सहमत हो गया। यह शब्दावली गहरे व्यक्तिवादी चुनावों से मेल खाती है, जहां उम्मीदवार का व्यक्तित्व उसकी राजनीतिक संबद्धता से अधिक आकर्षक होता है। एक प्रभावशाली व्यक्ति जो अपने साथी नागरिकों के वोट जीतना चाहता था, उसने अपनी संभावनाएँ बढ़ाने के लिए एक राजनीतिक दल के गठन की मांग की: उसने अपने हाथों में कई निवेशों को एकजुट करने का भी प्रयास किया। इसलिए, अधीनता के संबंध सहित, एकतरफा नामांकन की बात नहीं करना संभव है, बल्कि एक समान और द्विपक्षीय समझौते की बात करना संभव है: जब किसी डिप्टी की अपने राजनीतिक दल पर निर्भरता की बात आती है तो परिणामों के संदर्भ में अंतर महत्वपूर्ण होता है। प्रतिनिधियों के चयन में इसका हस्तक्षेप।

उम्मीदवारों के नामांकन पर राजनीतिक दलों के प्रभाव की डिग्री कई कारकों पर निर्भर करती है। वे आम तौर पर कानूनी कारकों के प्रत्यक्ष महत्व और कानूनों की भूमिका की ओर इशारा करते हैं जो राजनीतिक दलों के लिए एकाधिकार सुरक्षित कर सकते हैं या उन्हें विभिन्न प्रकार के लाभ दे सकते हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका में, प्राथमिक प्रणाली के विकास के लिए आवश्यक रूप से व्यापक विधायी हस्तक्षेप हुआ, जिसने उन्हें बनाया और सावधानीपूर्वक विनियमित किया। किसी राजनीतिक दल द्वारा उम्मीदवारों के नामांकन पर प्रावधानों के अलावा, चुनावी कानून एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं: राजनीतिक दलों की संरचना के साथ-साथ मतदान प्रक्रिया एक निर्णायक तत्व है जो उम्मीदवारों को नामांकित करने के लिए तंत्र निर्धारित करती है। निस्संदेह, ऐतिहासिक परंपराएँ और राष्ट्र की सामान्य मानसिकता भी यहाँ महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है। में ग्रेट ब्रिटेनप्रथा के अनुसार उम्मीदवार को मतदाताओं के सामने अकेले नहीं बल्कि स्वयं उपस्थित होना पड़ता है संरक्षणवादसमिति: इस प्रकार राजनीतिक दलों की मध्यस्थता को बल मिलता है। उन देशों में जहां पारंपरिक अभिजात वर्ग के लिए सम्मान संरक्षित किया गया है, एक नाम की प्रतिष्ठा राजनीतिक दलों के बिना भी उम्मीदवारी की प्रभावशीलता सुनिश्चित करेगी: पश्चिम में फ्रांस"रिपब्लिक ऑफ़ द ड्यूक्स" लंबे समय तक संसद से गायब रहने से बच गया। इसी तरह, उम्मीदवारों के नामांकन पर राजनीतिक दलों का प्रभाव अक्सर शहरों की तुलना में गांवों में कम मजबूत होता है, जहां व्यक्तियों को मतदाताओं के बीच कम जाना जाता है। लेकिन ये सभी कारक चुनावी व्यवस्था और राजनीतिक दलों की आंतरिक संरचना के संबंध में गौण हैं।

चुनावी शासन के प्रभाव का सटीक आकलन करना कठिन है। ऐसा करने के लिए, चुनावी प्रणाली के प्रत्येक तत्व पर अलग से विचार करना आवश्यक है जो इस क्षेत्र में अपनी भूमिका निभाता है: जिलों का आकार, मतदान की विधि (पार्टी सूचियों या एकल-सदस्य जिलों द्वारा), वितरण की प्रणाली सीटें (बहुमत या आनुपातिक), दूसरे दौर की उपस्थिति या अनुपस्थिति। ये सभी बिल्कुल समान कारक कभी-कभी एक-दूसरे का प्रतिकार कर सकते हैं, जिससे उनकी संयुक्त भूमिका कमजोर हो जाती है। जाहिर है, चुनावी क्षेत्र का आकार बहुत महत्वपूर्ण है। यहां हम लगभग गणितीय सूत्र प्राप्त कर सकते हैं: उम्मीदवारों के नामांकन पर राजनीतिक दलों का प्रभाव एक सीधी रेखा में उतार-चढ़ाव होता है एकदम सहीजिलों के आकार के आधार पर. जिला जितना बड़ा होगा, राजनीतिक दलों का प्रभाव उतना ही अधिक होगा; यह जितना छोटा होगा, उनका हस्तक्षेप उतना ही सीमित होगा। कहने की जरूरत नहीं है कि इन सभी सिद्धांतों को शाब्दिक रूप से नहीं लिया जाना चाहिए: वे एक सामान्य और बहुत अनुमानित प्रवृत्ति को परिभाषित करते हैं, लेकिन प्रवृत्ति स्वयं निर्विवाद है। जिला जितना छोटा होगा, मतदाताओं के लिए उम्मीदवार से व्यक्तिगत रूप से परिचित होना उतना ही अधिक संभव होगा - अधिक बार चुनाव अभियान व्यक्तित्वों के बीच संघर्ष का रूप ले लेता है, और मतदाता उनके अंतर्निहित गुणों के आधार पर उनके बीच चयन करता है, और उनकी राजनीतिक संबद्धता पर नहीं. जब क्षेत्रीय सीमाओं का विस्तार होता है, तो उम्मीदवारों और मतदाताओं के बीच सीधा संपर्क कमजोर हो जाता है: मतदाता अब पूर्व को व्यक्तिगत रूप से नहीं जानते हैं। राजनीतिक लेबल मतदान का एक अनिवार्य तत्व बन जाता है, जबकि छोटे जिलों में यह एक गौण मामला है। तीसरे गणराज्य में अपनाए गए जिला वोट का चौथे में पसंदीदा विभागीय वोट के साथ तुलनात्मक विश्लेषण इस सामान्य प्रवृत्ति को अच्छी तरह से दर्शाता है। कुछ उम्मीदवारों के प्रति मतदाताओं की निष्ठा, उनके राजनीतिक विकास और अन्य राजनीतिक दलों में संक्रमण के बावजूद, व्यक्तिगत दृष्टिकोण की प्रबलता को स्पष्ट रूप से दर्शाती है: पियरे लावल का मामला विशिष्ट है। उम्मीदवारों का "उतरना", पहले आनुपातिक चुनावों के दौरान इतना आम था, जब कुछ प्रतिनिधियों ने खुद को निर्वाचन क्षेत्रों में निर्वाचित पाया, जहां, जैसा कि वे कहते हैं, उन्होंने पहले कभी कदम नहीं रखा था, निर्वाचन क्षेत्र के अनुसार मतदान के साथ बिल्कुल असंभव होता - अपवाद के साथ, निःसंदेह, राष्ट्रीय स्तर पर प्रसिद्ध व्यक्तियों का।

हालाँकि, बात केवल मतदाताओं और उम्मीदवारों के बीच सीधे संपर्क की संभावना की नहीं है: वित्तीय कारक की उपेक्षा नहीं की जा सकती है। एक छोटे जिले में, चुनावी लागत बड़े जिले की तुलना में कम होती है: राजनीतिक दलों के समर्थन के बिना उम्मीदवारों को नामांकित करना संभव रहता है, हालांकि यह कठिनाइयों के बिना नहीं है। एक बड़े जिले में, इसे बाहर रखा गया है: केवल राजनीतिक दल या अन्य सामूहिक कंपनियाँ जो राजनीतिक दलों का चरित्र प्राप्त करती हैं, अभियान व्यय प्रदान कर सकती हैं। लेकिन जिले के आकार को केवल भौगोलिक अर्थ में नहीं समझा जाना चाहिए: मतदाताओं की संख्या भी महत्वपूर्ण है। फ़्रांस में, सार्वभौमिक मताधिकार के तहत, एक विभाग एक बड़ा जिला होता है; सीमित मतदान अधिकारों के साथ, यह एक छोटा जिला बन जाता है, क्योंकि यहां उम्मीदवारों और मतदाताओं की कम संख्या के कारण आपसी परिचय बहुत आसान होता है। इस प्रकार, योग्य लोकतंत्रों में, जिलों के आकार ने राजनीतिक दलों की भूमिका को कम करने की प्राकृतिक प्रवृत्ति को मजबूत किया, और इसलिए अमेरिकी सीनेट और रिपब्लिक काउंसिल के चुनाव चैंबर ऑफ डेप्युटीज़ के चुनावों की तुलना में प्रकृति में अधिक व्यक्तिगत और कम पक्षपातपूर्ण थे। या नेशनल असेंबली.

पार्टी सूचियों के लिए या गैर-नाममात्र सिद्धांत के अनुसार मतदान का प्रभाव समान होता है, क्योंकि पहले का उपयोग बड़े निर्वाचन क्षेत्रों में किया जाता है, और दूसरे का उपयोग छोटे निर्वाचन क्षेत्रों में किया जाता है। लेकिन यह पत्राचार पूर्ण नहीं है: तीसरे गणतंत्र के तहत, नगरपालिका चुनाव पार्टी सूचियों के अनुसार होते थे, और आम चुनाव गैर-नाममात्र सिद्धांत के अनुसार होते थे। निर्वाचन क्षेत्रों का आकार मतदान की प्रकृति से अधिक महत्वपूर्ण प्रतीत होता है: नगरपालिका चुनावों में राजनीतिक दल की भूमिका आम चुनावों की तुलना में कम महत्वपूर्ण होती है। सबसे पहले, यह कम्यून्स के आधार पर स्थानों में भिन्न था: आकार के आधार पर फ्रांसीसी कम्यून्स का वर्गीकरण निस्संदेह यह दिखाएगा प्रतिशतस्वतंत्र उम्मीदवार क्षेत्र के आकार के विपरीत खड़े होते हैं, लेकिन सभी परिस्थितियों में, पार्टी सूचियों पर मतदान, इसकी सामूहिक प्रकृति के कारण, स्वाभाविक रूप से व्यक्तियों के प्रभाव को कम करता है, कई व्यक्तियों के बीच सहमति को बाध्य करता है, विचारों के समुदाय को प्राथमिकता देता है। प्रत्येक के व्यक्तिगत गुणों पर आकांक्षाएँ - ये सभी ऐसे तत्व हैं जो राजनीतिक दलों के प्रभाव को बढ़ाने की दिशा में उद्देश्यपूर्ण ढंग से कार्य करते हैं। यदि पार्टी सूचियाँ अवरुद्ध हो जाती हैं, तो व्यक्तिगत कारक की भूमिका बढ़ जाती है: वोट की सामूहिक प्रकृति के बावजूद, किसी व्यक्तिगत उम्मीदवार के पक्ष में मतदान करना संभव हो जाता है। अधूरी सूचियाँ डालने का अधिकार आपको अकेले भी वोट के लिए लड़ने की अनुमति देता है। लेकिन अवरुद्ध करने का तात्पर्य मतदाता की पहल से है, जिसे अपनी पसंद के लिए प्रस्तावित मुद्रित सूचियों में परिवर्तन करना होगा: अनुभव से पता चलता है कि जड़ता की शक्ति ऐसे परिवर्तनों को गंभीर रूप से बाधित करती है। सामूहिक मतदान में, पूर्ण दल सूची की तुलना में व्यक्तिगत उम्मीदवारों की सफलता की संभावना हमेशा कम होती है। हालाँकि, चुनाव पूर्व करारकाफी आम है, खासकर छोटे काउंटियों में।

आनुपातिक प्रतिनिधित्व प्रणाली उम्मीदवारों को नामांकित करने में राजनीतिक दलों के प्रभाव को बढ़ाती है। आइए आनुपातिक प्रणाली के प्रभाव और पार्टी सूची मतदान के परिणामों के बीच अंतर करें, जो आम तौर पर इसके साथ जुड़ा हुआ है (इसके संक्रमणकालीन प्रकार के मतदान के साथ आयरलैंड अपवाद है): यह इस प्रणाली के अनुप्रयोग की प्रकृति के आधार पर भिन्न होता है . शेष सीटों के राष्ट्रीय वितरण के साथ, राजनीतिक दलों का प्रभाव अपने अधिकतम तक पहुँच जाता है: अतिरिक्त राष्ट्रीय सूची में अर्हता प्राप्त करने वाले उम्मीदवारों को पूरे देश के लिए शेष बचे वोटों का उपयोग करके सीधे राजनीतिक दल द्वारा चुना जाता है। आदेश विश्वासपार्टी सूचियाँ समान प्रकार के परिणामों की ओर ले जाती हैं, खासकर यदि अवरोधन राष्ट्रीय स्तर पर किया गया हो। लेकिन शेष सीटों के स्थानीय वितरण और संयुक्त सूचियों के अभाव में भी, राजनीतिक दल की भूमिका बहुत बड़ी है: यह केवल अवरोधन और तरजीही मतदान से कुछ हद तक कम हो जाती है।

एक तरह से या किसी अन्य, राजनीतिक दलों का समग्र प्रभाव और सूचियों का संकलन इतना महान है कि अवरुद्ध और अधिमान्य मतदान के परिणामस्वरूप मतदाता को राजनीतिक दलों द्वारा प्रस्तावित उम्मीदवारों के बीच चयन करने की अधिक स्वतंत्रता मिलती है - जो कि हम उम्मीदवारों के मुफ्त नामांकन की अनुमति से कहीं अधिक है। . जैसा कि अनुभव साबित करता है, आनुपातिक प्रणाली वास्तव में राजनीतिक दलों के लगभग एकाधिकार की ओर ले जाती है। बहुसंख्यक मतदान, एक नियम के रूप में, समान परिणाम दे सकता है यदि इसे एक दौर में किया जाता है और इसे राजनीतिक दलों के द्वैतवाद के साथ जोड़ा जाता है। कोई भी स्वतंत्र उम्मीदवारी वोटों के बिखराव के कारण प्रणाली में गंभीर व्यवधान लाती है; मतदाता भी आम तौर पर इसे दरकिनार कर दो राजनीतिक दलों को अपना वोट देते हैं: ध्रुवीकरण की घटना व्यक्तिगत उम्मीदवारी के खिलाफ काम करती है और पार्टी के एकाधिकार की ओर ले जाती है। में ब्रिटेनगैर-पार्टी उम्मीदवार आनुपातिक शासन की तुलना में और भी कम आम हैं। अंततः, अकेले दो दौर की बहुसंख्यक प्रणाली, जब छोटे जिलों के साथ मिलती है, तो उम्मीदवारों को नामांकित करने की सापेक्ष स्वतंत्रता की अनुमति देती है। सभी परिस्थितियों में, पार्टी के उम्मीदवारों को अन्य सभी की तुलना में महत्वपूर्ण लाभ प्राप्त होता है।

साथ ही, राजनीतिक दलों की आंतरिक संरचना इस स्थिति को काफी गहराई से बदल सकती है। एक राजनीतिक दल के कार्मिक, जिनके पास मजबूत वित्तीय सहायता नहीं है और लगातार वित्तीय कठिनाइयों का सामना कर रहे हैं, हमेशा उन उम्मीदवारों के प्रति बहुत इच्छुक होते हैं जो अभियान के खर्चों को वहन करते हैं: आधिकारिक तौर पर राजनीतिक दल उम्मीदवार को चुनते हैं, लेकिन व्यवहार में वे बिना निवेश हासिल किए कोई विशेष कठिनाई. बड़े पैमाने पर राजनीतिक दल - आमतौर पर वामपंथ के राजनीतिक दल - व्यक्तिगत उम्मीदवारी के इस "पूंजीवादी" रूप के प्रति कम इच्छुक होते हैं। इसके अलावा, उनके चार्टर अक्सर किसी स्वतंत्र व्यक्ति को अंतिम क्षण में प्राप्त करने से रोकने के उपाय प्रदान करते हैं संरक्षणपार्टियाँ: किसी राजनीतिक दल के केवल एक निश्चित सेवा अवधि वाले सदस्यों को ही मतदाता अनुमोदन के लिए नामांकित किया जा सकता है। इस आदेश से कर्मियों की एक निश्चित उम्र बढ़ती है, लेकिन राजनीतिक दलों का प्रभुत्व बरकरार रहता है। साथ ही, उम्मीदवारी की स्वतंत्रता राजनीतिक दल के केंद्रीकरण की डिग्री पर भी निर्भर करती है। विकेन्द्रीकृत राजनीतिक दलों में, उम्मीदवारों का चयन स्थानीय स्तर पर समितियों द्वारा किया जाता है, जो स्थानीय हस्तियों के नामांकन को हल्के में लेती हैं; केंद्रीकृत में, जहां उम्मीदवारों को राष्ट्रीय नेतृत्व द्वारा अनुमोदित किया जाता है, अलंकरण प्राप्त करना अधिक कठिन होता है।

और इन मामलों में, यह किसी पार्टी की उम्मीदवारी के साथ एक स्वतंत्र उम्मीदवारी की तुलना करने के बारे में नहीं है, बल्कि व्यक्तिगत पहल की डिग्री निर्धारित करने के बारे में है जो उम्मीदवार के पास रहती है। स्वतंत्र उम्मीदवारों की तुलना पार्टी उम्मीदवारों से करना बहुत ही मूर्खतापूर्ण है; कुछ सपने देखने वालों को छोड़कर जिनके पास सफलता की कोई संभावना नहीं है, कोई भी कभी अकेला नहीं रहा है एकदम सहीमतदाताओं का ध्यान अपनी ओर आकर्षित नहीं करेगा। उसके पीछे हमेशा एक उम्मीदवार होता है, यहां तक ​​कि एक भ्रूण भी, जिस पर वह अपना अभियान चलाते समय भरोसा कर सकता है: एक चुनाव समिति, एक समाचार पत्र, वित्तीय सहायता, प्रचारक और समर्थक। स्वतंत्र उम्मीदवारों के लिए चुनौती इन विभिन्न तत्वों को बिना किसी राजनीतिक दल के एक साथ लाने में सक्षम होना है। पार्टी के एकाधिकार की अनुपस्थिति का मतलब यह नहीं है कि उम्मीदवार बिल्कुल स्वतंत्र है: इसका सीधा सा मतलब है कि कोई राजनीतिक दल नहीं, बल्कि अन्य कंपनियां चुनावी लड़ाई में भाग ले सकती हैं - "संगठनों" से हमें बड़े निजी भाग्य को समझना चाहिए (जिसका सीधा संबंध है) इस क्षेत्र में भूमिका छोटी है)। और दूसरा सवाल यह है कि क्या ये कंपनियां वास्तव में उम्मीदवारों के चयन में एक राजनीतिक दल की तुलना में अधिक स्वतंत्र हैं; जिस तरह यह निर्विवाद नहीं है कि राजनीतिक दलों की भूमिका को सीमित करने और उनके एकाधिकार को खत्म करने से मतदाताओं की स्वतंत्रता और स्वतंत्र व्यक्तियों की आत्मविश्वास से चुनाव में जाने की क्षमता बढ़ती है।

इसलिए, राजनीतिक दलों की मदद से उम्मीदवारों के चयन की तकनीक की समस्या अंततः उनके प्रभाव के माप की समस्या से भी अधिक महत्वपूर्ण है; वैसे वह उम्मीदवारों के नामांकन से जुड़े सभी संगठनों के सामने खड़ी रहती हैं. इसमें शामिल प्रक्रियाएं आमतौर पर राजनीतिक दल के नेताओं के नामांकन के लिए उपयोग की जाने वाली प्रक्रियाओं के समान होती हैं: चूंकि बाद वाले को अक्सर सांसदों के साथ पहचाना जाता है, इसलिए दोनों अलंकरणों के बीच अंतर करना हमेशा आसान नहीं होता है। सैद्धांतिक रूप से, दो मुख्य प्रणालियाँ एक-दूसरे का विरोध करती हैं: सभी पार्टी सदस्यों द्वारा चुनाव और संचालन समितियों द्वारा नियुक्ति। व्यवहार में, दोनों के बीच का अंतर जितना लगता है उससे कम है, क्योंकि उम्मीदवारों को नामांकित करने वाले राजनीतिक दल के सदस्यों की बैठकें उसी हेरफेर और दबाव के अधीन होती हैं, जैसे उन सम्मेलनों में होती हैं जहां नेता चुने जाते हैं। कैरियर राजनीतिक दलों में, नामांकन समितियों द्वारा नियंत्रित किया जाता है: "चुनावी रसोई" का आनंद बंद दरवाजों के पीछे लिया जाता है। अमेरिका में, यह प्रणाली कॉकस के युग के अनुरूप थी, जो मूल रूप से चुनाव के लिए अपने उम्मीदवारों को नामांकित करने के लिए एक राजनीतिक दल के नेताओं की एक बैठक थी। इस मामले में एकमात्र महत्वपूर्ण समस्या है विरोधस्थानीय और केंद्रीय समितियाँ: फ़्रांस में पूर्व समिति बाद वाली समिति पर हावी रहती है; अमेरिकी समितियों का चरित्र भी बहुत स्थानीय है। बड़े पैमाने पर राजनीतिक दलों में, राजनीतिक दल के सदस्यों द्वारा उम्मीदवारों का नामांकन आमतौर पर नियम है, लेकिन यह प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष हो सकता है। प्रत्यक्ष नामांकन अपेक्षाकृत दुर्लभ है: बेल्जियम के राजनीतिक दलों में आम नामांकन वोट इसका एक उदाहरण हैं। बाह्य रूप से बहुत लोकतांत्रिक, व्यवहार में यह प्रणाली गहरे दुरुपयोग से मुक्त नहीं है, जैसा कि 1949 के चुनावों के लिए उम्मीदवारों के नामांकन के संबंध में बेल्जियम के ईसाई सामाजिक राजनीतिक दल में सुनी गई आलोचना से पता चलता है। उम्मीदवारों को नामांकित करने के अधिकार को मान्यता दी गई थी राष्ट्रीय और जिला समितियाँ: लेकिन उनके अलावा यह स्थानीय शाखाओं द्वारा भी किया जा सकता है, जो तीन की संख्या में एकजुट होती हैं, साथ ही एक राजनीतिक दल के 150 सदस्य भी संबंधित बयान पर हस्ताक्षर करके ऐसा कर सकते हैं। इसका लाभ उठाते हुए, कुछ उम्मीदवारों ने अपनी उम्मीदवारी का प्रतिनिधित्व तीन छोटे वर्गों द्वारा करने की मांग की, जिसमें कुल मिलाकर केवल कुछ दर्जन सदस्य थे। उम्मीदवारों का अंतिम नामांकन और चयन चालू वर्ष में नामांकित राजनीतिक दल के सभी सदस्यों के सामान्य वोट के माध्यम से किया गया था; कुछ जिलों में, "उम्मीदवार सामने आए जिन्होंने एक राजनीतिक दल के सदस्यों के लिए एक वास्तविक शिकार का आयोजन किया और मतदान के लिए पंजीकरण की समय सीमा से कई दिन पहले अपने सैकड़ों अनुयायियों को राजनीतिक दल के लिए साइन अप करने के लिए मजबूर किया। कुछ लोगों ने रिक्त सदस्यता कार्ड पुस्तकें खरीदने का भी प्रयास किया।''1 इन दुरुपयोगों से बचने के लिए, इसे एक राजनीतिक दल के उन सदस्यों को अतिरिक्त वोट देने के लिए पेश किया गया था, जिन्हें एक वर्ष से अधिक समय पहले सूची में शामिल किया गया था।

नामांकन के लिए मतदान की प्रणाली पार्टी समुदाय का मुख्य आधार बन सकती है: किसी राजनीतिक दल से संबंधित होने का उद्देश्य चुनाव के लिए उम्मीदवारों के चयन में भाग लेना है। वास्तव में, अमेरिकी राजनीतिक दलों में वास्तविक सदस्यता का एकमात्र तत्व जो पाया जाता है वह बंद में भागीदारी है प्राथमिकजिसकी तुलना बेल्जियम के वोटों से की जा सकती है। लेकिन यह तकनीक अपेक्षाकृत दुर्लभ है: यदि उम्मीदवारों का नामांकन किसी राजनीतिक दल के सदस्यों के हाथों में छोड़ दिया जाता है, तो ऐसा करने के लिए आमतौर पर एक अप्रत्यक्ष विधि का उपयोग किया जाता है। उम्मीदवारों को एक सम्मेलन या सभा द्वारा नामांकित किया जाता है जिसमें स्थानीय शाखाओं में राजनीतिक दल के सदस्यों द्वारा चुने गए प्रतिनिधि शामिल होते हैं; लगभग ऐसी ही प्रणाली अपनाई जाती है, उदाहरण के लिए, स्विस राजनीतिक दलों में, जहाँ उम्मीदवारों पर निर्णय प्रतिनिधियों की बैठक द्वारा किए जाते हैं। यह आदेश 19वीं शताब्दी के पूर्वार्ध में संयुक्त राज्य अमेरिका में पेश किया गया था, जहां इसे धीरे-धीरे कॉकस के सिद्धांत द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था; इसके बाद नामांकन एक कांग्रेस द्वारा किया गया जिसमें जिला विधानसभाओं द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए प्रतिनिधि शामिल थे। चूँकि किसी राजनीतिक दल में शामिल होने के लिए कोई कानूनी प्रक्रिया नहीं थी, इसलिए नेताओं ने स्वयं इन जमीनी स्तर की बैठकों में आमंत्रित लोगों की एक सूची तैयार की; मतदान कई जोड़-तोड़ और दबाव के माहौल में किया गया, ताकि कांग्रेस मतदाताओं और सहानुभूति रखने वालों की तुलना में कहीं अधिक राजनीतिक दल के शीर्ष का प्रतिनिधित्व कर सके; लोकतांत्रिक दिखावे के साथ यह सब कॉकस व्यवस्था से दूर नहीं है. हालाँकि, कुछ "कांग्रेस" आधिकारिक तौर पर गवर्निंग समितियों के नेताओं की बैठकें हैं, न कि किसी राजनीतिक दल के सदस्यों के प्रतिनिधियों की: जैसे कि राष्ट्रीय, जो राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार के नामांकन को सुनिश्चित करता है। कई बैठकें और कांग्रेस वास्तव में यूरोपीय राजनीतिक दलों में जो हम देखते हैं, उससे चरित्र में बहुत भिन्न नहीं हैं, जहां स्थानीय गवर्निंग समितियां उम्मीदवारों को नामांकित करने में प्रमुख भूमिका निभाती हैं। लेकिन फिर भी, औपचारिक सदस्यता की प्रणाली, जब मौजूद होती है, तो पार्टी अभिजात वर्ग के हेरफेर और हस्तक्षेप पर कुछ प्रकार की सीमा लगाती है।

20वीं सदी की शुरुआत से, संयुक्त राज्य अमेरिका में कांग्रेस के आदेश को नामांकन की एक नई प्रणाली, प्राइमरी, द्वारा प्रतिस्थापित किया गया है, एक पूरी तरह से मूल प्रणाली जिसकी वास्तव में किसी अन्य के साथ तुलना नहीं की जा सकती है। कोई इसकी तुलना बेल्जियम के "वोटों" से कर सकता है, लेकिन बाद वाले सदस्यता तंत्र पर आधारित हैं जो अमेरिका में मौजूद नहीं है। किसी राजनीतिक दल के सदस्यों द्वारा चुने जाने वाले उम्मीदवारों के बजाय, यह मतदाताओं और समर्थकों द्वारा चुने जाने के बारे में अधिक है। इसके अलावा, प्राइमरीज़ का वर्णन करना बहुत मुश्किल है क्योंकि यहां प्रत्येक राज्य अपने स्वयं के नियम निर्धारित करता है। वास्तव में, कोई प्रणाली नहीं है, बल्कि प्राइमरीज़ की प्रणालियाँ हैं, जो बहुत विविध हैं और एक दूसरे से काफी भिन्न हैं। मूल रूप से, प्राइमरी प्रारंभिक चुनाव होते हैं जो वास्तविक चुनाव के लिए किसी राजनीतिक दल के उम्मीदवारों को नामांकित करने का काम करते हैं। आम तौर पर कई पदों के लिए उम्मीदवारों की एक पूरी श्रृंखला होती है - न केवल राजनीतिक, बल्कि प्रशासनिक और कानूनी भी, क्योंकि संयुक्त राज्य अमेरिका में स्थानीय प्रशासन और न्याय बड़े पैमाने पर चुनावों के माध्यम से बनते हैं। प्राइमरीज़ का आयोजन आधिकारिक तौर पर सार्वजनिक प्राधिकरणों द्वारा किया जाता है, जैसे चुनाव स्वयं; वे आमतौर पर एक ही मतदान स्थल पर होते हैं, लेकिन यह सब प्रत्येक राजनीतिक दल के भीतर होता है। मतदाता अपने राजनीतिक दल के उम्मीदवारों में से एक को चुनता है जो चुनाव में राजनीतिक दल का प्रतिनिधित्व करेगा।

राज्य के आधार पर, बंद और खुली प्राइमरीज़ होती हैं; दोनों प्रकारों में अनेक विविधताएँ हैं। बंद चुनावों में, केवल रिपब्लिकन मतदाता ही रिपब्लिकन उम्मीदवारों को नामांकित करने में भाग ले सकते हैं, और केवल डेमोक्रेटिक मतदाता ही डेमोक्रेटिक उम्मीदवारों को नामांकित करने में भाग ले सकते हैं। लेकिन हम यह कैसे निर्धारित कर सकते हैं कि कोई मतदाता रिपब्लिकन है या डेमोक्रेट? सबसे आम तरीका भर्ती है. फिलहाल ऐसा हो सकता है पंजीकरण: लोग उस राजनीतिक दल का नाम बताते हैं जिसमें वे "प्राइमरीज़" में शामिल होना चाहते हैं; इसे केवल अगले पंजीकरण में ही बदला जा सकता है। कभी-कभी भर्ती मतदान केंद्र के प्रवेश द्वार पर हो सकती है जहां पसंद के राजनीतिक दल का मतपत्र प्राप्त होता है; यदि आप अगले "प्राइमरी" में अपनी पार्टी का रुझान बदलना चाहते हैं, तो आपको चुनाव से एक निश्चित समय पहले कोर्ट क्लर्क द्वारा प्रमाणित प्रमाणपत्र प्राप्त करना होगा - यह अवधि, राज्य के आधार पर, छह महीने से दस दिन तक होती है। कुछ अन्य राज्य राजनीतिक दल की निष्ठा का परीक्षण करते हैं, जिसे आमतौर पर "अनुरोध" कहा जाता है: मतदान स्थल में प्रवेश करने पर, एक मतदाता एक राजनीतिक दल से मतपत्र का अनुरोध करता है। इसे प्रस्तुत करने से पहले, मतदाता से यह बयान देने के लिए कहा जाता है कि उसने पिछले चुनाव में राजनीतिक दल के उम्मीदवारों का समर्थन किया था और अगले चुनाव में भी उनका समर्थन करेगा। कुछ दक्षिणी राज्यों में नामांकित राजनीतिक दल के उम्मीदवार के व्यक्तिगत बयान और समर्थन की भी आवश्यकता होती है प्राथमिक, स्वतंत्र लोगों के खिलाफ बीमा करने के लिए। बंद किया हुआ प्राथमिकइस प्रकार यह सुझाव दिया गया कि मतदाताओं की प्राथमिकता किसी राजनीतिक दल को है; यहां हम सामान्य मतदाताओं के बजाय समर्थकों द्वारा उम्मीदवारों के नामांकन के बारे में अधिक बात कर रहे हैं। भर्ती और उसके बाद की "पूछताछ" कई मायनों में किसी राजनीतिक दल में शामिल होने के यूरोपीय तंत्र की याद दिलाती है; हालाँकि, यहाँ जो चीज़ गायब है वह है नियमित योगदान और विशेष रूप से राजनीतिक दल के जीवन में सदस्यों की भागीदारी, पार्टी पदानुक्रम की स्थापना और नेताओं को नामांकित करना। भर्ती और "चुनौती" केवल के लिए मान्य हैं प्राथमिकऔर विशेष रूप से चुनाव के लिए हैं।

लेकिन ये सब बंद कमरे में ही होता है प्राथमिक. खुले में, प्रत्येक मतदाता की राजनीतिक प्राथमिकताओं का रहस्य संरक्षित है: किसी भी राजनीतिक दल के साथ संबद्धता किसी भी तरह से खुले तौर पर प्रकट नहीं होती है। मतदान केंद्र के प्रवेश द्वार पर, मतदाताओं को दो मतपत्र प्राप्त होते हैं, प्रत्येक राजनीतिक दल से एक; प्रत्येक मतपत्र में राजनीतिक दल के उम्मीदवारों की एक सूची होती है; मतदाता जिन्हें वह पसंद करता है उन पर क्रॉस का निशान लगाता है, लेकिन उसे केवल एक मतपत्र का उपयोग करने का अधिकार है। या प्रत्येक मतदाता को प्रत्येक राजनीतिक दल के लिए दो अलग-अलग कॉलम वाला एक मतपत्र मिलता है: वह केवल एक कॉलम का उपयोग कर सकता है अन्यथा वोट अमान्य हो जाएगा। हालाँकि, वाशिंगटन राज्य में जब कार्यालय की बात आती है तो आप एक या दूसरे राजनीतिक दल के "घोड़ों" को वोट दे सकते हैं: उम्मीदवारों को राजनीतिक दल द्वारा नहीं, बल्कि कार्यालय द्वारा समूहीकृत किया जाता है। अंत में, मिनेसोटा और नेब्रास्का ने राज्य विधानमंडल के चुनाव के लिए गैर-पक्षपातपूर्ण प्राइमरी की एक प्रणाली को अपनाया है, जिसका उपयोग आमतौर पर मुख्य रूप से न्यायाधीशों के चुनाव में किया जाता है: यहां उम्मीदवारों की पार्टी संबद्धता बिल्कुल भी इंगित नहीं की गई है; केवल वे दो लोग जो चुने गए लोगों की सूची में शीर्ष पर हैं, वास्तविक चुनावों में भाग लेते हैं। वास्तव में, हम अब प्राइमरीज़ के बारे में बात नहीं कर रहे हैं, बल्कि सीमित दूसरे दौर के चुनावों के बारे में बात कर रहे हैं, जो कि कैसर गणराज्य जर्मनी और बेल्जियम में अपनी बहुसंख्यक प्रणाली के साथ मौजूद आदेश के समान है।

इस प्रकार, प्राइमरीज़ का सामान्य नाम बहुत विविध मतदान तकनीकों को संदर्भित करता है। बंद किया हुआ प्राथमिकलगभग किसी राजनीतिक दल के उम्मीदवार के उसके समर्थकों द्वारा नामांकन के अनुरूप, सामान्य प्रकार के खुले "प्राइमरी" - मतदाताओं द्वारा उसके नामांकन के अनुरूप। दोनों प्रगति के चरम सदस्य हैं, जहां वाशिंगटन राज्य जैसे खुले प्राइमरी गैर-पक्षपातपूर्ण प्राइमरी के संबंध में अंतिम चरण हैं, जो अब उम्मीदवारों का नामांकन नहीं, बल्कि वास्तविक चुनाव हैं। सामान्य तौर पर, उम्मीदवारों के चयन पर राजनीतिक दल के नेताओं के प्रभाव को तोड़ने के लिए यह प्रणाली धीरे-धीरे 20वीं सदी की शुरुआत में स्थापित की गई थी। यह काफी हद तक सफल रहा: निस्संदेह, "मशीनों" की आधुनिक गिरावट का श्रेय उन्हीं को दिया जाना चाहिए। फिर भी, प्रबंधकीय हस्तक्षेप ने पूरी तरह से गायब होने के बजाय अपने स्वरूप बदल लिए हैं। प्रशासन द्वारा आधिकारिक तौर पर मुद्रित और मतदाता द्वारा प्राप्त पार्टी मतपत्र में किसे शामिल किया जा सकता है प्राथमिक? मूल रूप से, यह एक राजनीतिक दल का सदस्य है जिसने जिले के आकार के आधार पर अलग-अलग ज्ञात संख्या में हस्ताक्षर एकत्र किए हैं। इस तरह, आप दुश्मन के सामने अपने उम्मीदवार का विरोध करके किसी राजनीतिक दल में प्रमुख समूह के खिलाफ लड़ सकते हैं, लेकिन इसमें पहले से ही एक कंपनी की प्रसिद्ध शुरुआत, यानी दूसरे समूह का निर्माण शामिल है। प्रणाली प्राथमिकनेताओं से उम्मीदवारों की स्वतंत्रता की ओर नहीं, बल्कि आंतरिक समूहों के विकास की ओर ले जाता है विरोधउनके नेता. मतदाता प्राथमिकऐसी प्रतिस्पर्धा के मध्यस्थ हो सकते हैं, लेकिन इन चुनावों में मतदाताओं की कमजोर भागीदारी उनके महत्व को कम कर देती है; दूसरी ओर, ऐसा प्रतीत होता है कि दो दौर के मतदान में यूरोपीय मतदाताओं की भागीदारी की तरह, इसमें लगभग कोई वास्तविक ताकत नहीं है, क्योंकि उम्मीदवार स्वयं प्राथमिकव्यावहारिक रूप से नेताओं के समूहों द्वारा चुना जाता है, जैसा कि यूरोप में होता है। मूलतः, केवल उनके हस्तक्षेप की सीमा कम हो गई है: यह अब सीधे उम्मीदवारों के नामांकन तक नहीं, बल्कि केवल "नामांकन के लिए उम्मीदवारों" के चयन तक विस्तारित है। आज अमेरिकी राजनीतिक दलों की असली समस्या प्रारंभिक समस्या है प्राथमिक: वास्तविक रूप से उम्मीदवारों को नामांकित करने के उद्देश्य से पार्टी समितियों की बैठकें प्राथमिक.

राजनीतिक दल और चुनाव

राजनीतिक दल चुनावी प्रक्रिया के पहले चरण - उम्मीदवारों के नामांकन - में मुख्य भूमिका निभाते हैं, लेकिन वे दूसरे - उम्मीदवारों के बीच चयन, यानी स्वयं चुनाव में भी मौजूद होते हैं। सबसे पहले, वे अपने चुनाव अभियान में उम्मीदवार का समर्थन करके उस पर अप्रत्यक्ष लेकिन महत्वपूर्ण प्रभाव डालते हैं। वे - कैडर और समिति राजनीतिक दलों के अपवाद के साथ, जहां निजी स्वामित्व प्रमुख रहता है फाइनेंसिंग, इस अभियान के खर्च का विशाल बहुमत प्रदान करें। कुछ देशों ने बल प्रयोग को रोकने के लिए चुनावी लागत को नियंत्रित और सीमित करने के लिए सख्त कदम उठाए हैं धनप्रचार-प्रसार पर बहुत अधिक दबाव डालना, बहुत तीव्र असमानताएँ पैदा करना। लेकिन बड़े पैमाने पर राजनीतिक दलों के विकास ने इन उपायों को कम प्रभावी बना दिया है: आज सबसे बड़ा प्रचार व्यय अब "मनी बैग" के समर्थन वाले रूढ़िवादी राजनीतिक दलों की विशेषता नहीं है, बल्कि उनके बड़े पैमाने पर सदस्यों के साथ लोकप्रिय राजनीतिक दलों का है, जिनके योगदान से सृजन होता है। एक बहुत ही महत्वपूर्ण परिक्रामी निधि। जर्मन सोशल डेमोक्रेटिक राजनीतिक पार्टी पहली थी जिसने बड़ी पूंजी से अपने दान के साथ निजी वित्तपोषण पर पार्टी कर के माध्यम से इस तरह के लगभग लोकप्रिय वित्तपोषण की श्रेष्ठता प्रदर्शित की थी। ब्रिटिश लेबर और अन्य सिंडिकलिस्ट राजनीतिक दलों ने समान परिणाम प्राप्त किए; फ्रांस में, आज का सबसे बड़ा खर्च संभवतः साम्यवादी राजनीतिक दल द्वारा वहन किया जाता है। इसके अलावा, अभियान में राजनीतिक दलों की भागीदारी से प्रचार और चुनाव खर्च को सीमित करने वाले कानूनी प्रावधानों को दरकिनार करने की अनुमति मिलती है। उदाहरण के लिए, फ्रांस में, किसी भी उम्मीदवार को निर्दिष्ट कुछ आधिकारिक क्षेत्रों के बाहर पोस्टर प्रदर्शित करने का अधिकार नहीं है, लेकिन राजनीतिक दल अप्रत्यक्ष रूप से अपने उम्मीदवार का समर्थन करते हुए अपने पोस्टर हर जगह वितरित करते हैं। आधुनिक चुनाव अभियान की तुलना एक वाद्ययंत्र और ऑर्केस्ट्रा के संगीत कार्यक्रम से की जा सकती है: उम्मीदवार एक ऐसा वाद्ययंत्र है जिसकी ध्वनि ऑर्केस्ट्रा की गड़गड़ाहट में तेजी से खोती जा रही है।

चुनाव प्रचार के बीच अंतर करना भी आवश्यक है, जो एक उम्मीदवार द्वारा चुने जाने के लक्ष्य के साथ किया जाता है, और चुनाव के अवसर पर एक राजनीतिक दल के प्रचार, जिसका उद्देश्य अपने सिद्धांत, अपने प्रभाव को फैलाना और अपने रैंकों को बढ़ाना है। . यहां एक विचित्र विकास हो रहा है, जो राजनीतिक दलों की प्रकृति और भूमिका में बदलाव को दर्शाता है। पहले राजनीतिक दल विशुद्ध रूप से चुनावी संगठन थे जिनका मुख्य कार्य अपने उम्मीदवारों की सफलता सुनिश्चित करना था: चुनाव लक्ष्य थे, राजनीतिक दल साधन। लेकिन फिर राजनीतिक जीवन को सीधे प्रभावित करने में सक्षम कंपनी के रूप में राजनीतिक दल के कार्यों के विकास ने इस तथ्य को जन्म दिया कि चुनावों का उपयोग राजनीतिक दल के प्रचार के उद्देश्य से किया जाने लगा। चुनाव अभियान जनमत को प्रभावित करने का एक असाधारण साधन प्रदान करता है। कुछ देशों में, उम्मीदवारों को मुफ्त बैठक कक्ष, आधिकारिक सेवाओं द्वारा अपने कार्यक्रमों के प्रकाशन और वितरण, राष्ट्रीय रेडियो प्रसारण, पोस्टर बोर्ड आदि का उपयोग करने का अधिकार है। दूसरी ओर, इस समय जनता राजनीति के प्रति विशेष रूप से ग्रहणशील हो गई है: "पार्टी वायरस" की आक्रामकता को उजागर करने के लिए ज़मीन पहले से कहीं अधिक तैयार है। अपने उम्मीदवार के चुनावी प्रचार में संलग्न होकर, एक राजनीतिक दल धीरे-धीरे स्वयं पार्टी प्रचार विकसित करता है। कुछ बिंदु के बाद, मूल स्थिति उलट जाती है: चुनावी सफलता सुनिश्चित करने के लिए राजनीतिक दलों का उपयोग करने के बजाय, चुनावों का उपयोग राजनीतिक दलों के विकास को सुनिश्चित करने के लिए किया जाता है; राजनीतिक दल लक्ष्य बन गया और चुनाव साधन।

यह कायापलट उम्मीदवारों की संख्या में वृद्धि और उनके चरित्र में संशोधन में व्यक्त किया गया है। 19वीं सदी में, कोई भी राजनीतिक दल ऐसे निर्वाचन क्षेत्रों में अपना उम्मीदवार खड़ा नहीं करता था, जहां उसके अंतिम छोर तक पहुंचने की कोई संभावना नहीं होती थी; यह आज आम बात है. उदाहरण के लिए, कम्युनिस्ट राजनीतिक दल आमतौर पर हर जगह व्यवस्थित रूप से अपने उम्मीदवार खड़े करते हैं। इस प्रकार चुनाव अभियान एक विज्ञापन चरित्र पर ले जाता है: यह निर्वाचित होने के बारे में नहीं है, बल्कि एक राजनीतिक दल को पेश करने के बारे में है। इसका असर चुनावी रणनीति पर भी पड़ता है. 1924 से 1932 तक फ्रांसीसी कम्युनिस्ट पार्टी द्वारा संसदीय सीटें जीतने के दृष्टिकोण से इस्तेमाल की गई रणनीति (दूसरे दौर में सभी उम्मीदवारों की पूर्ण स्वतंत्रता और प्रतिधारण) बेतुकी थी: इसने कम्युनिस्ट उम्मीदवारों की संभावनाओं को कमजोर कर दिया और मतदाताओं को उनसे अलग कर दिया। लेकिन इस रणनीति ने राजनीतिक दल को अपने प्रचार की सभी दिशाओं को स्वतंत्र रूप से विकसित करने की अनुमति दी; इसने इसे सभी समझौतों और किसी भी प्रकार के समझौते से बचाया, इसकी आंतरिक एकजुटता को मजबूत किया और इसके प्रभाव को गहराई से मजबूत किया: यह दीर्घकालिक रूप से उचित था। एक सामान्य नियम के रूप में, राजनीतिक दल का प्रचार फासीवादी या साम्यवादी प्रकार के राजनीतिक दलों में चुनावी प्रचार पर हावी होता है, लेकिन भले ही दूसरा कभी-कभी पहले से आगे निकल जाता है और राजनीतिक दल मुख्य रूप से अपने संसदीय प्रतिनिधित्व को बढ़ाने की कोशिश करता है, यह स्थिति अस्थायी हो जाती है. बस में डेटापरिस्थितियों के अनुसार, इस रणनीति को दूसरों की तुलना में अधिक प्रभावी माना जाता है, लेकिन संसदीय पदों को मजबूत करना और चुनावी सफलताएं अपने आप में केवल एक राजनीतिक दल की शक्ति को विकसित करने का एक साधन माना जाता है, जो हमेशा मुख्य बात बनी रहती है। इस प्रकार चुनावी राजनीतिक दलों और स्थायी आंदोलनकारी राजनीतिक दलों के बीच अंतर किया जा सकता है: केवल पूर्व में ही लोकतांत्रिक और संसदीय अभिविन्यास होता है; अन्य लोग संस्थाओं का केवल तब तक उपयोग करते हैं जब तक वे उन्हें नष्ट नहीं कर सकते।

प्रचार के माध्यम से चुनावों पर राजनीतिक दलों का अप्रत्यक्ष प्रभाव हमेशा बना रहता है। मतदाताओं की पसंद में सीधा हस्तक्षेप केवल कुछ राजनीतिक व्यवस्थाओं में ही होता है। यह एकदलीय शासन में स्पष्ट है, जहां कोई अन्य विकल्प नहीं है और मतदाता राजनीतिक दल के उम्मीदवार का समर्थन करने तक ही सीमित हैं। यहां वास्तविक चुनाव उम्मीदवारों का नामांकन बन जाता है: जिस हद तक यह सार्वजनिक रूप से होता है, इससे उम्मीदवारों की प्रतिस्पर्धा और बहस की संभावना खुल जाती है - एक निश्चित लोकतांत्रिक तत्व पैदा होता है। अमेरिकी दक्षिण के राज्यों में, ठीक इसी कारण से वे प्राथमिक महत्व प्राप्त करते हैं। प्राथमिक: उनमें मतदाताओं की भागीदारी स्वयं चुनावों की तुलना में अधिक सक्रिय है; गुटों का संघर्ष और उम्मीदवारों का विरोध कभी-कभी एक लोकतांत्रिक राजनीतिक दल की स्पष्ट एकता को कल्पना में बदल देता है। यूएसएसआर में ट्रेड यूनियनों, युवा ट्रस्टों, एक राजनीतिक दल के एक उपखंड और उम्मीदवारों को नामांकित करने के अधिकार वाले सभी संगठनों के हाथों में चुनाव की तैयारी में बैठकों के समान तंत्र का अध्ययन करना दिलचस्प होगा। ये कंपनियाँ सोवियत चुनाव प्रणाली का जीवंत और वास्तविक हिस्सा हैं; लेकिन, दुर्भाग्य से, इस मामले पर पर्याप्त सटीक और विशिष्ट दस्तावेज़ नहीं हैं। एक प्रमुख राजनीतिक दल के साथ एक द्वैतवादी शासन लगभग समान स्थिति पैदा करता है: यदि दो राजनीतिक दलों के बीच असमानता ऐसी है कि उनमें से एक के लिए सफलता की व्यावहारिक रूप से गारंटी है, तो उसके उम्मीदवार का निर्धारण चुनाव का निर्णायक क्षण बन जाता है।

एक राजनीतिक दल का प्रत्यक्ष प्रभाव दूसरे विकल्प में भी खुले तौर पर प्रकट होता है - संयुक्त सूचियों के साथ आनुपातिक प्रतिनिधित्व की प्रणाली के तहत, जहां उम्मीदवारों को एक निश्चित क्रम में दर्ज किया जाता है जो चुनाव की संभावना निर्धारित करता है। उदाहरण के लिए, मान लीजिए कि एक निश्चित जिले में एक समाजवादी राजनीतिक दल ने पिछले चुनावों में तीन सीटें हासिल कीं। चूँकि एक चुनाव से दूसरे चुनाव में मिलने वाले वोटों में उतार-चढ़ाव अपेक्षाकृत कम होता है, इसलिए वह उम्मीद कर सकती है कि अगले चुनाव में उसे कम से कम दो और अधिकतम चार सीटें मिलेंगी। इसलिए सूची में शीर्ष पर रहने वाले उम्मीदवार की सफलता की गारंटी है; दूसरा सफलता के प्रति कुछ हद तक कम आश्वस्त है, तीसरा बहुत कम आश्वस्त है; चौथे को केवल कुछ आशा है; अन्य लोग इससे लगभग पूरी तरह वंचित हैं, उन्हें चुनावी अतिरिक्त की भूमिका मिलती है। इसलिए उम्मीदवारों की संबंधित संभावनाएँ राजनीतिक दल द्वारा निर्धारित की जाती हैं; पहले में वे लगभग उतने ही सत्य हैं जितने एक-दलीय शासन के अंतर्गत होते हैं। चुनावों में प्रत्यक्ष हस्तक्षेप होता है, जो संक्षेप में, मतदाताओं द्वारा चुने गए उम्मीदवारों के बीच चयन करना बंद कर देता है: मतदाता केवल उस दल को तय करते हैं जिसके भीतर एक राजनीतिक दल डिप्टी नियुक्त करने के अपने अधिकार का प्रयोग करता है। सब कुछ ऐसे होता है मानो चुनावी निकाय अमुक राजनीतिक दल को सभी सांसदों में से 20%, अन्य 15, तीसरा 40, आदि को नियुक्त करने का अधिकार देता है। - ये अनुपात एक चुनाव से दूसरे चुनाव में भिन्न हो सकते हैं। यदि समान कोटा और शेष सीटों के सामान्य वितरण के साथ, राष्ट्रीय स्तर पर संचालित आनुपातिक प्रणाली को पूरी तरह से अपनाया जाता है, तो उपरोक्त सभी बिल्कुल सच हैं। कम शुद्ध आनुपातिक प्रणालियों में - और वे सबसे आम हैं - सर्किट थोड़ा संशोधित है। लेकिन जब संयुक्त पार्टी सूचियों का सिद्धांत लागू रहता है, तो प्रतिनियुक्तियों को नियुक्त करने का अधिकार पूरी तरह से संरक्षित होता है - केवल आकस्मिक परिवर्तनों को निर्धारित करने की विधि।

यदि तरजीही मतदान और चुनाव पूर्व समझौतों के समापन की प्रणाली अपनाई जाती है, तो प्रतिनिधियों की पसंद आंशिक रूप से मतदाताओं के हाथों में चली जाती है: उनके और राजनीतिक दलों के बीच एक निश्चित प्रकार का सहयोग स्थापित होता है। अपने पूर्ण स्वरूप में तरजीही मतदान प्रणाली के तहत, जब सूचियों में उम्मीदवार की क्रम संख्या राजनीतिक दलों द्वारा निर्धारित नहीं की जाती है, तो बाद वाले चुनाव में सीधे हस्तक्षेप की कोई संभावना खो देते हैं। छद्म-तरजीही मतदान प्रणाली (1946 और 1951 के फ्रांसीसी कानून) के तहत, जहां पार्टी सूचियों के क्रम में परिवर्तन केवल तभी स्वीकार किए जाते हैं, जब वे किसी राजनीतिक दल को पहले प्राप्त वोटों के आधे से अधिक हों, बाद वाला अपना विशेषाधिकार बरकरार रखता है; अनुभव से पता चलता है कि बदलाव कभी भी इतने अनुपात तक नहीं पहुँचते; इसके अलावा, बहुदिशात्मक होने के कारण, वे किसी राजनीतिक दल द्वारा लगाए गए आदेश को बदलने में असमर्थ हैं। संयुक्त पार्टी सूचियों वाली आनुपातिक प्रणाली में, संख्या के आधार पर उम्मीदवारों का आवंटन उनके नामांकन के समान ही महत्व का कार्य बन जाता है। आम तौर पर, दोनों को एक साथ घटित होना चाहिए; व्यवहार में, कई राजनीतिक दल अपने सदस्यों को प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से नामांकन में भाग लेने की अनुमति देते हैं, लेकिन वास्तव में सूची में सीटों को संचालन समितियों को आवंटित करने का अधिकार सुरक्षित रखते हैं, जो इस प्रकार एक प्रमुख भूमिका हासिल कर लेते हैं। मतदाताओं पर थोपे गए आदेश के साथ सूचियाँ संकलित करने की तकनीक भी बहुत चालाक हेरफेर की अनुमति देती है: यह कार्यकर्ताओं द्वारा पसंद किए जाने वाले, लेकिन नेताओं द्वारा नापसंद किए जाने वाले उम्मीदवार को "बुरे" स्थान पर रखने के लिए पर्याप्त है ताकि पूर्व को आश्वस्त किया जा सके और संतुष्ट किया जा सके। बाद वाला; उसी तरह, मतदाताओं के बीच लोकप्रिय एक डिप्टी को पीछे धकेलना, जिसका कार्यकाल समाप्त हो रहा है, का अर्थ है अधिक मिलनसार उम्मीदवार के हित में उसकी लोकप्रियता का लाभ उठाना। इस तरह की धमकी एक राजनीतिक दल के शीर्ष अधिकारियों के हाथ में एक अद्भुत हथियार है, जिसका उपयोग सांसदों की आज्ञाकारिता हासिल करने के लिए किया जाता है।

ये तकनीकें प्रतिनिधियों को नामांकित करने की प्रक्रिया में राजनीतिक दलों के हस्तक्षेप के सामान्य परिणामों को दर्शाती हैं: चुनाव तंत्र का गहरा परिवर्तन, "चुनाव - सह-ऑप्शन" की मिश्रित प्रणाली में इसका विकास। एकदलीय प्रणाली इस आंदोलन के चरम, अंतिम बिंदु का प्रतिनिधित्व करती है: यहां चुनाव एक दिखावे से ज्यादा कुछ नहीं हैं जो वास्तविकता को मुश्किल से छुपाता है - सह-चुनाव लगभग अपने शुद्ध रूप में। शासकों के चयन के लिए एक तंत्र के रूप में सह-ऑप्शन का विरासत और चुनाव की तुलना में बहुत कम अध्ययन किया गया है, जो कई अध्ययनों का विषय बन गया है। इस बीच, आज यह इतना महत्व प्राप्त कर रहा है जितना रोमन साम्राज्य के समय से कभी नहीं हुआ था। सभी तानाशाहों ने अपनी सत्ता के स्थायित्व को सुनिश्चित करने के लिए परंपरागत रूप से सह-ऑप्शन का सहारा लिया है; लगभग 20वीं शताब्दी तक, यहां बहुत कम बदलाव हुआ, सिवाय इसके कि सहवास तेजी से विरासत में बदल रहा था। एक एकल राजनीतिक दल ने अचानक इस तकनीक को नवीनीकृत किया है और इसे एक व्यवस्थित चरित्र दिया है, जो इसमें कभी नहीं था: अब से तानाशाह का सह-चयन राजनीतिक दल के भीतर, केंद्रीय कोर में होता है, जो उसके सर्वोच्च शासन को सुनिश्चित करता है। में जर्मनी संघीय गणराज्यहिटलर ने व्यक्तिगत रूप से अपने उत्तराधिकारियों को, एक प्रकार से, सहयोगियों के एक छोटे समूह में से नियुक्त किया; इटली में, ग्रेट फासिस्ट काउंसिल को अपने बीच से ड्यूस के उत्तराधिकारी को नामित करना था; यूएसएसआर में, सर्वोच्च नेता के पद का उत्तराधिकार व्यावहारिक रूप से कम्युनिस्ट राजनीतिक दल के पोलित ब्यूरो के भीतर तैयार किया जाता है। जर्मन प्रणाली शास्त्रीय प्रकार की व्यक्तिगत तानाशाही से सबसे अधिक मेल खाती है; इतालवी और रूसी एक नए प्रकार का परिचय देते हैं - सामूहिक सहयोग। यूएसएसआर में, यह पहले से ही एक बार काम कर चुका था, यह सुनिश्चित करते हुए कि लेनिन की जगह स्टालिन ने ले ली; ट्रॉट्स्की के निष्कासन से शासन में कोई गंभीर आंतरिक संकट पैदा नहीं हुआ, हालाँकि उत्तराधिकार की व्यवस्था का पहली बार उपयोग किया गया था। ऐसा लगता है कि राजनीतिक दल ने इस प्रकार तानाशाही की अवधारणा को ही बदल दिया है: इसे अनिवार्य रूप से अस्थायी रूप से बदलने की एक प्रक्रिया है - क्योंकि यह एक व्यक्ति के जीवन से जुड़ा है - शासन को एक स्थायी शासन में, क्योंकि इसे रूप में एक आधार प्राप्त होता है एक निरंतर नवीनीकृत संस्था - एक राजनीतिक दल।

सर्वोपरि नेता के स्तर पर, एक ही राजनीतिक दल शुद्ध सहयोग सुनिश्चित करता है। सांसदों के स्तर पर, सह-चुनाव चुनाव का अर्थ लेता है। वास्तव में, राजनीतिक दल द्वारा नियुक्त प्रतिनिधियों को फिर भी लोकप्रिय अनुमोदन के लिए प्रस्तुत किया जाता है, जिसके लिए एक भव्य और शानदार प्रचार प्रदर्शन किया जाता है। प्रणाली जनमत संग्रह तकनीक को पुनर्जीवित करती है: एक व्यक्ति के संबंध में व्यक्तिगत जनमत संग्रह को एक संस्था के संबंध में सामूहिक जनमत संग्रह द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है। प्रतिनिधियों का चयन राजनीतिक दल द्वारा किया जाता है, लेकिन लोकप्रिय अनुमोदन - जितना संभव हो उतना व्यापक - बहुत महत्वपूर्ण रहता है। चुनावी अनुष्ठान का यह सहारा शासन को लोकतांत्रिक वैधता का आभास देता है: नेपोलियन ने एक बार फ्रांसीसी क्रांति के आधिकारिक सिद्धांतों के साथ राजशाही बहाली को सुलझाने के लिए एक व्यक्तिगत जनमत संग्रह का इस्तेमाल किया था; सामूहिक जनमत संग्रह का एक ही अर्थ होता है। नए धर्म पुराने रीति-रिवाजों को अपनाते हैं और तीर्थ स्थलों का संरक्षण करते हैं। इस अनुष्ठान का एक बहुत ही स्पष्ट व्यावहारिक अर्थ भी है: वे सिस्टम की सर्वशक्तिमानता के बारे में, प्रतिरोध के किसी भी प्रयास की निरर्थकता के विचार को स्थापित करने की कोशिश कर रहे हैं, जिसके लिए सर्वसम्मति से आज्ञाकारिता की आवश्यकता होती है। 99.9% का बहुमत शासन की प्रभावशीलता को साबित करता है; इसकी झूठी प्रकृति स्पष्ट है, लेकिन केवल सबसे उत्तम तंत्र ही ऐसा परिणाम प्रदान कर सकता है। दूसरी ओर, यह प्रणाली, शायद, भविष्य के लिए किसी प्रकार की लोकतांत्रिक तैयारी प्रदान करती है: चाहे जो भी हो, कपटपूर्ण चुनाव उन लोगों को मतदान प्रक्रिया का आदी बना देते हैं जिनके लिए यह पहले बिल्कुल अज्ञात था; आंतरिक अर्थ से रहित ये अनुष्ठान कम से कम लोकतांत्रिक तकनीक तो सिखाते हैं। उदाहरण के लिए, तुर्की के लोगों को संभवतः 1950 में लोकतंत्र में "उतरने" में कहीं अधिक कठिनाइयों का सामना करना पड़ा होगा, यदि 20 वर्षों तक उन्होंने इसी तरह की सैद्धांतिक चुनावी कसरत नहीं की होती: कोई पूल में तैरना इस तरह सीखता है - सबसे पहले एक तालाब में सूखी जगह, एक स्टैंड पर फैला हुआ, शुरुआती तैराक की हरकतें करते हैं...

बहुदलीय शासन में, सह-चुनाव अपनी शुद्धता खो देता है और चुनाव फिर से वास्तविकता बन जाते हैं। लेकिन वे भी, अब अपने शुद्ध रूप में चुनाव नहीं हैं: हम एक प्रकार के अर्ध-सहयोग से निपट रहे हैं, जहां मतदाता पार्टी प्रणाली के आधार पर बड़ी या छोटी भूमिका निभाता है। सह-चुनाव, निश्चित रूप से, चुनावी तंत्र में हमेशा मौजूद रहा है: जब अभी तक कोई राजनीतिक दल नहीं थे, तो गंभीर उम्मीदवारों को आम तौर पर अपने कार्यकाल समाप्त करने वाले प्रतिनिधियों द्वारा संरक्षण दिया जाता था, जिन्होंने दोबारा चुनाव में खड़े नहीं होने का फैसला किया था। राजनीतिक दलों का प्रभाव यह भी है कि इस मामले में उन्होंने व्यक्तिगत सह-ऑप्शन को सामूहिक सह-ऑप्शन से बदल दिया। लेकिन समान सफलता के साथ उन्होंने "संरक्षण" कार्रवाई के क्षेत्र पर कब्ज़ा कर लिया। बहुदलीय शासन के तहत, मतदाताओं की भूमिका लगभग फिर से राजनीतिक दलों द्वारा सहयोजित उम्मीदवारों के बीच चयन करने तक सीमित हो गई थी; सह-चुनाव चुनावी प्रक्रिया का पहला कार्य है, जिसमें से चुनाव केवल दूसरा है। अमेरिकी प्रणाली प्राथमिकसह-ऑप्शन को समाप्त नहीं करता है: यह केवल दो कृत्यों के बीच एक मध्यवर्ती संचालन का परिचय देता है। सूचियों को अवरुद्ध करने वाली आनुपातिक प्रणाली और राजनीतिक दलों द्वारा उनमें उम्मीदवारों को जोड़ने की प्रक्रिया इस सह-चुनाव को महत्वपूर्ण रूप से नहीं बढ़ाती है; यह केवल अपने तंत्र को बदलता है, जिससे यह और अधिक स्पष्ट हो जाता है। यहां यह स्पष्ट रूप से देखा गया है कि मतदाता अपने डिप्टी को एक व्यक्ति के रूप में नहीं चुनता है और केवल राजनीतिक दल द्वारा सहयोजित दल को मंजूरी देता है: वह वास्तव में अब चुनाव नहीं करता है, जैसा कि वास्तव में एकल-सदस्यीय निर्वाचन क्षेत्रों के साथ बहुसंख्यक शासन के तहत हुआ था। वह केवल एक विकल्प की उपस्थिति बरकरार रखता है, क्योंकि वह व्यक्तिगत रूप से एक्स या वाई के लिए वोट करता है, लेकिन इन एक्स या वाई को, सूची के अन्य सभी सदस्यों की तरह, राजनीतिक दल द्वारा सहयोजित और उनके स्थानों पर रखा गया था। यदि यह केवल एक्स और वाई होते, या यदि इसका नेतृत्व उनके साथी करते, जिनका उद्देश्य केवल संख्याएँ प्रदान करना है, तो क्या परिवर्तन होता? अनिवार्य रूप से, सच्ची व्यक्तिगत पसंद केवल संयुक्त पार्टी सूचियों वाली बहुसंख्यक प्रणाली के तहत मौजूद होती है, और तब भी यह उन सूची सदस्यों तक ही सीमित रहती है जो अभी भी राजनीतिक दल द्वारा सहयोजित होते हैं।

चुनावी तथ्य (2008 के अमेरिकी राष्ट्रपति चुनावों के उदाहरण का उपयोग करते हुए, क्योंकि सब कुछ योजनाबद्ध था)

पहली प्राइमरीज़, जिसमें अमेरिकी राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार का नाम निर्धारित किया जाएगा, 8 जनवरी, 2008 को वाशिंगटन में आयोजित की जाएगी। हालाँकि, इन प्राइमरी को महत्वहीन माना जाता है और ज्यादा ध्यान आकर्षित नहीं करते हैं: तथ्य यह है कि वाशिंगटन (अधिक सटीक रूप से, कोलंबिया का संघीय जिला, जिसके क्षेत्र में यह स्थित है) वास्तव में राष्ट्रपति चुनावों में भाग नहीं लेता है, इसके प्रतिनिधि हैं इलेक्टोरल कॉलेज में शामिल नहीं.

अमेरिकी राष्ट्रपति पद के मुख्य दावेदार 14 जनवरी, 2008 को आयोवा में आयोजित होने वाले पहले कॉकस में भाग लेंगे। 2004 में, उन्होंने डेमोक्रेटिक राजनीतिक दल के पसंदीदा को निर्धारित करना संभव बना दिया - तब आयोवा डेमोक्रेट्स को अप्रत्याशित रूप से अधिकांश वोट प्राप्त हुए सीनेटरजॉन केरीजॉन केरी, जो अंततः रिपब्लिकन जॉर्ज बुशजॉर्ज बुश के मुख्य प्रतिद्वंद्वी बन गये।

शेड्यूल में अगला (जिसमें बदलाव हो सकता है) नेवादा (19 जनवरी, कॉकस) है। न्यू हैम्पशायर प्राथमिक 22 जनवरी को निर्धारित है। व्योमिंग रिपब्लिकन पॉलिटिकल कॉकस उसी दिन आयोजित किया जाएगा। साउथ कैरोलिना डेमोक्रेटिक प्राइमरी 29 जनवरी को होगी।

अधिकांश प्राइमरीज़ फरवरी में होंगी। 2 फरवरी - साउथ कैरोलिना (रिपब्लिकन) में। 5 फरवरी - अलबामा, एरिज़ोना, अर्कांसस, कैलिफ़ोर्निया, कोलोराडो, कनेक्टिकट, डेलावेयर, जॉर्जिया, इलिनोइस, मिशिगन, मिसौरी, न्यू जर्सी, न्यू मैक्सिको, न्यूयॉर्क, नॉर्थ कैरोलिना, साउथ डकोटा, ओक्लाहोमा, ओरेगन, पेंसिल्वेनिया, रोड आइलैंड और में यूटा। 9 फरवरी - लुइसियाना में, 10 फरवरी - मेन (डेमोक्रेट्स) में, 12 फरवरी - मैरीलैंड और वर्जीनिया में, 19 फरवरी - विस्कॉन्सिन में, 26 फरवरी - इडाहो (डेमोक्रेट्स) और हवाई (डेमोक्रेट्स) में।

मार्च में 9 राज्यों में प्राइमरीज़ होंगी, अप्रैल में - एक (अलास्का) में, मई में - सात में। 3 जून को, अंतिम प्राइमरीज़ आयोजित की जाएंगी, जो बिल्कुल कुछ भी तय नहीं करेंगी - मोंटाना में।

डेमोक्रेटिक उम्मीदवार की घोषणा के लिए डेमोक्रेटिक पार्टी की बैठक 25-28 अगस्त को होगी और रिपब्लिकन पॉलिटिकल पार्टी कन्वेंशन 1-4 सितंबर को होगी। डेमोक्रेटिक पॉलिटिकल पार्टी कांग्रेस में करीब 5 हजार और रिपब्लिकन कांग्रेस में करीब 2.5 हजार प्रतिनिधि हिस्सा लेंगे. प्रतिनिधियों का एक महत्वपूर्ण हिस्सा कांग्रेस, राज्य संसदों और राज्यपालों के मौजूदा सदस्य हैं।

सितंबर 2008 में ही दोनों मुख्य दावेदारों के बीच टेलीविजन बहस का पहला दौर शुरू हो गया था वह सफ़ेद घर. राष्ट्रपति चुनाव 4 नवंबर 2008 को होंगे और नए राष्ट्रपति का उद्घाटन 20 जनवरी 2009 को होगा।

शोध अभियान वित्त संस्थान के अनुसार, 30 जून 2007 तक, अमेरिकी राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों ने एकत्र किया धनपूरे 2003 (अंतिम राष्ट्रपति चुनाव) से अधिक - $277 मिलियन बनाम $272 मिलियन।

डेमोक्रेट रिपब्लिकन से काफी आगे हैं ($161.7 मिलियन बनाम $114.8 मिलियन)। अधिकांश पैसा उन दानदाताओं से आया जिन्होंने अपने पसंदीदा उम्मीदवारों को $1,000 से अधिक दिए।

डेमोक्रेटिक सीनेटर बराक ओबामा के पास धन जुटाने का रिकॉर्ड है बराक ओबामा: 2007 की दूसरी तिमाही में, उन्हें दैनिक दान में $361,000 से अधिक प्राप्त हुए। उन्हें $57.2 मिलियन से अधिक प्राप्त हुए। ओबामा के निकटतम प्रतिद्वंद्वी डेमोक्रेट हिलेरी क्लिंटन ($50.5 मिलियन), जॉर्ज एडवर्ड्स ($21.9 मिलियन), बिल रिचर्डसन ($50.5 मिलियन) और क्रिस डोड ($12.1 मिलियन) हैं।

रिपब्लिकन राजनीतिक दल के उम्मीदवारों की धनराशि का विवरण इस प्रकार है: मिट रोमनी मिट रोमनी ($44.4 मिलियन), रूडोल्फ गुइलियानी ($30.6 मिलियन) और जॉन मैक्केनजॉन मैक्केन ($23.3 मिलियन)। शेष रिपब्लिकन उम्मीदवारों ने काफी कम राशि जुटाई।

बदले में, मिट रोमनी ($32.3 मिलियन) खर्च के मामले में निर्विवाद नेता बन गए। तुलना के लिए, पूरे 2003 में, चुनाव जीतने वाले जॉर्ज डब्लू. बुश ने 33.6 मिलियन डॉलर खर्च किए। ओबामा ($22.6 मिलियन), मैक्केन ($21.5 मिलियन), क्लिंटन ($17.9 मिलियन) और गिउलियानी ने भी अपने चुनाव अभियानों पर महत्वपूर्ण धनराशि खर्च की। $16.9 मिलियन)।

जनमत सर्वेक्षणों से पता चलता है कि चुनावी दौड़ के नेताओं ने सैद्धांतिक रूप से फैसला कर लिया है। यहां वही क्लिंटन, ओबामा और एडवर्ड्स आगे हैं - डेमोक्रेट और गिउलिआनी के बीच, फ्रेड थॉम्पसन फ्रेड थॉम्पसन (पूर्व) सीनेटर, जो एक लोकप्रिय अभिनेता बन गए हैं और हाल ही में चुनावी दौड़ में शामिल हुए हैं) और मैक्केन - रिपब्लिकन के बीच। हालाँकि, प्राइमरीज़ आश्चर्य ला सकते हैं: उदाहरण के लिए, 2003 में, चुनावों के नेता और राजनीतिक दाताओं के पूर्ण पसंदीदा डेमोक्रेट हॉवर्ड डीन थे, लेकिन उन्होंने जॉन केरी (अब डीन डेमोक्रेटिक नेशनल कमेटी के प्रमुख) के हाथों नेतृत्व खो दिया।

अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव (2008)

यह चार साल के कार्यकाल के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति और उपराष्ट्रपति का लगातार 56वां चुनाव था।

वे 2008 के अमेरिकी सीनेट चुनावों (31 राज्यों में), प्रतिनिधि सभा के चुनावों (सभी राज्यों में) और गवर्नर चुनावों (11 राज्यों में) के साथ-साथ विभिन्न राज्यों में भी मेल खाते थे। जनमत संग्रहोंऔर स्थानीय चुनाव.

अमेरिकी डेमोक्रेटिक पार्टी के प्रतिनिधियों ने चुनाव जीता: वे राष्ट्रपति चुने गए बराक ओबामा, उपराष्ट्रपति - जोसेफ बिडेन। उनके मुख्य प्रतिद्वंद्वी क्रमशः रिपब्लिकन राजनीतिक दल के उम्मीदवार थे - जॉन सिडनी मैक्केन और सारा पॉलिन। निर्वाचित राष्ट्रपति और निर्वाचित उपराष्ट्रपति ने 20 जनवरी 2009 को पदभार ग्रहण किया।

अमेरिकी इतिहास में पहली बार, दो मौजूदा सीनेटरों ने राष्ट्रपति पद के लिए प्रतिस्पर्धा की। पहली बार, दोनों प्रमुख राजनीतिक दल के उम्मीदवार महाद्वीपीय संयुक्त राज्य अमेरिका के बाहर पैदा हुए थे - हवाई में ओबामा और पनामा नहर क्षेत्र में मैक्केन। 1952 के बाद पहली बार, न तो वर्तमान राष्ट्रपति और न ही वर्तमान उपराष्ट्रपति (जॉर्ज डब्ल्यू. देश का बुनियादी कानूनतीसरे कार्यकाल के लिए नहीं चल सके, और रिचर्ड चेनी ने उन्हें राष्ट्रपति पद के लिए नामांकित करने के सभी प्रयासों को बार-बार और निर्णायक रूप से खारिज कर दिया)।

चुनाव, किसी भी संभावित परिणाम में, राजनीति में पारंपरिक रूप से कम प्रतिनिधित्व वाले समूहों के दृष्टिकोण से ऐतिहासिक थे। बराक ओबामा संयुक्त राज्य अमेरिका के पहले अफ्रीकी-अमेरिकी राष्ट्रपति बने (वह किसी प्रमुख राजनीतिक दल से चुनाव लड़ने वाले अफ्रीकी मूल के पहले उम्मीदवार भी हैं), और जोसेफ बिडेन संयुक्त राज्य अमेरिका के पहले कैथोलिक उपराष्ट्रपति बने। यदि मैक्केन जीत जाते तो सारा पॉलिन पहली महिला उपराष्ट्रपति बन जातीं।

बराक ओबामा संयुक्त राज्य अमेरिका के 44वें राष्ट्रपति चुने गए

संसदीय राजनीतिक दलों से नामांकित होने के लिए, प्राइमरी से गुजरना और राजनीतिक दल की अंतिम कांग्रेस में प्रतिनिधियों के बहुमत के वोट हासिल करना आवश्यक था: डेमोक्रेट - 2025 वोट, रिपब्लिकन - 1517।

प्राइमरीज़ के नतीजों के आधार पर, ओबामा इस चुनाव में 2,025 से अधिक आवश्यक प्रतिनिधियों का समर्थन प्राप्त करके एकीकृत डेमोक्रेटिक उम्मीदवार बन गए।

वह राष्ट्रपति जो अभी तक नहीं बना है: एक महिला या एक अफ्रीकी अमेरिकी

1937 में, गैलप ने यह पता लगाने का निर्णय लिया कि क्या अमेरिकी ऐसे राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार को वोट देने के लिए तैयार हैं जो उस समय प्रचलित रूढ़िवादिता में फिट नहीं बैठता था: देश का नेतृत्व एक श्वेत प्रोटेस्टेंट व्यक्ति द्वारा किया जाना चाहिए।

याद करें कि 1920 में, कई नारीवादी आंदोलनों के लंबे संघर्ष के बाद, 19वां संशोधन अपनाया गया था। राज्य का बुनियादी कानूनसंयुक्त राज्य अमेरिका, जिसके अनुसार देश के सभी राज्यों में महिलाओं को मतदान करने और निर्वाचित होने का अवसर दिया गया। इस प्रकार, 1937 के सर्वेक्षण ने अनिवार्य रूप से अमेरिकियों की इस तथ्य के बारे में जागरूकता की शुरुआत दर्ज की कि, सिद्धांत रूप में, एक महिला देश की राष्ट्रपति बन सकती है। प्रश्न इस प्रकार था: "यदि आपका राजनीतिक दल राष्ट्रपति पद के लिए सभी प्रकार से उच्च योग्य व्यक्ति - एक महिला - को नामांकित करता है, तो क्या आप उसे वोट देंगे?" दो उत्तर दिए गए: "हाँ" और "नहीं"; स्वाभाविक रूप से, गैर-उत्तरदाताओं का अनुपात भी दर्ज किया गया था। फिर सर्वेक्षण प्रतिभागियों में से एक तिहाई (33%) ने राष्ट्रपति चुनाव में एक महिला को वोट देने की अपनी इच्छा व्यक्त की, लेकिन दोगुने - 64% - ने इस संभावना से इनकार कर दिया।

एक महिला राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार का समर्थन करने के लिए तैयार और तैयार नहीं लोगों के शेयरों को बराबर होने में दस साल से अधिक का समय लगा: 1949 में, "पक्ष" और "विरुद्ध" समूहों में से प्रत्येक की संख्या 48% थी। इस प्रकार, संकेतित अवधि में, मतदाताओं की संख्या, जो सिद्धांत रूप में, देश पर शासन करने के लिए एक महिला के अधिकार को पहचानने के लिए तैयार हैं, सालाना औसतन 1.2-1.3 प्रतिशत अंक की वृद्धि हुई है। अगले दो दशकों में, चीजें अलग दिखीं: 1960 के दशक के अंत तक, देश के शीर्ष नेतृत्व की स्थिति के लिए एक महिला को चुनने के इच्छुक लोगों की हिस्सेदारी में औसतन 55% के आसपास थोड़ा उतार-चढ़ाव आया, लेकिन ऐसा नहीं करने की इच्छा न रखने वालों की हिस्सेदारी में गिरावट आई। प्रत्येक वर्ष लगभग आधा प्रतिशत अंक तक। परिणामस्वरूप, 1969 में, आधे से अधिक अमेरिकियों (53%) ने राष्ट्रपति चुनाव में एक महिला को वोट देने की अपनी तत्परता की घोषणा की, लेकिन 40% ने ऐसी तत्परता व्यक्त नहीं की। पिछली शताब्दी के अंतिम 30 वर्षों में, यह प्रभुत्व अंततः समेकित हो गया: पहला समूह (जो राष्ट्रपति चुनावों में एक महिला का समर्थन करने के इच्छुक थे) तेजी से बढ़े (सालाना 1.3 प्रतिशत अंक), दूसरे समूह में उतनी ही तेजी से गिरावट आई (1.1 प्रतिशत) अंक). 2004 के राष्ट्रपति चुनाव से डेढ़ साल पहले किए गए एक सर्वेक्षण में 87% अमेरिकियों ने एक महिला उम्मीदवार को वोट देने की इच्छा व्यक्त की।

1958 में, देश के राष्ट्रपति पद के लिए एक महिला, एक यहूदी या एक कैथोलिक के चुनाव के प्रति जनता के रुख की निगरानी शुरू करने के दो दशक बाद, गैलप ने पहली बार एक अफ्रीकी-अमेरिकी उम्मीदवार के संबंध में इसी तरह का प्रश्न पूछा। (प्रश्न के शब्दों में - "काला"); तब 38% आबादी ने ऐसे उम्मीदवार को वोट देने की संभावना से इंकार नहीं किया, 54% ने किया। बाद के वर्षों में, कई प्रमुख सामाजिक-सांस्कृतिक घटनाओं (वियतनाम युद्ध के खिलाफ विरोध प्रदर्शन, हिप्पी आंदोलन, 1964 में नागरिक अधिकार अधिनियम को अपनाने सहित) के कारण, राष्ट्रपति पद के लिए एक काले अमेरिकी के नामांकन के प्रति सकारात्मक दृष्टिकोण साझा किया गया। लोगों की बढ़ती संख्या से. 1969 तक, दो-तिहाई अमेरिकियों (66%) ने कहा कि वे ऐसे उम्मीदवार को वोट देंगे। 1987 से 1997 के बीच यह आंकड़ा 79 से बढ़कर 93% हो गया और 1999 की शुरुआत में यह 95% तक पहुंच गया. दूसरे शब्दों में, पिछली शताब्दी के अंत तक, राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार की दौड़ मतदाताओं की सहानुभूति निर्धारित नहीं करती थी।

फरवरी 2007 में, 95% अमेरिकी वयस्कों ने कहा कि वे कैथोलिक उम्मीदवार को वोट देंगे, 94% ने एक अफ्रीकी अमेरिकी को, 92% ने एक यहूदी को, 88% ने एक महिला को, और केवल 45% ने एक नास्तिक को वोट दिया।

2008 का चुनाव अभियान अमेरिकी इतिहास में पहला है जब एक महिला और एक अफ्रीकी-अमेरिकी प्रमुख राजनीतिक दलों में से एक से राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार बने। हिलेरी क्लिंटन और बराक ओबामा दोनों ही अमेरिका के जाने-माने राजनेता हैं। इस प्रकार, क्लिंटन को 2002 के बाद से सबसे उत्कृष्ट महिला के रूप में मान्यता दी गई है, और साथ ही वह सभी प्रतिस्पर्धियों से काफी आगे हैं। 2006 और 2007 में जॉर्ज डब्ल्यू बुश, बिल क्लिंटन और अल गोर के बाद ओबामा चौथे सबसे प्रमुख व्यक्ति थे।

आइए सर्वेक्षणों की ओर मुड़ें।

पेमेरिज़ उम्मीदवारों की प्रबंधकीय क्षमताओं और उनकी टीमों की प्रभावशीलता की पहचान करने के लिए एक उपकरण है।

लोकतांत्रिक ताकतों से "एकल राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार" को निर्धारित करने के लिए एक प्रक्रिया विकसित करने के लिए कार्य समूह इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि सबसे योग्य राजनेता का निर्धारण करने के लिए प्राइमरी आयोजित की जानी चाहिए। जाने-माने बेलारूसी समाजशास्त्री आंद्रेई वर्दोमात्स्की, जिन्होंने एक स्वतंत्र विशेषज्ञ के रूप में कार्य समूह के काम में भाग लिया, सुझाव देते हैं कि प्राइमरी पिछले वर्षों की तुलना में "एकल उम्मीदवार" निर्धारित करने की प्रक्रिया में अधिक लोगों को शामिल करने की अनुमति दे सकती हैं।

"अगर हम 2001 में शुरू हुई "एकल उम्मीदवार" को निर्धारित करने की प्रक्रिया का पता लगाएं, तो हम कुछ गतिशीलता के बारे में बात कर सकते हैं," बीडीजी संवाददाता आंद्रेई वर्डोमैट्स्की के साथ बातचीत में अपनी टिप्पणियों को साझा किया।

विशेषज्ञ के अनुसार, "एकल उम्मीदवार" को चुनने के पिछले प्रयासों की तुलना में, प्राइमरीज़ अधिक लोकतांत्रिक प्रक्रिया की तरह दिखती हैं।

"2001 में, एक "एकल उम्मीदवार" का निर्धारण कई लोगों द्वारा किया गया था, जिन्होंने एक दिन एक साथ मिलकर एक प्रसिद्ध उम्मीदवार के पक्ष में निर्णय लिया। 2006 में, इस मुद्दे को हल किया गया था कांग्रेसलोकतांत्रिक ताकतों के अनुसार, "एकल उम्मीदवार" को निर्धारित करने की प्रक्रिया में काफी बड़ी संख्या में लोग शामिल थे। अब, "प्राइमरी" के लिए धन्यवाद, "एकल उम्मीदवार" निर्धारित करने की प्रक्रिया में 100 हजार लोगों को शामिल करने की योजना बनाई गई है। अर्थात्, यदि आप पिछले आठ वर्षों में गतिशीलता का पता लगाते हैं, तो "एकल उम्मीदवार" निर्धारित करने की प्रक्रिया में शामिल लोगों की संख्या में वृद्धि हुई है, आंद्रेई वर्डोमैट्स्की कहते हैं।

उनका मानना ​​है कि प्राइमरीज़ की प्रभावशीलता के बारे में बात करना अभी भी जल्दबाजी होगी। “हम परिणाम को देखेंगे। सब कुछ इस बात पर निर्भर करेगा कि इस प्रक्रिया को लागू करने वाली टीम कितनी प्रभावी ढंग से काम करती है, ”आंद्रेई वर्डोमैट्स्की कहते हैं।

साथ ही, समाजशास्त्री कहते हैं कि इस मामले में "प्राइमरी जनता की राय का प्रतिबिंब नहीं हैं।" “यह माना जाता है कि मतदाताओं का एक निश्चित हिस्सा प्राइमरी में भाग लेगा, और यह बिल्कुल भी सच नहीं है कि यह हिस्सा समग्र रूप से आबादी की चुनावी अपेक्षाओं को प्रतिबिंबित करेगा। इस मामले में, प्राइमरी उम्मीदवारों की प्रबंधकीय क्षमताओं और उनकी टीमों की प्रभावशीलता की पहचान करने के लिए एक उपकरण है, ”आंद्रेई वर्डोमैट्स्की ने कहा।

राजनीतिक वैज्ञानिक अलेक्जेंडर फेडुटा इस तथ्य का सकारात्मक मूल्यांकन करते हैं कि "एकल उम्मीदवार" को निर्धारित करने की प्रक्रिया में मतदाताओं की एक महत्वपूर्ण संख्या को शामिल करने की योजना बनाई गई है। अलेक्जेंडर फेडुटा ने बीडीजी संवाददाता के साथ बातचीत में जोर देकर कहा, "यह अच्छा है कि विपक्ष ने मिन्स्क "गेट-टुगेदर" से आगे जाने और लोगों से अपील करने का फैसला किया।"

राजनीतिक वैज्ञानिक के अनुसार, प्राइमरी के आयोजकों को अपनी क्षमताओं को समझने के लिए संसाधनों का ऑडिट करना चाहिए। “इस सवाल का जवाब देने के लिए कि क्या विपक्ष के पास प्राइमरी आयोजित करने के लिए पर्याप्त संसाधन हैं, आपको कल्पना करने की ज़रूरत है कि विपक्ष के पास कौन से संसाधन उपलब्ध हैं। मेरी राय में सबसे पहले विपक्ष को अपने संसाधनों का ऑडिट कराना चाहिए ताकि पता चल सके कि वह क्या करने में सक्षम है. इसके अलावा, उपलब्ध संसाधनों का निष्पक्ष मूल्यांकन करने की आवश्यकता है: न्याय मंत्रालय को कितना प्रस्तुत किया गया है के सिद्धांत के आधार पर नहीं, बल्कि वास्तव में यह आकलन करने के लिए कि उपलब्ध "संगीनों" में से कितने चालू हैं, अलेक्जेंडर फेडुटा का मानना ​​​​है।

आइए याद रखें कि लोकतांत्रिक ताकतों से राष्ट्रपति पद के लिए "एकल उम्मीदवार" के निर्धारण के लिए एक प्रक्रिया विकसित करने के लिए कार्य समूह दो-स्तरीय आधार पर "एकल उम्मीदवार" का निर्धारण करने की सिफारिश करता है। पहले चरण में, प्राइमरी आयोजित करने का प्रस्ताव है, जिसके दौरान मतदाता स्वयं लोकतांत्रिक ताकतों के एक या दूसरे उम्मीदवार के पक्ष में मतदान करने में सक्षम होंगे। प्राइमरी में भाग लेने के लिए कम से कम 100 हजार मतदाताओं को आकर्षित करने की योजना बनाई गई है।

उम्मीद है कि प्राइमरीज़ अप्रैल 2010 में होंगी और यदि आवश्यक हुआ तो मई के अंत में होंगी। कांग्रेसलोकतांत्रिक ताकतें डेमोक्रेटिक फोर्सेस कांग्रेस में, यदि प्राइमरी के दौरान किसी को भी 50% से अधिक वोट नहीं मिलते हैं, तो लोकतांत्रिक ताकतों से एक "एकल उम्मीदवार" को राष्ट्रपति चुनाव में भाग लेने के लिए चुना जाएगा। इसमें आनुपातिक आधार पर लोकतांत्रिक ताकतों का गठन करने की योजना है।

प्राइमरी में भाग लेने वाले उम्मीदवार प्रारंभिक मतदान के परिणामों के अनुरूप लोकतांत्रिक ताकतों के कांग्रेस में कई प्रतिनिधियों को आमंत्रित करने में सक्षम होंगे। "यदि 30% मतदाता प्राइमरी के दौरान किसी उम्मीदवार को वोट देते हैं, तो वह 30% प्रतिनिधियों को कांग्रेस में आमंत्रित करने में सक्षम होगा," लेव मार्गोलिन, जो "एकल राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार" को निर्धारित करने के लिए एक प्रक्रिया विकसित करने के लिए कार्य समूह के प्रमुख हैं। लोकतांत्रिक ताकतों से, बीडीजी को बताया।

प्राथमिक वीरूसी संघ

"संयुक्त रूस"प्रारंभिक आंतरिक पार्टी चुनाव - तथाकथित "प्राइमरी" - सभी स्तरों पर चुनावों में अपने सभी उम्मीदवारों के लिए अनिवार्य बनाने का इरादा रखता है।

संबंधित निर्णय राजनीतिक दल की सर्वोच्च परिषद के ब्यूरो द्वारा किया गया था, जिसने संयुक्त की सामान्य परिषद के प्रेसीडियम को सिफारिश की थी रूसी संघ"प्राथमिकताओं को नगरपालिका सहित सभी स्तरों पर चुनावों का "अभिन्न हिस्सा" बनाना।

जैसा कि जनरल काउंसिल के प्रेसीडियम के सचिव, व्याचेस्लाव वोलोडिन ने कहा, यदि पहले प्राइमरीज़ शायद ही कभी नगर पालिकाओं में आयोजित की जाती थीं, तो अब "नगरपालिका स्तर हर जगह शामिल होगा।"

यह उम्मीद की जाती है कि निकट भविष्य में संयुक्त रूसी संघ की जनरल काउंसिल का प्रेसिडियम स्थानीय सरकारों के चुनावों में प्राइमरी के संचालन को विनियमित करने वाला एक आधिकारिक विनियमन अपनाएगा।

रूसी संघ के कई क्षेत्रों में अक्टूबर के एकीकृत मतदान दिवस से पहले प्राइमरी आयोजित की जाएंगी। 11 अक्टूबर को, आर्कान्जेस्क, ब्लागोवेशचेंस्क, ग्रोज़नी, इरकुत्स्क, योश्कर-ओला, कुरगन, मगस, मॉस्को में शहर विधान सभाओं के लिए डिप्टी के चुनाव होंगे, और मैरी एल गणराज्य और तुला क्षेत्र में क्षेत्रीय चुनाव होंगे।

संयुक्त रूसी संघ द्वारा शुरू की गई प्राइमरीज़ की प्रथा यह प्रदान करती है कि जुलाई की शुरुआत में, क्षेत्रीय कंपनियां उम्मीदवारों की विस्तारित सूची तैयार करेंगी, और फिर आवेदक अंतिम सूची में शामिल होने के अधिकार के लिए एक-दूसरे के साथ प्रतिस्पर्धा करेंगे। चुनाव.

प्राइमरीज़ के समर्थकों का मानना ​​है कि यह प्रक्रिया उम्मीदवारों की लोकप्रियता बढ़ा सकती है और उन्हें मतदाताओं की नज़र में पहचानने योग्य बना सकती है। इसके अलावा, आंतरिक पार्टी प्रणाली मजबूत होगी, जिससे सर्वश्रेष्ठ का चयन करना संभव हो सकेगा। आइए याद करें कि यूनाइटेड रशिया ने राज्य ड्यूमा के शरद ऋतु चुनावों से पहले अगस्त 2007 में अपनी पहली प्राइमरी आयोजित की थी।

प्राथमिक यूक्रेन में

यूक्रेन की मतदाताओं की समिति ने एक अखिल-यूक्रेनी शैक्षिक अभियान "राष्ट्रीय प्राइमरीज़ 2009" शुरू किया। खुली सूचियों पर मॉडल वोटिंग। यह बात समिति के बोर्ड के प्रमुख अलेक्जेंडर चेर्नेंको ने कही।

उनके अनुसार, परियोजना के चरणों में से एक में इंटरनेट पर "वोटिंग" शामिल है: एक विशेष वेब संसाधन बनाया जाएगा जहां प्रत्येक इच्छुक उपयोगकर्ता "वोटिंग" के लिए अपना क्षेत्र ढूंढ सकेगा और इस क्षेत्र में उम्मीदवारों में से एक का चुनाव कर सकेगा। . कृत्रिम "धोखाधड़ी" से बचने के लिए, एक आईपी पते से सीमित संख्या में "वोटिंग" की अनुमति है। साइट में ऐसी जानकारी भी होगी जो मतदाताओं को खुली सूची चुनावी प्रणाली की विशेषताओं के बारे में बताएगी।

ए चेर्नेंको ने इस बात पर जोर दिया कि परियोजना का लक्ष्य खुली क्षेत्रीय सूचियों के आधार पर चुनावी प्रणाली की विशेषताओं को समझाने और मतदाताओं के बीच "खुली सूचियों" के कार्यान्वयन को लोकप्रिय बनाने के लिए एक शैक्षिक अभियान है।

"आज यूक्रेन में खुली सूचियों का उपयोग करके लोगों के प्रतिनिधियों के चुनाव कराने की सलाह के बारे में चर्चा हुई है। इस पहल के विरोधियों की एक बड़ी संख्या है। अक्सर सुनने को मिलता है कि यूक्रेनियन चुनावी प्रणाली को बदलने के लिए तैयार नहीं हैं और सक्षम नहीं होंगे खुली सूचियों का उपयोग करके मतदान की विशिष्टताओं को समझने के लिए केआईयू का मानना ​​है कि यह पहली बार नहीं है कि राजनेता इन सुधारों के लिए नागरिकों की तैयारी के प्रति अपनी अनिच्छा को स्पष्ट करते हैं, इसलिए, केआईयू परियोजना का उद्देश्य मतदाताओं को यह समझाना है कि "खुला" क्या है सूचियाँ" हैं और वे डिप्टी कोर की गुणवत्ता को कैसे प्रभावित कर सकती हैं," उन्होंने जोर दिया।

यूक्रेन की मतदाताओं की समिति इस परियोजना को कई चरणों में लागू करने की योजना बना रही है। उनमें से एक यूक्रेन के 27 क्षेत्रों में से प्रत्येक में राजनीतिक ताकतों से क्षेत्रीय "उम्मीदवारों की सूची" के गठन का प्रावधान करता है। केआईयू अपनी उम्मीदवारी का प्रस्ताव देने के अनुरोध के साथ उच्चतम श्रेणी की राजनीतिक ताकतों की स्थानीय कोशिकाओं से अपील करेगा। यदि राजनीतिक ताकत अपील को नजरअंदाज करती है, तो समिति की क्षेत्रीय शाखाएं स्वतंत्र रूप से विशेषज्ञ आकलन के आधार पर ऐसी सूचियां बनाएंगी।

परियोजना का दूसरा चरण एक "मॉडल" साइट का निर्माण और उस पर मतदान करना है। कीव में, एक वास्तविक मतदान केंद्र का मॉडल "आयोग के सदस्यों" और "मतदाताओं" के साथ पुन: प्रस्तुत किया जाएगा जो नई चुनावी प्रणाली के तहत मतदान और गिनती प्रक्रिया को पूरी तरह से पूरा करेंगे। मतदाताओं का कहना है कि "मॉडल" परिसर में मतदान का उद्देश्य मतदाताओं और आयोगों के सदस्यों के लिए नई प्रक्रिया की जटिलता की समझ प्रदान करना, मतदान और वोटों की गिनती के लिए आवश्यक समय निर्धारित करना और उत्पन्न होने वाली समस्याओं की सीमा को रेखांकित करना है। समिति।

इसके अलावा, इस परियोजना में यूक्रेन के 10 क्षेत्रों में "स्ट्रीट वोटिंग" आयोजित करना शामिल है। 10 क्षेत्रों में से प्रत्येक में कई बिंदु होंगे जहां नागरिक राजनीतिक ताकतों की क्षेत्रीय सूची में शामिल किसी भी उम्मीदवार के लिए "वोट" देने में सक्षम होंगे।

यूक्रेन की मतदाता समिति के नेतृत्व ने आश्वासन दिया है कि "प्राइमरी" से संबंधित सभी कार्यक्रम खुले तौर पर होंगे, जिसमें सबसे बड़ी संख्या में केंद्रीय और क्षेत्रीय मीडिया और सभी इच्छुक पार्टियां शामिल होंगी।

बेलारूस में प्राथमिक

बेलारूस में, एक उम्मीदवार को एक राजनीतिक दल के भीतर नहीं, बल्कि लोकतांत्रिक ताकतों के ढांचे के भीतर चुना जाएगा, दूसरे शब्दों में, सरकार के राजनीतिक विरोधियों का गठबंधन।

प्राइमरी में भाग लेने वाले उम्मीदवारों और संरचनाओं की संख्या के बारे में बात करना जल्दबाजी होगी। और यह बिल्कुल भी सच नहीं है कि, उदाहरण के लिए, राजनीतिक दल बीपीएफ, जो किसी एक उम्मीदवार को निर्धारित करने की प्रक्रिया के विकास में भाग ले रहा है, अगर पीकेबी का कोई प्रतिनिधि बन जाता है, तो वह इसे स्वीकार कर लेगा। दूसरी ओर, कम्युनिस्ट नेता सर्गेई कल्याकिन का स्व-नामांकन अधिक है यदि उन्हें एक के रूप में नहीं चुना जाता है। सितंबर में बहुत कुछ स्पष्ट हो जाएगा, जब दोनों राजनीतिक दल, जिनके बीच काफी वैचारिक तनाव है, अपनी कांग्रेस आयोजित करेंगे।

इस बीच, लोकतांत्रिक ताकतों से एक भी उम्मीदवार को नामांकित करने का प्रावधान उन संगठनों को अनुमोदन के लिए भेजा जाएगा जिनके प्रतिनिधियों ने इस दस्तावेज़ को विकसित किया है। के प्रमुख लेव मार्गोलिन ने कहा, "उनमें से प्रत्येक को स्वयं निर्णय लेना होगा कि यह प्रक्रिया उसके अनुकूल है या नहीं। यदि यह उसके अनुकूल है, तो अपने शासी निकाय की बैठक में वह दस्तावेज़ की पुष्टि करता है और घोषणा करता है कि वह इसमें भाग ले रहा है।" प्रक्रिया विकसित करने के लिए कार्य समूह।

प्राइमरी में भाग लेने के लिए, एक उम्मीदवार को आवश्यकताओं का एक सेट पूरा करना होगा:

दोनों आधिकारिक भाषाएँ बोलें;

इस बारे में सार्वजनिक बयान दें कि वह राष्ट्रपति क्यों नहीं बन सकते;

सामान्य सूचना सहायता कोष में एक मौद्रिक दान करें (हम पांच हजार डॉलर की राशि के बारे में बात कर रहे हैं)।

अक्टूबर 2009 से अप्रैल 2010 तक पंजीकृत आवेदक अभियान चलाएंगे। प्राइमरीज़ अगले साल अप्रैल में आयोजित की जाएंगी। लेव मार्गोलिन के मुताबिक इनमें 5-7 आवेदक हिस्सा लेंगे.

राजनेता प्राइमरीज़ के लिए काफी ऊंचे लक्ष्य निर्धारित करते हैं। "हमें उम्मीद है कि लगभग 100 हजार मतदाता प्राथमिक चुनावों में भाग लेंगे। यह हमारा लक्ष्य है: चुनावों में राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार के रूप में पंजीकरण करने के लिए कितने हस्ताक्षर एकत्र करने की आवश्यकता होगी अधिकारियों का विरोध, एक लोकतांत्रिक उम्मीदवार के लिए 10-15 हजार वोट, मतदाता को यूडीएफ पहल के बारे में पता चल जाएगा,'' वे कहते हैं।

साथ ही, मार्गोलिन इस बात से इंकार नहीं करते हैं कि किसी भी उम्मीदवार को 50% से अधिक वोट नहीं मिलेंगे। इस मामले में, एक दूसरे चरण की आवश्यकता होगी - लोकतांत्रिक ताकतों का एक सम्मेलन। प्राइमरी में भाग लेने वाले एक निश्चित संख्या में प्रतिनिधियों को कांग्रेस में आमंत्रित करने में सक्षम होंगे (कोटा प्रारंभिक वोट के परिणामों के अनुरूप होगा)।

राजनीतिक वैज्ञानिक विटाली सिलित्स्की का मानना ​​है कि यूडीएफ द्वारा नियोजित सीमा तक प्राइमरी आयोजित करना असंभव है। उन्होंने जोर देकर कहा, "बेलारूसी राजनीतिक दलों के पास इसके लिए बुनियादी ढांचा नहीं है।"

सिलिट्स्की को संदेह है कि यूडीएफ द्वारा बनाए गए चुनाव आयोग वोटों की गिनती करते समय निष्पक्षता सुनिश्चित करने में सक्षम होंगे। इसके अलावा, उनका मानना ​​है कि प्राइमरीज़ के दौरान यूनाइटेड डेमोक्रेटिक फोर्सेस के सदस्यों के बीच आपसी समझ की संभावना भी संदिग्ध लगती है।

राजनीतिक वैज्ञानिक ने यह भी कहा कि यदि कोई मजबूत नेता हो तो प्राइमरी सफल हो सकती है। सिलित्स्की का मानना ​​है, "तब ऐसा अभियान एक सफल पीआर अभियान बन सकता है और जनता का ध्यान आकर्षित करेगा। ऐसी स्थिति में जहां ऐसा कोई नेता अनुपस्थित है, प्राइमरीज़ आयोजित करना बहुत महत्वपूर्ण नहीं है।"

राजनीतिक वैज्ञानिक विक्टर चेर्नोव आधुनिक बेलारूसी परिस्थितियों में प्राइमरी आयोजित करने के यूनाइटेड डेमोक्रेटिक फोर्सेज के विचार को "काफी यूटोपियन" मानते हैं।

विशेषज्ञ का मानना ​​है, "प्राइमरी स्वयं एक अच्छी प्रक्रिया है। लेकिन वे सौंपे गए कार्यों को केवल लोकतंत्र की स्थितियों में ही हल कर सकते हैं।" , लेकिन लगे हुए लोग - पार्टी के सदस्य, उनके दोस्त या परिचित।"

चेर्नोव के अनुसार, यूनाइटेड डेमोक्रेटिक फोर्सेस द्वारा की गई प्राइमरीज़ उनके मुख्य कार्य को हल करने में सक्षम नहीं होंगी - आबादी के बीच सबसे लोकप्रिय विपक्षी राजनेता का निर्धारण करने के लिए।

उन्होंने जोर देकर कहा, "प्राइमरी के परिणामस्वरूप, लोकतांत्रिक ताकतें आबादी की चुनावी प्राथमिकताओं को नहीं, बल्कि यूडीएफ में सबसे सक्षम संरचना को पहचानेंगी, जो अपने समर्थकों के बीच बेहतर अभियान चलाने में सक्षम थी।"

राजनीतिक वैज्ञानिक ने निष्कर्ष निकाला, "यूडीएफ को संरचना के अधिकांश सदस्यों के लिए सबसे आकर्षक उम्मीदवार मिलेगा, लेकिन तथ्य यह है कि यह उम्मीदवार आबादी के लिए वैसा ही बन जाएगा।"

साथ ही, चेर्नोव का मानना ​​है कि कांग्रेस में एकल उम्मीदवार की पहचान करने की तुलना में प्राइमरी आयोजित करना एक कदम आगे है, जैसा कि निकोलाई स्टेटकेविच के संबंध में जून में यूरोपीय च्वाइस कांग्रेस में किया गया था और जैसा कि नवंबर में बेलारूसी यूरोपीय में किया जा सकता है। अलेक्जेंडर मिलिन्केविच के संबंध में फोरम।

चेर्नोव इस बात पर जोर देते हैं कि किसी एक उम्मीदवार को चुनते समय, विपक्ष के लिए केवल अपनी संरचनाओं की प्राथमिकताओं द्वारा निर्देशित होना बंद करने का समय आ गया है। “यह बेहतर होगा कि प्रत्येक पार्टी के नेता लोकतंत्र के विचारों को लोकप्रिय बनाने के लिए अपने दम पर अलग-अलग अभियान चलाएँ, इत्यादि, उनके परिणामों के आधार पर, किसी संभावना की संभावनाओं को निर्धारित करने के लिए अनुसंधान करना संभव होगा कई समाजशास्त्रीय संरचनाओं की भागीदारी वाले उम्मीदवार, शोध के परिणामों के आधार पर, एक ही उम्मीदवार की पहचान करना उचित होगा, और जरूरी नहीं कि कांग्रेस के माध्यम से, ”राजनीतिक वैज्ञानिक का मानना ​​है।

राष्ट्रपति चुनाव की पूर्व संध्या पर विपक्षी संरचनाओं की गतिविधि को ध्यान में रखते हुए, राजनीतिक वैज्ञानिक एक ही समय में एकल उम्मीदवार की स्थिति की सशर्तता के बारे में बात करते हैं। अब कुछ लोगों को चुनाव में कम से कम दो विपक्षी उम्मीदवारों - मिलिनकेविच और यूनाइटेड डेमोक्रेटिक फोर्सेज के एक प्रतिनिधि की भागीदारी पर संदेह है। इसलिए, किसी भी स्थिति में, विपक्षी मतदाताओं के वोट विभाजित हो जाएंगे, जो वर्तमान सरकार के हाथों में खेलते हैं।

सूत्रों का कहना है

विकिपीडिया, मुक्त विश्वकोश

रियानोवोस्ती - राजनीति समाचार, सप्ताह के उद्धरण, राजनेताओं की रेटिंग

कानूनी रूस - कानूनी मुद्दों पर वेबसाइट

विबोरी - सूचना पोर्टल

रैम्बलर - मास मीडिया

निवेशक विश्वकोश. 2013 .

समानार्थी शब्द:

• वित्तीय शब्दकोश राजनीति विज्ञान। शब्दकोष। विकिपीडिया 2142 UAH में खरीदें (केवल यूक्रेन)
• चुनाव प्रचार उपकरण, रोस्टिस्लाव एवगेनिविच एजेव। किसी उम्मीदवार की सफल तस्वीर कैसे लें, एक नारा कैसे लगाएं और एक कॉर्पोरेट पहचान कैसे विकसित करें? जीवनी, कार्यक्रम, रिपोर्ट और अन्य प्रचार ग्रंथ कैसे लिखें? किस प्रकार के पोस्टर, पत्रक... 280 रूबल में खरीदें ई-पुस्तक

संयुक्त रूस के प्रारंभिक मतदान में भाग लेने के लिए दस्तावेजों की स्वीकृति। इस प्रक्रिया के परिणामों के आधार पर, राज्य ड्यूमा और अल्ताई विधान सभा के चुनावों के लिए भावी उम्मीदवारों का निर्धारण किया जाएगा। पाठकों को बताता है कि प्राइमरी क्या हैं।

प्रारंभिक मतदान (आधिकारिक नाम), या प्राइमरी (पहले अक्षर पर जोर) एक प्रकार का मतदान है जिसमें एक राजनीतिक दल से एक विशिष्ट उम्मीदवार का चयन किया जाता है, जो फिर पार्टी से चुनाव के लिए दौड़ेगा। यह अवधारणा संयुक्त राज्य अमेरिका से रूस में आई, जहां इस तंत्र का उपयोग 1842 से किया जा रहा है। दूसरे शब्दों में, पार्टी आंतरिक मतदान के माध्यम से सबसे मजबूत उम्मीदवारों का निर्धारण करती है। "यूनाइटेड रशिया" रूस में प्राइमरीज़ रखने वाली पहली और एकमात्र पार्टी है। यह प्रक्रिया पहले भी की गई थी, लेकिन पार्टी के अंदरुनी तौर पर इसे बंद कर दिया गया था। 2016 में, संयुक्त रूस पूरे देश में खुली प्राइमरी आयोजित कर रहा है, यानी, चुनाव में भाग लेने वाले उम्मीदवारों का निर्धारण जनसंख्या के आधार पर किया जाता है, न कि केवल पार्टी के सदस्यों के आधार पर।

प्राइमरीज़ आधिकारिक तौर पर और वास्तविकता में क्यों आयोजित की जाती हैं?

आधिकारिक तौर पर, यूनाइटेड रशिया पार्टी और प्रक्रिया को अधिक खुला और समझने योग्य बनाने, पार्टी समर्थकों के साथ उम्मीदवार निकाय की संरचना को अपडेट करने और यह समझने के लिए प्रारंभिक वोट आयोजित कर रहा है कि कौन सी नीतियां आबादी के बीच सबसे लोकप्रिय हैं। लेकिन, जैसा कि राजनीतिक वैज्ञानिक बताते हैं, प्राइमरी अभी भी संयुक्त रूस के चुनाव अभियान की शुरुआत है। सबसे पहले, यह देश के राजनीतिक जीवन का एक महत्वपूर्ण अवसर है, जिसे सभी मीडिया द्वारा सक्रिय रूप से कवर किया जाएगा। वह मुफ़्त पीआर है. दूसरे, चुनाव पतझड़ में होंगे, सभी पार्टियों का मुख्य चुनाव अभियान वर्ष के सबसे कम सक्रिय समय - गर्मियों में होता है। छुट्टियाँ, कुटिया वगैरह. और वसंत में एक उज्ज्वल अभियान प्रमुख नामों के लिए आबादी की स्मृति में बने रहने की चीज़ है।

प्राइमरीज़ में कौन भाग ले सकता है?

रूसी संघ का कोई भी नागरिक जिसके पास निष्क्रिय मतदान का अधिकार है, जो चुनाव के समय (सितंबर 18, 2016) 21 वर्ष का होगा, बिना किसी आपराधिक रिकॉर्ड (यहां तक ​​कि निष्कासित) के, विदेश में वित्तीय संपत्ति के बिना। वह या तो यूनाइटेड रशिया का सदस्य हो सकता है या गैर-पार्टी सदस्य (भले ही वह हाल ही में किसी अन्य पार्टी का सदस्य था, लेकिन उसे छोड़ दिया हो)। कोई भी प्रतिभागी स्व-नामांकित उम्मीदवार के रूप में प्राइमरी में प्रवेश करता है, पार्टी आधिकारिक तौर पर किसी को नामांकित नहीं करेगी। आयोजन समिति आश्वासन देती है कि प्राइमरी में बहुमत प्राप्त करने वाले किसी भी उम्मीदवार को चुनाव के लिए पार्टी द्वारा नामांकित किया जाएगा, यदि उन्हें आबादी से वास्तविक समर्थन प्राप्त होता है तो किसी को भी जबरन दौड़ से नहीं हटाया जाएगा; लेकिन साथ ही, यह समझने लायक है कि चुनाव में प्रमुख लोग निश्चित रूप से मतपत्र पर होंगे।

प्राइमरीज़ कैसे और कब होती हैं?

दस्तावेज़ 15 फरवरी से (राज्य ड्यूमा में, AKZS में थोड़ी देर बाद शुरू होता है) और 10 अप्रैल तक स्वीकार किए जाते हैं।

दस्तावेजों की प्राप्ति की तारीख से पांच दिनों के भीतर, क्षेत्रीय आयोजन समिति प्रारंभिक मतदान प्रतिभागी को पंजीकृत करने या, यदि आधार हो, तो पंजीकरण से इनकार करने का निर्णय लेती है। प्रत्येक उम्मीदवार के लिए प्रचार की अवधि उस क्षण से शुरू होती है जब वह प्रारंभिक मतदान में भागीदार के रूप में पंजीकृत होता है। 2 अप्रैल को सभी प्राथमिक उम्मीदवारों के लिए अनिवार्य बहसें शुरू होंगी। शुरुआती वोटिंग 22 मई को ही होगी. इस दिन, पूरे क्षेत्र में अपने स्वयं के आयोगों के साथ मतदान केंद्र खोले जाएंगे, और वास्तविक मतपत्र तैयार किए जाएंगे। रूसी संघ का कोई भी नागरिक जो रूसी संघ के राज्य ड्यूमा और AKZS (18 सितंबर, 2016) के चुनाव के समय 18 वर्ष का होगा और जिसका निवास स्थान संबंधित चुनावी जिले के भीतर स्थित है, वह सक्षम होगा प्राथमिक चुनाव में मतदान करने के लिए. वोटिंग रेटिंग के आधार पर होगी. इसके बाद, राज्य ड्यूमा और AKZS में एकल-जनादेश निर्वाचन क्षेत्रों और क्षेत्रीय समूहों के लिए संयुक्त रूस के उम्मीदवारों की सूची बनाई जाएगी।