ჩვენ მუდმივად გვეუბნებიან, რომ ჩვენ ვცხოვრობთ კანონის სახელმწიფოში, რომელიც დაფუძნებულია კანონის უზენაესობის დაცვაზე და პიროვნების სრულ თავისუფლებაზე. ერთად ვნახოთ, როგორ და რა გზით ირღვევა ადამიანის კონსტიტუციური უფლებები. მოდით შევხედოთ არა როგორც პოლიტოლოგებს, სოციოლოგებს და იურისტებს და, რა თქმა უნდა, არა როგორც უფლებადამცველებს, არამედ როგორც რუსეთის რიგით მოქალაქეებს, რომლებიც ზუსტად მე და თქვენ ვართ.
რით ვიხელმძღვანელებთ და როგორ განვიხილოთ ადამიანის კონსტიტუციური უფლებების დარღვევააქ რუსეთში? ლოგიკა თანდაყოლილია ყველა ადამიანში და საერთოა ფაქტებიდან დასკვნების გამოტანა, ასე რომ, მოდით, ერთად ავიღოთ კონსტიტუციის მუხლი, შევადაროთ ფაქტებს და გამოვიტანოთ დასკვნა, ირღვევა თუ არა რუსეთის ფუნდამენტური კანონი. ირღვევა თუ არა ადამიანის კონსტიტუციური უფლებები.
ასე რომ, დავიწყოთ:
შეიძლება შეიცვალოს თავი 2. ადამიანისა და მოქალაქის უფლებები და თავისუფლებებირუსეთის კონსტიტუცია? ცალსახა პასუხია არა, და არა კანონმდებლების მიერ მიღებული რაიმე დამატებების ან ცვლილებით, ამაზე საუბრობს იგივე კონსტიტუცია - 135-ე მუხლი.
თავი 9 - საკონსტიტუციო ცვლილებები და კონსტიტუციის გადახედვა. ნათქვამია, რომ თუ გსურთ შეცვალოთ კონსტიტუციის პირველი, მე-2 და მე-9 თავები, უნდა შეიკრიბოთ საკონსტიტუციო ასამბლეა და ჩატარდეს სახალხო კენჭისყრა ამ თავების შეცვლის გადაწყვეტილების მიღებისას. რატომ აღვნიშნავ ამას ამ ეტაპზე? და რომ არ გაუჩნდეს სურვილი ვინმემ თქვას, რომ ამბობენ, კონსტიტუციის მე-2 თავში დამატებები და ცვლილებები დაემატა. ვინ დაამატებდა ამას, იმ სახელმწიფო კრიმინალს - თავის ციხეს დიდი ხნით, სახელმწიფოს ძირითადი კანონის დარღვევისთვის და კონსტიტუციის მე-2 თავში ხალხის კენჭისყრის გარეშე ნებისმიერი ცვლილების მიღებისთვის.
ასე რომ, ჩვენ დავადგინეთ, რომ რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციის მე-2 თავი არის ურყევი, არასრული, უცვლელი ხალხის ხმის გარეშე. ახლა კი გადავიდეთ თავად კონსტიტუციის მე-2 თავის ანალიზზე.
თავი 2. ადამიანისა და მოქალაქის უფლებები და თავისუფლებები
მუხლი 17
1. რუსეთის ფედერაცია აღიარებს და უზრუნველყოფს ადამიანისა და მოქალაქის უფლებებსა და თავისუფლებებს საერთაშორისო სამართლის საყოველთაოდ აღიარებული პრინციპებისა და ნორმების შესაბამისად და ამ კონსტიტუციის შესაბამისად.
2. ადამიანის ძირითადი უფლებები და თავისუფლებები განუყოფელია და ეკუთვნის ყველას დაბადებიდან.
3. ადამიანისა და მოქალაქის უფლებებისა და თავისუფლებების განხორციელებამ არ უნდა შელახოს სხვა პირების უფლებები და თავისუფლებები.
ანალიზი:ვეთანხმებით, რომ ეს სტატია, ვთქვათ არ ირღვევაიმიტომ რომ ძალიან ზოგადია. მაგრამ ადამიანისა და მოქალაქის უფლებები და თავისუფლებები აღიარებულია და გარანტირებულია და შესრულებულია თუ არა ეს გარანტიები სხვა საკითხია.
მუხლი 18
ადამიანისა და მოქალაქის უფლებები და თავისუფლებები უშუალოდ გამოიყენება. ისინი განსაზღვრავენ კანონების მნიშვნელობას, შინაარსს და გამოყენებას, საკანონმდებლო და აღმასრულებელი ხელისუფლების, ადგილობრივი თვითმმართველობის საქმიანობას და უზრუნველყოფილნი არიან მართლმსაჯულებით.
ანალიზი:უზრუნველყოფს თუ არა სამართლიანობა მოქალაქეთა უფლებებსა და თავისუფლებებს? პასუხი მარტივია - წაიკითხეთ სამართალდამცავი ორგანოების, სასამართლოების და საკანონმდებლო და აღმასრულებელი ხელისუფლების მიერ ჩადენილ დარღვევებზე და დასკვნის სახით - ირღვევა კონსტიტუციის ეს მუხლი. თავად კონსტიტუციის გარანტები არ აღასრულებენ მას.
მუხლი 19
1. კანონისა და სასამართლოს წინაშე ყველა თანასწორია.
2. სახელმწიფო უზრუნველყოფს ადამიანის და მოქალაქის უფლებათა და თავისუფლებათა თანასწორობას განურჩევლად სქესისა, რასისა, ეროვნებისა, ენის, წარმომავლობის, ქონებრივი და სამსახურებრივი მდგომარეობის, საცხოვრებელი ადგილის, რელიგიისადმი დამოკიდებულების, მრწამსის, საზოგადოებრივ გაერთიანებებში წევრობისა და სხვა. გარემოებები. აკრძალულია მოქალაქეთა უფლებების ნებისმიერი სახის შეზღუდვა სოციალური, რასობრივი, ეროვნული, ენობრივი ან რელიგიური კუთვნილების გამო.
3. მამაკაცსა და ქალს აქვთ თანაბარი უფლებები და თავისუფლებები და მათი რეალიზაციის თანაბარი შესაძლებლობები.
ანალიზი: 1 სასამართლოს წინაშე ყველა თანასწორი არ არის - დარღვეულია. იქნებ ვინმე ეკამათოს, რომ მერის შვილი დაჯდება იმ ჩხუბზე, რომელიც თავად დაიწყო და ცხვირს უსისხლიანო? არა, დაჯდება ის, ვინც იცავდა თავის ღირსებას და ღირსებას.
2 მაგრამ მეორე ნაწილი სისულელეა - კანონის წინაშე ყველა თანასწორია, განურჩევლად ქონებრივი და სამსახურებრივი მდგომარეობისა. დიახ, რა თქმა უნდა, ამას ეუბნებით მათ, ვინც დაარტყა უფროსის ან მსხვილი ბიზნესმენის მანქანას, რომელმაც სასამართლოში წააგო საქმე, რომელიც აბსოლუტურად გასაგებია ყველასთვის, მაგრამ არა სამართლიანი მოსამართლისთვის. ეს ნიშნავს, რომ დარღვეულია მე-19 მუხლის მე-2 პუნქტიც.
3 კარგი, გენდერულ თანასწორობაზე არ ვიკამათებთ, გადავწყვეტთ - არ ირღვევა. ყველაფერი ისევ მე-2 პუნქტს ეყრდნობა, რა პოზიციას იკავებს მამაკაცი ან ქალი. თუ რეგიონის საარჩევნო კომისიის თავმჯდომარის ქალიშვილია, რომელმაც ბავშვებთან ერთად დედა ჩამოაგდო, ეს ნორმალურია, მაგრამ თუ მას (კაცმა) სცემეს, ვთქვათ, გუბერნატორის ვაჟმა, მაშინ ის არის. დამნაშავეა და მართალია. თანასწორობა ერთი სიტყვით და უთანასწორობა უთანასწორო, სიტყვა პირდაპირ და არა კონსტიტუციის დაცვა.
მუხლი 20
1. ყველას აქვს სიცოცხლის უფლება.
2. სიკვდილით დასჯა, მის გაუქმებამდე, შეიძლება დაწესდეს ფედერალური კანონით, როგორც სასჯელის გამონაკლისი ღონისძიება სიცოცხლის წინააღმდეგ განსაკუთრებით მძიმე დანაშაულისთვის, იმ პირობით, რომ ბრალდებულს აქვს უფლება, მისი საქმე განიხილოს ნაფიც მსაჯულთა მიერ.
ანალიზი:დიახ, ყველას აქვს სიცოცხლის უფლება, მაგრამ სრულიად განსხვავებული. სიკვდილით დასჯა არ სრულდება - ესეც უდავოა. ზოგადი დასკვნა არის ის, რომ ეს მუხლი არ ირღვევა.
მუხლი 21
1. პიროვნების ღირსებას იცავს სახელმწიფო. ვერაფერი შეიძლება იყოს მისი დამცირების საფუძველი.
2. არავის არ უნდა დაექვემდებაროს წამება, ძალადობა, სხვა სასტიკი ან დამამცირებელი მოპყრობა ან სასჯელი. არავის არ შეიძლება დაექვემდებაროს სამედიცინო, სამეცნიერო ან სხვა ექსპერიმენტებს ნებაყოფლობითი თანხმობის გარეშე.
ანალიზი: 1 როგორ იცავს ჩვენი სახელმწიფო ღირსებას? როგორ, როგორ და თუ არ იცი, მაშინ წადი უნებართვო აქციაზე და იქ ზურგზე ხელკეტით აგიხსნიან.
2. წამების, ძალადობის და სხვა სისასტიკეების შესახებ წაიკითხეთ ოფიციალურ წყაროებში ჩვენი სამართალდამცავების დარღვევებზე და რა არის ეს მათთვის, რა სასჯელია საყვედური, თუ მძიმე სკანდალი განდევნის კანონის მცველებს ნახევარი წლით. ტარდება თუ არა ჩვენზე სამედიცინო ექსპერიმენტები? პასუხს გასცემენ ექსპერიმენტული ვაქცინებით დაღუპული ჩვილების დედები და დაზარალებული პაციენტები, რომლებზეც ექიმმა გამოსცადა იმპორტირებული წამალი, ისე, არა უფასოდ, რა თქმა უნდა, ფარმაცევტები ექიმებს ძალიან გულუხვად კვებავენ. საბოლოო დასკვნა არის ის, რომ 21-ე მუხლი სრულად ირღვევა.
მუხლი 22
1. ყველას აქვს თავისუფლებისა და პირადი უსაფრთხოების უფლება.
2. დაკავება, დაკავება და დაკავება დასაშვებია მხოლოდ სასამართლოს გადაწყვეტილებით. სასამართლოს გადაწყვეტილების მოლოდინში, პირი არ შეიძლება იყოს 48 საათზე მეტი ხნის განმავლობაში.
ანალიზი:ზოგადად, მოკლედ - 48 საათში აუცილებელია ჩვენება და აღიარება ყველა დანაშაულში, რომელიც ადამიანს არ ჩაუდენია. გინახავთ კონსტიტუციას როგორ ახორციელებენ - თუ სუსტი არ ხარ და 48 საათში არ გატეხე - გაგიშვებენ, გაისეირნე, ბიჭო - თავისუფალი ხარ.
მუხლი 23
1. ყველას აქვს პირადი ცხოვრების ხელშეუხებლობის, პირადი და ოჯახური საიდუმლოების, მისი პატივისა და სახელის დაცვის უფლება.
2. ყველას აქვს მიმოწერის, სატელეფონო საუბრების, საფოსტო, სატელეგრაფო და სხვა სახის კომუნიკაციის კონფიდენციალურობის უფლება. ამ უფლების შეზღუდვა დასაშვებია მხოლოდ სასამართლოს გადაწყვეტილების საფუძველზე.
ანალიზი:აქ ოჯახური საიდუმლოების და კონფიდენციალურობის შენარჩუნების ლიდერები საავადმყოფოები არიან. რაიონული ცენტრის ნახევარი ხვალ გაიგებს, რომ გაუთხოვარი მანია ორსულადაა, მიდით მისაღებში, ეს იგივეა, რაც გაზეთში რეკლამა დადოთ. ან ვინ არ იცის რა სიტუაციაა ვანიამ ტესტი ჩააბარა და ვენერიული დაავადება აქვს რათქმაუნდა 5 წუთში ყველა გაიგებს და ვანიამ შინაურულად დაიჭირა ცოლთან მირბის და უყვირის იცი რა . ოჯახი იშლება, მაგრამ ალბათ ცოლი დაიჯერებდა, რომ არ ყოფილიყო საჯაროობა, მაგრამ აი, როგორ უნდა იცხოვრო მოღალატესთან, ისიც თვლის, რომ მან მოატყუა. ზოგადი დასკვნა - მთელი მსოფლიოსთვის, მთელი პირადი ცხოვრების საიდუმლოდ - სტატია ირღვევა. თუ გინდა, რომ ყველა შენმა მეგობარმა იცოდეს შენი ჯანმრთელობის პრობლემების შესახებ, არ დაწერო რეკლამა გაზეთში - წადი საავადმყოფოში, შეიძლება არ განიკურნო, მაგრამ მთელ მსოფლიოს ეტყვიან, რამდენად მძიმედ ხარ დაავადებული.
მუხლი 24
1. დაუშვებელია პირის პირადი ცხოვრების შესახებ ინფორმაციის შეგროვება, შენახვა, გამოყენება და გავრცელება მისი თანხმობის გარეშე.
2. სახელმწიფო ხელისუფლების ორგანოები და ადგილობრივი თვითმმართველობის ორგანოები, მათი თანამდებობის პირები ვალდებულნი არიან ყველას მისცენ შესაძლებლობა გაეცნონ დოკუმენტებსა და მასალებს, რომლებიც უშუალოდ ეხება მათ უფლებებსა და თავისუფლებებს, თუ კანონით სხვა რამ არ არის გათვალისწინებული.
ანალიზიიგივე, რაც წინა სტატიაში, პლუს ის, რომ ნებისმიერი დონის ადმინისტრაციიდან ზოგიერთი დოკუმენტის მიღება შესაძლებელია მხოლოდ სასამართლოს გადაწყვეტილებით და სასამართლომ შეიძლება გადაწყვიტოს კიდეც, რომ ეს თქვენ არ გეხებათ, რის საფუძველზეც 3-4 ჰექტარი შენი ბაღიდან გამოგლიჯეს. სტატია ეჭვგარეშეა ირღვევა.
ეჭვგარეშეა, შესაძლებელია რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციის მე-2 თავის 64-ვე მუხლის ანალიზი და ყველგან დარღვევებს აღმოვაჩენთ. ნახეთ, რომელი ჩვენი უფლება არ ირღვევა. დიახ, დარღვევები მე-17-დან 64-ე მუხლამდეა ჩამოთვლილი, იშვიათი გამონაკლისების გარდა, ძირითადად ფორმულირების ბუნდოვანების გამო.
მოდით გადავხედოთ კიდევ რამდენიმე სტატიას, ძალიან აქტუალური, რომლებიც არა მხოლოდ ირღვევა, არამედ ბოროტად და მიზანმიმართულად ირღვევა.
მუხლი 28
ყველას გარანტირებული აქვს სინდისის თავისუფლება, რელიგიის თავისუფლება, მათ შორის უფლება, ინდივიდუალურად ან სხვებთან ერთად აღიაროს ნებისმიერი რელიგია ან არ აღიაროს რომელიმე, თავისუფლად აირჩიოს, ჰქონდეს და გაავრცელოს რელიგიური და სხვა მრწამსი და იმოქმედოს მათ შესაბამისად.
ანალიზი:დავუშვათ, მე ვარ დარწმუნებული ათეისტი, ყოველგვარი ბოროტი განზრახვის და იქ რაღაცის წაქეზების გარეშე, ვამბობ, რომ ყველა მღვდელი, მოლა, რაბინი, სატანისტი არის ობსკურანტი, რომელიც ძარცვავს ისედაც გაღატაკებულ მოსახლეობას. აბა, ხომ ხედავ, მე მაქვს ასეთი მრწამსი და ამავდროულად პატივს ვცემ ადამიანებს, ვისაც სჯერა, კარგი, თუ ისინი საერთოდ დარჩებიან ჩემს გაგებაში. ადამიანების ქმედებებიდან გამომდინარე, ვერ გეტყვით, ვინ ასრულებს ახლა მათი ღმერთების მცნებებს, სხვათა შორის, ძალიან კარგ მცნებებს. ეს ნიშნავს, რომ მე ვარღვევ კანონს რელიგიური სიძულვილის გაღვივების შესახებ. ასე რომ, მე არ მოვუწოდებ მართლმადიდებელ მუსლიმებს და ებრაელებს ბრძოლას, მოვუწოდებ არ შევცდეთ, რომ არ დაიჯეროთ ეს პრეისტორიული ველურობა. მაგრამ ეს იქ არ იყო, მე ჩემი განცხადებებით ერთბაშად ვასუსტებ რწმენას და ეს ძალიან სჭირდებათ ხელისუფლებას და ოლიგარქებს, რადგან მოხერხებულად ურტყამს ლოყაზე - გადაუხვიე მეორეს, ნებისმიერი მთავრობა ღმერთის გამოგზავნილია. ასე რომ, პრეზიდენტი გამოდის სალოცავად სინაგოგაში ან მართლმადიდებლურ ეკლესიაში - ის კარგია და მე ვამბობ, რომ მას არ აქვს რწმენა არც ღმერთის, არც ჯოჯოხეთის, არც ალაჰისა და მით უმეტეს, ხალხში, მე ვარ რელიგიური სიძულვილის გამომწვევი. და რა უნდა გავაკეთო, თუ მე ვარ მებრძოლი ათეისტი და ნამდვილად მჯერა, რომ მორწმუნეები ცდებიან და ყველანაირ თაღლითებს ნებას რთავენ, რომ ისინი ნახირივით მართონ. სახელმწიფოს არ აინტერესებს ჩემი სინდისის თავისუფლება. აბა, შეგიძლია დაწერო ტრაქტატი ყველანაირი რელიგიის პროპაგანდაზე, აუცილებლად არის ზეწოლა სახელმწიფო დონეზე, დაჯერება კარგია, არ დაჯერება ნიშნავს რაღაც უთანხმოების გაღვივებას, კარგი, ჩვენ გვაქვს ბევრი წაქეზება. თქვა რუსი კი არა და უკვე ნაციონალისტი ხარ, ვთქვათ ბიჭმა ჩაიცვა მაისური წარწერით "რუსი ვარ" ყველაფერი, თითქმის ფაშისტიაო. აბა, სინდისისა და რელიგიის ასეთი თავისუფლება გვაქვს.
ახლა კი კონსტიტუციის მშვენიერი 31-ე მუხლი, ასე ვთქვათ, დესერტად.
მუხლი 31
რუსეთის ფედერაციის მოქალაქეებს უფლება აქვთ მშვიდობიანად შეიკრიბონ იარაღის გარეშე, ჩაატარონ შეხვედრები, მიტინგები და დემონსტრაციები, მსვლელობები და პიკეტირება.
ანალიზი:თქვენ მაინც ახერხებთ ყველაფრის წაკითხვას ჩვენი გარანტირებული უფასო განათლებით? აბა, ვინ წაიკითხავს აქ, რომ სანამ მიტინგზე ან დემონსტრაციაზე იარაღების გარეშე წახვალ, რაიმე სახის ნებართვა ან სანქცია გჭირდებათ რაიმე სახის ადმინისტრაციისგან? აქ და მე ვერ ვხედავ რაიმე ნებართვას საჭირო. რატომ იღებენ ისინი ამ ნებართვებს? იქნებ კონსტიტუცია არავის წაუკითხავს? არა, ბევრმა წაიკითხა. მერე რა ხდება ჩვენთან? და ჩვენ უბრალოდ შევეჩვიეთ იმას, რომ კონსტიტუცია აღარ არის კანონი რუსეთში, რომ ნებისმიერს შეუძლია დაარღვიოს ადამიანის კონსტიტუციური უფლებები.
მაშ, ამ სიცოცხლის დამადასტურებელ ნოტაზე, ნება მომეცით დავასრულო ჩვენი ფიქრი კონსტიტუციური უფლებების დარღვევაზე, ზოგადად ადამიანის ყველა უფლების დარღვევაზე. მაშ რომელ სახელმწიფოზე ვსაუბრობთ? კანონის შესახებ, კარგი, ვინც ფიქრობს, რომ ის ცხოვრობს იურიდიულ თავისუფალ სახელმწიფოში - წაიკითხეთ თქვენი უფლებები, რომლებიც წერია კონსტიტუციაში და შეადარეთ დღევანდელ მდგომარეობას. შეიძლება ვინმემ თქვას, რომ ეს ყველაფერი წინასწარ შემუშავებული აზრია? ახლა მითხარი, შესაძლებელია ერთდროულად იყო თავისუფალი კაციც და მონაც? მეორე კითხვა - ბევრ თქვენგანს არ აიღო ბანკიდან სესხი? რა ვიცი, ძალიან ცოტაა, ეს საბანკო მონობა არ არის? და ვინ მისცა უფლება მევახშეებს ისედაც გაღატაკებული მოსახლეობის ამოგლეჯა და არავინ, კონსტიტუციაში ასეთი მუხლი არ აღმოაჩინა. ასე ვიღებთ ცნებების მიხედვით და ვცხოვრობთ არა კონსტიტუციით, არამედ ცნებებით. ჩვენი სახელმწიფო არის ოლიგარქიული და მაფიოზური სტრუქტურა – ვერტიკალი თრგუნავს აზრის თავისუფლებას, სინდისის თავისუფლებას, სიტყვის თავისუფლებას, ზოგადად, ნებისმიერი თავისუფლების ნებისმიერ გამოვლინებას. რა შეგვიძლია ვთქვათ ადამიანის უფლებების დარღვევაზე ან კონსტიტუციის დარღვევაზე. კანონი ყოველთვის ერთი და იგივეა - მაფია ყოველთვის მართალია.
რუსეთის ფედერაციის საკონსტიტუციო სასამართლო თავმჯდომარის ვ.დ. ზორკინი, მოსამართლეები ნ.ს. ბონდარი, გ.ა. გაჯიევა, იუ.მ. დანილოვა, ლ.მ. ჟარკოვა, გ.ა. ჟილინა, ს.მ. კაზანცევა, მ.ი. კლეანდროვი, ა.ლ. კონონოვა, ლ.ო. კრასავჩიკოვა, ს.პ. მავრინა, ნ.ვ. მელნიკოვა, იუ.დ. რუდკინა, ნ.ვ. სელეზნევა, ა.ია. ქლიავი, ვ.გ. სტრეკოზოვა, ო.ს. ხოხრიაკოვა, ბ.ს. ებზეევა, ვ.გ. იაროსლავცევი,
მოქალაქე ე.მურზინის მოთხოვნით განიხილა საკითხი მისი საჩივრის რუსეთის ფედერაციის საკონსტიტუციო სასამართლოს სხდომაზე განსახილველად მიღების შესაძლებლობის შესახებ, მან დაადგინა:
1. მოსკოვის ქალაქ მოსკოვის ოსტანკინსკის რაიონული სასამართლოს 2005 წლის 15 თებერვლის გადაწყვეტილებით, მოქალაქე ე.მურზინს უარი ეთქვა მოთხოვნის დაკმაყოფილებაზე უკანონოდ ცნობის შესახებ რეესტრის ოფისის გადაწყვეტილებაზე უარის თქმის შესახებ ქორწინების რეგისტრაციაზე მოქალაქე ე.ა. მიშინი. სასამართლომ აღნიშნა, რომ ამ შემთხვევაში არ იყო (და არ შეიძლებოდა) დაცული ქორწინების ერთ-ერთი პირობა, რომელიც გათვალისწინებულია რუსეთის ფედერაციის საოჯახო კოდექსის მე-12 მუხლის 1-ლი პუნქტით, კერძოდ, მამაკაცის ნებაყოფლობითი ურთიერთშეთანხმება და ქორწინებაში შესული ქალი. საკასაციო სასამართლომ ეს გადაწყვეტილება ძალაში დატოვა.
ე.მურზინი რუსეთის ფედერაციის საკონსტიტუციო სასამართლოში საჩივარში ედავება რუსეთის ფედერაციის საოჯახო კოდექსის მე-12 მუხლის 1-ლი პუნქტის კონსტიტუციურობას. განმცხადებლის თქმით, როგორც ერთი და იმავე სქესის პირებს შორის ქორწინების რეგისტრაციაზე უარის თქმის საფუძველი, ეს არღვევს რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციის 17-19 და 23-ე მუხლებით გარანტირებულ უფლებებს. ამავდროულად, განმცხადებელი მიუთითებს ევროპის რიგი ქვეყნების გამოცდილებაზე, რომლებიც აღიარებენ იმავე სქესის პირთა ქორწინებას ან რეგისტრირებულ პარტნიორობას.
რუსეთის ფედერაციის საკონსტიტუციო სასამართლოს სამდივნომ ფედერალური კონსტიტუციური კანონის "რუსეთის ფედერაციის საკონსტიტუციო სასამართლოს შესახებ" მე-40 მუხლის მეორე პუნქტის შესაბამისად, მანამდე აცნობა განმცხადებელს, რომ მისი საჩივარი არ აკმაყოფილებდა აღნიშნულის მოთხოვნებს. ფედერალური კონსტიტუციური კანონი.
2. რუსეთის ფედერაციის საკონსტიტუციო სასამართლო, ე. მურზინის მიერ წარდგენილი მასალების შესწავლის შემდეგ, არ თვლის საფუძველს მისი საჩივრის განსახილველად მიღებაზე.
2.1. რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუცია ადგენს, რომ ადამიანისა და მოქალაქის უფლებები და თავისუფლებები აღიარებულია და გარანტირებულია რუსეთის ფედერაციაში საერთაშორისო სამართლის საყოველთაოდ აღიარებული პრინციპებისა და ნორმების შესაბამისად და რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციის შესაბამისად (მუხლი 17. ნაწილი 1), უზრუნველყოფილია ოჯახის, დედობის, მამობისა და ბავშვობის სახელმწიფო დაცვა და მხარდაჭერა (მუხლი 7, მე-2 ნაწილი; 38, მუხლი 1 ნაწილი), ხოლო შვილებზე ზრუნვა და აღზრდა მშობლების თანაბარი უფლება და მოვალეობაა (მუხლი 38). , Მე -2 ნაწილი).
ეს დებულებები სისტემურ კავშირშია საერთაშორისო ხელშეკრულებების ნორმებთან, რომლებიც ავალდებულებენ სახელმწიფოს და საზოგადოებას დაიცვან ოჯახი, როგორც საზოგადოების ბუნებრივი და ძირითადი უჯრედი, ბუნებრივი გარემო მისი ყველა წევრის, განსაკუთრებით ბავშვების ზრდისა და კეთილდღეობისთვის. მათ შორის ოჯახის ფორმირებაში, ხოლო მისი პასუხისმგებლობა ეკისრება დამოკიდებული ბავშვებზე ზრუნვას და მათ აღზრდას (ადამიანის უფლებათა საყოველთაო დეკლარაციის მე-16 მუხლის მე-3 პუნქტი, ეკონომიკური, სოციალური და კულტურული უფლებების შესახებ საერთაშორისო პაქტის მე-10 მუხლის 1-ლი პუნქტი, გაეროს ბავშვთა უფლებების 1989 წლის 20 ნოემბრის კონვენციის პრეამბულა და სხვ.).
ამრიგად, როგორც რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუცია, ასევე საერთაშორისო სამართლებრივი ნორმები გამომდინარეობს იქიდან, რომ ოჯახის ერთ-ერთი მიზანია ბავშვების დაბადება და აღზრდა.
ზემოაღნიშნულის გათვალისწინებით, ისევე როგორც ქორწინებისადმი, როგორც ქალისა და მამაკაცის ბიოლოგიური კავშირისადმი დამოკიდებულების ეროვნული ტრადიციების გათვალისწინებით, რუსეთის ფედერაციის საოჯახო კოდექსი მიუთითებს, რომ ოჯახური ურთიერთობების რეგულირება ხორციელდება, კერძოდ, შესაბამისად. ქალსა და მამაკაცს შორის ნებაყოფლობითი ქორწინების პრინციპები, ბავშვების ოჯახური აღზრდის პრიორიტეტი, მათ კეთილდღეობაზე და განვითარებაზე ზრუნვა (მუხლი 1). ამრიგად, ფედერალურმა კანონმდებელმა, მისთვის მინიჭებული კომპეტენციის ფარგლებში, ქალისა და მამაკაცის ნებაყოფლობითი თანხმობა მიაწერა ქორწინების დადების პირობებს, რაც არ შეიძლება ჩაითვალოს კონსტიტუციური უფლებებისა და თავისუფლებების დარღვევად. საჩივარი.
2.2. რუსეთის ფედერაციის საოჯახო კოდექსის მე-12 მუხლის 1-ლი პუნქტის კონსტიტუციურობის ფორმალური გამოწვევისას, განმცხადებელი ფაქტობრივად ითხოვს სახელმწიფოს მიერ სხვა მამაკაცთან ურთიერთობის აღიარებას, სახელმწიფოს მიერ დაცულ სპეციალურ გაერთიანებად დარეგისტრირებით.
იმავდროულად, არც რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუცია და არც რუსეთის ფედერაციის მიერ აღებული საერთაშორისო სამართლებრივი ვალდებულებები არ გულისხმობს სახელმწიფოს ვალდებულებას შექმნას პირობები ერთი და იმავე სქესის პირთა გაერთიანებების პროპაგანდის, მხარდაჭერისა და აღიარებისთვის, ხოლო ასეთი რეგისტრაციის არარსებობა. თავისთავად არ იმოქმედებს განმცხადებლის, როგორც პიროვნებისა და მოქალაქის, უფლებებისა და თავისუფლებების აღიარებისა და გარანტიების დონეზე რუსეთის ფედერაციაში.
ეს არ მიუთითებს განმცხადებლის კონსტიტუციური უფლებების დარღვევაზე და ევროპის რიგ სახელმწიფოებში დემოგრაფიული და სოციალური საკითხების გადაწყვეტის განსხვავებული მიდგომის არსებობაზე, მით უმეტეს, რომ სამოქალაქო და პოლიტიკური უფლებების შესახებ საერთაშორისო პაქტის 23-ე მუხლის მიხედვით, ქორწინების უფლება და ოჯახის შექმნის უფლება აღიარებულია სპეციალურად მამაკაცებისთვის და ქალებისთვის, ხოლო ადამიანის უფლებათა და ძირითად თავისუფლებათა დაცვის კონვენციის მე-12 მუხლი ცალსახად ითვალისწინებს ოჯახის შექმნის შესაძლებლობას ეროვნული კანონმდებლობის შესაბამისად. ამ უფლების.
ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე და ხელმძღვანელობს 40-ე მუხლის მეორე ნაწილით, 43-ე მუხლის პირველი ნაწილის მე-2 პუნქტით, 79-ე მუხლის პირველი ნაწილით, ფედერალური კონსტიტუციური კანონის „რუსეთის ფედერაციის საკონსტიტუციო სასამართლოს შესახებ“ 96-ე და 97-ე მუხლებით. რუსეთის ფედერაციის საკონსტიტუციო სასამართლომ დაადგინა:
1. უარი თქვას მოქალაქე ე.მურზინის საჩივრის განხილვაზე, ვინაიდან ის არ აკმაყოფილებს ფედერალური კონსტიტუციური კანონის მოთხოვნებს „რუსეთის ფედერაციის საკონსტიტუციო სასამართლოს შესახებ“, რომლის მიხედვითაც საჩივარი აღიარებულია დასაშვებად.
2. ამ საჩივარზე რუსეთის ფედერაციის საკონსტიტუციო სასამართლოს განჩინება საბოლოოა და გასაჩივრებას არ ექვემდებარება.
რუსეთის ფედერაციის საკონსტიტუციო სასამართლოს 2006 წლის 16 ნოემბრის N 496-O გადაწყვეტილება „მოქალაქე ე. მურზინის საჩივრის განხილვაზე უარის თქმის შესახებ მისი კონსტიტუციური უფლებების დარღვევის შესახებ საოჯახო კოდექსის მე-12 მუხლის 1-ლი პუნქტით. რუსეთის ფედერაციის“
No. ___________, მოახსენა შემდეგი. როგორც უკვე აღვნიშნე, ხელოვნების შესაბამისად. 1998 წლის 25 ივლისის ფედერალური კანონის 4 N 128-FZ
"რუსეთის ფედერაციაში სახელმწიფო თითის ანაბეჭდის რეგისტრაციის შესახებ"სახელმწიფო თითის ანაბეჭდის რეგისტრაცია ხორციელდება რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციით დადგენილი ადამიანისა და მოქალაქის უფლებებისა და თავისუფლებების დაცვით, კანონიერების, ჰუმანიზმის, კონფიდენციალურობის, ნებაყოფლობითობისა და ვალდებულების ერთობლიობის პრინციპების შესაბამისად.
კონსტიტუციური უფლებების დარღვევა
გარკვეული კონსტიტუციური და სამართლებრივი ნორმების დარღვევისთვის (კონსტიტუციური დანაშაული) წარმოიშობა პასუხისმგებლობა. მას ახორციელებენ თანამდებობის პირები და სახელმწიფო ორგანოები.
ამ პასუხისმგებლობიდან უნდა გამოიყოს კონსტიტუციური და სამართლებრივი ნორმების დარღვევისთვის პასუხისმგებლობა, რომელსაც ეკისრებათ მოქალაქეები და თანამდებობის პირები სამართლის სხვა დარგებში (სისხლის სამართლის, ადმინისტრაციული, სამოქალაქო). ასე, მაგალითად, სამშობლოს დაცვა არის რუსეთის ფედერაციის მოქალაქის კონსტიტუციური მოვალეობა და მოვალეობა, მაგრამ პირს ეკისრება ადმინისტრაციული ან სისხლის სამართლის პასუხისმგებლობა ამ მოვალეობის თავიდან აცილებისთვის; კონსტიტუციის თანახმად, ყველა ვალდებულია შეინარჩუნოს ბუნება და გარემო, მოექცეს ბუნებრივ რესურსებს, მაგრამ ამ ნორმის დარღვევაზე პასუხისმგებელია სამოქალაქო, სისხლისა და ადმინისტრაციული კანონმდებლობით. ყველა პრი-თავი 2. კონსტიტუციური სამართლის წყაროები და სისტემა 33
კონსტიტუციური სამართლებრივი პასუხისმგებლობა ზოგჯერ წარმოადგენს კონსტიტუციურ სამართლებრივ ნორმაში გათვალისწინებული სანქციის განხორციელებას.
ასეთი სანქციაა უკანონო ქმედებების გაუქმება, თანამდებობიდან გათავისუფლება (გადაყენება) და დეპუტატის უფლებამოსილების ჩამორთმევა. რუსეთის კონსტიტუციური კანონი ადგენს მთავრობის პასუხისმგებლობას პრეზიდენტის წინაშე, რომელსაც, მაგალითად, უფლება აქვს გაათავისუფლოს ნებისმიერი მინისტრი მიზეზის გარეშე. მთავრობას ასევე ეკისრება გარკვეული პასუხისმგებლობა ფედერალური ასამბლეის წინაშე, რომელსაც აქვს უფლება გამოუცხადოს მას უნდობლობა.
ყველა სახელმწიფო ორგანო პასუხისმგებელია თავისი აქტების რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციასთან შესაბამისობაზე, ამ პასუხისმგებლობას ახორციელებს საკონსტიტუციო სასამართლო. როგორც ვხედავთ, პასუხისმგებლობის ასეთი ფორმები მოდის
სიახლე ბლოგებში
რუსეთში ადამიანის კონსტიტუციური უფლებების დარღვევა.
კონსტიტუცია არ არის სახელმწიფოს ძირითადი კანონი, არამედ ადამიანის უფლებების კრებული, რომელიც უნდა დაირღვეს
თავი 2 ადამიანისა და მოქალაქის უფლებები და თავისუფლებები
2. ადამიანის ძირითადი უფლებები და თავისუფლებები განუყოფელია და ეკუთვნის ყველას დაბადებიდან.
3. ადამიანისა და მოქალაქის უფლებებისა და თავისუფლებების განხორციელებამ არ უნდა შელახოს სხვა პირების უფლებები და თავისუფლებები.
მამაკაცებსა და ქალებს აქვთ თანაბარი უფლებები და თავისუფლებები და თანაბარი შესაძლებლობები მათი რეალიზაციისთვის.
ანალიზი:დიახ, ყველას აქვს სიცოცხლის უფლება, მაგრამ სრულიად განსხვავებული.
სიკვდილით დასჯა არ სრულდება - ესეც უდავოა. ზოგადი დასკვნა არის ის, რომ ეს მუხლი არ ირღვევა.
პიროვნების ღირსებას სახელმწიფო იცავს. ვერაფერი შეიძლება იყოს მისი დამცირების საფუძველი.
ანალიზი: 1 როგორ იცავს ჩვენი სახელმწიფო ღირსებას? როგორ, როგორ და თუ არ იცი, მაშინ წადი უნებართვო აქციაზე და იქ ზურგზე ხელკეტით აგიხსნიან.
ყველას აქვს თავისუფლებისა და პირადი უსაფრთხოების უფლება.
1. ყველას აქვს პირადი ცხოვრების ხელშეუხებლობის, პირადი და ოჯახური საიდუმლოების, მისი პატივისა და სახელის დაცვის უფლება.
დაუშვებელია პირის პირადი ცხოვრების შესახებ ინფორმაციის შეგროვება, შენახვა, გამოყენება და გავრცელება მისი თანხმობის გარეშე.
მოდით გადავხედოთ კიდევ რამდენიმე სტატიას, ძალიან აქტუალური, რომლებიც არა მხოლოდ ირღვევა, არამედ ბოროტად და მიზანმიმართულად ირღვევა.
ახლა კი კონსტიტუციის მშვენიერი 31-ე მუხლი, ასე ვთქვათ, დესერტად.
რუსეთის ფედერაციის მოქალაქეებს უფლება აქვთ მშვიდობიანად შეიკრიბონ იარაღის გარეშე, ჩაატარონ შეხვედრები, მიტინგები და დემონსტრაციები, მსვლელობები და პიკეტირება.
სისხლის სამართლის კოდექსი - თავი 19
იგივე ქმედება, რომელიც გაუფრთხილებლობით იწვევს ადამიანის სიკვდილს, ისჯება თავისუფლების აღკვეთით ვადით სამ წლამდე, გარკვეული თანამდებობის დაკავების ან გარკვეული საქმიანობით სარგებლობის უფლების ჩამორთმევით ან მის გარეშე ვადით ვადით. სამი წელი. მუხლი 144. ჟურნალისტების კანონიერ პროფესიულ საქმიანობაში ხელის შეშლა 1.ჟურნალისტების კანონიერ პროფესიულ საქმიანობაში ჩარევა ინფორმაციის გავრცელებაზე ან უარის თქმაზე იძულებით, ისჯება ჯარიმით 80 ათასი რუბლის ოდენობით, ხელფასის ან სხვა შემოსავლის ოდენობით. მსჯავრდებული ექვს თვემდე ვადით, ან სავალდებულო სამუშაოებით 180 საათამდე ვადით, ან გამასწორებელი შრომით ერთ წლამდე.2.
კონსტიტუცია არ არის სახელმწიფოს ძირითადი კანონი, არამედ ადამიანის უფლებების კრებული, რომელიც უნდა დაირღვეს
ჩვენ მუდმივად გვეუბნებიან, რომ ჩვენ ვცხოვრობთ კანონის სახელმწიფოში, რომელიც დაფუძნებულია კანონის უზენაესობის დაცვაზე და პიროვნების სრულ თავისუფლებაზე. ერთად ვნახოთ, როგორ და რა გზით ირღვევა ადამიანის კონსტიტუციური უფლებები. მოდით შევხედოთ არა როგორც პოლიტოლოგებს, სოციოლოგებს და იურისტებს და, რა თქმა უნდა, არა როგორც უფლებადამცველებს, არამედ როგორც რუსეთის რიგით მოქალაქეებს, რომლებიც ზუსტად მე და თქვენ ვართ.
რით ვიხელმძღვანელებთ და როგორ განვიხილოთ ადამიანის კონსტიტუციური უფლებების დარღვევააქ რუსეთში? ლოგიკა თანდაყოლილია ყველა ადამიანში და საერთოა ფაქტებიდან დასკვნების გამოტანა, ასე რომ, მოდით, ერთად ავიღოთ კონსტიტუციის მუხლი, შევადაროთ ფაქტებს და გამოვიტანოთ დასკვნა, ირღვევა თუ არა რუსეთის ფუნდამენტური კანონი. ირღვევა თუ არა ადამიანის კონსტიტუციური უფლებები.
ასე რომ, დავიწყოთ:
შეიძლება შეიცვალოს თავი 2. ადამიანისა და მოქალაქის უფლებები და თავისუფლებებირუსეთის კონსტიტუცია? ცალსახა პასუხია არა, და არა კანონმდებლების მიერ მიღებული რაიმე დამატებების ან ცვლილებით, ამაზე საუბრობს იგივე კონსტიტუცია - 135-ე მუხლი.
თავი 9 - საკონსტიტუციო ცვლილებები და კონსტიტუციის გადახედვა. ნათქვამია, რომ თუ გსურთ შეცვალოთ კონსტიტუციის პირველი, მე-2 და მე-9 თავები, უნდა შეიკრიბოთ საკონსტიტუციო ასამბლეა და ჩატარდეს სახალხო კენჭისყრა ამ თავების შეცვლის გადაწყვეტილების მიღებისას. რატომ აღვნიშნავ ამას ამ ეტაპზე? და რომ არ გაუჩნდეს სურვილი ვინმემ თქვას, რომ ამბობენ, კონსტიტუციის მე-2 თავში დამატებები და ცვლილებები დაემატა. ვინ დაამატებდა ამას, იმ სახელმწიფო კრიმინალს - თავის ციხეს დიდი ხნით, სახელმწიფოს ძირითადი კანონის დარღვევისთვის და კონსტიტუციის მე-2 თავში ხალხის კენჭისყრის გარეშე ნებისმიერი ცვლილების მიღებისთვის.
ასე რომ, ჩვენ დავადგინეთ, რომ რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციის მე-2 თავი არის ურყევი, არასრული, უცვლელი ხალხის ხმის გარეშე. ახლა კი გადავიდეთ თავად კონსტიტუციის მე-2 თავის ანალიზზე.
თავი 2. ადამიანისა და მოქალაქის უფლებები და თავისუფლებები
მუხლი 17
1. რუსეთის ფედერაცია აღიარებს და უზრუნველყოფს ადამიანისა და მოქალაქის უფლებებსა და თავისუფლებებს საერთაშორისო სამართლის საყოველთაოდ აღიარებული პრინციპებისა და ნორმების შესაბამისად და ამ კონსტიტუციის შესაბამისად.
2. ადამიანის ძირითადი უფლებები და თავისუფლებები განუყოფელია და ეკუთვნის ყველას დაბადებიდან.
3. ადამიანისა და მოქალაქის უფლებებისა და თავისუფლებების განხორციელებამ არ უნდა შელახოს სხვა პირების უფლებები და თავისუფლებები.
ანალიზი:ვეთანხმებით, რომ ეს სტატია, ვთქვათ არ ირღვევაიმიტომ რომ ძალიან ზოგადია. მაგრამ ადამიანისა და მოქალაქის უფლებები და თავისუფლებები აღიარებულია და გარანტირებულია და შესრულებულია თუ არა ეს გარანტიები სხვა საკითხია.
მუხლი 18
ადამიანისა და მოქალაქის უფლებები და თავისუფლებები უშუალოდ გამოიყენება. ისინი განსაზღვრავენ კანონების მნიშვნელობას, შინაარსს და გამოყენებას, საკანონმდებლო და აღმასრულებელი ხელისუფლების, ადგილობრივი თვითმმართველობის საქმიანობას და უზრუნველყოფილნი არიან მართლმსაჯულებით.
ანალიზი:უზრუნველყოფს თუ არა სამართლიანობა მოქალაქეთა უფლებებსა და თავისუფლებებს? პასუხი მარტივია - წაიკითხეთ სამართალდამცავი ორგანოების, სასამართლოების და საკანონმდებლო და აღმასრულებელი ხელისუფლების მიერ ჩადენილ დარღვევებზე და დასკვნის სახით - ირღვევა კონსტიტუციის ეს მუხლი. თავად კონსტიტუციის გარანტები არ აღასრულებენ მას.
მუხლი 19
1. კანონისა და სასამართლოს წინაშე ყველა თანასწორია.
2. სახელმწიფო უზრუნველყოფს ადამიანის და მოქალაქის უფლებათა და თავისუფლებათა თანასწორობას განურჩევლად სქესისა, რასისა, ეროვნებისა, ენის, წარმომავლობის, ქონებრივი და სამსახურებრივი მდგომარეობის, საცხოვრებელი ადგილის, რელიგიისადმი დამოკიდებულების, მრწამსის, საზოგადოებრივ გაერთიანებებში წევრობისა და სხვა. გარემოებები. აკრძალულია მოქალაქეთა უფლებების ნებისმიერი სახის შეზღუდვა სოციალური, რასობრივი, ეროვნული, ენობრივი ან რელიგიური კუთვნილების გამო.
3. მამაკაცსა და ქალს აქვთ თანაბარი უფლებები და თავისუფლებები და მათი რეალიზაციის თანაბარი შესაძლებლობები.
ანალიზი: 1 სასამართლოს წინაშე ყველა თანასწორი არ არის - დარღვეულია. იქნებ ვინმე ეკამათოს, რომ მერის შვილი დაჯდება იმ ჩხუბზე, რომელიც თავად დაიწყო და ცხვირს უსისხლიანო? არა, დაჯდება ის, ვინც იცავდა თავის ღირსებას და ღირსებას.
2 მაგრამ მეორე ნაწილი სისულელეა - კანონის წინაშე ყველა თანასწორია, განურჩევლად ქონებრივი და სამსახურებრივი მდგომარეობისა. დიახ, რა თქმა უნდა, ამას ეუბნებით მათ, ვინც დაარტყა უფროსის ან მსხვილი ბიზნესმენის მანქანას, რომელმაც სასამართლოში წააგო საქმე, რომელიც აბსოლუტურად გასაგებია ყველასთვის, მაგრამ არა სამართლიანი მოსამართლისთვის. ეს ნიშნავს, რომ დარღვეულია მე-19 მუხლის მე-2 პუნქტიც.
3 კარგი, გენდერულ თანასწორობაზე არ ვიკამათებთ, გადავწყვეტთ - არ ირღვევა. ყველაფერი ისევ მე-2 პუნქტს ეყრდნობა, რა პოზიციას იკავებს მამაკაცი ან ქალი. თუ რეგიონის საარჩევნო კომისიის თავმჯდომარის ქალიშვილია, რომელმაც ბავშვებთან ერთად დედა ჩამოაგდო, ეს ნორმალურია, მაგრამ თუ მას (კაცმა) სცემეს, ვთქვათ, გუბერნატორის ვაჟმა, მაშინ ის არის. დამნაშავეა და მართალია. თანასწორობა ერთი სიტყვით და უთანასწორობა უთანასწორო, სიტყვა პირდაპირ და არა კონსტიტუციის დაცვა.
მუხლი 20
1. ყველას აქვს სიცოცხლის უფლება.
2. სიკვდილით დასჯა, მის გაუქმებამდე, შეიძლება დაწესდეს ფედერალური კანონით, როგორც სასჯელის გამონაკლისი ღონისძიება სიცოცხლის წინააღმდეგ განსაკუთრებით მძიმე დანაშაულისთვის, იმ პირობით, რომ ბრალდებულს აქვს უფლება, მისი საქმე განიხილოს ნაფიც მსაჯულთა მიერ.
ანალიზი:დიახ, ყველას აქვს სიცოცხლის უფლება, მაგრამ სრულიად განსხვავებული. სიკვდილით დასჯა არ სრულდება - ესეც უდავოა. ზოგადი დასკვნა არის ის, რომ ეს მუხლი არ ირღვევა.
მუხლი 21
1. პიროვნების ღირსებას იცავს სახელმწიფო. ვერაფერი შეიძლება იყოს მისი დამცირების საფუძველი.
2. არავის არ უნდა დაექვემდებაროს წამება, ძალადობა, სხვა სასტიკი ან დამამცირებელი მოპყრობა ან სასჯელი. არავის არ შეიძლება დაექვემდებაროს სამედიცინო, სამეცნიერო ან სხვა ექსპერიმენტებს ნებაყოფლობითი თანხმობის გარეშე.
ანალიზი: 1 როგორ იცავს ჩვენი სახელმწიფო ღირსებას? როგორ, როგორ და თუ არ იცი, მაშინ წადი უნებართვო აქციაზე და იქ ზურგზე ხელკეტით აგიხსნიან.
2. წამების, ძალადობის და სხვა სისასტიკეების შესახებ წაიკითხეთ ოფიციალურ წყაროებში ჩვენი სამართალდამცავების დარღვევებზე და რა არის ეს მათთვის, რა სასჯელია საყვედური, თუ მძიმე სკანდალი განდევნის კანონის მცველებს ნახევარი წლით. ტარდება თუ არა ჩვენზე სამედიცინო ექსპერიმენტები? პასუხს გასცემენ ექსპერიმენტული ვაქცინებით დაღუპული ჩვილების დედები და დაზარალებული პაციენტები, რომლებზეც ექიმმა გამოსცადა იმპორტირებული წამალი, ისე, არა უფასოდ, რა თქმა უნდა, ფარმაცევტები ექიმებს ძალიან გულუხვად კვებავენ. საბოლოო დასკვნა არის ის, რომ 21-ე მუხლი სრულად ირღვევა.
მუხლი 22
1. ყველას აქვს თავისუფლებისა და პირადი უსაფრთხოების უფლება.
2. დაკავება, დაკავება და დაკავება დასაშვებია მხოლოდ სასამართლოს გადაწყვეტილებით. სასამართლოს გადაწყვეტილების მოლოდინში, პირი არ შეიძლება იყოს 48 საათზე მეტი ხნის განმავლობაში.
ანალიზი:ზოგადად, მოკლედ - 48 საათში აუცილებელია ჩვენება და აღიარება ყველა დანაშაულში, რომელიც ადამიანს არ ჩაუდენია. გინახავთ კონსტიტუციას როგორ ახორციელებენ - თუ სუსტი არ ხარ და 48 საათში არ გატეხე - გაგიშვებენ, გაისეირნე, ბიჭო - თავისუფალი ხარ.
მუხლი 23
1. ყველას აქვს პირადი ცხოვრების ხელშეუხებლობის, პირადი და ოჯახური საიდუმლოების, მისი პატივისა და სახელის დაცვის უფლება.
2. ყველას აქვს მიმოწერის, სატელეფონო საუბრების, საფოსტო, სატელეგრაფო და სხვა სახის კომუნიკაციის კონფიდენციალურობის უფლება. ამ უფლების შეზღუდვა დასაშვებია მხოლოდ სასამართლოს გადაწყვეტილების საფუძველზე.
ანალიზი:აქ ოჯახური საიდუმლოების და კონფიდენციალურობის შენარჩუნების ლიდერები საავადმყოფოები არიან. რაიონული ცენტრის ნახევარი ხვალ გაიგებს, რომ გაუთხოვარი მანია ორსულადაა, მიდით მისაღებში, ეს იგივეა, რაც გაზეთში რეკლამა დადოთ. ან ვინ არ იცის რა სიტუაციაა ვანიამ ტესტი ჩააბარა და ვენერიული დაავადება აქვს რათქმაუნდა 5 წუთში ყველა გაიგებს და ვანიამ შინაურულად დაიჭირა ცოლთან მირბის და უყვირის იცი რა . ოჯახი იშლება, მაგრამ ალბათ ცოლი დაიჯერებდა, რომ არ ყოფილიყო საჯაროობა, მაგრამ აი, როგორ უნდა იცხოვრო მოღალატესთან, ისიც თვლის, რომ მან მოატყუა. ზოგადი დასკვნა - მთელი მსოფლიოსთვის, მთელი პირადი ცხოვრების საიდუმლოდ - სტატია ირღვევა. თუ გინდა, რომ ყველა შენმა მეგობარმა იცოდეს შენი ჯანმრთელობის პრობლემების შესახებ, არ დაწერო რეკლამა გაზეთში - წადი საავადმყოფოში, შეიძლება არ განიკურნო, მაგრამ მთელ მსოფლიოს ეტყვიან, რამდენად მძიმედ ხარ დაავადებული.
მუხლი 24
1. დაუშვებელია პირის პირადი ცხოვრების შესახებ ინფორმაციის შეგროვება, შენახვა, გამოყენება და გავრცელება მისი თანხმობის გარეშე.
2. სახელმწიფო ხელისუფლების ორგანოები და ადგილობრივი თვითმმართველობის ორგანოები, მათი თანამდებობის პირები ვალდებულნი არიან ყველას მისცენ შესაძლებლობა გაეცნონ დოკუმენტებსა და მასალებს, რომლებიც უშუალოდ ეხება მათ უფლებებსა და თავისუფლებებს, თუ კანონით სხვა რამ არ არის გათვალისწინებული.
ანალიზიიგივე, რაც წინა სტატიაში, პლუს ის, რომ ნებისმიერი დონის ადმინისტრაციიდან ზოგიერთი დოკუმენტის მიღება შესაძლებელია მხოლოდ სასამართლოს გადაწყვეტილებით და სასამართლომ შეიძლება გადაწყვიტოს კიდეც, რომ ეს თქვენ არ გეხებათ, რის საფუძველზეც 3-4 ჰექტარი შენი ბაღიდან გამოგლიჯეს. სტატია ეჭვგარეშეა ირღვევა.
ეჭვგარეშეა, შესაძლებელია რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციის მე-2 თავის 64-ვე მუხლის ანალიზი და ყველგან დარღვევებს აღმოვაჩენთ. ნახეთ, რომელი ჩვენი უფლება არ ირღვევა. დიახ, დარღვევები მე-17-დან 64-ე მუხლამდეა ჩამოთვლილი, იშვიათი გამონაკლისების გარდა, ძირითადად ფორმულირების ბუნდოვანების გამო.
მოდით გადავხედოთ კიდევ რამდენიმე სტატიას, ძალიან აქტუალური, რომლებიც არა მხოლოდ ირღვევა, არამედ ბოროტად და მიზანმიმართულად ირღვევა.
მუხლი 28
ყველას გარანტირებული აქვს სინდისის თავისუფლება, რელიგიის თავისუფლება, მათ შორის უფლება, ინდივიდუალურად ან სხვებთან ერთად აღიაროს ნებისმიერი რელიგია ან არ აღიაროს რომელიმე, თავისუფლად აირჩიოს, ჰქონდეს და გაავრცელოს რელიგიური და სხვა მრწამსი და იმოქმედოს მათ შესაბამისად.
ანალიზი:დავუშვათ, მე ვარ დარწმუნებული ათეისტი, ყოველგვარი ბოროტი განზრახვის და იქ რაღაცის წაქეზების გარეშე, ვამბობ, რომ ყველა მღვდელი, მოლა, რაბინი, სატანისტი არის ობსკურანტი, რომელიც ძარცვავს ისედაც გაღატაკებულ მოსახლეობას. აბა, ხომ ხედავ, მე მაქვს ასეთი მრწამსი და ამავდროულად პატივს ვცემ ადამიანებს, ვისაც სჯერა, კარგი, თუ ისინი საერთოდ დარჩებიან ჩემს გაგებაში. ადამიანების ქმედებებიდან გამომდინარე, ვერ გეტყვით, ვინ ასრულებს ახლა მათი ღმერთების მცნებებს, სხვათა შორის, ძალიან კარგ მცნებებს. ეს ნიშნავს, რომ მე ვარღვევ კანონს რელიგიური სიძულვილის გაღვივების შესახებ. ასე რომ, მე არ მოვუწოდებ მართლმადიდებელ მუსლიმებს და ებრაელებს ბრძოლას, მოვუწოდებ არ შევცდეთ, რომ არ დაიჯეროთ ეს პრეისტორიული ველურობა. მაგრამ ეს იქ არ იყო, მე ჩემი განცხადებებით ერთბაშად ვასუსტებ რწმენას და ეს ძალიან სჭირდებათ ხელისუფლებას და ოლიგარქებს, რადგან მოხერხებულად ურტყამს ლოყაზე - გადაუხვიე მეორეს, ნებისმიერი მთავრობა ღმერთის გამოგზავნილია. ასე რომ, პრეზიდენტი გამოდის სალოცავად სინაგოგაში ან მართლმადიდებლურ ეკლესიაში - ის კარგია და მე ვამბობ, რომ მას არ აქვს რწმენა არც ღმერთის, არც ჯოჯოხეთის, არც ალაჰისა და მით უმეტეს, ხალხში, მე ვარ რელიგიური სიძულვილის გამომწვევი. და რა უნდა გავაკეთო, თუ მე ვარ მებრძოლი ათეისტი და ნამდვილად მჯერა, რომ მორწმუნეები ცდებიან და ყველანაირ თაღლითებს ნებას რთავენ, რომ ისინი ნახირივით მართონ. სახელმწიფოს არ აინტერესებს ჩემი სინდისის თავისუფლება. აბა, შეგიძლია დაწერო ტრაქტატი ყველანაირი რელიგიის პროპაგანდაზე, აუცილებლად არის ზეწოლა სახელმწიფო დონეზე, დაჯერება კარგია, არ დაჯერება ნიშნავს რაღაც უთანხმოების გაღვივებას, კარგი, ჩვენ გვაქვს ბევრი წაქეზება. თქვა რუსი კი არა და უკვე ნაციონალისტი ხარ, ვთქვათ ბიჭმა ჩაიცვა მაისური წარწერით "რუსი ვარ" ყველაფერი, თითქმის ფაშისტიაო. აბა, სინდისისა და რელიგიის ასეთი თავისუფლება გვაქვს.
ახლა კი კონსტიტუციის მშვენიერი 31-ე მუხლი, ასე ვთქვათ, დესერტად.
მუხლი 31
რუსეთის ფედერაციის მოქალაქეებს უფლება აქვთ მშვიდობიანად შეიკრიბონ იარაღის გარეშე, ჩაატარონ შეხვედრები, მიტინგები და დემონსტრაციები, მსვლელობები და პიკეტირება.
ანალიზი:თქვენ მაინც ახერხებთ ყველაფრის წაკითხვას ჩვენი გარანტირებული უფასო განათლებით? აბა, ვინ წაიკითხავს აქ, რომ სანამ მიტინგზე ან დემონსტრაციაზე იარაღების გარეშე წახვალ, რაიმე სახის ნებართვა ან სანქცია გჭირდებათ რაიმე სახის ადმინისტრაციისგან? აქ და მე ვერ ვხედავ რაიმე ნებართვას საჭირო. რატომ იღებენ ისინი ამ ნებართვებს? იქნებ კონსტიტუცია არავის წაუკითხავს? არა, ბევრმა წაიკითხა. მერე რა ხდება ჩვენთან? და ჩვენ უბრალოდ შევეჩვიეთ იმას, რომ კონსტიტუცია აღარ არის კანონი რუსეთში, რომ ნებისმიერს შეუძლია დაარღვიოს ადამიანის კონსტიტუციური უფლებები.
მაშ, ამ სიცოცხლის დამადასტურებელ ნოტაზე, ნება მომეცით დავასრულო ჩვენი ფიქრი კონსტიტუციური უფლებების დარღვევაზე, ზოგადად ადამიანის ყველა უფლების დარღვევაზე. მაშ რომელ სახელმწიფოზე ვსაუბრობთ? კანონის შესახებ, კარგი, ვინც ფიქრობს, რომ ის ცხოვრობს იურიდიულ თავისუფალ სახელმწიფოში - წაიკითხეთ თქვენი უფლებები, რომლებიც წერია კონსტიტუციაში და შეადარეთ დღევანდელ მდგომარეობას. შეიძლება ვინმემ თქვას, რომ ეს ყველაფერი წინასწარ შემუშავებული აზრია? ახლა მითხარი, შესაძლებელია ერთდროულად იყო თავისუფალი კაციც და მონაც? მეორე კითხვა - ბევრ თქვენგანს არ აიღო ბანკიდან სესხი? რა ვიცი, ძალიან ცოტაა, ეს საბანკო მონობა არ არის? და ვინ მისცა უფლება მევახშეებს ისედაც გაღატაკებული მოსახლეობის ამოგლეჯა და არავინ, კონსტიტუციაში ასეთი მუხლი არ აღმოაჩინა. ასე ვიღებთ ცნებების მიხედვით და ვცხოვრობთ არა კონსტიტუციით, არამედ ცნებებით. ჩვენი სახელმწიფო არის ოლიგარქიული და მაფიოზური სტრუქტურა – ვერტიკალი თრგუნავს აზრის თავისუფლებას, სინდისის თავისუფლებას, სიტყვის თავისუფლებას, ზოგადად, ნებისმიერი თავისუფლების ნებისმიერ გამოვლინებას. რა შეგვიძლია ვთქვათ ადამიანის უფლებების დარღვევაზე ან კონსტიტუციის დარღვევაზე. კანონი ყოველთვის ერთი და იგივეა - მაფია ყოველთვის მართალია.
P.S. თუ გაინტერესებთ ადამიანის კონსტიტუციური უფლებების დარღვევისა და რუსეთის კონსტიტუციის დარღვევის საკითხები, შეგიძლიათ წაიკითხოთ ეს
მომხმარებლებთან საჯარო კონტრაქტების საფუძველზე მომუშავე კომპანიებისთვის სასწავლო საქმე.
ტაქსის სერვისზე უარის თქმა მომხმარებელთა და კონსტიტუციური უფლებების დარღვევით დასრულდა.
სასწრაფოდ გავაკეთებ დაჯავშნას, სვეტლანა პროსვირინა, ჩვენი კლიენტი, საერთოდ არ მალავს თავის დადებით აივ სტატუსს, უფრო მეტიც, ის არის ადამიანი, რომელიც დიდ საქმეს აკეთებს ამ საშინელი დაავადების წინააღმდეგ ბრძოლაში, ეწევა მის პრევენციას. სხვადასხვა საზოგადოებრივი ორგანიზაციის აქტიური წევრი და თავმჯდომარე. და ეს სასამართლო საქმე უაღრესად მნიშვნელოვანი იყო როგორც პირადად მისთვის, როგორც აივ ინფიცირებული პირისთვის (და აღვნიშნავ, რომ ის წარმატებით ცხოვრობს, ყველა ჯანმრთელი ადამიანი არ ავლენს ასეთ სამოქალაქო პოზიციას), ასევე მთელი მისი სოციალური საქმიანობისთვის. სვეტლანა ყოველდღე აქტიურად ამტკიცებს, რომ აივ ინფიცირებული სულაც არ არის მეძავები, უსახლკაროები, ნარკომანები და თუნდაც ერთ-ერთი ასეთი იყოს, მასზე უარის თქმა არ შეიძლება, უნდა დაეხმარო გამოსავლის პოვნაში და დაბრუნებას. ნორმალური ცხოვრება.
ჩვენი საადვოკატო ბიურო, თავის მხრივ, დიდი ხანია და ნაყოფიერად თანამშრომლობს სხვადასხვა საზოგადოებრივ ორგანიზაციებთან, რომლებიც ახორციელებენ სოციალურად მნიშვნელოვან პროექტებს. ჩვენ გვაქვს მოსახლეობის სოციალურად დაუცველი ფენების უფლებების დაცვის საქმეების გადაწყვეტის დიდი პრაქტიკა, მაგალითად, მოქალაქე X-ის საქმე ბინადრობის მოწმობაზე, რომლის მასალებიც ცოტა ადრე გამოვაქვეყნე. ამიტომ ამჯერად სვეტლანამ დახმარებისთვის მოგვმართა.
საქმის არსებითი მხარე:
2009 წლის 27 ივლისს სვეტლანამ და მისმა კოლეგამ ლარისა სოლოვიევამ გამოიძახეს ტაქსი ტუბერკულოზის საავადმყოფოში სოციალური დახმარების მისაღებად. დისპეტჩერმა თქვა, რომ მანქანა ნებისმიერ წუთს ჩამოვა. ქალები შიდსის პრევენციისა და კონტროლის ცენტრის შენობიდან ტაქსის შესახვედრად გავიდნენ, შემდეგ კი მოულოდნელი მოხდა - ტაქსის მძღოლმა წამით შეანელა სიჩქარე, მოუმატა სიჩქარე და წავიდა. თავიდან ქალბატონებმა გადაწყვიტეს, რომ ტაქსის მძღოლი შემობრუნებაზე იყო წასული, რათა შემდეგ აეყვანა ისინი და სასწრაფოდ წასულიყო მთავარ ქუჩაზე, მაგრამ რამდენიმე წუთის შემდეგ გაირკვა, რომ ის უბრალოდ წავიდა!პროსვირინამ დაურეკა დისპეტჩერს, რომელმაც თქვა: ”ეს არის შიდსის ცენტრი. ირგვლივ შიდსი არის... ამიტომ მძღოლმა უარი თქვა მის მიღებაზე“. პროსვირინას თხოვნით, რომ დაესახელებინა მისი გვარი და მძღოლის გვარი, დისპეჩერმა უარი თქვა, შემდეგ კი მთლიანად გათიშა. საათნახევრის შემდეგ, ხანგრძლივი მოლაპარაკებების შემდეგ, ლ. სოლოვიევას ბრძანებით, ტაქსიმ ქალები სწორ მისამართზე მიიყვანა.
აშკარა შემთხვევაა სერვისზე უარის თქმა, მომხმარებლის უფლებების დარღვევა.
გარემოებების გაანალიზების შემდეგ მე და ჩემი თანაშემწე ხრუსტალევი დ.ე. (რომელიც, ფაქტობრივად, იყო სვეტლანას წარმომადგენელი სასამართლოში, დაინტერესდა საქმით) მაშინვე გადაწყვიტა, რომ შეუძლებელი იყო მომხმარებლის უფლებების მარტივი დარღვევის აღიარებით დაკმაყოფილება, რადგან არსებობს უარის მიზეზი - აივ სტატუსის მქონე.და შესაბამისად, საქმეში დისკრიმინაციის სუნი დგას იმ მოქალაქის მიმართ, რომლის სტატუსიც დაცულია რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციადა ფედერალური კანონი "რუსეთის ფედერაციაში ადამიანის იმუნოდეფიციტის ვირუსით (აივ) დაავადების გავრცელების პრევენციის შესახებ".მიმაჩნია, რომ აზრი არ აქვს აქ კონსტიტუციის კონკრეტული მუხლების აღწერას, რომლებიც კრძალავს დისკრიმინაციას, ყველამ კარგად ვიცით, მაგრამ რატომღაც იშვიათად ვაშენებთ დაცვას ქვეყნის მთავარი კანონის ნორმებზე. მაგრამ მას აქვს პირდაპირი ეფექტი და უფრო მეტიც - სრული იურიდიული პრიორიტეტი ნებისმიერი სხვა ფედერალური კანონის მიმართ.
ეს შემთხვევა ამის ნათელი მაგალითია, უყურადღებოდ ნუ უგულებელყოფთ ქვეყნის ძირითად კანონს, კოლეგებო!
ასე რომ, საქმეში დასახული იყო მიზანი - აღიარებულიყო ს.პროსვირინას, როგორც მომხმარებლის უფლებების დარღვევა (მომსახურებაზე უარის თქმა), ასევე მისი კონსტიტუციური უფლებების დარღვევა, როგორც მოქალაქის მიმართ დისკრიმინირებული. საჯარო ხელშეკრულებით მოქმედი კომპანიის მიერ აივ ინფექციის საფუძველი. სხვაგვარად რომ ვთქვათ, გვინდოდა პირველი ინსტანციის სასამართლოს გადაწყვეტილებაში მიგვეღო პირდაპირი მითითება რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციისა და ფედერალური კანონის „რუსეთის ფედერაციაში გავრცელების აღკვეთის შესახებ“ დებულებების დარღვევაზე. ადამიანის იმუნოდეფიციტის ვირუსით (აივ) გამოწვეული დაავადების შესახებ“. ქვემიზანია სასამართლოს გადაწყვეტილებაში საქმის საჯარო მნიშვნელობის პირდაპირი მითითების ასახვა.
და ჩვენ შევძელით ამის მიღწევა, ჩემი აზრით, მივიღეთ შესანიშნავი გადაწყვეტილება, რომელიც ადვილად ეწინააღმდეგებოდა კასაციას.
საქმის მსვლელობასა და პროცედურულ მახასიათებლებზე არ შევჩერდები, ზოგადად, იურიდიული კუთხით განსაკუთრებით რთული არ იყო, თუმცა, მოკლედ შევჩერდები მტკიცებულების საშუალებებზე, რომლებიც გამოიყენეს:
- მოწმეთა ჩვენებები.
- მობილური ოპერატორის მიერ დამოწმებული სატელეფონო საუბრების ამონაწერები.
„თავდასხმის ხაზის“ კომპეტენტური კონსტრუქციით ეს საკმარისი აღმოჩნდა, ამ ყველაფერმა დაარწმუნა როგორც პირველი, ისე საკასაციო ინსტანციის მოსამართლე.
დაწვრილებით იხილეთ პირველი და საკასაციო ინსტანციის გადაწყვეტილებები. სხვათა შორის, გაწვრთნილი თვალი მაშინვე დაადგენს ბრალდებულის შეცდომებს ამ შემთხვევაში :), რომლითაც ჩვენ ოსტატურად ვისარგებლეთ. Გმადლობთ ყურადღებისთვის!
ოჰ, და კინაღამ დამავიწყდა, მგონი, 10000 მანეთი. - ასეთი დარღვევისთვის მორალური ზიანის კარგ ანაზღაურებას, რას ფიქრობთ? ჩუმად ცხადყო, რომ თუ 30 000-ს ითხოვდნენ, მათ იმედი უნდა ჰქონდეთ.
სხვათა შორის, ჩვენი გამარჯვებიდან გარკვეული პერიოდის შემდეგ, მსგავსი პრეტენზიით სასამართლოს მიმართა შშმ პირმა, რომელსაც ტაქსის მძღოლმა უარი თქვა მხოლოდ საყრდენ-მამოძრავებელი სისტემის დაავადებით... მიხარია, რომ ჩვენმა საქმემ ვიღაცას დაეხმარა. სხვა.