थंडरस्टॉर्म या नाटकातील समीक्षक पिसारेव कॅटेरीनाशी कसे वागतात? आणि सर्वोत्तम उत्तर मिळाले

यटियाना [गुरू] कडून उत्तर
पिसारेवचा लेख 1864 मध्ये, प्रतिक्रियेच्या युगात, जेव्हा विचारसरणीच्या लोकांची गरज होती तेव्हा लिहिली गेली. पिसारेव कॅटरिनाच्या कृत्याबद्दल लिहितात: "... अनेक मूर्ख गोष्टी केल्याने, तो स्वत: ला पाण्यात फेकून देतो आणि अशा प्रकारे शेवटचा आणि सर्वात मोठा मूर्खपणा करतो." मला कॅथरीनबद्दल कसे वाटते? मी त्याला "अंधाराच्या राज्यात प्रकाशाचा किरण" मानतो का? होय, मला कॅटरिना आवडते, मला तिची दयाळूपणा आणि प्रेमळपणा, तिच्या भावनांची प्रामाणिकता, तिचा दृढनिश्चय आणि सत्यता आवडते. माझा विश्वास आहे की कॅटरिनाला "अंधाराच्या राज्यात प्रकाशाचा किरण" म्हटले जाऊ शकते, कारण ती काबानच्या नैतिकतेच्या संकल्पनांचा निषेध करते, "ती मांडू इच्छित नाही, त्यांनी तिला दिलेल्या दयनीय वनस्पति जीवनाचा फायदा घ्यायचा नाही. तिच्या जिवंत आत्म्याच्या बदल्यात."
डी. आय. पिसारेव यांच्या लेखाचे प्रबंध:
1. Dobrolyubov एक उज्ज्वल इंद्रियगोचर साठी Katerina च्या व्यक्तिमत्व घेतले
2. "गडद साम्राज्य" मध्ये एकही तेजस्वी घटना उद्भवू शकत नाही
3. हा कठोर सद्गुण कोणता आहे जो पहिल्या संधीवर सोडून देतो? एवढ्या क्षुल्लक वैतागातून काय आत्महत्या केली
4. Dobrolyubov सापडला ... कटेरिनाच्या आकर्षक बाजू, त्या एकत्र ठेवल्या, एक आदर्श प्रतिमा बनवली, परिणामी त्याला गडद राज्यात प्रकाशाचा किरण दिसला.
5. संगोपन आणि जीवन कॅटरिनाला मजबूत वर्ण किंवा विकसित मन देऊ शकले नाही ...
6. कटेरिना सर्वात मूर्ख मार्गाने घट्ट गाठ कापते - आत्महत्या.
7. ज्याला स्वतःचे आणि इतरांचे दुःख दूर करण्यासाठी काहीही कसे करावे हे माहित नाही, त्याला उज्ज्वल घटना म्हणता येणार नाही.
काटेरीनाच्या आध्यात्मिक शोकांतिकेसाठी पिसारेव बहिरे राहतो, तो स्पष्टपणे व्यावहारिक स्थितीतून या प्रतिमेकडे जातो.

कडून उत्तर द्या मरिना अँटोनोव्हा[नवीन]
तसेच

कडून उत्तर द्या [ईमेल संरक्षित] [गुरू]
कॅलिनोव्ह हे व्होल्गा नदीवरील एक शहर आहे. हे जग आहे जे ए.एन. ओस्ट्रोव्स्कीने "थंडरस्टॉर्म" नाटकात प्रतिभाशाली प्रतिबिंबित केले. हे शहर उंच काठावर उभे आहे, जिथून एक अद्भुत दृश्य उघडते. सुसंवाद, सौंदर्य, निसर्गाचा विजय. शहरातील मालक श्रीमंत व्यापारी आहेत - "गडद साम्राज्य" चे प्रतिनिधी. श्रीमंत व्यापाऱ्याची पत्नी कबनिखाही त्यांचीच आहे. ती तिच्या प्रियजनांना चिरंतन निंदा आणि अनादर, अवज्ञा यांच्या तक्रारींनी त्रास देते. सर्व नवकल्पना त्यास प्रतिकूल आहेत, द्वेषपूर्ण आहेत. आणि आता नाटकाच्या इतिहासाबद्दल, "थंडरस्टॉर्म" ने वाचक आणि दर्शकांवर खूप मोठा प्रभाव पाडला. तथापि, मध्यभागी एक रशियन पात्र, कातेरिना काबानोवा होती, ती एक प्रतिकात्मक प्रतिमा होती, नवीन जीवनासाठी प्रयत्न करीत होती. ओस्ट्रोव्स्कीचे दोन समकालीन, एन.ए. डोब्रोल्युबोव्ह आणि डी.आय. पिसारेव्ह यांनी, ओस्ट्रोव्स्कीच्या नाटकाचे विश्लेषण करून, टीकात्मक लेख लिहिले. कटरीना काबानोव्हाच्या कृतीबद्दल समीक्षकांची भिन्न मते होती. N. A. Dobrolyubov कॅटरिनाच्या चारित्र्याच्या निर्णायकपणा आणि सामर्थ्याबद्दल लिहितात, जो त्याच्या मते, एक विलक्षण स्वभाव आहे, तिच्या वातावरणापासून दूर आहे. ती संवेदनशील, रोमँटिक, वास्तविक भावना करण्यास सक्षम आहे. जेव्हा बोरिसने प्रार्थना सेवेदरम्यान चर्चमध्ये पाहिलेल्या स्त्रीबद्दल त्याला सांगितले तेव्हा कुद्र्याशला तो कोणाबद्दल बोलत आहे हे लगेच कळते यात आश्चर्य नाही. कालिनोव्ह शहरातील सर्व रहिवाशांपेक्षा कॅटरिना वेगळी आहे. ती एक सर्जनशील, प्रेमळ, आदर्श पात्र आहे. "उग्र, अंधश्रद्धाळू कथा आणि भटक्यांचे मूर्खपणाचे स्वप्न सोनेरी, कल्पनेच्या काव्यमय स्वप्नांमध्ये बदलतात, भयावह नसतात, परंतु स्पष्ट, दयाळू असतात." पण कॅटरिनाच्या निर्णायक पाऊलाबद्दल, तिच्या आत्महत्येबद्दल डोब्रोल्युबोव्हला काय वाटते? त्याच्या मते, कॅटरिनाला तिच्या आयुष्यातून बाहेर पडण्याचा कोणताही मार्ग नव्हता. ती सादर करू शकते, एक गुलाम बनू शकते, तिच्या सासूचा निर्विवाद बळी. कॅटरिनाचे असे पात्र नाही. "... तेव्हा असे झाले नाही की रशियन जीवनाने तयार केलेला एक नवीन प्रकार त्यात प्रतिबिंबित झाला होता, केवळ निष्फळ प्रयत्नांवर परिणाम करण्यासाठी आणि पहिल्या अपयशानंतर मरण्यासाठी." नायिकेने मरण्याचा निर्णय घेतला, परंतु तिला मृत्यूची भीती वाटत नाही, कारण "ती आपल्यासाठी आणि स्वतःला हे सिद्ध करण्याचा प्रयत्न करीत आहे की तिला क्षमा केली जाऊ शकते, कारण तिच्यासाठी हे आधीच खूप कठीण आहे." कॅटरिना मरण पावली, परंतु तिच्या मृत्यूने, सूर्यकिरणांप्रमाणे, अगदी क्षणभर जुन्या जगाचा अभेद्य अंधार दूर केला. तिच्या या कृतीने “अंधाराचे साम्राज्य” हादरले. डी. आय. पिसारेव्ह यांनी “रशियन नाटकाचे हेतू” या लेखात बरेच वेगळे निष्कर्ष काढले आहेत. तो सहमत आहे की "उत्कटता, प्रेमळपणा आणि प्रामाणिकपणा हे कॅटरिनाच्या स्वभावातील मुख्य गुणधर्म आहेत." पण त्याला या प्रतिमेत काही विरोधाभासही दिसतात. समीक्षक नायिकेच्या कृतींमधील अन्यायकारक कारणे आणि परिणाम लक्षात घेतात: "डुक्कर बडबडतो - कॅटरिना सुस्त आहे"; "बोरिस ग्रिगोरीविचने कोमल नजर टाकली - कॅटरिना प्रेमात पडली." त्याला कॅटरिनाचे वागणे समजत नाही. अतार्किक, पिसारेवच्या मते, कॅटरिनाचा शेवटचा एकपात्री. परिणामी, पिसारेव असा निष्कर्ष काढतात: “कौटुंबिक हुकूमशहाची क्रूरता, जुन्या ढोंगी माणसाची कट्टरता, एका मुलीचे बदमाशासाठी दुःखी प्रेम, निराशेचा उद्रेक, मत्सर, फसवणूक, हिंसक आनंद, शैक्षणिक रॉड, शैक्षणिक प्रेमळपणा, शांतता. दिवास्वप्न - भावना, गुण आणि कृतींचे हे सर्व विचित्र मिश्रण ... माझ्या मते, एका सामान्य स्त्रोतापर्यंत खाली येतो, जो आपल्यामध्ये उच्च किंवा निम्न कोणत्याही संवेदना जागृत करू शकत नाही. कॉपीराइट 2001-2005 हे सर्व अक्षम्य मूर्खपणाचे विविध प्रकटीकरण आहेत”. कातेरीनाच्या प्रतिमेचे मूल्यांकन करताना पिसारेव डोब्रोलिउबोव्हशी सहमत नाही. त्याच्या मते, कॅटरिनाला "अंधाराच्या राज्यात प्रकाशाचा किरण" म्हणता येणार नाही कारण ती तिच्या आणि इतरांचे दुःख कमी करण्यासाठी काहीही करू शकली नाही. कॅथरीनच्या कृतीने काहीही बदलले नाही. पिसारेव्हला डोब्रोलियुबोव्हच्या लेखाशी वाद घालण्यास कशामुळे प्रवृत्त केले? याचे मुख्य कारण म्हणजे पिसारेव हिरोईनकडे दुसर्‍याच काळापासून पाहतो. मला समजले आहे की कॅटरिना डोब्रोलिउबोव्ह “अंधार साम्राज्य” च्या जगात इतके प्रेमळपणे का समजते. त्याने कॅटेरिनामध्ये आत्म-चेतनाच्या वाढीची सुरुवात पाहिली. पिसारेवने आपले मुख्य लक्ष कशावर तरी केंद्रित केले: वादळ सुरू झाले नाही, लोक जागे झाले नाहीत.

ए.एन. ओस्ट्रोव्स्की "थंडरस्टॉर्म" हे नाटक 1860 मध्ये रशियातील सामाजिक-राजकीय संघर्षाच्या उदयादरम्यान दासत्व रद्द करण्याच्या पूर्वसंध्येला रंगमंचावर दिसले. सोव्हरेमेनिक मासिकाचे अग्रगण्य समीक्षक, एन.ए. डोब्रोल्युबोव्ह यांनी, ऑस्ट्रोव्स्कीच्या नाटकाची त्या वर्षातील साहित्यिक नवकल्पनांपैकी ताबडतोब दखल घेतली आणि “रे ऑफ लाइट इन द डार्क किंगडम” (1860) या महत्त्वपूर्ण शीर्षकासह एक दीर्घ लेख लिहिला. डी.आय. पिसारेव्ह यांनी "रशियन नाटकाचे हेतू" (1864) या लेखात नाटकाविषयीचे त्यांचे मत मांडले, जेव्हा डोब्रोलिउबोव्ह आधीच मरण पावला होता (1861), आणि पहिली क्रांतिकारी परिस्थिती (1859-1861) संपली होती, ज्यामुळे शांत ऐतिहासिक काळाचा मार्ग होता. 60 च्या दशकातील सुधारणा.

दोन्ही लेखक एकाच नाटकावर चर्चा करत असले तरी त्यांच्या लेखांमध्ये लक्षणीय फरक आहे. दोन्ही समीक्षक एखाद्या विशिष्ट साहित्यिक कार्याच्या विश्लेषणापुरते मर्यादित ठेवत नाहीत, परंतु त्यात प्रतिबिंबित झालेल्या रशियन जीवनातील घटनांबद्दल बोलणे उपयुक्त आणि मनोरंजक मानतात. शिवाय, डोब्रोल्युबोव्ह साहित्य आणि जीवनाचे विश्लेषण करतात आणि पिसारेव जीवन आणि साहित्याचे विश्लेषण करतात. म्हणून, आम्ही असे म्हणू शकतो की डोब्रोलियुबोव्हने साहित्यिक-समालोचनात्मक कार्य लिहिले आणि पिसारेव यांनी साहित्यिक सामग्रीवर आधारित एक प्रचारक लेख लिहिला. Dobrolyubov नाटकाच्या कलात्मक गुणवत्तेचे आणि ऑस्ट्रोव्स्कीच्या मागील कार्याचे विश्लेषण करतो; पिसारेव्हसाठी, "थंडरस्टॉर्म" आणि कॅटेरिना काबानोव्हाची प्रतिमा दोन्ही सकारात्मक "आमच्या काळातील नायक" बद्दलचे त्यांचे मत मांडण्यासाठी एक प्रसंग बनले आहेत.

त्याच्या लेखाच्या सुरुवातीला, डोब्रोल्युबोव्ह साहित्याच्या सैद्धांतिक समस्यांचे परीक्षण करतात: एक प्रकारचे साहित्य आणि आधुनिक (नवीन) नाटक म्हणून पारंपारिक नाटकाची चिन्हे काय आहेत; कलाकृतीत सत्य कसे व्यक्त केले पाहिजे; साहित्याचे राष्ट्रीयत्व काय आहे? मग समीक्षक ऑस्ट्रोव्स्कीच्या नाटकाची मुख्य थीम ("गडद राज्याचे चित्रण", म्हणजेच आधुनिक रशियन जीवन) परिभाषित करतो आणि प्रत्येक पात्राचे चरित्र आणि कल्पनेचे विश्लेषण करतो. आधुनिक रशियन समाजाच्या स्थितीचे विश्लेषण करण्यासाठी पिसारेव नाटकाचा एक प्रसंग म्हणून वापर करतात. खरे आहे, तो थंडरस्टॉर्मचा कथानक थोडक्यात पुन्हा सांगतो, परंतु त्याने आपले मुख्य लक्ष नाटकाच्या विश्लेषणाकडे नाही तर डोब्रोलिउबोव्हच्या लेखातील विवादाकडे दिले आहे. Dobrolyubov नाटकातील नायकांना "जुलमी" आणि त्यांचे "बळी" मध्ये विभाजित करतो आणि घोषित करतो की साहित्यिक पात्रांची ही विभागणी आधुनिक रशियन जीवनाची वास्तविक स्थिती प्रतिबिंबित करते; पिसारेवचा असा विश्वास आहे की आधुनिक रशियन जीवनात दोन प्रकारचे लोक प्रतिनिधित्व केले जातात - "बौने" (नेहमीच क्षुल्लक समस्यांनी व्यस्त) आणि "शाश्वत मुले" (कुटुंब, राज्य आणि शाश्वत दुःखासाठी नशिबात असलेल्या ज्येष्ठांच्या अधीन). पिसारेवच्या म्हणण्यानुसार, हे लोक आधुनिक सामाजिक परिस्थिती आणि शिक्षण प्रणालीद्वारे तयार होतात.

तथापि, डोब्रोल्युबोव्ह आणि पिसारेव यांच्यातील वादाचा मुख्य विषय म्हणजे कॅटेरिना काबानोव्हाच्या प्रतिमेचे मूल्यांकन आणि परिणामी, ए.एन. ओस्ट्रोव्स्कीच्या संपूर्ण कार्याचे मूल्यांकन. डोब्रोल्युबोव्ह कॅटेरीनाला “अंधाराच्या राज्यात प्रकाशाचा किरण” म्हणतो आणि विश्वास ठेवतो की ती “अंधाराच्या राज्या” ला प्रतिकार करण्याच्या कल्पनेला मूर्त रूप देते, ते लोकांच्या स्वातंत्र्याची इच्छा व्यक्त करते: “या व्यक्तीमध्ये, आम्ही आधीच पाहतो. प्रौढ, संपूर्ण जीवाच्या आत्म्याच्या खोलीतून, कायद्याची आणि जागेची मागणी जी जीवन निर्माण करते." पिसारेव असा युक्तिवाद करतात की कटेरीना, एक उन्माद, अल्पशिक्षित व्यापाऱ्याची पत्नी, कोणत्याही प्रकारे "उज्ज्वल व्यक्ती" मानली जाऊ शकत नाही: "... ती दर मिनिटाला एका टोकापासून दुसऱ्या टोकाकडे धावते; (...) प्रत्येक पावलावर ती स्वतःचे जीवन आणि इतर लोकांचे जीवन गोंधळात टाकते; (...) ती सर्वात मूर्ख मार्गाने रेंगाळलेल्या गाठी कापते, आत्महत्या ... ”(IV). डोब्रोल्युबोव्ह कॅटरिनाच्या व्यक्तिरेखेतील उत्कटता, प्रेमळपणा आणि प्रामाणिकपणा लक्षात घेतात, तर पिसारेव्ह हे गुण "उज्ज्वल व्यक्तिमत्व" साठी अनिवार्य मानत नाहीत आणि उपहासात्मकपणे टिप्पणी करतात: "मी पूर्णपणे सहमत आहे की तिच्या वागणुकीतील सर्व विरोधाभास आणि मूर्खपणा या गुणधर्मांद्वारे स्पष्टपणे स्पष्ट केले आहेत. " (IV) . डोब्रोल्युबोव्ह नायिकेच्या आत्महत्येमध्ये "स्वत:च्या मूर्ख शक्तीसाठी एक भयंकर आव्हान" आणि पिसारेव्ह - मूर्खपणा पाहतो: "... रशियन ओफेलिया, कटेरिना, अनेक मूर्ख गोष्टी करून, स्वत: ला पाण्यात फेकून देते आणि अशा प्रकारे शेवटचे करते. आणि सर्वात मोठा मूर्खपणा" (XI). पिसारेवच्या म्हणण्यानुसार डोब्रोलियुबोव्हचा लेख एक चूक होता, कारण “समालोचकाला केवळ अशा व्यक्तीमध्येच उज्ज्वल घटना पाहण्याचा अधिकार आहे ज्याला आनंदी कसे राहायचे हे माहित आहे, म्हणजे स्वतःचे आणि इतरांचे हित साधणे, आणि कसे जगायचे हे माहित आहे. प्रतिकूल परिस्थितीत कार्य करते, हे समजते की त्याच वेळी, त्यांची प्रतिकूलता आणि, त्याच्या क्षमतेनुसार, या परिस्थिती चांगल्यासाठी पुन्हा कार्य करण्याचा प्रयत्न करते ”(VI). आधुनिक साहित्यातील "उज्ज्वल व्यक्तिमत्त्वे" हे तथाकथित "नवीन लोक" आहेत: एनजी चेर्निशेव्हस्कीच्या कादंबरीतील लोपुखोव्ह "काय करावे लागेल?" आणि, अर्थातच, पिसारेवचा आवडता नायक, बाजारोव: “एक बुद्धिमान आणि विकसित व्यक्तिमत्व, ते लक्षात न घेता, त्याला स्पर्श करणाऱ्या प्रत्येक गोष्टीवर कार्य करते; तिचे विचार, तिचे व्यवसाय, तिची मानवीय वागणूक, तिची शांत खंबीरता - हे सर्व तिच्याभोवती मानवी दिनचर्याचे अस्वच्छ पाणी आहे ”(VI).

तर दोन समीक्षकांपैकी कोणत्याने कॅटरिनाच्या प्रतिमेचा सर्वात योग्य अर्थ लावला? सर्वप्रथम, हे ओळखले पाहिजे की कलेचे वास्तविक कार्य, जे द थंडरस्टॉर्म आहे, याचा वेगवेगळ्या दृष्टिकोनातून विचार केला जाऊ शकतो, म्हणजेच पिसारेव्ह यांनी अगदी बरोबर नमूद केल्याप्रमाणे, “समान मूलभूत तथ्यांपासून प्रारंभ करून, एखादी व्यक्ती भिन्न असू शकते. आणि अगदी उलट निष्कर्ष. » (II). डोब्रोल्युबोव्ह आणि पिसारेव यांच्या कतेरीनाच्या प्रतिमेचे वेगवेगळे अर्थ समीक्षकांच्या वेगवेगळ्या सामाजिक-राजकीय दृष्टिकोनांद्वारे स्पष्ट केले आहेत. जेव्हा डोब्रोल्युबोव्हने अंधारमय साम्राज्यात प्रकाशाचा किरण लिहिला, तेव्हा त्याला शेतकरी क्रांतीच्या शक्यतेवर विश्वास होता, कारण त्याने पहिल्या क्रांतिकारी परिस्थितीचा उदय स्वतःच्या डोळ्यांनी पाहिला होता. म्हणून, डोब्रोल्युबोव्ह "राज्य करणार्‍या वाईट" बरोबर समेट करण्याच्या अशक्यतेबद्दल आणि लोकप्रिय निषेधाच्या निर्मितीबद्दल लिहितात, ज्याचे प्रतीक "थंडरस्टॉर्म" नाटकात कॅटरिनाची प्रतिमा होती. पिसारेव्हने क्रांतिकारक परिस्थितीचे "लुप्त होत" पाहिले, "रशियन नाटकाचे हेतू" या लेखात त्याला आणखी कशाची तरी काळजी वाटत आहे: मोठ्या प्रमाणावर लोकप्रिय उठाव थांबल्यावर आता काय करावे? पिसारेव खालीलप्रमाणे युक्तिवाद करतात: लोक क्रांतिकारी सर्जनशीलतेस सक्षम नाहीत, कारण ते अस्पष्ट आणि अशिक्षित आहेत; सध्याच्या काळात बुद्धिजीवींचे कार्य एकाच वेळी लोकांचे जीवन सुधारणे आणि त्यांना शिक्षित करणे हे आहे. हे तंतोतंत raznochintsy बुद्धिमत्ता आहे जे आता सर्वात प्रगतीशील सामाजिक भूमिका बजावू शकतात. म्हणून, बझारोव सारखे खरे लोक "आमच्या काळातील तेजस्वी व्यक्तिमत्व" आहेत.

पिसारेव अनेक वेळा सांगतात की डोब्रोल्युबोव्ह कटेरिनाच्या प्रतिमेचे मूल्यांकन करण्यात चुकले होते. परंतु त्याच वेळी, "रशियन नाटकाचे हेतू" या लेखाचा निष्कर्ष काढणारे त्यांचे तर्क मूलत: डोब्रोलिउबोव्हच्या कल्पनांशी सुसंगत आहेत: उत्कृष्ट ऐतिहासिक नायक - "आमच्या इतिहासातील मिनिन आणि फ्रेंचमध्ये - जॉन डी" आर्क - समजण्यासारखे आहेत. केवळ सर्वात मजबूत लोकप्रिय उत्साहाची उत्पादने म्हणून "(XI ) दुसऱ्या शब्दांत, बझारोव सारख्या लोकांचे अथक नैसर्गिक-विज्ञान आणि सामाजिक कार्य लोकांना बरेच काही देऊ शकते, परंतु लोकांशिवाय (कॅटरीना काबानोवा ही फक्त लोकांची मूर्त रूप आहे सत्य आणि न्याय शोधत आहे) आणि स्वत: बाजारोव, जो पिसारेवबद्दल इतका सहानुभूतीपूर्ण आहे, आयुष्यात काहीही गंभीर करणार नाही.

अशाप्रकारे, डोब्रोल्युबोव्ह आणि पिसारेव्ह यांच्या मालकीच्या कटेरिनाच्या प्रतिमेच्या मूल्यांकनांमधील विरोधाभास काढून टाकला जातो. असे म्हणता येईल की दोन्ही मूल्यमापन मूलत: विरोध करत नाहीत, परंतु एकमेकांना पूरक आहेत.

गडगडाटी वादळाचा गंभीर इतिहास दिसण्यापूर्वीच सुरू होतो. "गडद क्षेत्रातील प्रकाश किरण" बद्दल वाद घालण्यासाठी, "गडद क्षेत्र" उघडणे आवश्यक होते. 1859 मध्ये सोव्हरेमेनिकच्या जुलै आणि सप्टेंबरच्या अंकात या शीर्षकाखाली एक लेख प्रकाशित झाला. N. A. Dobrolyubov - N. - bov या नेहमीच्या टोपणनावाने त्यावर स्वाक्षरी केली होती.

या कामाचे कारण अत्यंत लक्षणीय होते. 1859 मध्ये, ऑस्ट्रोव्स्कीने त्याच्या साहित्यिक क्रियाकलापांच्या मध्यवर्ती निकालाचा सारांश दिला: त्याच्या दोन-खंड संग्रहित कामे दिसू लागल्या. "ऑस्ट्रोव्स्कीच्या कार्यांवर वास्तविक टीका लागू करणे आम्हाला सर्वोत्तम वाटते, ज्यामध्ये त्यांची कामे आपल्याला काय देतात याचे पुनरावलोकन करणे समाविष्ट आहे," डोब्रोलीउबोव्ह त्याचे मुख्य सैद्धांतिक तत्त्व तयार करतात. - वास्तविक टीका एखाद्या कलाकाराच्या कार्यास वास्तविक जीवनातील घटनांप्रमाणेच हाताळते: ती त्यांचा अभ्यास करते, त्यांचे स्वतःचे आदर्श ठरवण्याचा प्रयत्न करते, त्यांची आवश्यक, वैशिष्ट्यपूर्ण वैशिष्ट्ये गोळा करण्याचा प्रयत्न करते, परंतु ते का याबद्दल अजिबात गोंधळ होत नाही. ओट्स आहे - राई नाही आणि कोळसा हिरा नाही…”.

ओस्ट्रोव्स्कीच्या जगात डोब्रोल्युबोव्हने कोणते आदर्श पाहिले? "ओस्ट्रोव्स्कीच्या कॉमेडीमध्ये सामाजिक क्रियाकलापांवर थोडासा स्पर्श केला जातो, परंतु ओस्ट्रोव्स्कीमध्ये, दोन प्रकारचे संबंध अत्यंत पूर्णपणे आणि स्पष्टपणे प्रदर्शित केले जातात, ज्यामध्ये एखादी व्यक्ती अजूनही आपला आत्मा आपल्याशी जोडू शकते - कौटुंबिक संबंध आणि मालमत्ता संबंध. म्हणूनच, त्याच्या नाटकांचे कथानक आणि शीर्षके कुटुंब, वर, वधू, श्रीमंती आणि गरिबी यांच्याभोवती फिरतात हे आश्चर्यकारक नाही.

“अंधाराचे साम्राज्य” हे “आमच्या धाकट्या भावांचे”, “लपलेले, शांतपणे उसासे टाकणारे दु:खाचे जग”, “बाह्य नम्रता आणि मूर्खपणाचे, एकाग्र दुःखाचे, संपूर्ण मूर्खपणाचे आणि शोचनीय अवैयक्तिकरणापर्यंत पोहोचलेले” असे जग आहे. "गुलामी धूर्त, सर्वात नीच कपट, सर्वात निर्लज्ज विश्वासघात" सह एकत्रित केले जातात. डोब्रोल्युबोव्ह या जगाची “शरीरशास्त्र”, त्याची शिक्षण आणि प्रेमाची वृत्ती, “इतरांनी चोरी करण्यापेक्षा माझ्यासाठी चोरी करणे चांगले आहे”, “ती वडिलांची इच्छा आहे”, “त्यासाठी ती वडिलांची इच्छा आहे” यासारख्या नैतिक विश्वासांचे तपशीलवार परीक्षण करते. माझ्यावर नाही, पण तुला आवडेल तितकं मी तिच्यावर चकरा मारतो”, इ.

"पण या अंधारातून बाहेर पडण्याचा काही मार्ग नाही का?" - काल्पनिक वाचकाच्या वतीने लेखाच्या शेवटी एक प्रश्न विचारला जातो. “हे दुःखद आहे, खरे आहे; पण काय करावे? आपण कबूल केले पाहिजे: ऑस्ट्रोव्स्कीच्या कार्यात आम्हाला "गडद साम्राज्य" मधून बाहेर पडण्याचा मार्ग सापडला नाही, - समीक्षक उत्तर देतात. यासाठी कलाकाराला दोष द्यावा का? आपल्या आजूबाजूला पाहणे आणि आपल्या आजूबाजूला अतिशय आळशीपणे आणि नीरसपणे विणलेल्या आपल्या मागण्या जीवनाकडे वळवणे चांगले नाही का ... परंतु त्यातून बाहेर पडण्याचा मार्ग जीवनातच शोधला पाहिजे: साहित्य केवळ जीवनाचे पुनरुत्पादन करते आणि जे नाही ते कधीच देत नाही. वास्तवात. Dobrolyubov च्या कल्पना एक चांगला अनुनाद होता. डोब्रोलिउबोव्हचे "" द डार्क किंगडम" उत्साहाने वाचले गेले, ज्यासह, कदाचित, तेव्हा एकही मासिक लेख वाचला गेला नाही, समकालीनांनी ओस्ट्रोव्स्कीची प्रतिष्ठा प्रस्थापित करण्यात डोब्रोल्युबोव्ह लेखाची मोठी भूमिका ओळखली. "डोब्रोलियुबोव्हचे लेख दिसण्यापूर्वी माझ्याबद्दल लिहिलेले सर्व काही जर तुम्ही गोळा केले तर किमान तुमची पेन टाका." लेखक आणि समीक्षक यांच्यातील परिपूर्ण परस्पर समंजस साहित्याच्या इतिहासातील एक दुर्मिळ, अत्यंत दुर्मिळ प्रकरण. लवकरच त्यांच्यापैकी प्रत्येकजण संवादात प्रतिक्रिया "टिप्पणी" करेल. ओस्ट्रोव्स्की - एका नवीन नाटकासह, डोब्रोल्युबोव्ह - त्याबद्दलच्या लेखासह, "डार्क किंगडम" चा एक प्रकार सुरू आहे. जुलै 1859 मध्ये, जेव्हा सोव्हरेमेनिकमध्ये द डार्क किंगडमची छपाई सुरू झाली तेव्हा ओस्ट्रोव्स्कीने द थंडरस्टॉर्म सुरू केले.

सेंद्रिय टीका. ए.ए. ग्रिगोरीव्ह यांच्या "ऑस्ट्रोव्स्कीच्या गडगडाटानंतर" या लेखाने रशियन साहित्यातील त्यांच्यासाठी सर्वात प्रिय आणि महत्त्वाच्या लेखकांपैकी एकावर समीक्षकांचे प्रतिबिंब चालू ठेवले. ग्रिगोरीव्हने स्वत: ला, आणि बर्याच बाबतीत न्याय्य मानले, ऑस्ट्रोव्स्कीच्या "शोधक" पैकी एक. सध्याच्या साहित्यिक युगात एकट्या ऑस्ट्रोव्स्कीचे स्वतःचे ठाम, नवीन आणि त्याच वेळी आदर्श जागतिक दृष्टिकोन आहे. "ओस्ट्रोव्स्कीचा नवीन शब्द अधिक काही नव्हता, राष्ट्रीयत्वापेक्षा कमी नाही, या शब्दाच्या अर्थाने: राष्ट्रीयत्व, राष्ट्रीय."

त्याच्या संकल्पनेच्या अनुषंगाने, ग्रिगोरीव्हने द थंडरस्टॉर्ममध्ये "लोकजीवनाची कविता" समोर आणली आहे, जो सर्वात स्पष्टपणे तिसऱ्या कृतीच्या शेवटी (बोरिस आणि कॅटरिना यांच्यातील बैठक) मूर्त स्वरुपात आहे. तो तुर्गेनेव्हकडे वळतो, “तुम्ही अजून परफॉर्मन्ससाठी गेला नाहीस, पण तुम्हाला हा क्षण माहीत आहे, त्याच्या कवितेतील भव्य, आजपर्यंत दरीत भेटीची ही अभूतपूर्व रात्र, सर्व काही व्होल्गाच्या सान्निध्यात श्वास घेत आहे, सर्व सुगंधित आहे. औषधी वनस्पतींचा वास, तिची रुंद कुरणं, सर्व मुक्त गाणी, "मजेदार", गुप्त भाषणे, सर्व आनंदी आणि जंगली उत्कटतेने भरलेले आणि खोल आणि दुःखद-घातक उत्कटतेचे आकर्षण कमी नाही. शेवटी, जणू काही कलाकार नाही, तर एक संपूर्ण लोक येथे तयार केले गेले!

द थंडरस्टॉर्मच्या ग्रिगोरीव्हच्या काव्यात्मक गुणवत्तेचे समान उच्च मूल्यांकन असलेले विचारांचे एक समान वर्तुळ एम.एम. दोस्तोएव्स्की (एफ. एम. दोस्तोएव्स्कीचे भाऊ) यांच्या एका दीर्घ लेखात विकसित केले आहे. लेखक, तथापि, नावाने ग्रिगोरीव्हचे नाव न घेता, अगदी सुरुवातीस त्याचा संदर्भ देतो.

एम. दोस्तोव्स्की यांनी ओस्ट्रोव्स्कीच्या मागील कार्याचा विचार “वेस्टर्नायझर्स” आणि “स्लाव्होफाईल्स” यांच्यातील वादांच्या प्रकाशात केला आहे आणि वेगळे, तिसरे स्थान शोधण्याचा प्रयत्न केला आहे: “आमच्या मते, मिस्टर ओस्ट्रोव्स्की त्यांच्या लेखनात स्लाव्होफाइल किंवा पाश्चात्यवादी नाहीत, परंतु फक्त एक कलाकार, रशियन जीवनाचा आणि रशियन हृदयाचा खोल जाणकार. डोब्रोल्युबोव्हच्या द डार्क किंगडम ("ही कल्पना, किंवा तुम्हाला ती अधिक चांगली आवडल्यास, घरगुती तानाशाहीची कल्पना आणि इतर डझनभर कमी मानवी कल्पना, कदाचित श्री. ओस्ट्रोव्स्कीच्या नाटकात आहेत. पण, कदाचित, नाही. त्याचे नाटक सुरू करताना त्याने स्वतःला विचारले") एम. दोस्तोव्हस्की द थंडरस्टॉर्मचा मध्यवर्ती संघर्ष कॅलिनोव्ह शहरातील रहिवासी आणि रीतिरिवाजांशी कॅटरिनाच्या संघर्षात नाही तर तिच्या स्वभाव आणि चारित्र्याच्या अंतर्गत विरोधाभासात पाहतो: “एकटी कॅटरिना मरते, पण ती हुकूमशाहीशिवाय मरेल. हा स्वतःच्या पवित्रतेचा आणि विश्वासाचा त्याग आहे." नंतर लेखात, ही कल्पना सामान्यीकृत तात्विक वर्ण प्राप्त करते: “निवडलेल्या स्वभावांचे स्वतःचे नशीब असते. केवळ ते त्यांच्या बाहेर नाही: ते ते त्यांच्या स्वतःच्या हृदयात ठेवतात.

ऑस्ट्रोव्स्कीचे जग "अंधार क्षेत्र" आहे की "लोकजीवनाच्या कविता" चे क्षेत्र आहे? "त्याच्या क्रियाकलापाचा उलगडा करण्यासाठी एक शब्द": अत्याचार किंवा राष्ट्रीयत्व?

एका वर्षानंतर, N.A. वादळाच्या वादात सामील झाले. Dobrolyubov.

“आम्ही टीकेचा सर्वोत्तम मार्ग म्हणजे प्रकरणाचे सादरीकरण हाच मानतो जेणेकरून वाचक स्वतः समोर मांडलेल्या तथ्यांच्या आधारे आपला निष्कर्ष काढू शकतील... आणि आम्ही नेहमीच असे मानतो की केवळ तथ्यात्मक, वास्तविक टीका वाचकासाठी कोणताही अर्थ असू शकते. कामात काही असेल, तर त्यात काय आहे ते दाखवा; त्यात काय नाही आणि त्यात काय असावे याबद्दल विचार करण्यापेक्षा हे बरेच चांगले आहे.

N. A. Dobrolyubov यांच्या लेखातील अर्क "अंधाराच्या राज्यात प्रकाशाचा किरण"

“आम्हाला असे म्हणायचे आहे की जीवनाचे सामान्य वातावरण त्याच्यासाठी नेहमीच अग्रभागी असते. तो खलनायक किंवा पीडित दोघांनाही शिक्षा देत नाही. तुम्ही पाहता की त्यांची स्थिती त्यांच्यावर वर्चस्व गाजवत आहे आणि या स्थितीतून बाहेर पडण्यासाठी पुरेशी उर्जा न दाखवल्याबद्दल तुम्ही त्यांना दोष देता. आणि म्हणूनच ऑस्ट्रोव्स्कीच्या नाटकांमधील पात्रांना अनावश्यक आणि अनावश्यक मानण्याचे धाडस आपण करत नाही जे थेट कारस्थानात भाग घेत नाहीत. आमच्या दृष्टिकोनातून, हे चेहरे मुख्य गोष्टींप्रमाणेच नाटकासाठी आवश्यक आहेत: ते आम्हाला कृती ज्या वातावरणात होते ते दर्शवतात, नाटकाच्या मुख्य पात्रांच्या क्रियाकलापाचा अर्थ ठरवणारी स्थिती काढतात.

मेघगर्जना हे ओस्ट्रोव्स्कीचे सर्वात निर्णायक कार्य आहे यात शंका नाही; अत्याचार आणि आवाजहीनतेचे परस्पर संबंध त्यात सर्वात दुःखद परिणामांवर आणले जातात; आणि या सर्वांसाठी, ज्यांनी हे नाटक वाचले आहे आणि पाहिले आहे त्यांच्यापैकी बहुतेक जण सहमत आहेत की ऑस्ट्रोव्स्कीच्या इतर नाटकांपेक्षा हे नाटक कमी जड आणि दुःखी आहे... द थंडरस्टॉर्ममध्ये काहीतरी ताजेतवाने आणि उत्साहवर्धक आहे. हे "काहीतरी" आमच्या मते, नाटकाची पार्श्वभूमी आहे, जी आम्हाला सूचित करते आणि अनिश्चितता आणि अत्याचाराचा जवळचा शेवट प्रकट करते. मग या पार्श्‍वभूमीवर रेखाटलेले कॅटरिनाचे पात्रही आपल्यावर एक नवीन जीवन श्वास घेते, जे तिच्या मृत्यूनंतर आपल्यासाठी उघडते. वस्तुस्थिती अशी आहे की कटेरिनाचे पात्र, जसे ते द थंडरस्टॉर्ममध्ये सादर केले गेले आहे, ते केवळ ऑस्ट्रोव्स्कीच्या नाट्यमय क्रियाकलापांमध्येच नव्हे तर आपल्या सर्व साहित्यात एक पाऊल पुढे आहे ... रशियन जीवन शेवटी अशा टप्प्यावर पोहोचले आहे जिथे सद्गुणी आणि आदरणीय, परंतु कमकुवत आहे. आणि अवैयक्तिक प्राणी सार्वजनिक चेतना पूर्ण करत नाहीत आणि त्यांना नालायक म्हणून ओळखले जाते. लोकांची तातडीची गरज होती, जरी कमी सुंदर, परंतु अधिक सक्रिय आणि उत्साही.

"काळजीपूर्वक पहा: आपण पहात आहात की कॅटरिना ही संकल्पनांमध्ये वाढली आहे जी ती ज्या वातावरणात राहते त्या संकल्पनांच्या समान आहे आणि सैद्धांतिक शिक्षण नसतानाही त्यापासून मुक्त होऊ शकत नाही." हा निषेध अधिक मौल्यवान आहे: “त्यामध्ये, अत्याचारी शक्तीला एक भयंकर आव्हान दिले जाते, ते सांगते की यापुढे पुढे जाणे शक्य नाही, हिंसक, मृत तत्त्वांसह जगणे आता शक्य नाही. कबानोव्हच्या नैतिकतेच्या कल्पनेविरुद्धचा निषेध, कबानोव्हच्या नैतिकतेच्या कल्पनेविरुद्धचा निषेध, घरगुती छळाखाली आणि त्या गरीब स्त्रीने स्वतःला ज्या अथांग डोहात फेकून दिले, अशा दोन्ही गोष्टींची घोषणा केली. आम्ही, या कुजलेल्या जीवनाचा अंत करण्याचा निर्धार स्वतःमध्ये शोधत आहोत, काहीही होईल!"

Dobrolyubov Feklusha, Glasha, Dikoy, Kudryash, Kuligin, इत्यादींच्या ओळींचे विश्लेषण करतो. लेखक "अंधार राज्य" च्या नायकांच्या अंतर्गत स्थितीचे विश्लेषण करतो. “त्यांच्याशिवाय, त्यांना न विचारता, आणखी एक जीवन वाढले आहे, इतर सुरुवातींसह, आणि जरी ते अद्याप स्पष्टपणे दृश्यमान नसले तरी, ते आधीच अत्याचारी लोकांच्या अंधकारमय मनमानीकडे वाईट दृष्टीकोन पाठवते. आणि कबानोवा जुन्या ऑर्डरच्या भविष्यामुळे खूप गंभीरपणे अस्वस्थ आहे, ज्यासह तिने शतक ओलांडले आहे. ती त्यांच्या अंताचा अंदाज घेते, त्यांचे महत्त्व टिकवून ठेवण्याचा प्रयत्न करते, परंतु तिला आधीच असे वाटते की त्यांच्याबद्दल पूर्वीचा आदर नाही आणि पहिल्या संधीवरच त्यांचा त्याग केला जाईल.

“काटेरीनाची सुटका पाहून आम्हाला आनंद झाला - अगदी मृत्यूद्वारे, अन्यथा अशक्य असल्यास. "अंधाराच्या राज्यात" जगणे हे मृत्यूपेक्षा वाईट आहे. तिखोन, आपल्या पत्नीच्या मृतदेहावर स्वत: ला फेकून, पाण्यातून बाहेर काढला, स्वत: ची विस्मरणात ओरडतो: “हे तुझ्यासाठी चांगले आहे, कात्या! आणि मी जगात राहून दु:ख का सहन केले!” या उद्गाराने नाटकाचा शेवट होतो आणि असे दिसते की अशा शेवटापेक्षा अधिक सशक्त आणि सत्याचा शोध लावता येणार नाही. टिखॉनचे शब्द दर्शकांना प्रेमप्रकरणाबद्दल नव्हे तर या संपूर्ण जीवनाबद्दल विचार करायला लावतात, जिथे जिवंत लोक मृतांचा हेवा करतात.

Dobrolyubov च्या लेखाचा अर्थ केवळ संघर्ष आणि ओस्ट्रोव्स्कीच्या नाटकातील नायकांचे सखोल आणि सखोल विश्लेषण नाही. आपण पाहिल्याप्रमाणे, इतर समीक्षकांनी याआधीही अशीच समजूत काढली होती. Dobrolyubov, The Thunderstorm द्वारे, रशियन जीवनातील आवश्यक प्रवृत्ती पाहण्याचा आणि समजून घेण्याचा प्रयत्न करतो (लेख शेतकरी सुधारणांच्या काही महिन्यांपूर्वी लिहिला गेला होता).

“प्रकाशाचा किरण…”, “द डार्क किंगडम” सारखा, डोब्रोल्युबोव्हने आग्रही तिर्यकांमध्ये ठळक केलेल्या प्रश्नाने देखील समाप्त होतो: “…काटेरीनामध्ये अचूकपणे व्यक्त केलेला रशियन जिवंत स्वभाव आहे, रशियन परिस्थिती आहे - तिच्या सभोवतालच्या प्रत्येक गोष्टीत, आहे रशियन जीवनाच्या उदयोन्मुख चळवळीची गरज नाटकाच्या अर्थाने व्यक्त केली गेली आहे, जसे आपल्याला समजते? सर्वोत्कृष्ट गंभीर कामांचे प्रचंड परिणाम आहेत. ते मजकूर इतक्या सखोलतेने वाचतात आणि वेळ इतक्या ताकदीने व्यक्त करतात की स्वत: कलाकृतींप्रमाणेच ते त्या काळाचे स्मारक बनतात, त्यापासून अविभाज्य आहेत. ओस्ट्रोव्स्की बद्दल डोब्रोल्युबोव्हचा "संवाद" (दोन कामे एकमेकांशी जोडलेली) ही 19 व्या शतकातील रशियन समीक्षेची सर्वोच्च कामगिरी आहे. ती, खरंच, आजपर्यंत अस्तित्वात असलेल्या "थंडरस्टॉर्म" च्या स्पष्टीकरणात एक कल सेट करते.

पण Dobrolyubovskaya च्या पुढे, आणखी एक, "Grigorievskaya" ओळ आकार घेतला. एका प्रकरणात, द थंडरस्टॉर्म एक कठोर सामाजिक नाटक म्हणून वाचले गेले, तर दुसर्‍या प्रकरणात उच्च काव्यात्मक शोकांतिका म्हणून.

चार वर्षांहून अधिक काळ लोटला. "गडगडाटी वादळ" कमी-जास्त झाले. 1864 मध्ये ते माली थिएटरमध्ये तीन वेळा आणि अलेक्झांडरिन्स्की थिएटरमध्ये सहा वेळा, 1865 मध्ये मॉस्कोमध्ये आणखी तीन वेळा आणि सेंट पीटर्सबर्गमध्ये कधीही आयोजित केले गेले नाही. आणि अचानक डी.आय. पिसारेव. "रशियन नाटकाचे हेतू"

रशियन नाटकाच्या हेतूमध्ये दोन विवादास्पद वस्तू देखील आहेत: कॅटेरिना आणि डोब्रोल्युबोव्ह. पिसारेव यांनी द थंडरस्टॉर्मचे त्यांचे विश्लेषण डोब्रॉल्युबोव्हच्या मताचे सातत्याने खंडन केले आहे. पिसारेव ओस्ट्रोव्स्की बद्दलच्या डोब्रोलिउबोव्हच्या डायलॉगीच्या पहिल्या भागाशी पूर्णपणे सहमत आहेत: "ओस्ट्रोव्स्कीच्या नाट्यमय कृतींवर आधारित, डोब्रोलिउबोव्हने आम्हाला रशियन कुटुंबात दाखवले की "अंधाराचे साम्राज्य" ज्यामध्ये मानसिक क्षमता कोमेजून जाते आणि आमच्या तरुण पिढीच्या ताज्या शक्तींचा ऱ्हास होतो. ... जोपर्यंत "अंधाराचे साम्राज्य" अस्तित्त्वात आहे "आणि जोपर्यंत देशभक्तीपूर्ण दिवास्वप्न त्यांच्याकडे डोळेझाक करेल, तोपर्यंत आम्हाला वाचन समाजाला डोब्रोलियुबोव्हच्या आमच्या कुटुंबाबद्दलच्या खऱ्या आणि जिवंत कल्पनांची सतत आठवण करून द्यावी लागेल. जीवन." परंतु त्याने द थंडरस्टॉर्मच्या नायिकेला “प्रकाशाचा किरण” मानण्यास नकार दिला: “हा लेख डोब्रोलियुबोव्हच्या बाजूने एक चूक होती; कॅटरिनाच्या व्यक्तिरेखेबद्दल सहानुभूतीने त्याला वाहून नेले आणि तिचे व्यक्तिमत्व एका उज्ज्वल घटनेसाठी घेतले.

डोब्रोल्युबोव्ह प्रमाणेच, पिसारेव नाटकाच्या सौंदर्यात्मक व्यवहार्यतेवर किंवा नायिकेच्या वैशिष्ट्यपूर्ण पात्रावर प्रश्न न विचारता “वास्तविक टीका” च्या तत्त्वांवरून पुढे जातात: “द थंडरस्टॉर्म वाचणे किंवा ते स्टेजवर पाहणे, कॅटरिनाने अभिनय केला पाहिजे याबद्दल तुम्हाला कधीही शंका येणार नाही. प्रत्यक्षात ती जशी नाटकात करते. परंतु तिच्या कृतींचे मूल्यांकन, तिचे जगाशी असलेले संबंध डोब्रोल्युबोव्हपेक्षा मूलभूतपणे वेगळे आहेत. पिसारेवच्या म्हणण्यानुसार, “कॅटरीनाचे संपूर्ण आयुष्य सतत अंतर्गत विरोधाभासांनी बनलेले असते; प्रत्येक मिनिटाला ती एका टोकाकडून दुसऱ्या टोकाकडे धाव घेते; तिने काल केलेल्या कृत्याबद्दल आज तिला पश्चात्ताप होतो, आणि तरीही ती उद्या काय करेल हे तिला स्वतःला माहित नाही; प्रत्येक टप्प्यावर ती स्वतःचे जीवन आणि इतर लोकांचे जीवन गोंधळात टाकते; शेवटी, तिच्या बोटांच्या टोकावर असलेल्या सर्व गोष्टी एकत्र करून, तिने घट्ट केलेल्या गाठी सर्वात मूर्ख मार्गाने कापल्या, आत्महत्या आणि अशा आत्महत्या, जे स्वतःसाठी पूर्णपणे अनपेक्षित आहे.

पिसारेव "रशियन ओफेलिया" द्वारे केलेल्या "बर्‍याच मूर्ख गोष्टी" बद्दल बोलतात आणि "रशियन पुरोगामी व्यक्तीचे एकाकी व्यक्तिमत्त्व" याच्याशी अगदी स्पष्टपणे विरोधाभास करतात, "एक संपूर्ण प्रकार ज्याला साहित्यात त्याची अभिव्यक्ती आधीच सापडली आहे आणि त्याला बाझारोव्ह म्हणतात. किंवा लोपुखोव्ह." (आय. एस. तुर्गेनेव्ह आणि एन. जी. चेरनीशेव्हस्की यांच्या कार्याचे नायक, raznochintsy, क्रांतिकारी विचारांना प्रवृत्त करणारे, विद्यमान व्यवस्थेच्या उच्चाटनाचे समर्थक).

शेतकरी सुधारणेच्या पूर्वसंध्येला, डोब्रोल्युबोव्हने आशावादीपणे कटेरिनाच्या मजबूत व्यक्तिमत्त्वावर आशा व्यक्त केली. चार वर्षांनंतर, पिसारेव, आधीच ऐतिहासिक सीमेच्या या बाजूला, पाहतो: क्रांती झाली नाही; जनता स्वत:चे भवितव्य ठरवेल ही आशा पूर्ण झाली नाही. आपल्याला वेगळ्या मार्गाची गरज आहे, आपल्याला ऐतिहासिक गतिरोधातून बाहेर पडण्याचा मार्ग शोधण्याची आवश्यकता आहे. “आपल्या सामाजिक किंवा राष्ट्रीय जीवनाला सशक्त पात्रांची अजिबात गरज नाही, जे त्याच्या डोळ्यांमागे पुरेसे आहेत, परंतु केवळ आणि केवळ एका जाणीवेने ... आपल्याला फक्त ज्ञानी लोकांची गरज आहे, म्हणजेच ज्ञान त्या लोखंडी पात्रांनी आत्मसात केले पाहिजे. ज्याने आपले लोक डोब्रोल्युबोव्हचे जीवन व्यापून टाकत आहेत, कतेरीनाचे केवळ एका बाजूने मूल्यांकन करत आहे, एक समीक्षक म्हणून आपले सर्व लक्ष केवळ तिच्या स्वभावाच्या उत्स्फूर्त बंडखोर बाजूवर केंद्रित केले आहे; पिसारेव्हला कॅटेरिनाच्या अंधाराने, तिच्या सामाजिक चेतनेचा पूर्वापार स्वभाव, तिची विचित्र सामाजिक “ओब्लोमोविझम”, राजकीय वाईट वागणूक यांचा फटका बसला.

• द थंडरस्टॉर्ममध्ये, ओस्ट्रोव्स्की एका रशियन व्यापारी कुटुंबाचे जीवन आणि त्यात एका महिलेची स्थिती दर्शविते. कॅटरिनाचे पात्र एका साध्या व्यापारी कुटुंबात तयार झाले होते, जिथे प्रेमाचे राज्य होते आणि तिच्या मुलीला पूर्ण स्वातंत्र्य दिले गेले होते. तिने रशियन पात्राची सर्व सुंदर वैशिष्ट्ये मिळवली आणि ती टिकवून ठेवली. हा एक शुद्ध, खुला आत्मा आहे ज्याला खोटे कसे बोलावे हे माहित नाही. "मला कसे फसवायचे ते माहित नाही; मी काहीही लपवू शकत नाही,” ती वरवराला म्हणाली. धर्मात कॅटरिनाला सर्वोच्च सत्य आणि सौंदर्य सापडले. सुंदर, चांगल्यासाठी तिची इच्छा प्रार्थनेत व्यक्त केली गेली. बाहेर येत आहे […]
• नाटकातील नाट्यमय प्रसंग ए.एन. ओस्ट्रोव्स्कीचे "थंडरस्टॉर्म" कालिनोव्ह शहरात तैनात आहेत. हे शहर व्होल्गाच्या नयनरम्य किनाऱ्यावर वसलेले आहे, ज्याच्या उंच उंचावरून विशाल रशियन विस्तार आणि अमर्याद अंतर डोळ्यांसमोर येते. “दृश्य विलक्षण आहे! सौंदर्य! आत्मा आनंदित होतो, ”स्थानिक स्वयं-शिकवलेले मेकॅनिक कुलिगिन कौतुक करतात. अंतहीन अंतरांची चित्रे, एका गीतात प्रतिध्वनी. सपाट दरीच्या मधोमध”, जे तो गातो, ते रशियन भाषेच्या अफाट शक्यतांची जाणीव करून देण्यासाठी खूप महत्त्वाचे आहे […]
• कॅटेरिना वरवरा पात्र प्रामाणिक, मिलनसार, दयाळू, प्रामाणिक, धार्मिक, परंतु अंधश्रद्धाळू. सौम्य, मऊ, त्याच वेळी, निर्णायक. उद्धट, आनंदी, पण चंचल: "... मला खूप बोलायला आवडत नाही." निर्धार, परत लढू शकतो. स्वभाव तापट, स्वातंत्र्य-प्रेमळ, धाडसी, आवेगपूर्ण आणि अप्रत्याशित. ती स्वतःबद्दल म्हणते "मी खूप गरम जन्माला आले!". स्वातंत्र्य-प्रेमळ, हुशार, विवेकी, धाडसी आणि बंडखोर, तिला पालक किंवा स्वर्गीय शिक्षेची भीती वाटत नाही. संगोपन, […]
• थंडरस्टॉर्म 1859 मध्ये प्रकाशित झाले (रशियातील क्रांतिकारी परिस्थितीच्या पूर्वसंध्येला, "वादळपूर्व" युगात). त्याचा ऐतिहासिकता संघर्षातच आहे, नाटकात प्रतिबिंबित न होणारे विरोधाभास. ती काळाच्या भावनेला प्रतिसाद देते. "गडगडाटी वादळ" हे "गडद साम्राज्य" चे एक सुंदर चित्र आहे. त्यात अत्याचार आणि मौन मर्यादेपर्यंत आणले आहे. लोक वातावरणातील एक वास्तविक नायिका नाटकात दिसते आणि तिच्या पात्राच्या वर्णनावर मुख्य लक्ष दिले जाते आणि कालिनोव्ह शहराचे छोटेसे जग आणि स्वतःच संघर्ष यांचे सामान्यपणे वर्णन केले जाते. "त्यांचे जीवन […]
• ए.एन. ओस्ट्रोव्स्कीच्या मेघगर्जनेने त्याच्या समकालीनांवर एक मजबूत आणि खोल छाप पाडली. अनेक समीक्षकांना या कामाची प्रेरणा मिळाली. तथापि, आमच्या काळात ते मनोरंजक आणि विषयासंबंधी थांबले नाही. शास्त्रीय नाटकाच्या श्रेणीत वाढवलेले, ते आजही रस निर्माण करते. "जुन्या" पिढीची मनमानी अनेक वर्षे टिकते, परंतु काही घटना घडणे आवश्यक आहे ज्यामुळे पितृसत्ताक अत्याचार मोडू शकतात. अशी घटना म्हणजे कटेरिनाचा निषेध आणि मृत्यू, ज्याने इतरांना जागृत केले […]
• अलेक्झांडर निकोलायविच ऑस्ट्रोव्स्की "थंडरस्टॉर्म" हे नाटक आमच्यासाठी ऐतिहासिक आहे, कारण ते भांडवलदारांचे जीवन दर्शवते. "थंडरस्टॉर्म" 1859 मध्ये लिहिले गेले. "नाइट्स ऑन द व्होल्गा" या सायकलचे हे एकमेव काम आहे, ज्याची कल्पना केली गेली आहे, परंतु लेखकाच्या लक्षात आले नाही. कामाची मुख्य थीम दोन पिढ्यांमध्ये उद्भवलेल्या संघर्षाचे वर्णन आहे. कबानिही कुटुंब वैशिष्ट्यपूर्ण आहे. तरुण पिढीला समजून घेण्याची इच्छा नसून व्यापारी आपल्या जुन्या पद्धतींना चिकटून राहतात. आणि तरुणांना परंपरांचे पालन करायचे नसल्यामुळे ते दडपले जातात. मला खात्री आहे, […]
• संपूर्ण, प्रामाणिक, प्रामाणिक, ती खोटे आणि खोटे बोलण्यास सक्षम नाही, म्हणून, क्रूर जगात जेथे जंगली आणि रानडुकरांचे राज्य आहे, तिचे जीवन खूप दुःखद आहे. काबानिखाच्या तानाशाही विरुद्ध कटेरिनाचा निषेध म्हणजे "अंधार राज्य" च्या अंधार, खोटेपणा आणि क्रूरतेविरूद्ध तेजस्वी, शुद्ध, मानवी संघर्ष. ओस्ट्रोव्स्की, ज्याने पात्रांची नावे आणि आडनाव निवडण्याकडे खूप लक्ष दिले, त्यांनी "थंडरस्टॉर्म" च्या नायिकेला असे नाव दिले: ग्रीकमध्ये, "कॅथरीन" म्हणजे "सर्वकाळ शुद्ध." कॅटरिना ही काव्यात्मक स्वभावाची आहे. एटी […]
• चला कॅथरीनपासून सुरुवात करूया. "थंडरस्टॉर्म" नाटकात ही महिला मुख्य पात्र आहे. या कामात काय अडचण आहे? हा मुद्दा लेखकाने त्याच्या निर्मितीमध्ये विचारलेला मुख्य प्रश्न आहे. त्यामुळे इथे कोण जिंकणार हा प्रश्न आहे. गडद राज्य, ज्याचे प्रतिनिधित्व काउंटी शहरातील नोकरशहा करतात, किंवा उज्ज्वल सुरुवात, ज्याचे प्रतिनिधित्व आमच्या नायिका करतात. कटरीना आत्म्याने शुद्ध आहे, तिचे कोमल, संवेदनशील, प्रेमळ हृदय आहे. नायिका स्वत: या गडद दलदलीचा तीव्र विरोध करते, परंतु तिला याची पूर्ण जाणीव नाही. कॅटरिनाचा जन्म […]
• "थंडरस्टॉर्म" मध्ये, ऑस्ट्रोव्स्की, लहान वर्णांसह कार्य करत, एकाच वेळी अनेक समस्या उलगडण्यात यशस्वी झाला. प्रथम, तो अर्थातच एक सामाजिक संघर्ष आहे, "वडील" आणि "मुलांचा संघर्ष", त्यांचे दृष्टिकोन (आणि जर आपण सामान्यीकरणाचा अवलंब केला तर दोन ऐतिहासिक युगे). कबानोवा आणि डिकोय जुन्या पिढीतील आहेत, सक्रियपणे त्यांचे मत व्यक्त करतात आणि काटेरीना, तिखोन, वरवारा, कुद्र्यश आणि बोरिस हे तरुण आहेत. काबानोव्हाला खात्री आहे की घरात सुव्यवस्था, त्यात घडणाऱ्या प्रत्येक गोष्टीवर नियंत्रण ही चांगल्या आयुष्याची गुरुकिल्ली आहे. योग्य […]
• संघर्ष हा दोन किंवा अधिक पक्षांचा संघर्ष आहे जो त्यांच्या विचारांमध्ये आणि जागतिक दृश्यांमध्ये एकरूप होत नाही. ऑस्ट्रोव्स्कीच्या "थंडरस्टॉर्म" नाटकात अनेक संघर्ष आहेत, परंतु मुख्य कोणता हे कसे ठरवायचे? साहित्यिक समीक्षेतील समाजशास्त्राच्या युगात, नाटकात सामाजिक संघर्ष हा सर्वात महत्त्वाचा मानला जात असे. नक्कीच, जर आपण कॅटरिनाच्या प्रतिमेत “अंधार राज्य” च्या बेबंद परिस्थितींविरूद्ध जनतेच्या उत्स्फूर्त निषेधाचे प्रतिबिंब पाहिले आणि जुलमी सासूशी झालेल्या टक्करचा परिणाम म्हणून कॅटरिनाचा मृत्यू झाल्याचे समजले. , […]
• ऑस्ट्रोव्स्कीच्या "थंडरस्टॉर्म" नाटकातील कॅटरिना ही मुख्य पात्र आहे, तिखोनची पत्नी, कबनिखीची सून. कामाची मुख्य कल्पना म्हणजे या मुलीचा "डार्क किंगडम" सह संघर्ष, जुलमी, तानाशाही आणि अज्ञानी लोकांचे राज्य. हा संघर्ष का उद्भवला आणि नाटकाचा शेवट इतका दुःखद का आहे हे आपण कॅटरिनाच्या जीवनाबद्दलच्या कल्पना समजून घेऊ शकता. लेखकाने नायिकेच्या पात्राची उत्पत्ती दर्शविली. कॅटरिनाच्या शब्दांवरून, आपण तिच्या बालपण आणि पौगंडावस्थेबद्दल शिकतो. पितृसत्ताक संबंध आणि सर्वसाधारणपणे पितृसत्ताक जगाची एक आदर्श आवृत्ती येथे आहे: “मी जगलो, त्याबद्दल नाही […]
• सर्वसाधारणपणे, निर्मितीचा इतिहास आणि "थंडरस्टॉर्म" नाटकाची कल्पना खूप मनोरंजक आहे. काही काळ असा समज होता की हे काम 1859 मध्ये रशियन शहर कोस्ट्रोमा येथे घडलेल्या वास्तविक घटनांवर आधारित आहे. “10 नोव्हेंबर 1859 च्या पहाटे, कोस्ट्रोमा क्षुद्र बुर्जुआ अलेक्झांड्रा पावलोव्हना क्लायकोवा घरातून गायब झाली आणि तिने एकतर स्वत: ला व्होल्गामध्ये फेकले किंवा गळा दाबून तेथे फेकले. या तपासणीत एक कंटाळवाणा नाटक उघडकीस आले जे अल्पसंख्याक व्यापाराच्या हितसंबंधांसह राहणा-या एका असंमिश्र कुटुंबात खेळले गेले: […]
• "थंडरस्टॉर्म" नाटकात ऑस्ट्रोव्स्कीने एक अतिशय मानसिकदृष्ट्या गुंतागुंतीची प्रतिमा तयार केली - कॅटरिना काबानोवाची प्रतिमा. ही तरुण स्त्री तिच्या विशाल, शुद्ध आत्म्याने, बालसमान प्रामाणिकपणा आणि दयाळूपणाने दर्शकांना विचलित करते. पण ती व्यापारी नैतिकतेच्या "गडद साम्राज्या" च्या गजबजलेल्या वातावरणात राहते. ओस्ट्रोव्स्कीने लोकांमधून रशियन स्त्रीची उज्ज्वल आणि काव्यात्मक प्रतिमा तयार केली. नाटकाचे मुख्य कथानक हे कटेरिनाचा जिवंत, भावनात्मक आत्मा आणि “अंधाराचे साम्राज्य” चे मृत जीवन यातील एक दुःखद संघर्ष आहे. प्रामाणिक आणि […]
• अलेक्झांडर निकोलायेविच ऑस्ट्रोव्स्की यांना नाटककार म्हणून उत्तम प्रतिभा लाभली होती. तो रशियन राष्ट्रीय थिएटरचा संस्थापक मानला जातो. विषयात वैविध्य असलेल्या त्यांच्या नाटकांनी रशियन साहित्याचा गौरव केला. सर्जनशीलता ऑस्ट्रोव्स्कीचे लोकशाही पात्र होते. त्यांनी अशी नाटके रचली ज्यात निरंकुश-सरंजामी राजवटीचा द्वेष प्रकट झाला. लेखकाने रशियाच्या अत्याचारित आणि अपमानित नागरिकांच्या संरक्षणासाठी आवाहन केले, सामाजिक बदलाची इच्छा बाळगली. ऑस्ट्रोव्स्कीची मोठी योग्यता म्हणजे त्याने ज्ञानी […]
• अलेक्झांडर निकोलायेविच ऑस्ट्रोव्स्की यांना "कोलंबस ऑफ झामोस्कोव्होरेचे" असे संबोधले जात असे, मॉस्कोचा एक जिल्हा जिथे व्यापारी वर्गातील लोक राहत होते. उंच कुंपणांमागे काय तणावपूर्ण, नाट्यमय जीवन चालते, शेक्सपियरच्या आकांक्षा कधी कधी तथाकथित "साधे वर्ग" - व्यापारी, दुकानदार, क्षुद्र नोकरदारांच्या आत्म्यात काय उत्तेजित होतात हे त्याने दाखवले. जगाचे पितृसत्ताक कायदे जे भूतकाळात लुप्त होत आहेत ते अटल वाटतात, परंतु एक उबदार हृदय त्याच्या स्वतःच्या कायद्यांनुसार जगते - प्रेम आणि दयाळूपणाचे नियम. "गरिबी हा दुर्गुण नाही" या नाटकातील नायक […]
• लिपिक मित्या आणि ल्युबा तोर्त्सोवा यांची प्रेमकथा एका व्यापाऱ्याच्या घरातील जीवनाच्या पार्श्वभूमीवर उलगडते. ओस्ट्रोव्स्कीने पुन्हा एकदा त्याच्या चाहत्यांना जगाविषयीच्या त्याच्या उल्लेखनीय ज्ञानाने आणि आश्चर्यकारकपणे ज्वलंत भाषेने आनंद दिला. पूर्वीच्या नाटकांप्रमाणे, या कॉमेडीमध्ये केवळ आत्माहीन कारखाना मालक कोर्शुनोव्ह आणि गॉर्डे टॉर्टसोव्ह नाही, जे आपल्या संपत्ती आणि सामर्थ्याचा अभिमान बाळगतात. त्यांना साधे आणि प्रामाणिक लोक, दयाळू आणि प्रेमळ मित्या आणि फसवणूक करणारा मद्यधुंद ल्युबिम टॉर्टसोव्ह यांनी विरोध केला आहे, जो तो पडल्यानंतरही, […]
• 19व्या शतकातील लेखकांचे लक्ष एक समृद्ध आध्यात्मिक जीवन, एक बदलण्यायोग्य आंतरिक जग असलेली व्यक्ती आहे. नवीन नायक सामाजिक परिवर्तनाच्या युगात व्यक्तीची स्थिती प्रतिबिंबित करतो. लेखक विकासाच्या जटिल परिस्थितीकडे दुर्लक्ष करत नाहीत. बाह्य भौतिक परिस्थितीनुसार मानवी मानस. रशियन साहित्यातील नायकांच्या जगाच्या प्रतिमेचे मुख्य वैशिष्ट्य म्हणजे मनोविज्ञान, म्हणजेच, नायकाच्या आत्म्यामध्ये बदल दर्शविण्याची क्षमता विविध कामांच्या मध्यभागी, आम्ही पहा "अतिरिक्त […]
• नाटकाची कृती ब्रायाखिमोव्हच्या व्होल्गा शहरात घडते. आणि त्यात, इतरत्र, क्रूर आदेश राज्य करतात. इथला समाज इतर शहरांसारखाच आहे. नाटकाची मुख्य पात्र, लॅरिसा ओगुडालोवा, हुंडा आहे. ओगुडालोव्ह कुटुंब श्रीमंत नाही, परंतु, खारिता इग्नातिएव्हनाच्या चिकाटीबद्दल धन्यवाद, तो त्या शक्तींशी परिचित होतो. आई लारिसाला प्रेरित करते की, तिच्याकडे हुंडा नसला तरी तिने श्रीमंत वराशी लग्न केले पाहिजे. आणि लॅरिसा, सध्या, खेळाचे हे नियम स्वीकारते, प्रेम आणि संपत्तीची आशा बाळगून […]
• ऑस्ट्रोव्स्कीच्या जगात एक खास नायक, त्याच्या स्वत: च्या प्रतिष्ठेच्या भावनेने गरीब अधिकाऱ्याच्या प्रकाराला लागून, करंडीशेव ज्युलियस कपितोनोविच आहे. त्याच वेळी, त्याच्यामध्ये अभिमान इतका हायपरट्रॉफी आहे की तो इतर भावनांचा पर्याय बनतो. त्याच्यासाठी लारिसा ही केवळ एक प्रिय मुलगी नाही, तर ती एक "बक्षीस" देखील आहे ज्यामुळे पॅराटोव्ह, एक आकर्षक आणि श्रीमंत प्रतिस्पर्धी जिंकणे शक्य होते. त्याच वेळी, करंदीशेव एक उपकारकर्त्यासारखे वाटतात, पत्नी म्हणून हुंडा घेऊन, अंशतः तडजोड करून […]
• काही साहित्यिक कामे वाचताना, तुम्ही केवळ आवडीने कथानकाचे अनुसरण करत नाही, तर वर्णन केलेल्या कालखंडात स्वतःला पूर्णपणे विसर्जित करा, कथनात विसर्जित करा. हीच व्ही. अस्ताफिव्हची कथा आहे "गुलाबी माने असलेला घोडा." बर्‍याच मार्गांनी, हा प्रभाव या वस्तुस्थितीमुळे प्राप्त झाला आहे की लेखक पात्रांचे एक प्रकारचे रंगीत भाषण व्यक्त करण्यास सक्षम होते. कथेची क्रिया एका दुर्गम सायबेरियन गावात घडते, म्हणून नायकांच्या भाषणात बरेच जुने आणि बोलचाल शब्द आहेत. कॅटेरिना पेट्रोव्हना, आजी यांचे भाषण त्यांच्यामध्ये विशेषतः समृद्ध आहे. अस्तित्व […]

"अ रे ऑफ लाइट इन द डार्क किंगडम" हा गंभीर लेख निकोलाई डोब्रोल्युबोव्ह यांनी 1860 मध्ये लिहिला आणि नंतर सोव्हरेमेनिक मासिकात प्रकाशित झाला.

Dobrolyubov नाट्यमय मानकांवर प्रतिबिंबित करतो, जिथे "आम्ही उत्कटता आणि कर्तव्याचा संघर्ष पाहतो." त्याच्या मते, कर्तव्य जिंकल्यास नाटकाचा शेवट होतो आणि उत्कटतेने दुःखाचा शेवट होतो. समीक्षक नोंदवतात की ऑस्ट्रोव्स्कीच्या नाटकात वेळ आणि उच्च शब्दसंग्रहाची एकता नाही, जो नाटकांसाठी नियम होता. "गडगडाटी वादळ" नाटकाचे मुख्य ध्येय पूर्ण करत नाही - "नैतिक कर्तव्याचा आदर करणे", विनाशकारी, घातक "उत्कटतेने मोहाचे परिणाम" दर्शविणे. डोब्रोल्युबोव्ह लक्षात आले की वाचक अनैच्छिकपणे कॅटरिनाला न्याय देतो आणि म्हणूनच नाटक त्याचा उद्देश पूर्ण करत नाही.

मानवतेच्या चळवळीत लेखकाची भूमिका आहे. शेक्सपियरने पूर्ण केलेल्या उदात्त ध्येयाचे उदाहरण म्हणून समीक्षक उद्धृत करतात: तो त्याच्या समकालीन लोकांची नैतिकता वाढविण्यात सक्षम होता. "जीवनाचे नाटक" काहीसे निंदनीयपणे ओस्ट्रोव्स्की डोब्रोलियुबोव्हच्या कार्यांना म्हणतात. लेखक "खलनायकाला किंवा पीडिताला शिक्षा देत नाही", आणि हे, समीक्षकाच्या मते, नाटकांना हताशपणे सांसारिक आणि सांसारिक बनवते. परंतु समीक्षक त्यांना "राष्ट्रीयत्व" नाकारत नाहीत, या संदर्भात अपोलॉन ग्रिगोरीव्हशी वाद घालतात. हे लोकांच्या आकांक्षांचे प्रतिबिंब आहे जे कामाचे एक बलस्थान आहे.

"अंधार राज्य" च्या "अनावश्यक" नायकांचे विश्लेषण करताना डोब्रोलीउबोव्ह आपली विनाशकारी टीका चालू ठेवतात: त्यांचे आंतरिक जग एका लहान जगामध्ये मर्यादित आहे. कामात खलनायक आहेत, ज्याचे वर्णन अत्यंत विचित्र पद्धतीने केले आहे. हे कबनिखा आणि जंगली आहेत. तथापि, उदाहरणार्थ, शेक्सपियरच्या पात्रांच्या विपरीत, त्यांचा जुलूम क्षुल्लक आहे, जरी तो चांगल्या व्यक्तीचे जीवन उध्वस्त करू शकतो. असे असले तरी, "थंडरस्टॉर्म" ला डोब्रोल्युबोव्ह नाटककाराचे "सर्वात निर्णायक कार्य" म्हटले जाते, जेथे अत्याचार "दुःखद परिणाम" आणले जातात.

देशातील क्रांतिकारी बदलांचे समर्थक, डोब्रोल्युबोव्ह या नाटकात काहीतरी "ताजेतवाने" आणि "उत्साह देणारे" असल्याची चिन्हे आनंदाने लक्षात घेतात. त्याच्यासाठी, अंधारमय साम्राज्यातून बाहेर पडण्याचा मार्ग केवळ अधिकाऱ्यांच्या जुलमी विरोधात लोकांच्या निषेधाचा परिणाम म्हणून होऊ शकतो. ऑस्ट्रोव्स्कीच्या नाटकांमध्ये, समीक्षकाने हा निषेध कॅटरिनाच्या कृतीत पाहिला, ज्यांच्यासाठी "अंधाराच्या राज्यात" जगणे मृत्यूपेक्षा वाईट आहे. डोब्रोल्युबोव्हने कॅटेरिनामध्ये अशी व्यक्ती पाहिली ज्याची युगाने मागणी केली: निर्णायक, मजबूत वर्ण आणि आत्म्याची इच्छा, जरी "कमकुवत आणि धीर." क्रांतिकारी लोकशाहीवादी डोब्रोल्युबोव्ह यांच्या मते, कटरिना, "सर्जनशील, प्रेमळ, आदर्श", निषेध करण्यास सक्षम असलेल्या व्यक्तीचा आदर्श नमुना आहे आणि त्याहूनही अधिक. कॅटेरिना - एक उज्ज्वल आत्मा असलेली एक उज्ज्वल व्यक्ती - समीक्षकांनी त्यांच्या क्षुल्लक आवडींनी गडद लोकांच्या जगात "प्रकाशाचा किरण" म्हटले आहे.

(तिखॉन कबनिखासमोर गुडघे टेकतो)

त्यापैकी कॅटेरिना टिखॉनचा नवरा आहे - "अनेक दयनीय प्रकारांपैकी एक" जो "स्वत: क्षुल्लक अत्याचारी लोकांप्रमाणेच हानिकारक आहे." कटरीना त्याच्यापासून "वाळवंटात अधिक" बोरिसकडे पळून जाते, "प्रेमाची गरज" मधून, जे टिखॉन त्याच्या नैतिक अविकसिततेमुळे सक्षम नाही. पण बोरिस कोणत्याही प्रकारे "नायक" नाही. कॅटरिनासाठी कोणताही मार्ग नाही, तिचा तेजस्वी आत्मा “गडद साम्राज्य” च्या चिकट अंधारातून बाहेर पडू शकत नाही.

नाटकाचा दुःखद शेवट आणि दुर्दैवी टिखॉनचे रडणे, जो त्याच्या मते, "दु:ख सहन करत आहे", "प्रेक्षकाला - डोब्रोल्युबोव्हने लिहिल्याप्रमाणे - प्रेमप्रकरणाबद्दल नाही तर संपूर्ण जीवनाचा विचार करा, जिथे जिवंत मेलेल्यांचा हेवा."

निकोलाई डोब्रोलियुबोव्ह आपल्या गंभीर लेखाचे खरे कार्य वाचकांना या कल्पनेकडे वळवतात की रशियन जीवन ओस्ट्रोव्स्कीने द थंडरस्टॉर्ममध्ये "निर्णायक कृतीकडे" कॉल करण्यासाठी अशा दृष्टीकोनातून दाखवले आहे. आणि हा व्यवसाय कायदेशीर आणि महत्त्वाचा आहे. या प्रकरणात, समीक्षकांनी नोंदवल्याप्रमाणे, "आमचे शास्त्रज्ञ आणि साहित्यिक न्यायाधीश जे काही म्हणतील त्यावर ते समाधानी असतील."

दिमित्री इव्हानोविच पिसारेव्ह यांनी अलेक्झांडर निकोलायेविच ओस्ट्रोव्स्कीच्या गडगडाटाबद्दल जे लिहिले आहे ते पुन्हा वाचल्यावर तुम्हाला काय वाटते? कदाचित, साहित्य अलौकिक बुद्धिमत्तेचे अनुसरण करते हे तथ्य ... 19 व्या शतकातील सुवर्ण रशियन साहित्य, ज्याची सुरुवात कवितेत आंतरराष्ट्रीय स्तरावर प्रगती करून, शतकाच्या मध्यापर्यंत गद्यातही केली गेली, "किरण" म्हणून काम केले. प्रकाशाचा" संपूर्ण रशियन समाजासाठी. हे अर्थातच पुष्किन, गोगोल, ऑस्ट्रोव्स्की यांच्या श्लोक नसलेल्या कामांबद्दल आहे.

लेखाचा नागरी संदेश

पिसारेव यांच्या "थंडरस्टॉर्म" बद्दलचा लेख हा गेल्या शतकातील ऐतिहासिक नाटकाला नागरिकांचा प्रतिसाद आहे. 1859 मध्ये अलेक्झांडर निकोलायेविच ऑस्ट्रोव्स्की यांनी लिहिलेले, पाच अभिनयातील नाटक सुवर्ण रशियन साहित्यात विशेष स्थान व्यापले आहे. या नाट्यमय कार्याने वास्तववादाच्या पुढील विकासासाठी एक शक्तिशाली प्रेरणा म्हणून काम केले. समीक्षकांनी नाटकाला दिलेले मूल्यांकन हा त्याचा पुरावा होता. हे मतांच्या वास्तविक बहुलवादाची साक्ष देते. आणि खरंच वादात सत्याचा जन्म झाला! हे समजून घेताना, हे जाणून घेणे महत्त्वाचे आहे की "रशियन नाटकाचे हेतू" हा लेख, ज्यामध्ये पिसारेव्हने "थंडरस्टॉर्म" ची समीक्षा ठेवली आहे, प्रसिद्ध साहित्यिक समीक्षक निकोलाई डोब्रोल्युबोव्ह यांच्या दुसर्या गंभीर लेखाला प्रतिसाद म्हणून लिहिली गेली आहे. पिसारेवने युक्तिवाद केलेल्या लेखाला तेजस्वीपणे म्हटले गेले - "अंधाराच्या राज्यात प्रकाशाचा किरण." दिमित्री पिसारेव यांनी केलेल्या उपरोक्त कार्याचे आमचे विश्लेषण आम्ही वाचकांना सादर करण्याचा प्रयत्न करू. हे रशियन साहित्यात एक विशेष स्थान व्यापलेले आहे. ओस्ट्रोव्स्कीने ग्रीबोएडोव्हने वॉ फ्रॉम विटमध्ये मांडलेला वास्तववाद रशियन नाट्यशास्त्रात पुरेसा चालू ठेवला.

"थंडरस्टॉर्म" नाटकावर डोब्रोल्युबोव्हशी मूलभूत मतभेद

दिमित्री इव्हानोविच निःसंशयपणे एक उत्तम जाणकार होते आणि निःसंशयपणे, काम करण्यास सुरुवात करताना, त्यांनी उत्कृष्ट साहित्यिक समीक्षक डोब्रोलियुबोव्ह यांच्या लेखाशी स्वत: ला पूर्णपणे परिचित केले, ज्यांना ते ओळखत आणि त्यांचा आदर करतात. तथापि, स्पष्टपणे प्राचीन लोकांच्या शहाणपणाचे अनुसरण करून (म्हणजे, "सॉक्रेटीस माझा मित्र आहे, परंतु सत्य अधिक प्रिय आहे"), पिसारेव्हने ओस्ट्रोव्स्कीच्या "थंडरस्टॉर्म" नाटकाबद्दल त्यांचे पुनरावलोकन लिहिले.

त्याला आपला दृष्टिकोन व्यक्त करण्याची आवश्यकता जाणवली, कारण त्याला असे वाटले: डोब्रोलिउबोव्हने कॅटरिनाला "काळातील नायक" म्हणून दाखवण्याचा प्रयत्न केला. दिमित्री इव्हानोविच या स्थितीशी मूलभूतपणे असहमत आहेत आणि त्याशिवाय, ते खूप प्रेरित आहे. म्हणूनच, त्यांनी "रशियन नाटकाचे हेतू" हा लेख लिहिला, जिथे त्यांनी निकोलाई अलेक्झांड्रोविच डोब्रोलिउबोव्हच्या कामातील मुख्य प्रबंधावर टीका केली की कटेरिना काबानोव्हा "अंधाराच्या राज्यात प्रकाशाचा किरण" आहे.

रशियाचे मॉडेल म्हणून कालिनोव्ह

निःसंशयपणे, लेखात पिसारेव्हने "गडगडाटी वादळ" बद्दल आपले विचार व्यक्त केले, हे स्पष्टपणे लक्षात आले की डोब्रोलियुबोव्हने औपचारिकपणे एका काउन्टी शहराला असे "गडद" वैशिष्ट्य दिले, परंतु खरं तर 19 व्या शतकाच्या मध्यभागी संपूर्ण रशियाला. कालिनोव हे एका विशाल देशाचे छोटे मॉडेल आहे. त्यामध्ये, सार्वजनिक मत आणि शहरी जीवनाचा संपूर्ण मार्ग दोन लोकांद्वारे हाताळला जातो: एक व्यापारी, समृद्ध करण्याच्या पद्धतींमध्ये बेईमान, सेव्हेल प्रोकोफिच डिकोय आणि शेक्सपियरच्या प्रमाणात ढोंगी, व्यापारी महिला काबानोवा मारफा इग्नात्येव्हना (सामान्य लोकांमध्ये - कबानिखा) .

गेल्या शतकाच्या 60 च्या दशकात, रशिया स्वतःच चाळीस दशलक्ष लोकसंख्या असलेला आणि विकसित शेती असलेला एक मोठा देश होता. रेल्वेचे जाळे आधीच कार्यरत होते. नजीकच्या भविष्यात, ऑस्ट्रोव्स्कीने नाटक लिहिल्यानंतर (अधिक तंतोतंत, 1861 पासून, सम्राट अलेक्झांडर II च्या जाहीरनाम्यावर स्वाक्षरी केल्यानंतर, ज्याने दासत्व रद्द केले), सर्वहारा वर्गाची संख्या वाढली आणि त्यानुसार, औद्योगिक भरभराट सुरू झाली.

तथापि, ओस्ट्रोव्स्कीच्या नाटकात दाखविलेले सुधारपूर्व समाजाचे गुदमरणारे वातावरण खरोखरच खरे होते. उत्पादनाला मागणी होती, त्रास सहन करावा लागला ...

नाटकाच्या कल्पनांची प्रासंगिकता

साध्या युक्तिवादाचा वापर करून, वाचकाला समजेल अशा भाषेत, पिसारेव यांनी वादळाची समीक्षा तयार केली. नाटकाचा सारांश तो त्याच्या समीक्षात्मक लेखात अचूकपणे मांडतो. दुसरे कसे? शेवटी, नाटकाची समस्या निकडीची आहे. आणि ओस्ट्रोव्स्कीने एक महान कृत्य केले, "अंधाराचे साम्राज्य" ऐवजी नागरी समाज निर्माण करण्याची मनापासून इच्छा केली.

तथापि, प्रिय वाचकांनो... तर सांगायचे तर, मनावर हात ठेवून… आज आपल्या समाजाला “प्रकाश, चांगुलपणा आणि तर्काचे राज्य” म्हणता येईल का? कुलिगिनच्या ऑस्ट्रोव्स्की एकपात्री नाटकाने व्यर्थ लिहिले: “कारण आपण प्रामाणिक श्रमाने कधीही जास्त कमावणार नाही. कडू, प्रामाणिक शब्द...

कॅटरिना ही "प्रकाशाची किरण" नाही

द थंडरस्टॉर्मची पिसारेवची ​​टीका डोब्रोल्युबोव्हच्या निष्कर्षाच्या बेपर्वाईबद्दल निष्कर्ष काढण्यापासून सुरू होते. नाटकाच्या लेखकाच्या मजकुरातील युक्तिवादाचा हवाला देऊन तो त्याला प्रेरित करतो. निकोलाई डोब्रोलियुबोव्हसोबतचा त्यांचा वाद हा आशावादीने काढलेल्या निष्कर्षांच्या निराशावादी सारांशाची आठवण करून देतो. दिमित्री इव्हानोविचच्या तर्कानुसार, कॅटरिनाचे सार उदासीन आहे, तिच्यामध्ये कोणतेही वास्तविक सद्गुण नाही, ज्यांना "उज्ज्वल" म्हटले जाते अशा लोकांचे वैशिष्ट्य. पिसारेवच्या म्हणण्यानुसार, डोब्रोल्युबोव्हने नाटकाच्या मुख्य पात्राच्या प्रतिमेच्या विश्लेषणात पद्धतशीर चूक केली. कमतरतांकडे दुर्लक्ष करून त्याने तिचे सर्व सकारात्मक गुण एका सकारात्मक प्रतिमेत एकत्र केले. दिमित्री इव्हानोविचच्या मते, नायिकेचा द्वंद्वात्मक दृष्टिकोन महत्त्वाचा आहे.

गडद राज्याचा एक दुःखी भाग म्हणून मुख्य पात्र

ती तरुणी तिच्या पती तिखॉनसोबत तिच्या सासूसोबत राहते, एक श्रीमंत व्यापारी ज्याच्याकडे (आता म्हणतात त्याप्रमाणे) "जड ऊर्जा" आहे, ज्यावर पिसारेवच्या टीकात्मक लेखात सूक्ष्मपणे जोर देण्यात आला आहे. मेघगर्जना, एक दुःखद नाटक म्हणून, मुख्यत्वे या प्रतिमेमुळे आहे. डुक्कर (जसे ते तिला रस्त्यावर म्हणतात) पॅथॉलॉजिकलदृष्ट्या इतरांच्या नैतिक दडपशाहीने वेडलेले आहे, सतत निंदा करून ती त्यांना "गंजलेल्या लोखंडासारखी" खाते. ती हे पवित्र रीतीने करते: म्हणजे, घरातील "सुव्यवस्थित वागणे" (अधिक तंतोतंत, तिच्या सूचनांचे पालन करणे) सतत प्रयत्न करणे.

टिखॉन आणि त्याची बहीण वरवरा यांनी त्यांच्या आईच्या भाषणांशी जुळवून घेतले. विशेषत: तिची सून कॅटेरिना तिच्या निट-पिकिंग आणि अपमानाबद्दल संवेदनशील आहे. रोमँटिक, उदास मानस असलेली ती खरोखरच दुःखी आहे. तिची रंगीबेरंगी स्वप्ने आणि स्वप्ने पूर्णपणे बालिश विश्वदृष्टी प्रकट करतात. हे छान आहे, पण गुण नाही!

स्वतःशी सामना करण्यास असमर्थता

त्याच वेळी, पिसारेवने द थंडरस्टॉर्मवर केलेली टीका वस्तुनिष्ठपणे कॅटरिनाच्या अर्भकतेकडे आणि आवेगपूर्णतेकडे निर्देश करते. ती प्रेमासाठी लग्न करत नाही. व्यापारी डिकीचा पुतण्या, फक्त भव्य बोरिस ग्रिगोरीविच तिच्याकडे हसला आणि - कृत्य तयार आहे: कात्या घाईघाईने गुप्त बैठकीला गेला. त्याच वेळी, याच्या जवळ आल्यावर, तत्वतः, एक अनोळखी, ती परिणामांबद्दल अजिबात विचार करत नाही. "लेखक खरोखरच "लाइट बीमचे चित्रण करत आहे का?!" - पिसारेव यांचा टीकात्मक लेख वाचकाला विचारतो. "थंडरस्टॉर्म" एक अत्यंत अतार्किक नायिका दर्शविते, जी केवळ परिस्थितीचा सामना करू शकत नाही, तर स्वतःशी सामना करण्यास देखील असमर्थ आहे. तिच्या पतीचा विश्वासघात केल्यावर, उदासीनता, वादळ आणि वेड्या स्त्रीच्या उन्मादामुळे बालिशपणे घाबरलेली, ती तिच्या कृत्याची कबुली देते आणि पीडितेशी लगेचच स्वतःची ओळख करून देते. बनल, नाही का?

आईच्या सल्ल्यानुसार, तिखोन तिला "थोडा", "ऑर्डरसाठी" मारतो. तथापि, स्वतः सासूची गुंडगिरी अधिक अत्याधुनिक बनते. बोरिस ग्रिगोरीविच कायख्ता (ट्रान्सबाइकलिया) येथे जात असल्याचे कळतेरीनाला कळल्यानंतर, तिने इच्छा किंवा चारित्र्य नसताना आत्महत्या करण्याचा निर्णय घेतला: तिने स्वत: ला नदीत फेकून दिले आणि बुडले.

कॅटरिना "काळाची नायक" नाही

पिसारेव ऑस्ट्रोव्स्कीच्या द थंडरस्टॉर्मवर तत्त्वज्ञानाने प्रतिबिंबित करतो. त्याला आश्चर्य वाटते की गुलाम समाजात खोल मनाने संपन्न नसलेली, इच्छाशक्ती नसलेली, जो स्वत: ला शिक्षित करत नाही, जो लोकांना समजत नाही - तत्वतः, प्रकाशाचा किरण बनू शकतो का? होय, ही स्त्री अतिशय नम्र, दयाळू आणि प्रामाणिक आहे, तिला तिच्या दृष्टिकोनाचे रक्षण कसे करावे हे माहित नाही. ("तिने मला चिरडले," काटेरीना कबनिखबद्दल म्हणते). होय, तिचा सर्जनशील, प्रभावशाली स्वभाव आहे. आणि हा प्रकार खरोखरच मोहक बनू शकतो (जसे डोब्रोलिउबोव्ह बरोबर घडले). पण हे सार बदलत नाही ... "नाटकात मांडलेल्या परिस्थितीत, एखादी व्यक्ती उद्भवू शकत नाही - "प्रकाशाचा किरण"!" - दिमित्री इव्हानोविच म्हणतात.

आत्म्याची परिपक्वता ही प्रौढत्वाची अट आहे

शिवाय, समीक्षक आपला विचार चालू ठेवतो, क्षुल्लक, पूर्णपणे मात करता येण्याजोग्या जीवनातील अडचणींना शरण जाणे हा एक पुण्य आहे का? हा स्पष्ट, तार्किक प्रश्न पिसारेव्हने ओस्ट्रोव्स्कीच्या गडगडाटाबद्दल विचारला आहे. काबानिखी आणि डिकी सारख्या स्थानिक "राजपुत्रांनी" अत्याचार केलेल्या गुलाम रशियाचे नशीब बदलणे हे त्या पिढीसाठी उदाहरण असू शकते का? उत्कृष्टपणे, अशा आत्महत्या केवळ कारणीभूत ठरू शकतात, तथापि, प्रबळ इच्छाशक्ती असलेल्या आणि सुशिक्षित लोकांनी श्रीमंत आणि हाताळणी करणार्‍यांच्या सामाजिक गटाशी लढले पाहिजे!

त्याच वेळी, पिसारेव कॅटरिनाबद्दल अपमानास्पद बोलत नाही. "थंडरस्टॉर्म", समीक्षकाचा असा विश्वास आहे की तिने लहानपणापासूनच तिची प्रतिमा इतक्या सातत्याने चित्रित करणे व्यर्थ नाही. या अर्थाने कॅटरिनाची प्रतिमा इल्या इलिच ओब्लोमोव्हच्या अविस्मरणीय प्रतिमेसारखीच आहे! तिच्या विकृत व्यक्तिमत्त्वाची समस्या तिच्या आदर्शपणे आरामदायक बालपण आणि तारुण्यात आहे. तिच्या पालकांनी तिला प्रौढत्वासाठी तयार केले नाही! शिवाय, त्यांनी तिला योग्य शिक्षण दिले नाही.

तथापि, हे ओळखले पाहिजे की, इल्या इलिचच्या विपरीत, जर कबानोव्ह कुटुंबापेक्षा कॅटरिना अधिक अनुकूल वातावरणात आली तर ती बहुधा एक व्यक्ती म्हणून घडेल. ऑस्ट्रोव्स्की याचे समर्थन करतात ...

मुख्य पात्राची सकारात्मक प्रतिमा काय आहे

ही कलात्मकदृष्ट्या समग्र, सकारात्मक प्रतिमा आहे - पिसारेव कॅटेरिनाबद्दल सांगतात. "थंडरस्टॉर्म" त्याच्या वाचनात वाचकाला हे लक्षात येते की मुख्य पात्रात खरोखरच आंतरिक भावनिक शुल्क आहे, सर्जनशील व्यक्तीचे वैशिष्ट्य आहे. त्यात वास्तवाकडे सकारात्मक दृष्टिकोन ठेवण्याची क्षमता आहे. तिला रशियन समाजाची मुख्य गरज - मानवी स्वातंत्र्य ही अंतर्ज्ञानाने जाणवते. तिच्यात एक छुपी ऊर्जा आहे (जी तिला जाणवते पण नियंत्रण कसे करायचे ते शिकले नाही). म्हणून, कात्याने उद्गार काढले: “लोक पक्षी का नाहीत?”. लेखकाने चुकूनही अशी तुलना केली नाही, कारण नायिकेला अवचेतनपणे स्वातंत्र्य हवे आहे, जे उडताना पक्ष्याला वाटते. ते स्वातंत्र्य, ज्यासाठी तिच्याकडे पुरेसे मानसिक सामर्थ्य नाही ते लढण्यासाठी ...

निष्कर्ष

पिसारेव त्याच्या “रशियन नाटकाचे हेतू” या लेखातून कोणते निष्कर्ष काढतात? "थंडरस्टॉर्म" हे "काळाचा नायक" नाही, "प्रकाशाचा किरण" दर्शवत नाही. ही प्रतिमा खूपच कमकुवत आहे, परंतु कलात्मक नाही (सर्व काही येथे आहे), परंतु आत्म्याच्या परिपक्वतेद्वारे. "काळाचा नायक" व्यक्ती म्हणून "ब्रेक" करू शकत नाही. शेवटी, ज्या लोकांना "प्रकाशाचे किरण" म्हटले जाते ते तुटण्यापेक्षा मारले जाण्याची शक्यता जास्त असते. कॅथरीन अशक्त आहे...

दोन्ही समीक्षकांची विचारसरणी देखील समान आहे: पिसारेवचा द थंडरस्टॉर्मवरील लेख, डोब्रोल्युबोव्हच्या लेखाप्रमाणे, नाटकाच्या शीर्षकाचा त्याच प्रकारे अर्थ लावतो. ही केवळ एक वातावरणीय घटना नाही ज्यामुळे कॅटरिनाला मृत्यूची भीती वाटली. त्याऐवजी, विकासाच्या गरजांशी संघर्ष करणाऱ्या पिछाडीवर असलेल्या गैर-नागरी समाजाच्या सामाजिक संघर्षाबद्दल आहे.

ऑस्ट्रोव्स्कीचे नाटक हे एक प्रकारचे आरोप आहे. दोन्ही समीक्षकांनी अलेक्झांडर निकोलाविचचे अनुसरण करून दाखवले की लोक शक्तीहीन आहेत, ते मुक्त नाहीत, ते खरेतर “डुक्कर” आणि “जंगली” च्या अधीन आहेत. डोब्रोल्युबोव्ह आणि पिसारेव्ह यांनी द थंडरस्टॉर्मबद्दल इतके वेगळे का लिहिले?

याचे कारण, निःसंशयपणे, कामाची खोली आहे, ज्यामध्ये एकापेक्षा जास्त अर्थपूर्ण "तळाशी" आहे. त्यात मानसशास्त्र आणि सामाजिकता दोन्ही आहे. प्रत्येक साहित्यिक समीक्षकाने त्यांचे आपापल्या पद्धतीने आकलन केले, प्राधान्यक्रम वेगळ्या पद्धतीने ठरवले. शिवाय, एक आणि दुसर्‍या दोघांनीही ते प्रतिभेने केले आणि रशियन साहित्याला याचा फायदा झाला. म्हणून, हा प्रश्न विचारणे पूर्णपणे मूर्खपणाचे आहे: “पिसारेव्हने “थंडरस्टॉर्म” किंवा डोब्रोल्युबोव्ह?” या नाटकाबद्दल अधिक अचूकपणे लिहिले आहे. दोन्ही लेख नक्कीच वाचण्यासारखे आहेत...