Ako meradlo dôstojnosti spisovateľa alebo jednotlivého diela berieme mieru, do akej slúžia ako vyjadrenie prirodzených túžob určitej doby a ľudí. Prirodzené túžby ľudstva, zredukované na najjednoduchšieho menovateľa, možno vyjadriť v skratke: „aby sa mali všetci dobre“. Je jasné, že v snahe o tento cieľ sa ľudia zo samotnej podstaty veci museli od neho najskôr vzdialiť: každý sa chcel cítiť dobre pre neho a presadzujúc svoje vlastné dobro, zasahoval do iných; zariadiť sa tak, aby jeden neprekážal druhému, ešte nevedeli ako. ??? Čím horšie sú ľudia, tým viac cítia potrebu cítiť sa dobre. Deprivácia nezastaví požiadavky, ale iba dráždi; len jedenie môže utíšiť hlad. Až doteraz sa teda boj neskončil; prirodzené túžby, teraz akoby sa utopili, teraz sa javia silnejšie, každý hľadá svoje uspokojenie. Toto je podstata histórie.
V každej dobe a vo všetkých sférach ľudskej činnosti sa objavovali ľudia, ktorí boli tak zdraví a nadaní od prírody, že prirodzené túžby v nich hovorili mimoriadne silno, netlmene. V praktickej činnosti sa často stali mučeníkmi za svoje túžby, ale nikdy neprešli bez stopy, nikdy nezostali sami, v spoločenskej činnosti získali partiu, v čistej vede objavovali, v umení, v literatúre vytvorili školu . Nehovoríme o verejne činných osobách, ktorých úloha v dejinách by mala byť každému jasná???. Všimnime si však, že v oblasti vedy a literatúry si veľké osobnosti vždy zachovali charakter, ktorý sme načrtli vyššie – silu prirodzených, živých ašpirácií. S prekrúcaním týchto snáh v masách sa zhoduje vznik mnohých absurdných predstáv o svete a človeku; tieto pojmy zasa zasahovali do spoločného dobra. ???
Spisovateľ dostal doteraz malú úlohu v tomto pohybe ľudstva k prírodným princípom, od ktorých sa odklonil. Literatúra v podstate nemá aktívny význam, iba buď predpokladá, čo treba urobiť, alebo zobrazuje, čo sa už robí a robí. V prvom prípade, teda v predpokladoch budúcej činnosti, berie svoje materiály a základy z čistej vedy; v druhom zo samotných faktov života. Vo všeobecnosti je teda literatúra pomocnou silou, ktorej význam spočíva v propagande a ktorej dôstojnosť je daná tým, čo a ako propaguje. V literatúre sa však doteraz vyskytlo niekoľko vodcov, ktorí vo svojej propagande stoja tak vysoko, že ich nedokážu prekonať ani praktickí pracovníci pre dobro ľudstva, ani ľudia z čistej vedy. Títo spisovatelia boli od prírody tak bohato nadaní, že sa dokázali akoby inštinktom priblížiť k prirodzeným pojmom a ašpiráciám, ktoré filozofi svojej doby stále len hľadali pomocou rigoróznej vedy. Nielen to: to, čo filozofi predvídali iba teoreticky, dokázali brilantní spisovatelia pochopiť v živote a zobraziť v akcii. Tým, že slúžili ako najucelenejší predstavitelia najvyššieho stupňa ľudského vedomia v určitej dobe, az tejto výšky skúmajúc život ľudí a prírodu a približujúc ju pred nás, povzniesli sa nad služobnú úlohu literatúry a zaradili sa medzi historické postavy, ktoré prispeli k ľudstvu v najjasnejšom vedomí jeho živých síl a prirodzených sklonov. To bol Shakespeare. Mnohé z jeho hier možno nazvať objavmi v oblasti ľudského srdca; jeho literárna činnosť posunula všeobecné povedomie ľudí do viacerých úrovní, na ktoré sa pred ním nikto nevyšplhal a na ktoré len z diaľky upozorňovali niektorí filozofi. A preto má Shakespeare taký univerzálny význam: označuje niekoľko nových etáp ľudského vývoja. Ale na druhej strane Shakespeare stojí mimo bežného okruhu spisovateľov; k jeho menu sa často pridávajú mená Dante, Goethe, Byron, no ťažko povedať, že v každom z nich je tak naplno naznačená úplne nová fáza ľudského vývoja, ako v Shakespearovi. Čo sa týka obyčajných talentov, práve pre nich zostáva služobná rola, o ktorej sme hovorili. Bez toho, aby svetu predstavili niečo nové a neznáme, bez toho, aby načrtli nové cesty vo vývoji celého ľudstva, ba ani ho nepostúpili na prijatú cestu, mali by sa obmedziť na súkromnejšiu, osobitnejšiu službu: prinášajú do povedomia más to, čo objavili poprední vodcovia ľudstva, odhaľujú a objasňujú ľuďom, čo v nich stále nejasne a neurčito žije. Väčšinou sa to však nedeje tak, že si spisovateľ prevezme svoje myšlienky od filozofa a potom ich zrealizuje vo svojich dielach. Nie, obaja konajú nezávisle, obaja vychádzajú z rovnakého princípu - skutočného života, ale len iným spôsobom sú braní do práce. Mysliteľ, ktorý si v ľuďoch všimne napríklad nespokojnosť s ich súčasným postavením, zvažuje všetky skutočnosti a snaží sa nájsť nové začiatky, ktoré by mohli uspokojiť vznikajúce požiadavky. Spisovateľ-básnik, ktorý si všimol rovnakú nespokojnosť, maľuje svoj obraz tak živo, že všeobecná pozornosť, ktorá sa na ňom zastavila, sama osebe vedie ľudí k myšlienke, čo presne potrebujú. Výsledok je jeden a význam dvoch agentov by bol rovnaký; ale dejiny literatúry nám ukazujú, že až na pár výnimiek spisovatelia väčšinou meškajú. Zatiaľ čo myslitelia, ktorí sa pripútavajú k najnepodstatnejším znakom a neúnavne sledujú myšlienku, ktorá sa dostane až k svojim posledným základom, si často všimnú nový pohyb v jej stále najnevýznamnejšom zárodku, spisovatelia sa z väčšej časti ukážu byť menej citliví: všímajú si a nakreslite vznikajúci pohyb len vtedy, keď je celkom jasný a silný. Na druhej strane však majú bližšie k pojmom hmotnosť a sú v nej úspešnejší: sú ako barometer, s ktorým si poradí každý, pričom nikto nechce poznať meteorologické a astronomické výpočty a predpovede. Uvedomujúc si teda hlavný význam propagandy v literatúre, požadujeme od nej jednu vlastnosť, bez ktorej nemôže existovať žiadna zásluha, a to - pravda. Je potrebné, aby skutočnosti, z ktorých autor vychádza a ktoré nám predkladá, boli sprostredkované správne. Len čo tomu tak nie je, literárne dielo stráca všetok význam, ba stáva sa škodlivým, pretože neslúži na osvetu ľudského vedomia, ale naopak, na ešte väčšie zatemnenie. A tu by sme márne hľadali u autora nejaký talent, snáď okrem talentu klamára. V dielach historickej povahy musí byť pravda vecná; vo fikcii, kde sú incidenty fiktívne, je nahradená logickou pravdou, teda primeranou pravdepodobnosťou a súladom s existujúcim priebehom vecí.
Už v predchádzajúcich Ostrovského hrách sme si všimli, že to neboli komédie intríg a vlastne ani komédie postáv, ale niečo nové, čomu by sme dali názov „hry života“, keby to nebolo príliš rozsiahle a teda nie celkom jednoznačné. Chceme povedať, že v jeho popredí je vždy všeobecné životné prostredie, nezávislé od ktoréhokoľvek z aktérov. Netrestá ani darebáka, ani obeť; obaja sú vám úbohí, často sú obaja smiešni, no pocit, ktorý vo vás hra vyvoláva, ich priamo neoslovuje. Vidíte, že ich pozícia u nich dominuje a vyčítate im len to, že neprejavili dostatok energie, aby sa z tejto pozície dostali. Samotní malí tyrani, proti ktorým by sa mal váš cit prirodzene vzbúriť, sa po podrobnom preskúmaní ukážu byť hodnejšími súcitu ako vášho hnevu: obaja sú cnostní a svojím spôsobom dokonca inteligentní, v medziach, ktoré im predpisuje rutina a podporované ich postavením; ale situácia je taká, že plný, zdravý vývoj človeka je v nej nemožný. ???
Boj, ktorý si teória od drámy vyžaduje, sa teda v Ostrovského hrách neodohráva v monológoch hercov, ale v faktoch, ktoré im dominujú. Samotné postavy v komédii často nemajú jasný alebo vôbec žiadne vedomie o zmysle svojho postavenia a svojho boja; no na druhej strane sa zápas veľmi zreteľne a vedome odohráva v duši diváka, ktorý sa mimovoľne vzbúri voči situácii, ktorá takéto skutočnosti vyvoláva. A preto sa neodvažujeme považovať za zbytočné a nadbytočné tie postavy v Ostrovského hrách, ktoré sa priamo nezúčastňujú intríg. Tieto tváre sú z nášho pohľadu pre hru rovnako potrebné ako tie hlavné: ukazujú nám prostredie, v ktorom sa akcia odohráva, vykresľujú polohu, ktorá určuje zmysel činnosti hlavných postáv hry. . Aby sme dobre poznali vlastnosti života rastliny, je potrebné ju študovať na pôde, v ktorej rastie; vytrhnutý z pôdy, budete mať podobu rastliny, no nespoznáte úplne jej život. Rovnako nespoznáte život spoločnosti, ak ho budete uvažovať len v priamych vzťahoch viacerých osôb, ktoré sa z nejakého dôvodu dostanú do vzájomného konfliktu: tu bude len obchodná, oficiálna stránka života, kým potrebujeme jeho každodennú atmosféru. Mimoriadni, neaktívni účastníci drámy života, z ktorých každý je zjavne zaneprázdnený len svojimi vlastnými záležitosťami, majú často už len svojou existenciou taký vplyv na chod vecí, že to nič nedokáže odzrkadliť. Koľko horlivých nápadov, koľko rozsiahlych plánov, koľko nadšených impulzov sa zrúti pri jednom pohľade na ľahostajný, prozaický dav, míňajúci nás s pohŕdavou ľahostajnosťou! Koľko čistých a láskavých citov v nás od strachu zamrzne, aby nás tento dav nezosmiešňoval a nenadával! A na druhej strane, koľko zločinov, koľko výbuchov svojvôle a násilia sa zastaví pred rozhodnutím tohto davu, vždy zdanlivo ľahostajného a poddajného, ​​no vo svojej podstate veľmi nekompromisného v tom, čo ho raz spozná. Preto je pre nás nesmierne dôležité vedieť, aké sú predstavy tohto zástupu o dobre a zle, čo považuje za pravdivé a čo za nepravdu. To určuje náš pohľad na pozíciu, v ktorej sú hlavné postavy hry, a následne aj mieru našej účasti na nich.
V The Thunderstorm je obzvlášť viditeľná potreba takzvaných „zbytočných“ tvárí: bez nich nedokážeme pochopiť tváre hrdinky a ľahko skreslíme zmysel celej hry, čo sa stalo väčšine kritikov. Možno nám bude povedané, že za všetko môže autor, ak je tak ľahko nepochopený; ale v odpovedi poznamenávame, že autor píše pre verejnosť a verejnosť, ak sa okamžite nechopí celej podstaty jeho hier, potom neskresľuje ich význam. Čo sa týka toho, že niektoré detaily by sa dali spraviť lepšie – my si za tým nestojíme. Hrobári v Hamletovi sú nepochybne vhodnejšie a užšie spätí s priebehom akcie ako napríklad pološialená dáma v Búrke; ale neinterpretujeme, že naším autorom je Shakespeare, ale iba to, že jeho cudzie osoby majú dôvod na svoj vzhľad a ukazujú sa, že sú dokonca nevyhnutné pre úplnosť hry, takú, aká je, a nie v zmysle absolútnej dokonalosti. .
The Thunderstorm, ako viete, nám predkladá idylku „temného kráľovstva“, ktoré nám kúsok po kúsku osvetľuje Ostrovského talent. Ľudia, ktorých tu vidíte, žijú na požehnaných miestach: mesto stojí na brehu Volhy, celé v zeleni; zo strmých brehov vidieť vzdialené priestranstvá pokryté dedinami a poliami; úrodný letný deň láka na breh, do vzduchu, pod otvorené nebo, pod týmto vánkom, ktorý fúka osviežujúco od Volgy ... A obyvatelia akoby sa občas prešli po bulvári nad riekou, hoci si už prezreli krásy volžských výhľadov; večer sedia na troskách pri bráne a vedú zbožné rozhovory; ale viac casu travia doma, robia domace prace, jedia, spia - chodia spat velmi skoro, takze nezvyknuty clovek tazko vydrzi taku prespanku noc, aku si pytaju. Čo však majú robiť, ako nezaspať, keď sú sýti? Ich život plynie tak hladko a pokojne, žiadne záujmy sveta ich nerušia, pretože ich nedosahujú; kráľovstvá sa môžu zrútiť, nové krajiny sa otvárajú, tvár zeme sa môže meniť, ako sa mu zachce, svet môže začať nový život na nových princípoch - obyvatelia mesta Kalinov budú existovať sami pre seba ako doteraz v úplnej ignorancii ostatných svetove, zo sveta. Z času na čas k nim prebehne neurčitá zvesť, že Napoleon s dvadsiatimi jazykmi opäť vstáva alebo že sa narodil Antikrist; ale aj to berú skôr ako kurióznu vec, napríklad správu, že sú krajiny, kde majú všetci ľudia psie hlavy; krútia hlavami, vyjadrujú údiv nad zázrakmi prírody a idú si zahryznúť...
Ale je to úžasná vec! - vo svojej nespornej, nezodpovednej, temnej nadvláde, dávajúc úplnú slobodu svojim rozmarom, dávajúc do ničoho všetky druhy zákonov a logiky, však tyrani ruského života začínajú pociťovať akýsi druh nespokojnosti a strachu, nevediac čo a prečo . Všetko sa zdá byť ako predtým, všetko je v poriadku: Dikoi karhá, koho chce; keď mu povedia: Ako ťa nemôže nikto v celom dome potešiť! - samoľúbo odpovedá: "Tu máš!" Kabanová stále drží svoje deti v strachu, núti svoju nevestu dodržiavať všetky etikety staroveku, žerie ju ako hrdzavé železo, považuje sa za úplne neomylnú a tešia ju rôzni Feklušovia. A všetko je akosi nepokojné, nie je pre nich dobré. Popri nich bez toho, aby sme sa ich pýtali, vyrástol ďalší život, s inými začiatkami, a hoci je ďaleko, stále nie je jasne viditeľný, ale už si dáva tušenie a posiela zlé vízie do temnej svojvôle tyranov. Zúrivo hľadajú svojho nepriateľa, pripraveného zaútočiť na toho najnevinnejšieho, nejakého Kuligina; ale neexistuje ani nepriateľ, ani vinník, ktorého by mohli zničiť: zákon času, zákon prírody a histórie si vyberá svoju daň a starí Kabanovci ťažko dýchajú, cítia, že existuje sila vyššia ako oni, ktorú nemôžu. prekonať, ku ktorému sa nevedia ani priblížiť. Nechcú ustúpiť (a nikto od nich zatiaľ ústupky nepožaduje), ale zmenšovať sa, zmenšovať; predtým chceli založiť svoj systém života, navždy nezničiteľný, a teraz sa snažia kázať to isté; ale nádej ich už zrádza a oni sú v podstate zaneprázdnení len tým, ako by to dopadlo počas ich života...
Veľmi dlho sme sa zaoberali dominantnými osobami The Thunderstorm, pretože podľa nášho názoru príbeh, ktorý sa odohráva s Katerinou, závisí v rozhodujúcej miere od postavenia, ktoré jej medzi týmito osobami nevyhnutne patrí, v spôsobe života, ktorý bol zavedený. pod ich vplyvom. The Thunderstorm je bezpochyby Ostrovského najrozhodujúcejším dielom; vzájomné vzťahy tyranie a bezhlasu sú v ňom dovedené do najtragickejších dôsledkov; a napriek tomu väčšina z tých, ktorí túto hru čítali a videli, súhlasí s tým, že pôsobí menej ťažkým a smutným dojmom ako ostatné Ostrovského hry (nehovoriac, samozrejme, o jeho črtách čisto komického charakteru). V The Thunderstorm je dokonca niečo osviežujúce a povzbudzujúce. Toto „niečo“ je podľa nás nami naznačené pozadie hry a odhaľujúce neistotu a blízky koniec tyranie. Vtedy na nás aj samotná postava Kateřiny vykreslená na tomto pozadí dýchne novým životom, ktorý sa nám otvára v jej samotnej smrti.
Faktom je, že postava Kateriny, ako je stvárnená v Búrke, je krokom vpred nielen v Ostrovského dramatickej činnosti, ale v celej našej literatúre. Zodpovedá novej etape života nášho ľudu, oddávna si vyžiadala jeho realizáciu v literatúre, krúžili okolo neho naši najlepší spisovatelia; ale mohli len pochopiť jeho potrebu a nedokázali pochopiť a cítiť jeho podstatu; Ostrovskému sa to podarilo. Nikto z kritikov The Thunderstorm nechcel a ani nedokázal túto postavu náležite posúdiť; Rozhodli sme sa preto náš článok ešte rozšíriť, aby sme trochu podrobne vyjadrili, ako chápeme postavu Kateřiny a prečo považujeme jej vytvorenie za také dôležité pre našu literatúru.
Predovšetkým nás zaráža svojím odporom voči všetkým vlastným princípom. Nie so pudom násilia a ničenia, ale ani s praktickou obratnosťou riešiť si svoje veci na vysoké účely, nie s nezmyselným, treskúcim pátosom, ale nie s diplomatickou pedantskou vypočítavosťou, predstupuje pred nás. Nie, je koncentrovaný a rozhodný, neochvejne verný inštinktom prirodzenej pravdy, plný viery v nové ideály a nesebecký v tom zmysle, že smrť je pre neho lepšia ako život podľa zásad, ktoré sú mu v rozpore. Nežije z abstraktných princípov, nie z praktických úvah, nie z momentálneho pátosu, ale jednoducho v naturáliách celou svojou bytosťou. V tejto celistvosti a harmónii charakteru spočíva jeho sila a jeho nevyhnutnosť v čase, keď starý, divoký vzťah , ktoré stratili všetku vnútornú pevnosť, naďalej držte vonkajšie mechanické spojenie. Človek, ktorý len logicky chápe nezmyselnosť tyranie Divokých a Kabanovcov, proti nim nič neurobí, len preto, že sa pred nimi vytráca všetka logika; žiadne sylogizmy nedokážu presvedčiť reťaz, že sa zlomila na väzňovi, päsť, aby neublížila pribitému; takže nepresvedčíte Dikiyho, aby konal múdrejšie, a nepresvedčte jeho rodinu, aby nepočúvala jeho rozmary: všetkých ich zbije, a to je všetko, čo s tým urobíte? Je zrejmé, že postavy, ktoré sú silné na jednej logickej stránke, sa musia vyvíjať veľmi zle a majú veľmi slabý vplyv na všeobecnú činnosť, kde sa celý život neriadi logikou, ale čistou svojvôľou. Vláda divochov nie je veľmi priaznivá pre rozvoj ľudí, ktorí sú silní v takzvanom praktickom zmysle. Čokoľvek poviete o tomto zmysle, ale v podstate to nie je nič iné ako schopnosť využiť okolnosti a usporiadať ich vo svoj prospech. To znamená, že praktický zmysel môže človeka priviesť k priamej a čestnej činnosti len vtedy, keď sú okolnosti usporiadané v súlade so zdravou logikou a v dôsledku toho s prirodzenými požiadavkami ľudskej morálky. Ale tam, kde všetko závisí od hrubej sily, kde nerozumný rozmar niekoľkých Divokých či poverčivá tvrdohlavosť nejakého Kabanova ničia tie najsprávnejšie logické výpočty a drzo pohŕdajú úplne prvými základmi vzájomných práv, tam sa schopnosť využívať okolnosti zjavne mení na schopnosť aplikovať rozmary tyranov a napodobňovať všetky ich absurdity, aby si vydláždili cestu k ich výhodnému postaveniu. Podchaljuzinci a Čičikovci sú silnými praktickými postavami „temného kráľovstva“: medzi ľuďmi čisto praktickej povahy sa pod vplyvom vlády divočiny nevyvíja žiadna iná. To najlepšie, o čom sa dá pre týchto praktizujúcich snívať, je podoba Stolza, to znamená schopnosť otáčať svoje záležitosti dookola bez podlosti; ale verejne žijúca osobnosť sa medzi nimi neobjaví. Už nemožno vkladať nádej do patetických postáv, žijúcich v okamihu a záblesku. Ich impulzy sú náhodné a krátkodobé; ich praktickú hodnotu určuje šťastie. Pokiaľ ide všetko podľa ich nádejí, sú veselí, podnikaví; akonáhle je odpor silný, stratia odvahu, ochladnú, ustúpia od prípadu a obmedzia sa na neplodné, hoci hlasné výkriky. A keďže Dikoy a jemu podobní nie sú vôbec schopní vzdať sa svojho významu a svojej sily bez odporu, keďže ich vplyv už zaryl hlboké stopy v samotnom každodennom živote, a preto sa nedá naraz zničiť, potom sa nie je na čo pozerať. patetické postavy akoby boli niečím.čokoľvek vážne. Aj za tých najpriaznivejších okolností, keď by ich viditeľný úspech povzbudil, teda keď malicherní tyrani pochopili neistotu svojho postavenia a začali robiť ústupky, ani vtedy by úbohí ľudia veľa neurobili. Líšia sa tým, že unesení vonkajším vzhľadom a bezprostrednými následkami prípadu takmer nikdy nevedia nahliadnuť do hĺbky, do samotnej podstaty prípadu. Preto sa veľmi ľahko uspokoja, nechajú sa oklamať nejakými zvláštnymi, bezvýznamnými znakmi úspechu svojich začiatkov. Keď sa im ich chyba vyjasní, potom sa sklamú, upadnú do apatie a nič nerobia. Dikoy a Kabanova pokračujú v triumfe.
Prechádzajúc teda rôznymi typmi, ktoré sa v našich životoch objavovali a reprodukovali v literatúre, sme neustále dospeli k záveru, že nemôžu slúžiť ako predstavitelia sociálneho hnutia, ktoré teraz cítime a o ktorom sme - čo najpodrobnejšie - hovorili vyššie. Keď sme to videli, pýtali sme sa sami seba: ako sa však u jednotlivca určia nové snahy? Aké vlastnosti by mali charakterizovať postavu, ktorá rozhodne preruší staré, absurdné a násilné vzťahy života? V skutočnom živote prebúdzajúcej sa spoločnosti sme videli len náznaky riešenia našich problémov, v literatúre – slabé opakovanie týchto náznakov; ale v The Thunderstorm je z nich vytvorený celok, už s dosť jasnými obrysmi; tu máme tvár prevzatú priamo zo života, ale objasnenú v mysli umelca a umiestnenú do takých polôh, ktoré mu umožňujú prejaviť sa plnšie a rozhodnejšie, ako sa to deje vo väčšine prípadov bežného života. Neexistuje teda žiadna dagerotypná presnosť, z ktorej niektorí kritici Ostrovského obviňovali; ale je tu práve tá umelecká kombinácia homogénnych čŕt, ktoré sa prejavujú v rôznych situáciách ruského života, no slúžia ako vyjadrenie jednej myšlienky.
Odhodlaná, integrálna ruská postava, pôsobiaca medzi Dikikhmi a Kabanovcami, sa u Ostrovského objavuje v ženskom type, a to nie je bez vážneho významu. Vieme, že extrémy sú odpudzované extrémami a že najsilnejší protest je ten, ktorý sa napokon zdvihne z pŕs toho najslabšieho a najtrpezlivejšieho. Oblasť, v ktorej Ostrovskij pozoruje a ukazuje nám ruský život, sa netýka čisto spoločenských a štátnych vzťahov, ale obmedzuje sa len na rodinu; kto v rodine nesie jarmo tyranie najviac, ak nie žena? Ktorý úradník, robotník, sluha Dikoya môže byť tak poháňaný, utláčaný, odrezaný od svojej osobnosti ako jeho manželka? Kto dokáže uvariť toľko smútku a rozhorčenia nad absurdnými fantáziami tyrana? A zároveň, kto menej ako ona má možnosť prejaviť svoje reptanie, odmietnuť urobiť to, čo sa jej hnusí? Sluhovia a úradníci sú spojení len materiálne, ľudsky; môžu opustiť tyrana, len čo si nájdu iné miesto pre seba. Manželka je s ním podľa prevládajúcich pojmov nerozlučne spojená duchovne prostredníctvom sviatosti; čokoľvek jej manžel robí, musí ho poslúchať a zdieľať s ním bezvýznamný život. A ak by konečne mohla odísť, kam by potom išla, čo by urobila? Curly hovorí: "Divoký ma potrebuje, takže sa ho nebojím a nedovolím mu, aby si nado mnou bral slobodu." Pre človeka, ktorý prišiel na to, že je skutočne potrebný pre druhých, je ľahké; ale žena, manželka? Prečo je potrebná? Neberie ona sama, naopak, všetko od manžela? Manžel jej dáva domov, polieva, kŕmi, oblieka, ochraňuje ju, dáva jej postavenie v spoločnosti... Nebýva pre muža považovaná za príťaž? Nerobte prezieravých ľudí, ktorí sa držia späť mladí ľudia z manželstva: „Manželka nie je lyková topánka, nemôžeš ju zhodiť z nôh“? A vo všeobecnosti je hlavný rozdiel medzi ženou a lykovou topánkou v tom, že so sebou prináša celú ťarchu starostí, ktorých sa manžel nevie zbaviť, zatiaľ čo lyková obuv poskytuje len pohodlie, a ak je nepohodlne, lahko sa to da odhodit.. Byť v takom postavení musí žena samozrejme zabudnúť, že je to tá istá osoba, s rovnakými právami ako muž. Môže sa len demoralizovať, a ak je v nej osobnosť silná, potom dostane sklony k rovnakej tyranii, ktorou toľko trpela. To je to, čo vidíme napríklad v Kabanikhe, presne tak, ako sme to videli v Ulanbekovej. Jej tyrania je len užšia a menšia, a preto možno ešte nezmyselnejšia ako mužská: jej veľkosť je menšia, ale v rámci svojich možností na tých, ktorí jej už prepadli, pôsobí ešte neznesiteľnejšie. Divoké nadáva, Kabanova reptá; zabije a je koniec, ale tento dlho a neúprosne hlodá svoju obeť; robí hluk o svojich fantáziách a je skôr ľahostajný k vášmu správaniu, kým sa ho to nedotkne; Kanec si pre seba vytvoril celý svet zvláštnych pravidiel a poverčivých zvykov, za ktorými si stojí so všetkou hlúposťou tyranie. Vo všeobecnosti je na žene, ktorá sa dokonca dostala do pozície nezávislej a podvodníckej * cvičiacej v tyranii, vždy vidieť jej porovnateľnú impotenciu, dôsledok jej stáročného útlaku: je ťažšia, podozrievavejšia, bezduchá vo svojich požiadavkách. ; už nepodlieha zdravým úvahám nie preto, že by nimi pohŕdala, ale skôr preto, že sa bojí, že to nezvládne: drží sa antiky a rôznych inštrukcií, ktoré jej dal nejaký Fekluša...
*Z lásky (taliansky).
Z toho je zrejmé, že ak sa chce žena z takejto situácie oslobodiť, jej prípad bude vážny a rozhodujúci. Niektorých Curlyho hádka s Dikym nestojí nič: obaja sa navzájom potrebujú, a preto nie je potrebné zvláštne hrdinstvo zo strany Curlyho, aby predložil svoje požiadavky. Na druhej strane jeho trik k ničomu vážnemu nepovedie: poháda sa, Dikoy sa mu bude vyhrážať, že sa ho vydá ako vojaka, no on sa ho nevzdá, Curly sa poteší, že si odhryzol a pôjde to. opäť ako predtým. Nie je tomu tak so ženou: musí už mať veľa sily charakteru, aby dala najavo svoju nespokojnosť, svoje požiadavky. Pri prvom pokuse bude mať pocit, že nie je nič, že sa dá rozdrviť. Vie, že je to pravda a musí to prijať; inak nad ňou vykonajú hrozbu – zbijú ju, zavrú, nechajú v pokání, o chlebe a vode, zbavia ju denného svetla, vyskúšajú všetky domáce lieky starých dobrých čias a ešte vedú k pokora. Žena, ktorá chce vo svojej vzbure proti útlaku a svojvôli starších v ruskej rodine zájsť až do konca, musí byť naplnená hrdinským sebaobetovaním, musí o všetkom rozhodovať a byť na všetko pripravená. Ako môže vydržať? Kde berie toľko charakteru? Jediná odpoveď je, že prirodzené sklony ľudskej povahy nemožno úplne zničiť. Môžete ich nakláňať nabok, stláčať, stláčať, ale to všetko len do určitej miery. Víťazstvo falošných tvrdení len ukazuje, do akej miery môže dosiahnuť elasticita ľudskej prirodzenosti; ale čím je situácia neprirodzenejšia, tým je cesta z nej bližšia a nevyhnutnejšia. A to znamená, že je veľmi neprirodzené, keď to nevydržia ani tie najflexibilnejšie povahy, ktoré najviac podliehajú vplyvu sily, ktorá takéto polohy produkuje. Ak sa ani ohybné telo dieťaťa nehodí na žiadny gymnastický trik, potom je zrejmé, že dospelým, ktorých končatiny sú tuhšie, je to nemožné. Dospelí, samozrejme, nedovolia takýto trik s nimi; ale dieťa to ľahko ochutná. Kde dieťa berie postavu, aby sa mu zo všetkých síl postavilo na odpor, aj keby bol za odpor sľúbený ten najstrašnejší trest? Je len jedna odpoveď: nedá sa vydržať to, k čomu je nútený... To isté treba povedať aj o slabej žene, ktorá sa rozhodne bojovať za svoje práva: dospelo k tomu, že už nie je možné aby znášala svoje ponižovanie, tak je z neho vytrhnutá už nie podľa toho, čo je lepšie a čo horšie, ale len podľa inštinktívneho snaženia sa o to, čo je znesiteľné a možné. Príroda tu nahrádza úvahy mysle a nároky citu a predstavivosti: to všetko splýva do celkového cítenia organizmu, náročného na vzduch, jedlo, slobodu. Tu spočíva tajomstvo integrity postáv, ktoré sa objavujú za okolností podobných tým, ktoré sme videli v Búrke, v prostredí obklopujúcom Katerinu.
Vznik ženskej energickej postavy teda plne zodpovedá pozícii, do ktorej bola v Ostrovského dráme privedená tyrania. Zašlo to do extrému, do popretia všetkého zdravého rozumu; viac ako kedykoľvek predtým je nepriateľská k prirodzeným požiadavkám ľudstva a zúrivejšie ako kedykoľvek predtým sa snaží zastaviť ich vývoj, pretože v ich triumfe vidí blížiacu sa nevyhnutnú smrť. Prostredníctvom toho ešte viac vyvoláva reptanie a protest aj u tých najslabších bytostí. A v tom istom čase tyrania, ako sme videli, stratila sebadôveru, stratila pevnosť v konaní a stratila významnú časť sily, ktorá pre ňu spočívala vo vzbudzovaní strachu vo všetkých. Preto protest proti nemu nie je umlčaný hneď na začiatku, ale môže sa zmeniť na tvrdohlavý boj. Tí, ktorí ešte žijú znesiteľne, nechcú teraz riskovať takýto boj v nádeji, že tyrania aj tak dlho žiť nebude. Katerinin manžel, mladý Kabanov, hoci si na starého Kabanika veľmi potrpí, je predsa slobodnejší: môže utiecť na drink k Savelovi Prokofichovi, odíde od matky do Moskvy a otočí sa v divočine, a ak bude zle, bude musiet fakt starky, tak je na kom si vyliat srdce - vrhne sa na manzelku ... Tak si zije pre seba a vychovava svoj charakter, na nic, vsetko v tajnej nadeji že sa nejako uvoľní. Jeho žena nemá nádej, útechu, nemôže dýchať; ak môže, nech žije bez dýchania, zabudni, že na svete je voľný vzduch, nech sa zriekne svojej prirodzenosti a splynie s vrtošivým despotizmom starého Kabanikha. Ale voľný vzduch a svetlo, napriek všetkým opatreniam hynúcej tyranie, vniknú do Katerininej cely, ona cíti príležitosť uspokojiť prirodzený smäd svojej duše a už nemôže zostať nehybná: túži po novom živote, aj keby mala zomrieť v tomto impulze. Čo je pre ňu smrť? Nevadí - neberie do úvahy život a vegetatívny život, ktorý jej pripadol v rodine Kabanovcov.
To je základom všetkých činov postavy zobrazenej v Búre. Tento základ je spoľahlivejší ako všetky možné teórie a pátos, pretože spočíva v samotnej podstate tejto situácie, človeka k veci neodolateľne priťahuje, nezávisí najmä od tej či onej schopnosti či dojmu, ale spolieha sa na celok. zložitosť požiadaviek organizmu, na vývoj celej prirodzenosti človeka. Teraz je zvedavé, ako sa takýto charakter vyvinie a prejaví v konkrétnych prípadoch. Jeho vývoj môžeme sledovať cez Katerinu osobnosť.
V prvom rade vás udrie do očí mimoriadna originalita tejto postavy. Nie je v ňom nič vonkajšie, cudzie, ale všetko vychádza akosi z jeho vnútra; každý dojem je v ňom spracovaný a potom s ním organicky rastie.
V pochmúrnom prostredí novej rodiny začala Kateřina pociťovať nedostatok vzhľadu, s ktorým si predtým myslela, že je spokojná. Pod ťažkou rukou bezduchej Kabanikh nie je priestor pre jej jasné vízie, rovnako ako neexistuje sloboda pre jej city. V návale nehy k manželovi ho chce objať – starenka kričí: „Čo ti visí na krku, nehanebný? Skloňte sa k vašim nohám!" Chce zostať sama a potichu smútiť, ako kedysi, a svokra hovorí: "Prečo nezavýjaš?" Hľadá svetlo, vzduch, chce snívať a šantiť, polievať svoje kvety, pozerať sa na slnko, Volgu, posielať pozdravy všetkému živému - a je držaná v zajatí, neustále ju podozrievajú z nečistých, skazených plánov. . Stále hľadá útočisko v náboženskej praxi, v návšteve kostola, v rozhovoroch, ktoré zachraňujú dušu; ale ani tu nenachádza bývalé dojmy. Zabitá každodennou prácou a večným otroctvom už nedokáže s rovnakou jasnosťou snívať o anjeloch spievajúcich v prašnom stĺpe osvetlenom slnkom, nevie si predstaviť záhrady Eden s ich nerušeným pohľadom a radosťou. Všetko je pochmúrne, strašidelné, všetko dýcha chladom a nejakou neodolateľnou hrozbou: tváre svätých sú také prísne a cirkevné čítania sú také impozantné a príbehy tulákov sú také obludné ... Všetky sú rovnaké , v podstate sa vôbec nezmenili, ale zmenila sa ona sama: už nemá chuť budovať si vzdušné vízie a neuspokojuje tú neurčitú predstavu blaženosti, ktorú si predtým užívala. Dozrela, prebudili sa v nej iné túžby, skutočnejšie; Keďže nepozná inú kariéru okrem svojej rodiny, žiadny iný svet ako ten, ktorý sa pre ňu vyvinul v spoločnosti jej mesta, začína si, samozrejme, uvedomovať zo všetkých ľudských túžob to, čo je jej najnevyhnutnejšie a najbližšie - túžbu o láske a oddanosti.. Za starých čias bolo jej srdce príliš plné snov, nevenovala pozornosť mladým ľuďom, ktorí sa na ňu pozerali, len sa smiali. Keď sa vydala za Tichona Kabanova, tiež ho nemilovala; ešte nepochopila tento pocit; povedali jej, že každé dievča by sa malo vydať, ukázali Tikhona ako svojho budúceho manžela a ona za ním išla, pričom k tomuto kroku zostala úplne ľahostajná. A aj tu sa prejavuje charakterová zvláštnosť: podľa našich zaužívaných predstáv sa jej treba brániť, ak má rozhodujúci charakter; ale nemyslí na odpor, pretože na to nemá dostatočné dôvody. Nemá žiadnu zvláštnu túžbu vydať sa, ale nie je tam ani averzia voči manželstvu; nie je v nej láska k Tikhonovi, ale ani k nikomu inému. Zatiaľ ju to nezaujíma, a preto vás necháva robiť si s ňou, čo chcete. V tom človek nevidí ani impotenciu, ani apatiu, ale len nedostatok skúseností, ba až prílišnú pripravenosť urobiť všetko pre druhých, málo sa o seba starať. Má málo vedomostí a veľa dôverčivosti, a preto dovtedy neprejavuje odpor voči iným a rozhodne sa vydržať lepšie, ako im napriek.
Ale keď pochopí, čo potrebuje a chce niečo dosiahnuť, svoj cieľ dosiahne za každú cenu: vtedy sa naplno prejaví sila jej charakteru, nepremrhaná drobnými huncútstvami. Spočiatku, podľa vrodenej láskavosti a ušľachtilosti svojej duše, vynaloží všetko možné úsilie, aby neporušila pokoj a práva iných, aby dostala to, čo chce, pri čo najväčšom dodržaní všetkých požiadaviek. na nej ľuďmi, ktorí sú s ňou nejakým spôsobom spojení; a ak sa im podarí využiť túto počiatočnú náladu a rozhodnú sa jej poskytnúť úplnú spokojnosť, je to dobré aj pre ňu aj pre nich. Ale ak nie, nezastaví sa pred ničím - zákon, príbuzenstvo, zvyk, ľudský úsudok, pravidlá obozretnosti - všetko pre ňu mizne pred silou vnútornej príťažlivosti; nešetrí sa a nemyslí na druhých. Presne toto bol východ, ktorý sa predkladal Katerine, a iný sa vzhľadom na situáciu, v ktorej sa nachádza, nedal očakávať.
Pocit lásky k človeku, túžba nájsť spriaznenú odozvu v inom srdci, potreba nežných pôžitkov sa v mladej žene prirodzene otvorila a zmenila jej bývalé, neisté a neplodné sny. "V noci, Varya, nemôžem spať," hovorí, "stále si predstavujem nejaký šepot: niekto so mnou hovorí tak láskyplne, ako vŕzganie holubice. Už nesnívam, Varya, ako predtým, o rajských stromoch a horách, ale je to, ako keby ma niekto tak vrúcne, vášnivo alebo niekam viedol, a ja idem za ním ... “Uvedomila si a už tieto sny zachytila. pomerne neskoro; ale samozrejme, že ju prenasledovali a trápili dlho predtým, ako sa ona sama z nich mohla zodpovedať. Pri ich prvom prejave okamžite obrátila svoje city k tomu, čo jej bolo najbližšie – k manželovi. Dlho sa snažila, aby sa jej duša podobala na neho, aby sa uistila, že s ním nič nepotrebuje, že v ňom je blaženosť, ktorú tak úzkostlivo hľadala. So strachom a zmätením hľadela na príležitosť hľadať vzájomná láska v niekom inom ako v ňom. V hre, ktorá si Katerinu nájde už so začiatkom jej lásky k Borisovi Grigorychovi, je ešte vidieť posledné zúfalé úsilie Kateriny - urobiť si svojho manžela drahým. Scéna jej rozlúčky s ním nám dáva pocit, že ani tu nie je pre Tikhon všetko stratené, že si stále môže zachovať svoje práva na lásku tejto ženy; ale táto istá scéna nám v krátkych, ale ostrých náčrtoch rozpráva celý príbeh mučenia, ktoré prinútilo Katerinu znášať, aby odcudzila svoj prvý pocit od svojho manžela. Tikhon je tu prostý a vulgárny, vôbec nie zlý, ale extrémne bezchrbtový tvor, ktorý sa neodváži urobiť nič v rozpore so svojou matkou. A matka je bezduché stvorenie, päsť-žena, uzatvárajúca v čínskych obradoch - a láska, a náboženstvo a morálka. Medzi ňou a medzi svojou manželkou predstavuje Tikhon jeden z mnohých úbohých typov, ktoré sa zvyčajne nazývajú neškodnými, hoci vo všeobecnom zmysle sú rovnako škodlivé ako samotní tyrani, pretože slúžia ako ich verní pomocníci.
Ale nový pohyb života ľudí, o ktorom sme hovorili vyššie a ktorý sme našli odraz v postave Kateriny, im nie je podobný. V tejto osobnosti vidíme už zrelý, z hĺbky celého organizmu, dopyt po práve a rozsahu života, ktorý vzniká. Tu sa nám už nejaví predstavivosť, ani počutie, nie umelo vybudený impulz, ale životná nevyhnutnosť prírody. Katerina nie je rozmarná, neflirtuje so svojou nespokojnosťou a hnevom - to nie je v jej povahe; nechce zapôsobiť na iných, predvádzať sa a chváliť. Naopak, žije veľmi pokojne a je pripravená podriadiť sa všetkému, čo nie je v rozpore s jej povahou; jej zásadou, ak by to vedela rozpoznať a definovať, by bolo čo najmenej privádzať ostatných do rozpakov svojou osobnosťou a narúšať všeobecný chod vecí. Ale na druhej strane, uznávajúc a rešpektujúc túžby druhých, vyžaduje si rovnakú úctu k sebe samej a akékoľvek násilie, akékoľvek nátlaky ju životne, hlboko pobúria. Keby mohla, zahnala by ďaleko od seba všetko, čo žije zle a škodí iným; ale keďže to nedokáže, ide opačnou cestou - sama uteká pred ničiteľmi a páchateľmi. Ak sa len nepoddať ich zásadám, čo je v rozpore s jej povahou, ak sa len nezmieri s ich neprirodzenými požiadavkami, a potom to, čo z toho vyjde - či najlepší osud pre ňu, alebo smrť - sa už na toto nepozerá: v oboch prípadoch , vyslobodenie pre ňu...
V Katerininých monológoch je jasné, že ani teraz nemá nič sformulované; ku koncu ju vedie jej povaha, a nie dané rozhodnutia, pretože na rozhodnutia by potrebovala pevné logické základy, a predsa všetky princípy, ktoré sú jej dané na teoretické uvažovanie, sú rezolútne v rozpore s jej prirodzenými sklonmi. Preto nielenže nezastáva hrdinské pózy a nevyslovuje výroky, ktoré dokazujú silu jej charakteru, ale naopak vystupuje v podobe slabej ženy, ktorá nedokáže odolať svojim inštinktom a snaží sa ospravedlniť hrdinstvo, ktoré sa prejavuje v jej činoch. Rozhodla sa zomrieť, no desí ju myšlienka, že je to hriech, a zdá sa, že sa nám aj sebe snaží dokázať, že sa jej dá odpustiť, keďže je to pre ňu už veľmi ťažké. Chcela by si užívať život a lásku; ale vie, že je to zločin, a preto na svoje odôvodnenie hovorí: "No, to je jedno, zničila som si dušu!" Na nikoho sa nesťažuje, nikoho neobviňuje a aj myšlienka na nič také ju napadne; naopak, za všetko môže ona, dokonca sa pýta Borisa, či sa na ňu hnevá, či nadáva... Nie je v nej zloba ani pohŕdanie, nič, čo zvyčajne oháňa sklamaných hrdinov, ktorí svojvoľne odchádzajú zo sveta. Ale ona nemôže ďalej žiť, nemôže, a to je všetko; Z celého srdca hovorí:
„Už som vyčerpaný... Ako dlho ešte budem trpieť? Prečo by som mal teraz žiť, no, prečo? Nič nepotrebujem, nič mi nie je pekné, ani svetlo Božie nie je pekné! - a smrť neprichádza. Zavoláte jej, ale neprichádza. Čokoľvek vidím, čo počujem, len tu (ukazuje na srdce) bolestivo“.
Pri myšlienke na hrob sa stáva ľahšou - zdá sa, že pokoj sa vlieva do jej duše.
„Tak ticho, tak dobre... Ale ja nechcem ani myslieť na život... Žiť znova?... Nie, nie, nie... to nie je dobré. A ľudia sú mi hnusní a dom mi je hnusný a steny sú hnusné! Ja tam nepôjdem! Nie, nie, nebudem ... Prídete k nim - oni idú, hovoria, - ale na čo to potrebujem? .."
A myšlienka na trpkosť života, ktorú bude musieť človek znášať, Katerinu sužuje do takej miery, že ju uvrhne do akéhosi polohorúčkovitého stavu. V jej predstavách sa v poslednej chvíli zvlášť živo mihnú všetky domáce horory. Kričí: „Ale chytia ma a privedú späť domov násilím! .. Ponáhľaj sa, ponáhľaj sa...“ A vec sa skončila: už nebude obeťou bezduchej svokry, ona už nebude chradnúť zavretá so svojím bezchrbtovým a odporným manželom. Je prepustená!
Už sme povedali, že tento koniec sa nám zdá potešujúci; je ľahké pochopiť prečo: v tom je tyranskej sile vystavená strašná výzva, hovorí jej, že už nie je možné ísť ďalej, nie je možné ďalej žiť s jej násilnými, umŕtvujúcimi princípmi. V Katerine vidíme protest proti Kabanovovým koncepciám morálky, protest dotiahnutý do konca, vyhlásený za domáceho mučenia i nad priepasťou, do ktorej sa úbohá žena vrhla. Nechce sa zmieriť, nechce využiť úbohú stagnáciu, ktorú jej dávajú výmenou za ňu živá duša. Jej smrť je naplnenou piesňou babylonského zajatia: hrajte a spievajte nám piesne Sionu, hovorili ich dobyvatelia Židom; ale smutný prorok odpovedal, že v otroctve nie je možné spievať posvätné piesne vlasti, že by bolo lepšie, keby sa im jazyk prilepil na hrtan a ruky im vyschli, než aby sa chopili harfy a spievali. sionské piesne na pobavenie svojich pánov. Napriek všetkému zúfalstvu táto pieseň pôsobí veľmi potešujúcim, odvážnym dojmom: máte pocit, že židovský národ by nezahynul, keby bol vždy podnecovaný takýmito pocitmi...
Ale aj bez akýchkoľvek vznešených úvah, jednoducho pre ľudstvo, je pre nás potešujúce vidieť Katerinino vyslobodenie – aspoň smrťou, ak to inak nejde. V tejto súvislosti máme v samotnej dráme hrozné dôkazy, ktoré nám hovoria, že žiť v „ temné kráľovstvo„Horšie ako smrť. Tikhon, ktorý sa vrhol na mŕtvolu svojej manželky vytiahnutej z vody, kričí v sebazabudnutí: „Je to pre teba dobré, Katya! Prečo som ponechaný žiť vo svete a trpieť!“ Hra sa týmto výkrikom končí a nám sa zdá, že nič silnejšie a pravdivejšie ako takýto koniec sa nedalo vymyslieť. Tichonove slová dávajú kľúč k pochopeniu hry pre tých, ktorí by predtým ani nepochopili jej podstatu; nútia diváka premýšľať nie o ľúbostnom vzťahu, ale o celom tomto živote, kde živí závidia mŕtvym, ba dokonca aj o niektorých samovraždách! Presne povedané, Tikhonovo zvolanie je hlúpe: Volga je blízko, kto mu bráni vrhnúť sa, ak je život nevoľný? Ale to je jeho smútok, to je pre neho ťažké, že nemôže urobiť nič, absolútne nič, dokonca ani to, v čom spoznáva svoje dobro a spásu. Táto morálna skazenosť, toto vyhubenie človeka nás postihuje tvrdšie ako ktorýkoľvek najtragickejší incident: tam vidíte súčasnú smrť, koniec utrpenia, často vyslobodenie z potreby slúžiť ako žalostný nástroj nejakej hanebnosti: ale tu – neustále , tiesnivá bolesť, relax, polomŕtvola, hnijúca zaživa dlhé roky... A myslieť si, že táto živá mŕtvola nie je jedna, nie výnimka, ale celá masa ľudí podliehajúcich skazenému vplyvu Divokých a Kabanovcov. ! A nečakajte pre nich vyslobodenie - vidíte, je to hrozné! Ale aký radostný, svieži život v nás dýcha zdravý človek, nachádzajúci v sebe odhodlanie skoncovať s týmto prehnitým životom za každú cenu!...
Tu končíme. Nehovorili sme o tom veľa - o scéne nočného stretnutia, o Kuliginovej osobnosti, ktorá tiež nie je v hre bez významu, o Varvare a Kudrjašovi, o rozhovore Dikyho s Kabanovou atď., atď. Je to preto, lebo naším cieľom bolo naznačiť všeobecný význam hry, a keď sme boli unesení generálom, nemohli sme dostatočne prejsť do analýzy všetkých detailov. Literárni sudcovia budú opäť nespokojní: miera umeleckej hodnoty hry nie je dostatočne definovaná a objasnená, nie sú označené najlepšie miesta, nie sú striktne oddelené vedľajšie a hlavné postavy, ale predovšetkým - umenie sa opäť robí nástroj nejakého cudzieho nápadu! .. Toto všetko vieme a máme na to len jednu odpoveď: nech posúdia čitatelia sami (predpokladáme, že každý čítal alebo videl Búrku), - je nami presne naznačená myšlienka – úplne cudzia „Búrka"Nami násilne uložené, alebo to naozaj vyplýva zo samotnej hry, tvorí jej podstatu a určuje jej priamy význam? .. Ak sme sa pomýlili, nech nám to dokážu, dajú hre iný zmysel, vhodnejší pre ňu... Ak sú naše myšlienky v súlade s hrou, potom žiadame vás, aby ste odpovedali ešte na jednu otázku: Je pravda, že v Katerine je vyjadrená ruská živá príroda, je pravda, že ruská situácia je vyjadrená vo všetkom okolo nej, je pravda, že potreba vznikajúceho pohybu ruského života sa odráža v zmysle hry, ako sme pochopiť to? Ak „nie“, ak tu čitatelia nepoznajú nič známe, srdcu drahé, blízke ich naliehavým potrebám, potom je naša práca, samozrejme, stratená. Ale ak „áno“, ak naši čitatelia po pochopení našich poznámok zistia, že v skutočnosti je ruský život a ruská sila povolaná umelcom v The Thunderstorm k rozhodujúcej veci, a ak cítia legitímnosť a dôležitosť tohto hmota, potom sme spokojní, že čokoľvek hovoria naši učení a literárni sudcovia.

Poznámky:

Prvýkrát - C, 1860, č.10. Podpis: N.-bov. Tlačíme na: "Búrka" v kritike (so skratkami).

Porovnaj: „Tí, ktorí nás uchvátili, požadovali od nás slová piesne a naši utláčatelia požadovali radosť: „Spievajte nám z piesní Siona.“ Ako môžeme spievať pieseň Pána v cudzej krajine? - Žaltár, 133, 3-4.

Súhrn článku od N.A. Dobrolyubova

"LÚČ SVETLA V TEMNOM ČÍTANÍ"

1. Zásluha A.N.Ostrovského

2. Výrazné vlastnosti postavy Kateriny

3. Hodnotenie „temného kráľovstva“

4. Závery, ku ktorým dospel kritik

Ostrovskij hlboko rozumie ruskému životu a má veľkú schopnosť ostro a živo zobraziť jeho najpodstatnejšie aspekty.

Pri starostlivom zvážení súhrnu jeho diel zisťujeme, že inštinkt pre skutočné potreby a túžby ruského života ho nikdy neopustil; niekedy to nebolo zobrazené na prvý pohľad, ale vždy bolo základom jeho diel.

Požiadavku zákona, rešpektu k jednotlivcovi, protestu proti násiliu a svojvôli nájdete v mnohých literárnych dielach; ale v nich sa vec väčšinou neuskutočňuje vitálnym, praktickým spôsobom, cíti sa abstraktná, filozofická stránka otázky a všetko sa z nej vyvodzuje, je naznačené právo a skutočná možnosť je ponechaná bez pozornosti. . Ostrovskij nie je rovnaký: v ňom nájdete nielen morálnu, ale aj svetskú ekonomickú stránku problému, a to je podstata veci. V ňom jasne vidieť, ako tyrania spočíva na hrubej kabelke, ktorá sa nazýva „Božie požehnanie“, a ako nezodpovednosť ľudí pred ním určuje materiálna závislosť na ňom. Okrem toho vidíte, ako táto materiálna stránka vo všetkých svetských vzťahoch dominuje abstraktu a ako ľudia zbavení materiálnej podpory majú malú hodnotu abstraktných práv a dokonca o nich strácajú jasné vedomie. V skutočnosti dobre najedený človek vie chladnokrvne a inteligentne uvažovať, či má jesť také a také jedlo; ale hladný túži po jedle, kdekoľvek ho vidí a nech je to čokoľvek. Tento fenomén, opakujúci sa vo všetkých sférach verejného života, si Ostrovskij dobre všíma a chápe a jeho hry ukazujú jasnejšie ako akékoľvek úvahy, ako sa systém nedostatku práv a hrubý, malicherný egoizmus, nastolený tyraniou, vštepuje tým, ktorí trpieť tým; ako sa oni, ak si v sebe zadržia zvyšky energie, snažia využiť na to, aby získali možnosť žiť samostatne a už nerozumejú ani prostriedkom, ani právam.

U Ostrovského je vždy v popredí všeobecné životné prostredie, nezávislé od akejkoľvek postavy. Netrestá ani darebáka, ani obeť; obaja sú vám úbohí, často sú obaja smiešni, no pocit, ktorý vo vás hra vyvoláva, ich priamo neoslovuje. Vidíte, že ich pozícia u nich dominuje a vyčítate im len to, že neprejavili dostatok energie, aby sa z tejto pozície dostali. Samotní malí tyrani, voči ktorým by váš cit mal prirodzene zazlievať, sa pri bližšom skúmaní ukážu byť hodnejšími súcitu ako vášho hnevu: obaja sú cnostní a svojím spôsobom dokonca chytrí, v medziach, ktoré im predpisuje rutina. podľa ich polohy; ale situácia je taká, že plný, zdravý vývoj človeka je v nej nemožný.

Boj sa teda v Ostrovského hrách neodohráva v monológoch hercov, ale vo faktoch, ktoré v nich dominujú. Cudzie osoby majú dôvod na svoj vzhľad a sú dokonca nevyhnutné pre úplnosť hry. Neaktívni účastníci životnej drámy, z ktorých každý je zjavne zaneprázdnený len svojimi záležitosťami, majú často už len svojou existenciou taký vplyv na chod vecí, že to nič nedokáže odzrkadliť. Koľko horlivých nápadov, koľko rozsiahlych plánov, koľko nadšených impulzov sa zrúti pri jednom pohľade na ľahostajný, prozaický dav, míňajúci nás s pohŕdavou ľahostajnosťou! Koľko čistých a láskavých citov v nás od strachu zamrzne, aby nás tento dav nezosmiešňoval a nenadával. A na druhej strane, koľko zločinov, koľko výbuchov svojvôle a násilia sa zastaví pred rozhodnutím tohto davu, vždy zdanlivo ľahostajného a poddajného, ​​no vo svojej podstate veľmi nekompromisného v tom, čo ho raz spozná. Preto je pre nás nesmierne dôležité vedieť, aké sú predstavy tohto zástupu o dobre a zle, čo považuje za pravdivé a čo za nepravdu. To určuje náš pohľad na pozíciu, v ktorej sú hlavné postavy hry, a následne aj mieru našej účasti na nich.

Katerinu vedie k cieľu jej povaha, a nie dané rozhodnutia, pretože na rozhodnutia by potrebovala mať logické, pevné základy, a predsa všetky princípy, ktoré sú jej dané na teoretické uvažovanie, sú rozhodne v rozpore s jej prirodzenými sklonmi. Preto nielenže nezastáva hrdinské pózy a nevyslovuje výroky, ktoré dokazujú jej silu charakteru, ale naopak vystupuje v podobe slabej ženy, ktorá nedokáže odolať svojim inštinktom a snaží sa ospravedlniť hrdinstvo, ktoré sa prejavuje v jej konaní. Na nikoho sa nesťažuje, nikoho neobviňuje a nič také jej ani nenapadne. Nie je v tom žiadna zloba, žiadne pohŕdanie, nič, čím by sa zvyčajne vystatovali sklamaní hrdinovia, ktorí svojvoľne odídu zo sveta. Myšlienka na trpkosť života, ktorú bude treba pretrpieť, Katerinu sužuje do takej miery, že ju uvrhne do akéhosi polohorúčkovitého stavu. V jej predstavách sa v poslednej chvíli zvlášť živo mihnú všetky domáce horory. Kričí: „Chytia ma a násilím ma privedú domov! .. Ponáhľaj sa, ponáhľaj sa...“ A vec sa skončila: už nebude obeťou bezduchej svokry, bude už netrpieť zavretá so svojím bezchrbtovým a odporným manželom. Je prepustená!

Smutné, trpké je také oslobodenie; Čo však robiť, keď niet iného východiska. Je dobré, že úbohá žena našla odhodlanie aspoň na tento hrozný výstup. V tom je sila jej postavy, a preto na nás The Thunderstorm pôsobí osviežujúcim dojmom.

Tento koniec sa nám zdá potešujúci; je ľahké pochopiť prečo: v tom je daná strašná výzva pre sebauvedomujúcu silu, hovorí jej, že už nie je možné ísť ďalej, nie je možné ďalej žiť s jej násilnými, umŕtvujúcimi princípmi. V Katerine vidíme protest proti Kabanovovým koncepciám morálky, protest dotiahnutý do konca, vyhlásený ako pri domácom mučení, tak aj nad priepasťou, do ktorej sa úbohá žena vrhla. Nechce sa zmieriť, nechce využiť úbohý vegetatívny život, ktorý je jej daný výmenou za živú dušu.

Dobrolyubov zaradil Ostrovského veľmi vysoko, pretože zistil, že je veľmi plne a komplexne schopný zobraziť podstatné aspekty a požiadavky ruského života. Niektorí autori prevzali súkromné ​​javy, dočasné, vonkajšie požiadavky spoločnosti a zobrazili ich s väčším či menším úspechom. Iní autori sa chopili vnútornejšej stránky života, no obmedzili sa na veľmi úzky okruh a všímali si také javy, ktoré ani zďaleka nemali celoštátny význam. Ostrovského dielo je oveľa plodnejšie: zachytil také všeobecné túžby a potreby, ktoré prenikajú do celej ruskej spoločnosti, ktorej hlas sa ozýva vo všetkých javoch nášho života, ktorej uspokojenie je nevyhnutnou podmienkou nášho ďalšieho rozvoja.

Nikolaj Alexandrovič Dobroľubov

"Lúč svetla v temnej ríši"

Článok je venovaný Ostrovského dráme "Búrka". Na jej začiatku Dobroljubov píše, že „Ostrovský hlboko rozumie ruskému životu“. Ďalej analyzuje články o Ostrovskom od iných kritikov, píše, že im „chýba priamy pohľad na veci“.

Potom Dobrolyubov porovnáva Búrku s dramatickými kánonmi: „Témou drámy musí byť určite udalosť, v ktorej vidíme boj vášne a povinnosti – s nešťastnými dôsledkami víťazstva vášne alebo so šťastnými, keď zvíťazí povinnosť.“ Aj v dráme musí byť jednota akcie a musí byť napísaná vysokým literárnym jazykom. „Búrka“ zároveň „neuspokojuje najpodstatnejší cieľ drámy – vzbudzovať úctu k morálnej povinnosti a ukázať škodlivé následky unášania vášňou. Katerina, táto zločinkyňa, sa nám v dráme javí nielen v dosť pochmúrnom svetle, ale dokonca aj so žiarou mučeníctva. Hovorí tak dobre, trpí tak žalostne, všetko okolo nej je také zlé, že sa obrníte proti jej utláčateľom a ospravedlňujete tak neresť v jej tvári. V dôsledku toho dráma neplní svoj vysoký účel. Celá akcia je zdĺhavá a pomalá, pretože je zaprataná scénami a tvárami, ktoré sú úplne zbytočné. Napokon, jazyk, ktorým postavy rozprávajú, prevyšuje všetku trpezlivosť dobre vychovaného človeka.

Dobrolyubov robí toto porovnanie s kánonom, aby ukázal, že prístup k dielu s pripravenou predstavou o tom, čo by sa v ňom malo ukázať, neposkytuje skutočné pochopenie. „Čo si myslieť o mužovi, ktorému pri pohľade na peknú ženu zrazu začne rezonovať, že jej tábor nie je rovnaký ako tábor Venuše de Milo? Pravda nie je v dialektických jemnostiach, ale v živej pravde toho, o čom hovoríte. Nedá sa povedať, že ľudia sú od prírody zlí, a preto nemožno pri literárnych dielach akceptovať zásady, ako napríklad, že neresť vždy víťazí a cnosť sa trestá.

„Spisovateľ dostal zatiaľ malú úlohu v tomto pohybe ľudstva smerom k prírodným princípom,“ píše Dobrolyubov, po ktorom si spomína na Shakespeara, ktorý „posunul všeobecné vedomie ľudí na niekoľko schodov, ktoré pred ním nikto nevyliezol“. Ďalej sa autor obracia na ďalšie kritické články o "Búrke", najmä na Apollona Grigorieva, ktorý tvrdí, že Ostrovského hlavná zásluha je v jeho "národnosti". "Pán Grigoriev však nevysvetľuje, z čoho pozostáva národnosť, a preto sa nám jeho poznámka zdala veľmi zábavná."

Potom Dobrolyubov prichádza k definícii Ostrovského hier ako celku ako „hier života“: „Chceme povedať, že pre neho je vždy v popredí všeobecná atmosféra života. Nepotrestá ani darebáka, ani obeť. Vidíte, že ich pozícia u nich dominuje a vyčítate im len to, že neprejavili dostatok energie, aby sa z tejto pozície dostali. A preto sa neodvažujeme považovať za zbytočné a nadbytočné tie postavy v Ostrovského hrách, ktoré sa priamo nezúčastňujú intríg. Tieto tváre sú z nášho pohľadu pre hru rovnako potrebné ako tie hlavné: ukazujú nám prostredie, v ktorom sa akcia odohráva, vykresľujú polohu, ktorá určuje zmysel činnosti hlavných postáv hry.

V "Thunderstorm" je obzvlášť viditeľná potreba "zbytočných" osôb (vedľajšie a epizodické postavy). Dobrolyubov analyzuje poznámky Feklusha, Glasha, Dikoy, Kudryash, Kuligin atď. Autor analyzuje vnútorný stav hrdinov „temného kráľovstva“: „všetko je akosi nepokojné, nie je pre nich dobré. Okrem nich bez toho, aby sme sa ich pýtali, vyrástol ďalší život, s inými začiatkami, a hoci to ešte nie je jasne viditeľné, už teraz posiela zlé vízie do temnej svojvôle tyranov. A Kabanova je veľmi vážne rozrušená budúcnosťou starého poriadku, s ktorým prežila storočie. Predvída ich koniec, snaží sa zachovať ich význam, no už teraz cíti, že k nim niet bývalej úcty a že ich pri prvej príležitosti opustia.

Potom autor píše, že Búrka je „najrozhodujúcejším dielom Ostrovského; vzájomné vzťahy tyranie sú v ňom dovedené do najtragickejších dôsledkov; a napriek tomu väčšina z tých, ktorí túto hru čítali a videli, súhlasí s tým, že v The Thunderstorm je dokonca niečo osviežujúce a povzbudzujúce. Toto „niečo“ je podľa nás nami naznačené pozadie hry a odhaľujúce neistotu a blízky koniec tyranie. Vtedy na nás aj samotná postava Kateriny, vykreslená na tomto pozadí, fúka nový život, ktorý sa nám otvára v jej samotnej smrti.

Ďalej Dobrolyubov analyzuje obraz Kateriny a vníma ho ako „krok vpred v celej našej literatúre“: „Ruský život dosiahol bod, keď sú potrebné aktívnejší a energickejší ľudia.“ Obraz Kateriny je „stále verný inštinktu prirodzenej pravdy a nesebecký v tom zmysle, že smrť je pre neho lepšia ako život podľa zásad, ktoré sú mu odporné. V tejto celistvosti a harmónii charakteru spočíva jeho sila. Voľný vzduch a svetlo, napriek všetkým opatreniam hynúcej tyranie, vtrhlo do Katerininej cely, túži po novom živote, aj keby mala v tomto popudu zomrieť. Čo je pre ňu smrť? Nevadí - neberie do úvahy život a vegetatívny život, ktorý jej pripadol v rodine Kabanovcov.

Autorka podrobne rozoberá motívy Katerinho konania: „Katerina vôbec nepatrí k násilníckym postavám, nespokojným, milujúcim ničiť. Naopak, táto postava je prevažne kreatívna, láskavá, ideálna. Preto sa snaží vo svojej fantázii všetko zušľachťovať. V mladej žene sa prirodzene otvoril pocit lásky k človeku, potreba nežných pôžitkov. Ale nebude to Tichon Kabanov, ktorý je „príliš ubitý na to, aby pochopil povahu Katerininých emócií: „Nerozumiem ti, Káťa,“ hovorí jej, „tak od teba nedostaneš ani slovo. osamelú náklonnosť, inak sa vyšplháš." Takto väčšinou posudzujú rozmaznané povahy silnú a sviežu povahu.

Dobrolyubov prichádza k záveru, že v obraze Kateriny Ostrovskej stelesnil skvelú ľudovú myšlienku: „v iných dielach našej literatúry sú silné postavy ako fontány, ktoré závisia od vonkajšieho mechanizmu. Katerina je ako veľká rieka: rovné dno, dobré - pokojne tečie, veľké kamene sa stretli - preskakuje ich, útes - kaskáduje, prehrádzajú ho - zúri a láme sa na inom mieste. Vrie nie preto, že by voda zrazu chcela robiť hluk alebo sa hnevať na prekážky, ale jednoducho preto, že je to potrebné, aby splnila svoje prirodzené požiadavky – na ďalší tok.

Pri analýze Katerinových činov autor píše, že útek Kateriny a Borisa považuje za najlepšie riešenie. Kateřina je pripravená utiecť, no tu nastáva ďalší problém – Borisova finančná závislosť od strýka Dikyho. „Vyššie sme si povedali pár slov o Tikhonovi; Boris je v podstate rovnaký, len vzdelaný.“

Na konci hry „sme radi, že vidíme Katerinino vyslobodenie – aspoň smrťou, ak to inak nejde. Žiť v „temnom kráľovstve“ je horšie ako smrť. Tikhon, ktorý sa vrhol na mŕtvolu svojej manželky vytiahnutej z vody, kričí v sebazabudnutí: „Je to pre teba dobré, Katya! Ale prečo som zostal na svete a trpel!“ „Týmto zvolaním sa hra končí a nám sa zdá, že nič silnejšie a pravdivejšie ako takýto koniec sa nedalo vymyslieť. Tikhonove slová nútia diváka premýšľať nie o milostnom vzťahu, ale o celom tomto živote, kde živí závidia mŕtvym.

Na záver sa Dobroljubov prihovára čitateľom článku: „Ak naši čitatelia zistia, že ruský život a ruská sila sú umelkyňou v Búrke povolané k rozhodujúcej veci, a ak cítia oprávnenosť a dôležitosť tejto veci, potom sme spokojný, bez ohľadu na to, čo hovoria naši vedci.a literárni sudcovia. prerozprával Maria Pershko

V tomto článku Dobrolyubov uvažuje o Ostrovského dráme "Búrka". Podľa jeho názoru Ostrovskij hlboko rozumie ruskému životu. Potom analyzuje články iných kritikov o Ostrovskom, ktoré nemajú správny pohľad na dielo.

Riadi sa The Storm pravidlami drámy? V dráme musí nastať jav, v ktorom možno pozorovať boj medzi povinnosťou a vášňou. Autor drámy musí mať dobrý literárny jazyk. Hlavným zámerom drámy je ovplyvniť túžbu dodržiavať morálne pravidlá a demonštrovať ničivé následky silnej pripútanosti, ktorá v dráme "Búrka" nie je prítomná. Hrdinka tejto drámy Katerina by mala v čitateľovi vyvolať negatívne pocity, napríklad odsúdenie, namiesto toho ju spisovateľ prezentoval tak, že sa k nej chce správať ľútostivo, súcitne. Čitateľ jej preto všetky prehrešky odpúšťa. V dráme je veľa postáv, bez ktorých sa zaobídete, aby vám scény s nimi nepreťažili prácu. Taktiež dialógy nie sú písané spisovným jazykom.

Dobrolyubov sa zaoberal analýzou cieľov, aby upriamil pozornosť čitateľa na pochopenie reality. Zlo nie vždy víťazí a dobro nie je vždy potrestané. Pri analýze všetkých Ostrovského hier Dobrolyubov hovorí, že všetky postavy v hre sú potrebné na pochopenie celkového obrazu diela, takže úloha vedľajších postáv je tiež zrejmá. Podľa literárneho kritika bol Ostrovsky pri vytváraní tejto drámy neochvejný. Vďaka kontextu čitateľ očakáva rýchle dramatické finále tyranie.

Obraz Kateriny je ďalej rozobraný. Krajina už potrebuje aktívnejších ľudí, a tak Katerina otvára novú éru literárnych obrazov. Jej obraz zosobňuje silnú povahu, je obetavá, pripravená na smrť, pretože jej nestačí len existovať v rodine Kabanov.

Pre Katerinu nie je typické, že je nespokojná, ničí, je nežná, bezúhonná, rada tvorí. Zúri, robí hluk, len v prípade prekážok, ktoré sa jej postavili do cesty. Možno práve rozhodnutie utiecť s Borisom je najlepším východiskom z tejto situácie. Jediná chyba pri realizácii úteku – Boris, hoci gramotný mladík, potrebuje materiálnu podporu svojho strýka.

Katerina sa utopením v rieke zbaví biednej existencie, ktorá jej postihla osud. Podľa Dobrolyubovho článku to čitateľovi prináša úľavu. Tikhon Kabanov žiarli na smrť svojej manželky, čo spôsobuje úvahy o živote, v ktorom sa smrť stáva závisťou živých.

Stručne povedané, Dobrolyubov zdôrazňuje dôležitosť akcií, ktoré spochybňujú ruský život a ruskú silu.

Lúč svetla v temnej ríši

Lúč svetla v temnej ríši
Názov článku (1860) publicistu-demokrata Nikolaja Aleksandroviča Dobrolyubova (1836-1861), venovaného dráme N. A. Ostrovského „Gro-
za". Samovraždu hrdinky tejto hry - Kateriny - považoval Dobrolyubov za akýsi protest proti svojvôli a ignorancii „temného kráľovstva“ ( cm. Dark Kingdom), teda svet nevedomých obchodníkov-tyranov. Autor článku nazval tento protest „lúčom svetla v temnom kráľovstve“.
Alegoricky: potešujúci, jasný zjav (milá, príjemná osoba) v nejakom ťažkom, depresívnom prostredí (vtipne ironické).

encyklopedický slovník okrídlené slová a výrazov. - M.: "Lokid-Press". Vadim Serov. 2003.

Lúč svetla v temnej ríši

Názov článku N.A. Dobrolyubov (1860), venovaný dráme A.N. Ostrovského "Búrka". Dobrolyubov považuje samovraždu hrdinky drámy Kateriny za protest proti svojvôli a tyranii „temného kráľovstva“. Tento protest je pasívny, ale svedčí o tom, že medzi utláčanými masami sa už prebúdza vedomie ich prirodzených práv, že čas podriadenia sa míňa. Dobrolyubov preto nazval Katerinu „lúčom svetla v temnom kráľovstve“. Tento výraz charakterizuje nejaký potešujúci, jasný fenomén v prostredí nedostatku kultúry.

Slovník okrídlených slov. Plutex. 2004

Pozrite sa, čo je „Lúč svetla v temnom kráľovstve“ v iných slovníkoch:

Lúč svetla v temnej ríši- krídlo. sl. Názov článku N. A. Dobrolyubova (1860) venovaného dráme A. N. Ostrovského Búrka. Dobrolyubov považuje samovraždu hrdinky drámy Kateriny za protest proti svojvôli a tyranii „temného kráľovstva“. Tento protest je pasívny, ... ... Univerzálny doplnkový praktický výkladový slovník I. Mostitského

Lúč svetla v temnej ríši je populárna frazeologická jednotka vychádzajúca z rovnomenného článku z roku 1860 publicistického demokrata Nikolaja Alexandroviča Dobroljubova, venovaného dráme A. N. Ostrovského „Búrka“ V článku hlavná postava tzv. hrať Katerina ... Wikipedia

- (nar. 17. januára 1836, zomrel 17. novembra 1861) jeden z najpozoruhodnejších kritikov ruskej literatúry a jeden z charakteristických predstaviteľov verejného vzrušenia v ére „veľkých reforiem“. Bol synom kňaza v r Nižný Novgorod. Otec,……

Dramatický spisovateľ, vedúci repertoáru Moskovského cisárskeho divadla a riaditeľ Moskovskej divadelnej školy. A. N. Ostrovskij sa narodil v Moskve 31. januára 1823. Jeho otec Nikolaj Fedorovič pochádzal z duchovnej hodnosti a podľa ... ... Veľká životopisná encyklopédia

Alexander Nikolajevič (1823-1886), najväčší ruský dramatik. R. v Moskve, v rodine úradníka, ktorý sa neskôr stal súkromným lekárom v občianskych veciach. V rokoch 1835-1840 študoval na prvom moskovskom gymnáziu. V roku 1840 bol prijatý do právneho ... ... Literárna encyklopédia

Dobroľjubov N. A. DOBROĽUBOV Nikolaj Aleksandrovič (1836 1861) ruský kritik 60. rokov (pseudonymá: N. Laibov, N. bov, N. Turchaninov, N. Aleksandrovič, N. L., N. D., N. T ov ). R. v N. Novgorode, v rodine chudobného kňaza, študoval na duchovnej ... ... Literárna encyklopédia

- (1836 1861), ruský literárny kritik, publicista, revolučný demokrat. Od roku 1857 stály prispievateľ do časopisu Sovremennik. V nadväznosti na V. G. Belinského a N. G. Černyševského, vidiac účel literatúry predovšetkým v kritike existujúceho systému, ... ... encyklopedický slovník

Názov článku (1859) kritika a publicistu Nikolaja Aleksandroviča Dobrolyubova (1836 1861), venovaný analýze hry A. N. Ostrovského "Búrka". Ako ospravedlnenie použil obrázky kupeckej tyranie, ktoré zobrazil dramatik, N. A. ... ... Slovník okrídlených slov a výrazov

KRÁĽOVSTVO, Kingdoms, cf. 1. Štát, ktorému vládne kráľ. Moskovské kráľovstvo. "Popri ostrove Buyan do kráľovstva slávneho Saltana." Puškin. 2. iba jednotky Vláda nejakého kráľa, panuj. V kráľovstve Kataríny II. "Poslal k nim Jupitera na ... ... Vysvetľujúci slovník Ushakova

Nikolaj Alexandrovič. (1836-61), ruský literárny kritik, publicista. Od roku 1857 stály prispievateľ do časopisu Sovremennik. Rozvinul estetické princípy V.G. Belinsky a N.G. Chernyshevsky, vidiac účel literatúry predovšetkým v kritike ... ... Moderná encyklopédia

knihy

• Lúč svetla v temnom kráľovstve, Nikolaj Alexandrovič Dobrolyubov. „...Krátko predtým, ako sa na javisku objavila búrka, sme veľmi podrobne analyzovali všetky Ostrovského diela. V snahe predstaviť opis autorovho talentu sme potom venovali pozornosť fenoménu ... audiokniha

Krátko predtým, ako sa na javisku objavila Thunderstorm, sme veľmi podrobne rozobrali všetky Ostrovského diela. V snahe podať opis autorovho talentu sme potom upriamili pozornosť na javy ruského života reprodukované v jeho hrách, pokúsili sme sa zachytiť ich všeobecný charakter a pokúsiť sa zistiť, či význam týchto javov je v skutočnosti taký, ako sa nám javí. v dielach nášho dramatika. Ak čitatelia nezabudli, tak sme dospeli k záveru, že Ostrovskij hlboko rozumie ruskému životu a má veľkú schopnosť ostro a živo zobraziť jeho najpodstatnejšie stránky. "The Thunderstorm" čoskoro poslúžil ako nový dôkaz platnosti nášho záveru. Chceli sme o tom zároveň hovoriť, ale cítili sme, že pri tom budeme musieť zopakovať mnohé z našich predchádzajúcich úvah, a preto sme sa rozhodli o Groze mlčať a nechať čitateľov, ktorí sa nás pýtali na náš názor, aby tomu uverili všeobecné poznámky, že o Ostrovskom sme hovorili niekoľko mesiacov pred predstavením tejto hry. Naše rozhodnutie sa v nás ešte viac potvrdilo, keď sme videli, že vo všetkých časopisoch a novinách sa o Búrke objavuje celý rad veľkých i malých recenzií, ktoré vec vykladajú z najrozmanitejších uhlov pohľadu. Mysleli sme si, že v tomto množstve článkov sa konečne povie o Ostrovskom a význame jeho hier niečo viac, než to, čo sme videli u kritikov spomínaných na začiatku nášho prvého článku o Temnom kráľovstve. V tejto nádeji a vo vedomí, že náš vlastný názor na zmysel a charakter Ostrovského diel sme už celkom definitívne vyjadrili, považovali sme za najlepšie opustiť analýzu Búrky. Ale teraz, keď sa opäť stretávame s Ostrovského hrou v samostatnom vydaní a pripomíname si všetko, čo sa o nej napísalo, zisťujeme, že by nebolo z našej strany zbytočné povedať o nej pár slov. Dáva nám to dôvod pridať niečo do našich poznámok o „Temnom kráľovstve“, aby sme ďalej realizovali niektoré myšlienky, ktoré sme vtedy vyjadrili. Moderné ašpirácie ruského života v najrozsiahlejších rozmeroch nachádzajú svoj výraz v Ostrovskom ako komikovi z negatívnej stránky. Priťahuje k nám v živom obraze falošné vzťahy so všetkými ich dôsledkami a slúži ako ozvena túžob, ktoré si vyžadujú lepšie zariadenie. Svojvôľa na jednej strane a neuvedomenie si osobnostných práv na druhej strane sú základmi, na ktorých spočíva všetka nehanebnosť vzájomných vzťahov rozvinutá vo väčšine Ostrovského komédií; nároky zákona, zákonnosť, úcta k človeku – to počuje z hĺbky tejto hanby každý pozorný čitateľ. Začnete popierať obrovský význam týchto požiadaviek v ruskom živote? Neuvedomujete si, že takáto kulisa komédií zodpovedá stavu ruskej spoločnosti viac ako ktorákoľvek iná v Európe? Zober si históriu, zapamätaj si svoj život, rozhliadni sa okolo seba – všade nájdeš opodstatnenie pre naše slová. Toto nie je miesto, kde by sme sa mali pustiť do historického výskumu; stačí poznamenať, že naše dejiny až do nedávnych čias neprispeli k rozvoju zmyslu pre zákonnosť u nás (s čím súhlasí aj pán Pirogov; pozri Trestný poriadok v Kyjevskom okrese), nevytvárali silné záruky pre jednotlivca a dal rozsiahle pole svojvôli. Tento druh historického vývoja mal, samozrejme, za následok úpadok verejnej morálky: stratila sa úcta k vlastnej dôstojnosti, viera v právo a následne vedomie povinnosti sa oslabilo, svojvôľa pošliapala právo, prefíkanosť bola podlomená svojvôľou. Niektorí spisovatelia, ktorí nemajú zmysel pre normálne potreby a sú zmätení umelými kombináciami, uznávajú známe fakty náš život, chceli ich legitimizovať, glorifikovať ako životnú normu, a nie ako deformáciu prirodzených túžob vyprodukovaných nepriaznivým historickým vývojom. Tak chceli napríklad Rusovi prisúdiť svojvôľu ako zvláštnu, prirodzenú vlastnosť jeho povahy – pod názvom „šírka prírody“; úskok a prefíkanosť chceli byť medzi ruským ľudom legitimizované aj pod názvom ostrosť a prefíkanosť. Niektorí kritici dokonca chceli v Ostrovskom vidieť speváka širokých ruských nátur; preto sa raz kvôli Lyubimovi Tortsovovi vyvolalo také šialenstvo, nad ktorým sa od nášho autora nič nenašlo. Ale Ostrovskij ako človek s výrazným talentom a následne so zmyslom pre pravdu, s inštinktívnym sklonom k ​​prirodzeným, zdravým nárokom, nemohol podľahnúť pokušeniu a svojvôľa, aj tá najširšia, s ním vždy vyšla v r. v súlade s realitou, ťažká svojvôľa, škaredý, nezákonný - a v podstate hry sa proti nemu vždy protestovalo. Vedel vycítiť, čo taká šírka prírody znamená, a osočoval ju niekoľkými typmi a menami tyranie. Ale tieto typy nevymyslel, rovnako ako nevymyslel slovo „tyran“. Oboje prijal do samotného života. Je zrejmé, že život, ktorý poskytol podklady pre takéto komické situácie, do ktorých sa často dostávajú Ostrovského tyrani, život, ktorý im dal slušné meno, už nie je pohltený celým ich vplyvom, ale obsahuje výtvory rozumnejšieho, zákonný, správny poriadok vecí. A skutočne, po každej Ostrovského hre každý cíti toto vedomie v sebe a pri pohľade okolo seba si to všimne aj u ostatných. Sledujúc túto myšlienku bližšie, hľadiac do nej dlhšie a hlbšie, všimnete si, že táto snaha o nové, prirodzenejšie usporiadanie vzťahov obsahuje podstatu všetkého, čo nazývame pokrok, predstavuje priamu úlohu nášho rozvoja, pohlcuje všetku prácu nové generácie. Kam sa pozriete, všade vidíte prebúdzanie osobnosti, jej prezentovanie zákonných práv, jej protest proti násiliu a svojvôli, väčšinou ešte nesmelý, neurčitý, pripravený sa skrývať, no predsa už zviditeľňovať svoju existenciu. Vezmime si napríklad legislatívnu a administratívnu stránku, ktorá má síce vo svojich konkrétnych prejavoch vždy veľa náhody, no vo svojom všeobecnom charaktere predsa slúži ako ukazovateľ postavenia ľudí. Tento ukazovateľ platí najmä vtedy, keď sú legislatívne opatrenia ovplyvnené povahou výhod, úľav a rozšírenia práv. Zaťažujúce opatrenia, obmedzujúce ľudí v ich právach, môžu byť v rozpore s požiadavkami ľudového života vyvolané jednoducho pôsobením svojvôle, v súlade s výhodami privilegovanej menšiny, ktorá sa teší útlaku iných; ale opatrenia, ktorými sa zmenšujú privilégiá a rozširujú sa všeobecné práva, nemôžu mať svoj pôvod v ničom inom, ako v priamych a neutíchajúcich požiadavkách života ľudí, neodolateľne pôsobiacich na privilegovanú menšinu, a to aj napriek ich osobným, bezprostredným záujmom. Pozrite sa, čo v tomto smere robíme: roľníci sa emancipujú a samotní vlastníci pôdy, ktorí predtým tvrdili, že je priskoro dať roľníkom slobodu, sú teraz presvedčení a priznajú, že je čas sa zbaviť tejto otázky, že skutočne dozrela vo vedomí ľudí... A čo iné je základom tejto otázky, ak nie zníženie svojvôle a pozdvihnutie práv ľudskej osoby? Je to rovnaké vo všetkých ostatných reformách a vylepšeniach. Vo finančných reformách, vo všetkých týchto komisiách a výboroch, ktoré diskutovali o bankách, daniach atď., čo videla verejná mienka, čo sa od nich očakávalo, ak nie definícia správnejšieho, zreteľnejšieho systému finančného riadenia a následne zavedenie zákonnosti namiesto akejkoľvek svojvôle ? Čo spôsobilo potrebu priznať určité práva na publicitu, ktoré boli predtým tak obávané – čo, ak nie uznanie sily tohto všeobecného protestu proti nedostatku práv a svojvôli, ktorý sa dlhé roky formoval vo verejnej mienke a napokon nevedel sa uskromniť? Aký dopad mala policajná a administratívna reforma, starosť o spravodlivosť, preberanie verejných súdnych konaní, zníženie prísnosti voči schizmatikom, samotné zrušenie farmárčenia?... Nehovoríme o praktickom význame všetkých týchto opatrení, ale dokazuje silný rozvoj všeobecnej myšlienky, na ktorú sme poukázali: aj keby sa všetky zrútili alebo zostali neúspešné, mohlo by to ukázať iba nedostatočnosť alebo falošnosť prostriedkov prijatých na ich realizáciu, ale nemohlo by to svedčiť proti potrebám, ktoré ich spôsobili . Existencia týchto požiadaviek je taká jasná, že aj v našej literatúre boli vyjadrené okamžite, len čo sa objavila skutočná možnosť ich prejavu. Aj v Ostrovského komédiách sa prejavili s plnosťou a silou, akú sme videli u niekoľkých autorov. Dôstojnosť jeho komédií však nespočíva len v miere sily: pre nás je dôležité aj to, že podstatu všeobecných požiadaviek života našiel v dobe, keď boli skryté a vyjadrovalo ich len veľmi málo a veľmi slabo. Jeho prvá hra sa objavila v roku 1847; je známe, že od tých čias až do posledných rokov aj naši najlepší autori takmer stratili prehľad o prirodzených ašpiráciách ľudu a dokonca začali pochybovať o ich existencii, a ak niekedy pocítili ich vplyv, tak len veľmi slabo, neurčito, len v r. niektoré konkrétne prípady a až na pár výnimiek takmer nikdy nevedeli nájsť pre ne pravdivý a slušný výraz. Všeobecná situácia sa, samozrejme, čiastočne odrazila aj na Ostrovskom; azda to do značnej miery vysvetľuje mieru neistoty v niektorých jeho nasledujúcich hrách, ktorá viedla k takýmto útokom na neho začiatkom päťdesiatych rokov. Ale teraz, pozorne zvažujúc súhrn jeho diel, zisťujeme, že inštinkt pre skutočné potreby a túžby ruského života ho nikdy neopustil; niekedy to nebolo zobrazené na prvý pohľad, ale vždy bolo základom jeho diel. Na druhej strane, každý, kto chcel nestranne hľadať ich základný význam, mohol vždy zistiť, že pointa v nich nie je prezentovaná z povrchu, ale zo samotného koreňa. Táto vlastnosť udržuje Ostrovského diela na vrchole aj teraz, keď sa už všetci snažia vyjadriť rovnaké túžby, aké nachádzame v jeho hrách. Aby sme to nerozvádzali, poznamenávame jednu vec: požiadavku práva, rešpektu k jednotlivcovi, protestu proti násiliu a svojvôli, nájdete v mnohých našich literárnych dielach. v posledných rokoch; ale v nich sa vec väčšinou neuskutočňuje vitálnym, praktickým spôsobom, je cítiť abstraktnú, filozofickú stránku otázky a všetko sa z nej odvodzuje, naznačuje správny, ale skutočný možnosť. Ostrovskij nie je rovnaký: v ňom nájdete nielen morálnu, ale aj svetskú, ekonomickú stránku problému, a to je podstata veci. Jasne na ňom vidieť, ako tyrania spočíva na hrubej kabelke, ktorej sa hovorí „Božie požehnanie“ a ako o nezodpovednosti ľudí pred ním rozhoduje materiálna závislosť na ňom. Okrem toho vidíte, ako táto materiálna stránka vo všetkých svetských vzťahoch dominuje abstraktu a ako ľudia zbavení materiálnej podpory majú malú hodnotu abstraktných práv a dokonca o nich strácajú jasné vedomie. V skutočnosti dobre najedený človek vie chladnokrvne a inteligentne uvažovať, či by mal zjesť také a také jedlo, ale hladný sa ponáhľa k jedlu, kdekoľvek ho vidí a nech je to čokoľvek. Tento fenomén, ktorý sa opakuje vo všetkých sférach spoločenského života, si Ostrovskij dobre všimne a chápe ho a jeho hry, jasnejšie než akékoľvek úvahy, ukazujú pozornému čitateľovi, ako systém nedostatku práv a hrubý, malicherný egoizmus nastolený tyraniou , sa vštepuje tým, ktorí ňou trpia; ako sa oni, ak si v sebe zadržia zvyšky energie, snažia využiť na to, aby získali možnosť žiť samostatne a už nerozumejú ani prostriedkom, ani právam. Túto tému sme rozvinuli príliš podrobne v našich predchádzajúcich článkoch, aby sme sa k nej znova vrátili; navyše, my, pamätajúc na stránky Ostrovského talentu, ktoré sa v Búrke opakovali, ako v jeho predchádzajúcich dielach, musíme predsa len urobiť krátku recenziu samotnej hry a ukázať, ako jej rozumieme. V skutočnosti by to nebolo potrebné; ale kritici, ktorí boli doteraz napísaní na Groze, nám ukazujú, že naše poznámky nebudú nadbytočný . Už v predchádzajúcich Ostrovského hrách sme si všimli, že to neboli komédie intríg a vlastne ani komédie postáv, ale niečo nové, čomu by sme dali názov „hry života“, keby to nebolo príliš rozsiahle a teda nie celkom jednoznačné. Chceme povedať, že v jeho popredí je vždy všeobecné životné prostredie, nezávislé od ktoréhokoľvek z aktérov. Netrestá ani darebáka, ani obeť; obaja sú vám úbohí, často sú obaja smiešni, no pocit, ktorý vo vás hra vyvoláva, ich priamo neoslovuje. Vidíte, že ich pozícia u nich dominuje a vyčítate im len to, že neprejavili dostatok energie, aby sa z tejto pozície dostali. Samotní tyrani, voči ktorým by sa vaše city mali prirodzene hnevať, sa pri bližšom preskúmaní ukážu byť hodnejšími súcitu ako vášho hnevu: obaja sú cnostní a svojím spôsobom dokonca inteligentní, v medziach, ktoré im predpisuje rutina a podporovaní ich postavenie; ale táto situácia je taká, že plný, zdravý vývoj človeka je v nej nemožný... Boj, ktorý si teória od drámy vyžaduje, sa teda v Ostrovského hrách nevedie v monológoch postáv, ale vo faktoch, ktoré im dominujú. Samotné postavy v komédii často nemajú jasný alebo vôbec žiadne vedomie o zmysle svojho postavenia a svojho boja; no na druhej strane sa zápas veľmi zreteľne a vedome odohráva v duši diváka, ktorý sa mimovoľne vzbúri voči situácii, ktorá takéto skutočnosti vyvoláva. A preto sa neodvažujeme považovať za zbytočné a nadbytočné tie postavy v Ostrovského hrách, ktoré sa priamo nezúčastňujú intríg. Tieto tváre sú z nášho pohľadu pre hru rovnako potrebné ako tie hlavné: ukazujú nám prostredie, v ktorom sa akcia odohráva, vykresľujú situáciu, ktorá určuje zmysel činnosti hlavných postáv hry. . Aby sme dobre poznali vlastnosti života rastliny, je potrebné ju študovať na pôde, v ktorej rastie; vytrhnutý z pôdy, budete mať podobu rastliny, no nespoznáte úplne jej život. Rovnako nespoznáte život spoločnosti, ak ho budete uvažovať len v priamych vzťahoch viacerých osôb, ktoré sa z nejakého dôvodu dostanú do vzájomného konfliktu: tu bude len obchodná, oficiálna stránka života, kým potrebujeme jeho každodennú atmosféru. Mimoriadni, neaktívni účastníci drámy života, z ktorých každý je zjavne zaneprázdnený len svojimi vlastnými záležitosťami, majú často už len svojou existenciou taký vplyv na chod vecí, že to nič nedokáže odzrkadliť. Koľko horlivých nápadov, koľko rozsiahlych plánov, koľko nadšených impulzov sa zrúti pri jednom pohľade na ľahostajný, prozaický dav, míňajúci nás s pohŕdavou ľahostajnosťou! Koľko čistých a láskavých citov v nás od strachu zamrzne, aby nás tento dav nezosmiešňoval a nenadával! A na druhej strane, koľko zločinov, koľko výbuchov svojvôle a násilia sa zastaví pred rozhodnutím tohto davu, vždy zdanlivo ľahostajného a poddajného, ​​no vo svojej podstate veľmi nekompromisného v tom, čo ho raz spozná. Preto je pre nás nesmierne dôležité vedieť, aké sú predstavy tohto zástupu o dobre a zle, čo považuje za pravdivé a čo za nepravdu. To určuje náš pohľad na pozíciu, v ktorej sú hlavné postavy hry, a následne aj mieru našej účasti na nich. The Thunderstorm, ako viete, nám predkladá idylku „temného kráľovstva“, ktoré nám kúsok po kúsku osvetľuje Ostrovského talent. Ľudia, ktorých tu vidíte, žijú na požehnaných miestach: mesto stojí na brehu Volhy, celé v zeleni; zo strmých brehov vidieť vzdialené priestranstvá pokryté dedinami a poliami; úrodný letný deň láka na breh, do vzduchu, pod holým nebom, pod týmto vánkom, ktorý sa osviežuje od Volgy... A obyvatelia sa akoby občas prechádzajú po bulvári ponad rieku, hoci sa už pozreli pri krásach výhľadov na Volhu; večer sedia na troskách pri bráne a vedú zbožné rozhovory; ale viac casu travia doma, robia domace prace, jedia, spia - chodia spat velmi skoro, takze nezvyknuty clovek tazko vydrzi taku prespanku noc, aku si pytaju. Čo však majú robiť, ako nezaspať, keď sú sýti? Ich život plynie hladko a pokojne, nerušia ich žiadne záujmy sveta, lebo ich nedosahujú; kráľovstvá sa môžu zrútiť, nové krajiny sa otvárajú, tvár zeme sa môže meniť, ako chce, svet môže začať nový život na nových princípoch – obyvatelia mesta Kalinov budú naďalej existovať v úplnej ignorancii zvyšku sveta. sveta. Z času na čas k nim prebehne neurčitá zvesť, že Napoleon s dvoma či desiatimi jazykmi opäť vstáva alebo že sa narodil Antikrist; ale aj to berú skôr ako kurióznu vec, napríklad správu, že sú krajiny, kde majú všetci ľudia psie hlavy; pokrútiť hlavami, vyjadriť prekvapenie nad zázrakmi prírody a ísť sa občerstviť... staroveké Ruskočasy Daniela Pútnika, len od tulákov, a aj tých teraz je málo skutočných; treba sa uspokojiť s tými, ktorí „sami pre svoju slabosť nezašli ďaleko, ale veľa počuli“, ako Feklusha v Búrke. Od nich sa o dianí vo svete dozvedajú len obyvatelia Kalinova; inak by si mysleli, že celý svet je rovnaký ako ich Kalinov, a že inak ako oni sa absolútne nedá žiť. Ale informácie, ktoré uviedli Feklushovci, sú také, že nie sú schopní vyvolať veľkú túžbu vymeniť svoj život za iný. Feklusha patrí k vlasteneckej a vysoko konzervatívnej strane; dobre sa cíti medzi zbožnými a naivnými Kalinovcami: je uctievaná, aj liečená a zásobovaná všetkým potrebným; môže vážne ubezpečiť, že jej hriechy pochádzajú z toho, že je vyššia ako ostatní smrteľníci: „ Obyčajní ľudia, - hovorí, - jeden nepriateľ všetkých mätie, ale nám, čudným ľuďom, ktorým je šesť, ktorým je pridelených dvanásť, tak musíme všetkých prekonať. A veria jej. Je jasné, že jednoduchý pud sebazáchovy by ju mal prinútiť nepovedať dobré slovo o tom, čo sa robí v iných krajinách. A v skutočnosti si vypočujte rozhovory obchodníkov, buržoázie, drobných byrokratov v okresnej divočine - koľko úžasných informácií o neverných a špinavých kráľovstvách, koľko príbehov o tých časoch, keď boli ľudia upaľovaní a mučení, keď lupiči vykrádali mestá , atď , a ako málo informácií o európskom živote, o najlepšom spôsobe života! Ani v takzvanej vzdelanej spoločnosti, v europeizovanom ľude, v množstve nadšencov, ktorí obdivovali nové parížske ulice a Mabil, nenájdete takmer rovnaký počet úctyhodných fajnšmekrov, ktorí svojich poslucháčov zastrašujú tým, že nikde ale Rakúsko v celej Európe je nejaký poriadok a spravodlivosť sa nedá nájsť! .. To všetko vedie k tomu, že Feklusha sa tak pozitívne vyjadruje: „bla-alepie, drahá, bla-alepie, nádherná krása! Čo môžem povedať, v zasľúbená zem žiť!" Určite je to tak, ako zistiť, čo sa robí v iných krajinách. Vypočujte si Feklušu: „Hovorí sa, že sú také krajiny, milé dievča, kde nie sú ortodoxní cári a že Zemi vládnu Saltáni. V jednej krajine sedí na tróne turecký Saltan Mahnut a v druhej perzský Saltan Mahnut; a robia spravodlivosť, milé dievča, nad všetkými ľuďmi, a čokoľvek posúdia, všetko je zle. A oni, milé dievča, nedokážu spravodlivo posúdiť ani jednu vec – taká hranica im bola stanovená. Máme spravodlivý zákon a oni, moja drahá, sú nespravodliví; že podľa nášho zákona to tak vychádza, ale podľa ich je všetko naopak. A všetci ich sudcovia vo svojich krajinách sú tiež nespravodliví; tak im, milé dievča, a v žiadostiach píšu: „Súď ma, nespravodlivý sudca!“ A potom je tu ešte pozemok, kde všetci ľudia so psími hlavami. "Prečo je to so psami?" - pýta sa Glasha. „Pre neveru,“ odpovedá Feklusha krátko, pričom ďalšie vysvetľovanie považuje za zbytočné. Ale Glasha je rád aj za to; v útlej monotónnosti svojho života a myšlienok ju teší, keď počuje niečo nové a originálne. V duši sa jej už nejasne prebúdza myšlienka, „že však ľudia žijú a nemajú nás radi; u nás je to určite lepšie, ale mimochodom, ktovie! Nie je nám predsa dobre; ale o tých krajinách ešte dobre nevieme; od dobrých ľudí len niečo počuješ“... A do duše sa stále pevnejšie vkráda túžba po poznaní. To je nám jasné zo slov Glasha o odchode tuláka: „Tu sú nejaké ďalšie krajiny! Na svete nie sú žiadne zázraky! A my tu sedíme, nič nevieme. Je tiež dobré, že existujú dobrí ľudia; nie, nie, a budete počuť, čo sa deje v šírom svete; inak by zomreli ako blázni. Ako vidno, nespravodlivosť a nevernosť cudzích krajín nevzbudzuje v Glashe hrôzu a rozhorčenie; zaujímajú ju len nové informácie, ktoré sa jej zdajú akési tajomné – „zázraky“, ako sama hovorí. Vidíte, že nie je spokojná s Feklušovými vysvetleniami, ktoré v nej vzbudzujú len ľútosť nad jej nevedomosťou. Očividne je na polceste ku skepticizmu. Kde si však môže udržať nedôveru, keď ju neustále podkopávajú historky ako Feklushin? Ako môže dospieť k správnym pojmom, čo i len rozumným otázkam, keď je jej zvedavosť uzavretá v takom kruhu, ktorý sa okolo nej rysuje v meste Kalinovo? Navyše, ako sa opovažuje neveriť a pýtať sa, keď sa starší a lepší ľudia tak pozitívne upokojujú v presvedčení, že koncepty a spôsob života, ktorý si osvojili, sú najlepšie na svete a že všetko nové pochádza z? zlí duchovia ? Pre každého nováčika je hrozné a ťažké pokúsiť sa ísť proti požiadavkám a presvedčeniam tejto temnej masy, hroznej vo svojej naivite a úprimnosti. Veď ona nás bude preklínať, bude pobehovať ako tí s morom – nie zo zloby, nie z vypočítavosti, ale z hlbokého presvedčenia, že sme podobní Antikristovi; je dobré, keď si len myslí, že je blázon a smeje sa jej... Hľadá poznanie, miluje uvažovanie, ale len v rámci určitých hraníc, ktoré jej predpisujú základné pojmy, v ktorých sa jej myseľ pletie. Obyvateľom Kalinova môžete sprostredkovať určité geografické znalosti; ale netrápte sa tým, že zem stojí na troch stĺpoch a že v Jeruzaleme je pupok zeme – nepodvolia sa vám, hoci majú jasnú predstavu o pupku zeme ako v Litve. , v The Thunderstorm. "Toto, môj brat, čo je?" – pýta sa jeden civilista druhého a ukazuje na obrázok. „A toto je litovská ruina,“ odpovedá. - Bitka! vidieť! Ako naši bojovali s Litvou. - "Čo je to za Litvu?" - "Tak ona je Litva," odpovedá vysvetľovateľ. „A hovoria, brat môj, spadla na nás z neba,“ pokračuje prvý; ale nestačí, aby jeho spolubesedník mal takúto potrebu: „no, p. nebo tak z neba, “odpovedá... Potom žena zasiahne do rozhovoru:„ hovor viac! Každý to vie z neba; a kde s ňou bola bitka, tam sa na pamiatku sypali mohyly. -"Čo, brat môj! Je to pravda!" - vykríkne celkom spokojný pýtajúci sa. A potom sa ho opýtajte, čo si myslí o Litve! Všetky otázky, ktoré tu kladie prirodzená zvedavosť, majú podobný výsledok. A to vôbec nie preto, že by títo ľudia boli hlúpejší a hlúpejší ako mnohí iní, ktorých stretávame v akadémiách a učených spoločnostiach. Nie, celá podstata je v tom, že na základe svojho postavenia, svojho života pod jarmom svojvôle si všetci zvykli chápať nedostatok zodpovednosti a nezmyselnosť, a preto im pripadá trápne a dokonca aj trúfalé vytrvalo hľadať rozumné dôvody pre čokoľvek. Položiť otázku – bude ich viac; ale ak je odpoveď taká, že „samotná zbraň a samotný mínomet“, potom sa už neodvážia ďalej mučiť a sú pokorne spokojní s týmto vysvetlením. Tajomstvo takejto ľahostajnosti k logike spočíva predovšetkým v absencii akejkoľvek logiky v životných vzťahoch. Kľúč k tejto záhade nám dáva napríklad nasledujúci riadok Diky v The Thunderstorm. Kuligin v reakcii na jeho hrubosť hovorí: „Prečo, pane Savel Prokofich, by ste chceli uraziť čestného človeka? Wild odpovedá: Dám vám správu alebo niečo také! Nehlásim sa k nikomu dôležitejšiemu ako ty. Chcem na teba takto myslieť, myslím! Pre ostatných ste čestný človek, ale myslím si, že ste zbojník - to je všetko. Chceli by ste to odo mňa počuť? Tak počúvaj! Hovorím, že lupič, a koniec. Čo budeš žalovať, alebo čo, budeš so mnou? Takže vedzte, že ste červ. Ak chcem - zmilujem sa, ak chcem - rozdrvím. Aké teoretické úvahy tam môžu obstáť. kde je život založený na takýchto princípoch! Absencia akéhokoľvek zákona, akejkoľvek logiky - to je zákon a logika tohto života... Chtiac-nechtiac tu prestanete rezonovať, keď päsť odpovie na každý dôvod a nakoniec vždy päsť zostane správna... Ale - úžasná vec! - vo svojej nespornej, nezodpovednej temnej nadvláde, dávajúc úplnú slobodu svojim rozmarom, dávajúc do ničoho všetky druhy zákonov a logiky, však tyrani ruského života začínajú pociťovať akýsi druh nespokojnosti a strachu, nevediac čo a prečo. Všetko sa zdá byť ako predtým, všetko je v poriadku: Dikoy karhá, koho chce; keď mu povedia: "Ako ťa nemôže nikto v celom dome potešiť!" - odpovedá samoľúbo; "Nech sa páči!" Kabanová stále drží svoje deti v strachu, núti svoju nevestu dodržiavať všetky etikety staroveku, žerie ju ako hrdzavé železo, považuje sa za úplne neomylnú a tešia ju rôzni Feklušovia. A všetko je akosi nepokojné, nie je pre nich dobré. Okrem nich, nepýtaj sa ich, vyrástol ďalší život, s inými začiatkami, a hoci je ďaleko, stále nie je jasne viditeľný, ale už si dáva tušenie a posiela zlé vízie do temnej svojvôle tyranov. Zúrivo hľadajú svojho nepriateľa, pripraveného zaútočiť na toho najnevinnejšieho, nejakého Kuligina; ale neexistuje ani nepriateľ, ani vinník, ktorého by mohli zničiť: zákon času, zákon prírody a histórie si vyberá svoju daň a starí Kabanovci ťažko dýchajú, cítia, že existuje sila vyššia ako oni, ktorú nemôžu. prekonať, ku ktorému sa nevedia ani priblížiť. Nechcú ustúpiť (a nikto od nich zatiaľ ústupky nepožaduje), ale zmenšovať sa, zmenšovať; predtým chceli založiť svoj systém života, navždy nezničiteľný, a teraz sa pokúšajú aj kázať; ale už ich zrádza nádej a oni sú v podstate zaneprázdnení tým, ako by to bolo za ich života... Kabanová hovorí o tom, že „posledné časy prichádzajú“, a keď jej Fekluša rozpráva o rôznych hrôzach súčasnosti - o železniciach a pod., - prorocky poznamená: "a bude horšie, drahá." „Jednoducho sa toho nedožijeme,“ odpovedá Feklusha s povzdychom. "Možno budeme žiť," hovorí Kabanová opäť fatalisticky a odhaľuje svoje pochybnosti a neistotu. Prečo má obavy? Ľudia cestujú po železnici - ale čo je pre ňu dôležité? Ale vidíte: ona, „hoci ste celý zo zlata“, nepôjde podľa diablovho vynálezu; a ľudia stále viac cestujú, ignorujúc jej kliatby; Nie je to smutné, nie je to dôkaz jej impotencie? Ľudia sa dozvedeli o elektrine - zdá sa, že pre Wilda a Kabanov je niečo urážlivé? Ale vidíte, Dikoi hovorí, že "búrka je na nás zoslaná za trest, aby sme cítili", ale Kuligin necíti, alebo necíti vôbec, a hovorí o elektrine. Nie je to svojvôľa, nie ignorovanie sily a dôležitosti Divokého? Nechcú veriť tomu, čomu verí on, čo znamená, že neveria ani jemu, považujú sa za múdrejších ako on; premýšľať o tom, k čomu to povedie? Nie nadarmo hovorí Kabanova o Kuliginovi: „Nastal čas, akí učitelia sa objavili! Keď tak rozpráva starý, čo môžeš žiadať od mladých! A Kabanova je veľmi vážne rozrušená budúcnosťou starého poriadku, s ktorým prežila storočie. Predvída ich koniec, snaží sa zachovať ich význam, no už teraz cíti, že k nim niet niekdajšej úcty, že už nie sú chtiac-nechtiac zachované, len nedobrovoľne, a že pri prvej príležitosti budú opustené. Ona sama akosi stratila časť svojho rytierskeho žánru; už sa svojou niekdajšou energiou nestará o dodržiavanie starých zvykov, v mnohých prípadoch už mávla rukou, ovisla pred nemožnosťou zastaviť prúd a len zúfalo hľadí, ako postupne zaplavuje jej pestré záhony. rozmarné povery. Tak ako poslední pohania pred mocou kresťanstva, potomkovia tyranov, chytení v priebehu nového života, klesajú a sú vymazaní. Nemajú ani odhodlanie vystúpiť v priamom, otvorenom boji; snažia sa len akosi oklamať čas a zahltiť sa bezvýslednými sťažnosťami proti novému hnutiu. Tieto sťažnosti sa vždy ozývali od starých ľudí, pretože nové generácie vždy priniesli do života niečo nové, v rozpore so starým poriadkom; teraz však sťažnosti drobných tyranov nadobúdajú obzvlášť pochmúrny, pohrebný tón. Kabanovú utešuje len to, že akosi s jej pomocou obstojí staré poriadky až do jej smrti; a tam - nech je to čokoľvek - neuvidí. Keď vidí svojho syna na ceste, všimne si, že všetko sa nerobí tak, ako by mala: syn sa jej ani neklaní k nohám - to je presne to, čo sa od neho musí vyžadovať, ale on sám to neuhádol; a „neprikazuje“ svojej žene, ako má žiť bez neho, a nevie, ako si rozkazovať, a pri rozlúčke nevyžaduje, aby sa poklonila až po zem; a nevesta potom, čo odprevadila manžela, nezavýja a neľahne si na verandu, aby ukázala svoju lásku. Ak je to možné, Kabanova sa snaží obnoviť poriadok, ale už má pocit, že nie je možné úplne podnikať po starom; Napríklad, pokiaľ ide o zavýjanie na verande, všimne si svoju nevestu len vo forme rady, ale neodváži sa naliehavo žiadať ... Ale zhliadnutie svojho syna ju inšpiruje k takým smutným úvahám: Čo znamená mladosť? . Je smiešne sa na ne čo i len pozerať. Nebyť svojich, zasmiala by som sa od sýtosti. Nevedia nič, žiadny poriadok. Nevedia, ako sa rozlúčiť. Je dobré, kto iný má v dome starších, - držia dom, kým sú nažive. Ale tiež, hlúpi, chcú podľa svojej vôle; ale keď idú na slobodu, zamiešajú sa do hanby, na smiech dobrých ľudí. Samozrejme, kto to bude ľutovať, ale hlavne sa smeje. Áno, nie je možné sa nesmiať: pozvú hostí - nevedia, ako sadiť, a dokonca, pozri, zabudnú na jedného zo svojich príbuzných. Smiech a nič viac. Takže tu je starý a zobrazený. Nechcem ísť do iného domu. A ak pôjdete hore, tak si odpľujete a čo najskôr vypadnete. Čo sa stane, ako starí ľudia zomrú, ako bude stáť svetlo, neviem. No aspoň je dobré, že nič neuvidím . Kým starí ľudia nezomrú, dovtedy stihnú zostarnúť mladí - preto sa stará žena nemohla báť. Ale, vidíte, pre ňu vlastne nie je dôležité, aby sa vždy našiel niekto, kto by dohliadal na poriadok a učil neskúsených; potrebuje, aby práve tieto príkazy boli vždy nedotknuteľne zachované, presne tie pojmy, ktoré uznáva ako dobré, zostali nedotknuteľné. V stiesnenosti a hrubosti svojho egoizmu sa nemôže povzniesť ani tak, aby sa zmieril na triumfe princípu, dokonca ani s obetou existujúcich foriem; to sa od nej skutočne nedá očakávať, keďže v skutočnosti nemá žiadnu zásadu, žiadne všeobecné presvedčenie, ktoré by riadilo jej život. V tomto prípade je oveľa nižšia ako druh ľudí, ktorých zvyčajne nazývajú osvietenými konzervatívcami. Trochu rozšírili svoj egoizmus tým, že s ním splynuli požiadavku všeobecného poriadku, takže v záujme zachovania poriadku sú schopní obetovať aj niektoré osobné chute a výhody. Na mieste Kabanovej by napríklad nekladli škaredé a ponižujúce požiadavky na poklony a urážlivé „mandáty“ manžela manželke, ale starali by sa len o zachovanie všeobecnej myšlienky, že manželka sa má svojho muža báť a podriadiť sa jej svokra. Svokra by také ťažké scény nezažila, hoci by bola rovnako úplne odkázaná na starkú. A výsledkom by bolo, že bez ohľadu na to, aká zlá bola mladá žena, jej trpezlivosť by trvala neporovnateľne dlhšie, keď ju zažili pomalé a dokonca aj útlaky, ako keď prepukla v ostré a kruté huncútstva. Z toho je, samozrejme, zrejmé, že pre Kabanovú samotnú a pre antiku, ktorú bráni, by bolo oveľa výhodnejšie upustiť od niektorých prázdnych foriem a urobiť súkromné ​​ústupky, aby bola zachovaná podstata veci. Ale plemeno Kabanov tomu nerozumie: nezašli ani tak ďaleko, aby reprezentovali alebo obhajovali nejaký princíp mimo seba - oni sami sú princíp, a preto uznávajú všetko, čo sa ich týka, ako absolútne dôležité. Netreba ich len rešpektovať, ale aj túto úctu vyjadrovať presne v určitých formách: na akej úrovni sú! To je dôvod, prečo, samozrejme, vonkajší vzhľad všetkého, na čo siaha ich vplyv, zachováva starožitnosti viac a zdá sa byť nehybnejším, ako tam, kde ľudia, ktorí opustili tyraniu, sa už snažia zachovať len podstatu svojich záujmov a významu; no v skutočnosti je vnútorný význam drobných tyranov oveľa bližšie k svojmu koncu ako vplyv ľudí, ktorí vedia seba a svoj princíp podporovať vonkajšími ústupkami. Preto je Kabanova taká smutná, a preto je Dikoya taký zúrivý: do poslednej chvíle nechceli skrátiť svoje široké spôsoby a teraz sú v predvečer bankrotu v pozícii bohatého obchodníka. Všetko je stále s ním a dnes si nastavuje sviatok a ráno sa rozhodol pre miliónový obrat a kredit ešte nie je podkopaný; ale už sa šíria nejaké temné fámy, že nemá žiadny hotovostný kapitál, že jeho podvody sú nespoľahlivé a zajtra niekoľko veriteľov má v úmysle predložiť svoje pohľadávky; peniaze nie sú, meškanie nebude a celá budova šarlatánskeho strašidla bohatstva bude zajtra prevrátená. Veci sú zlé... Samozrejme, v takýchto prípadoch obchodník nasmeruje všetku svoju starosť na oklamanie svojich veriteľov a prinútiť ich, aby verili v jeho bohatstvo: rovnako ako Kabanovci a Dikiye sú teraz zaneprázdnení len pokračujúcou vierou vo svoju silu. Nečakajú na zlepšenie svojich záležitostí; ale vedia, že ich svojvôľa bude mať stále dostatok priestoru, pokiaľ sa pred nimi budú všetci hanbiť; a preto sú takí tvrdohlaví, takí arogantní, takí hroziví aj v posledných chvíľach, ktorých im už ostalo málo, ako to sami cítia. Čím menej pociťujú skutočnú moc, tým viac sú zasiahnutí vplyvom slobodného, ​​zdravého rozumu, ktorý im dokazuje, že sú zbavení akejkoľvek racionálnej podpory, tým drzejšie a šialenejšie popierajú všetky požiadavky rozumu a kladú si a ich vlastnú svojvôľu na ich mieste. Naivita, s akou Dikoy hovorí Kuliginovi: „Chcem ťa považovať za podvodníka a myslím si to; a je mi jedno, že si čestný človek, a nikomu sa nevyčítam, prečo si to myslím, “táto naivita by sa nemohla prejaviť v celej svojej sebahlúpej absurdite, keby ju Kuligin nezavolal. so skromnou prosbou: „Prečo urážaš čestného človeka?...“ Dikoi chce, vidíte, už po prvý raz prerušiť akýkoľvek pokus žiadať od neho účet, chce ukázať, že je nad nielen zodpovednosť, ale aj obyčajná ľudská logika. Zdá sa mu, že ak nad sebou spozná zákony zdravého rozumu spoločné všetkým ľuďom, potom tým jeho dôležitosť veľmi utrpí. A skutočne, vo väčšine prípadov je to skutočne tak, pretože jeho tvrdenia sú v rozpore so zdravým rozumom. Preto sa v ňom rozvíja večná nespokojnosť a podráždenosť. Sám vysvetľuje svoju situáciu, keď hovorí o tom, aké je pre neho ťažké rozdávať peniaze. „Čo mi povieš, aby som robil, keď je moje srdce také! Koniec koncov, už viem, čo musím dať, ale nemôžem robiť všetko dobre. Si môj priateľ a musím ti to vrátiť, ale ak ma prídeš požiadať, pokarhám ťa. Dám - dám, ale budem karhať. Preto mi len naznač o peniazoch, celé moje vnútro sa zapáli; zapaľuje celý interiér, a len ... No v tých časoch by som človeka nikdy za nič nevytkol. Návrat peňazí ako materiálny a obrazový fakt aj v mysli Divokého prebúdza zamyslenie: uvedomuje si, aký je absurdný, a zvaľuje vinu na to, „aké má srdce“! V iných prípadoch si svoju absurdnosť ani dobre neuvedomuje; ale z povahy svojej povahy určite musí cítiť rovnaké podráždenie pri každom triumfe zdravého rozumu, ako keď musí rozdávať peniaze. Preto sa mu ťažko platí: z prirodzeného egoizmu sa chce cítiť dobre; všetko okolo ho presviedča, že táto dobrá vec prichádza s peniazmi; teda priama pripútanosť k peniazom. Ale tu sa jeho vývoj zastaví, jeho egoizmus zostáva v medziach jednotlivca a nechce poznať jeho vzťah k spoločnosti, k blížnym. Potrebuje viac peňazí – vie to, a preto by ich chcel len dostávať, a nie rozdávať. Keď v prirodzenom chode vecí príde k obdarovaniu, nahnevá sa a prisahá: prijíma to ako nešťastie, trest, ako požiar, povodeň, pokutu, a nie ako riadnu, zákonnú odplatu za to, čo robia za neho iní. Tak je to vo všetkom: pri túžbe po dobre pre seba chce priestor, nezávislosť; ale nechce poznať zákon, ktorý určuje nadobúdanie a používanie všetkých práv v spoločnosti. Chce len viac, čo najviac práv pre seba; keď je potrebné uznať ich pre iných, považuje to za zásah do svojej osobnej dôstojnosti, hnevá sa a všemožne sa snaží vec oddialiť a zabrániť jej. Aj keď vie, že sa určite musí podvoliť a poddá sa neskôr, no aj tak sa najprv pokúsi zahrať špinavý trik. "Dám - dám, ale budem nadávať!" A treba predpokladať, že čím významnejšia je emisia peňazí a čím naliehavejšia je ich potreba, tým silnejšie Dikoy nadáva ... im, ustúpil by od peňazí a myslel si, že ich nie je možné získať, konali veľmi hlúpo; po druhé, že by bolo márne dúfať v nápravu Dikyho pomocou nejakého napomenutia: zvyk klamať je v ňom už taký silný, že ho poslúcha aj v rozpore s hlasom vlastného zdravého rozumu. Je jasné, že žiadne rozumné presvedčenia ho nezastavia, kým sa s nimi nespojí vonkajšia sila, ktorá je pre neho hmatateľná: karhá Kuligina, pričom neberie ohľad na žiadne dôvody; a keď ho raz husár pokarhal na trajekte na Volge, neodvážil sa husára kontaktovať, ale opäť sa urazil doma: dva týždne potom sa pred ním všetci skrývali v povalách a skriniach ... Všetky takéto vzťahy vo vás vyvolávajú pocit, že postavenie Divokých, Kabanovcov a všetkých im podobných drobných tyranov už zďaleka nie je také pokojné a pevné ako kedysi, v požehnaných časoch patriarchálnych mravov. Potom, podľa legiend starých ľudí, sa Dikoy mohol vo svojom arogantnom rozmare držať nie silou, ale všeobecným súhlasom. Bláznil, nemyslel na to, že sa stretne s odporom, a nestretol sa s ním: všetko okolo neho bolo preniknuté jedinou myšlienkou, jedinou túžbou – potešiť ho; nikto si nepredstavoval iný účel jeho existencie, než naplnenie jeho rozmarov. Čím viac sa parazit zbláznil, čím drzejšie pošliapal práva ľudstva, tým šťastnejší boli tí, ktorí ho živili svojou prácou a z ktorých urobil obete svojich fantázií. Pietne príbehy starých lokajov o tom, ako ich vznešené bary prenasledovali drobných statkárov, týrali cudzie manželky a nevinné dievčatá, bičovali úradníkov, ktorých posielali do maštale a pod., príbehy vojenských historikov o veľkosti akéhosi Napoleona, ktorý nebojácne obetoval stovky tisíce ľudí pre pobavenie ich génia, spomienky galantných starcov na svojho času nejakého dona Juana, ktorý „nikoho nesklamal“ a vedel zneuctiť každé dievča a pohádať každú rodinu – všetky takéto príbehy dokazujú, že nie sú od nás veľmi ďaleko, toto je patriarchálny čas. Ale na veľkú zlosť arogantných parazitov sa to od nás rýchlo vzďaľuje a postavenie Divokých a Kabanovcov už zďaleka nie je také príjemné: musia sa postarať o to, aby sa posilnili a ochránili, pretože požiadavky prichádzajú odvšadiaľ. ktoré sú nepriateľské voči ich svojvôli a ohrozujú ich bojom s prebúdzajúcim sa zdravým rozumom veľkej väčšiny ľudstva. Z toho vzniká neustála podozrievavosť, škrupulóznosť a puntičkárstvo tyranov: vnútorne si uvedomujú, že si nemajú čo vážiť, no nepriznajú si to ani sami pred sebou, odhaľujú nedostatok sebavedomia v malichernosti svojich požiadaviek a neustále, mimochodom a nevhodne , pripomienky a návrhy, že by sa mali rešpektovať. Táto črta je mimoriadne expresívna v Búrke, v scéne Kabanova s ​​deťmi, keď ona v odpovedi na synovu submisívnu poznámku: „Môžem ťa, mami, neposlúchnuť,“ namieta: „Oni naozaj nerešpektujú starší v týchto dňoch! » - a potom začne otravovať svojho syna a nevestu, takže vytiahne dušu z vonkajšieho diváka. Kabanov. Myslím, mami, ani krok nie je mimo tvoju vôľu. Kabanova. Veril by som ti, priateľ môj, keby som na vlastné oči nevidel a na vlastné uši nepočul, aká je teraz úcta k rodičom od detí! Keby si len pamätali, koľko chorôb znášajú matky od detí. Kabanov. I. mama... Kabanova. Ak to hovorí rodič, ktorý keď a uráža, vo svojej hrdosti, myslím, že by sa to dalo preniesť! Co si myslis? Kabanov. Ale kedy som ja, matka, od teba nevydržala? Kabanova. Matka je stará, hlúpa; no, a vy, múdri mladí ľudia, by ste nás, hlupákov, nemali žiadať. Kabanov (vzdychne, na stranu). Ó ty, Pane! (K matke.) Áno, matka, odvážime sa pomyslieť. Kabanova. Veď z lásky sú na teba rodičia prísni, z lásky ťa karhajú, každý si myslí, že dobre poučuje. No teraz sa mi to nepáči. A deti sa budú chodiť ľuďom chváliť, že matka je bručún, že matka nedá priepustku, scvrkáva sa pred svetlom ... A nedajbože, svokra sa nedá potešiť nejakým slovom, - no, rozhovor začal, že svokra sa úplne prejedla. Kabanov. Niečo, matka, kto o tebe hovorí? Kabanova. Nepočul som, priateľ môj, nepočul som, nechcem klamať. Keby som to bol počul, bol by som s tebou hovoril, moja drahá, potom by som tak nehovoril . A po tomto vedomí stará žena stále vidí svojho syna celé dve strany. Nemá na to dôvod, ale jej srdce je nepokojné: jej srdce je prorokom, dáva jej pocítiť, že niečo nie je v poriadku, že vnútorné, živé spojenie medzi ňou a mladšími členmi rodiny sa už dávno zrútilo a teraz sú len mechanicky spojený s a rád by sa uvoľnil pri akejkoľvek príležitosti. Veľmi dlho sme sa zaoberali dominantnými osobami The Thunderstorm, pretože podľa nášho názoru príbeh, ktorý sa odohráva s Katerinou, závisí v rozhodujúcej miere od postavenia, ktoré jej medzi týmito osobami nevyhnutne patrí, v spôsobe života, ktorý bol založený za ich vplyv. The Thunderstorm je bezpochyby Ostrovského najrozhodujúcejším dielom; vzájomné vzťahy tyranie a bezhlasu sú v ňom dovedené do najtragickejších dôsledkov; a napriek tomu väčšina z tých, ktorí túto hru čítali a videli, súhlasí s tým, že pôsobí menej ťažkým a smutným dojmom ako ostatné Ostrovského hry (nehovoriac, samozrejme, o jeho črtách čisto komického charakteru). V The Thunderstorm je dokonca niečo osviežujúce a povzbudzujúce. Toto „niečo“ je podľa nás nami naznačené pozadie hry a odhaľujúce neistotu a blízky koniec tyranie. Vtedy na nás aj samotná postava Kateřiny vykreslená na tomto pozadí dýchne novým životom, ktorý sa nám otvára v jej samotnej smrti. Faktom je, že postava Kateriny, ako je stvárnená v Búrke, je krokom vpred nielen v Ostrovského dramatickej činnosti, ale v celej našej literatúre. Zodpovedá novej etape života nášho ľudu, oddávna si vyžiadala jeho realizáciu v literatúre, krúžili okolo neho naši najlepší spisovatelia; ale mohli len pochopiť jeho potrebu a nedokázali pochopiť a cítiť jeho podstatu; Ostrovskému sa to podarilo. Nikto z kritikov The Thunderstorm nechcel a ani nedokázal túto postavu náležite posúdiť; Rozhodli sme sa preto náš článok ešte rozšíriť, aby sme trochu podrobne vyjadrili, ako chápeme postavu Kateřiny a prečo považujeme jej vytvorenie za také dôležité pre našu literatúru. Ruský život konečne dospel do bodu, keď cnostné a úctyhodné, ale slabé a neosobné stvorenia neuspokojujú verejné povedomie a sú uznávané ako bezcenné. Bola tu naliehavá potreba ľudí, aj keď menej krásnych, ale aktívnejších a energickejších. Inak to nejde: len čo sa v ľuďoch prebudilo vedomie pravdy a práva, zdravý rozum, určite si s nimi vyžadujú nielen abstraktný súhlas (ktorým cnostní hrdinovia minulosti vždy tak žiarili), ale aj ich uvedenie do života, do činnosti. Ale na to, aby sme ich priviedli do života, je potrebné prekonať mnohé prekážky, ktoré postavili Divoci, Kabanovci atď.; na prekonávanie prekážok sú potrebné podnikavé, rozhodné, vytrvalé povahy. Je potrebné, aby boli stelesnené, splynuli s nimi, tú všeobecnú požiadavku pravdy a práva, ktorá napokon v ľuďoch preráža všetky bariéry, ktoré nastavili Divokí tyrani. Teraz bol veľký problém, ako sa má formovať a prejavovať charakter, ktorý si u nás nový obrat v spoločenskom živote vyžaduje. Naši spisovatelia sa snažili tento problém vyriešiť, no vždy viac-menej neúspešne. Zdá sa nám, že všetky ich zlyhania boli spôsobené tým, že jednoducho logickým postupom dospeli k záveru, že ruský život hľadá takýto charakter, a potom ho orezali v súlade so svojimi predstavami o požiadavkách na odvahu v generál a najmä ruský... Nie tak chápaný a vyjadrený silný ruský charakter v "Búrke". Predovšetkým nás zaráža svojím odporom voči všetkým vlastným princípom. Nie s pudom násilia a ničenia, ale ani s praktickou obratnosťou riešiť si svoje veci na vysoké účely, nie s nezmyselným, treskúcim pátosom, ale nie s diplomatickou, pedantskou vypočítavosťou, predstupuje pred nás. Nie, je koncentrovaný a rozhodný, neochvejne verný inštinktom prirodzenej pravdy, plný viery v nové ideály a nesebecký v tom zmysle, že smrť je pre neho lepšia ako život podľa zásad, ktoré sú mu v rozpore. Nežije z abstraktných princípov, nie z praktických úvah, nie z momentálneho pátosu, ale jednoducho v naturáliách celou svojou bytosťou. V tejto celistvosti a harmónii charakteru spočíva jej sila a jej nevyhnutnosť v čase, keď staré, divoké vzťahy, ktoré stratili všetku vnútornú silu, sú naďalej držané pohromade vonkajším, mechanickým spojením. Človek, ktorý len logicky chápe nezmyselnosť tyranie Divokých a Kabanovcov, proti nim nič neurobí, len preto, že sa pred nimi vytráca všetka logika; žiadne sylogizmy nedokážu presvedčiť reťaz, že sa pretrhne na väzňovi, päsť, aby neublížila pribitému; takže nepresvedčíte Dikiyho, aby konal múdrejšie, a nepresvedčíte jeho rodinu, aby nepočúvala jeho rozmary: všetkých ich porazí a čo s tým urobíte? Je zrejmé, že postavy, ktoré sú silné na jednej logickej stránke, sa musia vyvíjať veľmi zle a majú veľmi slabý vplyv na životnú činnosť, kde sa celý život neriadi logikou, ale čistou svojvôľou. Vláda divochov nie je veľmi priaznivá pre rozvoj ľudí, ktorí sú silní v takzvanom praktickom zmysle. Čokoľvek poviete o tomto zmysle, ale v podstate to nie je nič iné ako schopnosť využiť okolnosti a usporiadať ich vo svoj prospech. To znamená, že praktický zmysel môže človeka priviesť k priamej a čestnej činnosti len vtedy, keď sú okolnosti usporiadané v súlade so zdravou logikou a v dôsledku toho s prirodzenými požiadavkami ľudskej morálky. Ale tam, kde všetko závisí od hrubej sily, kde nerozumný rozmar niekoľkých Divokých či poverčivá tvrdohlavosť nejakého Kabanova ničia tie najsprávnejšie logické výpočty a drzo pohŕdajú úplne prvými základmi vzájomných práv, tam sa schopnosť využívať okolnosti zjavne mení na schopnosť aplikovať rozmary tyranov a napodobňovať všetky ich absurdity, aby si vydláždili cestu k ich výhodnému postaveniu. Podchaljuzinci a Čičikovci sú silné praktické postavy „temného kráľovstva“; iné sa nevyvinú medzi ľuďmi čisto praktickej povahy, pod vplyvom nadvlády Divokých. Najlepšia vec, o ktorej môžete pre týchto praktizujúcich snívať, je prirovnanie k Stolzovi, teda k schopnosti obrátiť svoje záležitosti bez podlosti; ale verejne žijúca osobnosť sa medzi nimi neobjaví. Už nemožno vkladať nádej do patetických postáv, žijúcich v okamihu a záblesku. Ich impulzy sú náhodné a krátkodobé; ich praktickú hodnotu určuje šťastie. Pokiaľ ide všetko podľa ich nádejí, sú veselí, podnikaví; akonáhle je odpor silný, stratia odvahu, ochladnú, ustúpia od prípadu a obmedzia sa na neplodné, hoci hlasné výkriky. A keďže Dikoy a jemu podobní nie sú vôbec schopní vzdať sa svojho významu a svojej sily bez odporu, keďže ich vplyv už zaryl hlboké stopy v samotnom každodennom živote, a preto sa nedá naraz zničiť, potom sa nie je na čo pozerať. patetické postavy akoby boli niečím.čokoľvek vážne. Dokonca aj za tých najpriaznivejších okolností, keď ich viditeľný úspech povzbudil, teda keď malicherní tyrani pochopili neistotu svojho postavenia a začali robiť ústupky – a vtedy by úbohí ľudia veľa neurobili! Líšia sa tým, že unesení vonkajším vzhľadom a bezprostrednými následkami prípadu takmer nikdy nevedia nahliadnuť do hĺbky, do samotnej podstaty prípadu. Preto sa veľmi ľahko uspokoja, nechajú sa oklamať nejakými zvláštnymi, bezvýznamnými znakmi úspechu svojich začiatkov. Keď sa im ich chyba vyjasní, potom sa sklamú, upadnú do apatie a nič nerobia. Dikoy a Kabanova pokračujú v triumfe. Prechádzajúc teda rôznymi typmi, ktoré sa v našich životoch objavovali a reprodukovali v literatúre, sme neustále dospeli k záveru, že nemôžu slúžiť ako predstavitelia sociálneho hnutia, ktoré teraz cítime a o ktorom sme - čo najpodrobnejšie - hovorili vyššie. Keď sme to videli, pýtali sme sa sami seba: ako sa však u jednotlivca určia nové snahy? aké vlastnosti by mali charakterizovať postavu, ktorá rozhodne preruší staré, absurdné a násilné vzťahy života? V skutočnom živote prebúdzajúcej sa spoločnosti sme videli len náznaky riešenia našich problémov, v literatúre – slabé opakovanie týchto náznakov; ale v The Thunderstorm je z nich vytvorený celok, už s dosť jasnými obrysmi; tu máme tvár prevzatú priamo zo života, ale v mysli umelca objasnenú a umiestnenú do takých polôh, ktoré mu ju umožnia odhaliť plnšie a rozhodnejšie, ako sa to deje vo väčšine prípadov bežného života. Neexistuje teda žiadna dagerotypná presnosť, z ktorej niektorí kritici Ostrovského obviňovali; ale je tu práve tá umelecká kombinácia homogénnych čŕt, ktoré sa prejavujú v rôznych situáciách ruského života, no slúžia ako vyjadrenie jednej myšlienky. Odhodlaná, integrálna ruská postava, pôsobiaca medzi Dikikhmi a Kabanovcami, sa u Ostrovského objavuje v ženskom type, a to nie je bez vážneho významu. Je známe, že extrémy sa odrážajú v extrémoch a že najsilnejší protest je ten, ktorý sa napokon zdvihne z pŕs toho najslabšieho a najtrpezlivejšieho. Oblasť, v ktorej Ostrovskij pozoruje a ukazuje nám ruský život, sa netýka čisto spoločenských a štátnych vzťahov, ale obmedzuje sa len na rodinu; kto v rodine nesie jarmo tyranie najviac, ak nie žena? Ktorý úradník, robotník, sluha Dikoya môže byť tak poháňaný, utláčaný, odrezaný od svojej osobnosti ako jeho manželka? Kto dokáže uvariť toľko smútku a rozhorčenia nad absurdnými fantáziami tyrana? A zároveň, kto menej ako ona má možnosť prejaviť svoje reptanie, odmietnuť urobiť to, čo sa jej hnusí? Sluhovia a úradníci sú spojení len materiálne, ľudsky; môžu opustiť tyrana, len čo si nájdu iné miesto pre seba. Manželka je s ním podľa prevládajúcich pojmov nerozlučne spojená duchovne prostredníctvom sviatosti; čokoľvek jej manžel robí, ona ho musí poslúchať a zdieľať s ním jeho nezmyselný život. A ak by konečne mohla odísť, kam by potom išla, čo by urobila? Curly hovorí: "Potrebujem Wilda, takže sa ho nebojím a nedovolím mu, aby si nado mnou bral slobodu." Pre človeka, ktorý prišiel na to, že je skutočne potrebný pre druhých, je ľahké; ale žena, manželka? Prečo je potrebná? Neberie ona sama, naopak, všetko od manžela? Manžel jej dáva domov, polieva, kŕmi, oblieka, ochraňuje ju, dáva jej postavenie v spoločnosti... Nebýva pre muža považovaná za príťaž? Nehovoria obozretní ľudia, keď bránia mladým ľuďom v manželstve: „Manželka nie je lyková topánka, tú nezhodíš z nôh“! A vo všeobecnosti je hlavný rozdiel medzi ženou a lykovou topánkou v tom, že so sebou prináša celú ťarchu starostí, ktorých sa manžel nevie zbaviť, zatiaľ čo lyková obuv poskytuje len pohodlie, a ak je nepohodlne, lahko sa to da odhodit.. Byť v takom postavení musí žena samozrejme zabudnúť, že je to tá istá osoba, s rovnakými právami ako muž. Môže sa len demoralizovať, a ak je v nej osobnosť silná, potom dostane sklony k rovnakej tyranii, ktorou toľko trpela. To je to, čo vidíme napríklad v Kabanikhe, rovnako ako sme to videli v Ulanbekovej. Jej tyrania je len užšia a menšia, a preto možno ešte nezmyselnejšia ako mužská: jej veľkosť je menšia, ale v rámci svojich možností na tých, ktorí jej už prepadli, pôsobí ešte neznesiteľnejšie. Divo prisahá, Kabanova reptá, zabije, a je koniec, a tento dlho a neúprosne hlodá svoju obeť; robí hluk o svojich fantáziách a je skôr ľahostajný k vášmu správaniu, kým sa ho to nedotkne; Kanec si pre seba vytvoril celý svet zvláštnych pravidiel a poverčivých zvykov, za ktorými si stojí so všetkou hlúposťou tyranie. Vo všeobecnosti je na žene, ktorá sa dokonca dostala do pozície nezávislej a podvodníckej cvičiacej v tyranii, vždy vidieť jej komparatívnu impotenciu, dôsledok jej stáročného útlaku: je ťažšia, podozrievavejšia, bezduchá vo svojich požiadavkách; už nepodlieha zdravým úvahám nie preto, že by nimi pohŕdala, ale skôr preto, že sa bojí, že to nezvládne: „začneš, hovorí sa, uvažovať, a čo z toho ešte bude – zapletú si vrkoč. to len“ - a v dôsledku toho sa striktne drží staroveku a rôznych pokynov, ktoré jej dal nejaký Feklusha ... Z toho je jasné, že ak sa chce žena z takejto situácie vymaniť, tak jej prípad bude vážny a rozhodujúci. Niektorých Curlyho hádka s Dikym nestojí nič: obaja sa navzájom potrebujú, a preto nie je potrebné žiadne zvláštne hrdinstvo zo strany Curlyho, aby predložil svoje požiadavky. Ale jeho trik k ničomu vážnemu nepovedie: poháda sa, Wild sa mu bude vyhrážať, že sa ho vydá ako vojaka, ale on sa ho nevzdá; Kučeravého poteší, že si odhryzol a všetko pôjde opäť ako predtým. Nie je tomu tak so ženou: musí už mať veľa sily charakteru, aby dala najavo svoju nespokojnosť, svoje požiadavky. Pri prvom pokuse bude mať pocit, že nie je nič, že sa dá rozdrviť. Vie, že je to pravda a musí to prijať; inak nad ňou vykonajú hrozbu - zbijú ju, zavrú, nechajú na pokánie, o chlebe a vode, zbavia ju denného svetla, vyskúšajú všetky domáce nápravné prostriedky starých dobrých čias a stále viesť k pokore. Žena, ktorá chce vo svojej vzbure proti útlaku a svojvôli starších v ruskej rodine zájsť až do konca, musí byť naplnená hrdinským sebaobetovaním, musí o všetkom rozhodovať a byť na všetko pripravená. Ako môže vydržať? Kde berie toľko charakteru? Jediná odpoveď je, že prirodzené sklony ľudskej povahy nemožno úplne zničiť. Môžete ich nakláňať nabok, stláčať, stláčať, ale to všetko len do určitej miery. Víťazstvo falošných tvrdení len ukazuje, do akej miery môže dosiahnuť elasticita ľudskej prirodzenosti; ale čím je situácia neprirodzenejšia, tým je cesta z nej bližšia a nevyhnutnejšia. A preto je už veľmi neprirodzené, keď to nedokážu odolať ani tie najflexibilnejšie povahy, najviac podliehajúce vplyvu sily, ktorá takéto polohy produkovala. Ak sa ani ohybné telo dieťaťa nehodí na žiadny gymnastický trik, potom je zrejmé, že dospelým, ktorých končatiny sú tuhšie, je to nemožné. Dospelí, samozrejme, nedovolia takýto trik s nimi; ale dieťa to ľahko ochutná. A kde berie dieťa postavu, aby sa mu z celej sily vzoprela, aj keby bol za odpor sľúbený ten najstrašnejší trest? Je len jedna odpoveď: nedá sa vydržať to, k čomu je nútený... To isté treba povedať aj o slabej žene, ktorá sa rozhodne bojovať za svoje práva: dospelo k tomu, že už nie je možné aby znášala svoje ponižovanie, tak je z neho vytrhnutá už nie podľa toho, čo je lepšie a čo horšie, ale len podľa inštinktívneho snaženia sa o to, čo je znesiteľné a možné. Príroda tu nahrádza úvahy mysle a nároky citu a predstavivosti: to všetko splýva v celkovom cítení organizmu, náročného na vzduch, jedlo, slobodu. Tu spočíva tajomstvo integrity postáv, ktoré sa objavujú za okolností podobných tým, ktoré sme videli v Búrke, v prostredí obklopujúcom Katerinu. Vznik ženskej energickej postavy teda plne zodpovedá pozícii, do ktorej bola v Ostrovského dráme privedená tyrania. V situácii, ktorú predstavil The Thunderstorm, to zašlo do extrému, do popretia všetkého zdravého rozumu; viac ako kedykoľvek predtým je nepriateľské voči prirodzeným požiadavkám ľudstva a ešte zúrivejšie ako predtým sa snaží zastaviť ich vývoj, pretože v ich triumfe vidí blížiaci sa nevyhnutnú smrť. Prostredníctvom toho ešte viac vyvoláva reptanie a protest aj u tých najslabších bytostí. A zároveň tyrania, ako sme videli, stratila sebadôveru, stratila pevnosť v konaní a stratila významný podiel na sile, ktorá pre ňu spočívala v vyvolávaní strachu vo všetkých. Preto protest proti nemu nie je umlčaný hneď na začiatku, ale môže sa zmeniť na tvrdohlavý boj. Tí, ktorí ešte žijú znesiteľne, nechcú teraz riskovať takýto boj v nádeji, že tyrania aj tak dlho žiť nebude. Katerinin manžel, mladý Kabanov, hoci si na starého Kabanika veľmi potrpí, je predsa samostatnejší: môže utiecť na drink k Savelovi Prokofichovi, odíde od matky do Moskvy a otočí sa v divočine, a ak je zlý, fakt bude musieť k starým ženám, tak si má na koho vyliať srdce - vrhne sa na manželku ... Takže žije pre seba a vychováva si charakter, na nič, všetko v tajnosti dúfam, že sa nejako uvoľní. Jeho žena nemá nádej, útechu, nemôže dýchať; ak môže, nech žije bez dýchania, zabudni, že na svete je voľný vzduch, nech sa zriekne svojej prirodzenosti a splynie s vrtošivými rozmarmi a despotizmom starého Kabanikha. Ale voľný vzduch a svetlo, napriek všetkým opatreniam hynúcej tyranie, vniknú do Katerininej cely, ona cíti príležitosť uspokojiť prirodzený smäd svojej duše a už nemôže zostať nehybná: túži po novom živote, aj keby mala zomrieť v tomto impulze. Čo je pre ňu smrť? Nevadí - neberie do úvahy život a vegetatívny život, ktorý jej pripadol v rodine Kabanovcov. To je základom všetkých činov postavy zobrazenej v Búre. Tento základ je spoľahlivejší ako všetky možné teórie a pátos, pretože spočíva v samotnej podstate tejto situácie, človeka k veci neodolateľne priťahuje, nezávisí najmä od tej či onej schopnosti či dojmu, ale spolieha sa na celok. zložitosť požiadaviek organizmu, na vývoj celej prirodzenosti človeka. Teraz je zvedavé, ako sa takýto charakter vyvinie a prejaví v konkrétnych prípadoch. Jeho vývoj môžeme sledovať cez Katerinu osobnosť. V prvom rade „ste ohromení mimoriadnou originalitou tejto postavy. Nie je v ňom nič vonkajšie, cudzie, ale všetko vychádza akosi z jeho vnútra; každý dojem je v ňom spracovaný a potom s ním organicky rastie. Vidíme to napríklad na Katerinom dômyselnom príbehu o jej detstve a o živote v dome jej matky. Ukazuje sa, že výchova a mladý život jej nič nedali; v dome jej matky to bolo rovnaké ako u Kabanovcov: chodili do kostola, šili sa zlatom na zamat, počúvali príbehy tulákov, jedli, prechádzali sa po záhrade, opäť sa rozprávali s pútnikmi a modlili sa... Po počúvaní k príbehu Kateriny Varvara, jej sestra, jej manžel, prekvapene poznamená: „Áno, je to tak aj u nás.“ Ale ten rozdiel Katerina veľmi rýchlo určí piatimi slovami: „Áno, všetko tu vyzerá byť z otroctva!“ A ďalší rozhovor ukazuje, že v celom tomto vzhľade, ktorý je u nás všade taký bežný, dokázala Katerina nájsť svoj vlastný zvláštny význam, aplikovať ho na svoje potreby a ašpirácie, až kým na ňu nepadla ťažká ruka Kabanikha. Katerina vôbec nepatrí k násilníckym postavám, nikdy neuspokojeným, milujúcim ničiť za každú cenu... Práve naopak, táto postava je prevažne tvorivá, láskavá, ideálna. Preto sa snaží pochopiť a zušľachtiť všetko vo svojej fantázii; tá nálada, v ktorej je podľa básnika celý svet očistený a obmývaný vznešeným snom Pred ním, - táto nálada nenechá Katerinu do posledného kraja. Každú vonkajšiu disonanciu sa snaží zladiť s harmóniou svojej duše, akýkoľvek nedostatok zakrýva z plnosti svojich vnútorných síl. Hrubé, poverčivé príbehy a nezmyselné blúznenie tulákov sa v nej menia na zlaté, poetické sny imaginácie, nie desivé, ale jasné, láskavé. Jej obrazy sú biedne, pretože materiály, ktoré jej predkladá realita, sú také monotónne; ale aj s týmito skromnými prostriedkami jej predstavivosť neúnavne pracuje a unáša ju do nového sveta, tichého a svetlého. Nie sú to obrady, ktoré ju zamestnávajú v kostole: vôbec nepočuje, čo sa tam spieva a číta; má v duši inú hudbu, iné vízie, služba sa pre ňu končí nebadane, akoby v jednej sekunde. Pozerá na stromy, zvláštne nakreslené na obrazoch, a predstavuje si celú krajinu záhrad, kde všetky takéto stromy a toto všetko kvitnú, voňajú, všetko je plné nebeského spevu. Inak za slnečného dňa uvidí, ako „taký jasný stĺp klesá z kupoly a dym kráča v tomto stĺpe ako oblaky“ a teraz už vidí, „ako keby anjeli lietali a spievali v tomto stĺpe. .“ Niekedy si predstaví – prečo by nemala lietať? a keď stojí na hore, ťahá ju to tak letieť: bežala by tak, zdvihla ruky a letela. Je zvláštna, extravagantná z pohľadu iných; ale to preto, že nemôže nijako akceptovať ich názory a sklony. Berie od nich materiály, lebo inak ich niet odkiaľ vziať; ale nerobí závery, ale sama ich hľadá a často nepríde na to, na čom spočívajú. Podobný postoj k vonkajším dojmom zaznamenávame aj v inom prostredí, u ľudí, ktorí sú svojou výchovou zvyknutí na abstraktné uvažovanie a sú schopní rozoberať svoje pocity. Celý rozdiel je v tom, že s Katerinou, ako priamym, živým človekom, sa všetko deje podľa sklonu prírody, bez jasného vedomia, zatiaľ čo u ľudí, ktorí sú teoreticky rozvinutí a silní v mysli, hrá hlavnú úlohu logika a analýza. Silné mysle sa presne vyznačujú tou vnútornou silou, ktorá im umožňuje nepodliehať hotovým názorom a systémom, ale vytvárať si vlastné názory a závery na základe živých dojmov. Nič najskôr neodmietnu, ale pred ničím sa nezastavia, len všetko zohľadnia a spracujú po svojom. Analogické výsledky nám predkladá aj Katerina, ktorá síce nerezonuje a nerozumie ani vlastným pocitom, ale je vedená prírodou. V suchom, monotónnom živote mladosti, v hrubých a poverčivých predstavách o prostredí si neustále dokázala vziať to, čo súhlasilo s jej prirodzenými túžbami po kráse, harmónii, spokojnosti, šťastí. V rozhovoroch tulákov, v poklonách a nárekoch nevidela mŕtvu podobu, ale niečo iné, o čo sa jej srdce neustále usilovalo. Na ich základe si vybudovala svoj vlastný ideálny svet, bez vášní, bez potreby, bez smútku, svet úplne oddaný dobru a rozkoši. Čo je však pre človeka skutočným dobrom a skutočným potešením, sama nevedela určiť; preto tie náhle impulzy akýchsi nevedomých, nejasných túžob, na ktoré si spomína: čo sa modlím a čo plačem; tak ma nájdu. A za čo som sa vtedy modlil, o čo som prosil - neviem; Nič nepotrebujem, všetkého mám dosť." Úbohá dievčina, ktorá nezískala široké teoretické vzdelanie, nevie všetko, čo sa deje vo svete, nerozumie dobre ani svojim vlastným potrebám, samozrejme nemôže sama zo seba vydať účet, čo potrebuje. Zatiaľ žije so svojou matkou, v úplnej slobode, bez akýchkoľvek svetských starostí, kým sa v nej ešte neidentifikujú potreby a vášne dospelého človeka, nevie ani rozlíšiť vlastné sny, svoj vnútorný svet. z vonkajších dojmov. Zabúdajúc na seba medzi modliacimi sa ženami vo svojich dúhových myšlienkach a kráčajúc vo svojom svetlom kráľovstve, stále si myslí, že jej spokojnosť pochádza práve z týchto modličiek, z lámp rozsvietených vo všetkých kútoch domu, z nárekov ozývajúcich sa okolo nej; svojimi citmi oživuje mŕtve prostredie, v ktorom žije, a spája s ním vnútorný svet svojej duše. Toto je obdobie detstva, ktoré pre mnohých trvá dlho, veľmi dlho, no stále má svoj koniec. Ak koniec príde veľmi neskoro, ak človek začne chápať, čo potrebuje, tak už vtedy, keď prežil väčšinu svojho života – v tomto prípade mu nezostáva takmer nič, okrem ľútosti, že si tak dlho bral svoje vlastné. sny pre realitu. Potom sa ocitne v smutnej pozícii muža, ktorý po tom, čo vo svojej fantázii obdaril svoju krásu všetkými možnými dokonalosťami a spojil svoj život s ňou, zrazu zbadá, že všetky dokonalosti existovali len v jeho predstavách a niet po nich ani stopy. ich v nej. No silné povahy len málokedy podľahnú takémuto rozhodnému klamu: majú veľmi silný nárok na jasnosť a realitu, preto sa nezastavujú pred neistotami a snažia sa z nich za každú cenu dostať. Všímajúc si nespokojnosť v sebe, snažia sa ju zahnať; ale vidiac, že ​​to neprejde, nakoniec dávajú úplnú slobodu prejaviť sa novým požiadavkám, ktoré vznikajú v duši, a potom sa neupokojia, kým nedosiahnu svoje uspokojenie. A tu prichádza na pomoc život sám - pre niektorých je priaznivý tým, že rozširuje okruh dojmov, zatiaľ čo pre iných je ťažký a trpký - obmedzeniami a starosťami, ktoré ničia harmonickú harmóniu mladých fantázií. Posledná cesta padla na údel Kateriny, tak ako pripadá na údel väčšiny ľudí v „temnom kráľovstve“ Divočiny a Kabanovcov. V pochmúrnom prostredí novej rodiny začala Kateřina pociťovať nedostatok vzhľadu, s ktorým si predtým myslela, že je spokojná. Pod ťažkou rukou bezduchej Kabanikh nie je priestor pre jej jasné vízie, rovnako ako neexistuje sloboda pre jej city. V návale nehy k manželovi ho chce objať – starenka kričí: „Čo ti visí na krku, nehanebný? Skloňte sa k vašim nohám!" Chce zostať sama a ticho smútiť, ako kedysi, a svokra hovorí: "Prečo nezavýjaš?" Hľadá svetlo, vzduch, chce snívať a šantiť, polievať svoje kvety, pozerať sa na slnko, Volgu, posielať pozdravy všetkému živému - a je držaná v zajatí, neustále ju podozrievajú z nečistých, skazených plánov. . Stále hľadá útočisko v náboženskej praxi, v návšteve kostola, v rozhovoroch, ktoré zachraňujú dušu; ale ani tu nenachádza bývalé dojmy. Zabitá každodennou prácou a večným otroctvom už nedokáže s rovnakou jasnosťou snívať o anjeloch spievajúcich v zaprášenom stĺpe osvetlenom slnkom, nevie si predstaviť záhrady Eden s ich nerušeným pohľadom a radosťou. Všetko je pochmúrne, desivé, okolo nej dýcha chlad a nejaká neodolateľná hrozba; a tváre svätých sú také prísne a kostolné čítania sú také impozantné a príbehy tulákov sú také obludné... Vo svojej podstate sú stále rovnaké, ani v najmenšom sa nezmenili, ale ona sama sa zmenila. zmenila: už nechce budovať vzdušné vízie a určite ju neuspokojuje tá neurčitá predstava blaženosti, ktorú si predtým užívala. Dozrela, prebudili sa v nej iné túžby, skutočnejšie; Keďže nepozná inú kariéru okrem svojej rodiny, žiadny iný svet ako ten, ktorý sa pre ňu vyvinul v spoločnosti jej mesta, začína si, samozrejme, uvedomovať zo všetkých ľudských túžob to, čo je jej najnevyhnutnejšie a najbližšie - túžbu o láske a oddanosti.. Za starých čias bolo jej srdce príliš plné snov, nevenovala pozornosť mladým ľuďom, ktorí sa na ňu pozerali, len sa smiali. Keď sa vydala za Tichona Kabanova, tiež ho nemilovala, stále nechápala tento pocit; povedali jej, že každé dievča by sa malo vydať, ukázali Tikhona ako svojho budúceho manžela a ona za ním išla, pričom k tomuto kroku zostala úplne ľahostajná. A aj tu sa prejavuje charakterová zvláštnosť: podľa našich zaužívaných predstáv sa jej treba brániť, ak má rozhodujúci charakter; ale nemyslí na odpor, pretože na to nemá dostatočné dôvody. Nemá žiadnu zvláštnu túžbu vydať sa, ale nie je tam ani averzia voči manželstvu; nie je v nej láska k Tikhonovi, ale ani k nikomu inému. Zatiaľ ju to nezaujíma, a preto vás necháva robiť si s ňou, čo chcete. Človek v tom nevidí ani impotenciu, ani apatiu, ale len nedostatok skúseností, ba až prílišnú pripravenosť urobiť všetko pre druhých, málo sa o seba starať. Má málo vedomostí a veľa dôverčivosti, a preto dovtedy neprejavuje odpor voči iným a rozhodne sa vydržať lepšie, ako im napriek. Ale keď pochopí, čo potrebuje a chce niečo dosiahnuť, svoj cieľ dosiahne za každú cenu: vtedy sa naplno prejaví sila jej charakteru, nepremrhaná drobnými huncútstvami. Spočiatku, podľa vrodenej láskavosti a ušľachtilosti svojej duše, vynaloží všetko možné úsilie, aby neporušila pokoj a práva iných, aby dostala to, čo chce, pri čo najväčšom dodržaní všetkých požiadaviek. na nej ľuďmi, ktorí sú s ňou nejakým spôsobom spojení; a ak sa im podarí využiť túto počiatočnú náladu a rozhodnú sa jej poskytnúť úplnú spokojnosť, je to dobré aj pre ňu aj pre nich. Ale ak nie, nezastaví sa pred ničím: zákon, príbuzenstvo, zvyk, ľudský úsudok, pravidlá obozretnosti – všetko pre ňu mizne pred silou vnútornej príťažlivosti; nešetrí sa a nemyslí na druhých. Presne toto bol východ, ktorý sa predkladal Katerine, a iný sa v situácii, v ktorej sa nachádza, nedal očakávať. Pocit lásky k človeku, túžba nájsť spriaznenú odozvu v inom srdci, potreba nežných pôžitkov sa v mladej žene prirodzene otvorili a zmenili jej bývalé, nejasné a netelesné sny. "V noci, Varya, nemôžem spať," hovorí, "stále si predstavujem nejaký šepot: niekto so mnou hovorí tak láskyplne, ako vŕzganie holubice. Už nesnívam, Varya, ako predtým, rajské stromy a hory; ale je to, ako keby ma niekto tak vášnivo objímal a niekam ma viedol, a ja ho nasledujem, nasledujem ... “Uvedomila si a zachytila ​​tieto sny dosť neskoro; ale samozrejme, že ju prenasledovali a trápili dlho predtým, ako sa ona sama z nich mohla zodpovedať. Pri ich prvom vystúpení okamžite obrátila svoje city k tomu, čo jej bolo najbližšie – k manželovi. Dlho sa snažila, aby sa jej duša podobala na neho, aby sa uistila, že s ním nič nepotrebuje, že v ňom je blaženosť, ktorú tak úzkostlivo hľadala. So strachom a zmätením hľadela na možnosť hľadať vzájomnú lásku v niekom inom ako v ňom. V hre, ktorá zastihne Katerinu už s počiatkom jej lásky k Borisovi Grigorychovi, je ešte vidieť Katerino posledné zúfalé úsilie – urobiť si svojho manžela drahým. Scéna jej rozlúčky s ním nám dáva pocit, že ani tu nie je pre Tikhon všetko stratené, že si stále môže zachovať svoje práva na lásku tejto ženy; ale táto istá scéna nám v krátkych, ale ostrých náčrtoch rozpráva celý príbeh mučenia, ktoré prinútilo Katerinu znášať, aby odcudzila svoj prvý pocit od svojho manžela. Tikhon je tu prostý a vulgárny, vôbec nie zlý, ale extrémne bezchrbtový tvor, ktorý sa neodváži urobiť nič v rozpore so svojou matkou. A matka je bezduché stvorenie, päsť-žena, uzatvárajúca v čínskych obradoch - a láska, a náboženstvo a morálka. Medzi ňou a medzi svojou manželkou predstavuje Tikhon jeden z mnohých úbohých typov, ktoré sa zvyčajne nazývajú neškodnými, hoci vo všeobecnom zmysle sú rovnako škodlivé ako samotní tyrani, pretože slúžia ako ich verní pomocníci. Sám Tikhon svoju ženu miloval a bol by pre ňu pripravený urobiť čokoľvek; ale útlak, pod ktorým vyrastal, ho tak zdeformoval, že sa v ňom nemôže rozvinúť nijaký silný cit, žiadne rozhodné úsilie. Je v ňom svedomie, je tu túžba po dobre, ale neustále koná proti sebe a slúži ako submisívny nástroj svojej matky aj vo vzťahoch s manželkou. Už v prvej scéne vystúpenia Kabanovcov v bulvári vidíme, aké je postavenie Kateřiny medzi manželom a svokrou. Kanec karhá svojho syna, že jeho žena sa ho nebojí; rozhodne sa namietať: „ale prečo by sa mala báť? Mne stačí, že ma miluje.“ Starenka sa naňho hneď vrhne: „ako, prečo sa báť? Ako, prečo sa báť! Áno, si blázon, však? Nebudeš sa báť a ja ešte viac: aký bude poriadok v dome! Veď ty, čaj, žiješ s ňou v práve. Ali, myslíš, že zákon nič neznamená?" V takýchto začiatkoch, pochopiteľne, cit lásky u Kateriny nenachádza priestor a skrýva sa v nej, pôsobí len občas kŕčovitými pudmi. Ale ani tieto impulzy nevie manžel využiť: je príliš utláčaný na to, aby pochopil silu jej vášnivej túžby. "Nerozoznám ťa, Katya," hovorí jej, "nedostaneš od teba ani slova, nieto náklonnosti, inak sa tak šplháš." Takto obyčajne posudzujú obyčajné a rozmaznané povahy silnú a sviežu povahu: oni, súdiac podľa seba, nerozumejú citu, ktorý je pochovaný v hĺbke duše, a akékoľvek sústredenie berú za apatiu; keď sa napokon, keď sa už nemôžu ďalej skrývať, vnútorná sila tryská z duše širokým a rýchlym prúdom, sú prekvapení a považujú to za akýsi trik, rozmar, ako fantáziu, ktorá sa im niekedy zíde. upadnúť do pátosu alebo hlúposti. Medzitým sú tieto impulzy v silnej povahe nevyhnutnosťou a sú tým výraznejšie, čím dlhšie pre seba nenachádzajú východisko. Sú neúmyselné, nie premyslené, ale spôsobené prirodzenou nevyhnutnosťou. Sila prírody, ktorá nemá možnosť aktívne sa rozvíjať, sa prejavuje aj pasívne – trpezlivosťou, zdržanlivosťou. Ale nemiešajte toto trpezlivosť s tým, čo pochádza zo slabého rozvoja osobnosti človeka a čo končí privyknutím si na urážky a útrapy každého druhu. Nie, Katerina si na ne nikdy nezvykne; ešte nevie, čo a ako sa rozhodne, nijako neporušuje povinnosti voči svokre, robí všetko pre to, aby s manželom dobre vychádzala, ale všetko svedčí o tom, že svoje postavenie cíti a že ju to ťahá vymaniť sa z toho. Nikdy sa nesťažuje, nikdy nenadáva svokre; stará žena sama to na ňu nemôže priviesť; a napriek tomu má svokra pocit, že Katerina je pre ňu niečo nevhodné, nepriateľské. Tikhon, ktorý sa matky bojí ako ohňa a navyše sa nevyznačuje zvláštnou jemnosťou a nežnosťou, sa hanbí pred svojou ženou, keď ju na príkaz svojej matky musí potrestať, aby bez neho “ nepozerá do okien“ a „nepozerá na mladých chalanov“ . Vidí, že ju takýmito rečami trpko uráža, hoci nedokáže správne pochopiť jej stav. Keď matka odíde z izby, utešuje manželku takto: „Vezmi si všetko k srdcu, aby si čoskoro prepadol konzumu. Prečo ju počúvať! Musí niečo povedať. Nechaj ju rozprávať a ty prejdeš okolo uší! Tento indiferentizmus je rozhodne zlý a beznádejný; ale Kateřina ho nikdy nemôže dosiahnuť; navonok je síce ešte menej rozrušená ako Tikhon, menej sa sťažuje, no v podstate oveľa viac trpí. Tikhon tiež cíti, že nemá niečo, čo potrebuje; aj v ňom je nespokojnosť; ale je to v ňom do takej miery, že napríklad desaťročného chlapca so zvrátenou fantáziou dokáže zaujať žena. Nemôže veľmi odhodlane hľadať nezávislosť a svoje práva – už preto, že nevie, čo s nimi; jeho túžba je viac hlavová, vonkajšia a jeho povaha, keď podľahla útlaku vzdelania, zostala takmer hluchá k prirodzeným ašpiráciám. Preto samotné hľadanie slobody v ňom naberá škaredý charakter a stáva sa odporným, rovnako ako odpudzujúci je cynizmus desaťročného chlapca, ktorý bez zmyslu a vnútornej potreby opakuje nepekné veci, počuté od veľkých. Tikhon, vidíte, od niekoho počul, že je „tiež muž“, a preto by mal mať v rodine určitú moc a význam; preto sa stavia oveľa vyššie ako svoju manželku a vo viere, že Boh ju už odsúdil, aby vydržala a pokorila sa, hľadí na svoje postavenie pod dohľadom svojej matky ako zatrpknuté a ponižujúce. Potom inklinuje k radovánkam, do ktorých vkladá najmä slobodu: presne ako ten istý chlapec, ktorý nevie pochopiť skutočnú podstatu, prečo je ženská láska taká sladká a ktorý pozná iba vonkajšiu stránku hmota, ktorá sa s ním mení na špinavosť: Tikhon, ktorý sa chystá odísť, s nehanebným cynizmom hovorí svojej žene, ktorá ho prosí, aby ju vzal so sebou: „S nejakým otroctvom utečieš od každej krásnej ženy, ktorú chceš! Myslíš, že: nech je to čokoľvek, ale stále som muž,- zi takto cely zivot, ako vidis, takto utecis od manzelky. Ale ako teraz viem, že dva týždne na mne nebude búrka, na nohách nie sú okovy, tak som na manželke? Katerina mu môže odpovedať iba na toto: „Ako ťa môžem milovať, keď hovoríš také slová? Ale Tikhon nerozumie plnej dôležitosti tejto pochmúrnej a rozhodnej výčitky; ako človek, ktorý sa už vzdal svojej mysle, odpovedá nenútene: „Slová sú ako slová! Aké ďalšie slová mám povedať! - a v zhone sa zbaviť svojej ženy. Za čo? Čo chce urobiť, na čo si vziať dušu, oslobodiť sa? Sám o tom neskôr Kuliginovi hovorí: „Moja matka na ceste čítala, čítala mi pokyny a hneď, ako som odišiel, vyrazil som na vyčíňanie. Som veľmi rád, že som sa oslobodil. A pil celú cestu a v Moskve vypil všetko; tak to je kopa, čo už. Takže na prechádzku na celý rok! .. " To je všetko! A treba povedať, že v dávnych dobách, keď sa povedomie jednotlivca a jeho práva vo väčšine ešte nezvýšili, sa protesty proti tyranskému útlaku obmedzili takmer na takéto huncútstva. A ešte aj dnes môžete stretnúť mnohých Tichonov, kochajúcich sa, ak nie vo víne, tak v nejakých úvahách a rečiach a odvádzajúcich si duše v hluku slovných orgií. Sú to práve ľudia, ktorí sa neustále sťažujú na svoje stiesnené postavenie a medzitým sú nakazení hrdou myšlienkou svojich privilégií a nadradenosti nad ostatnými: „nech je to čokoľvek, ale stále som muž, tak ako môžem niečo vydržať. To znamená: „buďte trpezliví, pretože ste žena, a teda svinstvo, ale ja potrebujem vôľu, nie preto, že by to bola ľudská, prirodzená požiadavka, ale preto, že také sú práva mojej privilegovanej osoby“ ... Je jasné, že z takýchto ľudí a zvykov nikdy a nikdy nemôže vyjsť nič. Ale nový pohyb života ľudí, o ktorom sme hovorili vyššie a ktorý sme našli odraz v postave Kateriny, im nie je podobný. V tejto osobnosti vidíme už zrelý, z hĺbky celého organizmu, dopyt po práve a rozsahu života, ktorý vzniká. Tu sa nám už nejaví predstavivosť, ani počutie, nie umelo vybudený impulz, ale životná nevyhnutnosť prírody. Katerina nie je rozmarná, neflirtuje so svojou nespokojnosťou a hnevom - to nie je v jej povahe; nechce zapôsobiť na iných, predvádzať sa a chváliť. Naopak, žije veľmi pokojne a je pripravená podriadiť sa všetkému, čo nie je v rozpore s jej povahou; jej princíp, ak by to vedela rozpoznať a definovať, by bol princíp ako. môžete menej privádzať ostatných do rozpakov svojou osobnosťou a narúšať všeobecný chod vecí. Ale na druhej strane, uznávajúc a rešpektujúc túžby druhých, vyžaduje si rovnakú úctu k sebe samej a akékoľvek násilie, akékoľvek nátlaky ju životne, hlboko pobúria. Keby mohla, zahnala by ďaleko od seba všetko, čo žije zle a škodí iným; ale keďže to nedokáže, ide opačnou cestou - sama uteká pred ničiteľmi a páchateľmi. Ak len neposlúchať ich zásady, čo je v rozpore s jej povahou, ak sa len nezmieriť s ich neprirodzenými požiadavkami, a potom to, čo vyjde - či jej najlepší osud, alebo smrť - na toto už nehľadí: v oboch prípadoch vyslobodenie pre ňu... O svojej postave Katerina povie Varye ešte jednu vlastnosť zo spomienok z detstva: „Narodila som sa taká horúca! Mal som ešte šesť rokov, nie viac – tak som to urobil! Doma ma niečím urazili, ale bol večer, už bola tma – vybehol som k Volge, sadol do člna a odstrčil som ho od brehu. Na druhý deň ráno to našli, desať verst preč...“ Tento detský zápal sa zachoval v Katerine; len spolu so svojou celkovou zrelosťou mala aj silu odolávať dojmom a ovládnuť ich. Dospelá Katerina, nútená znášať urážky, nachádza v sebe silu znášať ich dlho, bez márnych sťažností, polovzdorovitosti a všemožných hlučných huncútstiev. Trvá, kým v nej neprehovorí nejaký záujem, obzvlášť blízky jej srdcu a oprávnený v jej očiach, kým sa v nej neurazí taká požiadavka jej povahy, bez ktorej uspokojenia nemôže zostať pokojná. Potom sa na nič nebude pozerať, nebude sa uchyľovať k diplomatickým trikom, klamstvám a podvodom – taká nie je. Ak je potrebné bezpodmienečne klamať, potom je lepšie pokúsiť sa prekonať samú seba. Varya radí Katerine, aby skrývala svoju lásku k Borisovi; hovorí: „Neviem klamať, nemôžem nič skrývať,“ a potom sa namáha na srdci a opäť sa obráti na Varyu s touto rečou: „Nehovor mi o ňom, ale pre mňa láskavosť, nehovor! Nechcem ho poznať! Budem milovať svojho manžela. Tisha, moja drahá, nevymením ťa za nikoho! Ale úsilie je už nad jej sily; v minúte cíti, že sa nevie zbaviť lásky, ktorá vznikla. "Chcem na neho myslieť," hovorí, "ale čo mám robiť, ak mi to nejde z hlavy?" Tieto jednoduché slová veľmi jasne vyjadrujú, ako sila prirodzených túžob, pre samotnú Katerinu nepostrehnuteľne, v nej víťazí nad všetkými vonkajšími požiadavkami, predsudkami a umelými kombináciami, do ktorých je zapletený jej život. Všimnime si, že teoreticky Katerina nemohla odmietnuť ani jednu z týchto požiadaviek, nemohla sa oslobodiť od žiadnych zaostalých názorov; išla proti nim všetkým, vyzbrojená len silou svojich citov, inštinktívnym vedomím svojho priameho, neodňateľného práva na život, šťastie a lásku... Ani v najmenšom nerezonuje, ale s prekvapivou ľahkosťou rieši všetky ťažkosti. jej pozície. Tu je jej rozhovor s Varvarou: Varvara. Si nejaký záludný, Boh ťa žehnaj! A podľa mňa - rob si čo chceš, len keby to bolo ušité a zakryté. Katerina. To nechcem a čo je dobré! Radšej vydržím, kým vydržím. Barbara. A ak nie, čo budeš robiť? Katerina. Čo urobím? Barbara. áno, čo urobíš? Katerina. Čo chcem, potom urobím. Barbara. Skúste to, takže vás tu vyzdvihnú. Katerina. A čo ja! Odchádzam a bol som. Barbara. Kam pôjdete! Ste manželka manžela. Katerina. Eh, Varya, nepoznáš moju povahu! Samozrejme, nedaj bože, aby sa tak stalo, a ak mi tu bude príliš zima, nezdržia ma žiadnou silou. Vyhodím sa z okna, vrhnem sa do Volgy. Nechcem tu žiť, takže nebudem, aj keby ste ma podrezali. Tu je skutočná sila charakteru, na ktorú sa v každom prípade dá spoľahnúť! To je výška, do ktorej vo svojom vývoji siaha náš ľudový život, ale do ktorej sa v našej literatúre len málokto dokázal povzniesť a nikto sa jej nedokázal tak dobre udržať ako Ostrovskij. Cítil, že nie abstraktné presvedčenia, ale životné fakty neovládajú človeka, že na formovanie a prejavenie silného charakteru nie je potrebný spôsob myslenia, nie princípy, ale príroda, a vedel vytvoriť takého človeka, ktorý slúži ako predstaviteľ veľkej ľudovej myšlienky, bez veľkých myšlienok, ani na jazyku, ani v hlave, nezištne ide až do konca v nerovnomernom boji a zahynie, pričom sa vôbec neodsúdi na vysoké sebaobetovanie. Jej činy sú v súlade s jej povahou, nie sú pre ňu prirodzené, nevyhnutné, nemôže ich odmietnuť, aj keby to malo tie najničivejšie následky. Silné postavy, o ktorých sa hovorí v iných dielach našej literatúry, sú ako fontány, tryskajúce dosť krásne a svižne, ale vo svojich prejavoch závisia od cudzieho mechanizmu, ktorý im bol prinesený; Katerinu, naopak, možno prirovnať k hlbokej rieke: tečie tak, ako si to vyžaduje jej prirodzená vlastnosť; charakter jeho prúdu sa mení podľa terénu, ktorým prechádza, ale prúd sa nezastavuje: rovné dno - tečie pokojne, veľké kamene sa stretávajú - preskakuje ich, útes - padá kaskádami, prehradzujte ho - zúri a zlomí sa na inom mieste. Vrie nie preto, že by voda zrazu chcela zahučať alebo nahnevať prekážku, ale jednoducho preto, že je to potrebné, aby splnila svoju prirodzenú požiadavku – na ďalší tok. Tak je to aj v postave, ktorú nám Ostrovskij stvárnil: vieme, že napriek všetkým prekážkam vydrží; a keď nebude dosť síl, zahynie, ale samú seba sa nezmení... Na Katerininej pozícii vidíme, že naopak, všetky „nápady“ jej vštepované od detstva, všetky zásady prostredia – rebelovať proti jej prirodzeným túžbam a činom. Strašný boj, ku ktorému je mladá žena odsúdená, sa odohráva v každom slove, v každom pohybe drámy, a tu sa ukazuje všetka dôležitosť úvodných postáv, ktoré sú Ostrovskému tak vyčítané. Dobre sa pozri: vidíš, že Kateřina bola vychovaná v pojmoch, ktoré sú rovnaké ako v pojmoch prostredia, v ktorom žije, a nevie sa ich zbaviť, keďže nemá žiadne teoretické vzdelanie. Príbehy tulákov a návrhy domácnosti, hoci ich prepracovala po svojom, nemohli nezanechať škaredú stopu v jej duši: a skutočne, v hre vidíme, že Katarína stratila svoje svetlé sny a ideálne, vznešené túžby, ktoré si zachovala z jej výchovy jeden silný pocit - strach nejaké temné sily, niečo neznáme, čo si nevedela dobre vysvetliť, ani odmietnuť. Za každú myšlienku, ktorej sa bojí, za ten najjednoduchší pocit očakáva pre seba trest; zdá sa jej, že ju zabije búrka, lebo je hriešnica, obrazy ohnivého pekla na stene kostola sa jej zdajú už predobrazom jej večných múk ... A všetko okolo nej tento strach podporuje a rozvíja v nej : Feklushi ide do Kabanikha hovoriť o posledných časoch; Wild trvá na tom, že za trest je na nás zoslaná búrka, aby sme sa cítili; Pani, ktorá prišla a vzbudzuje strach v každom v meste, je niekoľkokrát ukázaná, aby na Katerinu zlovestným hlasom zakričala: "Všetci budete horieť v ohni v neuhasiteľnom." Všetci naokolo sú plní poverčivého strachu a všetci naokolo by sa v súlade s predstavami samotnej Kateřiny mali pozerať na jej city k Borisovi ako na najväčší zločin. Dokonca aj odvážny Curly, ésprit-fort tohto prostredia, dokonca zistí, že dievčatá sa môžu baviť s chlapmi, koľko chcú - to nič, ale ženy musia byť zavreté. Toto presvedčenie je v ňom také silné, že keď sa dozvedel o Borisovej láske ku Kataríne, napriek svojej odvahe a určitému rozhorčeniu hovorí, že „toto podnikanie sa musí opustiť“. Všetko je proti Katerine, dokonca aj jej vlastné predstavy o dobre a zle; všetko ju musí prinútiť - prehlušiť svoje pudy a uschnúť v chladnom a pochmúrnom formalizme rodinného ticha a pokory, bez akýchkoľvek živých túžob, bez vôle, bez lásky - alebo sa naučiť klamať ľudí a svedomie. Ale nebojte sa o ňu, nebojte sa ani vtedy, keď ona sama hovorí sama proti sebe: na istý čas sa môže buď zdanlivo podriadiť, alebo dokonca klamať, tak ako sa rieka môže schovať pod zem alebo sa vzdialiť od svojho koryta. ; ale tečúca voda sa nezastaví a nepôjde späť, no napriek tomu dosiahne svoj koniec, až do bodu, kedy sa môže spojiť s inými vodami a spoločne sa rozbehnúť do vôd oceánu. Prostredie, v ktorom Katerina žije, si vyžaduje, aby klamala a klamala; „Bez toho to nejde,“ hovorí jej Varvara, „pamätáš si, kde bývaš; Na tomto je založený celý náš dom. A nebol som klamár, ale naučil som sa, keď to bolo potrebné. Kateřina podľahne svojej pozícii, v noci vyjde za Borisom, desať dní skrýva svoje city pred svokrou... Možno si pomyslíte: iná žena zblúdila, naučila sa klamať rodinu a bude zhýralá , predstiera, že hladí svojho manžela a má na sebe ohavnú masku pokornej ženy! Ani za to ju nemožno striktne obviňovať: jej situácia je taká ťažká! Potom by však bola jednou z desiatok tvárí typu, ktorý je už taký opotrebovaný v príbehoch, ktoré ukazovali, ako „okolie zaberá dobrí ľudia". Katerina taká nie je: rozuzlenie jej lásky je napriek celému domácemu prostrediu vopred viditeľné, aj keď sa k veci len priblíži. Ona nepracuje psychologická analýza a preto nemôže vyjadriť svoje jemné pozorovania; čo o ​​sebe hovorí, to znamená, že jej dáva o sebe výrazne vedieť. A ona na prvý návrh Varvary o jej stretnutí s Borisom zvolá: „Nie, nie, nie! Čo si, Bože chráň: ak ho aspoň raz uvidím, utečiem z domu, za nič na svete domov nepôjdem! To u nej nie je rozumné opatrenie, je to vášeň; a už teraz je jasné, že nech sa akokoľvek obmedzuje, vášeň je nad ňou, nad všetkými jej predsudkami a strachom, nad všetkými návrhmi. počúva od detstva. V tejto vášni spočíva celý jej život; všetka sila jej povahy, všetky jej živé túžby sa tu spájajú. Na Borisovi ju priťahuje nielen to, že sa jej páči, že nie je ako ostatní okolo nej výzorom aj rečou; priťahuje ju potreba lásky, ktorá nenašla odozvu u manžela, a urazený pocit manželky a ženy, smrteľná úzkosť jej monotónneho života, túžba po slobode, priestore, horúcom, neobmedzená sloboda. Stále sníva o tom, ako by mohla „neviditeľne lietať, kam len chcela“; inak príde taká myšlienka: „Keby to bola moja vôľa, teraz by som jazdil na Volge, na lodi, s pesničkami alebo na trojke na dobrej, objímajúc“ ... „Nie s manželom,“ Varya povie jej a Katerina nedokáže skryť svoje pocity a okamžite sa jej otvorí s otázkou: "Ako to vieš?" Je zrejmé, že Varvarina poznámka si mnohé vysvetlila: keď tak naivne rozprávala svoje sny, ešte úplne nepochopila ich význam. Ale stačí jedno slovo, aby jej myšlienkam dala istotu, ktorú sa im sama bála dať. Až doteraz mohla pochybovať, či tento nový pocit skutočne obsahuje blaženosť, po ktorej tak mdlo. Ale keď raz vyslovila slovo tajomstva, neodíde od neho ani v myšlienkach. Strach, pochybnosti, myšlienka na hriech a ľudský súd – to všetko jej prichádza do hlavy, ale už nad ňou nemá moc; je to tak, formality, na očistenie svedomia. V monológu s kľúčom (poslednom v 2. dejstve) vidíme ženu, v ktorej duši sa už urobil rozhodujúci krok, ale chce sa len nejako „vyrozprávať“. Snaží sa stáť trochu bokom od seba a posudzovať čin, pre ktorý sa rozhodla, ako vonkajšiu záležitosť; ale všetky jej myšlienky smerujú k ospravedlneniu tohto činu. „Tu,“ hovorí, „umierať je dlhý čas... V zajatí sa niekto zabáva... Teraz aspoň žijem, drím sa, nevidím pre seba medzeru... moja matka- svokor ma zdrvil“ ... atď atď. - všetky ospravedlňujúce články. A potom odľahčujúce úvahy: „už je jasné, že to tak chce osud... Ale čo je to za hriech, keď sa na to raz pozriem... Áno, aj keď o tom hovorím, nie je to problém. Alebo sa možno takýto prípad už nikdy v živote nezopakuje... “Tento monológ vyvolal v niektorých kritikoch túžbu posmievať sa Kataríne ako nad nehanebným pokrytcom; ale nepoznáme väčšiu drzosť, ako tvrdiť, že my ani žiadny z našich ideálnych priateľov nie sme zapojení do takýchto transakcií so svedomím. .. Za tieto transakcie nemôžu jednotlivci, ale tie pojmy, ktoré im boli vtĺkané do hláv od detstva a ktoré sú tak často v rozpore s prirodzeným chodom živých túžob duše. Kým tieto pojmy nebudú zo spoločnosti vypudené, kým sa v človeku neobnoví plná harmónia predstáv a potrieb prírody, dovtedy sú takéto transakcie nevyhnutné. Je tiež dobré, ak pri ich vykonávaní človek dospeje k tomu, čo sa zdá byť prirodzené a zdravého rozumu, a neupadne pod jarmo konvenčných pokynov umelej morálky. Presne kvôli tomu sa Katerina stala silnou a čím silnejšia povaha v nej hovorí, tým pokojnejšie sa pozerá do tváre detským nezmyslom, ktorých sa jej okolie naučilo báť. Preto sa nám dokonca zdá, že umelkyňa, ktorá na petrohradskej scéne stvárňuje postavu Kateriny, robí malú chybu, ktorá monológ, o ktorom hovoríme, dáva príliš horúcu a tragickú. Očividne chce vyjadriť boj, ktorý sa odohráva v duša Kateriny , a z tohto pohľadu sprostredkuje ťažký monológ obdivuhodne. No zdá sa nám, že by to viac zodpovedalo povahe a pozícii Kateriny v tomto prípade – dodať jej slovám viac pokoja a ľahkosti. Boj sa už vlastne skončil, zostáva len malá myšlienka, Katerinu stále prikrýva stará handra, ktorá ju postupne zhadzuje. Koniec monológu ju zradí za srdce. „Poď, čo sa dá, uvidím Borisa,“ uzatvára a v zabudnutí predtuchy zvolá: „Ó, keby tá noc prišla skôr!“ Taká láska, taký cit sa medzi múrmi kančieho domu, s pretvárkou a klamstvom, nezhodnú. Kateřina sa síce rozhodla pre tajné stretnutie, no po prvý raz vo vytržení lásky hovorí Borisovi, ktorý ubezpečuje, že sa nikto nič nedozvie: „Eh, nikto nemôže za to, že ma ľutuje. sama do toho išla. Neľutujte, zabite ma! Nech každý vie, nech každý vidí, čo robím... Ak sa pre teba nebojím hriechu, budem sa báť ľudského súdu? A určite sa ničoho nebojí, okrem toho, že ju pripraví o možnosť vidieť svojho vyvoleného, ​​rozprávať sa s ním, užívať si s ním tieto letné noci, tieto nové pocity pre ňu. Prišiel jej manžel a jej život sa stal nereálnym. Bolo potrebné sa skrývať, byť prefíkaný; nechcela a nevedela ako; bolo potrebné vrátiť sa znova k jej bezcitnému, bezútešnému životu - to sa jej zdalo trpkejšie než predtým. Navyše som sa musel každú minútu báť o seba, o každé moje slovo, najmä pred svokrou; človek sa musel báť aj strašného trestu pre dušu... Takáto situácia bola pre Katerinu neznesiteľná: dni a noci neustále premýšľala, trpela, povznášala svoju fantáziu, už vrúcna, a koniec bol taký, ktorý nemohla vydržať. - pre všetkých ľudí natlačených v galérii starého kostola, oľutujúcich všetko svojmu manželovi. Jeho prvým pohybom bol strach z toho, čo povie jeho matka. „Nie, nehovor, matka je tu,“ zašepká zmätene. Ale matka už poslúchla a žiada úplné priznanie, na konci ktorého vykresľuje svoju morálku: „Čo, synu, kam povedie vôľa? Je samozrejme ťažké vysmievať sa zdravému rozumu viac ako to, ako to robí Kabanikha vo svojom zvolaní. Ale v „temnom kráľovstve“ zdravý rozum neznamená nič: so „zločincom“ prijali opatrenia, ktoré boli úplne opačné ako on, ale v tomto živote obvyklé: manžel na príkaz svojej matky svoju ženu trochu zbil. svokra ju zamkla a začala jesť... Vôľa a pokoj úbohej ženy skončili: predtým jej to aspoň nemohli vyčítať, aspoň mala pocit, že je pred týmito úplne v poriadku. ľudí. A teraz sa predsa tak či onak previnila pred nimi, porušila voči nim povinnosti, priniesla do rodiny smútok a hanbu; teraz to najkrutejšie zaobchádzanie s ňou už má svoje dôvody a opodstatnenie. Čo jej ostáva? Ľutovať neúspešný pokus oslobodiť sa a opustiť svoje sny o láske a šťastí, ako už opustila svoje dúhové sny o nádherných záhradách s nebeským spevom. Zostáva jej podriadiť sa, zriecť sa nezávislého života a stať sa nepochybnou slúžkou svojej svokry, pokornou slúžkou svojho manžela a už nikdy sa neodvážiť urobiť akékoľvek pokusy znovu odhaliť svoje požiadavky... Ale nie, toto je nie povaha Kateriny; neodráža sa v ňom potom nový typ, vytvorený ruským životom, - prejaviť sa len bezvýsledným pokusom a zahynúť po prvom neúspechu. Nie, nevráti sa do svojho bývalého života: ak si nebude môcť užívať svoje city, jej vôľa, celkom zákonne a sväto, vo svetle šíreho dňa, pred všetkými ľuďmi, ak z nej vytrhnú to, čo má. našla a čo je jej také drahé, ona nič.potom nechce život, nechce ani život. Piate dejstvo „Thunderstorm“ je apoteózou tejto postavy, tak jednoduchej, hlbokej a tak blízkej postaveniu a srdcu každého slušného človeka v našej spoločnosti. Umelec svojej hrdinke nekládol žiadne chodúľky, dokonca jej nedal hrdinstvo, ale nechal jej rovnakú jednoduchú, naivnú ženu, aká sa pred nami objavila ešte pred jej „hriechom“. V piatom dejstve má len dva monológy a rozhovor s Borisom; ale sú plné svojej stručnosti takej sily, takých významných odhalení, že keď sme sa do nich pustili, bojíme sa komentovať ďalší celý článok. Pokúsime sa obmedziť na pár slov. V Katerininých monológoch je jasné, že ani teraz nemá nič sformulované; ku koncu ju vedie jej povaha, a nie dané rozhodnutia, pretože na rozhodnutia by potrebovala mať logické, pevné základy, a predsa všetky princípy, ktoré sú jej dané na teoretické uvažovanie, sú rozhodne v rozpore s jej prirodzenými sklonmi. Preto nielenže nezastáva hrdinské pózy a nevyslovuje výroky, ktoré dokazujú jej silu charakteru, ale naopak vystupuje v podobe slabej ženy, ktorá nedokáže odolať svojim inštinktom a snaží sa ospravedlniť hrdinstvo, ktoré sa prejavuje v jej konaní. Rozhodla sa zomrieť, no desí ju myšlienka, že je to hriech, a zdá sa, že sa nám aj sebe snaží dokázať, že sa jej dá odpustiť, keďže je to pre ňu už veľmi ťažké. Chcela by si užívať život a lásku; ale vie, že je to zločin, a preto na svoju obranu hovorí: "No, to je jedno, zničila som si dušu!" Na nikoho sa nesťažuje, nikoho neobviňuje a aj myšlienka na nič také ju napadne; naopak, je vinná pred všetkými, dokonca sa pýta Borisa, či sa na ňu hnevá, či nadáva. .. Nie je v tom žiadna zlomyseľnosť, pohŕdanie, nič, čím sa obyčajne oháňajú sklamaní hrdinovia, ktorí bez dovolenia odídu zo sveta. Ale ona nemôže ďalej žiť, nemôže, a to je všetko; z plnosti srdca hovorí: „Už som vyčerpaná... Ako dlho ešte budem trpieť? Prečo by som mal teraz žiť, no, prečo? Nič nepotrebujem, nič mi nie je pekné, ani svetlo Božie nie je pekné! - a smrť neprichádza. Zavoláte jej, ale neprichádza. Čokoľvek vidím, čo počujem, len tu ( ukazujúce srdce ) bolestivo“. Pri myšlienke na hrob sa stáva ľahšou, - zdá sa, že pokoj sa vlieva do jej duše. „Tak ticho, tak dobre... Ale ja nechcem ani myslieť na život... Žiť znova?... Nie, nie, nie... to nie je dobré. A ľudia sú mi hnusní a dom mi je hnusný a steny sú hnusné! Ja tam nepôjdem! Nie, nie, nepôjdem ... Ak k nim prídete - idú, hovoria, - ale na čo to potrebujem? potom polozahriaty stav. V jej predstavách sa v poslednej chvíli zvlášť živo mihnú všetky domáce horory. Kričí: „Ale chytia ma a privedú späť domov násilím! .. Ponáhľaj sa, ponáhľaj sa...“ A vec sa skončila: už nebude obeťou bezduchej svokry, ona už nebude chradnúť zavretá so svojím bezchrbtovým a odporným manželom. Je oslobodená! .. Smutné, trpké je také vyslobodenie; Čo však robiť, keď niet iného východiska. Je dobré, že úbohá žena našla odhodlanie aspoň na tento hrozný výstup. V tom je sila jej postavy, a preto na nás „Thunderstorm“ pôsobí osviežujúcim dojmom, ako sme už povedali vyššie. Bezpochyby by bolo lepšie, keby sa Katerina dokázala zbaviť svojich trýzniteľov nejakým iným spôsobom, alebo keby ju trýznitelia, ktorí ju obklopovali, mohli zmeniť a zladiť so sebou a so životom. Ale ani jedno, ani druhé – nie v poradí vecí. Kabanová nemôže opustiť to, s čím bola vychovaná a žila storočie; jej bezchrbtový syn nemôže zrazu bez zjavného dôvodu nadobudnúť pevnosť a nezávislosť do takej miery, aby sa zriekol všetkých absurdností, ktoré mu naznačovala stará žena; všetko naokolo sa nemôže zrazu prevrátiť tak, aby to urobilo sladký život mladej žene. Maximálne, čo môžu urobiť, je odpustiť jej, trochu odľahčiť bremeno jej uväznenia doma, povedať jej pár láskavých slov, možno jej dať právo vyjadriť sa v domácnosti, keď sa opýta na jej názor. Možno by to stačilo inej žene, urazenej, bezmocnej a v inom čase, keď tyrania Kabanovcov spočívala na všeobecnom mlčaní a nemala toľko dôvodov prejavovať svoje drzé pohŕdanie zdravým rozumom a každým právom. Ale vidíme, že Katerina v sebe nezabila ľudskú prirodzenosť a že je len navonok podľa svojho postavenia pod jarmom tyranského života; vnútorne, vo svojom srdci a mysli si uvedomuje všetku jej absurdnosť, ktorá je teraz ešte umocnená skutočnosťou, že Diky a Kabanovci sa stretávajú s rozporom a nevedia ho prekonať, ale chcú sa postaviť na vlastnú päsť , sa priamo vyhlasujú proti logike, to znamená, že sa pred väčšinou ľudí stavajú za hlupákov. Za tohto stavu je samozrejmé, že Katarína sa nemôže uspokojiť s veľkorysým odpustením tyranov a prinavrátením jej bývalých práv v rodine: vie, čo znamená milosrdenstvo Kabanova a aké postavenie má dcéra. právo môže byť s takouto svokrou ... Nie, mala nie, že by niečomu ustúpili a uľahčili to, ale že by sa svokra, manžel, všetci okolo nich stali schopná uspokojiť živé túžby, ktorými je presiaknutá, uznať oprávnenosť svojich prirodzených požiadaviek, vzdať sa všetkých donucovacích práv voči nej a znovu sa narodiť, aby sa stala hodnou jej lásky a dôvery. Netreba dodávať, do akej miery je pre nich takýto prerod možný... Menej nemožné by bolo iné riešenie – utiecť s Borisom pred svojvôľou a násilím domova. Napriek prísnosti formálneho zákona, napriek trpkosti surovej tyranie nie sú takéto kroky samy osebe nemožné, najmä pre také postavy, ako je Katerina. A toto východisko nezanedbáva, pretože nie je abstraktnou hrdinkou, ktorá chce zo zásady zomrieť. Po úteku z domu za Borisom a pomyslení na smrť sa jej však útek vôbec nebráni; keď sa dozvedela, že Boris ide ďaleko, na Sibír, veľmi jednoducho mu povie: "Vezmi ma odtiaľto so sebou." Potom sa však pred nami na minútu vynorí kameň, ktorý drží ľudí v hĺbke víru, ktorý sme nazvali „temné kráľovstvo“. Tento kameň je materiálna závislosť. Boris nemá nič a je úplne závislý od svojho strýka Wilda; Dikoy a Kabanovovci boli dohodnutí, aby ho poslali do Kyachty, a samozrejme mu nedovolili vziať so sebou Katerinu. Preto jej odpovedá: „To je nemožné, Káťa; Nejdem z vlastnej vôle, strýko posiela, kone sú už pripravené, “a tak ďalej. Boris nie je hrdina, od Kateřiny je ďaleko, zamilovala sa do neho viac v divočine. Mal dosť „vzdelania“ a nevedel sa vyrovnať ani so starým spôsobom života, ani srdcom, ani zdravým rozumom – chodí ako stratený. Býva u strýka, pretože on a jeho sestra musia odovzdať časť dedičstva po starej mame, „ak sa k nemu správajú úctivo“. Boris si je dobre vedomý toho, že ho Dikoi nikdy neuzná ako úctivého a preto mu nič nedá; áno, toto nestačí. Boris argumentuje nasledovne: „Nie, najprv sa do nás vláme, všemožne nás karhá, ako si jeho srdce želá, no všetko to skončí tak, že nedá nič alebo tak, nejaké málo, ba dokonca začne rozprávať. čo dal z milosrdenstva, aby to tak nemalo byť." A predsa žije so svojím strýkom a znáša jeho kliatby; prečo? - neznámy. Pri prvom stretnutí s Katerinou, keď hovorí o tom, čo ju za to čaká, ju Boris preruší slovami: „No, čo si o tom myslieť, už je nám dobre.“ A pri poslednom stretnutí plače: „Kto vedel, že pre našu lásku s tebou budeme toľko trpieť! Tak radšej utekám!" Jedným slovom je to jeden z tých veľmi častých ľudí, ktorí nevedia, ako robiť to, čomu rozumejú, a nerozumejú tomu, čo robia. Ich typ bol v našej beletrii vykreslený mnohokrát, niekedy s prehnaným súcitom, inokedy s prílišnou horkosťou voči nim. Ostrovskij nám ich dáva také, aké sú, a so zvláštnou zručnosťou kreslí s dvomi-tromi črtami ich úplnej bezvýznamnosti, hoci, mimochodom, nie bez istej miery duchovnej vznešenosti. O Borisovi niet čo hovoriť, v podstate ho treba pripísať aj situácii, v ktorej sa hrdinka hry nachádza. Predstavuje jednu z okolností, ktorá si vyžaduje jej fatálny koniec. Ak by to bol iný človek a v inej polohe, tak by sa do vody nemuselo ponáhľať. Faktom však je, že prostredie, podriadené sile Dikikhov a Kabanov, zvyčajne produkuje Tichonov a Borisov, ktorí nie sú schopní prijať a prijať svoju ľudskú prirodzenosť, aj keď sú konfrontovaní s takými postavami, ako je Kateřina. Vyššie sme povedali pár slov o Tichone; Boris je vo svojej podstate rovnaký, len „vzdelaný“. Vzdelanie mu vzalo silu robiť špinavé kúsky, - pravda; ale nedalo mu to silu odolať špinavým trikom, ktoré robia iní; nevyvinula v ňom ani schopnosť správať sa tak, aby zostal cudzí voči všetkému podlému, čo sa okolo neho hemží. Nie, nielenže neodporuje, podriaďuje sa cudzím nepekným veciam, chtiac-nechtiac sa na nich podieľa a musí znášať všetky ich dôsledky. Svojmu postoju ale rozumie, hovorí o ňom, ba častokrát aj oklame na prvý raz skutočne živé a silné povahy, ktoré si, súdiac podľa seba, myslia, že keď si to človek myslí, chápe, tak musí. Pri pohľade z ich uhla pohľadu takéto povahy nebudú váhať povedať „vzdelaným“ trpiacim, ktorí sa vzďaľujú od smutných okolností života: „vezmite ma so sebou, budem vás všade nasledovať“. Ale tu sa ukáže impotencia trpiacich; ukázalo sa, že to nepredvídali a že si nadávajú a že by boli radi, ale to sa nedá, a že nemajú vôľu a hlavne, že nemajú nič v duši a že aby mohli pokračovať svojej existencie, musia slúžiť tomu istému Divokému, ktorého by sme sa chceli spolu s nami zbaviť. .. Nie je čo chváliť alebo karhať týchto ľudí, ale musíte venovať pozornosť praktickej pôde, na ktorej otázka prechádza; treba priznať, že pre človeka, ktorý očakáva dedičstvo po strýkovi, je ťažké zbaviť sa závislosti od tohto strýka a potom sa treba vzdať prehnaných nádejí v synovcov, ktorí očakávajú dedičstvo. aj keby boli maximálne „vzdelaní“. Ak tu rozoberieme vinníkov, tak na vine nebudú ani tak synovci, ale strýkovia, v lepšom prípade ich dedičstvo. O význame materiálnej závislosti ako hlavného základu všetkej moci tyranov v „temnom kráľovstve“ sme však dlho hovorili v našich predchádzajúcich článkoch. Preto to tu pripomíname len preto, aby sme naznačili rozhodujúcu potrebu onoho fatálneho konca, ktorý má Kateřina v Búrke, a následne rozhodujúcu potrebu postavy, ktorá by v danej situácii bola na takýto koniec pripravená. Už sme povedali, že tento koniec sa nám zdá potešujúci; je ľahké pochopiť prečo: v tom je tyranskej sile vystavená strašná výzva, hovorí jej, že už nie je možné ísť ďalej, nie je možné ďalej žiť s jej násilnými, umŕtvujúcimi princípmi. V Katerine vidíme protest proti Kabanovovým koncepciám morálky, protest dotiahnutý do konca, vyhlásený ako pri domácom mučení, tak aj nad priepasťou, do ktorej sa úbohá žena vrhla. Nechce sa zmieriť, nechce využiť úbohý vegetatívny život, ktorý je jej daný výmenou za živú dušu. Jej smrť je naplnenou piesňou babylonského zajatia, hrajte a spievajte nám piesne Sionu, hovorili ich dobyvatelia Židom; ale smutný prorok odpovedal, že v otroctve nie je možné spievať posvätné piesne vlasti, že by bolo lepšie, keby sa im jazyk prilepil na hrtan a ruky by vyschli, ako by sa chopili harfy a spievali. sionské piesne na pobavenie svojich pánov. Napriek všetkému zúfalstvu táto pieseň pôsobí veľmi potešujúcim, odvážnym dojmom; máte pocit, že Židia by nezahynuli, keby boli všetci a vždy inšpirovaní takýmito pocitmi... Ale aj bez akýchkoľvek vznešených úvah, jednoducho pre ľudstvo, je pre nás potešujúce vidieť Katerinino vyslobodenie – aj cez smrť, ak je inak nemožné. V tomto smere máme v samotnej dráme strašné dôkazy, ktoré nám hovoria, že život v „temnom kráľovstve“ je horší ako smrť. Tikhon, ktorý sa vrhol na mŕtvolu svojej manželky vytiahnutej z vody, kričí v sebazabudnutí: „Je to pre teba dobré, Katya! Prečo som ponechaný žiť vo svete a trpieť!“ Hra sa týmto výkrikom končí a nám sa zdá, že nič silnejšie a pravdivejšie ako takýto koniec sa nedalo vymyslieť. Tichonove slová dávajú kľúč k pochopeniu hry pre tých, ktorí by predtým ani nepochopili jej podstatu; nútia diváka premýšľať nie o ľúbostnom vzťahu, ale o celom tomto živote, kde živí závidia mŕtvym, ba dokonca aj o niektorých samovraždách! Presne povedané, Tikhonovo zvolanie je hlúpe: Volga je blízko, kto mu bráni vrhnúť sa, ak je život nevoľný? Ale to je jeho smútok, to je pre neho ťažké, že nemôže urobiť nič, absolútne nič, dokonca ani to, v čom spoznáva svoje dobro a spásu. Táto morálna skazenosť, toto vyhubenie človeka na nás zapôsobí tvrdšie ako ktorýkoľvek najtragickejší incident: vidíte tam súčasnú smrť, koniec utrpenia, často vyslobodenie z potreby slúžiť ako úbohý nástroj nejakej ohavnej veci; a tu - neustála, tiesnivá bolesť, relax, polomŕtvola, hnijúca zaživa dlhé roky... A myslieť si, že táto živá mŕtvola nie je jedna, nie výnimka, ale celá masa ľudí podliehajúcich skazenému vplyvu Wild a Kabanovci! A nečakajte pre nich vyslobodenie - vidíte, je to hrozné! Ale aký potešujúci, svieži život na nás dýcha zdravý človek, nachádzajúci v sebe odhodlanie skoncovať s týmto prehnitým životom za každú cenu!... Tu končíme. Nehovorili sme o tom veľa - o scéne nočného stretnutia, o Kuliginovej osobnosti, ktorá tiež nie je v hre bez významu, o Varvare a Kudrjašovi, o rozhovore Dikyho s Kabanovou atď., atď. Je to preto, lebo naším cieľom bolo naznačiť hru všeobecného významu, a keď sme boli unesení generálom, nemohli sme dostatočne prejsť do analýzy všetkých detailov. Literárni sudcovia budú opäť nespokojní: miera umeleckej hodnoty hry nie je dostatočne definovaná a objasnená, nie sú označené najlepšie miesta, nie sú striktne oddelené vedľajšie a hlavné postavy, ale predovšetkým - umenie sa opäť robí nástroj nejakého cudzieho nápadu! .. Toto všetko vieme a máme na to len jednu odpoveď: nech posúdia čitatelia sami (predpokladáme, že každý čítal alebo videl Búrku), - je nami presne naznačená myšlienka - úplne cudzia "Búrka" vnútený nám, alebo to naozaj vyplýva zo samotnej hry, tvorí jej podstatu a určuje jej priamy význam? .. Ak sme sa pomýlili, nech nám to dokážu, dajú hre iný zmysel, vhodnejší pre ňu... Ak sú naše myšlienky v súlade s hrou, potom žiadame vás, aby ste odpovedali ešte na jednu otázku: Je v Katerine presne vyjadrená ruská živá príroda, je presne ruská situácia vo všetkom okolo nej, je potreba vznikajúceho pohybu ruského života presne vyjadrená v zmysle hry, ako ju chápeme my? Ak „nie“, ak tu čitatelia nepoznajú nič známe, srdcu drahé, blízke ich naliehavým potrebám, potom je naša práca, samozrejme, stratená. Ale ak „áno“, ak naši čitatelia po pochopení našich poznámok zistia, že je to, ako keby umelec v Búrke povolal ruský život a ruskú silu na rozhodujúcu vec, a ak cítia oprávnenosť a dôležitosť tohto hmote, vtedy sme spokojní, bez ohľadu na to, čo hovorili naši učení a literárni sudcovia.
Сon amore - s vášňou, z lásky ( ital.). Z Lermontovovej básne „Novinár, čitateľ a spisovateľ“. Voľnomyšlienkár ( francúzsky). Pokrytec ( z gréčtiny) je pokrytec. Jeden zo žalmov (spevov) pripisovaných hebrejskému kráľovi Dávidovi; opakovane preložený do veršov ruskými básnikmi.