“ หากไม่มีสงคราม” ชีวิตในดินแดนห่างไกลทางตอนเหนือหลังสงคราม โรงเรียน Olga Onuchina หมายเลข 2, Nyandoma, ภูมิภาค Arkhangelsk, หัวหน้างานด้านวิทยาศาสตร์ G.N. Soshneva วัยเด็กของทหารวีรบุรุษในการวิจัยของฉันเกิดและเติบโตในชนบทห่างไกลทางตอนเหนือและวัยเด็กของพวกเขาอยู่ในช่วงมหาราช

ศตวรรษที่ 15-18 มีลักษณะการพัฒนาของระบบทุนนิยมหลายขั้นตอน: ทุนนิยมเชิงพาณิชย์และทุนนิยมการผลิต รูปแบบหลักขององค์กรการผลิตคือความร่วมมือแบบเรียบง่ายแบบทุนนิยม (CPC) และความร่วมมือแบบซับซ้อนแบบทุนนิยม (การผลิต) ความร่วมมือแบบเรียบง่ายแบบทุนนิยม (CSC) คือความสามัคคีของการร่วมกันดำเนินการและรูปแบบหนึ่งของการสมาคม นี่คือความร่วมมือของแรงงานคอนกรีตที่เป็นเนื้อเดียวกัน (เหมือนกัน) อาจมีรูปแบบต่างๆ:

1) การซื้อผลิตภัณฑ์สำเร็จรูปโดยผู้ค้า

2) เงินทดรองหรือกู้ยืมสำหรับงานบางอย่าง ผู้ค้าในกรณีนี้จะทำหน้าที่เป็นผู้ให้กู้ยืมเงิน

3) ระบบการจัดจำหน่าย ผู้ค้า - ผู้ให้กู้เงิน - ผู้ประกอบการควบคุมกระบวนการผลิตเกือบทั้งหมดของช่างฝีมือที่ทำงานอิสระที่บ้านหลอก

Fernand Braudel ผสมผสานรูปแบบที่สองและสามเข้าด้วยกัน โดยเรียกการผลิตดังกล่าวว่า "การบ้าน" การบ้านเป็นรูปแบบหนึ่งของการผลิตที่พ่อค้าทำหน้าที่เป็นนายจ้าง ความร่วมมือที่เรียบง่ายปรากฏขึ้นมานานก่อนระบบทุนนิยม แต่มีเพียงเสรีภาพแบบทุนนิยม - เสรีภาพส่วนบุคคลและทางวัตถุเท่านั้นที่ทำให้ CCP กลายเป็นปรากฏการณ์ที่แพร่หลาย นักวิจัยพบการบ้านในศตวรรษที่ 13 และศตวรรษที่ 18 แต่จุดสูงสุดเกิดขึ้นในศตวรรษที่ 16 มาบอกที่มากัน. นักเดินทางเขียนเกี่ยวกับหมู่บ้านสวาเบียนในต้นศตวรรษที่ 18:“ เป็นฤดูร้อนผู้หญิงทุกคนออกมาจากบ้านและนั่งอยู่ที่ธรณีประตูบ้าน และแต่ละคน... ทำงานหนัก: ลูกไม้ปั่น สีดำหรือสีขาว หรือ "สีบลอนด์" ซึ่งมีผ้าลินิน ด้ายสีทอง และผ้าไหมพันกัน ในตอนท้ายของสัปดาห์ ช่างตัดเย็บจะนำผลงานของเธอไปที่ตลาดใกล้เคียง หรือส่วนใหญ่มักจะส่งไปยังผู้ซื้อที่จัดหาวัตถุดิบ การออกแบบที่นำมาจากฮอลแลนด์ และผู้ที่ยังคงรักษาผลิตภัณฑ์ของเธอไว้ แล้วเธอก็จะไปซื้อน้ำมันพืช เนื้อ ข้าว สำหรับงานเลี้ยงวันอาทิตย์” ปรากฎว่าลูกไม้ดัตช์อันโด่งดังถูกสร้างขึ้นในหมู่บ้านสวาเบียนทำให้นักเดินทางประหลาดใจ

ขั้นที่สองของการพัฒนาระบบทุนนิยมคือขั้นการผลิต มาร์กซ์เชื่อว่าตั้งแต่กลางศตวรรษที่ 16 จนถึงช่วงที่สามของศตวรรษที่ 18 เป็นช่วงการผลิตของระบบทุนนิยมในยุโรปตะวันตก การผลิตเป็นวิสาหกิจทุนนิยมที่ค่อนข้างใหญ่ โดยแบ่งตามการแบ่งค่าจ้างแรงงานและเทคโนโลยีงานฝีมือ เกิดขึ้นในศตวรรษที่ XV-XVI และในตอนท้ายของศตวรรษที่ 18 ก็ถูกแทนที่ด้วยการผลิตเครื่องจักร เจ้าของโรงงานเป็นพ่อค้า ช่างฝีมือผู้มั่งคั่ง และคนงานรับจ้างหรือช่างฝีมือเล็กๆ ที่ไม่เป็นอิสระหลอกทำงานให้พวกเขา ประเภทหลักคือโรงงานแบบกระจาย ผสม และรวมศูนย์ พื้นฐานสำหรับการพัฒนาของพวกเขาไม่สามารถเป็นงานฝีมือของกิลด์ที่มีตำรวจและกฎเกณฑ์ที่ห้ามปราม ดังนั้นโรงงานแห่งแรกจึงปรากฏในพื้นที่ชนบทโดยใช้งานฝีมือ การผลิตเกิดจากความร่วมมือที่เรียบง่าย ในขั้นต้นพ่อค้า - ผู้ประกอบการมีส่วนร่วมในการซื้อและขายผลิตภัณฑ์สำเร็จรูปของช่างฝีมืออิสระในชนบท (เช่น ผ้า ผ้า) จากนั้นเขาก็เริ่มนำวัตถุดิบไปให้ช่างฝีมือและต่อมามีเครื่องจักรที่ทันสมัยมากขึ้น ดังนั้นเขาจึงตัดช่างฝีมือออกจากตลาดสำหรับผลิตภัณฑ์สำเร็จรูป จากตลาดสำหรับวัตถุดิบ และโดยการจัดหาเครื่องจักรให้เขา เขาได้ปราบการผลิตทั้งหมดให้กับตัวเขาเองจริงๆ อดีตช่างฝีมืออิสระกลายเป็นลูกจ้างที่ได้รับค่าจ้าง สิ่งเดียวที่เหลืออยู่ในทรัพย์สินของพวกเขาคือเวิร์คช็อปที่บ้านของพวกเขา การจัดรูปแบบการผลิตนี้เป็นการผลิตแบบกระจายตัว ผู้ประกอบการค่อยๆ สามารถแยกการดำเนินงานหนึ่งหรือหลายอย่างและรวมศูนย์ไว้ในการประชุมเชิงปฏิบัติการแยกต่างหากภายใต้หลังคาเดียวกัน (ตัวอย่างเช่น กระบวนการย้อมผ้า - โรงย้อม) นี่คือลักษณะที่โรงงานผสมปรากฏขึ้น ประเภทที่สามคือวิสาหกิจแบบรวมศูนย์ ผู้ประกอบการสร้างขึ้นเอง: เขาสร้างเวิร์กช็อปขนาดใหญ่ ซื้ออุปกรณ์ วัตถุดิบ พนักงานจ้าง เช่น ควบคุมกระบวนการผลิตทั้งหมด การผลิตแบบรวมศูนย์มีสองประเภท: แบบต่างกันและแบบออร์แกนิก โรงงานที่แตกต่างกันคือการรวมตัวกันในเวิร์กช็อปแห่งหนึ่งของคนงานที่มีความเชี่ยวชาญหลากหลายซึ่งเชื่อมโยงกันด้วยการดำเนินการตามลำดับของการดำเนินการทั้งหมดเพื่อการผลิตผลิตภัณฑ์ที่ค่อนข้างซับซ้อน ตัวอย่างเช่น โรงงานผลิตผ้า นอกเหนือจากช่างทอผ้า เครื่องสักหลาด เครื่องปั่นด้าย เครื่องย้อมผ้า ฯลฯ ก็ทำงานที่นี่

การผลิตแบบออร์แกนิกจะรวมคนงานที่มีความเชี่ยวชาญเฉพาะด้านเดียวกันไว้ในเวิร์คช็อปแห่งเดียว จากนั้นจึงแบ่งงานที่เป็นเนื้อเดียวกันออกเป็นการปฏิบัติงานที่มีรายละเอียดมากขึ้นซึ่งมอบหมายให้กับคนงานแต่ละคน ตัวอย่างจะเป็นร้านย้อมผ้า โรงงานรวมศูนย์แบบออร์แกนิกมีความก้าวหน้ามากกว่าโรงงานที่ต่างกัน เนื่องจากให้ผลิตภาพแรงงานที่สูงขึ้น มีคุณภาพสูง เนื่องจากการแยกส่วนการผลิต และด้วยเหตุนี้ ผลกำไรจึงสูงขึ้น แท้จริงแล้ว ในการผลิตแบบออร์แกนิก การแบ่งแรงงานถึงขีดจำกัดแล้ว คนงานแต่ละคนปฏิบัติงานหนึ่งหรือสองครั้ง ด้วยเหตุนี้เขาจึงกลายเป็นผู้เชี่ยวชาญในงานฝีมือของเขา และเครื่องมือของเขาได้รับความเชี่ยวชาญในระดับหนึ่งซึ่งสิ่งนี้นำไปสู่การสร้างอย่างใกล้ชิด เครื่องจักรและกลไก จริงอยู่ในศตวรรษที่ XVI-XVII ยังคงมีการผลิตไม่มากนัก คาร์ล มาร์กซ์เชื่อว่า “การผลิตมีความโดดเด่นในฐานะการตกแต่งทางสถาปัตยกรรมบนสิ่งปลูกสร้างทางเศรษฐกิจ โดยมีพื้นฐานกว้างๆ คืองานฝีมือในเมืองและอุตสาหกรรมในชนบท” (มาร์กซ์ เค. แคปิตอล – ต. 23, หน้า 381)

นั่นคือการผลิตมีอยู่ในสภาพแวดล้อมของระบบศักดินาและมักถูกข่มเหงทั้งโดยกิลด์และโดยรัฐ ตัวอย่างคือสเปนในศตวรรษที่ 16

การพัฒนาระบบทุนนิยมในด้านเกษตรกรรมดำเนินไปพร้อมๆ กับการเกิดขึ้นของโรงงาน สะดวกในการติดตามสิ่งนี้ในประวัติศาสตร์ของศตวรรษที่ 16 เมื่อขับไล่ชาวนาออกจากที่ดินแล้ว เจ้าของที่ดินก็รวมเอาที่ดินจำนวนมหาศาลไว้ในมือของพวกเขา พวกเขาเช่าที่ดินบางส่วนให้กับชาวนาหรือชาวเมืองที่ร่ำรวย

1. รูปแบบเดิมของค่าเช่าดังกล่าวคือการปลูกพืชร่วมกัน

นักวิจัยพบมันในอังกฤษ ฝรั่งเศส อิตาลี เยอรมัน รัสเซีย! การปลูกพืชเป็นประเภทของการเช่า (การให้เช่าเพื่อใช้ชั่วคราว) ของที่ดินที่เจ้าของที่ดินจ่ายค่าเช่าในรูปแบบของส่วนแบ่งการเก็บเกี่ยว (ครึ่ง, สาม, ส่วนสิบ ฯลฯ ) มันเกิดขึ้นแตกต่างออกไปในชีวิต บางครั้งเจ้าของที่ดินก็มอบที่ดิน เมล็ดพันธุ์พืช และอุปกรณ์ให้กับผู้เช่า บางครั้งผู้เพาะปลูกเองจัดหาเมล็ดพันธุ์พืชทั้งหมดหรือบางส่วนให้กับฟาร์มของเขาตลอดจนเครื่องมือที่มีชีวิตหรือที่ตายแล้ว ผู้เช่าไม่ได้ปลูกฝังที่ดินด้วยตัวเองเสมอไปเขาสามารถใช้แรงงานจ้างได้ - ให้เช่าที่ดินบางส่วนให้กับผู้เช่าช่วง ในฤดูใบไม้ร่วง ผู้ทำนาได้มอบส่วนหนึ่งของผลผลิตให้กับเจ้าของที่ดิน ขายไปบางส่วน และเก็บส่วนหนึ่งไว้เป็นอาหารและหว่านพืช ค่าเช่าภายใต้การปลูกพืชร่วมกันมีลักษณะกึ่งศักดินา

ในอังกฤษ การปลูกพืชร่วมกันกำลังค่อยๆ หลีกทางให้กับผู้ประกอบการในรูปแบบทุนนิยมล้วนๆ นั่นก็คือ เกษตรกรรม ชาวนาเช่าที่ดินผืนใหญ่จากเจ้าของบ้านและจ่ายค่าธรรมเนียมคงที่ เขาเองซื้อเมล็ดพันธุ์พืช อุปกรณ์ และจ่ายค่าแรงคนงานเอง โดยธรรมชาติแล้ว มีเพียงคนรวยเท่านั้นที่สามารถบริหารบ้านแบบนี้ได้ ในอนาคตเขาสามารถซื้อที่ดินจากเจ้าของบ้านและเป็นเจ้าของได้ นี่คือวิธีการสร้างเศรษฐกิจทุนนิยมขนาดใหญ่ และเราจะจองอีกครั้ง - มีฟาร์มดังกล่าวน้อยมากในศตวรรษที่ 16 ฟาร์มใหม่อาศัยอยู่ทุกหนทุกแห่งถัดจากฟาร์มเก่า - ขุนนางศักดินาและชาวนาที่พึ่งพาอยู่ทุกหนทุกแห่ง ในฝรั่งเศสแล้ว การพัฒนาระบบทุนนิยมในด้านเกษตรกรรมยังช้ากว่าในอังกฤษ ในประเทศต่างๆ เช่น เยอรมนี สาธารณรัฐเช็ก อิตาลี และสเปน การพัฒนาทางประวัติศาสตร์โดยรวมกลับถูกยับยั้งและเข้าสู่เส้นทางของการถดถอย ที่นี่ขุนนางศักดินามีอำนาจมากจนสามารถทำลายองค์ประกอบของความก้าวหน้าในอุตสาหกรรมและการเกษตรได้ด้วยความช่วยเหลือของรัฐ ในประเทศเหล่านี้ในช่วงกลางศตวรรษที่ 16 กระบวนการของการปฏิเสธใหม่เริ่มขึ้น

ในประเทศที่มีการพัฒนาของระบบทุนนิยมอย่างถาวร ความก้าวหน้าทางเทคนิคและเศรษฐกิจได้ก่อให้เกิดชนชั้นใหม่และภาพลักษณ์ใหม่ของรัฐ

ในตอนท้ายของศตวรรษที่ 15 และต้นศตวรรษที่ 16 ชีวิตของยุโรปตะวันตกมีการเปลี่ยนแปลงที่จับต้องได้เช่นการเติบโตของการผลิตการค้าความเจริญรุ่งเรืองของวัฒนธรรมและความรู้ของโลกรอบตัวมนุษย์ซึ่งนักประวัติศาสตร์บางคนในยุคนั้น เริ่มพูดถึงการเริ่มต้นยุคใหม่ของประวัติศาสตร์โลก

เมื่อเข้าใจถึงความแปลกใหม่ของชีวิตและสำรวจสาเหตุของปรากฏการณ์นี้ ในไม่ช้าพวกเขาก็เริ่มแบ่งออกเป็นสมัยโบราณ ยุคกลาง และสมัยใหม่ ช่วงเวลานี้รองรับประวัติศาสตร์โลก

มาดูจุดเริ่มต้นของการพัฒนาระบบทุนนิยมและคุณลักษณะของมันกัน

ยุคทุนนิยม

ประวัติศาสตร์ใหม่คือประวัติศาสตร์ของการเกิดขึ้น การพัฒนา และความสำเร็จของการผลิตรูปแบบใหม่และความสัมพันธ์ทางสังคม - ลัทธิทุนนิยม (ทุนนิยมละติน - หลัก) ซึ่งเข้ามาแทนที่ระบบศักดินาด้วยความรุนแรงและการบีบบังคับ

ศตวรรษที่ 16 ถึง 18 มีการเติบโตอย่างรวดเร็วของการผลิตและการค้ารูปแบบใหม่ ทุกสิ่งบ่งชี้ว่าองค์ประกอบของความสัมพันธ์แบบทุนนิยมกำลังพัฒนาอย่างรวดเร็วภายในระบบศักดินา และระบบศักดินาเองก็กำลังกลายเป็นอุปสรรคต่อการพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมของสังคมมากขึ้นเรื่อยๆ

จากระบบศักดินาสู่ระบบทุนนิยม

การเปลี่ยนผ่านจากระบบศักดินาไปสู่ระบบทุนนิยมกินเวลานานหลายทศวรรษ แต่จุดเริ่มต้นของวิกฤตของระบบศักดินาแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนเมื่อต้นศตวรรษที่ 16 ระบบศักดินา-กษัตริย์ที่มีสิทธิพิเศษทางชนชั้นและการไม่คำนึงถึงความเป็นมนุษย์โดยสิ้นเชิง ขัดขวางการพัฒนาของสังคม

ทุนนิยมเป็นความก้าวหน้าเมื่อเทียบกับระบบศักดินา ทุนนิยมเป็นระบบที่ยึดถือทรัพย์สินส่วนตัว (ส่วนบุคคล) และการใช้แรงงานจ้าง

บุคคลสำคัญของสังคมมากขึ้นเรื่อยๆ กลายเป็นนายทุน (ผู้ประกอบการชนชั้นกลาง) และคนทำงานรับจ้าง (ชายอิสระที่ขายความเข้มแข็งของเขา)

ด้วยแรงงานของพวกเขา พวกเขารับประกันการเติบโตทางเศรษฐกิจทั้งในด้านการผลิตทางอุตสาหกรรมและการเกษตร พวกเขาไม่ยอมให้สังคมพบว่าตัวเองอยู่ในทางตันของความเมื่อยล้าซึ่งระบบศักดินาเป็นผู้นำ

กระบวนการที่คล้ายกันเกิดขึ้นพร้อมกันในการผลิตทางการเกษตร ชั้นขุนนางที่เริ่มปรับทิศทางฟาร์มของตนไปสู่ตลาดกลายเป็นชนชั้นกระฎุมพี

ชาวนาที่ร่ำรวยก็กลายเป็นชนชั้นกลางและกลายเป็นผู้ผลิตสินค้าโภคภัณฑ์ (สินค้าเกษตรเพื่อจำหน่ายในตลาด)

กระบวนการก่อตั้งกลุ่มปัญญาชนชนชั้นกลาง (ละติน iritelligens - ความเข้าใจ สมเหตุสมผล) เริ่มต้นขึ้น นักวิทยาศาสตร์ นักกฎหมาย ผู้เชี่ยวชาญด้านศิลปะสมัยใหม่ นักเขียน ครู แพทย์ ฯลฯ ล้วนเป็นอันตรายต่อระบบศักดินาโดยเฉพาะ

จากนั้นแนวคิดเรื่องมนุษยนิยมก็เริ่มแพร่กระจายออกไป พวกเขาเริ่มพูดเสียงดังมากขึ้นเรื่อยๆ ในกิจกรรมเกี่ยวกับสิทธิมนุษยชนในการดำรงชีวิตและทำงานในสภาพที่คู่ควรกับเขา

ชนชั้นกระฎุมพีคืออะไร

คำว่า "ชนชั้นกลาง" มีต้นกำเนิดจากภาษาฝรั่งเศส: นี่คือวิธีการเรียกชาวเมือง (บูร์ก) ในยุคกลาง เมื่อเวลาผ่านไป คำว่า "กระฎุมพี" เริ่มไม่ได้หมายถึงเฉพาะชาวเมือง (ชาวเมือง) เท่านั้น แต่คนเหล่านั้นที่ประหยัดเงินและจ้างคนงานเริ่มจัดระเบียบการผลิตสินค้าใด ๆ (ของขาย)

ดังนั้น ในประวัติศาสตร์ของการพัฒนาระบบทุนนิยม ระยะเริ่มต้นของมันเรียกว่าช่วงเวลาของ "การสะสมดั้งเดิม" และการผลิตที่สร้างขึ้นบนพื้นฐานของมันเริ่มถูกเรียกว่า "สินค้าโภคภัณฑ์" ซึ่งทำงานให้กับตลาด (เศรษฐกิจตลาด)

ประการแรก ระบบทุนนิยมเมื่อเทียบกับระบบศักดินาคือระดับการผลิตที่สูงกว่ามาก สิ่งนี้สำเร็จได้บนพื้นฐานขององค์กรใหม่ของกระบวนการผลิตสินค้า

เมื่อสะสมเงินและใช้มันเพื่อทำกำไร ผู้ประกอบการกระฎุมพีจึงกลายเป็นนายทุน เงินจะกลายเป็น “ทุน” ก็ต่อเมื่อมันสร้างรายได้เท่านั้น เงินที่ซ่อนอยู่ “ใต้ที่นอน” ไม่ใช่ทุน

รูปแบบใหม่ขององค์กรการผลิตพบการแสดงออกในการผลิต สิ่งของ (ผลิตภัณฑ์) ที่นี่ยังคงถูกสร้างขึ้นจากการใช้แรงคนของคนงาน แต่กระบวนการผลิตก็แบ่งเป็นขั้นตอนการทำงานแยกกันอยู่แล้ว (การแบ่งงาน)

คนงานคนหนึ่งทำงานชิ้นเดียว (ตัดแผ่นเหล็กเป็นชิ้นตามขนาดที่กำหนด) ในเวลาเดียวกันคนงานอีกคนก็ให้รูปร่างที่แน่นอนแก่พวกเขา หนึ่งในสามสร้างช่องว่างจากไม้พร้อมกันและคนที่สี่ก็แปรรูปพวกมัน ทั้งหมดนี้ตกเป็นของคนงานคนที่ห้าซึ่งติดชิ้นส่วนเหล็กเข้ากับชิ้นไม้ และผลลัพธ์ก็คือ พลั่ว เป็นต้น

พนักงานแต่ละคนดำเนินการเพียงครั้งเดียว และโดยทั่วไปทำให้สามารถเพิ่มผลิตภาพแรงงานได้อย่างรวดเร็ว (จำนวนผลิตภัณฑ์ที่สร้างขึ้นต่อหน่วยเวลา เช่น ใน 1 ชั่วโมง) สินค้าจำนวนมากเริ่มเข้าสู่ตลาด และกฎการแข่งขันก็เริ่มดำเนินการ

เงื่อนไขในการพัฒนาระบบทุนนิยม

เพื่อที่จะประสบความสำเร็จในการต่อสู้กับคู่แข่ง นายทุนผู้ผลิตมีความสนใจอย่างยิ่งในการลดต้นทุน (เวลาแรงงานที่จำเป็นในการผลิตผลิตภัณฑ์ซึ่งแสดงเป็นเงิน) ของผลิตภัณฑ์ที่ผลิตและปรับปรุงคุณภาพของพวกเขา

สิ่งนี้ทำให้เขามีกำไรเพิ่มขึ้น ดังนั้นเจ้าของการผลิตจึงมุ่งมั่นที่จะปรับปรุงระดับทางเทคนิคของอุปกรณ์ ประสิทธิภาพ และใช้เครื่องจักรใหม่ล่าสุด

วิสาหกิจที่ดำเนินการทั้งหมดนี้ได้สำเร็จก็เจริญรุ่งเรืองและผลกำไรของเจ้าของก็เพิ่มขึ้น เจ้าของกิจการที่ไม่มีประสิทธิภาพก็ล้มละลาย มี "การคัดเลือกโดยธรรมชาติ" ในหมู่ผู้ประกอบการทุนนิยม

อารยธรรมอุตสาหกรรม

การพัฒนาระบบทุนนิยมมีส่วนทำให้เกิดความก้าวหน้าและการเติบโตทางเทคนิค ซึ่งนำมาซึ่งการเร่งพัฒนาอุตสาหกรรมอย่างรวดเร็ว

นี่เป็นลักษณะสำคัญของก้าวแรกของอารยธรรมใหม่ซึ่งนักประวัติศาสตร์เรียกว่า "อุตสาหกรรม" ในภายหลัง - อารยธรรมอุตสาหกรรม มันเข้ามาแทนที่อารยธรรมเกษตรกรรมในยุคกลาง

จุดเริ่มต้นของกระบวนการล่มสลายของระบบศักดินานั้นมาพร้อมกับความพินาศของผู้ผลิตรายย่อยจำนวนมาก - ชาวนาและช่างฝีมือ จากนั้นกองทัพคนงานก็เริ่มก่อตัวขึ้น

หลังจากผ่านเส้นทางที่ยากลำบากและไม่ลำบากไม่น้อย ชั้นทางสังคมใหม่นี้ค่อยๆ เข้าร่วมกับสาขาอุตสาหกรรมและการเกษตรที่จัดโดยทุนนิยม

และในตอนต้นของยุคสมัยใหม่ เจ้าของรายย่อยที่ล้มละลายจำนวนมากกลายเป็นคนงานในโรงงานที่กระจัดกระจาย (กระจายงานจากบ้านหนึ่งไปอีกบ้านหนึ่ง) หรือรวมศูนย์ (ทำงานภายใต้หลังคาเดียวกัน)

ในศตวรรษที่ 16-18 การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญเกิดขึ้นในการค้าและการเงิน ในประเทศที่พัฒนาแล้วส่วนใหญ่ของยุโรป (อังกฤษ ฯลฯ) การค้ามีส่วนทำให้ความสัมพันธ์เกี่ยวกับระบบศักดินาล่มสลาย

มันกลายเป็นที่มาของ "การสะสมในยุคดึกดำบรรพ์" ซึ่งก็คือแหล่งที่มาของความร่ำรวยสำหรับสังคมชั้นใหม่ - ชนชั้นกระฎุมพี พ่อค้า (พ่อค้า) มักกลายเป็นผู้ประกอบการทุนนิยมผู้ก่อตั้งโรงงาน

ปรากฏการณ์หลักของการค้าภายในยุโรปคือจุดเริ่มต้นของการก่อตัวและการพัฒนาตลาดระดับชาติเดียว โดยเฉพาะอย่างยิ่งในอังกฤษและ สิ่งนี้ได้รับการอำนวยความสะดวกโดยนโยบายการค้าขาย (พ่อค้าชาวอิตาลี - เพื่อการค้า) - การสร้างเงื่อนไขที่เอื้ออำนวยต่อการค้าโดยสภาวะที่เอื้ออำนวย

ผลจากการค้นพบทางภูมิศาสตร์ครั้งใหญ่ ทิศทางใหม่ของการค้าต่างประเทศปรากฏขึ้น: สำหรับอเมริกาและเอเชีย

สินค้าราคาถูกหลั่งไหลเข้าสู่ยุโรป: ทองคำและเงิน ชา ข้าว ฝ้าย ยาสูบ ฯลฯ การค้าเริ่มได้รับสัดส่วนทั่วโลก ลิสบอน (โปรตุเกส), เซบียา (สเปน), แอนต์เวิร์ป (เนเธอร์แลนด์), (อังกฤษ) กลายเป็นศูนย์การค้าที่สำคัญ

เมื่อรวมกันแล้ว สิ่งนี้ทำให้เกิดแรงผลักดันอันทรงพลังต่อการพัฒนาระบบทุนนิยมทั่วโลกและเหนือสิ่งอื่นใดในยุโรป

การเกิดขึ้นของการแลกเปลี่ยน

องค์กรการค้ารูปแบบใหม่ปรากฏขึ้น การแลกเปลี่ยนเกิดขึ้น (Latin bursa - wallet) การทำธุรกรรมการซื้อและขายหลักทรัพย์เกิดขึ้นในตลาดหลักทรัพย์ ในการแลกเปลี่ยนสินค้า ธุรกรรมการค้าจะถูกสรุปตามตัวอย่างสินค้า

องค์กรการค้า - บริษัทการค้า - มีจำนวนเพิ่มมากขึ้นเพื่อค้าขายกับส่วนต่างๆ ของโลก

จุดเริ่มต้นของยุคสมัยใหม่และการพัฒนาของระบบทุนนิยมนั้นเกิดจากการเกิดขึ้นของธนาคารแห่งแรก เหล่านี้เป็นองค์กรทางการเงินพิเศษที่เป็นตัวกลางในการชำระเงินและเครดิต ธนาคารแห่งแรกเกิดขึ้นในศตวรรษที่ 15 ครั้งแรกในอิตาลีและเยอรมนี

การพัฒนาระบบทุนนิยมเป็นขั้นตอนที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในการพัฒนาอารยธรรมสมัยใหม่ อย่างไรก็ตาม ผลของระบบทุนนิยมไม่ได้ดีเท่าที่ควรในทางทฤษฎีเสมอไป

คุณชอบโพสต์นี้หรือไม่? กดปุ่มใดก็ได้

มหาอำนาจตะวันออกอีกแห่งหนึ่งสู่ดินแดนต่างประเทศ

ดังนั้น การล่าอาณานิคมในแง่ที่เราสนใจควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นการสร้างเขตการปกครองและปกครองตนเองแบบปิดในดินแดนต่างประเทศซึ่งลอกเลียนแบบมหานคร มีความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับมัน และอาศัยการสนับสนุนที่มีประสิทธิผลและสนใจ เห็นได้ชัดว่าวงล้อมประเภทนี้สามารถสร้างขึ้นได้และถูกสร้างขึ้นจริง ๆ เฉพาะในกรณีที่กิจกรรมของผู้ประกอบการเอกชนได้รับการพิจารณาอย่างเป็นทางการว่าเป็นผู้นำและได้รับการสนับสนุนอย่างแข็งขันจากรัฐที่สนใจในความเจริญรุ่งเรือง นั่นคือเหตุผลที่ว่าทำไมอาณานิคมที่มีลักษณะการค้าและเศรษฐกิจจึงถูกสร้างขึ้น (ถ้าเราพูดถึงอาณานิคมในความหมายที่สมบูรณ์และคำนึงถึงทั้งหมดข้างต้น) โดยชาวยุโรปเกือบทั้งหมด - ทั้งในสมัยโบราณและในยุคกลาง อาณานิคมประเภทนี้เองที่เป็นแหล่งกำเนิดในศตวรรษที่ 15-16 ลัทธิล่าอาณานิคมกลายเป็นปรากฏการณ์ที่มีลำดับค่อนข้างแตกต่าง โดยจำแนกตามรูปแบบที่ต่างกัน และที่สำคัญที่สุดคือ มีระดับที่ต่างกัน ความเชื่อมโยงระหว่างลัทธิล่าอาณานิคมนี้กับลัทธิทุนนิยมยุโรปที่กำลังเกิดขึ้นนั้นค่อนข้างชัดเจน

กำเนิดของระบบทุนนิยมยุโรปและลัทธิล่าอาณานิคม

ดังที่ได้กล่าวไปแล้ว ยุโรปในยุคกลางตอนปลายหลังยุคเรอเนซองส์มีโครงสร้างในระดับสูงใกล้เคียงกับสมัยโบราณ และได้พัฒนาไปในทิศทางเดียวกัน (การปฐมนิเทศต่อการสนับสนุนความคิดริเริ่มด้านทรัพย์สินส่วนบุคคล) และมีความเร่งมากขึ้นเรื่อยๆ ยุโรปค่อยๆ ไร้ระบบศักดินา: สถาบันและบรรทัดฐานที่เกิดจากระบบศักดินากลายเป็นเรื่องในอดีต ควบคู่ไปกับความอลังการและความงดงามของผู้ปกครองศักดินา และความเอิกเกริกของการบูชาคาทอลิก ทั้งหมดนี้ถูกแทนที่ด้วยตัวแทนของกลุ่มที่เรียกว่าที่ดินลำดับที่ 3 ซึ่งส่วนใหญ่เป็นชาวเมืองและชาวเมืองซึ่งมีกิจกรรมที่มุ่งเน้นตลาดและความคิดเกี่ยวกับโลกมีพื้นฐานมาจากความรุนแรงที่เคร่งครัดของนิกายโปรเตสแตนต์ และถึงแม้ว่าการเคลื่อนไหวนี้จะเกิดขึ้นในศตวรรษที่ 15–16 ก็ตาม แม้ว่าจะยังคงอ่อนแอมากและแทบจะสังเกตไม่เห็น แต่ความจริงแท้จริงของการลดพลังงานและลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์ที่ปรากฏขึ้นเบื้องหน้าก็คือการแสดงออกภายนอกของกระบวนการประเภทนี้อย่างแม่นยำ ยุโรปในยุคกลางตอนปลายค่อยๆ กลายเป็นยุคก่อนทุนนิยมอย่างช้าๆ แต่อย่างรวดเร็ว อะไรคือพื้นฐานของกระบวนการดังกล่าวและมีปัจจัยอะไรบ้างที่ทำให้เกิดกระบวนการดังกล่าว?

กระบวนการกำเนิดของระบบทุนนิยมเป็นปรากฏการณ์ที่ซับซ้อนและหลากหลาย และเป็นไปไม่ได้ที่จะวิเคราะห์ในงานนี้ เราจำได้เพียงว่าหนึ่งในเงื่อนไขเบื้องต้นของกระบวนการกำเนิดคือสิ่งที่มาร์กซ์เรียกว่าการสะสมในยุคดึกดำบรรพ์ของเขา อีกอย่างและอาจสำคัญยิ่งกว่านั้นคือจิตวิญญาณที่เคร่งครัดของจริยธรรมโปรเตสแตนต์ที่ศึกษาโดย M. Weber ซึ่งทำให้สามารถสร้างการสะสมดังกล่าวได้ นอกเหนือจากนี้ บางทีปัจจัยที่สำคัญที่สุดในความสำเร็จของกระบวนการทั้งหมด และโดยเฉพาะอย่างยิ่งการสะสมดั้งเดิม เป็นสิ่งที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับหัวข้อของเรามากที่สุด - การค้นพบทางภูมิศาสตร์ครั้งใหญ่และคลื่นลูกใหม่ของการล่าอาณานิคมที่ตามมา ซึ่งไม่เคยมีมาก่อนในประวัติศาสตร์ ในแง่ของขนาดและผลที่ตามมาดินแดนที่ไม่ใช่ยุโรป

ดังนั้นการล่าอาณานิคมอีกครั้ง เช่นเดียวกับเมื่อก่อนในสมัยโบราณและยุคกลาง มีพื้นฐานอยู่บนความแตกต่างทางโครงสร้างพื้นฐานในวิถีชีวิตของผู้ที่ตั้งอาณานิคมและผู้ที่เป็นเป้าหมายของการล่าอาณานิคม แต่เช่นเดียวกับที่ยุโรปทุนนิยมก่อนและต้นได้แซงหน้ายุโรปโบราณในด้านอำนาจ ความสามารถ และศักยภาพของมัน (และยิ่งกว่านั้นสหภาพแรงงานและสาธารณรัฐในยุคกลางตอนต้น) คลื่นลูกใหม่ของการล่าอาณานิคมกลับกลายเป็นว่ามีพลังมากขึ้น กว่าครั้งก่อนๆ ทั้งหมด ทุกอย่างเริ่มต้นดังที่ได้กล่าวไปแล้วด้วยการค้นพบทางภูมิศาสตร์ครั้งใหญ่ด้วยการปฏิวัติการนำทางซึ่งทำให้สามารถเอาชนะมหาสมุทรได้สำเร็จ

การค้าการขนส่งกับประเทศทางตะวันออกได้สร้างความคิดที่เกินจริงในหมู่ชาวยุโรปมานานแล้วเกี่ยวกับความร่ำรวยอันน่าทึ่งของประเทศทางตะวันออกโดยเฉพาะอินเดียซึ่งเป็นที่มาของเครื่องเทศและของหายาก อย่างที่ทราบกันดีว่าการค้าระบบขนส่งมีราคาแพง และยุโรปที่ยากจนแทบไม่ต้องจ่ายเงินเลย นี่เป็นหนึ่งในนั้น

แรงจูงใจสำคัญที่สนับสนุนให้ชาวยุโรปค้นหาเส้นทางใหม่สู่อินเดีย - เส้นทางทะเลที่ง่ายที่สุดและถูกที่สุด การค้นหาเส้นทางทะเลใหม่ๆ ในตัวมันเองยังไม่ได้แสดงถึงการขยายตัวของทุนนิยม ยิ่งกว่านั้น หนึ่งในความขัดแย้งในยุคนั้นก็คือประเทศต่างๆ ที่เคยประสบความสำเร็จในด้านการพิชิตอาณานิคมและการค้นพบทางภูมิศาสตร์ (โปรตุเกสและสเปน) ก่อนหน้านี้และอาจมากกว่าประเทศอื่นๆ ไม่เพียงแต่ยังไม่ยืนอยู่บนธรณีประตูของระบบทุนนิยมเท่านั้น แต่ตรงกันข้ามกลับมีระบอบศักดินาที่ค่อนข้างเข้มแข็ง ดังที่ทราบกันดีว่าความมั่งคั่งที่สะสมและปล้นสะดมโดยชาวโปรตุเกสและชาวสเปนนั้นไม่ดีนักและไม่ได้ใช้เป็นพื้นฐานเบื้องต้นสำหรับการพัฒนาอย่างรวดเร็วของระบบทุนนิยม มีเหตุผลสำหรับเรื่องนี้ และทฤษฎีจริยธรรมโปรเตสแตนต์ของเวเบอร์ (ซึ่งตรงกันข้ามกับคาทอลิก) ได้อธิบายบางสิ่งในแง่นี้ อย่างไรก็ตามชาวสเปนและโดยเฉพาะอย่างยิ่งชาวโปรตุเกสทำหน้าที่ของพวกเขา - การค้นพบทางภูมิศาสตร์ที่ยิ่งใหญ่ด้วยการพัฒนาเส้นทางทะเลไปยังประเทศและทวีปใหม่ไม่ต้องพูดถึงความจริงที่ว่าพวกเขามีบทบาทสำคัญในการเตรียมการแม้กระทั่งการใช้งานคลื่นลูกใหม่อย่างแข็งขัน ของการล่าอาณานิคมในระดับที่ไม่เคยมีมาก่อน

หลังศตวรรษที่ 16 ประเทศอื่นๆ ก้าวขึ้นมาแถวหน้าในการล่าอาณานิคมที่กำลังพัฒนาอยู่แล้ว (ซึ่งไม่เพียงหมายถึงการค้าในอาณานิคมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการพัฒนาดินแดนต่างประเทศโดยผู้ตั้งถิ่นฐานด้วย) เช่นเดียวกับในการพัฒนาระบบทุนนิยม: ฮอลแลนด์แรก จากนั้นอังกฤษและฝรั่งเศส พวกเขาคือผู้ที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดในการใช้เงินทุนที่ได้รับจากกิจกรรมอาณานิคมเป็นทุนเริ่มต้นซึ่งท้ายที่สุดมีส่วนทำให้เกิดการเร่งตัวและแม้แต่การทำให้รุนแรงขึ้นในการพัฒนาระบบทุนนิยมของพวกเขา ดังนั้นความขัดแย้งของประวัติศาสตร์ซึ่งอนุญาตให้ก้าวแรกบนเส้นทางสู่สิ่งใหม่ไม่ได้ถูกยึดโดยประเทศเหล่านั้นที่อยู่ใกล้กับสิ่งใหม่นี้ แต่โดยประเทศอื่น ๆ กลับกลายเป็นว่าได้รับการแก้ไขโดยประวัติศาสตร์เดียวกันแม้ว่าจะเป็นเวลาหนึ่งศตวรรษ หรือสองอย่างต่อมา (สำหรับประวัติศาสตร์โดยเฉพาะสมัยนั้นถือเป็นช่วงเวลาค่อนข้างสั้น) อย่างไรก็ตาม ประวัติศาสตร์ยังคงเป็นประวัติศาสตร์ และโดยธรรมชาติแล้ว จะต้องรับรู้ในความเป็นจริงที่ซับซ้อนและขัดแย้งกันทั้งหมด และความซับซ้อนและความไม่สอดคล้องกันนี้ไม่เพียงแต่อยู่ในความจริงที่ว่าการเชื่อมโยงอย่างไม่ต้องสงสัยระหว่างระบบทุนนิยมยุคแรกและลัทธิล่าอาณานิคมนั้นไม่ได้ตรงไปตรงมาเท่านั้น แต่ยังอยู่ในความจริงที่ว่าปรากฏการณ์ของลัทธิล่าอาณานิคมเช่นนี้ซึ่งคุ้นเคยกับหูของเรานั้นคลุมเครือมาก

ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่มีการหยิบยกคำถามข้างต้นเกี่ยวกับต้นกำเนิดของลัทธิล่าอาณานิคมและการล่าอาณานิคมในสมัยโบราณในยุคกลาง ความจริงก็คือลัทธิล่าอาณานิคมเป็นปรากฏการณ์ที่มักถูกมองว่าเป็นลบมาก ในขณะเดียวกัน เป็นเพราะการล่าอาณานิคมในเขตชานเมืองใกล้เคียงและบางครั้งก็ถึงดินแดนโพ้นทะเลที่ห่างไกล กระบวนการพัฒนา อิทธิพลร่วมกันของวัฒนธรรม ฯลฯ เกิดขึ้น ซึ่งมีส่วนสำคัญต่อการพัฒนาของมนุษยชาติ ดังนั้นจึงจำเป็นต้องกำหนดให้ชัดเจนว่าคำว่า "ลัทธิล่าอาณานิคม" ควรเข้าใจอย่างชัดเจนและเราจะใช้คำนี้ต่อไปในความหมายใด

ลัทธิล่าอาณานิคมในความหมายกว้างๆ ของคำนี้ ก็คือปรากฏการณ์สำคัญที่มีความสำคัญทางประวัติศาสตร์โลกที่เพิ่งได้กล่าวถึงไป นี่คือการพัฒนาทางเศรษฐกิจของดินแดนที่ว่างเปล่าหรือมีประชากรเบาบาง การตั้งถิ่นฐานของผู้อพยพในดินแดนโพ้นทะเล ซึ่งนำการจัดระเบียบสังคม งาน และชีวิตที่คุ้นเคยติดตัวไปด้วย และเข้าสู่ความสัมพันธ์ที่ยากลำบากมากกับประชากรชาวอะบอริจินซึ่งเป็น ตามกฎแล้วในขั้นตอนการพัฒนาที่ต่ำกว่า แต่ละสถานการณ์โดยเฉพาะ ซึ่งประกอบด้วยองค์ประกอบที่ละเอียดอ่อนในบางครั้ง ก่อให้เกิดผลลัพธ์ของตัวเอง และสร้างการบรรจบกันของเงื่อนไขและสถานการณ์ที่ไม่ซ้ำกันไม่ว่ากรณีใดกรณีหนึ่ง ซึ่งขึ้นอยู่กับอย่างมาก รวมถึงชะตากรรมในอนาคตของอาณานิคมและจำนวนประชากรด้วย แม้จะมีลักษณะเฉพาะของสถานการณ์เฉพาะ แต่ก็มีรูปแบบทั่วไปบางประการที่ทำให้สามารถลดปรากฏการณ์ลัทธิล่าอาณานิคมลงเหลือหลายทางเลือกหลักได้

หนึ่งในนั้นคือการพัฒนาอย่างค่อยเป็นค่อยไปของเอเลี่ยนที่อยู่ห่างไกล แต่มีที่ดินว่างเปล่าหรือมีประชากรเบาบางโดยผู้ตั้งถิ่นฐาน-อาณานิคม ซึ่งเป็นชุมชนที่มีขนาดกะทัดรัดไม่มากก็น้อยและประกอบขึ้นเป็นประชากรส่วนใหญ่อย่างล้นหลามในดินแดนใหม่ที่พวกเขาพัฒนาขึ้น ในกรณีนี้ พวกพื้นเมืองมักจะถูกผลักออกไปที่ชานเมืองและดินแดนที่เลวร้ายกว่า ซึ่งพวกมันจะค่อยๆ ตายไปหรือถูกกำจัดด้วยการต่อสู้กับอาณานิคม ดังนั้นพวกเขาจึงเป็นเช่นนั้น

อเมริกาเหนือ ออสเตรเลีย และนิวซีแลนด์ได้รับการพัฒนาและมีประชากร หากมีการจองไว้บางส่วน การดำเนินการนี้สามารถนำไปใช้กับสาธารณรัฐโบเออร์ของแอฟริกาใต้ได้เช่นกัน ดังที่เราทราบกันดีว่าเมื่อเวลาผ่านไป การก่อตัวของรัฐเกิดขึ้นตามแบบจำลองของยุโรป ซึ่งเป็นแบบเดียวกับที่ผู้อพยพย้ายถิ่นฐานซึ่งหากเราไม่ได้หมายถึงแอฟริกาใต้ ก็ได้ถ่ายโอนเป็นพื้นฐานของ ประชากร (ส่วนผสมของคนผิวดำ 10% ทาสชาวแอฟริกันที่สืบเชื้อสายมาจากอเมริกาเหนือในกรณีนี้ไม่มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อกระบวนการโดยรวม)

อีกทางเลือกหนึ่งคือการอพยพของผู้ตั้งถิ่นฐานใหม่ไปยังพื้นที่ที่มีประชากรในท้องถิ่นจำนวนมากซึ่งมีพื้นฐานมาจากประเพณีอารยธรรมและความเป็นรัฐที่สำคัญของตนเองด้วย ตัวเลือกนี้ซับซ้อนกว่ามากและสามารถแบ่งออกเป็นตัวเลือกย่อยต่างๆ ได้ แต่โดยไม่ทำให้การจำแนกประเภทซับซ้อนให้เราใส่ใจกับรายละเอียดที่สำคัญเพียงรายละเอียดเดียว - ความเข้มแข็งของประเพณีอารยธรรมที่พัฒนาแล้ว มีประเพณีเช่นนี้ในอเมริกากลางและใต้และมีอายุหลายศตวรรษ แต่มันกลับกลายเป็นว่าเปราะบางและมีข้อ จำกัด ในท้องถิ่นซึ่งในส่วนใหญ่อธิบายความง่ายที่หน่ออ่อนของมันถูกทำลายโดยชาวอาณานิคม หากเราพิจารณาด้วยว่าผู้ล่าอาณานิคมเหล่านี้ไม่ใช่ชาวอังกฤษที่มีแนวโน้มทุนนิยมที่แข็งแกร่งและมีจิตวิญญาณอันทรงพลังของลัทธิโปรเตสแตนต์ที่เคร่งครัด แต่เป็นชาวโปรตุเกสและชาวสเปนที่มีรูปแบบความสัมพันธ์ของระบบศักดินาและนิกายโรมันคาทอลิกที่มีอยู่ในหมู่พวกเขา ก็เป็นเรื่องง่ายที่จะเข้าใจว่าทำไม การเปลี่ยนภาษาละตินของอเมริกากลางและอเมริกาใต้ทำให้เกิดผลลัพธ์ที่แตกต่างจากการล่าอาณานิคมทางตอนเหนือ องค์ประกอบที่แตกต่างกันของประชากร (อินเดีย, คนผิวดำแอฟริกันจำนวนมาก, ผู้อพยพจากยุโรปไม่มากนักและเป็นผลให้ความโดดเด่นของมัลัตโตและเมสติซอส) ประเพณีอื่น ๆ ระดับเริ่มต้นที่ต่ำกว่า การพัฒนาและความโดดเด่นที่ชัดเจนของเส้นทางการพัฒนาที่ไม่ใช่แบบยุโรปแบบดั้งเดิม - ทั้งค่าใช้จ่ายของจีโนไทป์ทางสังคมตามปกติของชาวอินเดียและคนผิวดำและส่วนใหญ่เนื่องมาจากองค์ประกอบที่สำคัญของความสัมพันธ์ประเภทเดียวกันในประเพณีศักดินาของผู้ตั้งถิ่นฐาน - ในที่สุดก็นำไปสู่ความจริงที่ว่ารูปแบบของความสัมพันธ์ทางสังคมที่พัฒนาในละตินอเมริกากลายเป็นลูกผสม. ในเวลาเดียวกัน แนวโน้มทรัพย์สินส่วนตัวของทุนนิยมโบราณนั้นไม่ได้ยืมมาจากแบบจำลองของยุโรปมากนัก ซึ่งมุ่งเน้นไปที่ความสัมพันธ์ทางการตลาดและกระตุ้นความคิดริเริ่ม พลังงานของปัจเจกบุคคล การปกป้องสิทธิของเขา (เช่นในกรณีในอเมริกาเหนือ และในออสเตรเลีย นิวซีแลนด์ และในหมู่ชาวบัวร์) แม้ว่าในเวลาเดียวกัน พวกเขาลิดรอนสิทธิเช่นเดียวกับคนผิวดำและชาวพื้นเมืองเช่นเดียวกับคนทางศาสนาและศักดินา การผสมผสานระหว่างระบบศักดินาของยุโรปและนิกายโรมันคาทอลิกกับการดำรงอยู่แบบดั้งเดิมของอินเดียไม่ได้มีส่วนช่วยให้การพัฒนาเป็นไปอย่างรวดเร็ว การพัฒนาทักษะแรงงานที่จำเป็น ฯลฯ กล่าวอีกนัยหนึ่ง การล่าอาณานิคมเวอร์ชันที่สองไม่ได้นำไปสู่การพัฒนาอย่างรวดเร็วของ อาณานิคมแต่ก็ยังคงมีศักยภาพในการพัฒนาบางอย่าง อย่างน้อยก็เนื่องมาจากการมีอยู่ของประเพณีวิสาหกิจเอกชนของยุโรป แม้ว่าจะเล็กน้อย แต่ก็ยังดำรงอยู่และมีบทบาทอยู่ โดยจะกลับไปสู่การพัฒนาแบบทุนนิยมโบราณ

ตัวเลือกที่สามคือการตั้งอาณานิคมในพื้นที่ที่มีสภาพความเป็นอยู่ที่ไม่เอื้ออำนวยสำหรับชาวยุโรป ในกรณีที่พบบ่อยเหล่านี้ ประชากรในท้องถิ่น โดยไม่คำนึงถึงขนาด ชาวยุโรปกลายเป็นเพียงการรวมตัวกันเล็กๆ น้อยๆ ดังเช่นที่เกิดขึ้นทุกที่ในแอฟริกา อินโดนีเซีย โอเชียเนีย และบางแห่งในทวีปเอเชีย (แม้ว่าเราจะพูดถึงตะวันออกที่พัฒนาแล้วในภายหลังก็ตาม) ความอ่อนแอหรือแม้แต่การขาดการบริหารทางการเมืองและความเป็นมลรัฐที่นี่เกือบทั้งหมดช่วยให้ชาวอาณานิคมได้อย่างง่ายดายและสูญเสียเพียงเล็กน้อยไม่เพียงแต่จะได้ตั้งหลักในต่างแดนในรูปแบบของระบบด่านหน้าท่าเรืออาณานิคมการค้าและเขตแดนเท่านั้น แต่ยังรวมถึง เพื่อควบคุมการค้าในท้องถิ่นทั้งหมดและแม้กระทั่งและในทางปฏิบัติเศรษฐกิจทั้งหมดของพื้นที่โดยรอบและกำหนดเจตจำนงของพวกเขาต่อผู้อยู่อาศัยในท้องถิ่นซึ่งบางครั้งทั้งประเทศซึ่งเป็นหลักการของความสัมพันธ์ทางการตลาดเสรีซึ่งผลประโยชน์ที่สำคัญมีบทบาทชี้ขาด เมื่อเวลาผ่านไป แต่ไม่เร็วเกินไป ลัทธิล่าอาณานิคมรูปแบบนี้อาจพัฒนาไปสู่อีกรูปแบบหนึ่ง โดยเข้ามาอยู่ในรูปแบบการครอบงำทางการเมือง

และสุดท้ายคือตัวเลือกที่ 4 ซึ่งเป็นแบบฉบับของตะวันออกมากที่สุด เหล่านี้คือพวกนั้น

มีหลายกรณีที่ผู้ล่าอาณานิคมพบว่าตัวเองอยู่ในประเทศที่มีวัฒนธรรมที่พัฒนาแล้วและเก่าแก่หลายศตวรรษและมีขนบธรรมเนียมประเพณีอันยาวนานของการเป็นรัฐ สถานการณ์ต่างๆ มีบทบาทสำคัญที่นี่: แนวคิดของชาวยุโรปเกี่ยวกับความมั่งคั่งของประเทศทางตะวันออกโดยเฉพาะ เช่น อินเดีย และความแข็งแกร่งที่แท้จริงของประเทศอาณานิคม เช่น ความเข้มแข็งของอำนาจรัฐ และรูปแบบดั้งเดิมของประเทศทางตะวันออกโดยเฉพาะ อารยธรรมที่มีบรรทัดฐานและหลักการ และอื่นๆ อีกมากมาย รวมถึงเหตุการณ์ที่มีบทบาทสำคัญในประวัติศาสตร์มาโดยตลอด ทั้งหมดนี้จะมีการหารือในรายละเอียดล่วงหน้า ในขณะเดียวกัน เป็นที่น่าสังเกตว่าอังกฤษสามารถเสริมกำลังตนเองและควบคุมอินเดียได้ในวงกว้าง เนื่องจากได้รับการสนับสนุนจากระบบสังคมและการเมืองที่จัดตั้งขึ้นในอดีตของประเทศนี้ซึ่งมีอำนาจทางการเมืองที่อ่อนแอ แต่ในขณะที่บางประเทศทางตะวันออกที่เป็นปัญหายังไม่กลายเป็นผู้ใต้บังคับบัญชาทางการเมืองต่อมหานคร (ซึ่งควรจะมีอายุถึงศตวรรษที่ 19 เท่านั้น) ก็ควรพิจารณาถึงลักษณะเฉพาะของการล่าอาณานิคมรุ่นที่สี่ที่ผู้ล่าอาณานิคมในประเทศดังกล่าวเป็น ชนกลุ่มน้อยที่ปฏิบัติตนในสภาพสังคมอาณานิคมที่มีการพัฒนาค่อนข้างดีซึ่งปกครองโดยผู้ปกครองท้องถิ่นและดำเนินชีวิตตามกฎเกณฑ์ของตนเอง

ในฐานะที่เป็นส่วนหนึ่งของตัวเลือกที่สี่ ผู้ล่าอาณานิคมไม่สามารถสร้างโครงสร้างตามแบบจำลองของยุโรป (เหมือนในครั้งแรก) หรือสร้างโครงสร้างลูกผสม (เหมือนในสอง) หรือเพียงแค่บดขยี้ด้วยอำนาจของพวกเขาและกำหนดชีวิตของ ประชากรท้องถิ่นที่ล้าหลังไปตามเส้นทางที่ต้องการ เช่น ในแอฟริกา บนเกาะเครื่องเทศ เป็นต้น (ตัวเลือกที่ 3) ที่นี่เป็นไปได้เท่านั้นที่จะพัฒนาการค้าอย่างจริงจังและรับผลประโยชน์ผ่านการแลกเปลี่ยนตลาด แต่ในขณะเดียวกัน ซึ่งมีความสำคัญมาก ชาวยุโรปซึ่งมีข้อยกเว้นที่หายาก ต้องจ่ายเป็นเงินสด ทองคำ และเงิน แม้ว่าอาวุธของยุโรปและสิ่งอื่น ๆ จะได้รับการยอมรับว่าเป็นการชำระเงิน แต่ตลาดตะวันออกก็ไม่ต้องการสินค้าเหล่านั้นที่ชาวยุโรปก่อนศตวรรษที่ 19 อาจจะเสนอให้เขาก็ได้ เงินสดที่จำเป็น และนี่คือเวลาที่จะจำกัดการนำเสนอปัญหาของการล่าอาณานิคมและลัทธิล่าอาณานิคมในความหมายกว้างๆ (ในฐานะปรากฏการณ์ระดับโลกที่ยิ่งใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการกำเนิดของระบบทุนนิยมซึ่งในแง่หนึ่งคือรากฐานของอาณาเขตของการเลี้ยงดู และการเจริญเติบโต) และหันไปหาลัทธิล่าอาณานิคมในที่แคบ ในความหมายที่ถูกต้องของคำ - ในแง่เดียวกับที่ฟังอยู่ทุกหนทุกแห่งในทุกวันนี้และมีการประเมินเชิงลบที่แทบไม่คลุมเครือ

ลัทธิล่าอาณานิคมในภาคตะวันออก

โดยเฉพาะตอนนี้เราจะพูดถึงว่าลัทธิล่าอาณานิคมคืออะไรจากมุมมองของประชาชนที่ถูกล่าอาณานิคม แน่นอนว่าสิ่งนี้ยังใช้กับชาวอะบอริจินที่ตกเป็นเป้าหมายของการพลัดถิ่นจากดินแดนของพวกเขา การทำลายล้างและการยึดครองโดยอาณานิคมในกรณีที่เกี่ยวข้องกับการล่าอาณานิคมรูปแบบที่หนึ่งและสอง (อเมริกา ออสเตรเลีย นิวซีแลนด์ ฯลฯ) แต่ประเด็นนี้ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับรูปแบบการล่าอาณานิคมรูปแบบที่สามและโดยเฉพาะอย่างยิ่งรูปแบบที่สี่ กล่าวคือ กรณีเหล่านี้เมื่อเราไม่ได้พูดถึงการอพยพจำนวนมากและการพัฒนาที่ดินที่มีประชากรเบาบางโดยชุมชนใหม่ แต่เกี่ยวกับการรุกรานอย่างไม่เป็นทางการของชนกลุ่มน้อยที่เห็นแก่ตัวและอิงอำนาจ เพื่อให้ได้ประโยชน์จากการแลกเปลี่ยนในตลาดและบังคับราษฎรในท้องถิ่นให้ทำงานหากินเองไม่ต้องพูดถึงปรากฏการณ์อันไร้มนุษยธรรมเช่นการค้าทาสขอให้เราตั้งข้อสงวนอีกครั้งว่าการขนส่งการค้าโดยแสวงหาผลกำไรและการแสวงประโยชน์จากประชากรในท้องถิ่น และการค้าทาสไม่ได้ถูกคิดค้นโดยชาวอาณานิคมชาวยุโรป ทั้งหมดนี้ดำรงอยู่ก่อนหน้านี้ ต่อหน้าพวกเขา และเป็นอิสระจากพวกเขา บางครั้งชาวยุโรปที่ถูกจับก็ถูกแลกเปลี่ยนจนกลายเป็นทาสของชาวเติร์กหรืออาหรับ มองโกลหรือเปอร์เซีย ดังนั้นเราจึงหมายถึงเพียงลักษณะของปรากฏการณ์ที่เกี่ยวข้องกับการเกิดขึ้นของยุโรปทุนนิยมยุคแรก ซึ่งตัวแทนในประเทศที่ทำหน้าที่เป็นเป้าหมายของการขยายอาณานิคมได้ดำเนินการโดยใช้วิธีการแบบดั้งเดิมเป็นหลัก แต่ด้วยพลังและความมุ่งมั่นที่มีอยู่ในระบบทุนนิยมใหม่ที่เพิ่มมากขึ้น ระบบ. นี่คือสิ่งที่กลายเป็นลัทธิล่าอาณานิคมในความหมายของคำที่คุ้นเคยในปัจจุบัน อย่างน้อยก็ในระยะเริ่มแรก

ระยะเริ่มแรกดังกล่าวมีความเกี่ยวข้องกับกิจกรรมของชาวโปรตุเกสเป็นหลัก (ในทางปฏิบัติแล้วไม่มีชาวสเปนในภาคตะวันออก ยกเว้นฟิลิปปินส์ ฟิลิปปินส์พัฒนาส่วนใหญ่ตามแบบจำลองละตินอเมริกา ดังที่ได้กล่าวไปแล้ว) และ ในแง่ปริมาณกิจกรรมนี้แทบจะไม่เกี่ยวข้องเลยหรือไม่เกี่ยวข้องกับการค้าทาสในแอฟริกาเป็นหลัก แม้ว่าชาวโปรตุเกสจะสนใจเครื่องเทศและสิ่งหายากไปพร้อมๆ กัน และพวกเขาเป็นเจ้าของด่านการค้าแห่งแรกของยุโรปในอินเดีย อินโดนีเซีย ศรีลังกา ชายฝั่งจีน เป็นต้น ลัทธิล่าอาณานิคมของโปรตุเกสในแอฟริกาและเอเชีย (ต่างจากอเมริกา) มีการค้าขายโดยธรรมชาติ (รูปแบบการล่าอาณานิคมรูปแบบที่สามและสี่) ซึ่งตามความเป็นจริง ขอบเขตส่วนใหญ่ถูกกำหนดไว้เมื่อเวลาผ่านไปถึงรูปแบบการล่าอาณานิคมของยุโรปในแอฟริกาจนถึงศตวรรษที่ 19 . แต่การค้าขายกับตะวันออก แม้กระทั่งกับแอฟริกา (ซึ่งลูกปัดแก้วและผ้าขี้ริ้วราคาถูก มักถูกใช้เป็นการแลกเปลี่ยนที่เทียบเท่ากัน) ต้องใช้เงินทุน เครื่องเทศมีราคาแพง การจัดส่งยังแพงกว่าอีก แม้แต่ปืนที่แลกเป็นสินค้าแทนเงินก็ยังต้องเสียเงินเหมือนกัน คุณสามารถหาโลหะมีค่าได้ที่ไหน?

คำถามนี้ไม่ควรค่าแก่การหยิบยก - คำตอบของคำถามนี้เป็นที่รู้จักโดยทั่วไป ที่จริงแล้วมันเป็นทองคำและเงินที่ทำให้เกิดความโลภในหมู่ผู้พิชิตสเปน - โปรตุเกสในอเมริกาซึ่งทำหน้าที่เป็นแรงผลักดันในการทำลายศูนย์กลางโบราณของอารยธรรมและมลรัฐที่ร่ำรวย แต่มีโครงสร้างอ่อนแอโดยสิ้นเชิง กระแสทองคำและเงินหลั่งไหลเข้าสู่ยุโรปตั้งแต่สมัยโคลัมบัส - และส่วนใหญ่ด้วยเหตุนี้เมื่อคำนึงถึงการลดลงของราคาโลหะมีค่าในเงื่อนไขของปริมาณที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว (การปฏิวัติราคา) การค้ากับตะวันออกของยุโรปในยุคแรกได้รับการสนับสนุนทางการเงิน ซึ่งชาวยุโรปไม่สามารถปล้นได้แม้กระทั่งสินค้าซึ่งรวมทั้งทาสด้วย พวกเขาถูกบังคับให้จ่ายเงิน และถึงแม้ว่าส่วนแบ่งของชาวโปรตุเกสในกระแสอเมริกานี้จะมีไม่มากนัก แต่ส่วนหลักไปที่สเปน - มันทำหน้าที่เป็นพื้นฐานเบื้องต้นสำหรับการจัดหาเงินทุนเพื่อการค้าในอาณานิคมซึ่งต่อมาพัฒนาได้สำเร็จผ่านการหมุนเวียนทางการค้า

ศตวรรษแห่งการครอบงำของโปรตุเกสในการค้าขายระหว่างอาณานิคมแอฟริกัน-เอเชียในอาณานิคมนั้นค่อนข้างมีอายุสั้น ส่วนแบ่งของโปรตุเกสในปริมาณที่เพิ่มขึ้นและการขยายอาณาเขตของผู้ล่าอาณานิคมชาวยุโรปในแอฟริกาและโดยเฉพาะอย่างยิ่งในเอเชียลดลงอย่างรวดเร็วแม้หลังจากศตวรรษที่ 16 กลายเป็นสิ่งไม่มีนัยสำคัญโดยสิ้นเชิง ชาวดัตช์ออกมาด้านบน ศตวรรษที่ 17 โดยเฉพาะครึ่งปีแรก เป็นศตวรรษของประเทศเนเธอร์แลนด์ทางตะวันออก ตั้งแต่ครึ่งหลังของศตวรรษที่ 17 หลังจากประสบความสำเร็จในสงครามอังกฤษ-ดัตช์หลายครั้ง อังกฤษก็เข้าใกล้ฮอลแลนด์ และค่อยๆ ผลักเนเธอร์แลนด์ออกไป

แม้ว่าชาวดัตช์จะอยู่ในแถวหน้าในบรรดามหาอำนาจของยุโรปที่ประสบความสำเร็จในการติดตามเส้นทางการพัฒนาทุนนิยมและถึงแม้ว่าพวกเขาจะเป็นผู้ที่ครั้งหนึ่งเคยมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการตั้งอาณานิคมของอเมริกาเหนือด้วยจิตวิญญาณที่เคร่งครัดในการเป็นผู้ประกอบการที่กระตือรือร้น (ก็เพียงพอที่จะจำได้ ที่ชาวดัตช์ก่อตั้งเมืองในปี 1626) นิวอัมสเตอร์ดัม - นิวยอร์กในอนาคต) ในแอฟริกาและเอเชียพวกเขาเข้ามาแทนที่โปรตุเกสหรือพบว่าตัวเองอยู่เคียงข้างพวกเขาในหน้าที่เกือบจะเหมือนกับพ่อค้าในอาณานิคม และวิธีการของพวกเขาก็ไม่แตกต่างจากชาวโปรตุเกสมากนัก - การค้าทาสชาวแอฟริกันและอินโดนีเซียแบบเดียวกันการซื้อเครื่องเทศการจัดสวนเพื่อการผลิต จริงอยู่ที่ชาวดัตช์มีส่วนร่วมในการฟื้นฟูลัทธิล่าอาณานิคมโดยการก่อตั้งในปี 1602 บริษัท อินเดียตะวันออกที่เป็นเอกภาพซึ่งเป็นองค์กรระดับสูงด้านเศรษฐกิจการบริหารที่มีอำนาจภายใต้การอุปถัมภ์ทางการเมืองของมหานครโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อปรับเงื่อนไขให้เหมาะสมสำหรับการแสวงหาผลประโยชน์ที่ประสบความสำเร็จ อาณานิคมของดัตช์ทั้งหมดทางตะวันออก (ในปี ค.ศ. 1621 สำหรับอาณานิคมของดัตช์ทางตะวันตก ส่วนใหญ่ในอเมริกา บริษัทอินเดียตะวันตกได้ถูกสร้างขึ้น) องค์กรที่คล้ายกัน (บริษัทอินเดียตะวันออก) ถูกสร้างขึ้นโดยชาวอังกฤษแม้กระทั่งก่อนหน้านี้ในปี 1600 แต่ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 17 เท่านั้น หลังจากที่อังกฤษเสริมกำลังในจุดสำคัญหลายประการบนชายฝั่งตะวันออกและตะวันตกของอินเดีย บริษัท นี้ได้รับความมั่นคงทางเศรษฐกิจหรือไม่และที่สำคัญที่สุดคือสิทธิ์ในการบริหารบางประการ - กองกำลังติดอาวุธของพวกเขาเองและความสามารถในการปฏิบัติการทางทหารแม้แต่เหรียญกษาปณ์ ต่อมาก็ดังที่กล่าวไปแล้วเป็นภาษาอังกฤษ

บริษัทอินเดียตะวันออกกลายเป็นแกนหลักในการบริหารของลัทธิล่าอาณานิคมของอังกฤษในอินเดีย และตั้งแต่ศตวรรษที่ 18 มันถูกควบคุมโดยรัฐบาลและรัฐสภามากขึ้น และในปี พ.ศ. 2401 มันก็สิ้นสุดลงโดยสิ้นเชิง โดยผู้แทนของอังกฤษเข้ามาแทนที่อย่างเป็นทางการ เริ่มจากอุปราช

จากตัวอย่างของบริษัทอินเดียตะวันออกของดัตช์และอังกฤษ เราจะเห็นได้ว่าอย่างน้อยก็ในศตวรรษที่ 17 เหล่านี้เป็นองค์กรการค้าที่มีลักษณะทุนนิยมและมีสิทธิในการบริหารที่จำกัด1 การปฏิบัติแสดงให้เห็นว่าสิทธิประเภทนี้เพียงพอแล้วสำหรับชาวอังกฤษในอินเดียและชาวดัตช์ในอินโดนีเซียที่จะรู้สึกเหมือนเป็นผู้เชี่ยวชาญอย่างแท้จริง ฝรั่งเศสไม่ประสบความสำเร็จในเรื่องนี้มากนักโดยเริ่มดำเนินการตามเส้นทางการขยายอาณานิคมในเวลาต่อมาเฉพาะในคริสต์ศตวรรษที่ 18 เท่านั้น นอกจากนี้ การปฏิวัติในปี ค.ศ. 1789 ยังส่งผลให้สิ่งที่บรรลุผลสำเร็จต้องล่มสลาย กล่าวคือ ชาวฝรั่งเศสถูกบังคับให้ออกจากบางส่วนของ การครอบครองอาณานิคมของพวกเขา โดยส่วนใหญ่เป็นชาวอังกฤษ (ในอินเดีย อเมริกา) โดยทั่วไปศตวรรษที่ 17 และ 18 เป็นช่วงเวลาของการเสริมสร้างการค้าอาณานิคมของยุโรปและการได้รับผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจจำนวนมากจากการค้านี้

เรากำลังพูดถึงประโยชน์อะไรในแง่ของสิ่งที่ได้กล่าวไปแล้วเกี่ยวกับลักษณะเฉพาะของการค้าอาณานิคมกับตะวันออก ซึ่งแสดงออกมาในการสูบโลหะมีค่าที่ไม่ได้มาจากตะวันออกไปยังยุโรป แต่ไปในทิศทางตรงกันข้าม? ประโยชน์ที่เราหมายถึงนั้นง่ายและตรงที่สุด - จากการหมุนเวียนทางการค้า โดยคำนึงถึงต้นทุนทั้งหมดไม่เพียงแต่เส้นทางการขนส่งทางทะเลระยะไกลเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการบำรุงรักษาการบริหารงานของบริษัทที่มีอำนาจเดียวกันกับที่จัดการค้าและรักษาสภาพเงื่อนไขให้คงที่ มัน, ยึดดินแดนใหม่ไว้ในมือของพวกเขา, ติดสินบนผู้ปกครองที่เป็นพันธมิตร, ทำสงครามกับศัตรู ฯลฯ หากคุณคำนวณค่าใช้จ่าย พวกเขาจะกลายเป็นเรื่องสำคัญมาก แต่ราคาแตกต่างกันมาก: เครื่องเทศในยุโรปมีราคาแพงกว่าสิบเท่าเมื่อเทียบกับสถานที่ที่ผลิตและซื้อ แต่ถ้าเราสร้างสมดุล (และในที่สุดพวกเขาไม่เพียงซื้อขายเครื่องเทศเท่านั้นนอกจากนี้พ่อค้าเองก็จำกัดพวกเขาทั้งในด้านการผลิตและการค้าอย่างเคร่งครัดเพื่อไม่ให้ราคาลดลง) ปรากฎว่าขนสัตว์และ กระดาษมาจากผ้าคุณภาพสูงของอินเดีย ผ้าคลุมไหล่แคชเมียร์ คราม น้ำตาล แม้กระทั่งฝิ่น จากแอฟริกา - ทาส และได้อะไรตอบแทนกลับมาบ้าง? อาวุธและสินค้าอื่นๆ บางส่วนที่แทบไม่มีความต้องการในประเทศที่พัฒนาแล้ว (และยิ่งกว่านั้นในประเทศที่ยังไม่พัฒนา) ของตะวันออก การดูแลรักษาบริษัทและค่าใช้จ่ายอื่นๆ การจ่ายเงิน สินบน และอื่นๆ ส่วนใหญ่ถูกปกคลุมไปด้วยโลหะมีค่า ตามการประมาณการบางประการ ในช่วงต้นศตวรรษที่ 18 ส่วนแบ่งของสินค้าในการค้ากับตะวันออก (การส่งออกของอังกฤษทางตะวันออกของแหลมกู๊ดโฮป) คือหนึ่งในห้า ส่วนที่เหลืออีกสี่ในห้าเป็นโลหะ

นี่ไม่ได้หมายความว่าบริษัทและการค้าในยุคอาณานิคมขาดทุน - พวกเขาคืนหุ้นพร้อมดอกเบี้ย เพราะการค้าของพวกเขาเป็นธุรกิจที่ทำกำไรได้มากที่สุด แต่ถึงกระนั้น มันก็เป็นเพียงการค้าขาย ไม่ใช่การปล้นเหมือนที่ผู้พิชิตชาวสเปน-โปรตุเกสทำในอเมริกา และถึงแม้ว่าการค้าในอาณานิคมจะมาพร้อมกับความโหดร้ายและการละเมิดผู้คน (การค้าทาส) แต่นี่ไม่ใช่ประเด็นหลัก ตะวันออกคุ้นเคยกับความโหดร้ายและการค้าทาสมานานแล้ว พ่อค้าชาวยุโรปมีความแตกต่างโดยพื้นฐานจากพ่อค้าในท้องถิ่นทางตะวันออกตรงที่ด้วยการสนับสนุนอย่างแข็งขันของมหานคร พวกเขาพยายามที่จะจัดระเบียบและเสริมสร้างความเข้มแข็งให้กับตนเอง ขยายเขตอิทธิพลและเสรีภาพในการดำเนินการอย่างต่อเนื่อง จริงๆ แล้ว พลวัตประเภทนี้เองที่ทำหน้าที่เป็นพื้นฐานสำคัญสำหรับการเปลี่ยนแปลงอย่างค่อยเป็นค่อยไปของการค้าอาณานิคมไปสู่การขยายตัวของอาณานิคมในลักษณะทางการเมืองและเศรษฐกิจ ซึ่งรู้สึกได้ในบางแห่ง (โดยเฉพาะในอินเดีย) ในศตวรรษที่ 18 และเริ่มแสดงตนด้วยพลังเฉพาะทางตะวันออกในศตวรรษที่ 19

ดังนั้น ในตะวันออกดั้งเดิม รวมถึงแอฟริกา ลัทธิล่าอาณานิคมเริ่มต้นด้วยการค้าอาณานิคม และช่วงเวลาของการขยายการค้านี้ ซึ่งมาพร้อมกับการยึดดินแดนในหลายพื้นที่เท่านั้น ซึ่งกินเวลาค่อนข้างนานในช่วงสุดท้าย

1 มีการกล่าวถึงข้อจำกัดดังกล่าวในความหมายที่สัมพันธ์กัน นั่นคือ สิทธิในการทำสงครามและการรักษากองทัพทำให้บริษัทต่างๆ อยู่ในตำแหน่งที่มีอำนาจทางการเมือง ค่อนข้างเทียบเคียงได้กับหน่วยงานรัฐบาลท้องถิ่น คำถามเดียวคือความสมดุลของกำลังเฉพาะและความพร้อมของวิธีการยักย้าย

ในช่วงหลายศตวรรษนี้ XVI-XVIII มีการเปลี่ยนแปลงมากมาย ประการแรก ยุโรปเองก็มีการเปลี่ยนแปลง การโจรกรรมในอาณานิคม (หมายถึงอเมริกา) ทำให้ประเทศร่ำรวยขึ้นอย่างเห็นได้ชัด โดยวางรากฐานสำหรับการสะสมทุนในยุคแรกเริ่ม เงินทุนถูกหมุนเวียนในวงกว้างในการค้าผ่านอาณานิคมซึ่งมีส่วนทำให้เกิดตลาดโลกและการมีส่วนร่วมของทุกประเทศในตลาดนี้ รายได้จากการหมุนเวียนและการสร้างตลาดมีบทบาทในการเร่งการพัฒนาระบบทุนนิยมในยุโรป และการพัฒนานี้ โดยหลักแล้วและแข็งขันที่สุดในอังกฤษ ในทางกลับกัน จำเป็นต้องมีขีดความสามารถทางการตลาดที่เพิ่มมากขึ้นอย่างเร่งด่วนและมูลค่าการซื้อขายที่เพิ่มขึ้น รวมถึงการค้าอาณานิคม เพื่อให้แน่ใจว่าเงื่อนไขการค้าที่เหมาะสมที่สุด ชาวอังกฤษซึ่งเร็วกว่าชาติอื่นและประสบความสำเร็จมากกว่าคู่แข่งชาวดัตช์ ได้เริ่มเสริมกำลังตนเองในภาคตะวันออก (โดยเฉพาะในอินเดีย) โดยบรรลุอำนาจทางการเมืองที่นั่นในศตวรรษที่ 18 และยิ่งกว่านั้นในศตวรรษที่ 19 ความสัมพันธ์ระหว่างลัทธิทุนนิยมและลัทธิล่าอาณานิคมนั้นชัดเจน แต่การเชื่อมต่อแบบเดียวกันนี้เป็นเรื่องปกติสำหรับวัตถุที่มีการขยายอาณานิคมสำหรับประเทศทางตะวันออกหรือไม่? อย่างน้อยก็สำหรับบางคน? คำถามนี้เข้ามาใกล้กับปัญหาการกำเนิดของระบบทุนนิยมในโลกตะวันออก จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ พวกมาร์กซิสต์จำนวนไม่น้อยยืนกรานว่า ณ เวลาที่ถูกบรรยายไว้ กล่าวคือ ในศตวรรษที่ 16-18 ตะวันออกยืนอยู่ก่อนกระบวนการกำเนิดเช่นนี้ หรือแม้กระทั่งอยู่ในวิถีทางนี้แล้วด้วยซ้ำ กระบวนการนี้ตามหลังยุโรปเพียงเล็กน้อยเท่านั้น แม้กระทั่งทุกวันนี้ มุมมองดังกล่าวก็ยังไม่หายไปทั้งหมด แม้ว่าจะลดน้อยลงอย่างเห็นได้ชัดก็ตาม และดูเหมือนว่าจะมีเหตุผลสำหรับพวกเขา - หลังจากนั้นระบบทุนนิยมก็เกิดขึ้นในญี่ปุ่น! ดังนั้นตามหลักการแล้ว สิ่งที่คล้ายกันอาจเกิดขึ้นได้ในภาคตะวันออก และคำถามเดียวก็คือพยายามทำความเข้าใจว่าเหตุใดสิ่งนี้จึงไม่เกิดขึ้นในประเทศอื่น อะไรขัดขวางไม่ให้สิ่งนี้เกิดขึ้นอย่างแน่นอน เราจะกลับมาวิเคราะห์ปัญหาทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการกำเนิดของระบบทุนนิยมในโลกตะวันออกอย่างละเอียดมากขึ้นในภายหลัง ตอนนี้เรามาดูเรื่องนี้กันดีกว่า ซึ่งได้ถูกกล่าวถึงไปแล้วมากกว่าหนึ่งครั้งในบทนี้ ตะวันออกซึ่งเป็นตัวแทนของสังคมอารยะที่พัฒนาแล้วและรัฐต่างๆ ในเอเชีย (ยังไม่มีการพูดถึงแอฟริกา) อยู่ในคริสต์ศตวรรษที่ 16–18 ไม่ยากจนไปกว่ายุโรป ยิ่งกว่านั้นเขายังร่ำรวยยิ่งขึ้น โลหะมีค่าที่ส่งออกจากอเมริกาที่ถูกปล้นไปไปทางตะวันออก ในภาคตะวันออกเป็นเวลาหลายศตวรรษมีการสะสมและเก็บรักษาคุณค่าและความหายากที่ดึงดูดสายตาละโมบของชาวอาณานิคม ตะวันออกยังมีการค้าของตนเองซึ่งอุดมไปด้วยประเพณีรวมถึงการผ่านแดนซึ่งควบคุมการค้าทางตะวันออกทั้งหมดของยุโรปจนถึงยุคอาณานิคมและทำกำไรได้มากมายจากมัน ตามการศึกษาจำนวนมาก พบว่าตะวันออกสามารถเป็นแหล่งอาหารได้มากกว่าดินที่มีปริมาณน้อยของยุโรป และประชากรทางตะวันออกส่วนใหญ่มีชีวิตที่เลวร้ายยิ่งกว่าประชากรชาวยุโรป กล่าวโดยย่อตามผู้เชี่ยวชาญ จนถึงศตวรรษที่ 15–16 ตะวันออกมีความเจริญรุ่งเรืองและมีอุปกรณ์ครบครันกว่า ไม่ต้องพูดถึงวัฒนธรรมในระดับสูง

แต่ถ้าทั้งหมดนี้เป็นเช่นนั้นจริงๆ และนอกจากนี้ ตะวันออกดูเหมือนจะอยู่ในช่วงก่อนหรือกำลังอยู่ในกระบวนการกำเนิดของระบบทุนนิยม แล้วเหตุใดระบบทุนนิยมจึงไม่พัฒนาอย่างแข็งขันในภาคตะวันออก? และถ้าด้วยเหตุผลบางอย่างระบบทุนนิยมตะวันออกนี้ไม่สามารถพัฒนาได้เร็วพอในแบบยุโรป แล้วเหตุใดลัทธิล่าอาณานิคมจึงไม่ช่วยเรื่องนี้ - การค้าอาณานิคมที่เชื่อมโยงยุโรปและส่วนอื่น ๆ ของโลก รวมถึงตะวันออกทั้งหมด , ด้วยกัน? แน่นอนว่าการค้าอยู่ในมือของชาวยุโรปและนำรายได้จากการหมุนเวียนมาสู่พวกเขา แต่ดังที่กล่าวไปแล้ว ตะวันออกร่ำรวยกว่าและไม่ได้ยากจนลงในเส้นทางการค้า เพราะมันแบ่งปันส่วนเกินเพื่อเงิน นอกจากนี้ การค้าในอาณานิคมยังมีความสำคัญไม่เพียงแต่และอาจจะไม่มากสำหรับรายได้เท่านั้น แต่สำหรับข้อเท็จจริงของการเชื่อมโยงทั่วโลก ความเป็นไปได้ในการยืมและเร่งการพัฒนาผ่านสิ่งนี้ เหตุใดเธอจึงใช้ประโยชน์จากโอกาสนี้ – และมากขนาดไหน! – มีเพียงญี่ปุ่นเท่านั้น ในขณะที่ที่เหลือไม่สามารถใช้ประโยชน์จากมันได้? หรือคุณไม่ต้องการ? หรือพวกเขาไม่สังเกตเห็นด้วยซ้ำว่าโอกาสนี้ไม่ได้สนใจมันเหรอ? ทำไม

คำตอบสำหรับคำถามนี้ชัดเจนในแง่ของแนวคิดที่ร่างไว้ในงาน: ทุนนิยมในฐานะระบบที่แตกต่างโดยพื้นฐาน การปฏิเสธการครอบงำแบบดั้งเดิมของรัฐ และการเสนอทรัพย์สินส่วนบุคคลและตลาดเสรีเป็นทางเลือก ล้วนไร้ปัญหา ในภาคตะวันออกดั้งเดิม ไม่มีเงื่อนไขสำหรับเรื่องนี้ และเฉพาะในสถานการณ์เฉพาะของญี่ปุ่นเท่านั้นที่เงื่อนไขดังกล่าวปรากฏขึ้น และแม้จะไม่ใช่ในทันทีก็ตาม เป็นเรื่องที่ควรค่าแก่การระลึกไว้ว่าแม้ว่าชาวญี่ปุ่นจะเตรียมพร้อมสำหรับเรื่องนี้ก็ตาม