Yeshua'nın kaderi ile Üstadın acı çeken hayatı arasında açık bir paralellik vardır. Tarihi bölümler ile çağdaş bölümler arasındaki bağlantı, romanın felsefi ve ahlaki fikirlerini pekiştirir.
Anlatının gerçek planında tasvir edilen hayat Sovyet halkı yirminci yüzyılın 20-30'larında Moskova, edebi çevre, temsilciler gösterdi farklı sınıflar. Merkez karakterlerİşte Usta ve Margarita ile devletin hizmetindeki Moskova yazarları. Yazarı endişelendiren temel sorun, sanatçı ile otorite, birey ve toplum arasındaki ilişkidir.
Üstadın imajının birçok otobiyografik özelliği vardır, ancak onunla Bulgakov arasına eşit bir işaret konamaz. Üstadın hayatında, yazarın kaderinin trajik anları sanatsal biçimde yansıtılır. Usta, "genel olarak hayattaki her şeyin yanı sıra" kendi soyadından vazgeçen, "hiçbir yerde akrabası olmayan ve Moskova'da neredeyse hiç tanıdığı olmayan" eski bir bilinmeyen tarihçidir. Romanının fikirlerini anlamak için yaratıcılığa dalmış bir şekilde yaşıyor. Bir yazar olarak, ebedi, evrensel sorunlar, yaşamın anlamı soruları, bir sanatçının toplumdaki rolü ile ilgilenir.
"Usta" kelimesinin ta kendisi sembolik anlamda. Onun kaderi trajik. Totaliter bir rejimde var olan ciddi, derin, yetenekli bir kişidir. Usta, I. Faust gibi, bilgi susuzluğuna ve hakikat arayışına takıntılı. Tarihin eski katmanlarında özgürce gezinerek, içlerinde insan toplumunun inşa edildiği sonsuz yasaları arar. Faust gerçeği öğrenmek uğruna ruhunu şeytana satar ve Bulgakov'un Efendisi Woland ile tanışır ve onunla birlikte bu kusurlu dünyayı terk eder.
Üstat ve Yeshua benzer özelliklere ve inançlara sahiptir. Yazar, romanın genel yapısında bu karakterlere çok az yer vermiştir, ancak anlamları açısından bu imgeler en önemlisidir. Her iki düşünürün de başlarının üstünde bir çatısı yoktur, toplum tarafından reddedilir, ikisi de ihanete uğrar, tutuklanır ve masum, mahvolur. Hataları, yolsuzluk, özgüven, ideallere bağlılık, insanlara derin sempati duymaktır. Bu görseller birbirini tamamlar ve birbirini besler. Aynı zamanda aralarında farklılıklar vardır. Usta, romanı için sistemle savaşmaktan yoruldu, gönüllü olarak emekli oldu, Yeshua ise inançları için idama gitti. Yeshua, insanlara sevgi doludur, herkesi affeder, Efendi, aksine, zulmünden nefret eder ve affetmez.
Üstat, dini gerçeği değil, gerçeğin gerçeğini kabul eder. Yeshua - trajik kahramanÖlümü onun tarafından kaçınılmaz olarak düşünülen Üstat tarafından yaratılmıştır. Yazar, acı bir ironiyle, hastane kıyafeti içinde görünen ve Ivan'a kendisinin deli olduğunu söyleyen Usta'yı tanıtır. Bir yazarın yaşaması ve yaratmaması ölümle eşdeğerdir. Çaresiz Üstat romanını yaktı, bu yüzden "ışığı hak etmedi, barışı hak etti." Kahramanlar bir tane daha üretir ortak özellik: Kendilerine kimin ihanet edeceğini hissetmezler. Yeshua, Yahuda'nın kendisine ihanet ettiğini fark etmez, ancak bu adamın başına bir talihsizlik geleceğini tahmin eder.
Kapalı, doğası gereği güvensiz olan Usta'nın Aloisy Mogarych ile yakınlaşması garip. Üstelik, zaten bir tımarhanede olan Üstat, Aloysius'u "hala" "özler". Aloysius onu "edebiyat tutkusuyla" "fethetti". “O, baştan sona tüm romanı okuması için Ustaya yalvarana kadar sakinleşmedi ve roman hakkında çok gururlu bir şekilde konuştu ...”. Daha sonra, Aloysius, "Latunsky'nin romanla ilgili makalesini okuduktan sonra", "Ustaya yasadışı edebiyat tuttuğu mesajıyla bir şikayette bulundu." Yahuda'ya ihanetin amacı, Üstadın dairesi olan Aloysius için paraydı. Woland'ın kâr tutkusunun insanların davranışlarını belirlediğini iddia etmesi tesadüf değil.
Yeshua ve Master'ın her birinin bir öğrencisi vardır. Yeshua Ga-Notsri - Levi Matthew, Usta - Ivan Nikolaevich Ponyrev. Öğrenciler ilk başta öğretmenlerinin konumundan çok uzaktaydılar, Levy bir vergi tahsildarıydı, Ponyrev zayıf yetenekli bir şairdi. Levi, Yeshua'nın Gerçeğin somutlaşmışı olduğuna inanıyordu. Ponyrev her şeyi unutmaya çalıştı ve sıradan bir çalışan oldu.
Kahramanlarını yaratan Bulgakov, yüzyıllar boyunca insanların psikolojisindeki değişimin izini sürüyor. Üstat, bu modern dürüst adam, artık Yeshua kadar samimi ve saf olamaz. Pontius, kararının adaletsizliğini anlıyor ve kendini suçlu hissediyor ve Usta'ya zulmedenler güvenle zafer kazanıyor.

Usta. Romanın ilk versiyonunda, görüntü M. Bulgakov'un kendisi için hala net olmadığında, baş karaktere Faust adı verildi. Bu isim koşulluydu, Goethe'nin trajedisinin kahramanı ile bir analojiden kaynaklanıyordu ve sadece yavaş yavaş Margarita'nın arkadaşı - Usta - imajı kavramı netleştirildi.

Usta, romanın modern bölümlerinde birçok yönden Yeshua'nın yolunu tekrarlayan trajik bir kahramandır. Usta'nın okuyucunun karşısına ilk çıktığı romanın on üçüncü (!) bölümünün adı "Kahramanın Görünüşü"dür:

Ivan [Evsiz. - V.K.] bacaklarını yataktan indirdi ve baktı. Balkondan, tıraşlı, siyah saçlı, keskin burunlu, endişeli gözlü ve alnına düşen bir tutam saçla, otuz sekiz yaşlarında bir adam dikkatle odaya baktı ... Sonra Ivan, yeni gelenin hastalık izni giydiğini gördü. Keten çarşaflar giyiyordu, çıplak ayaklarında ayakkabılar, omuzlarına kahverengi bir cübbe atmıştı.

- Yazar mısın? Şair merakla sordu.

"Ben bir ustayım," diye sertleşti ve sabahlığının cebinden sarı ipekle üzerinde "M" harfi işlenmiş tamamen yağlı siyah bir şapka çıkardı. Bu şapkayı taktı ve bir usta olduğunu kanıtlamak için Ivan'a hem profilden hem de önden göründü.

Yeshua gibi, Üstat da kendi gerçeğiyle dünyaya geldi: Antik çağda meydana gelen olaylarla ilgili gerçektir. M. Bulgakov, deyim yerindeyse deney yapıyor: Tanrı-insan bugün dünyaya yeniden gelseydi ne olurdu? Onun dünyevi kaderi ne olurdu? Modern insanlığın ahlaki durumunun sanatsal bir çalışması, M. Bulgakov'un iyimser olmasına izin vermiyor: Yeshua'nın kaderi aynı kalacaktı. Bunun teyidi, Üstat'ın Tanrı-Adam hakkındaki romanının kaderidir.

Usta, zamanında Yeshua gibi, kendini bir çatışma, dramatik durumda buldu: yetkililer ve baskın ideoloji, gerçeğine - romana aktif olarak karşı çıkıyor. Ve Usta da romanda trajik yolundan geçer.

Kahramanı adına - Usta 1 - M. Bulgakov, onun için asıl şeyi vurgular - yaratıcı olma yeteneği, yazılarında profesyonel olma ve yeteneğine ihanet etmeme yeteneği. Usta yaratıcı, yaratıcı, yaratıcı, sanatçı anlamına gelir ve bir zanaatkar değil 2 . Bulgakov'un kahramanı Üstat'tır ve bu onu Yaratan'a yaklaştırır - yaratıcı, sanatçı-mimar, dünyanın uygun ve uyumlu düzeninin yazarı.

Ama Usta, Yeshua'dan farklı olarak, trajik bir kahraman olarak savunulamaz hale gelir: O, maneviyattan yoksundur, ahlaki güç Yeshua'nın hem Pilatus'un sorgusu sırasında hem de ölüm saatinde gösterdiği. Bölümün başlığı (“Kahramanın Görünüşü”) trajik bir ironi içerir (ve sadece yüksek bir trajedi değil), çünkü kahraman bir hastane önlüğü içinde, bir psikiyatri hastanesinde hasta olarak görünür ve kendisi Ivan'a beyan eder. Bezdomny deliliği hakkında.

Woland, Usta hakkında şunları söylüyor: "İyi muamele gördü". Acı çeken Üstat, romanından, gerçeğinden vazgeçer: "Artık hayalim ve ilhamım da yok... Onun dışında [Margarita. - V.K.] hiçbir şey beni ilgilendirmiyor... Beni kırdılar, sıkıldım ve bodruma gitmek istiyorum.. ... Bu romandan nefret ediyorum... Onun yüzünden çok şey yaşadım."

Usta, Yeshua gibi, romanda kendi antagonistine sahiptir - bu M.A. Kalın bir Moskova dergisinin editörü, MASSOLIT'in başkanı, yazma ve okuma sürüsünün manevi çobanı Berlioz. Yeshua için, romanın eski bölümlerinde, düşman, "Yahudilerin baş rahibi Sanhedrin'in başkan vekili" Joseph Kaifa'dır. Kaifa, Yahudi din adamları adına halkın manevi çobanı olarak hareket eder.

Ana karakterlerin her birinin - hem Yeshua hem de Üstat - teşviki maddi kazanç olan kendi haini vardır: Kiriath'tan Yahuda 30 tetradrahmi aldı; Aloisy Mogarych - Üstadın bodrum katındaki dairesi.

M.A.'nın çalışmalarıyla ilgili diğer makaleleri de okuyun. Bulgakov ve "Usta ve Margarita" romanının analizi:

• 3.1. Yeshua Ha-Nozri'nin görüntüsü. Müjde İsa Mesih ile karşılaştırma
• 3.2. Hıristiyan doktrininin etik sorunları ve romandaki Mesih imajı
• 3.4. Yeshua Ha-Nozri ve Usta

1) Ustalar, yazarın hayatından bazı tatsız bölümleri romana aktardığı Bulgakov ile paylaşır. Örneğin, eleştirmenler tarafından zorbalık (roman beyaz muhafız ve buna dayanan Türbinlerin Günleri oyunu) ve daha genel bir durumda, kültürel yaşamı da düzenleyen devletle yüzleşme. Örneğin, "masanın üzerine" yazı işleri, yaşamı boyunca yazılmış ancak yayınlanmamış eserler (Köpeğin Kalbi).
2) Master ve Yeshua için ortak denilebilir hayat yolu bu da onları acıya sürükler. Usta'nın yaratıcılığı onu yıkıcı eleştiri ve zulme çekiyor, Yeshua'nın öğretisi onu idama götürüyor. Ayrıca iki kahramanın ortak noktası, her ikisinin de yanlarındaki kişiler tarafından ihanete uğramış olmalarıdır. Üstat, sonradan evsiz kaldığında ve Stravinsky'nin kliniğine gittiğinde bile kötü görmediği Aloisy Magarych tarafından iftiraya uğradı. Sadece içinde kötülüğün varlığını görmedi. Bu, Yeshua'nın kesinlikle tüm insanlara iyi demeyi teklif ettiği gerçeğiyle karşılaştırılabilir. Ve Yeshua, hakkında da olumlu konuştuğu Yahuda tarafından ihanete uğradı.
3) Acıların sonuna kadar gitme kararlılığındaki kahramanlar arasındaki fark. Yıkıcı eleştiriler yağmuru altında onu durdurmaya çalışan Üstat, romanını yaktı ve Yeshua, sözlerini geri çekmeden kendini ölüme mahkum etti.
4) Üstadın sistematik zulmü, önce yanlış anlaşılmaya, sonra umutsuzluğa ve son olarak da akıl hastalığına yakın bir duruma neden oldu. Korkuları kafasında mecazi bir ifade bile buldu. Bunu yakınlarda korkunç bir ahtapotun varlığı olarak tanımladı. Onun için tek güç kaynağı yakınlardaki Margarita'nın varlığıydı. Ama gitmek zorundaydı. Ve Usta'nın durumu özellikle zor olduğunda ayrılmak zorunda kaldı. Ve sonra, onun sözleriyle, yatağa hasta girdi ve hasta uyandı. Ve neredeyse Üstadın hastalığıyla eş zamanlı olarak, bir başka talihsizlik, bir arkadaş olarak kabul ettiği Aloysius'un hatası aracılığıyla üstlendi, Üstat evini kaybetti.
5) Durumunun acı verici olduğunu fark eden usta, en sıradan tramvayların bile onu korkuttuğu noktaya geldi ve bir yerde Stravinsky kliniği hakkında bir şeyler duyduktan sonra yürüyerek gitti. Donabilirdi çünkü kışın palto dışında kalın giysileri yoktu, ama şans eseri bir araba arızası nedeniyle yolda geciken bir sürücü tarafından alındı.
6) Klinik, Woland'ın hatasıyla içine giren birkaç karakterin yeniden doğuşunun sembolik bir yeri olarak görünür, bu epilogda açıklanmıştır. Ama her şeyden önce - Woland'ın şehirde varlığının ilk tanığı olan şair Ivan Bezdomny, kliniğe kötü bir şair olarak girdi (... şiirleriniz iyi mi? - korkunç.), Ve bıraktı. tarih profesörü olacak tamamen farklı bir kişi. Ve her zamanki soyadı Ponyrev uğruna çığlık atan Bezdomny takma adını reddedecek. Bu, kendi açısından, Üstat imgesinin ölümden sonra romandan tam olarak ayrılmaması olarak da düşünülebilir. Çünkü koğuşta Ivan'a hayatını anlatan Üstat, birkaç yıl önce bir tarihçi olduğunu söylüyor.

M.A. Bulgakov'un "Usta ve Margarita" adlı romanını okumak çok zor. İlk bakışta, bu bir roman kötü ruhlar, Moskova'daki isyanları onaran Şeytan ve çetesi hakkında. Ancak bölümleri tekrar okuduktan sonra anlıyorsunuz: yazar bize tamamen farklı bir hikaye anlatmak istedi.
Romanın tüm ana karakterleri özel ilgiyi hak ediyor. Ancak bence ana anlamsal yükü taşıyan iki rakamı ele alacağız. Bu Üstat ve Yeshua Ha-Nozri. Bu görüntülerin çok ortak noktası var, aynı zamanda yeterince farklı. Bulgakov'un okuyuculara ağızlarından ne anlatmak istediğini bulmaya çalışalım.
Usta, hayatının ana eserini yazan eski bir tarihçidir - Pontius Pilate hakkında bir roman. Üstat neden böyle tartışmalı bir imaj seçti - Roma İmparatorluğu'nun zalim bir tiranı? Onu bu kişiye çeken neydi? Üstadın romanı bizi iki bin yıl geriye götürüyor. Judea'nın beşinci savcısı Pontius Pilate, insanları yeni bir hayata çağırdığı için serseri Yeshua Ha-Nozri'yi idam etmeye karar verir. Usta romanda infazın kaçınılmazlığını gösterir. tanıdık İncil hikayesi, iki bin yıl önce İsa Mesih de idam edildi. Üstadın kendi gerçeği vardır. Romanın dindarlığı eleştirmenlere uymuyor ve yayınlanmasını yasaklıyorlar. Ve sonra Usta hayatın anlamını ve romanına koyduğu gerçeği kaybeder.
Yeshua Ha-Notsri, şehir şehir dolaşan ve insanlara gerçeği anlatan fakir bir gezgindir. Hangi gerçeği getiriyor? Yeshua için kötü insan yoktur, herkese "iyi insan" der. Onun için herkes eşittir: Pontius Pilate ve hizmetçisi Ratslayer ve vergi tahsildarı Levi Matthew ve hain Judas ve Kiriath. Yeshua, Pilatus'a yakında bir fırtına olacağını ve savcının başının geçeceğini söyler. Pilatus'un çok yalnız olması ve kimseyi sevmemesi onu zorlaştırıyor. Bütün sevgiyi bir köpeğe koyamazsın. En kötü insan kusuru korkaklıktır.
Yeshua, Usta'nın aksine gerçeğini sonuna kadar taşır. İdam edilmeden önce hala inanıyor iyi insanlar ve insan sevgisinden vazgeçmez. Usta romanını yakar ve ona çok sıkıntı verdiğini söyleyerek reddeder. Woland ile yaptığı bir konuşmada Üstat, artık hiçbir şeye inanmadığını ve hiçbir şeye ihtiyacı olmadığını söylüyor.
Yeshua Ha-Nozri, bir dereceye kadar Yaradan'ın imajını kopyalar; insanların bilincini sadece kendi inancı ve sevgisiyle etkiler. Usta aynı zamanda bir şekilde bir yaratıcıdır. İTİBAREN hafif el Margarita, bu unvanı hak etti. “Sen Ustasın…” dedi ve yeteneğine hayran kaldı, romanı ezbere biliyordu.
Yeshua, ölümün eşiğindeyken bile insanları sever. "Katillerinin" gözlerinin içine bakmaya ve onlara gülümsemeye çalışıyor. Herkesi ölümünü bağışladı: hem Pontius Pilate hem de haini. Ve Efendi, "suçlayanlardan" nefret eder. Eleştirmen Latunsky ve MASSOLIT'in başkanı Berlioz ondan nefret etmeye başladı.
Yeshua fiziksel olarak ölür, ancak Pontius Pilate'nin ruhunda yaşar ve hatta onu vaaz ettiği gerçeğe inandırır. Sadece özgürlüğün ve sonsuz huzurun olduğu ay yolunda onu bekliyor.
Usta da ölür. Nefret ettiği bu dünyada yaşaması artık mümkün değildir. Margaritası sayesinde sonsuz bir dinlenme alır. Woland ile bir anlaşma yapan Usta, romantizmini ve özgürlüğünü yeniden kazanır. Ama zayıflığı hala ortada. Margarita'nın gücü olmasaydı hiçbir şey yapamazdı ve hiçbir şey yapmaya cesaret edemezdi.
Bulgakov'un The Master ve Margarita adlı romanının iki kahramanı çok benzer ve çok farklıdır. Her birinin bu romanda kendi rolü var.

Mikhail Afanasyevich Bulgakov'un romanındaki usta "Usta ve Margarita", Tanrı'nın takdirinden etkilenen bir kişidir ve anında özgür yaratıcılığın ışığını gördü. Eski Yershalaim gibi, günahlar ve ahlaksızlıklar içinde, Tanrı'nın sözünü dünyamıza getirmek için yeni bir "müjde" yazmaya çalışıyor. Yazar bizi hemen Usta ile tanıştırmıyor ama Woland ile romanın ilk sayfalarından tanışıyoruz çünkü o bu dünyanın prensi. Aynı zamanda dünyevi bir yargıçtır, insan adaletinin, hapishanelerin sahibidir, aynı zamanda bir dizi dünyevi günahkar, şehvet düşkünü, hırsız ve katilde vücut bulur.
Usta'nın romanından Publican Levy Matvey, Ivan Bezdomny'de yeni bir enkarnasyona sahip. Bulgakov, "yeni gelen"in ilk ve tek havarisinin bu önemli rolünü, Hıristiyan inancının kafiri olan ateist-virsheplete atfeder. Her ikisi de herkes gibi kendi rollerini oynayarak sahne arkasına giderler. küçük karakterler böylece Mesih hakkında "gündelik" romanın yaratıcısı olan Üstat figürü daha net bir şekilde öne çıkacaktı.
Prens-Mesih, Rus edebiyatında, The Idiot romanında F. M. Dostoyevski'nin kaleminden çılgın Prens Myshkin şeklinde ortaya çıktı. Ayrıca ustayla ilk kez bir tımarhanede tanışıyoruz. O - ayna yansıması Kendi romanında ortaya çıkardığı ve herkesin deli olarak gördüğü Yeshua Ha-Nozri. İlk bakışta, Usta ve Yeshua birbirine benzemiyor. Ve bu farklılık, Üstün, onu bu dünyaya gönderen Yeshua'nın görevini yerine getirirken yoğunlaşır.
Ancak Mesih'in yeryüzündeki Sovyet enkarnasyonu çarmıha gerilmez. Kahramanı gibi, Üstat da insanın ıstırabına, acısına duyarlı bir şekilde yanıt verir: "Biliyorsunuz, gürültüye, yaygaraya, şiddete ve bu türden her türlü şeye dayanamıyorum. Bazıları çığlık atıyor." Usta, Yeshua gibi yalnızdır: "Sürekli yoldaşım haline gelen soğuk ve korku beni çıldırdı. Gidecek hiçbir yerim yoktu..." Yeshua, Pilatus'a şöyle diyor: "Daimi bir evim yok.. . Şehirden kasabaya seyahat ediyorum".
Yeshua yapar ahlaki başarı, acılı ölüm karşısında bile, evrensel iyilik ve özgür düşünce vaazında kararlı kaldı. Usta da bunun acısını çekiyor. Yeshua'nın öğretileri ve Üstün'ün işi, kötülüğü seven bir dünya tarafından reddedilir. Ama Yeshua'dan farklı olarak, çektiği acılar Üstad'ı kırdı, yaratıcı çalışmasından vazgeçmeye, taslağı yakmaya zorladı: "Bu romandan nefret ettim ve korkuyorum. Hastayım. Korkuyorum." Umutsuzluk en kötü ölümcül günahlardan biridir. Yeshua, Tanrı'nın iradesini tamamen yerine getirdi ve çarmıha gerildi.
Üstat ve Yeshua arasındaki önemli bir fark, onun olayları "aşağıya indirme", Roma İmparatorluğu'nun çöküş döneminden günlük bir olayı kağıda sabitleme arzusudur. Yeshua sadece kendisi bir şey yazmaz, aynı zamanda gönüllü "öğrenci-havari" Levi Matta'nın parşömendeki notlara karşı keskin bir olumsuz tavrı vardır. İlahi kelam, müzik gibi, sahih olarak kağıda dökülemez. Bunda Yeshua, inşa etmeye çalışan Üstat imajına doğrudan karşıdır. edebi kompozisyon kaderin hayat denen anlaşılması zor ve çok değişkenli seyrinden.
Üstat, Yeshua'nın, kendisine "az verilen" ve "çok az şeyin beklendiği" zulmü Pontius Pilate'den bile gerçek ve daha derin bir düşman olduğu ortaya çıkıyor. Usta affetme fikrini paylaşmaz, her insanın kibar olduğuna inanması zordur. Belki de bu yüzden efendi kendini şeytan Woland'da bir patron ve şefaatçi olarak bulur, ancak yine de Levi Matthew aracılığıyla iletilen Mesih'in iradesiyle.
Ve burada yazarın kendisinin tövbesini görebilirsiniz. Bulgakov, Üstat'ın "bodrum" yaşamında deneyimlediği hemen hemen her şeyi yaşamak zorunda kaldı. Bu sayfaların bu kadar parlak ve inandırıcı olmasına şaşmamalı. Usta ve Bulgakov'un çok ortak noktası var. İkisi de tarih konusunda tutkulu, ikisi de Moskova'da yaşıyor. Romanlarını gizlice herkesten yaratırlar. Hatta görünüşte bir benzerlik var: "Keskin burunlu, endişeli gözleri ve alnının üzerinde bir tutam saç asılı, tıraşlı, koyu saçlı bir adam, yaklaşık otuz sekiz yaşında bir adam, balkondan odaya dikkatlice baktı." Bu arada, Bulgakov romanını yazmak için oturduğu yaştaydı.
Bir başka dolaylı benzerlik daha var: Sekiz yıldır ilk kez Bulgakov okudu " Ölü ruhlar"N.V. Gogol ve ardından roman şiirini neredeyse ezbere öğrendim. Gogol ikinci bölümü yaktı" Ölü ruhlar Usta da öyle.
Pontius Pilate ile ilgili romanın öyküsü, geçmişten geleceğe doğru hareket eden canlı bir zaman akışı olarak karşımıza çıkıyor. Ve modernite sadece geçmişi geleceğe bağlayan bir bağlantıdır. Bu nedenle, Usta'nın edebi kaderi, Bulgakov'un edebi kaderini büyük ölçüde tekrarlar, çünkü edebiyat, yaşam akışının bir parçasıdır veya daha doğrusu, zamanın akışındaki yansımasıdır.
Ayrıca, "Usta ve Margarita" da 30'ların SSCB'sindeki durum doğru bir şekilde yansıtıldı. Okuyucu, Üstad'ı ele geçiren korku duygusuyla, Pontius Pilate'nin otokrasisi hakkında gerçeği yazmanın sadece pervasız değil, sadece tehlikeli olduğu totaliter terör politikasının korkunç atmosferini aktarır. hakikat ve adalet vaizi Yeshua.
Üstadın Ivan Bezdomny'nin önünde Stravinsky'nin kliniğindeki gece itirafı trajedisi ile dikkat çekicidir. 1930'ların ikinci yarısında Bulgakov'un kendini içinde bulduğu zulüm durumu, Üstadın İvan Bezdomny'ye "sürekli en kötüsünün beklentisi" hakkında anlattığı koşulları çok andırıyor. Ve düşünce tamamlanır: "Tamamen neşesiz günler geldi. Roman yazıldı, yapacak bir şey kalmadı..."
Bulgakov ve Üstad'ın ortak bir trajedisi var - tanınmama trajedisi. Yeshua'nın ağzından, Üstün çağdaşlarını ideolojik diktatörlük ve bürokrasinin baskısı altındaki korkak korkaklık için kınıyor. Ancak Bulgakov'dan farklı olarak, Üstat tanınması için savaşmaz, kendisi olarak kalır, "ölçülemez gücün ve ölçülemez, savunmasız yaratıcılığın zayıflığının" vücut bulmuş halidir.
Üstadın güçleri teslim olur: "Ve sonra korku aşaması geldi. Hayır, bu makalelerin korkusu değil... Yani, örneğin, karanlıktan korkmaya başladım. Tek kelimeyle, akıl hastalığı aşaması başladı. " Pontius Pilate hakkındaki romanın yazarı, yalnızca imajı yazarın psikolojik özelliklerini ve yaşam izlenimlerini yansıttığı için Bulgakov'un ikizi değil. İyiyi onaylamak ve kötülüğe direnmek için tasarlanan sanatın en yüksek amacı hakkındaki "Usta ve Margarita" romanı fikri son derece önemlidir. Ebedi şüphe içinde olan, güzellik için çabalayan ve dünya hayatıyla sarhoş olan, zafere susamış bir adam olan Üstadın imajının kendisi, Hıristiyan etiği açısından günahkardır. Bulgakov'un bir vahiy geldiği yer burasıdır - modern adam nefsin pisliğinden asla kurtulamaz ve asla bağışlanmayı hak etmez.