L’avocat Ezhov Anton Valentinovitch : « J’aime la Russie… »

. Informations biographiques : Né à Moscou en 1974 dans la famille d'un militaire. Enfant, je faisais du sport : natation, aviron, athlétisme, et tout cela uniquement au CSKA. A étudié à l'école n°158.

Après la 8e année, il entre au Collège du commerce du livre de Moscou et obtient le métier de marchand de livres. Il n'a pas exercé cette profession, mais est entré à l'Académie de droit de l'État de Moscou, dont il a obtenu son diplôme en 2000, après avoir suivi une formation juridique supérieure.

L'avocat Ezhov Anton Valentinovitch a déjà commencé à pratiquer le droit alors qu'il étudiait à l'Académie de droit de Moscou et a mené diverses affaires civiles devant les tribunaux.

Après avoir obtenu son diplôme de l'Académie de droit de l'État de Moscou, lui et ses amis d'études ont organisé l'organisation publique interrégionale « Protection juridique », où il a également exercé le droit. Il a dirigé cette organisation en tant que président.

En 2002, il obtient le statut d'avocat. L'avocat Anton Valentinovich Yezhov, avec ses amis et collègues, a organisé l'Association du barreau de défense juridique. Il exerce actuellement le droit.

Olga Moteva :
- Anton Valentinovitch, avocat, selon vous, est-ce une vocation ou juste un métier ?

- N'importe quelle profession peut être une vocation. En ce sens, la profession d’avocat n’a rien de spécial. Même si, bien sûr, il y a des spécificités, comme dans tout métier.

Les principales caractéristiques sont les suivantes : Depuis l’époque de la Rome antique, on croyait qu’un avocat ne travaillait pas. À notre époque, on peut dire la même chose. L'avocat fournit une assistance juridique et ne perçoit pas de salaire. Seulement des frais.

Les juristes de la Rome antique ont proposé cette formule car dans la Rome antique, le travail était considéré comme le lot des esclaves. Mais les juristes de l’Antiquité n’étaient souvent pas seulement des gens instruits, mais aussi souvent des gens issus de familles nobles. Ils ont donc décidé de ne pas appeler leur cabinet d'avocats leur travail.
Je n’ai pas dit cela parce que je partage les vues des anciens juristes. Je ne considère pas le travail comme quelque chose d'indigne. Mais malgré tout, après 12 ans de pratique du droit, je trouve vraiment qu’il y a une logique dans l’essence de la pratique du droit.

Olga Moteva :
- "Il n'y a pas de salaire, seulement des honoraires" - une situation pas particulièrement stable...

- Une autre particularité du métier d’avocat est qu’il est à l’avant-garde du conflit. Quelqu'un est toujours insatisfait de quelque chose. Le plus souvent, la partie adverse peut se comporter de manière inesthétique, voire se montrer impolie ou proférer des menaces. Il existe donc un fardeau psychologique auquel on s’habitue dans une certaine mesure.

Olga Moteva :
- Comme tout métier, le vôtre a un coût...

Eh bien, l'avocat, en fait, décide lui-même de la manière de mener l'affaire. Bien entendu, il coordonne ses actions avec ceux qu’il défend dans une affaire civile, pénale ou administrative. Mais néanmoins, il détermine lui-même sa charge de travail, établit son propre plan de travail.

Au-dessus de l'avocat se trouve uniquement la Chambre des avocats de l'entité constitutive correspondante de la Russie, où l'avocat exerce.

Olga Moteva :
- Quand avez-vous pour la première fois voulu devenir avocat ?

- Je n'ai pas choisi moi-même le métier d'avocat. Mon frère aîné me l'a recommandé. Il a décrit ses charmes, alors je l'ai choisi. Ainsi, mon frère, bien qu'il ait lui-même quatre études supérieures, n'est pas lui-même avocat. En général, je suis très reconnaissant à mon frère pour ce conseil. J'aime beaucoup le métier d'avocat.

Olga Moteva :
- Qui et comment a contribué à votre évolution dans la profession ?

- Comme il n'y avait pas d'avocat parmi les membres de ma famille, j'ai dû apprendre beaucoup de choses par moi-même grâce à la pratique.
Bien sûr, en répondant à cette question, je peux dire que l'essentiel est l'université où j'ai étudié, c'est-à-dire Académie de droit de l'État de Moscou (MSAL).

Outre les enseignants, la communication avec d'autres étudiants, notamment avec des amis, a également contribué à devenir avocat professionnel. Pendant mes études à l'Académie de droit de Moscou, mes amis de l'académie ont créé une organisation étudiante dans laquelle ils discutaient souvent de sujets juridiques. C’est ainsi qu’on l’appelait « Club de discussion des étudiants ». Tout cela a contribué au développement de l’oratoire et a permis d’approfondir diverses questions juridiques.

Et puis notre « Défense Juridique » est née de la même organisation étudiante, où j'exerce désormais ma pratique.

Olga Moteva :
- Pouvez-vous nous parler de votre première expérience de défense devant un tribunal ? Il y a probablement eu deux premières fois.

- La toute première fois, c'était un conflit de travail, que j'ai gagné à cent pour cent. J'ai poursuivi en justice mon ancien employeur, où j'ai travaillé pendant une courte période avant d'entrer à l'Académie de droit de Moscou. Mes droits du travail ont été violés, j'ai perçu mon salaire pendant six mois d'absence forcée. Autrement dit, ici, il a été lui-même poursuivi. Mais c'était le goût de la victoire.

La deuxième « première fois » n’était pas la première fois. Mais c'était la première affaire pénale. À ce moment-là, j'avais déjà tué plusieurs dizaines de civils. Mais quand je suis devenu avocat, j'ai pris en charge dix dossiers aux frais de l'État, alors au titre de l'art. 49 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, lorsque l'État accorde un avocat de défense gratuit à quelqu'un qui n'a pas d'argent pour un avocat.

Olga Moteva :
- Aujourd'hui, un tel avocat peut aussi être mis à disposition aux frais de l'Etat ?

Oui bien sûr. Ainsi, la première affaire m'a fait une impression déprimante, même si je l'ai gagnée, en m'assurant que le client n'avait pas de casier judiciaire. Les circonstances étaient les suivantes : Mon client est un homme d'une cinquantaine d'années nommé Mikhaïl, un buveur. Il était marié à une femme qui avait deux fils de son premier mariage, âgés de 17 et 19 ans.

La femme est allée travailler de nuit, le mari s'est saoulé. Ses beaux-fils l'ont alors expulsé de l'appartement, il a crié et a voulu rentrer chez lui. Un voisin a appelé la police et Mikhail a été emmené. Et puis une affaire pénale a été ouverte pour avoir prétendument endommagé la porte d'entrée commune. À cette époque, on considérait comme du hooliganisme le fait qu’une personne non seulement se comportait de manière hooligane, mais endommageait également la propriété d’autrui ou menait des actions violentes contre d’autres citoyens. Et puis, la porte aurait été endommagée.

Lors du procès, la voisine et l’épouse de Mikhaïl m’ont fait une déclaration en leur nom, affirmant que la porte commune leur appartenait et qu’il n’y avait aucun dommage. J'en ai immédiatement fait part au juge. Le juge demande à la victime : « Dites-moi, la porte endommagée est-elle à vous ? Il répond : « Non, pas le mien. »

Juge : « Pourquoi avez-vous écrit dans la déclaration que c’est le vôtre ? » Victime : « Et c’est ce que le policier m’a dit de faire. Je ne pensais pas du tout qu’une affaire pénale serait ouverte. La porte n’est pas la mienne, j’habite en fait de l’autre côté de l’ascenseur à l’entrée.

Olga Moteva :
- Une situation très intéressante...

Après ces propos, la victime s'est immédiatement enfuie de la salle d'audience. Le juge a demandé une pause. Le procureur s'est également enfui quelque part.

J'étais déjà assis avec contentement, évoquant les statistiques officielles sur les acquittements en Russie, qui représentaient à l'époque 0,28 % du total. Autrement dit, il n’y a eu pratiquement aucun acquittement. Et je pensais que mon premier cas était immédiatement avec un acquittement. J'ai commencé à en parler à mon client et à sa femme.

Et puis le greffier passe à côté de moi et me demande : « Pensez-vous qu’il y aura un acquittement ? Je lui réponds : "Bien sûr !" Et elle m’a dit : « Cela n’est jamais arrivé auparavant ! »

Je me souviens encore des maigres statistiques d'acquittements en Russie et je me rends chez le juge dans son bureau. Dans le même temps, le procureur, qui est en réalité un procureur adjoint, mais qui est considéré dans le processus comme un procureur, a également été contacté. Son juge demande : « Que demanderez-vous ? Procureur : « Le procureur a dit qu’il s’agissait encore de six mois de probation. »
Moi : "Quels six mois ?!" Il n'y a aucune composition du tout ! C'est de la pure administration ! Nous allons arrêter l’affaire pénale et lui infliger une amende ! » Procureur : « Non, a répondu le procureur, six mois de probation. » Après cela, le procureur a quitté le bureau et est entré dans la salle d'audience.

Le juge m'a dit : « Je ne prononcerai pas d'acquittement ! Je suis déjà un ancien avocat, on me dit que j'ai un parti pris disculpatoire. Le tribunal municipal de Moscou annulera l’acquittement.» Je lui ai dit : « Que dois-je faire ? Après tout, il n’y a pas de corps de délit. Juge : « Je rejetterai alors l’affaire pour insignifiance. »

J'ai dû accepter cela. En même temps, j'ai été déprimé exactement deux jours après cette affaire, car j'ai compris qu'un acquittement était une chose, et un licenciement pour insignifiance en était une autre. Après tout, dans le premier cas, il a été prouvé que la personne n’avait pas commis de crime, comme c’était effectivement le cas. Et dans le deuxième cas, il s'est avéré que la police aurait tout fait correctement, mais le tribunal a simplement rejeté l'affaire pour cause d'insignifiance. Il n'y a pas de casier judiciaire, mais on pense qu'il était impliqué.

En général, pour l’honneur de l’uniforme, quand il n’y a pas d’honneur, c’est ce qui se fait devant les tribunaux. Ensuite, j'ai souvent été confronté à des violations similaires, non seulement dans les affaires pénales.

Le procès ne porte pas uniquement sur la loi, mais il existe souvent de nombreux autres facteurs qui permettent à un juge en position de pouvoir de commettre une erreur.

Olga Moteva :
- Comment pourriez-vous décrire en quelques mots l'état du système judiciaire en Russie aujourd'hui ?

- En général, je dirai que le système judiciaire est devenu meilleur que dans les années 90 du siècle dernier. Les dossiers ont commencé à être traités plus rapidement. Les bâtiments judiciaires sont pour la plupart neufs ou bien rénovés. Mais il y a aussi quelque chose qui s’est aggravé. La tyrannie de certains juges a toujours existé. Aujourd’hui, même l’insuffisance des juges commence à être surveillée. Mais aujourd’hui, le principal problème réside dans la rupture de l’unité du système judiciaire.

Le système judiciaire en Russie se compose de trois instances. Vous vous adressez par exemple au tribunal de grande instance. Vous pouvez ensuite faire appel de la décision du tribunal auprès du tribunal d'une entité constitutive de la Fédération de Russie, par exemple, si à Moscou, auprès du tribunal municipal de Moscou. Ensuite, vous pouvez déposer une plainte auprès de la Cour suprême de Russie.

Sous l’URSS, il était généralement possible d’obtenir un rendez-vous avec un juge de la Cour suprême. Maintenant, c'est impossible. Et la Cour suprême a commencé à répondre formellement aux plaintes. On a le sentiment que ce ne sont pas les juges qui examinent les plaintes, mais leurs assistants. Par conséquent, la qualité de l’inspection dans les établissements supérieurs a terriblement diminué.

Ils ont également introduit des délais pour faire appel. Sous l'URSS, il n'y avait pas de délais pour l'autorité de contrôle, mais désormais il faut passer par toutes les autorités dans un délai de six mois. Tout le monde n’y parvient pas. Par conséquent, les autorités inférieures ont commencé à ignorer la pratique de la Cour suprême. Pour cette raison, chaque tribunal considère souvent les affaires différemment.

Olga Moteva :
- Fait décevant...

- J'ai rencontré des cas où les juges d'un même tribunal examinaient les mêmes litiges, mais prenaient des décisions différentes. Par exemple, devant le tribunal municipal de Krasnogorsk de la région de Moscou, il y a eu deux affaires portant sur des réclamations identiques déposées par deux citoyens concernant des réclamations contre la même entreprise de construction concernant deux appartements dans le même immeuble en construction. Ils étaient représentés par le même avocat, mais l'affaire a été entendue devant des juges différents. Des contrats absolument identiques et les mêmes circonstances. Mais un juge a décidé de faire droit à la demande et le second de la rejeter.

Et ce qui est drôle, c'est que des appels ont été déposés ultérieurement contre les deux décisions, qui ont été entendues le même jour devant le tribunal régional de Moscou, dans la même chambre judiciaire pour les affaires civiles. Les deux décisions ont été confirmées. C’est tellement absurde. Quelqu'un d'autre doute-t-il que la loi stipule que quelle que soit la direction vers laquelle la barre d'attelage se tourne, elle finit là ?

Olga Moteva :
- Travaillez-vous dans une équipe de personnes partageant les mêmes idées ?

- Oui, j'ai toujours cherché à être entouré d'amis. Par conséquent, l’équipe dans laquelle je travaille est composée d’amis. Il est ainsi plus facile de réussir et il est plus agréable de vivre et de travailler.

Olga Moteva :
- Le groupe de sociétés « Protection Juridique » - exactement selon votre perception - de quoi s'agit-il ?

- C'est avant tout une équipe de personnes qui travaillent ensemble. Cela ne veut pas dire que tout le monde est occupé par une seule chose. Les choses peuvent être différentes. Mais nous travaillons les uns à côté des autres.

Olga Moteva :
- Aujourd'hui, il est impossible d'ignorer le sujet de ce qui se passe en Ukraine. D’un point de vue juridique, pensez-vous qu’il existe des perspectives de résolution de la crise ukrainienne ?

- Nous pouvons désormais dire qu'il n'y a plus de loi dans l'ex-Ukraine. Il est désormais plus correct d'appeler ce pays Ruina, y compris au sens juridique. Le chaos juridique a déjà commencé à partir du moment où, sous la présidence de Ianoukovitch, qui n'a pas été déchu de ses pouvoirs conformément aux procédures prescrites, un autre « président » Valtsman-Porochenko a été « élu ». De plus, les élections se sont déroulées au cours de passages à tabac publics d'autres candidats à la présidentielle.

Certains citoyens stupéfaits de Ruin répondront à cela en disant : pourquoi suivre la loi s'ils en ont assez des autorités ukrainiennes ? Mais c'est une question de droit. Si les citoyens commencent déjà à se laisser guider non pas par la loi, mais par la loi de la force, alors la loi n'existe plus et l'ordre ne reviendra pas de sitôt. Et sans ordre, la vie ne fera qu'empirer. L'expérience montre que même le policier le plus corrompu est toujours meilleur qu'un bandit voleur. Bien entendu, cela ne signifie pas qu’il n’est pas nécessaire de lutter contre la corruption. Mais cela doit se faire dans le cadre de la loi et non en détruisant l’État tout entier.

Olga Moteva :
- Oui, il est parfois inapproprié de parler de la loi en tant que telle, concernant le gouvernement actuel de Kiev...

- Bien que si nous parlons de l'État de l'Ukraine, cet État a complètement prouvé son échec. Ce n’est pas du tout nécessaire et ne devrait pas exister. L'histoire des Slaves orientaux a commencé avec une Russie kiévienne unie et orthodoxe. Son effondrement, qui a conduit à l'ère des guerres intestines, a conduit au fait que la vaste Rus' a été conquise en partie par les Mongols, ce qui a entraîné la mort de nombreux Slaves, la destruction de villes, la perte de culture et de nombreux métiers. Par conséquent, la Russie doit être unie. La Russie, la Petite Russie, la Biélorussie font toutes partie de la Rus'.

Mais les gens ordinaires sont intéressés par une vie bonne et tranquille, quand il y a de la prospérité dans leur foyer, qu'il y a du travail, qu'ils peuvent élever des enfants et profiter de la vie. Cela peut garantir un État fort et uni, et non un pseudo-État comme quelqu’un a appelé l’Ukraine.

Olga Moteva :
- Pensez-vous que la Cour européenne des droits de l'homme peut être considérée comme un lieu où l'on peut vraiment parler sérieusement de la protection des droits des citoyens des pays européens ?

- Malheureusement, il ne sert à rien d'idéaliser le système judiciaire moderne, tant au niveau national qu'au niveau international. Chaque juge moderne est une personne. Oui, que cette personne soit instruite, connaisse les lois et soit capable d'écrire sans erreurs grammaticales. Mais c’est quand même un homme qui n’a pas complètement abandonné ses passions et ses vices.

Toutes ces déficiences humaines ont un impact sur le système judiciaire, qui ne peut tout simplement pas physiquement être impartial. Je ne parle même pas des cas de corruption, mais même un procès « équitable » dépend souvent de la vision personnelle du monde et de l’humeur d’un juge particulier.

Par exemple, si un futur juge de la Cour européenne apprenait dès son enfance dans une école européenne que la Russie est l'ennemi de son pays, alors même s'il essaie d'être impartial, il n'y parviendra pas. Même s'il lui semblera qu'il est complètement objectif.

Et dans tous les tribunaux, il existe ce qu'on appelle la « loi téléphonique », lorsqu'il est demandé au juge d'examiner l'affaire d'une manière ou d'une autre. De tels moments peuvent également se produire à la Cour européenne, où les juges peuvent être influencés d’une manière ou d’une autre par les dirigeants des pays dont ils sont citoyens.

Le problème du système judiciaire dépasse donc le cadre de la Cour européenne. Le système judiciaire dans son ensemble est imparfait parce que les gens eux-mêmes sont ainsi. Et la Russie doit décider elle-même si elle a besoin ou non de participer à la Cour européenne. Et cela ne dépend pas seulement de la Russie, mais aussi de l’ensemble de l’Europe, ce qui en soi n’est pas la vérité ultime. Par exemple, si la Cour européenne prend la défense de la sodomie, pour laquelle commence la persécution de la Russie en tant que pays qui ne reconnaît pas la sodomie comme un phénomène normal et sain, alors je serai personnellement contre le fait que les différends avec la Fédération de Russie peut être examinée devant la Cour européenne.

Olga Moteva :
- Lequel des avocats des siècles passés est pour vous une sorte de référence dans votre travail ?

- Pour moi, l'exemple le plus grand et le plus brillant d'avocat est saint Jean Chrysostome, qui vécut à Byzance au IVe siècle. Il a étudié pour devenir avocat et est devenu avocat. Mais ensuite il fut ordonné prêtre, fut ascète, puis devint patriarche de Constantinople.

Déjà prêtre, il avait dénoncé la corruption de ses anciens collègues, avocats, juges et avocats. Il a prononcé des discours si enflammés que de nombreuses personnes se sont rassemblées pour l'écouter. C'est pourquoi il était surnommé Chrysostome. Et son honnêteté et sa franchise ont contribué au fait qu'il pouvait condamner publiquement même l'empereur ou l'impératrice byzantine dans un sermon. Il a souffert pour sa sincérité et sa vérité. Il est mort en exil, sans interruption. Sa foi chrétienne l'a conduit à la sainteté. Il est appelé saint parce qu'il a atteint le rang d'évêque et, après sa mort, il a été canonisé comme saint. C'est pourquoi il est maintenant un saint.

Je crois que ce sont des gens comme saint Jean Chrysostome qui maintiennent l'ordre dans le monde. Saint Jean Chrysostome était un champion à la fois de la vérité et de la justice, ainsi que de la loi et de l'État, qui doivent apporter le bien et ne pas être utilisés dans des actions impures et mauvaises.

Olga Moteva :
- Aimeriez-vous vivre et travailler dans un autre pays, ou pensez-vous que vous êtes le plus capable de vous réaliser en Russie ?

- Un avocat est lié à l'État dont il a étudié le droit, où il a exercé le droit. Il ne peut donc pas simplement partir. Dans un autre pays, il devra soit se recycler, soit apprendre un tout autre métier. Et il est impossible d’apprendre parfaitement une langue étrangère. Et un avocat doit être maître des mots pour saisir chaque petite nuance d'un contrat ou de son discours judiciaire. Par conséquent, un avocat russe peut travailler comme avocat soit en Russie, soit dans des pays très proches, par exemple la Biélorussie et le Kazakhstan.

L'avocat Anton Valentinovich Ezhov répond aux questions des lecteurs des sites Internet du groupe de sociétés Protection juridique

- partie 1

Pour les lecteurs de notre site Internet, nous avons préparé une sélection de questions posées par ceux qui s'intéressent au thème « Partager un appartement ».

Bien entendu, des réponses plus détaillées et plus détaillées à tous leurs problèmes liés à la colocation sont reçues par ceux qui viennent consulter nos avocats hautement qualifiés, qui s'occupent de ce sujet depuis de nombreuses années.

Mais nous espérons que certaines informations ici seront utiles aux visiteurs de notre site.

Les questions ont été préparées et posées par la journaliste Olga Moteva.

Question 1 : Quelle peut être la plus petite part dans un appartement ?

Du point de vue du vocabulaire juridique, il est plus correct de qualifier une telle colocation de « part mineure dans un appartement ». Théoriquement, une part insignifiante dans un appartement peut être infinitésimale. Il n’existe aucune restriction légale concernant le fractionnement des parts dans un appartement. Cela signifie que la part, même dans un petit appartement d'une pièce, peut atteindre un millionième, un milliardième, etc. Certes, je n'ai jamais vu de tels partages, mais ils peuvent être créés. Autrement dit, un tel partage peut être effectué même en enregistrant le droit auprès du service d'enregistrement (Rosreestr), mais des problèmes d'utilisation peuvent désormais survenir. Par exemple, si d'autres propriétaires s'y opposent, il sera alors impossible d'emménager dans une telle part de l'appartement devant le tribunal. Il existe d'autres difficultés.

Question 2 : Si une grand-mère souhaite léguer son appartement à deux petits-enfants en héritage, mais en tenant compte du fait que l'un d'eux a déjà un enfant (l'arrière-petite-fille de la grand-mère), et qu'elle souhaite agrandir l'une des parts , alors quelle est la meilleure façon d'organiser cela ?

L'avocat Anton Valentinovitch Yezhov répond :

Elle peut écrire dans son testament quelles parts de l'appartement elle lègue à qui. Il peut écrire que quelqu’un reçoit une part plus importante et que quelqu’un reçoit une part plus petite. Elle peut également donner des ordres de son vivant. Par exemple, faites un don, concluez un contrat de rente, transférez des actions dans le cadre de contrats d'achat et de vente. Mais s’il n’y a aucune raison de penser que quelqu’un contestera plus tard son testament devant le tribunal, il est alors préférable de rédiger un testament. Un testament peut être contesté si la grand-mère souffre d'une maladie diagnostiquée par un établissement médical, ce qui peut affecter sa perception adéquate de ce qui se passe autour d'elle, ou si elle ne comprend pas le sens de ses actes. Et ces maladies ne sont pas seulement des troubles mentaux, des démences causées par l'alcoolisme et la toxicomanie. Il existe d'autres maladies.

Question 3 : Je possède une deuxième part dans l'appartement, puis-je diviser à nouveau ma part et en donner une part à ma fille ?

L'avocat Anton Valentinovitch Yezhov répond :

Oui, comme je l'ai dit plus haut, vous pouvez partager votre part dans l'appartement un nombre infini de fois. Cela peut se faire directement par accord de don, d'achat et de vente, d'échange, etc. Il suffit d'écrire dans le contrat que telle ou telle part de celle qui se trouve dans la propriété est donnée. Un avocat compétent peut l’énoncer correctement dans le contrat.

Question 4 : Qui peut prétendre à une part dans un appartement lors d'un partage de propriété après un divorce s'il y a deux mineurs dans la famille qui restent avec leur mère après le divorce ?

L'avocat Anton Valentinovitch Yezhov répond :

Si l'appartement a été acheté à titre onéreux (non reçu en donation, par héritage, lors d'une privatisation gratuite), alors les parts des époux sont égales, à moins que l'un des époux ne prouve que ses économies personnelles, par exemple accumulées avant le mariage , ont été dépensés pour l’achat de l’appartement. Mais même si les époux ont des parts égales, le tribunal a le droit de déroger dès le début à l'égalité des parts des époux dans leurs biens communs en fonction des intérêts des enfants mineurs et (ou) en fonction de l'intérêt notable de l'un des les époux, en particulier, dans les cas où l'autre époux n'a pas perçu de revenus pour des raisons injustifiées ou a dépensé les biens communs des époux au détriment des intérêts de la famille. Ceci est correctement établi à l'article 39 du Code de la famille de Russie.

Question 5 : Que peut-on faire avec les deux tiers des parts de l'appartement si la propriétaire d'un autre tiers de l'appartement a un enfant mineur et qu'elle ne souhaite pas échanger l'appartement ?

L'avocat Anton Valentinovitch Yezhov répond :

La présence d’un enfant mineur dans la part du propriétaire dans l’appartement n’affecte en rien cette situation, sauf si le propriétaire des premiers 2/3 de la part de l’appartement est le père de l’enfant. Depuis 2014, la Cour suprême de Russie a statué dans une affaire qu'un tel père, avant de vendre ou même de faire don d'une telle part d'appartement, doit obtenir le consentement de l'autorité de tutelle et de tutelle si son enfant vit dans cet appartement.
Dans d'autres cas, vous pouvez faire :

1) Emménagez vous-même dans l'appartement sans décision de justice, si l'autre propriétaire ne vous autorise pas à entrer dans l'appartement. Pour ce faire, il faut avoir suffisamment de force morale et même physique pour ensuite vivre dans un tel appartement.

2) Déposer une réclamation au tribunal pour l'occupation et l'obligation de ne pas gêner l'utilisation de l'appartement par un autre propriétaire. Mais devant le tribunal, il est encore nécessaire de prouver, en tant que plaignant, le fait d'une violation des droits. Et puis, même en cas de succès au tribunal, l'huissier emménagera une fois dans l'appartement. Et puis ça n’aidera plus. Et un tel plaignant pourrait encore une fois ne pas être autorisé à entrer dans l'appartement. Et il est souvent difficile de vivre dans un tel appartement.

3) Vendre une part aussi problématique de l'appartement à des tiers. Bien entendu, une part aussi problématique de l'appartement coûtera beaucoup moins cher que si la part de l'appartement était vendue avec l'ensemble de l'appartement. Mais le problème disparaît si un tel propriétaire n'a plus la force de se battre.

4) Laissez tout tel quel, c'est-à-dire ne faites rien. S’ils vous laissent entrer dans l’appartement, alors tant mieux. Ils ne vous permettent pas d’oublier votre colocation existante.

Il n’y a tout simplement pas d’autres options.

Question 6 : Est-il possible d'échanger une part d'un appartement contre un appartement similaire, mais dans un autre quartier de Moscou ?

L'avocat Anton Valentinovitch Yezhov répond :

Oui, la loi autorise l'échange d'une part d'un appartement contre d'autres colocations et même d'autres biens. Seul le propriétaire de l'action, selon l'art. 250 du Code civil de la Fédération de Russie, doit offrir à l'autre participant à la copropriété de l'appartement le droit de premier refus, mais non de rachat, mais de conclure un accord d'échange dans les mêmes conditions. Certes, en pratique, il sera très difficile pour cet participant à la copropriété de trouver le même bien à échanger. Par exemple, si vous échangez contre une autre part, vous ne pourrez pas retrouver la même part, dans la même maison, au même étage, dans le même appartement. Et ce sont des conditions importantes.

Question 7 : Si je n'ai pas encore besoin d'utiliser ma part dans l'appartement dont j'ai hérité, est-il possible d'officialiser d'une manière ou d'une autre mon absence temporaire afin de ne pas payer les charges sociales ? Je peux permettre à mes colocataires d'utiliser ma chambre en même temps.

L'avocat Anton Valentinovitch Yezhov répond :

Si d'autres propriétaires de l'appartement acceptent de couvrir les coûts des services publics, en tenant compte du fait qu'ils utiliseront une telle part dans l'appartement, alors tout peut être formalisé dans un accord. Mais s’ils ne veulent pas payer, rien ne marchera. Le propriétaire assume la charge de l'entretien du bien. Et pour un appartement et ses parts, il s'agit du paiement des services publics. Rien ne peut être fait à ce sujet.

Question 8 : Quels documents sont nécessaires pour vendre une part dans un appartement ?

L'avocat Anton Valentinovitch Yezhov répond :

De manière générale, la vente d’une part dans un appartement nécessite les mêmes documents que la vente d’un appartement entier. La seule particularité est qu'il est également nécessaire de soumettre à Rosreestr pour l'enregistrement de la transaction une notification de l'autre propriétaire de l'appartement concernant l'offre du droit de premier refus. Vous aurez également besoin du consentement de l'autorité de tutelle et de curatelle si l'autre propriétaire de l'appartement est mineur, c'est-à-dire enfant. Sinon, il n'y a pas de différences.
Les documents suivants seront requis :

1) Certificat de propriété de la part de l'appartement vendu. En cas de perte, il peut être remplacé par un extrait du Registre des droits immobiliers (en abrégé extrait du Registre d'État unifié de l'immobilier) ;

2) Titre du document. Et c'est l'accord en vertu duquel l'action vendue a été acquise. Il peut s'agir d'un contrat de cession (privatisation d'un appartement), d'un contrat d'achat et de vente, d'un contrat d'échange, d'un acte de donation, d'un acte de succession, ainsi que d'autres types de contrats plus rares qui peuvent également exister.

3) Comme je l'ai dit plus haut, notification à l'autre propriétaire de l'appartement de l'offre du droit de premier refus. Vous pouvez également avoir besoin du consentement de l'autorité de tutelle et de curatelle pour la vente si l'autre propriétaire de l'appartement est mineur, c'est-à-dire enfant. Ce dernier document est souvent difficile à obtenir ; l'autorité de tutelle peut refuser. Vous devez alors utiliser un autre type de contrat, plutôt qu’un contrat d’achat et de vente.

4) demande d'enregistrement public de la transaction (de toutes les parties à l'accord) ;

5) les documents prouvant l'identité des candidats ;

6) procuration notariée (si le demandeur est un représentant autorisé) ;

7) consentement notarié de l'autre époux (pour que l'un des époux réalise une opération de cession de biens immobiliers et une opération nécessitant une légalisation et (ou) un enregistrement de la manière prescrite par la loi) ;

8) document de paiement confirmant le paiement de la taxe d'État pour l'enregistrement par l'État ;

9) un contrat d'achat et de vente signé par les parties, selon lequel une part de l'appartement est vendue ;

10) acte de cession ;

11) un certificat des personnes ayant le droit d'utiliser des locaux d'habitation indiquant ce droit, certifié par le fonctionnaire chargé de l'enregistrement des citoyens au lieu de séjour et de résidence ;

12) un extrait du registre de la maison peut être exigé, mais parfois il n'est pas requis ;

13) un passeport technique (explication et plan d'étage) pour l'appartement peut être requis ou non ;

14) un passeport cadastral pour un appartement peut être requis ou non.

Dans chaque entité constitutive de la Fédération de Russie, les exigences relatives à la liste des documents peuvent varier, mais en règle générale, tout reste dans les limites de cette liste.

Question 9 : Existe-t-il une « partage d'appartement » dans les pays européens ? Est-il possible d'acheter une part dans un appartement à Paris par exemple ?

L'avocat Anton Valentinovitch Yezhov répond :

Oui, un tel concept existe. Personne n'a annulé la propriété partagée et personne ne peut l'annuler.

Il existe des parts dans le capital autorisé des organisations commerciales et des parts dans des appartements.

Il n'y a pas de propriété de parts dans des appartements, ni d'appartements entiers uniquement dans les derniers pays communistes - comme la Corée du Nord et Cuba. Et dans d’autres pays, bien sûr, il y en a.

Si la copropriété dans les appartements et les immeubles résidentiels est interdite, les citoyens auront alors plus de problèmes. Par exemple, deux frères voudront acheter un appartement pour deux. Aucun d’entre eux n’a la totalité de l’argent pour l’appartement entier, ils ne peuvent l’acheter qu’ensemble. Et puis on leur dit que l'appartement acheté ne peut être enregistré qu'au nom de l'un d'eux. Que devraient-ils faire? Après tout, tout le monde veut être propriétaire !

Et aussi des problèmes d'héritage. Par exemple, une vieille femme mourra et elle aura trois filles. Qui est alors l’héritier ? Seulement la fille aînée ou la plus jeune ? Ou devraient-ils se battre au couteau ?

Il s’avère donc que soit il y a des parts dans les appartements, soit il n’y a aucune propriété sur les appartements, comme en Corée du Nord. L'histoire de la jurisprudence n'a pas encore connu d'options intermédiaires.

Question 10 : Puis-je vendre ma part dans un appartement à Moscou par l'intermédiaire d'un avocat pendant mon séjour à Surgut ?

L'avocat Anton Valentinovitch Yezhov répond :

Oui bien sûr, vous pouvez. Pour ce faire, vous devez délivrer une procuration auprès d'un notaire. Vous pouvez soit donner à l'avocat le droit de signer le contrat (s'il a pleinement confiance en lui), soit donner uniquement le droit d'enregistrer le contrat à Rosreestr et le contrat de vente et d'achat d'une part de l'appartement. peut être signé indépendamment sous forme écrite simple.

(à suivre)

Avis de l'avocat Ezhov Anton Valentinovich

Association du barreau de la ville de Moscou MGCA (Russie, Moscou)

J'ai déjà décrit ma connaissance des « avocats frauduleux » de la société « Your Lawyer ». Après mon bien-aimé. Krupin Sergey Nikolaevich, travaillant au cabinet d'avocats 12, rue Kirovogradskaya.

La clause 3 de l'article 9 du Code de déontologie professionnelle des avocats a été violée, car ils exercent systématiquement des activités entrepreneuriales dans l'achat et la vente d'actions dans des locaux d'habitation.

Je suis donc allé au poste de police avec la police et j'ai rédigé une déclaration concernant une invasion illégale de domicile, une fraude et des lésions corporelles.

Mazaev I.A. y a donné ses explications, tandis que Yezhov, Golovanov et l'inconnu sont restés chez moi.

Yezhov Anton Valentinovich voleur d'appartement

Ianovsky :- Tout le monde devrait comprendre cela clairement et clairement.

Aujourd’hui, tout est comme ça. Et nous sommes prêts, à condition que vous n’insistiez pas très fortement là-dessus, et hier vous avez commencé à insister fortement là-dessus, à ne pas changer cette situation.

Iejov :- Écoutez, il s'avère que vous prétendez...

Ianovsky :- Vous ne m'avez probablement pas entendu.

Iejov :- Vous voulez quitter ce procès, dans lequel vous avez déclaré que vous aviez des preuves de meurtre.

Ianovsky :- Cette réclamation sera laissée à titre de garantie.

Ianovsky :- Vous voulez arranger tout ça pour mon curateur.

Iejov :- Nous sommes prêts pour ça, tu comprends.

Golovanov :- Certainement pas.

Iejov :- Nous vous disons juste ce qui pourrait arriver.

Yepischeva : - Je suis calme.

Ianovsky :- Si quelque chose de mieux arrive, pourquoi...

Pas. C'est peut-être ce qui est proposé actuellement.

Ianovsky : Il est possible de le réglementer par un accord et vos collègues sont en mesure de le réglementer.

Iejov :- De plus, nous avons des sanctions.

Iejov : - La même agression et...

Avocats de Moscou

Nous avons collaboré avec Olga Orlova Alekseevna, qui a soigneusement étudié tous les documents et paiements, préparé une réclamation pour nous et nous a conseillé sur la manière de se comporter avec le créancier. Le procès s’est terminé par une décision en notre faveur : l’augmentation non autorisée du taux d’intérêt par la banque a été déclarée illégale, grâce au professionnalisme de notre avocat.

» censura=»» malorum=»» est=»» optimus=»»> (lat.) - Les reproches des mauvaises personnes sont le meilleur des éloges.

Ainsi dit Lucius Annaeus Seneca (lat.

Lucius Annaeus Seneca mineur) ou Sénèque le Jeune ou simplement Sénèque est un philosophe, poète et homme d'État stoïcien romain, l'un des plus grands représentants du stoïcisme.

Anton Valentinovitch Ezhov est né à Moscou en 1974.

Dans sa jeunesse, il était très actif politiquement, participait au mouvement démocratique et défendait la Maison Blanche.

Il a reçu le prix gouvernemental de « Défenseur de la Russie libre ».

En 2000, il est diplômé de l'Académie de droit de l'État de Moscou avec un diplôme en droit constitutionnel de la Fédération de Russie.

Depuis lors, il a travaillé au sein du Groupe de Protection Juridique des Entreprises et, depuis 2002, il a obtenu le statut d'avocat.