Maître Boulgakov et direction Marguerite. Expérience de lecture : "Le Maître et Marguerite" - Prêtre

Mysticisme, énigmes, pouvoirs surnaturels - tout est si effrayant, mais terriblement séduisant. C'est au-delà de la conscience humaine, donc les gens ont tendance à saisir n'importe quelle information sur ce monde caché. Un entrepôt d'histoires mystiques - un roman de M.A. Boulgakov "Le Maître et Marguerite"

Le roman mystique a une histoire compliquée. Le nom fort et familier "Maître et Marguerite" n'était en aucun cas la seule et, de plus, pas la première option. La naissance des premières pages du roman remonte à 1928-1929, et la fin dans le dernier chapitre n'a été mise que 12 ans plus tard.

L'ouvrage mythique a connu plusieurs éditions. Il convient de noter que les personnages principaux de la version finale - le Maître, Marguerite - n'apparaissent pas dans le premier d'entre eux. Par la volonté du destin, il a été détruit par les mains de l'auteur. La deuxième version du roman a donné vie aux héros déjà mentionnés et a donné à Woland des aides dévouées. Et dans la troisième édition, les noms de ces personnages sont apparus au premier plan, notamment dans le titre du roman.

Les intrigues de l'œuvre changeaient constamment, Boulgakov n'a cessé de faire des ajustements et de changer le sort de ses héros jusqu'à sa mort. Le roman n'a été publié qu'en 1966, la dernière épouse de Boulgakov, Elena, est responsable du don au monde de cette œuvre sensationnelle. L'auteur a cherché à perpétuer ses traits à l'image de Margarita et, apparemment, la gratitude sans fin envers sa femme est devenue la raison du changement de nom final, où c'est l'histoire d'amour qui a été mise en avant.

Genre, mise en scène

Mikhail Boulgakov est considéré comme un écrivain mystique, presque chacune de ses œuvres porte une énigme. Le point fort de cette œuvre est la présence d'un roman dans un roman. L'histoire décrite par Boulgakov est un roman mystique et moderniste. Mais le roman qui y est inclus sur Ponce Pilate et Yeshoua, dont l'auteur est le Maître, ne contient pas une goutte de mysticisme.

Composition

Comme déjà mentionné par le Sage Litrecon, Le Maître et Marguerite est un roman dans un roman. Cela signifie que l'intrigue est divisée en deux couches : l'histoire que le lecteur découvre, et le travail du héros de cette histoire, qui introduit de nouveaux personnages, peint des paysages, des époques et des événements majeurs différents.

Ainsi, le plan principal de l'histoire est l'histoire de l'auteur sur Moscou soviétique et l'arrivée du diable, qui veut organiser un bal dans la ville. En cours de route, il étudie les changements qui se sont produits chez les gens et permet à sa suite de gambader suffisamment, punissant les Moscovites pour leurs vices. Mais le chemin des forces obscures les amène à rencontrer Margarita, qui est la maîtresse du Maître - l'écrivain qui a créé le roman sur Ponce Pilate. C'est la deuxième couche de l'histoire : Yeshua est jugé par le procureur et condamné à mort pour des sermons audacieux sur la fragilité du pouvoir. Cette ligne se développe parallèlement à ce que font les serviteurs de Woland à Moscou. Les deux intrigues fusionnent lorsque Satan montre au Maître son héros - le Procureur, qui attend toujours le pardon de Yeshua. L'écrivain met fin à son tourment et termine ainsi son histoire.

essence

Le roman "Le Maître et Marguerite" est si complet qu'il ne laisse le lecteur s'ennuyer sur aucune page. Un grand nombre de scénarios, d'interactions et d'événements dans lesquels vous pouvez facilement vous perdre, gardent le lecteur attentif tout au long de l'œuvre.

Dès les premières pages du roman, nous sommes confrontés au châtiment de l'incrédule Berlioz, qui s'est disputé avec la personnification de Satan. De plus, comme s'il était moleté, il y avait des révélations et des disparitions de pécheurs, par exemple, le directeur du théâtre de variétés - Styopa Likhodeev.

La rencontre du lecteur avec le Maître a eu lieu dans un hôpital psychiatrique, dans lequel il a été détenu avec Ivan Bezdomny, qui s'y est retrouvé après la mort de son ami Berlioz. Là, le Maître raconte son roman sur Ponce Pilate et Yeshua. À l'extérieur de l'hôpital psychiatrique, le Maître cherche sa bien-aimée Marguerite. Afin de sauver son amant, elle conclut un pacte avec le diable, à savoir qu'elle devient la reine du Grand Bal de Satan. Woland tient sa promesse et les amants sont réunis. À la fin du travail, deux romans sont mélangés - Boulgakov et le Maître - Woland rencontre Levi Matvey, qui a donné la paix au Maître. Dans les dernières pages du livre, tous les personnages partent, se dissolvant dans l'étendue du ciel. Voici de quoi parle le livre.

Les personnages principaux et leurs caractéristiques

Peut-être que les personnages principaux sont Woland, le Maître et Marguerite.

La mission de Woland dans ce roman - révéler les vices des gens et punir leurs péchés. Son exposition de simples mortels ne connaît pas de limites. Le motif principal de Satan est de donner à chacun selon sa foi. D'ailleurs, il n'agit pas seul. La suite est posée pour le roi - le démon Azazello, le diable Koroviev-Fagot, le chat bouffon Behemoth (un petit démon) aimé de tous et leur muse - Hella (vampire). La suite est responsable de la composante humoristique du roman : ils rient et se moquent de leurs victimes.
Maître- son nom reste un mystère pour le lecteur. Tout ce que Boulgakov nous a dit de lui, c'est que dans le passé, il était historien, travaillait dans un musée et, ayant gagné une grosse somme à la loterie, s'était lancé dans la littérature. L'auteur n'introduit délibérément aucune information supplémentaire sur le Maître afin de se concentrer sur lui en tant qu'écrivain, auteur du roman sur Ponce Pilate et, bien sûr, amoureux de la belle Marguerite. Par nature, c'est une personne distraite et impressionnable qui n'est pas de ce monde, complètement inconsciente de la vie et des coutumes des gens qui l'entourent. Il est très impuissant et vulnérable, tombe facilement dans la tromperie. Mais en même temps, il a un esprit extraordinaire. Il est bien éduqué, connaît les langues anciennes et modernes et possède une érudition impressionnante dans de nombreux domaines. Pour écrire un livre, il a étudié toute une bibliothèque.
Margarita- une véritable muse pour son Maître. Il s'agit d'une femme mariée, épouse d'un riche fonctionnaire, mais leur mariage a longtemps été une formalité. Ayant rencontré un être vraiment aimé, la femme lui a consacré tous ses sentiments et ses pensées. Elle l'a soutenu et lui a insufflé l'inspiration et avait même l'intention de quitter la maison odieuse avec son mari et sa gouvernante, d'échanger la sécurité et le contentement contre une vie à moitié affamée dans un sous-sol de l'Arbat. Mais le Maître a soudainement disparu et l'héroïne a commencé à le chercher. Le roman souligne à plusieurs reprises son altruisme, sa volonté de faire n'importe quoi pour l'amour. Pendant la majeure partie du roman, elle se bat pour sauver le Maître. Selon Boulgakov, Marguerite est "l'épouse idéale d'un génie".

Si vous n'avez pas assez de description ou de caractéristiques d'un héros, écrivez-le dans les commentaires - nous l'ajouterons.

Les sujets

Le roman "Le Maître et Marguerite" est étonnant dans tous les sens. Il a une place pour la philosophie, l'amour et même la satire.

Le thème principal est la confrontation entre le bien et le mal. La philosophie de la lutte entre ces extrêmes et la justice peut être vue sur presque toutes les pages du roman.
On ne saurait minimiser l'importance du thème de l'amour personnifié par le Maître et Marguerite. Force, lutte pour les sentiments, altruisme - en utilisant leur exemple, on peut dire que ce sont des synonymes du mot «amour».
Dans les pages du roman, il y a aussi une place pour les vices humains, clairement montrés par Woland. C'est la cupidité, l'hypocrisie, la lâcheté, l'ignorance, l'égoïsme, etc. Il ne cesse de se moquer des pécheurs et de leur ménager une sorte de repentir.

Si vous êtes particulièrement intéressé par un sujet que nous n'avons pas exprimé, faites-le nous savoir dans les commentaires - nous l'ajouterons.

Problèmes

Le roman soulève de nombreux problèmes : philosophiques, sociaux et même politiques. Nous n'analyserons que les principaux, mais s'il vous semble qu'il manque quelque chose, écrivez dans les commentaires, et ce "quelque chose" apparaîtra dans l'article.

Le principal problème est la lâcheté. Son auteur a appelé le vice principal. Pilate n'a pas eu le courage de défendre les innocents, le Maître n'a pas eu le courage de se battre pour ses convictions, et seule Margarita a rassemblé le courage et a sauvé son homme bien-aimé des ennuis. La présence de la lâcheté, selon Boulgakov, a changé le cours de l'histoire du monde. Elle condamnait aussi les habitants de l'URSS à végéter sous le joug de la tyrannie. Beaucoup n'aimaient pas vivre dans l'attente d'un entonnoir noir, mais la peur l'emporta sur le bon sens et les gens se réconcilièrent. En un mot, cette qualité nous empêche de vivre, d'aimer et de créer.
La question de l'amour est également importante : son influence sur une personne et l'essence de ce sentiment. Boulgakov a montré que l'amour n'est pas un conte de fées dans lequel tout va bien, c'est une lutte constante, une volonté de faire n'importe quoi pour le bien d'un être cher. Le Maître et Marguerite ont bouleversé leur vie après leur rencontre. Margarita a dû renoncer à la richesse, à la stabilité et au confort pour le bien du Maître, conclure un accord avec le diable afin de le sauver, et pas une seule fois elle n'a douté de ses actions. Pour avoir surmonté des épreuves difficiles sur le chemin de l'autre, les héros sont récompensés par la paix éternelle.
Le problème de la foi s'entremêle aussi tout le roman, il réside dans le message de Woland : « A chacun sera récompensé selon sa foi ». L'auteur invite le lecteur à réfléchir à ce en quoi il croit et pourquoi ? De là découle le problème primordial du bien et du mal. Cela se reflétait le plus clairement dans l'image décrite des Moscovites, si avides, cupides et mercantiles qui reçoivent la rétribution pour leurs vices de Satan lui-même.

l'idée principale

L'idée principale du roman est la définition par le lecteur des concepts de bien et de mal, de foi et d'amour, de courage et de lâcheté, de vice et de vertu. Boulgakov a essayé de montrer que tout est complètement différent de ce que nous avions l'habitude d'imaginer. Pour beaucoup de gens, les significations de ces concepts clés sont confuses et déformées en raison de l'influence d'une idéologie corruptrice et stupéfiante, en raison de circonstances de vie difficiles, en raison d'un manque d'intelligence et d'expérience. Par exemple, dans la société soviétique, même la dénonciation des membres de la famille et des amis était considérée comme une bonne action, mais elle entraînait la mort, l'emprisonnement à long terme et la destruction de la vie d'une personne. Mais des citoyens comme Magarych ont volontiers profité de cette opportunité pour résoudre leur "problème de logement". Ou, par exemple, le conformisme et le désir de plaire aux autorités sont des qualités honteuses, mais en URSS et encore aujourd'hui, beaucoup de gens y ont vu et y voient encore des avantages et n'hésitent pas à les démontrer. Ainsi, l'auteur encourage les lecteurs à réfléchir sur le véritable état des choses, sur le sens, les motifs et les conséquences de leurs propres actions. Avec une analyse stricte, il deviendra clair que nous sommes nous-mêmes responsables de ces troubles et bouleversements mondiaux que nous n'aimons pas, que sans le bâton et la carotte de Woland, nous ne voulons pas nous-mêmes changer pour le mieux.

Le sens du livre et la « morale de cette fable » résident dans la nécessité d'établir des priorités dans la vie : apprendre le courage et le véritable amour, se rebeller contre l'obsession du « problème du logement ». Si dans le roman Woland est venu à Moscou, alors dans la vie, vous devez le laisser entrer dans votre tête afin de procéder à un audit diabolique des opportunités, des directives et des aspirations.

Critique

Boulgakov pouvait difficilement compter sur la compréhension de ce roman par ses contemporains. Mais il savait une chose avec certitude - le roman vivrait. "Le Maître et Marguerite" fait toujours tourner les têtes au-delà de la première génération de lecteurs, ce qui fait qu'il fait l'objet de critiques constantes.

V. Ya. Lakshin, par exemple, accuse Boulgakov d'un manque de conscience religieuse, mais loue sa moralité. PV Palievsky note le courage de Boulgakov, qui a été l'un des premiers à briser le stéréotype du respect du diable en le ridiculisant. De telles opinions sont nombreuses, mais elles ne font que confirmer l'idée énoncée par l'écrivain : "Les manuscrits ne brûlent pas !".

"Comme le Père me connaît, ainsi je connais le Père" (Jean 10:15), le Sauveur a témoigné devant ses disciples. "... Je ne me souviens pas de mes parents. On m'a dit que mon père était syrien...", affirme le philosophe errant Yeshoua Ha-Nozri lors d'un interrogatoire par le cinquième procureur de Judée, le pontique équestre Pilate.
Déjà les premiers critiques, qui ont répondu à la publication dans le journal du Maître et Marguerite de Boulgakov, ont remarqué, ne pouvaient manquer de remarquer la remarque de Yeshoua à propos des notes de son élève Levi Matvey : « En général, je commence à craindre que cette confusion se poursuive pendant très longtemps. -parce qu'il écrit incorrectement après moi. /.../ Il marche, marche seul avec un parchemin de chèvre et écrit continuellement. Mais j'ai une fois regardé dans ce parchemin et j'ai été horrifié. Je n'ai absolument rien dit de quoi Je l'ai supplié de brûler ton parchemin, pour l'amour de Dieu, mais il me l'a arraché des mains et s'est enfui. Par la bouche de son héros, l'auteur a nié la vérité de l'Evangile.

Et sans cette réplique, les différences entre l'Ecriture et le roman sont si importantes qu'un choix s'impose à nous contre notre gré, car les deux textes ne peuvent se combiner dans la conscience et l'âme. Il faut admettre que le glamour de la vraisemblance, l'illusion de la certitude, sont extraordinairement forts chez Boulgakov. Sans aucun doute : le roman "Le Maître et Marguerite" est un véritable chef-d'œuvre littéraire. Et cela arrive toujours : la valeur artistique exceptionnelle de l'œuvre devient l'argument le plus fort en faveur de ce que l'artiste essaie d'inspirer...
Concentrons-nous sur l'essentiel : devant nous se trouve une autre image du Sauveur. Il est significatif que Boulgakov porte ce personnage avec un son différent de son nom : Yeshoua. Mais c'est Jésus-Christ. Pas étonnant que Woland, anticipant l'histoire de Pilate, assure Berlioz et Ivanushka Bezdomny : « Gardez à l'esprit que Jésus a existé. Oui, Yeshua est le Christ, présenté dans le roman comme le seul vrai, par opposition à l'évangile, soi-disant inventé, généré par l'absurdité des rumeurs et la bêtise du disciple. Le mythe de Yeshua se déroule sous les yeux du lecteur. Ainsi, le chef de la garde secrète, Apranius, raconte à Pilate une véritable fiction sur le comportement d'un philosophe errant lors de l'exécution : Yeshoua n'a pas du tout prononcé les paroles qui lui sont attribuées sur la lâcheté, n'a pas refusé de boire. La crédibilité des notes de l'élève est d'abord minée par l'enseignant lui-même. S'il ne peut y avoir aucune foi dans les témoignages de témoins oculaires clairs, alors que peut-on dire des Écritures ultérieures ? Oui, et d'où vient la vérité, s'il n'y avait qu'un seul disciple (le reste, donc, des imposteurs ?), et même cela ne peut être identifié qu'avec l'évangéliste Matthieu avec un gros étirement. Par conséquent, toutes les preuves ultérieures sont une fiction de l'eau la plus pure. Ainsi, plaçant des jalons sur le chemin logique, M. Boulgakov dirige notre pensée. Mais Yeshua diffère de Jésus non seulement par le nom et les événements de sa vie - il est essentiellement différent, différent à tous les niveaux : sacré, théologique, philosophique, psychologique, physique. Il est timide et faible, simple d'esprit, peu pratique, naïf jusqu'à la bêtise. Il a une idée si erronée de la vie qu'il n'est pas capable de reconnaître un provocateur-informateur ordinaire dans le curieux Judas de Kiriath. Par la simplicité de son âme, Yeshua lui-même devient un informateur volontaire du fidèle disciple de Lévi Matthieu, lui reprochant tous les malentendus avec l'interprétation de ses propres paroles et actes. En effet, la simplicité est pire que le vol. Seule l'indifférence de Pilate, profonde et méprisante, sauve essentiellement Lévi d'une éventuelle persécution. Et est-il un sage, ce Yeshoua, prêt à tout moment à converser avec n'importe qui et sur n'importe quoi ?
Sa devise : "Dire la vérité est facile et agréable." Aucune considération pratique ne l'arrêtera sur le chemin auquel il se considère appelé. Il ne s'en méfiera pas, même lorsque sa vérité devient une menace pour sa propre vie. Mais nous serions trompés si nous refusions toute sagesse à Yeshoua sur cette base. Il atteint une véritable hauteur spirituelle, proclamant sa vérité contrairement au soi-disant "bon sens": il prêche, pour ainsi dire, sur toutes les circonstances concrètes, sur le temps - pour l'éternité. Yeshua est grand, mais grand selon les normes humaines. C'est un humain. Il n'y a rien du Fils de Dieu en lui. La divinité de Yeshoua s'impose à nous par la corrélation, malgré tout, de son image avec la Personne du Christ, mais nous ne pouvons admettre que conditionnellement qu'il ne s'agit pas d'un Dieu-homme, mais d'un homme-dieu. C'est la principale nouveauté que Boulgakov introduit, en comparaison avec le Nouveau Testament, dans son "évangile" sur le Christ.
Encore une fois : il n'y aurait là rien d'original si l'auteur restait sur le plan positiviste de Renan, Hegel ou Tolstoï du début à la fin. Mais non, ce n'est pas pour rien que Boulgakov s'est qualifié d '"écrivain mystique", son roman est sursaturé d'une lourde énergie mystique, et seul Yeshua ne connaît rien d'autre qu'un chemin terrestre solitaire - et à la fin, une mort douloureuse l'attend , mais en aucun cas Résurrection.
Le Fils de Dieu nous a montré le plus haut exemple d'humilité, humiliant vraiment sa puissance divine. Lui, qui d'un seul coup d'œil pouvait détruire tous les oppresseurs et bourreaux, accepta d'eux l'opprobre et la mort de sa bonne volonté et en accomplissement de la volonté de son Père céleste. Yeshua a clairement laissé au hasard et ne regarde pas loin devant. Il ne connaît pas son père et ne porte pas l'humilité en lui, car il n'a rien à humilier. Il est faible, il est complètement dépendant du dernier soldat romain, incapable, s'il le voulait, de résister à une force extérieure. Yeshua porte sacrificiellement sa vérité, mais son sacrifice n'est rien de plus qu'une impulsion romantique d'une personne qui a une mauvaise idée de son avenir.
Christ savait ce qui l'attendait. Yeshoua est privé d'une telle connaissance, il demande naïvement à Pilate : « Me laisserais-tu partir, hégémon… » et il croit que c'est possible. Pilate serait vraiment prêt à laisser partir le pauvre prédicateur, et seule une provocation primitive de Judas de Kiriath décide de l'issue de l'affaire au détriment de Yeshoua. Par conséquent, selon la Vérité, Yeshua manque non seulement d'humilité volontaire, mais aussi de l'exploit du sacrifice.
Il n'a pas non plus la sage sagesse du Christ. Selon le témoignage des évangélistes, le Fils de Dieu était laconique face à ses juges. Yeshoua, en revanche, est trop bavard. Dans son irrésistible naïveté, il est prêt à récompenser tout le monde avec le titre de bonne personne et, au final, accepte jusqu'à l'absurde, arguant que ce sont précisément des "bonnes personnes" qui ont mutilé le centurion Mark. De telles idées n'ont rien à voir avec la vraie sagesse du Christ, qui a pardonné à ses bourreaux leur crime.
Yeshoua, d'autre part, ne peut pardonner à personne ni à rien, car seule la culpabilité, le péché peut être pardonné, et il ne connaît pas le péché. Il semble généralement être de l'autre côté du bien et du mal. Ici nous pouvons et devons tirer une conclusion importante : Yeshua Ha-Nozri, même s'il est un homme, n'est pas destiné par le destin à faire un sacrifice rédempteur, il n'en est pas capable. C'est l'idée centrale de l'histoire de Boulgakov sur le héraut errant de la vérité, et c'est le déni de la chose la plus importante que porte le Nouveau Testament.
Mais même en tant que prédicateur, Yeshua est désespérément faible, car il n'est pas capable de donner aux gens l'essentiel - la foi, qui peut leur servir de soutien dans la vie. Que pouvons-nous dire des autres, si même un disciple fidèle ne résiste pas à la première épreuve, envoyant désespérément des malédictions à Dieu à la vue de l'exécution de Yeshua.
Oui, et ayant déjà rejeté la nature humaine, près de deux mille ans après les événements de Yershalaim, Yeshua, qui est finalement devenu Jésus, ne peut pas vaincre le même Ponce Pilate dans une dispute, et leur dialogue sans fin se perd quelque part dans les profondeurs de l'avenir sans limites - sur le chemin tissé du clair de lune. Ou le christianisme montre-t-il son échec ici en général ? Yeshua est faible parce qu'il ne connaît pas la Vérité. C'est le moment central de toute la scène entre Yeshoua et Pilate dans le roman - un dialogue sur la Vérité.
Qu'est-ce que la Vérité ? - Pilate demande avec scepticisme.
Christ était silencieux ici. Tout a déjà été dit, tout a été proclamé. Yeshoua est extraordinairement prolixe : - La vérité c'est d'abord que tu as mal à la tête, et ça fait tellement mal que tu penses lâchement à la mort. Non seulement vous ne pouvez pas me parler, mais il vous est même difficile de me regarder. Et maintenant je suis sans le vouloir votre bourreau, ce qui m'attriste. Vous ne pouvez même penser à rien et ne rêvez que de l'arrivée de votre chien, apparemment la seule créature à laquelle vous êtes attaché. Mais ton tourment va maintenant finir, ta tête passera.
Le Christ était silencieux - et cela doit être considéré comme un sens profond. Mais s'il a parlé, nous attendons une réponse à la plus grande question qu'une personne puisse poser à Dieu ; car la réponse doit sonner pour l'éternité, et non seulement le procurateur de Judée en tiendra compte. Mais tout se résume à une séance ordinaire de psychothérapie. Le sage-prédicateur s'est avéré être un médium moyen (disons-le d'une manière moderne). Et il n'y a pas de profondeur cachée derrière ces mots, pas de sens caché. La vérité a été réduite au simple fait que quelqu'un a mal à la tête en ce moment. Non, ce n'est pas un rabaissement de la Vérité au niveau de la conscience ordinaire. Tout est beaucoup plus sérieux. La vérité, en fait, est niée ici du tout, elle n'est déclarée que le reflet du temps qui s'écoule rapidement, des changements subtils dans la réalité. Yeshoua est toujours un philosophe. La Parole du Sauveur a toujours rassemblé les esprits dans l'unité de la Vérité. La parole de Yeshua encourage le rejet d'une telle unité, la fragmentation de la conscience, la dissolution de la Vérité dans le chaos des petits malentendus, comme un mal de tête. C'est toujours un philosophe, Yeshua. Mais sa philosophie, extérieurement opposée comme à la vanité de la sagesse mondaine, est immergée dans l'élément de « la sagesse de ce monde ».
"Car la sagesse de ce monde est une folie devant Dieu, comme il est écrit : Elle surprend les sages dans leur ruse. Et encore : L'Éternel sait que les pensées des sages sont vaines" (1 Cor. 3, 19-20 ). C'est pourquoi le philosophe mendiant, en fin de compte, réduit toute la sophistication non pas à des aperçus du mystère de l'être, mais à des idées douteuses sur l'arrangement terrestre des personnes.
"Entre autres choses, j'ai dit," dit le prisonnier, "que tout pouvoir est violence contre les gens et que le temps viendra où il n'y aura plus de pouvoir ni de César ni d'aucun autre pouvoir. L'homme passera dans le domaine de la vérité et justice, où il n'y aura pas besoin de pouvoir." Domaine de la vérité ? « Mais qu'est-ce que la vérité ? - seulement on peut demander après Pilate, ayant entendu assez de tels discours. « Qu'est-ce que la vérité ? - Maux de tête ? Il n'y a rien d'original dans cette interprétation des enseignements du Christ. Yeshe Belinsky, dans sa célèbre lettre à Gogol, a affirmé à propos du Christ: "Il a été le premier à proclamer au peuple la doctrine de la liberté, de l'égalité et de la fraternité, et par le martyre scellé, a affirmé la vérité de sa doctrine." L'idée, comme l'a souligné Belinsky lui-même, remonte au matérialisme des Lumières, c'est-à-dire à l'époque même où la «sagesse de ce monde» a été déifiée et élevée à l'absolu. Cela valait-il la peine de clôturer le jardin pour revenir à la même chose ?
Dans le même temps, on peut deviner les objections des fans du roman : l'objectif principal de l'auteur était une interprétation artistique du personnage de Pilate en tant que type psychologique et social, son étude esthétique. Sans aucun doute, Pilate attire le romancier dans cette longue histoire. Pilate est généralement l'une des figures centrales du roman. Il est plus grand, plus significatif en tant que personne que Yeshua. Son image se distingue par une plus grande intégrité et une complétude artistique. C'est comme ça. Mais pourquoi était-ce blasphématoire de déformer l'Evangile pour cela ? Il y avait un sens...
Mais cela est perçu par la majorité de notre public de lecteurs comme insignifiant. Les mérites littéraires du roman expient en quelque sorte tout blasphème, le rendent même invisible - d'autant plus que le public est généralement fixé, sinon strictement athée, du moins dans l'esprit du libéralisme religieux, dans lequel tout point de vue sur quoi que ce soit est reconnu comme ayant un droit légitime d'exister et d'être classé dans la catégorie de la vérité. . Yeshua, qui a élevé le mal de tête du cinquième procurateur de Judée au rang de Vérité, a ainsi fourni une sorte de justification idéologique à la possibilité d'un nombre arbitrairement grand d'idées-vérités de ce niveau. De plus, le Yeshoua de Boulgakov offre à quiconque ne le souhaite qu'une opportunité délicate de mépriser Celui devant qui l'église s'incline comme devant le Fils de Dieu. La facilité de traitement gratuit du Sauveur lui-même, qui est fournie par le roman "Maître et Marguerite" (une perversion spirituelle raffinée de snobs esthétiquement blasés), il faut en convenir, vaut aussi quelque chose! Pour une conscience relativiste, il n'y a pas de blasphème ici.
L'impression de la fiabilité de l'histoire des événements d'il y a deux mille ans est donnée dans le roman de Boulgakov par la véracité de la couverture critique de la réalité moderne, avec tout le grotesque des techniques de l'auteur. Le pathos révélateur du roman est reconnu comme sa valeur morale et artistique incontestable. Mais ici, il convient de noter que (peu importe à quel point cela peut sembler offensant et même insultant aux chercheurs ultérieurs de Boulgakov), ce sujet lui-même, pourrait-on dire, a été ouvert et fermé en même temps par les premières critiques du roman , et surtout par les articles détaillés de V. Lakshin (Roman M. Boulgakov "Le Maître et Marguerite" // Novy Mir. 1968. N° 6) et I. Vinogradov (Testament du Maître // Questions de Littérature. 1968 . Numéro 6). Il ne sera guère possible de dire quelque chose de nouveau : Boulgakov dans son roman a fait une critique meurtrière du monde de l'existence impropre, exposé, ridiculisé, incinéré au feu de l'indignation caustique au nec plus ultra (limites extrêmes - éd.) la vanité et insignifiance du nouveau philistinisme culturel soviétique.
L'esprit du roman, qui s'oppose à la culture officielle, ainsi que le destin tragique de son auteur, ainsi que le destin initial tragique de l'œuvre elle-même, ont contribué à élever la hauteur créée par la plume de M. Boulgakov à une hauteur difficile à atteindre pour tout jugement critique. Tout était curieusement compliqué par le fait que pour une partie importante de nos lecteurs semi-instruits, le roman "Le Maître et Marguerite" est resté longtemps presque la seule source à partir de laquelle il était possible de tirer des informations sur les événements de l'Évangile. L'authenticité de la narration de Boulgakov a été vérifiée par lui-même - la situation est triste. L'empiètement sur la sainteté du Christ lui-même s'est transformé en une sorte de sanctuaire intellectuel. La pensée de l'archevêque Jean (Chakhovski) aide à comprendre le phénomène du chef-d'œuvre de Boulgakov : « L'un des trucs du mal spirituel est de mélanger les concepts, d'emmêler les fils de différentes forteresses spirituelles en une seule balle et de créer ainsi l'impression d'organicité spirituelle de ce qui n'est pas organique et même anti-organique par rapport à l'esprit humain ». La vérité de la dénonciation du mal social et la vérité de sa propre souffrance ont créé une armure protectrice pour le mensonge blasphématoire du Maître et Marguerite. Pour le mensonge qui s'est proclamé la seule Vérité. "Tout n'est pas vrai là-bas", semble dire l'auteur, comprenant les Saintes Ecritures. "En général, je commence à craindre que cette confusion perdure encore très longtemps." La vérité, cependant, se révèle à travers les idées inspirées du Maître, comme en témoigne avec certitude, revendiquant notre confiance inconditionnelle - Satan. (Ils diront : c'est une convention. Objectons : toute convention a ses limites, au-delà desquelles elle reflète inconditionnellement une certaine idée, bien définie).

Le roman de Boulgakov n'est pas du tout dédié à Yeshoua, ni même principalement au Maître lui-même avec sa Marguerite, mais à Satan. Woland est le protagoniste incontestable de l'œuvre, son image est une sorte de nœud énergétique de toute la structure compositionnelle complexe du roman. La suprématie de Woland est d'abord affirmée par l'épigraphe de la première partie : « Je fais partie de cette force qui veut toujours le mal et fait toujours le bien.
Satan n'agit dans le monde que dans la mesure où il y est autorisé par la permission du Tout-Puissant. Mais tout ce qui se passe selon la volonté du Créateur ne peut être un mal, dirigé vers le bien de Sa création, c'est, quelle que soit la mesure que vous mesurez, une expression de la justice suprême du Seigneur. "Le Seigneur est bon pour tous, et sa miséricorde est dans toutes ses oeuvres" (Ps. 144:9). (...)
L'idée de Woland est assimilée dans la philosophie du roman à l'idée du Christ. « Auriez-vous la gentillesse de réfléchir à la question », ordonne l'esprit des ténèbres à l'évangéliste stupide d'en haut, « que ferait votre bien si le mal n'existait pas, et à quoi ressemblerait la terre si les ombres en disparaissaient ? tous, les ombres sont obtenues à partir d'objets et de personnes. Voici l'ombre de mon épée. Mais il y a des ombres d'arbres et d'êtres vivants. Voulez-vous arracher le globe entier, en emportant tous les arbres et toute vie à cause de ton fantasme de profiter de la lumière nue ? Tu es stupide. Sans parler directement, Boulgakov pousse le lecteur à la conjecture que Woland et Yeshoua sont deux entités égales gouvernant le monde. Dans le système d'images artistiques du roman, Woland surpasse complètement Yeshua - ce qui est très important pour toute œuvre littéraire.
Mais en même temps, un étrange paradoxe attend le lecteur dans le roman : malgré tous les discours sur le mal, Satan agit plutôt contrairement à sa propre nature. Woland est ici le garant inconditionnel de la justice, le créateur du bien, le juste juge des hommes, qui attire l'ardente sympathie du lecteur. Woland est le personnage le plus charmant du roman, beaucoup plus sympathique que le faible Yeshua. Il intervient activement dans tous les événements et agit toujours pour le bien - des exhortations instructives à la voleuse Annushka à la sauvegarde du manuscrit du Maître de l'oubli. Pas de Dieu - de Woland la justice se déverse sur le monde. L'incompétent Yeshua ne peut rien donner aux gens sauf des discussions abstraites et spirituellement relaxantes sur un bien pas tout à fait intelligible, et à l'exception de vagues promesses du royaume de vérité à venir. Woland avec une forte volonté dirige les actions des gens, guidé par les concepts de justice très spécifiques et en même temps éprouvant une véritable sympathie pour les gens, voire de la sympathie.
Et ici, c'est important: même l'envoyé direct du Christ, Lévi Matthieu, "se tourne implorant" vers Woland. La conscience de sa justesse permet à Satan de traiter avec une certaine arrogance le disciple évangéliste raté, comme s'il s'arrogeait indûment le droit d'être près de Christ. Woland insiste avec persistance dès le début : c'est lui qui était à côté de Jésus au moment des événements les plus importants, reflétés "injustement" dans l'Évangile. Mais pourquoi insiste-t-il sur son témoignage avec tant d'insistance ? Et n'est-ce pas lui qui dirigeait la perspicacité inspirée du Maître, même s'il ne s'en doutait pas ? Et il sauva le manuscrit qui avait été incendié. "Les manuscrits ne brûlent pas" - ce mensonge diabolique ravissait autrefois les admirateurs du roman de Boulgakov (après tout, on voulait tellement y croire !). Ils brûlent. Mais qu'est-ce qui a sauvé celui-ci ? Pourquoi Satan a-t-il recréé un manuscrit brûlé de l'oubli ? Pourquoi l'histoire déformée du Sauveur est-elle incluse dans le roman ?
On dit depuis longtemps qu'il est particulièrement désirable pour le diable que tout le monde pense qu'il n'existe pas. C'est ce qui est dit dans le roman. C'est-à-dire qu'il n'existe pas du tout, mais il n'agit pas comme un séducteur, un semeur de mal. Un champion de la justice - qui n'est pas flatté d'apparaître dans l'opinion publique ? Les mensonges diaboliques deviennent cent fois plus dangereux.
Discutant de cette caractéristique de Woland, le critique I. Vinogradov a tiré une conclusion inhabituellement importante concernant le comportement «étrange» de Satan: il ne conduit personne à la tentation, ne plante pas le mal, n'affirme pas activement le mensonge (ce qui semble être caractéristique de le diable), parce qu'il n'y a pas besoin. Selon le concept de Boulgakov, le mal agit dans le monde sans efforts démoniaques, il est immanent au monde, c'est pourquoi Woland ne peut qu'observer le cours naturel des choses. Il est difficile de dire si le critique (suivant l'écrivain) était consciemment guidé par le dogme religieux, mais objectivement (bien que vaguement) il a révélé quelque chose d'important : la compréhension du monde de Boulgakov, au mieux, est basée sur l'enseignement catholique sur l'imperfection de la nature primordiale de l'homme, qui nécessite une influence extérieure active pour la corriger. . En fait, Woland est engagé dans une telle influence extérieure, punissant les pécheurs coupables. L'introduction de la tentation dans le monde ne lui est pas du tout exigée : le monde est déjà tenté dès le début. Ou est-ce imparfait dès le départ ? Par qui est-il tenté, sinon par Satan ? Qui a commis l'erreur de rendre le monde imparfait ? Ou n'était-ce pas une erreur, mais un calcul initial conscient ? Le roman de Boulgakov provoque ouvertement ces questions, bien qu'il n'y réponde pas. Le lecteur doit se faire sa propre opinion.
V. Lakshin a attiré l'attention sur l'autre côté du même problème: "Dans la belle et humaine vérité de Yeshua, il n'y avait pas de place pour la punition du mal, pour l'idée de rétribution. Il est difficile pour Boulgakov d'en venir à avec cela, et c'est pourquoi il a tant besoin de Woland, éloigné du mal et, pour ainsi dire, reçu en retour des forces du bien une épée punitive dans ses mains. Les critiques ont tout de suite remarqué : Yeshoua n'a tiré de son prototype d'évangile qu'un mot, mais pas un acte. La question est la prérogative de Woland. Mais alors... faisons une conclusion par nous-mêmes... Yeshua et Woland ne sont-ils que deux incarnations particulières du Christ ? Oui, dans le roman "Le Maître et Marguerite", Woland et Yeshua sont la personnification de la compréhension de Boulgakov des deux principes essentiels qui ont déterminé le chemin terrestre du Christ. Qu'est-ce que c'est - une sorte d'ombre du manichéisme ?

Mais quoi qu'il en soit, le paradoxe du système d'images artistiques du roman s'exprimait dans le fait que c'était Woland-Satan qui incarnait au moins une idée religieuse de l'être, tandis que Yeshua - et tous les critiques et chercheurs étaient d'accord sur ce - est un caractère exclusivement social, en partie philosophique, mais pas plus. On ne peut que répéter après Lakshin : « Nous voyons ici un drame humain et un drame des idées. /.../ Dans l'extraordinaire et le légendaire, ce qui est humainement compréhensible, réel et accessible, mais non moins essentiel : non pas la foi, mais la vérité et la beauté".

Bien sûr, à la fin des années 60, c'était très tentant : comme s'il s'agissait de discuter abstraitement des événements de l'Évangile, d'aborder les questions douloureuses et aiguës de notre temps, de mener un débat risqué et angoissant sur le vital. Le Pilate de Boulgakov a fourni un riche matériel aux redoutables Philippins sur la lâcheté, l'opportunisme, l'indulgence envers le mal et le mensonge - quelque chose qui semble toujours d'actualité aujourd'hui. (Au fait : Boulgakov n'a-t-il pas ri sournoisement de ses futurs détracteurs : après tout, Yeshua n'a pas du tout prononcé ces mots dénonçant la lâcheté - ils ont été inventés par Apranius et Levi Matthew, qui n'ont rien compris à son enseignement). Le pathétique d'un critique cherchant à se venger est compréhensible. Mais la méchanceté du jour ne reste que méchanceté. "La sagesse de ce monde" n'a pas pu s'élever au niveau de Christ. Sa parole est comprise à un autre niveau, au niveau de la foi.
Cependant, "pas la foi, mais la vérité" attire les critiques dans l'histoire de Yeshua. Significative est l'opposition même des deux principes spirituels les plus importants, qui sont indiscernables au niveau religieux. Mais aux niveaux inférieurs, le sens des chapitres "évangéliques" du roman ne peut être compris, l'œuvre reste incompréhensible.
Bien sûr, les critiques et les chercheurs qui adoptent des positions positivistes-pragmatiques ne devraient pas être gênés. Il n'y a aucun niveau religieux pour eux. Le raisonnement d'I. Vinogradov est révélateur : pour lui, « le Yeshoua de Boulgakov est une lecture extrêmement précise de cette légende (c'est-à-dire la « légende » sur le Christ. - M.D.), sa signification est une lecture, à certains égards beaucoup plus profonde et plus précise que la présentation évangélique de celui-ci."
Oui, du point de vue de la conscience ordinaire, selon les normes humaines - l'ignorance informe le comportement de Yeshua avec le pathétique de l'intrépidité héroïque, une impulsion romantique vers la «vérité», le mépris du danger. La "connaissance" du Christ de son destin, pour ainsi dire (selon le critique), dévalue son exploit (quel genre d'exploit y a-t-il, si vous le voulez - vous ne le voulez pas, mais ce qui est destiné se réalisera ). Mais la haute signification religieuse de ce qui s'est passé échappe ainsi à notre compréhension. Le mystère incompréhensible du sacrifice de soi divin est le plus haut exemple d'humilité, l'acceptation de la mort terrestre non pas pour la vérité abstraite, mais pour le salut de l'humanité - bien sûr, pour une conscience athée, ce ne sont que des "fictions religieuses" vides ", mais il faut au moins admettre que, même en tant qu'idée pure, ces valeurs sont beaucoup plus importantes et significatives que toute impulsion romantique.
Le véritable objectif de Woland est facilement visible: la désacralisation de la voie terrestre du Fils (le fils de Dieu) - à laquelle, à en juger par les toutes premières critiques des critiques, il réussit complètement. Mais pas seulement une tromperie ordinaire des critiques et des lecteurs a été conçue par Satan, créant un roman sur Yeshua - et c'est Woland, en aucun cas le Maître, qui est le véritable auteur de l'opus littéraire sur Yeshua et Pilate. En vain, le Maître s'étonne, absorbé par lui-même, de la précision avec laquelle il a "deviné" les événements anciens. De tels livres ne sont "pas devinés" - ils sont inspirés de l'extérieur. Et si les Saintes Écritures sont inspirées de Dieu, alors la source d'inspiration du roman sur Yeshua est également facilement visible. Cependant, l'essentiel de l'histoire et sans aucun camouflage appartient à Woland, le texte du Maître ne devient qu'une continuation de la fabrication satanique. Le récit de Satan est inclus par Boulgakov dans le système mystique complexe de tout le roman Le Maître et Marguerite. En fait, le nom obscurcit le vrai sens de l'œuvre. Chacun de ces deux joue un rôle particulier dans l'action pour laquelle Woland arrive à Moscou. Si vous y jetez un regard impartial, alors le contenu du roman, c'est facile à voir, n'est pas l'histoire du Maître, ni ses mésaventures littéraires, ni même sa relation avec Marguerite (tout cela est secondaire), mais l'histoire de une des visites de Satan sur la terre : avec le début de celui-ci, le roman commence, et sa fin se termine aussi. Le maître n'apparaît au lecteur qu'au chapitre 13, Marguerite, et même plus tard, car Woland en a besoin. Dans quel but Woland se rend-il à Moscou ? A donner ici votre prochain "grand bal". Mais Satan n'a pas seulement prévu de danser.
N. K. Gavryushin, qui a étudié les "motifs liturgiques" du roman de Boulgakov, a étayé de manière convaincante la conclusion la plus importante : le "grand bal" et toutes ses préparations ne constituent rien de plus qu'une anti-liturgie satanique, une "messe noire".
Sous le cri perçant de "Alléluia !" Les associés de Woland font rage à ce bal. Tous les événements du Maître et Marguerite sont attirés par ce centre sémantique de l'œuvre. Déjà dans la scène d'ouverture - aux étangs du Patriarche - commencent les préparatifs du "bal", une sorte de "proskomidia noire". La mort de Berlioz s'avère n'être nullement accidentellement absurde, mais s'inscrit dans le cercle magique du mystère satanique : sa tête coupée, puis volée dans le cercueil, se transforme en calice, d'où, à la fin du bal , la "commune" Woland et Margarita transformée (voilà une des manifestations de l'anti-liturgie - la transsubstantiation du sang en vin, le sacrement à l'envers). Le sacrifice non sanglant de la Divine Liturgie est ici remplacé par un sacrifice sanglant (l'assassinat du Baron Meigel).
L'évangile est lu lors de la liturgie dans l'église. Pour la "messe noire", un texte différent est nécessaire. Le roman, créé par le Maître, devient rien de plus qu'un "évangile de Satan", habilement inclus dans la structure de composition d'un ouvrage sur l'anti-liturgie. C'est pour cela que le manuscrit du Maître a été conservé. C'est pourquoi l'image du Sauveur est calomniée et déformée. Le maître a accompli ce que Satan avait prévu pour lui.
Margarita, la bien-aimée du Maître, a un rôle différent : en raison de certaines propriétés magiques particulières qui lui sont inhérentes, elle devient une source de cette énergie qui s'avère nécessaire pour tout le monde démoniaque à un certain moment de son existence - pour laquelle cette "boule" est lancée. Si le sens de la Divine Liturgie est dans l'union eucharistique avec le Christ, dans le renforcement des forces spirituelles d'une personne, alors l'anti-liturgie donne de la force aux habitants des enfers. Non seulement un rassemblement innombrable de pécheurs, mais Woland-Satan lui-même, pour ainsi dire, acquiert ici un nouveau pouvoir, dont le symbole est le changement de son apparence au moment de la "communion", puis la "transformation" complète de Satan et sa suite dans la nuit, "quand tous se réunissent abaque".
Ainsi, une certaine action mystique se déroule devant le lecteur: l'achèvement d'un et le début d'un nouveau cycle dans le développement des fondements transcendantaux de l'univers, sur lesquels une personne ne peut recevoir qu'un indice - rien de plus.
Le roman de Boulgakov devient un tel "indice". De nombreuses sources pour un tel "indice" ont déjà été identifiées: voici les enseignements maçonniques, la théosophie, le gnosticisme et les motifs judaïques ... La vision du monde de l'auteur du Maître et Marguerite s'est avérée très éclectique. Mais l'essentiel - son orientation anti-chrétienne - ne fait aucun doute. Ce n'est pas pour rien que Boulgakov a si soigneusement déguisé le véritable contenu, le sens profond de son roman, divertissant l'attention du lecteur avec des détails annexes. Le mysticisme sombre de l'œuvre, en plus de la volonté et de la conscience, pénètre dans l'âme d'une personne - et qui entreprendra de calculer la destruction possible qui peut être produite en elle par cela ?

M.M. Dunaev

M. A. Boulgakov dans son travail soulève de nombreux sujets qui préoccupent toute l'humanité depuis des siècles. Mais il les présente dans un format inhabituel, exprimant le nouveau sens du Maître et Marguerite. C'est un roman du bien et du mal dans leurs diverses manifestations. Il semblerait que dans une œuvre avec une structure aussi complexe se cachent beaucoup de significations. Mais si vous tracez une ligne générale, vous pouvez voir que tous les sujets soulevés par Boulgakov concernent la confrontation entre le bien et le mal.

Le bien et le mal dans la suite de Woland

Dans un contexte ou dans un autre, le bien et le mal sont mis en avant dans l'œuvre. Seule l'essence de l'ouvrage est de prouver au lecteur que le bien et le mal ne peuvent exister l'un sans l'autre. Ce sont des forces complémentaires. "Quel serait votre bien s'il n'y avait pas de mal ?" dit Woland à Levy Matthew. Tout au long du roman, Boulgakov montre au lecteur que des gens tout à fait ordinaires peuvent faire le mal sans le savoir. Ce sont eux qui sont ensuite punis par Woland et sa suite selon le degré de l'acte.

La suite du Diable dans le Moscou moderne plaisante, se moque des gens. Ils étaient rongés par le problème du logement, mais c'était leur choix. Il est à noter que, contrairement à la croyance populaire, le Diable et sa suite n'incitent nullement quiconque à faire de mauvaises actions. Au contraire, ils attendent et regardent, donnant à une personne le droit de choisir. Une certaine provocation, bien sûr, est présente dans les actions de Koroviev et Behemoth, mais chacun est toujours responsable de son propre choix. Nous décidons de ce que nous devons être. Le bien et le mal ne se battent pas seulement - ils coexistent en chacun de nous, ainsi que dans le monde entier. C'est sur cela que le travail de M. A. Boulgakov a été écrit.

Confrontation entre le bien et le mal dans l'art

Le bien et le mal s'opposent aussi dans l'art. Comme exemple négatif, Boulgakov cite des hacks modernes qui ne sont pas engagés dans une véritable créativité, mais ne font que remplir l'ordre de l'État. Il semble à chacun des membres de MOSSOLIT qu'il fait tout bien, qu'il vit honnêtement et travaille à la limite de ses capacités. Mais leurs valeurs ne sont pas vraies, pas celles qui devraient être poursuivies par une vraie créativité. En face de cela, nous voyons le Maître, qui ne peut pas vivre sans son travail, il est devenu le sens de la vie pour l'écrivain. Mais aucun des hacks notoires n'accepte son art. En conséquence, la véritable créativité, éternelle et précieuse, reste incomprise. Mais "les manuscrits ne brûlent pas" et les puissances supérieures récompenseront toujours le Maître pour son travail comme il le mérite. Ainsi que les écrivains de MOSSOLIT. Chacun d'eux se retrouve dans une situation qui reflète son caractère et son comportement, bien qu'aucun d'eux ne se considère comme ayant tort.

Le bien et le mal en amour

Ce sujet est l'un des plus éternels, complexes et déroutants. Le roman nous raconte un écrivain talentueux méconnu et sa bien-aimée. Pour le bien de sa bien-aimée, Margarita est prête à tout. Poursuivant de bons objectifs, elle conclut un pacte avec le Diable. Cela nous rappelle une fois de plus que les frontières du bien et du mal sont très floues dans ce monde. Et Woland donne à Margarita ce qu'elle méritait avec son sang au sens littéral. Après un gros bal chez Satan, dont la reine Margarita devait devenir, Woland lui accorde la paix éternelle aux côtés de sa bien-aimée.

Le sens de l'œuvre "Le Maître et Marguerite" est de transmettre aux lecteurs une idée simple - le bien et le mal sont inséparables l'un de l'autre. Une bonne personne peut faire de mauvaises choses et vice versa. Parfois, nous ne savons pas nous-mêmes si nos actions entraîneront de bonnes ou de mauvaises conséquences. Mais d'une manière ou d'une autre, toute personne doit décider par elle-même et faire un choix. Et être responsable de ce choix.

Cet article aidera à écrire un essai sur le thème "L'Essence du Maître et Marguerite", pour décrire la lutte entre le bien et le mal dans la description de Boulgakov.

Essai d'illustration

Il y a 70 ans, le 13 février 1940, Mikhaïl Boulgakov terminait le roman Le Maître et Marguerite.

Mikhaïl Boulgakov a écrit son roman Le Maître et Marguerite pendant 12 ans au total. Le concept du livre a pris forme progressivement. Boulgakov lui-même a daté le moment où le travail sur le roman a commencé dans différents manuscrits soit 1928 ou 1929.

On sait que l'idée du roman est venue de l'écrivain en 1928, et en 1929 Boulgakov a commencé le roman "Le Maître et Marguerite" (qui n'avait pas encore ce nom).

Après la mort de Boulgakov, huit éditions du roman sont restées dans ses archives.

Dans la première édition du roman "Le Maître et Marguerite" avait des variantes des noms "Black Magician", "Engineer's Hoof", "Juggler with a Hoof", "Son B", "Tour".

Le 18 mars 1930, après avoir reçu la nouvelle de l'interdiction de la pièce "La Cabale des Saints", la première édition du roman, portée au 15e chapitre, est détruite par l'auteur lui-même.

La deuxième édition du Maître et Marguerite, qui a été créée jusqu'en 1936, avait pour sous-titre "Roman fantastique" et des variantes des noms "Le Grand Chancelier", "Satan", "Me voici", "Chapeau avec une plume", " Théologien noir ", " Il est apparu ", " Le fer à cheval de l'étranger ", " Il est apparu ", " La venue ", " Le magicien noir " et " Le sabot du conseiller ".

Dans la deuxième édition du roman, Margarita et le Maître sont déjà apparus, et Woland a acquis sa suite.

La troisième édition du roman, commencée dans la seconde moitié de 1936 ou en 1937, s'appelait à l'origine Le Prince des ténèbres. En 1937, revenant une fois de plus au début du roman, l'auteur écrit d'abord sur la page de titre le titre "Maître et Marguerite", qui devient définitif, met les dates 1928-1937 et ne laisse plus de travail dessus.

En mai-juin 1938, le texte intégral du roman est réimprimé pour la première fois, l'édition de l'auteur se poursuit presque jusqu'à la mort de l'écrivain. En 1939, d'importants changements sont apportés à la fin du roman et un épilogue est ajouté. Mais ensuite, Boulgakov, en phase terminale, a dicté à sa femme, Elena Sergeevna, des amendements au texte. L'ampleur des insertions et des modifications dans la première partie et au début de la seconde suggère qu'il n'y avait pas moins de travail à faire, mais l'auteur n'a pas eu le temps de le terminer. Boulgakov a arrêté de travailler sur le roman le 13 février 1940, moins de quatre semaines avant sa mort.