हमें हर समय बताया जाता है कि हम कानून के शासन के पालन और व्यक्ति की पूर्ण स्वतंत्रता के आधार पर कानून की स्थिति में रहते हैं। आइए एक साथ देखें कि कैसे और किस तरह से संवैधानिक मानवाधिकारों का उल्लंघन किया जाता है। आइए राजनीतिक वैज्ञानिकों, समाजशास्त्रियों और न्यायविदों के रूप में नहीं, और निश्चित रूप से मानवाधिकार कार्यकर्ताओं के रूप में नहीं, बल्कि रूस के सामान्य नागरिकों के रूप में देखें, जो वास्तव में आप और मैं हैं।

हम किसके द्वारा निर्देशित होंगे और कैसे विचार करें संवैधानिक मानवाधिकारों का उल्लंघनयहाँ रूस में? तर्क प्रत्येक व्यक्ति में निहित है और तथ्यों से निष्कर्ष निकालना आम बात है, तो चलिए इसे करते हैं, हम एक साथ संविधान का एक लेख लेंगे, तथ्यों के साथ इसकी तुलना करेंगे और निष्कर्ष निकालेंगे कि रूस के मौलिक कानून का उल्लंघन हुआ है या नहीं संवैधानिक मानवाधिकारों का उल्लंघन होता है या नहीं।

तो चलो शुरू करते है:

क्या इसे बदला जा सकता है अध्याय 2. मनुष्य और नागरिक के अधिकार और स्वतंत्रतारूसी संविधान? स्पष्ट उत्तर है नहीं, और न ही विधायकों द्वारा अपनाए गए किसी भी परिवर्धन या संशोधन द्वारा, वही संविधान इस बारे में बोलता है - अनुच्छेद 135,
अध्याय 9 - संवैधानिक संशोधन और संविधान का संशोधन। इसमें कहा गया है कि यदि संविधान के अध्याय 1, 2 और 9 को बदलने की इच्छा है, तो एक संवैधानिक सभा बुलाई जानी चाहिए और इन अध्यायों को बदलने का निर्णय लेते समय एक लोकप्रिय वोट लिया जाना चाहिए। मैं इस समय इस ओर इशारा क्यों कर रहा हूं? और ताकि किसी को यह कहने की कोई इच्छा न हो कि वे कहते हैं कि संविधान के अध्याय 2 में परिवर्धन और परिवर्तन जोड़े गए थे। इसे कौन जोड़ सकता है, वह राज्य अपराधी - लंबे समय तक अपनी जेल में, राज्य के मूल कानून का उल्लंघन करने और लोकप्रिय वोट के बिना संविधान के अध्याय 2 में किसी भी संशोधन को अपनाने के लिए।

और इसलिए हमने स्थापित किया कि रूसी संघ के संविधान का अध्याय 2 एक लोकप्रिय वोट के बिना अडिग, अधूरा, अपरिवर्तनीय है। और अब चलिए संविधान के अध्याय 2 के विश्लेषण की ओर बढ़ते हैं।

अध्याय 2. मनुष्य और नागरिक के अधिकार और स्वतंत्रता

अनुच्छेद 17

में 1 रूसी संघमनुष्य और नागरिक के अधिकारों और स्वतंत्रता को अंतरराष्ट्रीय कानून के सार्वभौमिक रूप से मान्यता प्राप्त सिद्धांतों और मानदंडों के अनुसार और इस संविधान के अनुसार मान्यता प्राप्त और गारंटी दी जाती है।

2. मौलिक मानवाधिकार और स्वतंत्रताएं अविभाज्य हैं और जन्म से सभी के लिए हैं।

3. मानव और नागरिक अधिकारों और स्वतंत्रता का प्रयोग अन्य व्यक्तियों के अधिकारों और स्वतंत्रता का उल्लंघन नहीं करना चाहिए।

विश्लेषण:हम सहमत हैं कि यह लेख, आइए बताते हैं उल्लंघन नहीं कियाक्योंकि यह बहुत सामान्य है। लेकिन मनुष्य और नागरिक के अधिकारों और स्वतंत्रता को मान्यता दी जाती है और गारंटी दी जाती है, और क्या ये गारंटी पूरी होती है, यह एक और सवाल है।

अनुच्छेद 18

मनुष्य और नागरिक के अधिकार और स्वतंत्रता सीधे लागू होते हैं। वे कानूनों के अर्थ, सामग्री और आवेदन, विधायी और कार्यकारी अधिकारियों की गतिविधियों, स्थानीय स्व-सरकार को निर्धारित करते हैं और उन्हें न्याय प्रदान किया जाता है।

विश्लेषण:क्या न्याय नागरिकों के अधिकारों और स्वतंत्रता को सुनिश्चित करता है? उत्तर सरल है - कानून प्रवर्तन एजेंसियों, अदालतों और विधायी द्वारा किए गए उल्लंघनों के बारे में पढ़ें और कार्यकारी शाखाऔर निष्कर्ष के रूप में - संविधान के इस अनुच्छेद का उल्लंघन है। संविधान के गारंटर स्वयं इसे लागू नहीं करते हैं।

अनुच्छेद 19

1. कानून और अदालत के सामने सभी समान हैं।

2. राज्य लिंग, जाति, राष्ट्रीयता, भाषा, मूल, संपत्ति और आधिकारिक स्थिति, निवास स्थान, धर्म के प्रति दृष्टिकोण, विश्वास, सार्वजनिक संघों में सदस्यता, साथ ही अन्य की परवाह किए बिना मानव और नागरिक अधिकारों और स्वतंत्रता की समानता की गारंटी देता है। परिस्थितियां। सामाजिक, नस्लीय, राष्ट्रीय, भाषाई या धार्मिक संबद्धता के आधार पर नागरिकों के अधिकारों के किसी भी प्रकार का प्रतिबंध निषिद्ध है।

3. एक पुरुष और एक महिला को समान अधिकार और स्वतंत्रता और उनकी प्राप्ति के समान अवसर हैं।

विश्लेषण: 1 अदालत के सामने हर कोई समान नहीं है - उल्लंघन किया गया। शायद कोई यह तर्क दे कि महापौर का बेटा उस लड़ाई के लिए बैठ जाएगा जिसे उसने खुद शुरू किया था और जिसमें उसकी नाक खून से लथपथ थी? नहीं, जिसने अपने सम्मान और गरिमा की रक्षा की, वह बैठ जाएगा।

2 लेकिन दूसरा भाग बकवास है - संपत्ति और आधिकारिक स्थिति की परवाह किए बिना, कानून के सामने हर कोई समान है। हां, आप यह बात उन लोगों को जरूर बताएं जो किसी बॉस या बड़े बिजनेसमैन की कार की चपेट में आ गए, जो कोर्ट में हार गए एक ऐसा केस जो सभी के लिए बिल्कुल स्पष्ट है, लेकिन एक निष्पक्ष जज के लिए नहीं। इसका मतलब है कि अनुच्छेद 19 के पैरा 2 का भी उल्लंघन किया गया है।

3 ठीक है, हम लैंगिक समानता के बारे में बहस नहीं करेंगे, हम तय करेंगे - इसका उल्लंघन नहीं है। सब कुछ फिर से बिंदु 2 पर टिकी हुई है, एक पुरुष या महिला किस स्थिति में है। यदि क्षेत्र की चुनावी समिति के अध्यक्ष की बेटी ने बच्चों के साथ मां को पीटा है, तो यह सामान्य है, लेकिन अगर उसे (एक आदमी द्वारा) पीटा जाता है, मान लीजिए, राज्यपाल के बेटे द्वारा, तो वह है दोष देना, और वह सही है। समानता के बीच समानता, एक शब्द में, और असमानों के बीच असमानता, सीधे एक वाक्य, और संविधान का पालन नहीं।

अनुच्छेद 20

1. सभी को जीने का अधिकार है।

2. इसके उन्मूलन तक, मौत की सजा को संघीय कानून द्वारा विशेष रूप से जीवन के खिलाफ गंभीर अपराधों के लिए सजा के एक असाधारण उपाय के रूप में स्थापित किया जा सकता है, बशर्ते कि आरोपी को जूरी द्वारा अपने मामले की सुनवाई करने का अधिकार हो।

विश्लेषण:हां, हर किसी को जीने का अधिकार है, लेकिन बहुत अलग। मृत्युदंड नहीं दिया जाता है - यह भी निर्विवाद है। सामान्य निष्कर्ष यह है कि इस लेख का उल्लंघन नहीं किया गया है।

अनुच्छेद 21

1. व्यक्ति की गरिमा राज्य द्वारा संरक्षित है। उसे नीचा दिखाने का कोई आधार नहीं हो सकता।

2. किसी को भी यातना, हिंसा, अन्य क्रूर या अपमानजनक के अधीन नहीं किया जाएगा मानव गरिमाइलाज या सजा। स्वैच्छिक सहमति के बिना किसी को भी चिकित्सा, वैज्ञानिक या अन्य प्रयोगों के अधीन नहीं किया जा सकता है।

विश्लेषण: 1 हमारा राज्य गरिमा की रक्षा कैसे करता है? कैसे, कैसे, और नहीं जानते हैं तो अनाधिकृत रैली में जायें और वहां पीठ पर लाठी लेकर आपको समझायेंगे।

2. हमारे कानून प्रवर्तन अधिकारियों के उल्लंघन पर आधिकारिक स्रोतों में यातना, हिंसा और अन्य क्रूरताओं के बारे में पढ़ें और यह उनके लिए क्या है, कानून प्रवर्तन अधिकारियों से आधे साल के लिए एक गंभीर घोटाले को बाहर निकालने पर क्या सजा है। क्या हम पर चिकित्सकीय प्रयोग किए जा रहे हैं? इसका उत्तर प्रायोगिक टीकों से मरने वाले शिशुओं और प्रभावित रोगियों की माताओं द्वारा दिया जाएगा, जिन पर डॉक्टर ने आयातित दवा का परीक्षण किया, ठीक है, मुफ्त में नहीं, बेशक, फार्मासिस्ट डॉक्टरों को बहुत उदारता से खिलाते हैं। अंतिम निष्कर्ष यह है कि अनुच्छेद 21 का पूर्ण रूप से उल्लंघन किया गया है।

अनुच्छेद 22

1. प्रत्येक व्यक्ति को स्वतंत्रता और व्यक्ति की सुरक्षा का अधिकार है।

2. गिरफ्तारी, नजरबंदी और नजरबंदी की अनुमति केवल अदालत के फैसले से ही दी जाती है। अदालत का फैसला लंबित रहने तक, किसी व्यक्ति को 48 घंटे से अधिक समय तक हिरासत में नहीं रखा जा सकता है।

विश्लेषण:सामान्य तौर पर, संक्षेप में - 48 घंटों में किसी व्यक्ति द्वारा किए गए सभी अपराधों में गवाही और स्वीकारोक्ति को खारिज करना आवश्यक है। आपने देखा है कि संविधान कैसे लागू किया जा रहा है - अगर आप कमजोर नहीं हैं और 48 घंटे में नहीं टूटते हैं - वे आपको छोड़ देंगे, टहलने जाएंगे, बच्चे - आप स्वतंत्र हैं।

अनुच्छेद 23

1. प्रत्येक व्यक्ति को निजता, व्यक्तिगत और पारिवारिक रहस्य, अपने सम्मान की रक्षा और अच्छे नाम का अधिकार है।

2. सभी को पत्राचार, टेलीफोन पर बातचीत, डाक, टेलीग्राफिक और अन्य संचार की गोपनीयता का अधिकार है। अदालत के फैसले के आधार पर ही इस अधिकार के प्रतिबंध की अनुमति है।

विश्लेषण:यहां, पारिवारिक रहस्य और गोपनीयता बनाए रखने वाले नेता अस्पताल हैं। आधे क्षेत्रीय केंद्र को कल पता चलेगा कि अविवाहित मान्या गर्भवती है, बस रिसेप्शन पर जाओ, यह अखबार में विज्ञापन डालने जैसा है। या कौन नहीं जानता कि वान्या ने परीक्षा उत्तीर्ण की, और उसे एक यौन रोग है, निश्चित रूप से सभी को इसके बारे में 5 मिनट में पता चल जाएगा, और वान्या ने इसे घरेलू तरीके से पकड़ा, अपनी पत्नी के पास दौड़ा और चिल्लाया, तुम्हें पता है क्या . परिवार टूट रहा है, लेकिन पब्लिसिटी न होती तो शायद पत्नी मान जाती, लेकिन यहां तो खैर, देशद्रोही के साथ कैसे रहना है, वह भी मानती है कि उसने धोखा दिया। सामान्य निष्कर्ष - पूरी दुनिया के लिए गुप्त रूप से, सभी निजी जीवन - लेख का उल्लंघन किया जाता है। अगर आप चाहते हैं कि आपके सभी दोस्तों को आपकी स्वास्थ्य समस्याओं के बारे में पता चले, तो अखबार में विज्ञापन न लिखें - अस्पताल जाएं, हो सकता है कि आप ठीक न हों, लेकिन वे पूरी दुनिया को बताएंगे कि आप कितने गंभीर रूप से बीमार हैं।

अनुच्छेद 24

1. किसी व्यक्ति के निजी जीवन के बारे में उसकी सहमति के बिना जानकारी के संग्रह, भंडारण, उपयोग और प्रसार की अनुमति नहीं है।

2. राज्य सत्ता के निकाय और स्थानीय स्वशासन के निकाय, उनके अधिकारी सभी को उन दस्तावेजों और सामग्रियों से परिचित कराने का अवसर प्रदान करने के लिए बाध्य हैं जो सीधे उनके अधिकारों और स्वतंत्रता को प्रभावित करते हैं, जब तक कि अन्यथा कानून द्वारा प्रदान नहीं किया जाता है।

विश्लेषणपिछले लेख की तरह ही, साथ ही तथ्य यह है कि किसी भी स्तर के प्रशासन से कुछ दस्तावेज केवल अदालत के फैसले से प्राप्त किए जा सकते हैं, और अदालत यह भी तय कर सकती है कि यह आपकी चिंता नहीं करता है, जिसके आधार पर 3-4 एकड़ जमीन आपके बगीचे से दूर देखा गया था। बिना किसी संदेह के लेख का उल्लंघन किया गया है।

निस्संदेह, रूसी संघ के संविधान के अध्याय 2 के सभी 64 लेखों का विश्लेषण करना संभव है और हर जगह हम उल्लंघन पाएंगे। देखें कि हमारे किन अधिकारों का उल्लंघन नहीं हो रहा है। हां, अनुच्छेद 17 से अनुच्छेद 64 तक की सूची में उल्लंघन, दुर्लभ अपवादों के साथ, मुख्य रूप से शब्दों की अस्पष्टता के कारण होते हैं।

आइए कुछ और लेखों को देखें, ठीक है, बहुत प्रासंगिक, जिनका न केवल उल्लंघन किया गया है, बल्कि दुर्भावनापूर्ण और जानबूझकर उल्लंघन किया गया है।

अनुच्छेद 28

प्रत्येक व्यक्ति को अंतरात्मा की स्वतंत्रता, धर्म की स्वतंत्रता की गारंटी दी जाती है, जिसमें व्यक्तिगत रूप से या दूसरों के साथ संयुक्त रूप से किसी भी धर्म को मानने या किसी को न मानने, स्वतंत्र रूप से धार्मिक और अन्य विश्वासों को चुनने, रखने और उनके अनुसार कार्य करने का अधिकार शामिल है।

विश्लेषण:मान लीजिए कि मैं एक आश्वस्त नास्तिक हूं, बिना किसी दुर्भावनापूर्ण इरादे के और वहां कुछ भी जला रहा हूं, तो मैं कहता हूं कि सभी पुजारी, मुल्ला, रब्बी, शैतानवादी अश्लीलतावादी हैं जो पहले से ही गरीब आबादी को लूटते हैं। ठीक है, तुम देखो, मेरे पास ऐसे विश्वास हैं और साथ ही मैं उन लोगों का सम्मान करता हूं जो विश्वास करते हैं, ठीक है, अगर वे मेरी समझ में रहते हैं। लोगों के कार्यों को देखते हुए, आप यह नहीं बता सकते कि अब कौन अपने देवताओं की आज्ञाओं को पूरा कर रहा है, वैसे, बहुत अच्छी आज्ञाएँ। खैर, इसका मतलब है कि मैं धार्मिक घृणा को बढ़ावा देने वाले कानून का उल्लंघन कर रहा हूं। इसलिए मैं रूढ़िवादी मुसलमानों और यहूदियों से लड़ने का आग्रह नहीं करता, मैं आग्रह करता हूं कि इस प्रागैतिहासिक जंगलीपन में विश्वास न करने की गलती न करें। लेकिन यह वहाँ नहीं था, मैं एक ही बार में अपने बयानों के साथ विश्वास को कम करता हूं, और अधिकारियों और कुलीन वर्गों को इसकी बहुत आवश्यकता है, क्योंकि यह आसानी से गाल पर मारा जाता है - दूसरे को मोड़ो, कोई भी सरकार भगवान द्वारा भेजी जाती है। तो राष्ट्रपति बाहर आता है और एक आराधनालय या रूढ़िवादी चर्च में प्रार्थना करता है - वह अच्छा है, और मैं कहता हूं कि उसे भगवान या नरक या अल्लाह में कोई विश्वास नहीं है, और इससे भी ज्यादा लोगों में, मैं धार्मिक घृणा का एक भड़काने वाला हूं। और अगर मैं एक उग्रवादी नास्तिक हूं और वास्तव में विश्वास करता हूं कि विश्वासियों से गलती हुई है, तो मुझे क्या करना चाहिए, सभी प्रकार के बदमाशों को झुंड की तरह उन्हें प्रबंधित करने की इजाजत देता है। राज्य को मेरी अंतरात्मा की स्वतंत्रता की परवाह नहीं है। खैर, आप सभी प्रकार के धर्म के प्रचार पर एक ग्रंथ लिख सकते हैं, निश्चित रूप से राज्य स्तर पर दबाव है, विश्वास करना अच्छा है, विश्वास नहीं करना मतलब किसी तरह की कलह को भड़काना, ठीक है, हमारे पास बहुत उत्तेजना है। उन्होंने कहा कि आप रूसी हैं, रूसी नहीं हैं, और आप पहले से ही एक राष्ट्रवादी हैं, मान लीजिए कि लड़के ने "मैं रूसी हूं" शिलालेख के साथ एक टी-शर्ट पहन रखी है, वह लगभग एक फासीवादी है। खैर, हमारे पास विवेक और धर्म की ऐसी स्वतंत्रता है।

और अब, संविधान का अद्भुत अनुच्छेद 31, इसलिए बोलने के लिए, मिठाई के लिए।

अनुच्छेद 31

रूसी संघ के नागरिकों को बिना हथियारों के शांतिपूर्वक इकट्ठा होने, बैठकें, रैलियां और प्रदर्शन, मार्च और धरना आयोजित करने का अधिकार है।

विश्लेषण:क्या आप अभी भी हमारी गारंटीशुदा मुफ्त शिक्षा के साथ सब कुछ पढ़ने में सक्षम हैं? खैर, फिर, मुझे यहां कौन पढ़ेगा कि बिना हथियारों के रैली या प्रदर्शन में जाने से पहले, आपको किसी तरह के प्रशासन से किसी तरह की अनुमति या मंजूरी चाहिए? यहां और मुझे कोई आवश्यक अनुमतियां नहीं दिख रही हैं। तो उन्हें ये परमिट क्यों मिलते हैं? शायद किसी ने संविधान नहीं पढ़ा? नहीं, बहुतों ने पढ़ा है। तो हमारे साथ क्या हो रहा है? और हम बस इस तथ्य के अभ्यस्त हो गए कि संविधान अब रूस में कानून नहीं है, कि कोई भी संवैधानिक मानवाधिकारों का उल्लंघन कर सकता है।

खैर, इस जीवन-पुष्टि नोट पर, मैं संवैधानिक अधिकारों के उल्लंघन पर, सामान्य रूप से सभी मानवाधिकारों के उल्लंघन पर अपने विचार समाप्त करता हूं। तो हम किस तरह के राज्य की बात कर रहे हैं? कानूनी के बारे में, ठीक है, जो कोई भी सोचता है कि वह कानूनी मुक्त राज्य में रहता है - संविधान में लिखे गए अपने अधिकारों को पढ़ें और वर्तमान स्थिति की तुलना करें। क्या कोई कह सकता है कि यह सब एक पूर्वकल्पित धारणा है? अब बताओ, क्या तुम एक ही समय में हो सकते हो और एक आज़ाद आदमीऔर एक गुलाम? दूसरा सवाल है - क्या आप में से कई लोगों ने बैंक से कर्ज नहीं लिया है? मैं जो जानता हूं, उससे बहुत कम, क्या वह बैंकिंग दासता नहीं है? और सूदखोरों को पहले से ही गरीब आबादी को चीरने का अधिकार किसने दिया, और किसी को भी ऐसा लेख संविधान में नहीं मिला। इसी तरह हम इसे अवधारणाओं के अनुसार प्राप्त करते हैं, और हम संविधान के अनुसार नहीं, बल्कि अवधारणाओं के अनुसार जीते हैं। हमारा राज्य एक कुलीन और माफिया संरचना है - विचार की स्वतंत्रता, अंतरात्मा की स्वतंत्रता, भाषण की स्वतंत्रता, सामान्य रूप से, किसी भी अभिव्यक्ति में किसी भी स्वतंत्रता के दमन के लिए एक ऊर्ध्वाधर। मानवाधिकारों के उल्लंघन या संविधान के उल्लंघन के बारे में हम क्या कह सकते हैं। कानून हमेशा एक ही होता है - माफिया हमेशा सही होता है।

रूसी संघ का संवैधानिक न्यायालय अध्यक्ष वी.डी. ज़ोर्किन, न्यायाधीश एन.एस. बोंदर, जी.ए. गडज़िवा, यू.एम. डेनिलोवा, एल.एम. ज़ारकोवा, जी.ए. ज़िलिना, एस.एम. कज़ंतसेवा, एम.आई. क्लेंड्रोव, ए.एल. कोनोनोवा, एल.ओ. कसवचिकोवा, एस.पी. मावरिना, एन.वी. मेलनिकोवा, यू.डी. रुडकिना, एन.वी. सेलेज़नेवा, ए। वाई। प्लम्स, वी.जी. स्ट्रेकोज़ोवा, ओ.एस. खोखरियाकोवा, बी.एस. एबज़ीवा, वी.जी. यारोस्लावत्सेव,

विचार करने के बाद, नागरिक ई। मुर्ज़िन के अनुरोध पर, रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय के एक सत्र में उनकी शिकायत को विचार के लिए स्वीकार करने की संभावना के प्रश्न पर, उन्होंने स्थापित किया:

1. 15 फरवरी, 2005 को मास्को शहर के ओस्टैंकिंस्की जिला न्यायालय के निर्णय से, नागरिक ई। मुर्ज़िन को नागरिक ई.ए. मिशिन। अदालत ने कहा कि इस मामले में रूसी संघ के परिवार संहिता के अनुच्छेद 12 के अनुच्छेद 1 में निर्धारित विवाह की शर्तों में से एक का पालन नहीं किया गया था (और नहीं किया जा सकता था), अर्थात्, पुरुष की पारस्परिक स्वैच्छिक सहमति और शादी में प्रवेश करने वाली महिला। कैसेशन कोर्ट ने उस फैसले को बरकरार रखा।

रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय में अपनी शिकायत में, ई। मुर्ज़िन ने रूसी संघ के परिवार संहिता के अनुच्छेद 12 के अनुच्छेद 1 की संवैधानिकता पर विवाद किया। आवेदक के अनुसार, समान लिंग के व्यक्तियों के बीच विवाह को पंजीकृत करने से इनकार करने का आधार होने के कारण, यह रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 17-19 और 23 द्वारा गारंटीकृत अधिकारों का उल्लंघन करता है। उसी समय, आवेदक कई यूरोपीय देशों के अनुभव को संदर्भित करता है जो समान लिंग के व्यक्तियों की शादी या पंजीकृत साझेदारी को मान्यता देते हैं।

रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय के सचिवालय, संघीय संवैधानिक कानून "रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय पर" के अनुच्छेद 40 के अनुच्छेद दो के अनुसार, पहले आवेदक को सूचित किया गया था कि उसकी शिकायत उक्त की आवश्यकताओं को पूरा नहीं करती है संघीय संवैधानिक कानून।

2. रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय ने ई। मुर्ज़िन द्वारा प्रस्तुत सामग्री का अध्ययन करने के बाद, उनकी शिकायत को विचार के लिए स्वीकार करने का कोई आधार नहीं पाया।

2.1. रूसी संघ का संविधान स्थापित करता है कि रूसी संघ आम तौर पर मान्यता प्राप्त सिद्धांतों और अंतरराष्ट्रीय कानून के मानदंडों के अनुसार और रूसी संघ के संविधान के अनुसार मनुष्य और नागरिक के अधिकारों और स्वतंत्रता को मान्यता देता है और गारंटी देता है (अनुच्छेद 17, भाग 1 ), परिवार, मातृत्व, पितृत्व का राज्य संरक्षण और समर्थन प्रदान किया जाता है और बचपन (अनुच्छेद 7, भाग 2; अनुच्छेद 38, भाग 1), बच्चों की देखभाल और पालन-पोषण करना माता-पिता का समान अधिकार और कर्तव्य है (अनुच्छेद 38, भाग 2))।

ये प्रावधान अंतरराष्ट्रीय संधियों के मानदंडों के साथ एक व्यवस्थित संबंध में हैं जो राज्य और समाज को समाज की एक प्राकृतिक और बुनियादी इकाई के रूप में परिवार की रक्षा करने के लिए बाध्य करते हैं, इसके सभी सदस्यों, विशेष रूप से बच्चों के विकास और कल्याण के लिए एक प्राकृतिक वातावरण। परिवार के गठन में शामिल है, जबकि इसकी जिम्मेदारी आश्रित बच्चों की देखभाल और उनके पालन-पोषण की है (मानव अधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा के अनुच्छेद 16 के अनुच्छेद 3, अनुच्छेद 10 के अनुच्छेद 1) अंतरराष्ट्रीय समझौताआर्थिक, सामाजिक और सांस्कृतिक अधिकारों पर, 20 नवंबर, 1989 के बाल अधिकारों पर संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन की प्रस्तावना, आदि)।

इस प्रकार, रूसी संघ के संविधान और अंतरराष्ट्रीय कानूनी मानदंड दोनों इस तथ्य से आगे बढ़ते हैं कि परिवार के उद्देश्यों में से एक बच्चों का जन्म और पालन-पोषण है।

उपरोक्त को ध्यान में रखते हुए, और राष्ट्रीय परंपराएंएक पुरुष और एक महिला के जैविक मिलन के रूप में विवाह का संबंध, रूसी संघ का परिवार संहिता इंगित करता है कि पारिवारिक संबंधों का विनियमन विशेष रूप से, एक पुरुष और एक महिला के बीच स्वैच्छिक विवाह के सिद्धांतों के अनुसार किया जाता है, बच्चों के पारिवारिक पालन-पोषण की प्राथमिकता, उनकी भलाई और विकास की चिंता (अनुच्छेद 1)। इस प्रकार, संघीय विधायक ने उन्हें दी गई क्षमता के ढांचे के भीतर, एक विवाह के समापन की शर्तों के लिए एक पुरुष और एक महिला की पारस्परिक स्वैच्छिक सहमति को जिम्मेदार ठहराया, जिसे संवैधानिक अधिकारों और स्वतंत्रता में सूचीबद्ध स्वतंत्रता का उल्लंघन नहीं माना जा सकता है। शिकायत।

2.2. औपचारिक रूप से रूसी संघ के परिवार संहिता के अनुच्छेद 12 के अनुच्छेद 1 की संवैधानिकता को चुनौती देते हुए, आवेदक वास्तव में राज्य द्वारा संरक्षित एक विशेष संघ के रूप में पंजीकृत करके किसी अन्य व्यक्ति के साथ अपने संबंधों की राज्य मान्यता की मांग करता है।

इस बीच, न तो रूसी संघ का संविधान, और न ही रूसी संघ द्वारा ग्रहण किए गए अंतर्राष्ट्रीय कानूनी दायित्व राज्य के दायित्व को समान लिंग के व्यक्तियों के संघों के प्रचार, समर्थन और मान्यता के लिए स्थितियां बनाने के लिए कहते हैं, जबकि इस तरह के पंजीकरण की अनुपस्थिति अपने आप में एक व्यक्ति और नागरिक के रूप में आवेदक के अधिकारों और स्वतंत्रता की रूसी संघ में मान्यता और गारंटी के स्तर को प्रभावित नहीं करता है।

यह आवेदक के संवैधानिक अधिकारों के उल्लंघन और जनसांख्यिकीय और सामाजिक मुद्दों को हल करने के लिए एक अलग दृष्टिकोण के कई यूरोपीय देशों में उपस्थिति का संकेत नहीं देता है, खासकर तब से, नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय वाचा के अनुच्छेद 23 के आधार पर, विवाह का अधिकार और परिवार बनाने का अधिकार विशेष रूप से पुरुषों और महिलाओं के लिए मान्यता प्राप्त है, और मानव अधिकारों और मौलिक स्वतंत्रता के संरक्षण के लिए कन्वेंशन का अनुच्छेद 12 स्पष्ट रूप से अभ्यास को नियंत्रित करने वाले राष्ट्रीय कानून के अनुसार एक परिवार की स्थापना की संभावना प्रदान करता है। इस अधिकार का।

अनुच्छेद 40 के भाग दो, अनुच्छेद 43 के भाग 2 के अनुच्छेद 2, अनुच्छेद 79 के अनुच्छेद 96 और 97 के संघीय संवैधानिक कानून "रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय पर" के आधार पर, संवैधानिक रूसी संघ के न्यायालय ने निर्धारित किया:

1. नागरिक ई। मुर्ज़िन की शिकायत पर विचार करने से इनकार करें, क्योंकि यह संघीय संवैधानिक कानून "रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय पर" की आवश्यकताओं को पूरा नहीं करता है, जिसके अनुसार शिकायत को स्वीकार्य माना जाता है।

2. इस शिकायत पर रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय का निर्णय अंतिम है और अपील के अधीन नहीं है।

16 नवंबर, 2006 एन 496-ओ के रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय का निर्धारण "नागरिक ई। मुर्ज़िन की शिकायत पर विचार करने से इनकार करने पर परिवार संहिता के अनुच्छेद 12 के अनुच्छेद 1 द्वारा उनके संवैधानिक अधिकारों के उल्लंघन के बारे में रूसी संघ के "

सं. ___________ ने निम्नलिखित की सूचना दी। जैसा कि मैंने पहले उल्लेख किया है, कला के अनुसार। 25 जुलाई 1998 के संघीय कानून के 4 एन 128-एफजेड

"रूसी संघ में राज्य फ़िंगरप्रिंट पंजीकरण पर"

राज्य फिंगरप्रिंट पंजीकरण वैधता, मानवतावाद, गोपनीयता, स्वैच्छिकता और दायित्व के संयोजन के सिद्धांतों के अनुसार रूसी संघ के संविधान द्वारा स्थापित मनुष्य और नागरिक के अधिकारों और स्वतंत्रता के अनुपालन में किया जाता है।

संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन

कुछ संवैधानिक और कानूनी मानदंडों (संवैधानिक विलम्ब) के उल्लंघन के लिए, दायित्व उत्पन्न होता है। यह अधिकारियों और राज्य निकायों द्वारा किया जाता है।

इस जिम्मेदारी से संवैधानिक और कानूनी मानदंडों के उल्लंघन की जिम्मेदारी को अलग करना आवश्यक है, जो नागरिकों और अधिकारियों द्वारा कानून की अन्य शाखाओं (आपराधिक, प्रशासनिक, नागरिक) में वहन किया जाता है। इसलिए, उदाहरण के लिए, पितृभूमि की रक्षा एक संवैधानिक कर्तव्य और रूसी संघ के नागरिक का कर्तव्य है, लेकिन एक व्यक्ति इस कर्तव्य से बचने के लिए प्रशासनिक या आपराधिक जिम्मेदारी वहन करता है; प्रकृति को संरक्षित करने के लिए हर कोई संविधान द्वारा बाध्य है और वातावरण, प्राकृतिक संसाधनों का ख्याल रखना, लेकिन नागरिक, आपराधिक और प्रशासनिक कानून के तहत इस मानदंड के उल्लंघन के लिए एक व्यक्ति जिम्मेदार है। सभी अंडर-अध्याय 2 में। संवैधानिक कानून के स्रोत और प्रणाली 33

संवैधानिक कानूनी जिम्मेदारी कभी-कभी संवैधानिक कानूनी मानदंड में निर्दिष्ट मंजूरी के कार्यान्वयन का प्रतिनिधित्व करती है।

इस तरह की मंजूरी अवैध कृत्यों का उन्मूलन, और पद से बर्खास्तगी (इस्तीफा), और उसकी शक्तियों के एक डिप्टी से वंचित करना है। रूसी संवैधानिक कानून राष्ट्रपति को सरकार की जिम्मेदारी स्थापित करता है, उदाहरण के लिए, बिना कारण बताए किसी भी मंत्री को बर्खास्त करने का अधिकार है। सरकार की भी कुछ जिम्मेदारी संघीय विधानसभाजिसे उस पर अविश्वास व्यक्त करने का अधिकार है।

सभी राज्य निकाय रूसी संघ के संविधान के साथ अपने कृत्यों के अनुपालन के लिए जिम्मेदार हैं, यह जिम्मेदारी संवैधानिक न्यायालय द्वारा निभाई जाती है। जैसा कि हम देख सकते हैं, जिम्मेदारी के ऐसे रूप आते हैं

ब्लॉग में नया

रूस में संवैधानिक मानवाधिकारों का उल्लंघन।

संविधान राज्य का मूल कानून नहीं है, बल्कि मानवाधिकारों का एक संग्रह है जिसका उल्लंघन किया जाना चाहिए

अध्याय 2

मनुष्य और नागरिक के अधिकार और स्वतंत्रता

2. मौलिक मानवाधिकार और स्वतंत्रताएं अविभाज्य हैं और जन्म से सभी के लिए हैं।

3. मानव और नागरिक अधिकारों और स्वतंत्रता का प्रयोग अन्य व्यक्तियों के अधिकारों और स्वतंत्रता का उल्लंघन नहीं करना चाहिए।

पुरुषों और महिलाओं को समान अधिकार और स्वतंत्रता और उनकी प्राप्ति के समान अवसर हैं।

विश्लेषण:हां, हर किसी को जीने का अधिकार है, लेकिन बहुत अलग।

मृत्युदंड नहीं दिया जाता है - यह भी निर्विवाद है। सामान्य निष्कर्ष यह है कि इस लेख का उल्लंघन नहीं किया गया है।

राज्य द्वारा व्यक्ति की गरिमा की रक्षा की जाती है। उसे नीचा दिखाने का कोई आधार नहीं हो सकता।

विश्लेषण: 1 हमारा राज्य गरिमा की रक्षा कैसे करता है? कैसे, कैसे, और नहीं जानते हैं तो अनाधिकृत रैली में जायें और वहां पीठ पर लाठी लेकर आपको समझायेंगे।

प्रत्येक व्यक्ति को स्वतंत्रता और व्यक्ति की सुरक्षा का अधिकार है।

1. प्रत्येक व्यक्ति को निजता, व्यक्तिगत और पारिवारिक रहस्य, अपने सम्मान की रक्षा और अच्छे नाम का अधिकार है।

किसी व्यक्ति के निजी जीवन के बारे में उसकी सहमति के बिना जानकारी के संग्रह, भंडारण, उपयोग और प्रसार की अनुमति नहीं है।

आइए कुछ और लेखों को देखें, ठीक है, बहुत प्रासंगिक, जिनका न केवल उल्लंघन किया गया है, बल्कि दुर्भावनापूर्ण और जानबूझकर उल्लंघन किया गया है।

और अब, संविधान का अद्भुत अनुच्छेद 31, इसलिए बोलने के लिए, मिठाई के लिए।

रूसी संघ के नागरिकों को बिना हथियारों के शांतिपूर्वक इकट्ठा होने, बैठकें, रैलियां और प्रदर्शन, मार्च और धरना आयोजित करने का अधिकार है।

आपराधिक संहिता - अध्याय 19

एक ही कार्य, लापरवाही से किसी व्यक्ति की मृत्यु के परिणामस्वरूप, तीन साल तक की अवधि के लिए स्वतंत्रता से वंचित करने के लिए दंडनीय है, कुछ पदों को धारण करने या कुछ गतिविधियों में संलग्न होने के अधिकार से वंचित या बिना अधिकतम अवधि के लिए। तीन साल। अनुच्छेद 144 व्यावसायिक गतिविधिपत्रकार 1.

पत्रकारों की वैध व्यावसायिक गतिविधियों में हस्तक्षेप करने के लिए उन्हें प्रचारित करने या सूचना प्रसारित करने से इनकार करने के लिए - 80 हजार रूबल तक की राशि या राशि में जुर्माने से दंडनीय होगा। वेतनया छह महीने तक की अवधि के लिए दोषी व्यक्ति की अन्य आय, या एक सौ अस्सी घंटे तक की अवधि के लिए अनिवार्य श्रम, या एक वर्ष तक की अवधि के लिए सुधारात्मक श्रम द्वारा।

संविधान राज्य का मूल कानून नहीं है, बल्कि मानवाधिकारों का एक संग्रह है जिसका उल्लंघन किया जाना चाहिए

हमें हर समय बताया जाता है कि हम कानून के शासन के पालन और व्यक्ति की पूर्ण स्वतंत्रता के आधार पर कानून की स्थिति में रहते हैं। आइए एक साथ देखें कि कैसे और किस तरह से संवैधानिक मानवाधिकारों का उल्लंघन किया जाता है। आइए राजनीतिक वैज्ञानिकों, समाजशास्त्रियों और न्यायविदों के रूप में नहीं, और निश्चित रूप से मानवाधिकार कार्यकर्ताओं के रूप में नहीं, बल्कि रूस के सामान्य नागरिकों के रूप में देखें, जो वास्तव में आप और मैं हैं।

हम किसके द्वारा निर्देशित होंगे और कैसे विचार करें संवैधानिक मानवाधिकारों का उल्लंघनयहाँ रूस में? तर्क प्रत्येक व्यक्ति में निहित है और तथ्यों से निष्कर्ष निकालना आम बात है, तो चलिए इसे करते हैं, हम एक साथ संविधान का एक लेख लेंगे, तथ्यों के साथ इसकी तुलना करेंगे और निष्कर्ष निकालेंगे कि रूस के मौलिक कानून का उल्लंघन हुआ है या नहीं संवैधानिक मानवाधिकारों का उल्लंघन होता है या नहीं।

तो चलो शुरू करते है:

क्या इसे बदला जा सकता है अध्याय 2. मनुष्य और नागरिक के अधिकार और स्वतंत्रतारूसी संविधान? स्पष्ट उत्तर है नहीं, और न ही विधायकों द्वारा अपनाए गए किसी भी परिवर्धन या संशोधन द्वारा, वही संविधान इस बारे में बोलता है - अनुच्छेद 135,
अध्याय 9 - संवैधानिक संशोधन और संविधान का संशोधन। इसमें कहा गया है कि यदि संविधान के अध्याय 1, 2 और 9 को बदलने की इच्छा है, तो एक संवैधानिक सभा बुलाई जानी चाहिए और इन अध्यायों को बदलने का निर्णय लेते समय एक लोकप्रिय वोट लिया जाना चाहिए। मैं इस समय इस ओर इशारा क्यों कर रहा हूं? और ताकि किसी को यह कहने की कोई इच्छा न हो कि वे कहते हैं कि संविधान के अध्याय 2 में परिवर्धन और परिवर्तन जोड़े गए थे। इसे कौन जोड़ सकता है, वह राज्य अपराधी - लंबे समय तक अपनी जेल में, राज्य के मूल कानून का उल्लंघन करने और लोकप्रिय वोट के बिना संविधान के अध्याय 2 में किसी भी संशोधन को अपनाने के लिए।

और इसलिए हमने स्थापित किया कि रूसी संघ के संविधान का अध्याय 2 एक लोकप्रिय वोट के बिना अडिग, अधूरा, अपरिवर्तनीय है। और अब चलिए संविधान के अध्याय 2 के विश्लेषण की ओर बढ़ते हैं।

अध्याय 2. मनुष्य और नागरिक के अधिकार और स्वतंत्रता

अनुच्छेद 17

1. रूसी संघ आम तौर पर मान्यता प्राप्त सिद्धांतों और अंतरराष्ट्रीय कानून के मानदंडों और इस संविधान के अनुसार मनुष्य और नागरिक के अधिकारों और स्वतंत्रता को मान्यता देता है और गारंटी देता है।

2. मौलिक मानवाधिकार और स्वतंत्रताएं अविभाज्य हैं और जन्म से सभी के लिए हैं।

3. मानव और नागरिक अधिकारों और स्वतंत्रता का प्रयोग अन्य व्यक्तियों के अधिकारों और स्वतंत्रता का उल्लंघन नहीं करना चाहिए।

विश्लेषण:हम सहमत हैं कि यह लेख, आइए बताते हैं उल्लंघन नहीं कियाक्योंकि यह बहुत सामान्य है। लेकिन मनुष्य और नागरिक के अधिकारों और स्वतंत्रता को मान्यता दी जाती है और गारंटी दी जाती है, और क्या ये गारंटी पूरी होती है, यह एक और सवाल है।

अनुच्छेद 18

मनुष्य और नागरिक के अधिकार और स्वतंत्रता सीधे लागू होते हैं। वे कानूनों के अर्थ, सामग्री और आवेदन, विधायी और कार्यकारी अधिकारियों की गतिविधियों, स्थानीय स्व-सरकार को निर्धारित करते हैं और उन्हें न्याय प्रदान किया जाता है।

विश्लेषण:क्या न्याय नागरिकों के अधिकारों और स्वतंत्रता को सुनिश्चित करता है? उत्तर सरल है - कानून प्रवर्तन एजेंसियों, अदालतों और विधायी और कार्यकारी अधिकारियों द्वारा किए गए उल्लंघनों के बारे में पढ़ें, और निष्कर्ष के रूप में - संविधान के इस लेख का उल्लंघन किया जा रहा है। संविधान के गारंटर स्वयं इसे लागू नहीं करते हैं।

अनुच्छेद 19

1. कानून और अदालत के सामने सभी समान हैं।

2. राज्य लिंग, जाति, राष्ट्रीयता, भाषा, मूल, संपत्ति और आधिकारिक स्थिति, निवास स्थान, धर्म के प्रति दृष्टिकोण, विश्वास, सार्वजनिक संघों में सदस्यता, साथ ही अन्य की परवाह किए बिना मानव और नागरिक अधिकारों और स्वतंत्रता की समानता की गारंटी देता है। परिस्थितियां। सामाजिक, नस्लीय, राष्ट्रीय, भाषाई या धार्मिक संबद्धता के आधार पर नागरिकों के अधिकारों के किसी भी प्रकार का प्रतिबंध निषिद्ध है।

3. एक पुरुष और एक महिला को समान अधिकार और स्वतंत्रता और उनकी प्राप्ति के समान अवसर हैं।

विश्लेषण: 1 अदालत के सामने हर कोई समान नहीं है - उल्लंघन किया गया। शायद कोई यह तर्क दे कि महापौर का बेटा उस लड़ाई के लिए बैठ जाएगा जिसे उसने खुद शुरू किया था और जिसमें उसकी नाक खून से लथपथ थी? नहीं, जिसने अपने सम्मान और गरिमा की रक्षा की, वह बैठ जाएगा।

2 लेकिन दूसरा भाग बकवास है - संपत्ति और आधिकारिक स्थिति की परवाह किए बिना, कानून के सामने हर कोई समान है। हां, आप यह बात उन लोगों को जरूर बताएं जो किसी बॉस या बड़े बिजनेसमैन की कार की चपेट में आ गए, जो कोर्ट में हार गए एक ऐसा केस जो सभी के लिए बिल्कुल स्पष्ट है, लेकिन एक निष्पक्ष जज के लिए नहीं। इसका मतलब है कि अनुच्छेद 19 के पैरा 2 का भी उल्लंघन किया गया है।

3 ठीक है, हम लैंगिक समानता के बारे में बहस नहीं करेंगे, हम तय करेंगे - इसका उल्लंघन नहीं है। सब कुछ फिर से बिंदु 2 पर टिकी हुई है, एक पुरुष या महिला किस स्थिति में है। यदि क्षेत्र की चुनावी समिति के अध्यक्ष की बेटी ने बच्चों के साथ मां को पीटा है, तो यह सामान्य है, लेकिन अगर उसे (एक आदमी द्वारा) पीटा जाता है, मान लीजिए, राज्यपाल के बेटे द्वारा, तो वह है दोष देना, और वह सही है। समानता के बीच समानता, एक शब्द में, और असमानों के बीच असमानता, सीधे एक वाक्य, और संविधान का पालन नहीं।

अनुच्छेद 20

1. सभी को जीने का अधिकार है।

2. इसके उन्मूलन तक, मौत की सजा को संघीय कानून द्वारा विशेष रूप से जीवन के खिलाफ गंभीर अपराधों के लिए सजा के एक असाधारण उपाय के रूप में स्थापित किया जा सकता है, बशर्ते कि आरोपी को जूरी द्वारा अपने मामले की सुनवाई करने का अधिकार हो।

विश्लेषण:हां, हर किसी को जीने का अधिकार है, लेकिन बहुत अलग। मृत्युदंड नहीं दिया जाता है - यह भी निर्विवाद है। सामान्य निष्कर्ष यह है कि इस लेख का उल्लंघन नहीं किया गया है।

अनुच्छेद 21

1. व्यक्ति की गरिमा राज्य द्वारा संरक्षित है। उसे नीचा दिखाने का कोई आधार नहीं हो सकता।

2. किसी को भी यातना, हिंसा, अन्य क्रूर या अपमानजनक व्यवहार या दंड के अधीन नहीं किया जाएगा। स्वैच्छिक सहमति के बिना किसी को भी चिकित्सा, वैज्ञानिक या अन्य प्रयोगों के अधीन नहीं किया जा सकता है।

विश्लेषण: 1 हमारा राज्य गरिमा की रक्षा कैसे करता है? कैसे, कैसे, और नहीं जानते हैं तो अनाधिकृत रैली में जायें और वहां पीठ पर लाठी लेकर आपको समझायेंगे।

2. हमारे कानून प्रवर्तन अधिकारियों के उल्लंघन पर आधिकारिक स्रोतों में यातना, हिंसा और अन्य क्रूरताओं के बारे में पढ़ें और यह उनके लिए क्या है, कानून प्रवर्तन अधिकारियों से आधे साल के लिए एक गंभीर घोटाले को बाहर निकालने पर क्या सजा है। क्या हम पर चिकित्सकीय प्रयोग किए जा रहे हैं? इसका उत्तर प्रायोगिक टीकों से मरने वाले शिशुओं और प्रभावित रोगियों की माताओं द्वारा दिया जाएगा, जिन पर डॉक्टर ने आयातित दवा का परीक्षण किया, ठीक है, मुफ्त में नहीं, बेशक, फार्मासिस्ट डॉक्टरों को बहुत उदारता से खिलाते हैं। अंतिम निष्कर्ष यह है कि अनुच्छेद 21 का पूर्ण रूप से उल्लंघन किया गया है।

अनुच्छेद 22

1. प्रत्येक व्यक्ति को स्वतंत्रता और व्यक्ति की सुरक्षा का अधिकार है।

2. गिरफ्तारी, नजरबंदी और नजरबंदी की अनुमति केवल अदालत के फैसले से ही दी जाती है। अदालत का फैसला लंबित रहने तक, किसी व्यक्ति को 48 घंटे से अधिक समय तक हिरासत में नहीं रखा जा सकता है।

विश्लेषण:सामान्य तौर पर, संक्षेप में - 48 घंटों में किसी व्यक्ति द्वारा किए गए सभी अपराधों में गवाही और स्वीकारोक्ति को खारिज करना आवश्यक है। आपने देखा है कि संविधान कैसे लागू किया जा रहा है - अगर आप कमजोर नहीं हैं और 48 घंटे में नहीं टूटते हैं - वे आपको छोड़ देंगे, टहलने जाएंगे, बच्चे - आप स्वतंत्र हैं।

अनुच्छेद 23

1. प्रत्येक व्यक्ति को निजता, व्यक्तिगत और पारिवारिक रहस्य, अपने सम्मान की रक्षा और अच्छे नाम का अधिकार है।

2. सभी को पत्राचार, टेलीफोन पर बातचीत, डाक, टेलीग्राफिक और अन्य संचार की गोपनीयता का अधिकार है। अदालत के फैसले के आधार पर ही इस अधिकार के प्रतिबंध की अनुमति है।

विश्लेषण:यहां, पारिवारिक रहस्य और गोपनीयता बनाए रखने वाले नेता अस्पताल हैं। आधे क्षेत्रीय केंद्र को कल पता चलेगा कि अविवाहित मान्या गर्भवती है, बस रिसेप्शन पर जाओ, यह अखबार में विज्ञापन डालने जैसा है। या कौन नहीं जानता कि वान्या ने परीक्षा उत्तीर्ण की, और उसे एक यौन रोग है, निश्चित रूप से सभी को इसके बारे में 5 मिनट में पता चल जाएगा, और वान्या ने इसे घरेलू तरीके से पकड़ा, अपनी पत्नी के पास दौड़ा और चिल्लाया, तुम्हें पता है क्या . परिवार टूट रहा है, लेकिन पब्लिसिटी न होती तो शायद पत्नी मान जाती, लेकिन यहां तो खैर, देशद्रोही के साथ कैसे रहना है, वह भी मानती है कि उसने धोखा दिया। सामान्य निष्कर्ष - पूरी दुनिया के लिए गुप्त रूप से, सभी निजी जीवन - लेख का उल्लंघन किया जाता है। अगर आप चाहते हैं कि आपके सभी दोस्तों को आपकी स्वास्थ्य समस्याओं के बारे में पता चले, तो अखबार में विज्ञापन न लिखें - अस्पताल जाएं, हो सकता है कि आप ठीक न हों, लेकिन वे पूरी दुनिया को बताएंगे कि आप कितने गंभीर रूप से बीमार हैं।

अनुच्छेद 24

1. किसी व्यक्ति के निजी जीवन के बारे में उसकी सहमति के बिना जानकारी के संग्रह, भंडारण, उपयोग और प्रसार की अनुमति नहीं है।

2. राज्य सत्ता के निकाय और स्थानीय स्वशासन के निकाय, उनके अधिकारी सभी को उन दस्तावेजों और सामग्रियों से परिचित कराने का अवसर प्रदान करने के लिए बाध्य हैं जो सीधे उनके अधिकारों और स्वतंत्रता को प्रभावित करते हैं, जब तक कि अन्यथा कानून द्वारा प्रदान नहीं किया जाता है।

विश्लेषणपिछले लेख की तरह ही, साथ ही तथ्य यह है कि किसी भी स्तर के प्रशासन से कुछ दस्तावेज केवल अदालत के फैसले से प्राप्त किए जा सकते हैं, और अदालत यह भी तय कर सकती है कि यह आपकी चिंता नहीं करता है, जिसके आधार पर 3-4 एकड़ जमीन आपके बगीचे से दूर देखा गया था। बिना किसी संदेह के लेख का उल्लंघन किया गया है।

निस्संदेह, रूसी संघ के संविधान के अध्याय 2 के सभी 64 लेखों का विश्लेषण करना संभव है और हर जगह हम उल्लंघन पाएंगे। देखें कि हमारे किन अधिकारों का उल्लंघन नहीं हो रहा है। हां, अनुच्छेद 17 से अनुच्छेद 64 तक की सूची में उल्लंघन, दुर्लभ अपवादों के साथ, मुख्य रूप से शब्दों की अस्पष्टता के कारण होते हैं।

आइए कुछ और लेखों को देखें, ठीक है, बहुत प्रासंगिक, जिनका न केवल उल्लंघन किया गया है, बल्कि दुर्भावनापूर्ण और जानबूझकर उल्लंघन किया गया है।

अनुच्छेद 28

प्रत्येक व्यक्ति को अंतरात्मा की स्वतंत्रता, धर्म की स्वतंत्रता की गारंटी दी जाती है, जिसमें व्यक्तिगत रूप से या दूसरों के साथ संयुक्त रूप से किसी भी धर्म को मानने या किसी को न मानने, स्वतंत्र रूप से धार्मिक और अन्य विश्वासों को चुनने, रखने और उनके अनुसार कार्य करने का अधिकार शामिल है।

विश्लेषण:मान लीजिए कि मैं एक आश्वस्त नास्तिक हूं, बिना किसी दुर्भावनापूर्ण इरादे के और वहां कुछ भी जला रहा हूं, तो मैं कहता हूं कि सभी पुजारी, मुल्ला, रब्बी, शैतानवादी अश्लीलतावादी हैं जो पहले से ही गरीब आबादी को लूटते हैं। ठीक है, तुम देखो, मेरे पास ऐसे विश्वास हैं और साथ ही मैं उन लोगों का सम्मान करता हूं जो विश्वास करते हैं, ठीक है, अगर वे मेरी समझ में रहते हैं। लोगों के कार्यों को देखते हुए, आप यह नहीं बता सकते कि अब कौन अपने देवताओं की आज्ञाओं को पूरा कर रहा है, वैसे, बहुत अच्छी आज्ञाएँ। खैर, इसका मतलब है कि मैं धार्मिक घृणा को बढ़ावा देने वाले कानून का उल्लंघन कर रहा हूं। इसलिए मैं रूढ़िवादी मुसलमानों और यहूदियों से लड़ने का आग्रह नहीं करता, मैं आग्रह करता हूं कि इस प्रागैतिहासिक जंगलीपन में विश्वास न करने की गलती न करें। लेकिन यह वहाँ नहीं था, मैं एक ही बार में अपने बयानों के साथ विश्वास को कम करता हूं, और अधिकारियों और कुलीन वर्गों को इसकी बहुत आवश्यकता है, क्योंकि यह आसानी से गाल पर मारा जाता है - दूसरे को मोड़ो, कोई भी सरकार भगवान द्वारा भेजी जाती है। तो राष्ट्रपति बाहर आता है और एक आराधनालय या रूढ़िवादी चर्च में प्रार्थना करता है - वह अच्छा है, और मैं कहता हूं कि उसे भगवान या नरक या अल्लाह में कोई विश्वास नहीं है, और इससे भी ज्यादा लोगों में, मैं धार्मिक घृणा का एक भड़काने वाला हूं। और अगर मैं एक उग्रवादी नास्तिक हूं और वास्तव में विश्वास करता हूं कि विश्वासियों से गलती हुई है, तो मुझे क्या करना चाहिए, सभी प्रकार के बदमाशों को झुंड की तरह उन्हें प्रबंधित करने की इजाजत देता है। राज्य को मेरी अंतरात्मा की स्वतंत्रता की परवाह नहीं है। खैर, आप सभी प्रकार के धर्म के प्रचार पर एक ग्रंथ लिख सकते हैं, निश्चित रूप से राज्य स्तर पर दबाव है, विश्वास करना अच्छा है, विश्वास नहीं करना मतलब किसी तरह की कलह को भड़काना, ठीक है, हमारे पास बहुत उत्तेजना है। उन्होंने कहा कि आप रूसी हैं, रूसी नहीं हैं, और आप पहले से ही एक राष्ट्रवादी हैं, मान लीजिए कि लड़के ने "मैं रूसी हूं" शिलालेख के साथ एक टी-शर्ट पहन रखी है, वह लगभग एक फासीवादी है। खैर, हमारे पास विवेक और धर्म की ऐसी स्वतंत्रता है।

और अब, संविधान का अद्भुत अनुच्छेद 31, इसलिए बोलने के लिए, मिठाई के लिए।

अनुच्छेद 31

रूसी संघ के नागरिकों को बिना हथियारों के शांतिपूर्वक इकट्ठा होने, बैठकें, रैलियां और प्रदर्शन, मार्च और धरना आयोजित करने का अधिकार है।

विश्लेषण:क्या आप अभी भी हमारी गारंटीशुदा मुफ्त शिक्षा के साथ सब कुछ पढ़ने में सक्षम हैं? खैर, फिर, मुझे यहां कौन पढ़ेगा कि बिना हथियारों के रैली या प्रदर्शन में जाने से पहले, आपको किसी तरह के प्रशासन से किसी तरह की अनुमति या मंजूरी चाहिए? यहां और मुझे कोई आवश्यक अनुमतियां नहीं दिख रही हैं। तो उन्हें ये परमिट क्यों मिलते हैं? शायद किसी ने संविधान नहीं पढ़ा? नहीं, बहुतों ने पढ़ा है। तो हमारे साथ क्या हो रहा है? और हम बस इस तथ्य के अभ्यस्त हो गए कि संविधान अब रूस में कानून नहीं है, कि कोई भी संवैधानिक मानवाधिकारों का उल्लंघन कर सकता है।

खैर, इस जीवन-पुष्टि नोट पर, मैं संवैधानिक अधिकारों के उल्लंघन पर, सामान्य रूप से सभी मानवाधिकारों के उल्लंघन पर अपने विचार समाप्त करता हूं। तो हम किस तरह के राज्य की बात कर रहे हैं? कानूनी के बारे में, ठीक है, जो कोई भी सोचता है कि वह कानूनी मुक्त राज्य में रहता है - संविधान में लिखे गए अपने अधिकारों को पढ़ें और वर्तमान स्थिति की तुलना करें। क्या कोई कह सकता है कि यह सब एक पूर्वकल्पित धारणा है? अब मुझे बताओ, क्या एक ही समय में एक स्वतंत्र आदमी और एक गुलाम दोनों होना संभव है? दूसरा सवाल है - क्या आप में से कई लोगों ने बैंक से कर्ज नहीं लिया है? मैं जो जानता हूं, उससे बहुत कम, क्या वह बैंकिंग दासता नहीं है? और सूदखोरों को पहले से ही गरीब आबादी को चीरने का अधिकार किसने दिया, और किसी को भी ऐसा लेख संविधान में नहीं मिला। इसी तरह हम इसे अवधारणाओं के अनुसार प्राप्त करते हैं, और हम संविधान के अनुसार नहीं, बल्कि अवधारणाओं के अनुसार जीते हैं। हमारा राज्य एक कुलीन और माफिया संरचना है - विचार की स्वतंत्रता, अंतरात्मा की स्वतंत्रता, भाषण की स्वतंत्रता, सामान्य रूप से, किसी भी अभिव्यक्ति में किसी भी स्वतंत्रता के दमन के लिए एक ऊर्ध्वाधर। मानवाधिकारों के उल्लंघन या संविधान के उल्लंघन के बारे में हम क्या कह सकते हैं। कानून हमेशा एक ही होता है - माफिया हमेशा सही होता है।

पी.एस. यदि आप संवैधानिक मानवाधिकारों के उल्लंघन और रूसी संविधान के उल्लंघन के मुद्दों में रुचि रखते हैं, तो आप इसे पढ़ सकते हैं

सार्वजनिक अनुबंधों के आधार पर उपभोक्ताओं के साथ काम करने वाली कंपनियों के लिए एक शिक्षाप्रद मामला।

टैक्सी सेवा से इनकार करने से उपभोक्ता और संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन हुआ।

मैं तुरंत आरक्षण कर दूंगा, स्वेतलाना प्रोस्विरीना, हमारी मुवक्किल, अपनी सकारात्मक एचआईवी स्थिति को बिल्कुल भी नहीं छिपाती है, इसके अलावा, वह एक ऐसी व्यक्ति है जो इस भयानक बीमारी का मुकाबला करने में बहुत अच्छा काम करती है, इसकी रोकथाम में लगी हुई है, एक है विभिन्न सार्वजनिक संगठनों के सक्रिय सदस्य और अध्यक्ष। और यह अदालती मामला उनके लिए व्यक्तिगत रूप से बेहद महत्वपूर्ण था, क्योंकि एचआईवी के साथ रहने वाले व्यक्ति (और मैं ध्यान देता हूं कि सफलतापूर्वक जी रहे हैं, सभी स्वस्थ लोग ऐसा नहीं दिखाते हैं नागरिक स्थिति), और उसकी सभी सामाजिक गतिविधियों के लिए। स्वेतलाना हर दिन सक्रिय रूप से साबित करती है कि एचआईवी संक्रमित लोग वेश्या, बेघर लोग, नशेड़ी नहीं हैं, और यहां तक ​​​​कि अगर उनमें से एक है, तो भी आप उसे छोड़ नहीं सकते हैं, आपको एक रास्ता खोजने और सामान्य स्थिति में लौटने में मदद करने की आवश्यकता है। जिंदगी।

हमारे कानून कार्यालय ने, अपने हिस्से के लिए, सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण परियोजनाओं को लागू करने वाले विभिन्न सार्वजनिक संगठनों के साथ लंबे समय तक और फलदायी सहयोग किया है। हमारे पास आबादी के सामाजिक रूप से असुरक्षित वर्गों के अधिकारों के संरक्षण पर मामलों को हल करने का एक बड़ा अभ्यास है, उदाहरण के लिए, निवास परमिट पर नागरिक एक्स का मामला, जिसकी सामग्री मैंने कुछ समय पहले प्रकाशित की थी। इसलिए इस बार स्वेतलाना ने मदद के लिए हमारी ओर रुख किया।

मामले की मेरिट:

27 जुलाई 2009 को, स्वेतलाना और उनकी सहयोगी लारिसा सोलोविएवा ने टीबी अस्पताल में सामाजिक सहायता लेने के लिए एक टैक्सी बुलाई। डिस्पैचर ने कहा कि कार किसी भी समय आ जाएगी। औरतें एड्स के रोकथाम और नियंत्रण केंद्र की इमारत से टैक्सी मिलने के लिए निकलीं और फिर अप्रत्याशित हुआ - टैक्सी चालक ने एक पल के लिए गति धीमी की, गति बढ़ाई और निकल गई। शुरुआत में, महिलाओं ने फैसला किया कि टैक्सी चालक यू-टर्न के लिए निकल गया था ताकि उन्हें उठाकर तुरंत मुख्य सड़क पर जा सकें, लेकिन कुछ मिनटों के बाद यह स्पष्ट हो गया कि वह बस चला गया!

प्रोस्विरीना ने डिस्पैचर को बुलाया, जिन्होंने कहा: "यह एड्स केंद्र है। चारों तरफ एड्स है... तो ड्राइवर ने लेने से मना कर दिया।" प्रोस्विरीना के अनुरोध पर उसे अंतिम नाम और ड्राइवर का अंतिम नाम देने के लिए, डिस्पैचर ने इनकार कर दिया, और फिर पूरी तरह से काट दिया। डेढ़ घंटे बाद, लंबी बातचीत के बाद, एल सोलोविएवा के आदेश से, एक टैक्सी ने महिलाओं को सही पते पर पहुंचाया।

एक स्पष्ट मामला सेवा प्रदान करने से इनकार करना, उपभोक्ता अधिकारों का उल्लंघन है।

परिस्थितियों का विश्लेषण करने के बाद, मैं और मेरे सहायक ख्रीस्तलेव डी.ई. (जो, वास्तव में, अदालत में स्वेतलाना के प्रतिनिधि थे, जिन्होंने मामले में रुचि दिखाई थी) ने तुरंत फैसला किया कि उपभोक्ता के अधिकार के एक साधारण उल्लंघन की मान्यता से संतुष्ट होना असंभव है, क्योंकि इनकार करने का एक कारण है - एचआईवी स्थिति होना।और परिणामस्वरूप, मामले से एक ऐसे नागरिक के खिलाफ भेदभाव की गंध आती है, जिसकी हैसियत इस प्रकार सुरक्षित है रूसी संघ का संविधान, और संघीय कानून "रूसी संघ में मानव इम्यूनोडिफीसिअन्सी वायरस (एचआईवी) के कारण होने वाली बीमारी के प्रसार की रोकथाम पर"।

मेरा मानना ​​है कि यहां भेदभाव को प्रतिबंधित करने वाले संविधान के विशिष्ट अनुच्छेदों का वर्णन करने का कोई मतलब नहीं है, हम सभी उन्हें अच्छी तरह से जानते हैं, लेकिन किसी कारण से हम शायद ही कभी देश के मुख्य कानून के मानदंडों पर सुरक्षा का निर्माण करते हैं। लेकिन इसका सीधा प्रभाव पड़ता है, और इसके अलावा - किसी भी अन्य संघीय कानून पर एक पूर्ण कानूनी प्राथमिकता।
यह मामला इसका जीता जागता उदाहरण है देश के मूल कानून की उपेक्षा मत करो साथियों!

इसलिए, मामले में लक्ष्य निर्धारित किया गया था - एक उपभोक्ता के रूप में एस। प्रोसविरीना के अधिकारों के उल्लंघन को पहचानने के लिए (सेवा प्रदान करने से इनकार), साथ ही साथ एक नागरिक के रूप में उसके संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन, जिसके साथ भेदभाव किया गया था एक सार्वजनिक अनुबंध के तहत काम करने वाली कंपनी द्वारा एचआईवी संक्रमण के आधार पर। इसे दूसरे तरीके से रखने के लिए, हम पहले उदाहरण के न्यायालय के निर्णय में रूसी संघ के संविधान और संघीय कानून "रूसी संघ में प्रसार की रोकथाम पर" के प्रावधानों के उल्लंघन का प्रत्यक्ष संदर्भ प्राप्त करना चाहते थे। ह्यूमन इम्युनोडेफिशिएंसी वायरस (एचआईवी) के कारण होने वाली बीमारी के बारे में"। उप-लक्ष्य मामले के सार्वजनिक महत्व के प्रत्यक्ष संकेत के अदालत के फैसले में प्रतिबिंब है।

और हम इसे हासिल करने में सक्षम थे, मेरी राय में, एक उत्कृष्ट निर्णय प्राप्त हुआ जिसने आसानी से कैसेशन का विरोध किया।

मैं मामले के पाठ्यक्रम और प्रक्रियात्मक विशेषताओं पर ध्यान नहीं दूंगा, सामान्य तौर पर, यह कानूनी दृष्टिकोण से विशेष रूप से कठिन नहीं था, हालांकि, मैं संक्षेप में सबूत के साधनों पर ध्यान केंद्रित करूंगा जिनका उपयोग किया गया था:
- गवाहों की गवाही।
- मोबाइल ऑपरेटर द्वारा प्रमाणित टेलीफोन वार्तालापों के प्रिंटआउट।

"हमले" की रेखा के एक सक्षम निर्माण के साथ, यह पर्याप्त निकला, यह सब पहले और कैसेशन दोनों उदाहरणों के न्यायाधीश को आश्वस्त करने से कहीं अधिक था।

अधिक जानकारी के लिए, पहले और कैसेशन उदाहरणों के संलग्न निर्णय देखें। वैसे, एक प्रशिक्षित आंख इस मामले में प्रतिवादी की गलतियों को तुरंत निर्धारित करेगी :) जिसका हमने कुशलता से फायदा उठाया। ध्यान देने के लिए आपका धन्यवाद!

ओह, और मैं लगभग भूल गया, मुझे लगता है, 10,000 रूबल। - इस तरह के उल्लंघन के लिए गैर-आर्थिक क्षति के लिए एक अच्छा मुआवजा, आपको क्या लगता है? चुपचाप यह स्पष्ट कर दिया कि अगर वे 30,000 मांगते हैं, तो वे उन पर भरोसा कर सकते हैं।

वैसे, हमारी जीत के कुछ समय बाद, एक विकलांग व्यक्ति इसी तरह के दावे के साथ अदालत में गया, जिसे टैक्सी चालक ने केवल इसलिए चलाने से मना कर दिया क्योंकि उसे मस्कुलोस्केलेटल सिस्टम की बीमारी थी ... मुझे खुशी है कि हमारे मामले ने किसी की मदद की वरना।