계약의 주제 계약의 주제는 작업의 목록과 범위, 체결되는 계약 또는 계약 조건의 유형과 성격을 결정하기 위해 수행할 조치입니다.

비즈니스 용어 사전. Akademik.ru. 2001년 .

다른 사전에 "계약의 주제"가 무엇인지 확인하십시오.

계약의 주제, 정확한 이름을 설명하는 계약 조항. 조약의 주제는 전문을 따릅니다. 참조: Finam Financial Dictionary 판매 계약 조항 ... 금융 용어

계약의 대상- 체결되는 거래 조건의 유형과 특성을 결정하는 조치 또는 일련의 조치. PD 구매, 판매, 임대, 수수료, 보증인 등 계약의 제목에 간략하게 반영 PD에 따라 유형이 정의됩니다 ...

신뢰 계약의 대상- 신탁 설립자가 소유권에 따라 소유한 재산, 관련 재산 및 개인의 비재산권. 신탁 설립에 관한 계약의 주제는 다음과 같을 수 없습니다. 다른 자산과의 분리를 허용하지 않는 재산 ... ... 큰 경제 사전

사회적 임대차 계약의 주제- 1. 주거의 사회적 임차 계약의 대상은 주거(주거용 건물, 아파트, 주거용 건물 또는 아파트의 일부)여야 합니다... 출처: 주택법 러시아 연방 2004년 12월 29일자 N 188 FZ(2012년 6월 29일 수정) ... 공식 용어

금융리스(리스)계약의 대상- 금융 임대 계약의 대상은 토지 및 기타 자연물을 제외한 모든 비소모품일 수 있습니다... 출처: 1996년 1월 26일 N 14 FZ의 러시아 연방 민법(2부) 2011년 11월 30일에 수정됨) (수정됨 ... 공식 용어

연금 및 종신 연금 구매를 참조하십시오. 새로운 전체 독일 민법은 재산법 부서의 R. 구매 또는 임대 의무를 해석하고 영원한 R.의 설립을 허용하면서 계약이 다음을 제공하도록 요구합니다 ... ... 백과사전 F.A. 브로크하우스와 I.A. 에프론

이 계정에 대한 작업을 수행하는 예금자의 예금 계좌를 개설 및 유지함으로써 증권 증명서의 저장, 회계 및 증권에 대한 권리 인증을 위한 서비스를 예금자에게 제공합니다. 참조: 예금자… 금융 용어

기탁 주제 계약- 보관 계약의 대상 ... 법률 백과사전

존재하다, m., 사용하다. 종종 형태학: (아니) 뭐? 주제, 뭐? 주제, (참조) 무엇? 무엇의 주제? 무엇에 대한 주제? 주제에 대해; pl. 무엇? 물건, (아니) 뭐? 무엇을 위한 아이템? 물건, (참조) 무엇? 항목 무엇? 무엇에 대한 개체? 아이템에 대해... 사전드미트리에바

- (예탁 계약의 주제 참조) … 경제 및 법률의 백과 사전

서적

• 러시아 및 영국 법률, Osipenko Kirill Olegovich에서 비즈니스 회사 참가자의 권리 행사에 관한 계약. 이 논문은 러시아 및 영국 법률에서 비즈니스 회사 참가자의 권리 행사에 관한 계약의 법적 규제에 대한 비교 법적 분석에 전념합니다. 에…

계약의 주제현행법령에서 직접 규정하지 않더라도 협약체결의 방법에 관계없이 체결된 모든 협약에 존재하는 본질적인 조건이다.

계약의 주제에 따라 분류할 수 있으며, 주제는 중요한 분류 기능 중 하나입니다.

예를 들어, 해당 주제의 재산 양도 계약은 다음과 관련될 수 있습니다.

• 클레임 양도;
• 사물의 소외;
• 지적 재산권의 대상에 대한 배타적 재산권의 소외.

이것이 러시아 연방 민법이 특별히 계약의 주제에 대한 조건은 필수적입니다. 다음과 같은 예를 들 수 있습니다: 결론을 내릴 때 주제는 서비스 자체와 그 결과이고, 결론을 내릴 때 주제는 자산 자체입니다. 처음에 당사자들이 계약 주제에 대한 이러한 필수 조건에 동의하지 않은 경우 법적 관계가 어떻게 될지 결정할 수 없습니다.

계약 주제에 대한 요구 사항

어떤 경우에는 계약의 주제를 설명하는 방법에 대한 엄격한 요구 사항이 있습니다. 예를 들어, 러시아연방 민법 제607조에 나와 있는 것처럼 결론을 내릴 때 어떤 종류의 재산인지 구체적으로 기술하여 식별할 수 있도록 해야 합니다. 임대 계약에 그러한 데이터가 없으면 당사자가 계약 주제에 대해 서면으로 명확하게 동의하지 않았기 때문에 이 계약이 무효로 선언될 수 있습니다.

즉, 우리는 계약의 주제가 당사자의 권리와 의무가 나타나고 상호 작용이 목표로 하는 대상이라고 결론을 내릴 수 있습니다. 개별화와 특수성은 계약의 주제를 설명하는 주요 요구 사항입니다. 즉, 설명에 따르면 다른 유사한 항목과 분리하기 쉬워야 합니다.

재산 양도 계약에 대해 이야기하는 경우이 경우 계약의 주제는 언급 된 재산 (물건 자체 또는 재산권)입니다.

계약의 주제로 다음을 고려하는 것은 불가능합니다.

• 한 당사자가 다른 당사자에게 항목을 이전하는 조건(반품 가능성, 보상 등)
• 다른 필수 조건, 예를 들어 개체 또는 재산권의 상호 제공.

위에서 알 수 있듯이 계약의 내용과 계약의 내용은 완전히 다른 것입니다.

서비스 제공 또는 작업 수행에 대한 계약을 고려하는 경우 이러한 계약의 주제는 당사자 중 하나가 수행하는 특정 조치입니다. 유료 서비스 제공 계약에서 주제는 하나의 목표로 결합되는 지속적으로 반복되는 일련의 작업이기도합니다.

계약의 주체와 그 목적

계약의 주체와 목적을 구별할 필요가 있다, 법률 주제에 대한 일부 책과 기사에서도 이러한 개념은 종종 혼동됩니다. 의무의 대상을 구성하는 모든 행위가 계약의 대상에 포함될 수 있는 것은 아닙니다. 계약의 주제에는 특정 대상을 목표로 하는 행동만 포함됩니다(예: 사람의 사물과 자질 모두가 될 수 있음). 더 명확하게하기 위해 다음 계약 객체의 예:

• 건설 작업-여기서 계약의 대상은 건설 대상(건물, 구조)이며, 조치가 지시되는 대상(즉, 계약의 대상)입니다.
• 교육 서비스- 계약의 대상은 인간의 지식(품질)입니다.
• 미용 서비스- 계약의 대상 - 모습사람;
• 의료 서비스– 건강은 계약의 대상 등입니다.

계약의 대상은 때때로 다른 방식으로 법적 활동의 대상이라고 불리며 이는 동일한 것입니다. 그들은 계약의 주제를 특성화합니다.

계약의 주제에는 서비스 제공 및 작업 수행의 목적 인 결과도 포함됩니다. 이 결과는 확실해야 합니다. 이러한 계약의 목적으로 인해 고객 측의 요구가 충족될 수 있습니다.

우리가 서비스 제공 계약을 고려하고 있다면 다음과 같을 것입니다. 주제는 이러한 조치가 지시되는 조치와 대상이 될 것입니다. 업무 수행을 위한 계약의 경우 주체는 행위와 대상일 뿐만 아니라 결과, 즉 받은 대상의 질적 특성도 된다.

조직 계약은 언제 서명됩니까?, 그런 다음 계약의 주제로서 이러한 관계를 합리화하는 것을 목표로하는 당사자의 상호 행동을 규정해야합니다. 이러한 유형의 계약은 도매 거래, 증권 시장, 기업 관계, 은행 등에서 볼 수 있습니다. 이러한 계약에는 프레임워크, 협력 및 일반 계약과 같은 다른 이름이 있습니다.

실제로 혼합 계약이 있습니다.조직 및 기타 유형의 계약이 특정 부분만 차지할 수 있습니다. 예를 들어 유통 계약이 있습니다.

재산 계약과의 차이점은 조직 계약이 재산 또는 재산권 이전, 서비스 제공 또는 작업 수행을 목표로하지 않는다는 사실에 있습니다.

이러한 다양한 조직 계약을 예비로 선별하는 것이 가능합니다.여기에서 주제는 재산과 서비스 제공 또는 작업 수행이 될 수 있는 최종 계약의 미래 체결과 관련된 조치가 될 것입니다. 미래 계약의 조건은 예비 계약에서 규정한 것과 유사해야 합니다. 본계약 체결을 강요하는 것으로 보인다.

각종 계약의 대상

항목에 대한 정보로 다른 유형계약이 더 시각적이었습니다. 아래 표에 요약할 수 있습니다.

유료 서비스 제공에 대한 계약은 상업 관행에서 가장 일반적인 것 중 하나입니다. 그럼에도 불구하고 당사자들은 이러한 계약을 체결하고 이행하는 과정에서 많은 실수를 하여 상당한 재정적 손실을 초래합니다. 이 기사에서 우리는 가장 눈에 띄는 몇 가지 문제를 고려할 것입니다.

서비스란 무엇입니까?

러시아 연방 민법에 따르면 서비스는 계약자가 고객의 지시에 따라 수행해야 하는 특정 조치 또는 활동으로 이해됩니다(러시아 연방 민법 779조 1항).

서비스 제공이 다른 관계와 분리되어 있다는 사실은 오래전부터 알려져 왔습니다. 로마법에도 고용의 종류에 따라 물건의 고용, 용역의 고용, 일의 고용으로 구분했습니다. 그리고 모든 것이 사물에 대해 충분히 명확하다면 전통적으로 작업과 서비스의 분할에 어려움이 있습니다. 우리나라 역사에 통일이 된 시기가 있었습니다. 따라서 1922년 RSFSR 민법과 1964년 RSFSR 민법에는 이러한 유형의 활동에 대한 단일 규정이 있었습니다. 예, 현재 러시아 연방 민법에서 서비스 제공을 규율하는 주요 규칙은 37장 "계약"에 포함되어 있습니다.

문서 조각

쇼 축소

제783조 법적 규제유료 서비스 계약

일반 조항이 법의 제779-782조 및 세부 사항과 모순되지 않는 한 보상 서비스 제공 계약에는 계약(제 702-729조) 및 국내 계약에 관한 조항(제 730-739조)이 적용됩니다. 보상 서비스 제공 계약의 주제.

작업과 서비스의 주요 차이점은 일반적으로 고객의 이익이라고 합니다. 작업의 경우에는 무엇보다 고객에게 구현된 결과가 중요합니다. 그것은 고객이 지불하는 것입니다. 언제 우리 대화하는 중이 야서비스에 관해서는 모든 활동의 프로세스가 결과보다 더 중요합니다(비록 이것도 고려됨). 더욱이 계약자는 고객이 기대했던 가장 유리한 결과를 보장할 수 없는 경우가 많습니다. 그는 그것을 달성하는 과정에서 만 성실을 행사할 수 있습니다.

서비스 계약의 특징은 많은 활동 영역에서 관계를 규제할 수 있다는 사실에 있습니다. 따라서 유료 서비스 제공에 관한 러시아 연방 민법 규범은 의사, 여행사, 교사, 미용사, 회계사 및 변호사의 서비스를 규제합니다. 그리고 이것은 나열된 직업 간의 큰 차이에도 불구하고.

그러나 러시아 연방 민법은 서비스 제공을 규제하는 유일한 문서는 아닙니다. 개별 종에 적용되는 많은 규범이 있습니다. 계약을 체결할 때도 이 점을 고려해야 합니다.

계약서

일반적으로 계약은 구두 또는 서면으로 체결될 수 있으며, 이는 단순하거나 공증일 수 있습니다(러시아 연방 민법 제158조). 거래는 간단한 서면 형식으로 이루어집니다.

• 기업과 시민,
• 10,000 루블 이상의 금액으로 시민.

법에서 의무적인 공증을 요구하지 않는 한 다른 모든 거래는 구두로 이루어질 수 있습니다. 또한 거래가 이루어진 시점에 실행되는 일부 거래를 구두로 할 수 있습니다(러시아 연방 민법 159조 2항). 다만, 서비스는 일반적으로 일정 기간 동안 제공됩니다. 또한 러시아 연방 세법 및 회계 법률의 요구 사항은 법인의 구두 거래 결론을 심각하게 방해합니다. 따라서 대부분의 경우 서비스 계약은 간단한 서면 형식으로 체결됩니다.

계약은 일반적으로 당사자 또는 그 대리인이 서명한 단일 문서입니다(러시아 연방 민법 160조 1항). 그러나 동시에 당사자가 보낸 메시지 (서신, 전보 및 전자 문서를 포함한 기타 문서)가 체결 의지를 따르는 경우 서면 양식도 준수되는 것으로 간주됩니다 (민법 제 434 조 2 항 러시아 연방).

계약의 간단한 서면 양식을 준수하지 않으면 법정에서 증언을 참조할 수 없습니다(러시아 연방 민법 162조 1항). 이것이 바로 다음 법률 서비스 분쟁에서 일어난 일입니다.

차익거래 관행

쇼 축소

원고는 용역계약에 따라 지급한 금전의 반환을 청구하였다. 그러나 그는 계약 체결과 금전 지급에 대한 서면 증거를 제시하지 못했다. 피고는 차례로 원고로부터 계약을 체결하고 금전을 수령한 사실을 부인하였다.

법원은 보상 서비스 제공 계약은 서면으로 체결해야 한다고 지적했다. 집행에 대한 증거도 작성해야 합니다. 원고가 인용한 증언은 법원에서 받아들일 수 없는 것으로 간주되었습니다. 그들은 계약 체결 사실이나 자금 이체 사실을 확인할 수 없습니다. 결과적으로 법원은 청구를 기각했습니다 (2014 년 8 월 28 일자 모스크바시 법원의 항소 판결 No. 33-34350).

계약 형식을 준수하지 않아 원고뿐만 아니라 피고에게도 문제가 발생할 수 있다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 예를 들어, 위의 경우 원고가 현금이 아닌 형태로 돈을 이체하거나 "영수증" 또는 적어도 영수증을 받은 경우 상황은 정반대로 바뀔 수 있습니다. 결국, 거래의 서면 형식을 준수하지 않으면 증인 증언을 참조할 권리만 박탈됩니다. 그러나 서면 및 기타 증거를 가져 오는 것은 금지되어 있지 않습니다 (러시아 연방 민법 제 162 조 1 항). 이 규칙에 따라 모스크바 지역의 연방 독점 금지 서비스는 서비스 계약이 부적절한 형식으로 체결되었다는 결론에 도달했습니다. 그럼에도 불구하고 송금 사실은 '결제'로 확인됐다. 이러한 상황에서 피고는 구두계약의 이행 사실과 수령한 금전을 원천징수한 적법성을 입증해야 한다. 피고가 그러한 증거를 제공하지 않았기 때문에 법원은 그에게 미지급 선급금을 회수했습니다 (No. A40-64272의 경우 2009 년 8 월 18 일자 모스크바 지역 연방 독점 금지 서비스 법령 No. KG-A40 / 7609-09 / 08-100-488).

계약의 대상

주체는 계약이 존재할 수 없는 기초이다. 그러나 서비스 제공 계약에서는 그 특수성으로 인해 당사자가 항상 주제를 충분히 명확하게 공식화할 수 있는 것은 아닙니다. "이 계약의 주제는 부동산 서비스 제공" 또는 "이 계약의 주제는 법률 서비스 제공"과 같은 문구로 된 계약이 있는 경우가 많습니다. 더욱이, 계약의 텍스트에 따르면, 당사자들은 그러한 광범위한 공식이 의미하는 바를 해독하지 못합니다.

계약의 주제는 가능한 한 명확하게 공식화되어야 합니다. 계약의 이 부분에는 다음이 포함되어야 합니다.

• 출연자의 행동 목록;
• 당사자가 얻고자 하는 결과. 그 결과 서비스 제공의 결과가 구체화되는 경우에는 어떤 형태로, 어떻게 전달되는지를 명확하게 명시할 필요가 있습니다.
• 서비스의 수준(품질)에 대한 요구 사항.

계약의 주제는 다음과 같이 공식화할 수 있습니다.

실시예 1

법인 등록을위한 문서 준비를위한 서비스 제공 계약의 주제

쇼 축소

계약자는 고객의 요청에 따라 법인 등록 중 등록 조치를 수행하는 절차에 대해 최소 3시간 동안 구두 상담을 실시할 것을 약속합니다. 상담은 계약직 직원이 최고 전문가 이상의 직위에서 수행합니다.

고객이 제공한 정보를 기반으로 계약자는 다음 문서의 초안을 준비합니다.

• 유한 책임 회사 설립에 관한 계약;
• 유한 책임 회사 설립에 관한 창립자 총회 의사록;
• 2012 년 1 월 25 일자 러시아 연방 세금 서비스 명령 No. МВ-7-6 / [이메일 보호됨]현재 판에서;
• 유한 책임 회사의 정관.

초안 문서는 .pdf 형식(양식 P11001용) 및 .doc의 전자 형식으로 고객에게 전송됩니다.

고객은 본 계약의 섹션 5 "서비스에 대한 지불"에 명시된 금액과 방식으로 서비스 비용을 지불합니다.

계약서에 서비스에 대한 명확한 요구 사항이 포함되어 있는 경우 계약자는 이를 준수해야 하며, 분쟁이 발생하는 경우 문서 텍스트에 명시된 대로 모든 요구 사항을 충족했음을 법원에서 증명해야 합니다. 제공되는 서비스에 대한 요구 사항이 모호하고 계약에 특정 기준, 지표 및 요구 사항이 없으면 상황이 반전됩니다. 고객이 품질이 낮은 서비스를 참조하기 어려울 것입니다. 예외는 계약서에 공식화되지는 않았지만 잘 알려진 조건에만 적용됩니다. 따라서 우리의 예에서 헌장 초안이 현재 러시아 법률의 요구 사항을 준수해야 함을 나타내지 않을 수 있습니다. 이것은 처음에 고객이 계약을 체결하고 그것을 읽는 모든 사람에게 명확한 목표에서 따릅니다.

계약의 문구가 충분히 정확하지 않은 경우 당사자는 자신의 입장을 입증하는 데 심각한 문제에 직면할 수 있습니다. 이와 관련하여 다음과 같은 경우가 대표적입니다.

차익거래 관행

쇼 축소

시정촌의 명령에 따라 회사는 설문 조사를 실시했습니다. 그러나 고객은 서비스 품질이 좋지 않다고 간주하여 서비스에 대한 지불을 거부했습니다. 특히 제공하는 서비스가 계약 조건과 위탁 조건에 부합하지 않는다는 점을 지적했다. 따라서 "질문 번호", "F.I.O. 면접관", "설문조사 날짜". 1차 문서가 완전하지 않고 부적절한 형태로 제공되어 제공된 정보의 정확성을 확인할 수 없었습니다.

법원은 이 입장에 동의하지 않았다. 중재인들은 피고가 진술한 정보(특히 인터뷰 대상자에 관한 정보)를 제공할 의무가 계약에 의해 제공되지 않았다고 지적했습니다. 서비스 비용을 지불해야 했습니다(2015년 12월 16일자 서부 시베리아 지방 중재 법원의 결정 No. F04-27243/2015, 사건 No. A75-12616/2014).

계약 조건

계약서를 작성할 때 당사자는 적어도 두 번 용어 정의에 직면합니다. 첫 번째 - 서비스를 제공해야 하는 기간을 결정할 때, 두 번째 - 문서(보고서, 행위, 청구 등) 교환 조건을 설정할 때. 두 경우 모두 타이밍을 올바르게 결정하는 것이 매우 중요합니다.

각 당사자는 가능한 한 빨리 결과를 얻는 데 관심이 있음이 분명합니다. 그러나 객관적인 이유와 상황을 고려해야합니다. 따라서 계약자는 기한을 정할 때 계약에 충분한 이행 시간을 포함해야 할 뿐만 아니라 고객이 제공에 필요한 모든 것을 제공하지 않을 경우 기간을 중지할 수 있는 가능성도 제공해야 합니다. 서비스. 우리의 예(회사 등록을 위한 문서 준비 서비스 제공)에서 계약자는 고객으로부터 필요한 정보를 받을 때까지 문서 준비를 시작할 수도 없습니다. 또한 설립자의 여권 데이터뿐만 아니라 준비 중인 문서에 포함되어야 하는 기본 정보에 대해서도 이야기하고 있습니다. 예를 들어 고객이 선택한 LLC의 이름, 승인된 자본에 대한 지불 금액 및 방법 등입니다. 따라서 이러한 계약에 따른 서비스 제공의 초기 기간을 고객이 문서 및 필요한 모든 정보의 완전한 패키지를 제공하는 것과 연결하는 것이 좋습니다. 이 기회는 Art의 단락 1에 의해 공연자에게 제공됩니다. 719 및 예술. 러시아 연방 민법 328조.

실행 조건은 다음과 같이 공식화할 수 있습니다.

실시예 2

법인 등록을위한 문서 준비를위한 서비스 제공 계약 실행 마감

쇼 축소

본 계약에 따른 서비스 제공 기간은 영업일 기준 7일입니다.

계약자는 고객이 완전한 세트를 제공한 후 다음 영업일에 작업을 시작합니다. 필요 서류(본 계약의 부록 1) 및 정보 설문지 작성(본 계약의 부록 2).

계약자는 고객이 불완전하고(또는) 부정확한 정보 및(또는) 문서를 제공했음을 입증하는 경우 본 계약의 실행을 중지할 권리가 있습니다. 계약자는 다음 주소로 서신을 보내 고객에게 실행 중단을 통지해야 합니다. 이메일본 계약의 섹션 8에서 고객이 지정합니다. 서비스 제공 재개는 고객이 누락되거나(또는) 신뢰할 수 있는 문서 및 정보를 제공한 후에 수행됩니다.

계약서에 서비스 제공 중단 조건이 명시되어 있지 않은 경우 계약자는 심각한 문제에 직면할 수 있습니다.

차익거래 관행

쇼 축소

시행사는 도서출판 서비스 제공을 위한 계약을 체결했지만, 정해진 기간 내에 이를 완료하지 못했습니다. 고객이 지불을 거부하여 계약에 따른 의무가 이행되지 않았으며 서비스 제공 결과가 이전되지 않았음을 나타냅니다. 계약자는 이에 동의하지 않고 거부를 불법으로 선언하는 소송을 제기했습니다. 그는 고객이 다음과 같은 사실 때문에 적시에 의무를 이행할 수 없다고 말했습니다.

• 정보 교환 절차를 준수하지 않았습니다.
• 원본 정보(원고)를 늦게 제공하고 불완전합니다.
• 오랫동안 그는 원고에 포함 된 정보를 확인하고 동의 할 때 계약자 전문가의 질문에 대답했습니다.

다음은 이러한 상황과 관련하여 서비스 제공이 정확하게 중단되었다는 증거를 제공하기 위한 것입니다. 원고는 그럴 수 없었습니다. 게다가 고객은 정지에 대한 알림조차 받지 못했습니다.

따라서 고객 과실로 납기일을 어겼다는 계약자의 주장은 법원에서 받아들여지지 않았다. 집행자는 3건의 재판에서 거절을 받았습니다(2015년 12월 18일 극동지방중재재판소의 결정 No. A73-1904/2015의 경우 F03-5432/2015).

수락 절차

실제로 많은 고객이 제공된 서비스의 결과를 수락하는 것과 관련된 문제에 충분한 주의를 기울이지 않습니다. 그 동안 다음 사항을 기억하십시오.

• 승낙 중 결점을 발견한 고객은 승낙을 증명하는 문서(예: 법령)에 이러한 결점이 명시되어 있는 경우 또는 그 제거에 대한 클레임을 제시할 기회(민사법 제720조 2항)를 언급할 수 있습니다. 러시아 연방 코드);
• 확인없이 제공된 서비스 결과를 수락 한 고객은 명백한 단점을 언급 할 수 없습니다 (러시아 연방 민법 720 조 3 항). 명백한 결함은 일반적인 승인 방법으로 확인할 수 있는 결함으로 간주됩니다.
• 당사자 중 하나가 행위에 서명하기를 거부하면 해당 메모가 작성되고 상대방이 문서에 서명합니다 (러시아 연방 민법 제 735 조 4 항). 법원은 서명을 거부하는 동기가 정당한 경우에만 일방적인 행위를 무효화할 수 있습니다.

계약에서 수락 절차를 다음과 같이 수정할 수 있습니다.

실시예 3

법인 등록을위한 문서 준비를위한 서비스 제공 계약에 따른 결과 수락 절차

쇼 축소

서비스 제공 사실에 따라 계약자는 당사자가 합의한 형식으로 제공된 서비스 결과에 대한 수락 인증서(이하 인증서라고 함)를 고객에게 제출해야 합니다(본 계약의 부록 3). , 제공일로부터 15일(15일) 이내. 행위는 택배를 통해 고객에게 전달되거나 러시아 우편을 통해 본 계약의 섹션 8에 지정된 주소로 등기 우편으로 발송됩니다. 행위는 전송 당일(택배) 또는 서신이 배달된 날(러시아 우편 서신 추적 서비스에 따라)에 배달된 것으로 간주됩니다.

인증서 배달 날짜로부터 10(10)일 이내에 고객이 인증서에 따라 계약자에게 이의를 제기하거나 제공된 서비스에 대한 서면 클레임을 보내지 않으면 서비스가 제공된 것으로 간주되고 비용은 다음 날짜에 지불됩니다. 가득한.

고객이 논평 없이 수락 증명서에 서명하거나 제공된 서비스의 결과를 수락하지만 행위 서명을 무시하는 경우(이 예에서 그는 준비된 문서를 수락하고 서비스 품질 또는 요구 사항에 대한 클레임을 보내지 않습니다. 결함 제거), 법원에서 지불을 거부하는 것은 매우 어려울 것입니다.

차익거래 관행

쇼 축소

계약자는 고객의 직원에게 의료 서비스를 제공했습니다. 고객은 한 행위에 서명하고 두 번째 행위는 무시했습니다. 결제는 일부만 이루어졌습니다. 원고는 서비스의 전액 지불을 요구하는 법원에 신청했습니다.

청구에 반대하여 피고는 서비스에 결함이 있다고 언급했습니다. 그러나 피고는 특정 결점과 이를 제거해야 할 필요성을 나타내는 서신이나 기타 문서를 법원에 제공할 수 없었습니다.

중재인은 청구를 만족하고 고객으로부터 부채 전액을 회수했습니다. 법원은 피고인이 동기 없이 서명을 거부했다고 지적했다. 이러한 상황에서 서비스가 수락 된 것으로 간주됩니다 (A53-15685 / 2014의 경우 2014 년 12 월 29 일자 Rostov 지역 중재 법원의 러시아 연방 민법 제 753 조).

일방적인 계약 철회

일반적으로 의무 이행을 일방적으로 거부하고 조건을 일방적으로 변경하는 것은 허용되지 않습니다(러시아 연방 민법 310조 1항). 다만, 서비스 제공에 관한 계약 당사자에 대하여는 특별한 규정이 있습니다. 고객은 실제로 발생한 비용에 대해 계약자에게 지불하고 계약자가 고객에게 손실을 배상하는 경우 계약 수행을 거부할 권리가 있습니다(러시아 연방 민법 782조).

실제로 존재하는 주요 문제는 이러한 경우 계약에서 일방적인 철회에 대한 지불 및 위약금을 징수할 가능성과 관련된 불확실성입니다. 최근까지 사법 관행에서 러시아 연방 대법원 상임위원회가 가장 완전히 공식화 한 의견이 우세했습니다.

문서 조각

쇼 축소

2010년 9월 7일 러시아 연방 최고 중재 재판소 상임위원회의 결의 No. 2715/10 사건 No. A64-7196/08-23

배상용역 제공에 관한 계약의 이행을 일방적으로 거부할 수 있는 당사자(계약자 및 고객 모두)의 권리는 행동규범 제782조에 명시되어 있으므로 당사자의 합의에 의하여 이를 제한할 수 없습니다.

러시아 연방 대법원 상임위원회는 고객이 계약자에게 지불해야 하는 위약금 설정이 일방적으로 계약을 철회할 수 있는 권리를 제한하는 방법 중 하나로 간주했습니다.

그러나 2014년 3월 14일자 러시아 연방 최고 중재 재판소 총회 결의 16호 "계약의 자유와 그 한계"(이하 결의 16호라고 함)가 발표되면서 상황이 악화되었습니다. 변경되었습니다. 이 문서의 4항은 당사자가 Art에 명시되지 않은 계약 철회의 결과에 동의할 수 있다고 명시합니다. 러시아 연방 민법 782. 예를 들어 다음을 설치합니다.

• 당사자가 계약을 철회하는 경우 손실에 대한 완전한 보상,
• 일방적인 계약 철회에 대한 수수료.

실제로 최고중재인의 입장은 결의안 제16호의 조항에 따른 것이기 때문에 180도 바뀌었다. 러시아 연방 민법 782는 본질적으로 소극적입니다.

동시에 러시아 연방 최고 중재 재판소 총회는 일방적 인 계약 철회에 대한 보상 금액에 대한 기준을 결정하지 않았습니다. 결국, 거부할 권리가 모든 의미를 잃을 정도로 수수료를 설정할 수 있습니다.

중재 법원의 관행에는 일방적 인 거부에 대한 보상금 지급을 제공하는 계약 조건이 지원되는 경우가 있습니다.

차익거래 관행

쇼 축소

당사자는 새해 기업 파티를 조직하고 개최하기위한 구내 제공 및 서비스 제공에 대한 포괄적 인 계약을 체결했습니다. 선지급 후 고객은 계약을 해지하고 환불을 요구했습니다. 계약자는 이를 거부하고 고객이 계약을 거부할 경우 제공되는 위약금으로 받은 선급금을 보류했습니다.

중재인은 서비스가 제공되지 않았기 때문에 선불금을 반환해야 한다는 고객의 주장에 동의하지 않았습니다.

법원은 법령 16호를 참조하여 “계약의 자유 원칙을 고려하여 [당사자들]이 자발적으로 ... 일정 금액을 지불하고 당사자 일방이 계약을 일방적으로 철회하는 결과를 예견했습니다. 금액”(2015년 3월 4일자 모스크바 중재 법원 결정, 사건 번호 A40-175444/14). 이 접근 방식은 항소 및 cassation에 의해 지원되었습니다.

그러나 또 다른 유사한 사건에서 동일한 모스크바 중재 법원이 고객의 편을 들었습니다.

차익거래 관행

쇼 축소

당사자는 보안 서비스 제공에 대한 계약을 체결했습니다. 계약 조건에 따르면 첫해에 계약을 취소 한 고객은 "250,000 (250,000) 루블 00 kopecks의 비율로 제공된 외제 장갑차의 잔여 가치에 상응하는 금액을 상환합니다. 계약 만료일까지 남은 1개월."

법원은 일방적으로 계약을 해지함으로써 고객이 실제로 제공된 서비스에 대해서만 지불할 권리를 행사했다고 지적했습니다(러시아 연방 민법 782조 1항). 그리고 이 권리는 계약 조건에 의해 제한될 수 없습니다.

결과적으로 법원은 계약의 관련 조항이 지정된 규범과 직접적으로 모순된다고 생각하기 때문에 계약자로부터 보상을 회수하는 것을 거부했습니다. 법원의 가장 큰 화는 배상금 금액이 마치 고객이 계약자로부터 차를 산 것처럼 계산했다는 점이었다.

중재인은 또한 "계약에서 조기 철회할 권리를 행사하는 경우 의무를 이행하는 방법으로 처벌을 적용할 가능성을 제공하기" 때문에 분쟁 중인 계약 조항이 무효라고 언급했습니다(결정 A40-29674/2015의 경우 2015년 5월 6일 모스크바 중재 법원). 항소심에서도 법원의 입장은 유지됐다.

알 수 있듯이 두 경우 모두 Art에 따른 계약의 일방적 해지입니다. 러시아 연방 민법 782는 돈 지불로 인한 것입니다. 각각의 경우에 법원은 결정을 내릴 때 시행령 16호를 참조했습니다. 그러나 첫 번째 경우에는 지급이 허용되는 것으로 인정되었고 두 번째 경우에는 허용되지 않았습니다.

그러나 두 사건의 상황에는 여전히 차이가 있다. 첫 번째 경우, 계약에서 보상금 지급의무는 의무이행일까지 남은 기간(법인체 보유)에 묶여 있었다. 동시에 계약자는 계약에 따라 지불해야 할 금액의 일부에만 만족하면서 벌금 전액을 회수하는 것을 거부했습니다. 두 번째 경우, 보상 금액은 자동차 비용에서 계산되었으며, 분명히 계약자가 고객에게 서비스를 제공하기 위해 특별히 구매 한 것입니다. 동시에 출연자는 차를 스스로 보관하고 전체 비용에 가까운 금액의 보상을 요구했습니다.

두 경우 모두 법원이 과징금 액수를 판단할 때 피해를 입은 당사자가 입은 손해액에 대한 자체 생각에서 출발한 것으로 보인다. 아마도 두 번째 경우 법원은 계약자가 고객을 희생하여 새 차를받는 것이 불공정하다고 생각했을 것입니다.

그렇더라도 당사자들은 계약 해지 시 지급 문제에 대해 상식적인 관점에서 접근하고 그들이 입을 수 있는 실질적인 손해부터 진행해야 합니다.

일방적으로 계약을 철회할 수 있는 권리는 다음과 같이 계약에서 제공될 수 있습니다.

실시예 4

법인 등록을위한 문서 준비를위한 서비스 제공 계약의 일방적 취소 조건

쇼 축소

고객은 실제로 발생한 비용을 계약자에게 지불하는 조건으로 본 계약의 실행을 거부할 권리가 있습니다. 고객은 또한 본 계약의 섹션 4에 규정된 방식으로 계약 철회 날짜를 기준으로 실제로 제공된 서비스의 전체 범위에 대해 계약자에게 지불합니다.

계약자는 손실에 대해 고객에게 전액 보상하는 조건으로 보상 서비스 제공 계약에 따른 의무 이행을 거부할 권리가 있습니다.

계약 취소는 당사자의 권한 있는 대리인이 서명한 서면 통지를 보내서 수행됩니다. 계약은 통지 전달일의 다음 영업일 00:00에 종료된 것으로 간주됩니다.

많은 기업들이 겉보기에 사소해 보이는 문제가 복잡한 소송으로 이어지는 상황에 처해 있습니다. 이 기사가 서비스 제공 계약과 관련된 이러한 문제를 피하는 데 도움이되기를 바랍니다.

계약의 대상은 계약자가 제공하는 서비스입니다. 러시아 연방 민법에 따르면 많은 경우 근로 계약의 규칙이 그러한 계약에 적용되지만 서비스 제공을 직접 규제하는 규칙도 있습니다.

• 통신 서비스;
• 의료;
• 수의사;
• 심사;
• 컨설팅;
• 정보 제공;
• 훈련 서비스;
• 관광 서비스.

계약 자체에서 활동 유형으로 관련 서비스의 이름과 이러한 서비스에 포함된 활동 분야의 이름을 표시해야 합니다. 예를 들어 승인된 서비스 유형별 인구에 대한 유료 서비스 양에 대한 공식 통계 정보 형성을 위한 공식 통계 방법론의 부록 2에 제공된 활동 목록에 집중할 수 있습니다. 가정, 운송, 주택, 유틸리티, 통신 서비스 등을 강조합니다. 가사 서비스에는 가구 제조 및 수리, 드라이클리닝 및 염색, 세탁 서비스, 주택 수리 및 건설 등이 포함됩니다.

러시아 연방 민법 제 779 조 2 항의 위 목록은 완전하지 않습니다. 중요한 것은 서비스가 본질적으로 무형이며 개별 서비스 계약을 규율하는 규칙에 속하지 않는다는 것입니다.

활동 유형의 이름 또는 수행자의 특정 행동은 다음과 같은 규제 문서를 사용하여 결정할 수 있습니다. 이러한 분류기는 and로 대체될 때까지 2017년 1월 1일까지 유효합니다. 2014년 2월 1일부터 시행(2014년 1월 1일부터 발생한 법적 관계의 조기 적용 권리와 함께 Rosstandart의 명령에 따라 수정됨). 따라서 서비스 이름 지정 조건을 공식화할 때 고객이 즉시 OK 029-2014 및 OK 034-2014에 집중하는 것이 합리적입니다.

동시에 아무도 고객이 계약자의 행동 목록을 작성하거나 자신의 재량에 따라 활동 유형의 이름을 공식화하는 것을 금지하지 않습니다.

서비스의 범위

당사자는 목록 (유형)과 함께 서비스 제공 계약의 주제를 결정할 수 있으므로 서비스 범위 ()에 동의해야합니다. 또한 서비스의 양을 사용하여 계약자의 보수()를 계산할 수 있습니다.

볼륨에 동의하기 위해 제공되는 서비스에 대한 다양한 정량적 정보를 사용할 수 있습니다.

• 서비스 제공 기간(예: 재무제표를 감사할 달력 기간, 교육 시간). 이 계수는 구현된 결과가 없을 때 구두 서비스 제공에 적합합니다.
• 목록 및 개체 수(예: 제거된 폐기물 양)
• 서비스의 구체화된 결과의 단위 수(예: 컨설팅 서비스 제공 과정에서 작성된 문서)
• 서비스 수령인 수 (예 : 문화 및 예술 분야의 서비스 제공에서 박물관, 서커스, 극장 방문자). 이 계수는 구두 서비스 제공에도 적합합니다(고객의 상담 직원 수).
• 제공되는 서비스의 복잡성(예를 들어 관련(관련) 중개자의 수로 표현될 수 있음)
• 플롯의 면적(예: 토지에서 수확하거나 물건을 소독할 때).

서비스 범위는 계약 자체 또는 계약의 부록(예: 견적, 참조 조건 등)에 지정할 수 있습니다. 당사자가 계약에서 서비스의 범위를 결정하지 않는 경우 계약의 주제가 일치하지 않는 것으로 인식될 수 있습니다.

기타 조건

어떤 경우에는 계약에 서비스 제공 장소를 표시해야합니다. 수확할 토지의 위치, 폐기물을 제거해야 하는 장소의 주소, 유흥 행사의 위치() 등이 될 수 있습니다.

종종 서비스 제공 장소의 조건은 서비스 제공 계약에 필수적이지 않으며 서비스 자체를 설명하여 설정할 수 있습니다(). 서비스 제공 장소는 법률에 의해 달리 지정되지 않는 한 러시아 연방 민법 제 316 조 1 항 7 항의 규칙, 즉 계약자의 위치에 따라 결정할 수 있습니다. 관습이나 의무의 본질에서 행동하고 나타나지 않습니다 (러시아 연방 민법 316 조 1 항 1 항).

장소를 명시하지 아니하고 서비스의 내용을 확정할 수 없는 경우에는 계약의 대상에 관한 조건이 불일치하는 것으로 인정할 수 있으며, 계약이 체결되지 않은 것으로 간주합니다.

서비스가 물체(건물 청소(청소업체 서비스), 장비 유지 관리, 건물 보안 등)와 관련된 작업을 수행하거나 활동을 수행하는 것으로 구성되는 경우 해당 대상에 대한 정보가 계약에 포함되어야 합니다. 그들은 주제의 조건에 동의해야합니다. 적절한 서비스 제공에 필요한 객체의 이름, 위치 및 객체에 대한 기타 데이터를 지정할 수 있습니다.

계약에 서비스 제공이 지시되는 대상이 지정되지 않은 경우 계약의 주제에 대한 조건이 일치하지 않는 것으로 인식될 수 있으며 계약이 체결되지 않은 것으로 간주됩니다.

특정 유형의 서비스에 대해 규제 행위는 대상의 필수 승인을 제공할 수 있습니다. 예를 들어, 의료기기 종합정비에 관한 협약에는 유지관리 대상기기의 구체적인 목록을 명시할 필요가 있다. 이는 의료기기 종합유지보수, 설치 및 조정(승인)에 관한 규정의 내용과 규정에서 정한 계약서의 표준양식에 따른 것입니다.

모호한 경우 계약 조건의 문자 적 ​​의미는 다른 조건 및 전체 계약의 의미와 비교하여 설정됩니다 (러시아 연방 민법 제 431 조). 그 자체로 계약의 명칭은 고용계약이나 민법계약으로 분류하기 위한 충분한 근거가 될 수 없다.