román tolstoj partizánska vojna franc
Postoj L.N. Tolstého k vojne je rozporuplné a nejednoznačné. Na jednej strane spisovateľ ako humanista považuje vojnu za „najhnusnejšiu vec v živote“, neprirodzenú, obludnú vo svojej krutosti, „ktorej účelom je vražda“, zbraňou je „špionáž a zrada, klamstvo a klamstvo“. , nazývané vojenské triky.“ Vojna podľa Tolstého prináša len násilie a utrpenie, oddeľuje ľudí a zoceľuje ich, núti ich porušovať univerzálne morálne zákony... A zároveň Tolstoj ako vlastenec spieva o vojne, „nevhodný pre žiadne predchádzajúce legendy “, partizánska vojna, „ktorá sa začala vstupom nepriateľa do Smolenska“ a podľa autora bola jednou z hlavných príčin porážky Francúzov v Rusku a smrti napoleonskej armády. Tolstoj charakterizuje túto „vojnu nie podľa pravidiel“ ako spontánnu, porovnáva ju s kyjom, „povznášajúci sa so všetkou svojou impozantnou a majestátnou silou a bez toho, aby sa kohokoľvek pýtal na vkus a pravidlá, pribil Francúzov, kým celá invázia nezomrela“. Vygenerovaná „pocitom urážky a pomsty“, osobnou nenávisťou voči Francúzom, ktorú prežívali obyvatelia Moskvy, ktorí opustili svoje domovy a opustili mesto, aby sa nepoddali Napoleonovej armáde, a roľníci, ktorí spálili všetky svoje seno, aby to Francúzi nedostali, sa myšlienka tejto vojny postupne rozšírila do všetkých vrstiev spoločnosti. Prebudené národné povedomie, neochota nechať sa poraziť Napoleonom spájali rôzne vrstvy v boji za slobodu a nezávislosť Ruska. Preto je partizánska vojna vo svojich prejavoch taká rôznorodá, partizánske oddiely sú od seba také odlišné: „boli strany, ktoré si osvojili všetky metódy armády, s pechotou, delostrelectvom, veliteľstvom; boli len kozáci, boli roľníci a vlastník." Veľká Napoleonova armáda bola po častiach zničená, tisíce Francúzov - zaostalých záškodníkov, zberačov - boli vyhubené partizánmi, ich početnými oddielmi "malých, prefabrikovaných, peších a koní". Hrdinami tejto vojny sú predstavitelia rôznych tried, ktorí majú málo spoločného, ale spája ich spoločný cieľ brániť svoju vlasť. Ide o šestníka, „ktorý bral niekoľko stoviek zajatcov mesačne“, husára Denisa Davydova, „ktorý vlastní prvý krok“ pri legitimizácii partizánskej vojny, staršiu Vasilisu, ktorá „porazila stovky Francúzov“ a, samozrejme, Tikhon Shcherbaty. Na obraz tohto partizána Tolstoj stelesňuje istý typ ruského roľníka, nie pokorného a pokorného, ako Platón Karatajev, ale nezvyčajne odvážneho, nie bez dobrého, morálneho začiatku v duši, ale v mnohých ohľadoch konajúcich inštinktívne. Preto ľahko zabije Francúzov, "neuškodí im, ale zmláti dve desiatky záškodníkov." Tikhon Shcherbaty, "jeden z najpotrebnejších, najužitočnejších a najstatočnejších ľudí v strane", sa vyznačuje šikovnosťou a vynaliezavosťou: "Nikto iný neobjavil prípady útokov, nikto iný ho nezobral a nezbil Francúzov." Zároveň však bezohľadná krutosť Tikhona, ktorý neprinášal jazyky a nebral zajatcov, ale bil nepriateľov nie kvôli nenávisti a hnevu, ale kvôli svojej zaostalosti, je v rozpore s Tolstého humanistickým presvedčením. S týmto hrdinom, ako aj s Dolokhovom, ktorý velil malej družine a nebojácne vyrážal na tie najnebezpečnejšie výpady, sa spája zvláštna ideológia partizánskeho boja, ktorá sa odráža v slovách princa Andreja: „Francúzi mi zničili dom, sú moji nepriatelia,všetci sú zločinci.Treba ich popraviť,Dolokhov považoval za „hlúpu zdvorilosť“, „rytierstvo“ nechať nažive Francúzov, ktorí by aj tak „zomreli od hladu alebo ich zbila iná strana.“ Avšak taký hrdina ako Denisov, ktorý prepustil väzňov „pri prijatí“, „nemal svedomie jedného človeka“ a „ktorý nechcel pošpiniť česť vojaka“, ako aj Petya Rostov, ktorý „cítil lásku ku všetkým ľuďom“, ľútosť nad Vincentom Bossom, mladým zajatým bubeníkom, stelesňujú Tolstého myšlienky humanizmu, súcitu a lásky k ľuďom Zákony mieru podľa autora určite zvíťazia nad vojnou, pretože nepriateľstvo a nenávisť voči nepriateľovi sú nahradené ľútosťou a sympatie. apeluje na armádu s výzvou, že „kým boli Francúzi silní, boli bití, a teraz to môžete ľutovať, aj oni sú ľudia“ a zajatý Talian priznáva Pierrovi, že „bojovať s takým ľudom, akým sú Rusi, je hriech, pretože oni, ktorí toľko trpeli od Francúzov, nemajú voči nim ani zlobu...“.
Literatúra. 10. ročník
Lekcia č. 103
Téma hodiny: Umelecké a filozofické chápanie podstaty vojny v románe.
Cieľ: Na odhalenie kompozičná úloha filozofické kapitoly, vysvetliť hlavné ustanovenia historických a filozofických názorov Tolstého.
Epigrafy: ... medzi nimi ležala ... hrozná čiara neistoty a strachu, akoby čiara oddeľujúca živých od mŕtvych.
Objem ja , časť II , kapitola XIX .
„Pokoj – všetci spolu, bez rozdielu majetkov, bez nepriateľstva a spojení bratskou láskou – sa budeme modliť,“ pomyslela si Nataša.
Objem III , časť II , kapitola XVIII .
Stačí povedať slovo, všetci pôjdeme... Nie sme Nemci.
Gróf Rostov, vedúci XX .
Počas vyučovania
Úvod.
Počas života Leva Tolstého existovali rôzne pohľady na vojnu v roku 1812. LN Tolstoj vo svojom románe uvádza svoje chápanie dejín a úlohy ľudu ako tvorcu a hybnej sily dejín.
(Analýza kapitolyjaprvá časť a kapitolajatretia časť zväzkuIII.)
TomIIIaIV, ktorú Tolstoj napísal neskôr (1867-69), odrážala zmeny, ktoré sa dovtedy udiali v spisovateľovom svetonázore a tvorbe. Po ďalšom kroku na ceste zblíženia sa s ľudovou, roľníckou pravdou,spôsob prechodu na pozície patriarchálneho roľníctva, Tolstoj stelesnil svoju predstavu o ľuďoch prostredníctvom scén ľudového života, prostredníctvom obrazu Platona Karataeva. Nové názory Tolstého sa premietli do názorov jednotlivých hrdinov.
Zmeny v svetonázore spisovateľa zmenili štruktúru románu: objavili sa v ňom publicistické kapitoly, ktoré anticipujú a vysvetľujú umelecký opis udalosti vedú k ich pochopeniu; preto sú tieto kapitoly buď na začiatku častí, alebo na konci románu.
Zvážte filozofiu dejín podľa Tolstého (názory na pôvod, podstatu a zmenu historických udalostí) -h.ja, kap.1; h.III, Ch.1.
Čo je vojna podľa Tolstého?
Už počnúc „Sevastopolskými rozprávkami“ pôsobí L.N. Tolstoj ako humanistický spisovateľ: odsudzuje neľudskú povahu vojny. „Začala sa vojna, to znamená, že došlo k udalosti, ktorá je v rozpore s ľudským rozumom a celou ľudskou prirodzenosťou. Milióny ľudí proti sebe spáchali také nespočetné zverstvá, podvody, výmeny, lúpeže, požiare a vraždy, ktoré bude kronika všetkých osudov sveta zhromažďovať celé stáročia a ktoré v tomto časovom období ľudia, ktorí ich spáchali, nevyzeralo to ako zločin..
2. Čo spôsobilo túto mimoriadnu udalosť? Aké to boli dôvody?
Spisovateľ je presvedčený, že vznik historických udalostí nemožno vysvetliť individuálnym konaním jednotlivých ľudí. Vôľa jednotlivca historická osoba môže byť paralyzovaný túžbami alebo neochotou masy ľudí.
Aby sa historická udalosť odohrala, musia sa „miliardy príčin“ zhodovať, t.j. záujmy jednotlivých ľudí, ktorí tvoria masu ľudu, keďže pohyb roja včiel sa zhoduje, keď sa z pohybu jednotlivých veličín rodí všeobecný pohyb. To znamená, že dejiny netvoria jednotlivci, ale ľudia. „Aby sme mohli študovať zákony histórie, musíme úplne zmeniť predmet pozorovania, ... - ktorý vedie masy“ (zv.III, hja, kap.1) - Tolstoj tvrdí, že historické udalosti vyskytujú, keď sa záujmy más zhodujú.
Čo je potrebné na to, aby sa historická udalosť stala?
Na to, aby došlo k historickej udalosti, musia padnúť „miliardy príčin“, teda záujmy jednotlivých ľudí, ktorí tvoria masu ľudí, tak ako sa pohyb roja včiel zhoduje, keď je všeobecný pohyb. zrodený z pohybu jednotlivých veličín.
4. A prečo sa malé hodnoty jednotlivých ľudských túžob zhodujú?
Tolstoj na túto otázku nedokázal odpovedať: „Nič nie je dôvodom. To všetko je len zhoda podmienok, za ktorých sa odohráva každá životná, organická, spontánna udalosť“, „človek nevyhnutne plní zákony, ktoré sú mu predpísané“.
5. Aký je postoj Tolstého k fatalizmu?
Tolstoj je zástancom fatalistických názorov: „...udalosť sa musí stať len preto, že sa musí stať“, „fatalizmus v dejinách“ je nevyhnutný. Tolstého fatalizmus je spojený s jeho chápaním spontánnosti. Dejiny, ako píše, sú „nevedomým, bežným, hemžiacim sa životom ľudstva“. (A to je fatalizmus, t.j. viera v predurčenosť osudu, ktorá sa nedá prekonať). Ale každý dokonalý nevedomý čin sa „stáva vlastníctvom histórie“. A čím viac nevedome človek žije, tým viac sa podľa Tolstého bude podieľať na objednávaní historických udalostí. Ale kázanie spontánnosti a odmietanie vedomej, racionálnej účasti na udalostiach by malo byť charakterizované, definované ako slabosť Tolstého názorov na históriu.
Akú úlohu zohráva osobnosť v histórii?
Správne berúc do úvahy, že človek, a to aj historický, t.j. ten, ktorý stojí vysoko „na spoločenskom rebríčku“, nehrá v dejinách vedúcu úlohu, že je spojený so záujmami každého, kto stojí pod ním a vedľa neho, Tolstoj nesprávne tvrdí, že jednotlivec nehrá a nemôže hrať žiadnu úloha v dejinách: "kráľ je otrokom histórie." Podľa Tolstého sa spontánnosť pohybov más nedá kontrolovať, a preto historická postava zostáva len podriadiť sa zhora predpísanému priebehu udalostí. Tolstoy teda prichádza k myšlienke podriadenia sa osudu a redukuje úlohu historickej osobnosti na sledovanie udalostí.
Taká je filozofia dejín podľa Tolstého.
Ale vzhľadom na historické udalosti, Tolstoj nie je vždy schopný nasledovať svoje špekulatívne závery, pretože historická pravda hovorí niečo iné. A vidíme, študujeme obsah zväzkuja, celonárodný vlastenecký vzostup a jednota väčšiny ruskej spoločnosti v boji proti útočníkom.
Ak v analýzeIIteda stredobodom pozornosti bol jednotlivý človek s jeho individuálnym, niekedy od ostatných oddeleným, osudom, potom pri rozbore tzv.III- IVvKráčame s človekom ako časticou hmoty. Hlavnou myšlienkou Tolstého je zároveň – jedine vtedy nájde jednotlivec svoje konečné, skutočné miesto v živote, vždy sa stáva časticou ľudu.
Vojna o L. N. Tolstého je udalosťou spáchanou ľuďmi, a nie jednotlivcami, veliteľmi. A ten veliteľ víťazí, tí ľudia, ktorých ciele spája a spája vysoký ideál služby vlasti.
Nemôžem vyhrať francúzsku armádu , keď sa podriaďuje adorácii Bonapartovho génia. Román sa preto v treťom zväzku otvára opisom nezmyselnej smrti na prechode cez Neman:kapitolaII, časťja15.Zhrnutie prechodu.
Ale vojna vo vnútri hraníc vlasti je vykreslená inak - ako najväčšia tragédia pre celý ruský ľud.
Domáca úloha:
1. Odpovedzte na otázky k časti 2 a 3, zväzok 1 "Vojna 1805-1807":
Je ruská armáda pripravená na vojnu? Rozumejú vojaci jej cieľom? (Kap. 2)
Čo robí Kutuzov (kap. 14)
Ako si princ Andrei predstavoval vojnu a svoju úlohu v nej? (Kap. 3, 12)
Prečo si princ Andrei po stretnutí s Tushinom pomyslel: „Bolo to všetko také zvláštne, také odlišné od toho, v čo dúfal“? (12. kap., 15:20-21)
Akú úlohu zohráva bitka o Shengraben pri zmene názorov princa Andreja?
2. Záložka:
a) na obraze Kutuzova;
b) Bitka pri Shengraben (kap. 20-21);
c) správanie princa Andreja, jeho sny o "Toulone" (časť 2, kap.3,12,20-21)
d) Bitka pri Slavkove (3. časť, kap. 12-13);
e) čin princa Andreja a jeho sklamanie z „napoleonských“ snov (3. časť, kap. 16, 19).
3. Jednotlivé úlohy:
a) vlastnosti Timokhinu;
b) Tushinova charakteristika;
c) Dolochovova charakteristika.
4. Analýza scény
„Prehľad vojsk v Braunau“ (kap. 2).
"Prehľad jednotiek od Kutuzova"
"Prvý boj Nikolaja Rostova"
Vojna z roku 1812 pohľad na Leva Tolstého
L. N. Tolstoj bol členom obrany Sevastopolu. V týchto tragických mesiacoch hanebnej porážky ruskej armády veľa pochopil, uvedomil si, aká hrozná je vojna, aké utrpenie prináša ľuďom, ako sa človek vo vojne správa. Bol presvedčený, že skutočné vlastenectvo a hrdinstvo sa neprejavuje v krásnych frázach alebo jasných skutkoch, ale v čestnom plnení povinností, vojenských a ľudských, bez ohľadu na to, čo.
Táto skúsenosť sa odrazila v románe „Vojna a mier“. Zobrazuje dve vojny, ktoré sú v mnohých smeroch proti sebe. Vojna na cudzom území za cudzie záujmy pokračovala v rokoch 1805-1807. A skutočné hrdinstvo vojaci a dôstojníci sa ukázali až vtedy, keď pochopili morálny účel bitky. Preto hrdinsky stáli pri Shengraben a hanebne utiekli pri Slavkove, ako spomína princ Andrei v predvečer bitky pri Borodine.
Vojna z roku 1812 na obraz Tolstého má úplne iný charakter. Nad Ruskom viselo smrteľné nebezpečenstvo a do hry vstúpili sily, ktoré autor s Kutuzovom nazývajú „ľudový cit“, „skryté teplo vlastenectva“.
Kutuzov, v predvečer bitky pri Borodine, keď obchádzal pozície, videl milície v bielych košeliach: boli pripravené zomrieť za svoju vlasť. "Úžasní, neporovnateľní ľudia," povedal Kutuzov so vzrušením a slzami. Tolstoj vložil do úst ľudového veliteľa slová, ktoré vyjadrujú jeho myšlienky.
Tolstoj zdôrazňuje, že v roku 1812 nezachránili Rusko jednotlivci, ale úsilie celého ľudu ako celku. Podľa jeho názoru Rusi získali morálne víťazstvo v bitke pri Borodine. Tolstoy píše, že nielen Napoleon, ale aj všetci vojaci a dôstojníci francúzskej armády zažili rovnaký pocit hrôzy pred nepriateľom, ktorý, keď stratil polovicu svojich jednotiek, stál na konci bitky rovnako ako na jej začiatku. . Francúzi boli morálne zlomení: ukázalo sa, že Rusov možno zabiť, ale nie poraziť. Adjutant hlási Napoleonovi so skrytým strachom, že francúzske delostrelectvo zasahuje do slepej uličky, zatiaľ čo Rusi naďalej stoja.
V čom spočívala táto neotrasiteľná sila Rusov? Zo spoločných akcií armády a celého ľudu, z múdrosti Kutuzova, ktorého taktikou je „trpezlivosť a čas“, ktorého v prvom rade záleží na duchu v jednotkách. Túto silu tvorilo hrdinstvo vojakov a najlepších dôstojníkov ruskej armády. Spomeňte si, ako sa správajú vojaci pluku princa Andreja, keď sú umiestnení do zálohy na cieľovom poli. Ich situácia je tragická: pod večnou hrôzou smrti stoja viac ako osem hodín bez jedla, nečinní a strácajú ľudí. Ale princ Andrei „nemal čo robiť a objednávať. Všetko sa robilo samo. Mŕtvych odvliekli za front, ranených odvážali preč, rady uzavreli. Ak vojaci utiekli, okamžite sa rýchlo vrátili. Tu je príklad toho, ako sa splnenie povinnosti vyvinie do výkonu.
Túto silu tvorilo vlastenectvo nie v slovách, ale v skutkoch. najlepší ľudia od šľachty, napríklad princa Andrewa. Odmietol slúžiť na veliteľstve, vzal pluk a počas bitky utrpel smrteľné zranenie. A Pierre Bezukhov, čisto civilný, ide do Mozhaisk a potom na bojisko. Pochopil význam vety, ktorú počul od starého vojaka: „Chcú nahromadiť všetkých ľudí... Urobte jeden koniec. Jedno slovo - Moskva. Očami Pierra sa podáva obraz bitky, hrdinstvo strelcov na batérii Raevsky.
Táto neporaziteľná sila bola tvorená hrdinstvom a vlastenectvom Moskovčanov, ktorí opúšťajú svoje rodné mesto, bez ohľadu na to, ako veľmi je im ľúto nechať svoj majetok zahynúť. Pripomeňme si, ako Rostovovci opustili Moskvu a snažili sa na vozíkoch odniesť z domu to najcennejšie: koberce, porcelán, oblečenie. A potom sa Nataša so starým grófom rozhodnú dať vozíky raneným a všetko dobré vyložiť a nechať na plienenie nepriateľovi. Bezvýznamný Berg si zároveň pýta jeden vozík, aby odviezol z Moskvy krásnu skriňu, ktorú lacno kúpil... Ani počas vlasteneckej vzpruhy sa nikdy nezaobíde bez bergov.
Neporaziteľnú moc Rusov tvorili akcie partizánskych oddielov. Jeden z nich podrobne popisuje Tolstoj. Toto je oddelenie Denisov, kde je najviac Správny človek- Tikhon Shcherbaty, pomstiteľ ľudí. Partizánske oddiely zničili napoleonskú armádu po častiach. Na stránkach zväzku IV sa vynára obraz „klubu ľudovej vojny“, ktorý povstal so všetkou svojou impozantnou a majestátnou silou a pribil Francúzov, kým sa ich invázia neskončila, až kým v duši národa nezavládol pocit urážky a pomsty. ľudí vystriedal pocit opovrhnutia a ľútosti nad porazeným nepriateľom.
Tolstoj nenávidí vojnu a maľuje nielen bitky, ale aj utrpenie všetkých ľudí vo vojne, či už sú to nepriatelia alebo nie. Pohotové ruské srdce naznačovalo, že omrznutých, špinavých a hladných Francúzov, ktorých zajali, možno ľutovať. Rovnaký pocit je v duši starého Kutuzova. Na adresu vojakov Preobraženského pluku hovorí, že kým boli Francúzi silní, my sme ich porazili a teraz to môžete ľutovať, lebo sú to tiež ľudia.
U Tolstého je vlastenectvo neoddeliteľné od humanizmu, a to je prirodzené: Obyčajní ľudia vojna nebola nikdy potrebná.
Tolstoy teda vykresľuje vojnu z roku 1812 ako národnú vlasteneckú vojnu, keď všetci ľudia povstali, aby bránili vlasť. A spisovateľ to urobil s veľkou umeleckou silou a vytvoril grandiózny epický román, ktorý nemá vo svetovej literatúre obdobu.
Mnohí sa zaujímajú o to, aký bol postoj Tolstého k vojne. Je to dosť jednoduché na pochopenie. Stačí si prečítať román „Vojna a mier“. V tomto procese bude celkom jasné, že Tolstoj vojnu nenávidel. Spisovateľ veril, že vražda je najohavnejší zo všetkých možných zločinov a nedá sa ničím ospravedlniť.
Jednota ľudí
Neviditeľné v práci a nadšenom prístupe k vojenským vykorisťovaniam.
Aj keď je tu jedna výnimka – pasáž o bitke pri Shengrabene a Tushinovom čine. Autor, ktorý zobrazuje vlasteneckú vojnu, obdivuje jednotu ľudí. Ľudia sa museli spojiť, aby sa spoločnými silami postavili nepriateľovi.
Ľudia nútení brániť sa
Čo si Tolstoj myslel o vojne? Poďme na to. Pri prechádzaní materiálov, ktoré odzrkadľovali udalosti z roku 1812, si spisovateľ uvedomil, že napriek všetkej zločinnosti vojny s mnohými smrťami, riekami krvi, špinou, zradou sú ľudia niekedy nútení bojovať. Možno by tento ľud v iných časoch muche neublížil, ale ak sa na ňu vrhne šakal, brániac sa, dokončí ju. Počas zabíjania však z toho nepociťuje žiadne potešenie a nemyslí si, že tento čin je hodný obdivu. Autor ukazuje, ako veľmi milovali svoju vlasť vojaci, ktorí boli nútení bojovať s nepriateľom.
v románe
Tolstého postoj k vojne je, samozrejme, zaujímavý, no ešte zaujímavejšie je, čo povedal o našich nepriateľoch. Spisovateľ s dešpektom hovorí o Francúzoch, ktorým záleží viac na vlastnom „ja“ ako na národe – nie sú nijako zvlášť patrioti. A ruský ľud je podľa Tolstého spojený so šľachtou a sebaobetovaním v mene záchrany vlasti. Negatívni hrdinovia v diele sú aj takí ľudia, ktorí vôbec neuvažujú o osude Ruska (hostia Heleny Kuraginovej) a ľudia, ktorí svoju ľahostajnosť skrývajú za predstierané vlastenectvo (väčšina šľachticov, nerátajúc nejaké hodné osobnosti: Andrej Bolkonskij, Rostovs, Kutuzov, Bezukhov).
Okrem toho má spisovateľ úprimne zlý postoj k tým, ktorí sa tešia z vojny - Napoleonovi a Dolokhovovi. Nemalo by to tak byť, je to neprirodzené. Vojna na obraz Tolstého je taká hrozná, že je úžasné, ako si títo ľudia dokážu užiť bitky. Aký krutý na to musíš byť.
Vznešení ľudia a humánne činy v románe
Spisovateľ má rád ľudí, ktorí, uvedomujúc si, že vojna je ohavná, odporná, no niekedy nevyhnutná, sa bez pátosu zastávajú svojej krajiny a nemajú žiadne potešenie zo zabíjania protivníkov.
Ide o Denisova, Bolkonského, Kutuzova a mnoho ďalších osôb zobrazených v epizódach. Odtiaľ je jasný Tolstého postoj k vojne. So zvláštnym rozochvením autor píše o prímerí, keď Rusi prejavujú súcit so zmrzačenými Francúzmi, humánne zaobchádzanie so zajatcami (Kutuzovov príkaz vojakom na konci krviprelievania znie ľutovať porazených protivníkov, ktorí dostali omrzliny). Spisovateľovi sú blízke aj scény, v ktorých nepriatelia prejavujú ľudskosť voči Rusom (výsluch Bezukhova maršálom Davoutom). Nezabudnite na hlavnú myšlienku práce - súdržnosť ľudí. Keď vládne mier, ľud sa obrazne povedané spája do jednej rodiny a počas vojny nastáva nejednota. Román obsahuje aj myšlienku vlastenectva. Okrem toho autor vyzdvihuje pokoj a negatívne sa vyjadruje o krviprelievaní. Tolstého postoj k vojne je ostro negatívny. Ako viete, spisovateľ bol pacifista.
Zločin, ktorý nemá ospravedlnenie
O čom hovorí Tolstoj Vlastenecká vojna? Tvrdí, že Spisovateľ nebude deliť vojakov na obrancov a útočníkov. Nespočetné množstvo ľudí spáchalo toľko zverstiev, koľko by sa inak za niekoľko storočí nenazbieralo, a čo je najstrašnejšie, nikto to v tomto období nepovažoval za niečo neprípustné.
Takto vyzerala vojna v Tolstého chápaní: krv, špina (priamo aj v obrazne povedané) a excesy, ktoré vydesia každého vedomého človeka. Spisovateľ však pochopil, že krviprelievanie je nevyhnutné. Vojny boli počas celej histórie ľudstva a budú až do úplného konca jeho existencie, nedá sa s tým nič robiť. Ale našou povinnosťou je snažiť sa zabrániť zverstvám a krviprelievaniu, aby sme my sami a naše rodiny žili vo svete, ktorý je však taký krehký. Musí byť chránený všetkými prostriedkami.
Čo je podľa Tolstého dôvodom tejto udalosti? Tolstoj cituje názory historikov.
Ani s jednou z nich však nesúhlasí. „Akákoľvek jednotlivá príčina prijatá alebo celý riadok dôvody sa nám zdajú ... rovnako mylné vo svojej bezvýznamnosti v porovnaní s veľkosťou udalosti ... “. Z tej istej „obrovskej“ príčiny sa musí zrodiť obrovský, hrozný fenomén – vojna. Tolstoy sa nezaväzuje nájsť tento dôvod. Hovorí, že „čím šikovnejšie sa snažíme vysvetliť tieto javy v prírode, tým viac sa pre nás stávajú nepochopiteľné“.
Ale ak človek nemôže poznať zákonitosti dejín, tak ich nemôže ovplyvniť. Človek je neudržateľným zrnkom piesku v historickom prúde. Ale v akých medziach je človek ešte slobodný? "V každom človeku sú dva aspekty života: osobný život, ktorý je slobodnejší, než sú jeho záujmy odvrátené, a spontánny život, kde človek nevyhnutne plní zákony, ktoré mu boli navrhnuté." Toto je jasné vyjadrenie tých myšlienok, v mene ktorých bol román vytvorený: človek je slobodný v každom tento moment konať, ako chce, ale „dokonalý skutok nemožno vrátiť a jeho konanie, ktoré sa časovo zhoduje s miliónmi skutkov iných ľudí, bude mať historický význam". Samotný Napoleon vojnu úprimne nechcel, no on – otrok histórie – dáva nové rozkazy, ktoré urýchľujú vypuknutie vojny.
Napoleon je presvedčený o svojom práve na plienenie a je presvedčený, že ulúpené cennosti sú jeho právoplatným majetkom. Obdivujúce zbožštenie obklopilo Napoleona. Sprevádzajú ho „obdivujúci ľudia“, na zadnú stranu „šťastnej stránky, ktorá pribehla“ dáva ďalekohľad. Je tu jedna všeobecná nálada. Francúzska armáda je tiež akýmsi uzavretým „svetom“. Ľudia tohto sveta majú svoje spoločné túžby, radosti, ale toto je „chybné spoločné“, pretože je založené na nepravde, predátorských ašpiráciách, na nešťastí niečoho spoločného. Účasť na tomto spoločnom tlačí k hlúpym činom, mení ľudskú spoločnosť na stádo.
Vojaci a dôstojníci francúzskej armády, unesení jediným smädom po obohatení, smädom po lúpeži, stratili svoju vnútornú vôľu a úprimne veria, že Napoleon ich vedie k šťastiu. A on, ešte viac otrok dejín ako oni, sa považuje za Boha, pretože „pre neho nebolo novým presvedčením, že jeho prítomnosť vo všetkých častiach sveta... rovnako zasahuje a privádza ľudí do šialeného sebazabúdania. " Ľudia majú tendenciu vytvárať idoly a idoly ľahko zabúdajú, že nevytvorili históriu, ale história ich vytvorila. Tolstoj stavia Napoleona na roveň Anatolovi Kuraginovi. Pre Tolstého sú to ľudia jednej strany – egoisti, pre ktorých je celý svet uzavretý v ich „ja“.
Odpovedzte