Vodja samooklicane ukrajinske pravoslavne cerkve kijevskega patriarhata Filaret med nedeljsko pridigo 22. marca je dejal, da umor prebivalcev Donbasa, ki ne ubogajo Kijeva, ni greh.

»Kje je resnica, za Ukrajinci ali separatisti, ki želijo prodati Ukrajino, namesto da bi bili hvaležni, da jim je ukrajinska zemlja dala zavetje, življenje. Živeli so, jedli ukrajinski kruh, prejemali življenje, zdaj pa hočejo zemljo, ki jim ne pripada, dati Rusiji," je dejal Filaret. "Ali je mogoče ubijati in jemati življenja, ko braniš svojo zemljo?" Je to umor? Ne, bratje in sestre, to ni umor! In ne kršitev božje zapovedi!«

Filaret. Foto: RIA Novosti

Takšne izjave cerkvenega hierarha, ki bi, kot kaže, moral pozivati ​​k miru, so lahko presenetljive, če ne veste, da samooklicani patriarh Filaret praktično od prvega dne podpira kaznovalno operacijo v Donbasu.

Med nedavnim obiskom v ZDA je kijevski patriarh pozval ameriške oblasti, naj začnejo z dobavo orožja Ukrajini, hkrati pa podelil cerkveni red svetega kneza Vladimirja I. enemu najbolj znanih washingtonskih "jastrebov" John McCain.

Februarja 2015 je Filaret razglasil za greh izogibanje mobilizaciji v ukrajinsko vojsko in s tem pomagal kijevskim oblastem obnoviti zaloge »topovske hrane«.

Obtožen vpletenosti v umor ruskih novinarjev Ukrajinski strelec kazenskega bataljona Nadežda Savčenko, ki je v ruskem zaporu, je Filaret 1. marca 2015 podelil cerkveni red svetega velikega mučenika Jurija Zmagovalca "za boj proti zlu".

Fant iz Donbasa

Ljudem, ki niso globoko seznanjeni z novejšo zgodovino in sodobnimi realnostmi pravoslavne Cerkve v postsovjetskem prostoru, se lahko takšna dejanja kijevskega hierarha zdijo bogokletna in nesprejemljiva.

Dejstvo pa je, da so cerkveni ministranti enaki ljudje kot vsi drugi in število lopov, prisege in odkritih izmečkov med duhovniki se bistveno ne razlikuje od števila podobnih oseb na drugih področjih delovanja.

Samooklicani kijevski patriarh Filaret je najbolj izrazit primer tega.

Filaret, v svetu Mihail Antonovič Denisenko, se je rodil tam, kjer se danes, tudi z njegovim blagoslovom, preliva kri - na deželi Donbas. Rudarjev sin Miša Denisenko se je rodil 23. januarja 1929 v vasi Blagodatnoye, okrožje Amvrosievsky, regija Donetsk.

Po končani šoli se je pobožni mladenič odločil, da bo svoje življenje povezal s služenjem cerkvi. Za to je prišel čas, zahvaljujoč omehčanju uradnega položaja sovjetske vlade v odnosu do vere.

Leta 1946 je Denisenko vstopil v tretji razred odeškega teološkega semenišča, do česar, strogo gledano, ni imel pravice - vpis v takšne ustanove v ZSSR je bil mogoč šele od 18. leta. Vendar je tudi tukaj imel srečo - oblasti so zamižale na njegovo pomanjkanje let.

Dve leti kasneje je bil Mihail Denisenko sprejet na študij na Moskovsko teološko akademijo.

V drugem letniku akademije ga učitelji slavijo in mu obljubljajo odlično kariero. Začelo se je s striženjem v meništvo pod imenom Filaret. Po tem novopečeni menih Filaret prejme svoj prvi položaj in postane vršilec dolžnosti oskrbnika patriarhalnih dvoran v Trojice-Sergijevi lavri.

Filaret. Foto: RIA Novosti

"Ne bi bilo res, če bi rekel, da nisem bil povezan s KGB"

Leta 1952, pri 23 letih, je bil Filaret po diplomi na akademiji z diplomo kandidata za teologijo imenovan za učitelja Svetega pisma Nove zaveze na Moskovskem teološkem semenišču.

Njegova prihodnja kariera je primerljiva z vzponom Steve Jobs- v konservativnem cerkvenem okolju je v 14 letih prešel pot od diplomanta akademije do nadškofa Kijeva in Galicije, eksarha Ukrajine in stalnega člana Svetega sinoda Ruske pravoslavne cerkve. Višine, ki jo je Filaret dosegel do 37. leta, številni duhovniki v svojem dolgem življenju ne dosežejo.

Filaret je izstopal po tem, da ni imel tako rekoč nobenih težav s svetnimi oblastmi. To se je zdelo neverjetno v razmerah, ko je bilo življenje cerkve pod strogim državnim nadzorom.

V intervjuju leta 2012 je Filaret sam namignil, zakaj se to dogaja, in opozoril, da »v sovjetskih časih nihče ni mogel postati škof, če KGB ni dal soglasja, zato je bilo reči, da nisem bil povezan s KGB, če bi bilo ni res, zvezali bi ga.«

Namig se je izkazal za tako prozornega, da so se morali Filaretovi podrejeni nujno opravičevati za svojega šefa. »Patriarh Filaret nikjer in nikoli ni rekel, da je agent KGB. Rekel je in še naprej govori, da je bilo v ZSSR nemogoče opravljati cerkvene dejavnosti brez stikov z državnimi organi, vključno s KGB,« je dejal. Vodja informacijskega oddelka nadškofa UOC-KP Evstratija.

Cerkveni mojster Ukrajine

Kakor koli že, Filaretova kariera je bila popolnoma brez oblakov. Odhajal je na poslovna potovanja v tujino, predstavljal Rusko pravoslavno cerkev na različnih verskih forumih, leta 1979 pa je bil odlikovan s sovjetskim redom prijateljstva narodov z besedilom "za domoljubno dejavnost v obrambi miru".

Filaret je vladal verni Ukrajini z železno roko, zatrl vse nezadovoljne in nestrinjajoče z njegovo politiko s polno podporo države.

Ukrajina, v kateri je sovjetska oblast po vojni zbrala v eno pravoslavno cerkev vsa različna gibanja, vključno z grkokatoličani, je potrebovala cerkvenega diktatorja, ki bi lahko držal situacijo pod nadzorom - očitno je bilo to razmišljanje predstavniki organov stranke ob podpori Filaretu.

Bilo ga je precej enostavno nadzorovati - cerkveni hierarh je ljubil življenje malo bolj, kot bi ga moral menih. »Nekoliko bolj« je bilo zlasti to, da je Filaret skoraj odkrito živel z žensko, kar je bilo v cerkvenih krogih dobro znano.

V drugi polovici osemdesetih let prejšnjega stoletja se je Filaretovo mirno življenje v Ukrajini končalo. Začet Mihail Gorbačov Perestrojka je prizadela tudi cerkev. Grkokatoličani so začeli zahtevati vrnitev cerkva in njihovo popolno neodvisnost, aktivnejši pa so bili tudi predstavniki drugih pravoslavnih gibanj.

Sam Filaret pa se ni hotel več dušiti v tej zmešnjavi. Njegove ambicije so dosegle najvišjo točko - sanjal je o tem, da bi prevzel mesto patriarha Moskve in vse Rusije.

"Kakor bo svet odločil, tako bo"

zdravje patriarh Pimen do takrat so se razmere resno zaostrile in v ospredje je stopilo vprašanje naslednika.

Če bi Pimen umrl pet let prej ali bi bila perestrojka odložena za isto obdobje, bi Filaret najverjetneje dosegel, kar je želel. Njegovo delovanje v Ukrajini je bilo za svetne oblasti povsem zadovoljivo, odlično je sledil navodilom in bil povsem primeren za vlogo patriarha v realnostih obdobja stagnacije.

Na Filaretovo žalost je Pimen umrl leta 1990, ko je sovjetski režim dokončno popustil in je bilo vprašanje novega patriarha popolnoma prepuščeno predstavnikom cerkve samim.

Filaretov vpliv je bil dovolj, da je prejel mesto patriarhalnega locum tenens, to je v posvetnem smislu, in. O. patriarh pred volitvami.

Potem pa so se začele težave. Nezadovoljstvo z njegovimi metodami upravljanja in slab ugled v smislu moralne trdnosti sta privedla do tega, da so njegovi podporniki le z velikimi težavami uspeli vključiti Filaretovo ime na sezname kandidatov.

Po besedah ​​priče tistih dogodkov, zdaj že pok Harkovski in bogoduhovski metropolit Nikodim Filaret je na predvečer krajevnega zbora Ruske pravoslavne cerkve, kjer naj bi potekalo odločilno glasovanje, odšel na sprejem pri Vodja vrhovnega sovjeta ZSSR Anatolij Lukjanov, ki mu je povedal, da je Centralni komite CPSU odobril njegovo kandidaturo za mesto patriarha. V odgovor je Lukjanov dvignil roke: "Mihail Antonovič, zdaj vam ne moremo pomagati: kakor se odloči Svet, tako bo."

Filaret. Foto: RIA Novosti

7. junija 1990 je Pokrajinski svet Filaretu prizadel težke čase - sploh ni prišel v zadnji krog glasovanja, izgubil je s 66 glasovi proti metropolitu Rostova in Novočerkaska Vladimirju (107 glasov) in metropolitu Leningrada in Novgoroda Alekseju. bodoči patriarh (139 glasov).

Za Filareta je bil ta poraz hud udarec. A si je dovolj hitro opomogel, ocenil situacijo in ugotovil, da ima priložnost za maščevanje.

"Bog dal Ukrajini"

Najprej je vložil peticijo za podelitev široke avtonomije Ukrajinski pravoslavni cerkvi pod okriljem Moskovskega patriarhata, pri čemer je to obrazložil s potrebo po odgovoru na izzive časa.

Filareta so srečali na pol poti: oktobra 1990 je škofovski zbor Ruske pravoslavne cerkve preoblikoval ukrajinski eksarhat v ukrajinsko pravoslavno cerkev in ji podelil neodvisnost in avtonomijo v upravljanju. Primat Ukrajinske pravoslavne cerkve je prejel naziv "metropolit Kijeva in vse Ukrajine"; znotraj te Cerkve je prejel naziv »blaženi«. Besedilo patriarhovega pisma z dne 27. oktobra 1990 vključuje blagoslov Filaretu za primasa Ukrajinske pravoslavne cerkve.

Tako se je Filaret uveljavil kot cerkveni prvi hierarh Ukrajine in začel čakati na razvoj političnih dogodkov.

Po razpadu Sovjetske zveze se je Filaret odločil, da je prišel njegov najlepši čas: če mu ne uspe postati vodja moskovskega patriarhata, potem je treba ustvariti novega, kijevskega patriarhata.

Filaret je v osebi našel toplo podporo prvi ukrajinski predsednik Leonid Kravčuk, v naglici, da se ločijo od Rusije, kjer koli je to mogoče. Filaretovo močno podporo, ko je šlo za odvzem cerkva in drugega premoženja tistim, ki so ostali zvesti moskovskemu patriarhatu, so zagotovili militanti iz ukrajinskih nacionalističnih organizacij.

Jeseni 1991 je Filaret poskušal doseči avtokefalnost, to je popolno neodvisnost od Ruske pravoslavne cerkve, s pozivom na Patriarh Aleksej II. Brez »vizuma« moskovskega patriarha nihče v pravoslavnem svetu ne bo priznal cerkvene neodvisnosti Kijeva.

V Moskvi so po dolgih razpravah prišli do zaključka, da avtokefalnost UOC na tej stopnji ne bo vodila do cerkvenega miru. Sam Filaret je bil obtožen, da ne izpolnjuje zahtev za osebo, ki je sposobna okrog sebe združiti vse pravoslavne duhovnike in laike v Ukrajini.

Filaret je priznal svoje napake, se pokesal in na križu prisegel, da bo po vrnitvi v Kijev odstopil. Kesanje je naredilo vtis na udeležence stolnice: domnevalo se je, da bo po Filaretovem odstopu lahko nadaljeval svojo nadpastirsko službo v eni od katedral v Ukrajini.

Filaret je prisegel pred križem na zahtevo ukrajinskih hierarhov, ki so dobro vedeli pravo vrednost besed svojega "šefa".

Dvomljivi hierarhi se niso zmotili. Filaret je po vrnitvi v Kijev oznanil čredi, da ne priznava obtožb, ki so bile vložene zoper njega domnevno zaradi njegove zahteve po podelitvi neodvisnosti ukrajinske cerkve, in da bo vodil ukrajinsko pravoslavno cerkev do konca svojih dni, saj je bil "od Boga dano ukrajinskemu pravoslavju."

Filaret. Foto: RIA Novosti

Anatema

11. junija 1992 je Svet škofov Ruske pravoslavne cerkve sklenil "izključiti metropolita Filareta (Denisenka) iz njegovega obstoječega čina in mu odvzeti vse stopnje duhovništva in vse pravice, povezane z duhovništvom" zaradi "krutega" in aroganten odnos do podrejene duhovščine, diktatura in izsiljevanje, vnašanje skušnjav med vernike s svojim obnašanjem in osebnim življenjem, krivoprisege, javno blatenje in bogokletje škofovskega zbora, opravljanje svetih obredov, vključno s posvečenji v stanju prepovedi, povzročanje razkola. v Cerkvi.”

Toda Filareta ni bilo več mogoče ustaviti. 25. junija 1992 so v Kijevu razglasili ustanovitev Ukrajinske pravoslavne cerkve Kijevskega patriarhata, ki je vključevala hierarhe, ki so podpirali Filareta, ter Ukrajinsko avtokefalno pravoslavno cerkev, ki je po vojni delovala v tujini. Prvi patriarh nove cerkve ni bil Filaret, ampak 94-letnik Patriarh UAOC Mstislav, nečak Simon Petljura, ki je pred svojo cerkveno kariero uspel služiti kot adjutant pri svojem stricu.

Vendar je v resnici Filaret ostal vodja UOC-KP, ki je formalno postal patriarh nove strukture šele leta 1995.

V Ukrajini je prišlo do popolnega cerkvenega razkola, ko sta bili v državi dve pravoslavni cerkvi - Filaretova UOC-KP in UOC-MP, ki sta ostali znotraj Ruske pravoslavne cerkve.

Zanašajoč se na podporo uradnega Kijeva, je Filaret aktivno napadel svoje nasprotnike, jim odvzel cerkve in premoženje, v zameno pa z »božjo besedo« blagoslovil vse podvige ukrajinskih oblasti.

21. februarja 1997 je Svet škofov Ruske pravoslavne cerkve Filareta izobčil iz cerkve in ga anatemiziral. Vendar se Mihaila Denisenka ne more osramotiti nobena anatema. Dosegel je, kar je želel - postal je patriarh, cena izdaje pa ga nikoli ni zanimala.

Na pragu vrhovnega sodišča

Edina stvar, ki mu ni uspela, je priznanje Kijevskega patriarhata s strani drugih lokalnih pravoslavnih cerkva. Filareta za patriarha priznavajo izključno cerkveni razkolniki, kot je on sam.

Predsednik Ukrajine Viktor Juščenko nekoč je vložil veliko truda, da bi dosegel "legalizacijo" Filareta, ki ukrajinskim oblastem služi tako zvesto, kot je prej služil Politbiroju Centralnega komiteja CPSU. Juščenko je na predvečer 1020. obletnice krsta Rusije aktivno dvoril carigrajskemu patriarhu Bartolomej I, ki od njega zahteva želeno odločitev. Toda očitno se je izkazalo, da Bartolomej ni tako pohlepen po zemeljskih dobrinah in radostih kot Filaret - posledično Kijevski patriarhat ni bil nikoli priznan.

Avgusta 2009 med obiskom v Ukrajini Patriarh moskovski in vse Rusije Kiril Juščenko ga je nagovoril z naslednjimi besedami: "Največja želja ukrajinskega ljudstva je živeti v eni sami lokalni pravoslavni cerkvi."

»Ta cerkev, gospod predsednik, obstaja. — je odvrnil Kirill, sklicujoč se na UOC-MP, »V Ukrajini je krajevna cerkev.« Če ne bi bilo nje, danes Ukrajine ne bi bilo.”

Mihail Antonovič Denisenko je januarja 2015 dopolnil 86 let. V prizadevanju za zadovoljitev svojih oblastnih ambicij se ni ustavil pred ničemer. Naproti današnjemu blagoslovu krvavih pobojev prebivalcev Donbasa je korak za korakom hodil skozi vse svoje dolgo življenje.

Za vse mu bo sodil drug sodnik, na katerega ne bo vplivala niti avtoriteta predsednika Ukrajine niti mitraljezi ukrajinskih nacistov.

Verjetno je to edino sojenje, ki se ga menih Philaret boji. Če seveda verjame v Boga.

15. januarja istega leta ga je njegova svetost patriarh Aleksej posvetil v čin hierodiakona, 18. junija leta, na dan Svete Trojice, pa v čin jeromonaha.

4. februarja leta je bil posvečen v luškega škofa, vikarja leningrajske škofije in imenovan za upravitelja riške škofije. Obred posvečenja so opravili: metropolit Leningrada in Ladoge Pimen, nadškof Jaroslavlja in Rostova Nikodim ter škofje: Kazanski in Marijski Mihail, Tambovski in Mičurin Mihail, Novgorodski in Staroruski Sergij, Dmitrovski Ciprijan, Nikodim iz Kostroma in Galič.

Naslednji dan, 27. maja, je sledil zbor škofov Ukrajinske pravoslavne cerkve v Harkovu, na katerega se metropolit Filaret ni želel pojaviti. Koncil mu je izrekel nezaupnico in ga razrešil s kijevskega sedeža, zaradi zagrešenih razkolniških dejanj pa mu je kot predkazenski ukrep prepovedal duhovniško službo, dokler o tem vprašanju ne odloči škofovski zbor Ruska cerkev.

Sveti sinod Ruske cerkve je na seji 28. maja izrazil strinjanje z odločitvijo škofovskega zbora ukrajinske Cerkve in določil sklic škofovskega zbora ruske Cerkve za 11. junij. Metropolit Philaret je prejel trikratni poziv na škofovski svet od patriarha Aleksija, vendar se ni pojavil na sejah, potem pa bi lahko svet po kanonih obravnaval primer obtoženega v njegovi odsotnosti. Medtem je Filaret ne upošteval sklepov Sveta in Sinode, ki mu je bilo prepovedano služiti v duhovščini, še naprej opravljal bogoslužje in celo škofovske "posvečenja".

Po ločitvi od moskovskega patriarhata in ustanovitvi leta 1993 razkolniške organizacije "Ukrajinska pravoslavna cerkev - Kijevski patriarhat" (UOC-KP) je postal namestnik patriarha Mstislava (Skrypnyka), po smrti katerega je leta 1993 postal namestnik pri novi patriarh Vladimir (Romanjuk), ki je umrl leta 1995.

Nagrade

• Cerkev:
• pravica do nošenja druge panagije (odlok patriarha Pimena 17. junija 1971)
• personalizirana panagija (v zvezi s 25-letnico škofovskega posvečenja 1987)
• personalizirana panagija (za aktivno sodelovanje pri pripravi in ​​izvedbi obletnic, posvečenih 1000-letnici krsta Rusije 4. julija 1988)
• posvetno:
• Red prijateljstva narodov (odlok predsedstva vrhovnega sovjeta Ukrajinske SSR 23. januarja 1979)
• Red delavskega rdečega transparenta (z odlokom predsedstva vrhovnega sovjeta ZSSR za aktivne mirovne dejavnosti in v zvezi s 1000. obletnico krsta Rusije 3. junija 1988)
• Red Jaroslava Modrega V. stopnje (1999)
• Red Jaroslava Modrega IV stopnje (2001)
• Red Jaroslava Modrega III stopnje (2004)
• Red Jaroslava Modrega II stopnje (2006)
• Red Jaroslava Modrega 1. stopnje (2008)
• Orden svobode (2009)

Zbornik predavanj

• "Nauk o odrešitvi svetih očetov 4. stoletja - Atanazija Velikega, Bazilija Velikega in Gregorja Teologa." (doktorski esej).
• Govor ob imenovanju luškega škofa. JMP. 1962, št. 3, str. 12.
• "V imenu enotnosti in miru." (Romanje patriarha moskovskega in vse Rusije Aleksija po svetiščih Vzhoda). JMP. 1961, št. 3, str. 10-64.
• "Na obisku pri anglikanskih menihih." JMP. 1960, št.8.
• "Sodelovanje Ruske pravoslavne cerkve pri delu Svetovnega mirovnega kongresa v Helsinkih." JMP. 1965, št.10.
• "V imenu bratstva in prijateljstva." JMP. 1967, št. 3, str. 9-12.
• "Ciril-Metodijevo praznovanje v Solunu." JMP. 1967, št. 3, str. 50-54.
• »Dela svetih Cirila in Metoda na ozemlju ruske države v ruski zgodovinski literaturi«: (Poročilo ob obletnici 1100-letnice začetka izobraževalne dejavnosti svetih Cirila in Metoda, prebrano v Solunu 22. oktobra 1966). JMP. 1967, št. 3, str. 55-58.
• Govor o dogodkih v Grčiji (velika noč, 1967). JMP. 1967, št. 6, str. 7-8.
• Sporočilo ob 50. obletnici Ukrajinske sovjetske socialistične republike. JMP. 1968, št. 1, str. 7-9.
• Govor ob podelitvi škofovske palice škofu Savu (Babincu) 30. marca 1969. JMP. 1969, št. 6, str. 11-14.
• »Osnove, praksa in možnosti za skupna prizadevanja različnih verstev v podporo sodelovanju in miru med narodi«: (Soporočilo na prvem srečanju 5. delovne skupine Konference predstavnikov vseh verstev v ZSSR, 2. jul. 1969). JMP. 1969, št. 9, str. 53-59.
• Govor na krajevnem svetu Ruske pravoslavne cerkve. JMP. 1971, št. 8, str. 7-14.
• Govor ob podelitvi škofovske palice škofu Nikolaju (Bychkovsky). JMP. 1971, št. 8, str. 32-34.
• Govor ob otvoritvi intervjuja teologov Ruske pravoslavne cerkve. Cerkve in cerkve bratov v ZDA. JMP. 1971, št. 10, str. 53-59.
• Govor na sprejemu, ki ga je gostila Liga verskih voditeljev Japonske v čast svetovne konference o veri in miru, 16. oktober. 1970 JMP. 1970, št. 12, str. 38-39.
• Govor na sprejemu v Združenju novih religij 23. oktobra 1970. JMP. 1970, št. 12, str. 40-41.
• Govor na sprejemu v Tokiu 29. okt. 1970 JMP. 1979, št. 12, str. 41-42.
• Govor ob predaji nadpastirskega osebja škofu Varlaamu (Iljuščenko) 22. oktober. 1972. JMP. 1973, št. 1, str. 15-18.
• "Bratski obisk moskovskega patriarha v Češkoslovaški pravoslavni cerkvi." JMP. 1973, št. 6, str. 8-16.
• Beseda na god sv. Patriarh Pimen 9. september 1973. JMP. 1973, št. 10, str. 16.
• "Svetovni kongres mirovnih sil." JMP. 1973, št. 12, str. 41-43.
• "Bratski obisk cerkvene delegacije Sovjetske zveze v Indiji." JMP. 1975, št. 5, str. 70-72; št. 6, str. 55-61.
• Govor ob podelitvi škofovske palice viniško-braslavskemu škofu Agathangelu, 16. november. 1975 ZhMP. 1976, št.3, str. 10-12.
• Intervju z dopisnikom APN 20. februarja 1976. JMP. 1976, št.5, str. 4-5.
• Govor pred otvoritveno slovesnostjo 15. maja 1976 v Lvovu. JMP. 1976, št.9, str. 9-10.
• Pridiga pri ekumenskem bogoslužju v katedrali v Erfootu, 12. septembra. 1976 ZhMP. 1976, št. 12, str. 53.
• Beseda ob predaji nadpastirske palice kirovogradsko-nikolavskemu škofu Sebastijanu. JMP. 1978, št. 1, str. 31.
• Beseda ob predaji nadpastirskega osebja Žitomirsko-Ovruškemu škofu Janezu. JMP. 1978, št. 2, str. 18-19.
• Govor ob otvoritvi 3. teološkega intervjuja v Kijevu predstavnikov rus. Prav Cerkve in Zveza evangeličanskih Cerkva v NDR, 2. okt. 1978. JMP. 1978, št. 12, str. 53.
• "O petem vsekrščanskem mirovnem kongresu." JMP. 1979, št. 2, str. 43-49.
• Beseda ob izročitvi škofovske palice argentinskemu škofu Lazarju 18. aprila. 1980 JMP. 1980, številka 7, str. 35.
• "Beseda na dan 70-letnice svetega patriarha Pimena." JMP. 1980, št.9, str. 14.
• Govor ob podelitvi diplome doktorja teologije mu s Prešovske teološke fakultete 20. maja 1980. JMP. 1980, št. 10, str. 41.
• Beseda čestitke sv. Patriarh Pimen na svoj god, 9. septembra. 1980 JMP. 1980, št. 11, str. 6.
• Beseda ob 600. obletnici bitke pri Kulikovu v katedrali vseh svetnikov v Tuli 18. septembra. 1980 JMP. 1980, št. 12, str. 14.
• Govor v Svetovnem parlamentu narodov za mir. JMP. 1980, št. 12, str. 45.
• Poročilo na otvoritvenem zasedanju COPR (Eisenach, 14. oktober 1980). JMP. 1981, št. 1, str. 38.
• “Lokalna Cerkev in vesoljna Cerkev”: (Poročilo na teološkem simpoziju “Pro Oriente” na Dunaju 1. decembra 1980. ZhMP. 1981, št. 3, str. 70-76; št. 4, str. 60- 67.
• "O duhovnem videzu Jezusa Kristusa po evangeliju." JMP. 1981, št. 5, str. 55-60.
• Nekaj ​​besed o odpuščanju krivic. JMP. 1981, št. 6, str. 36.
• Poročilo ob slovesnem dejanju ob praznovanju 35-letnice Lvovskega cerkvenega zbora 1946 (16. maja 1981). JMP. 1981, št. 10, str. 6-13.
• Pridiga v patriarhalni katedrali Bogojavljenja, 4. december. 1982 JMP. 1983, št.2, str. 17.
• O sklepih druge predkoncilske vsepravoslavne konference. JMP. 1983, številka 8, stran 53; številka 9, stran 46; št. 10, str. 44; št. 11, str. 43.
• Govor ob podelitvi diplome doktorja teologije "honoris causa" Teološke fakultete. Jan Hus v Pragi. JMP. 1984, št. 10, str. 58; št. 11, str. 61.
• Odgovori na vprašanja dopisnika italijanskega časopisa "Unita" 21. februarja. 1985 ZhMP. 1985, številka 6, str. 63.
• "V1. vsekrščanski mirovni kongres "Globalna grožnja človeštvu - globalna strategija za mir." (Poročilo, prebrano 4. julija 1985 na kongresu). ZhMP. 1985, št. 10, str. 38.
• Pridiga v katedrali Marijinega vnebovzetja Lavre Svete Trojice sv. Sergija 23. julija 1985. ZhMP. 1985, št. 11, str. 8.
• Poročilo na slovesnem dejanju, posvečenem praznovanju 40. obletnice Lvovskega cerkvenega zbora (Lvov, 17.–19. maj 1986). JMP. 8, str. 5-9.

Literatura

• JMP. 1962, št. 2, str. 23; št. 3, str. 11-16; št. 4, str. 18; št. 7, str. 20, 36; št. 11, str. 9; št. 12, str. 12.
• -"-, 1963, št. 2, str. 18, 20, št. 3, str. 9, 10; št. 6, str. 11, 13; št. 6, str. 10, 11; št. 10, str. 14.
• -"-, 1965, št. 1, str. 5; št. 4, str. 5.
• -"-, 1966, št. 6, str. 1; št. 7, str. 9-13; št. 11, str. 1; št. 12, str. 7-9, 33, 38.
• -"-, 1967, št. 1, str. 7, 40; št. 4, str. 20; št. 6, str. 50, 52; št. 9, str. 30; št. 10, str. 3, 8; št. 12, str. 3.
• -"-, 1968, št. 1, str. 14, 25; št. 2, str. 27, 50-54; št. 3, str. 3; št. 5, str. 3, 19; št. 8, str. 1; št. 9, str. 4; št. 11, str. 11; št. 12, str. 34.
• -"-, 1969, št. 1, str. 29; št. 2, str. 4, 28; št. 3, str. 24; št. 4, str. 6; št. 6, str. 9; št. 7, str. 10; št. 8, str. 1; št. 9, str. 5, 31; št. 11, str. 12.
• -"-, 1970, št. 1, str. 5; št. 3, str. 5; št. 4, str. 10, 12, 31; št. 6, str. 11-32; št. 7, str. 10, 11; št. 8, str. 9; št. 9, str. 20; št. 10, str. 6; št. 11, str. 2, 5; št. 12, str. 11, 37-43.
• -"-, 1971, št. 1, str. 5; št. 6, str. 1; št. 7, str. 1; št. 8, str. 45; št. 9, str. 30, 31, 35; št. 10, str. 1, št. 11, str. 5, 13.
• -"-, 1972, št. 2, str. 27; št. 5, str. 1, 17; št. 6, str. 1-12; št. 8, str. 17; št. 9, str. 24; št. 10, str. 2, 54; št. 11, str. 27; št. 12, str. 17.
• -"-, 1973, št. 1, str. 13; št. 3, str. 1; št. 4, str. 24; št. 6, str. 8; št. 7, str. 11, 13; št. 8, str. 8, 11; št. 9, str. 11, 13; št. 10, str. 15, 24; št. 11, str. 9, 27.
• -"-, 1974, št. 2, str. 11, 40; št. 3, str. 28; št. 7, str. 16; št. 8, str. 31; št. 9, str. 9; št. 10, str. 26; št. 11, str. 8, 9; št. 12, str. 4.
• -"-, 1975, št. 2, str. 4; št. 3, str. 13, 57; št. 4, str. 3; št. 6, str. 4; št. 8, str. 13; št. 9, str. 50- 57, št. 10, str. 28.
• -"-, 1976, št. 1, str. 23; št. 2, str. 12; št. 3, str. 7; št. 4, str. 5, 6; št. 6, str. 6; št. 7, str. 11, 25; št. 8, str. 37; št. 9, str. 5, 62; št. 10, str. 18; št. 12, str. 10.
• -"-, 1977, št. 2, str. 4, 25; št. 3, str. 7, 8; št. 4, str. 20; št. 5, str. 4, 6, 17; št. 8, str. 4; št. 10, str. 2, 9; št. 11, str. 3, 6, 11, 44.
• -"-, 1978, št. 1, str. 29, 31, 45; št. 2, str. 7, 14, 18; št. 5, str. 6, 7; št. 6, str. 4, 19, 29, 30; št. 9, str. 15, 16, 17; št. 10, str. 7, 20, 21; št. 11, str. 7, 22, 23; št. 12, str. 10, 17.
• -"-, 1979, št. 1, str. 23; št. 2, str. 17; št. 4, str. 5, 15; št. 5, str. 4, 5, 30; št. 7, str. 12; št. 8, str. 5; št. 9, str. 8, 57; št. 10, str. 5; št. 11, str. 2, 21, 22; št. 12, str. 4, 6, št. 9, 11, 42.
• -"-, 1980, št. 1, str. 12, 53; št. 3, str. 3; št. 4, str. 3; št. 5, str. 18, 20; št. 6, str. 15, 50; št. 7, str. 32, 35; št. 9, str. 12, 34; št. 10, str. 3, 40; št. 11, str. 6, 40; št. 12, str. 4, št. 8, 9, 28, 31, 42.
• -"-, 1981, št. 1, str. 6, 9; št. 2, str. 4, 9, 15; št. 5, str. 5, 41; št. 6, str. 7, 19, 27, 48; št. 7, str. 27, 28, 50; št. 8, str. 20, 21, 65; št. 9, str. 22, 66; št. 10, str. 29, 37, 63; št. 11, str. 4, 8, 17, 20; št. 12, str. 9.
• -"-, 1982, št. 1, str. 9, 20; št. 2, str. 7, 52; št. 3, str. 17, 27, 58; št. 5, str. 6, 58; št. 7, str. 4 -7, 10, 27, 58; št. 8, str. 5, 6, 8, 9, 11, 45, 46, 53; št. 9, str. 3, 60; št. 10, str. 4; št. 12, str. 101, 108, 127.
• -"-, 1983, št. 1, str. 57; št. 2, str. 8, 44, 47; št. 5, str. 2, 66; št. 6, str. 26; št. 7, str. 53; št. 8, str. 4, 9; št. 9, str. 5, 21; št. 10, str. 41, 62; št. 12, str. 8, 9.
• -"-, 1984, št. 1, str. 34; št. 2, str. 52; št. 4, str. 5; št. 5, str. 8; št. 9, str. 6, 50; št. 10, str. 52; št. 11, str. 5, 12, 14; št. 12, str. 5, 18.
• -"-, 1985, št. 2, str. 6, 8, 9, 29; št. 5, str. 6, 8; št. 9, str. 78; št. 10, str. 12, 13; št. 11, stran 35; št. 12, strani 10, 13.
• -"-, 1986, št. 4, str. 36; št. 5, str. 36, 41.
• -"-, 1987, št. 4, str. 5;
• -"-, 1988, št. 10, str. 7.
• Patriarhalni Locum Tenens Metropolit kijevski in galicijski Filaret, eksarh vse Ukrajine: biografija // ZhMP. 1990. št. 7. str. 5-6.

(uniati): proces legalizacije uniatske cerkve v zahodni Ukrajini je dobil značaj verske agresije proti ukrajinski pravoslavni cerkvi in ​​terorja nad pravoslavnimi kristjani v tej regiji; lokalne oblasti ne ustavijo nezakonitih dejanj unijatov, ampak nasprotno, slednje pri prenosu cerkva uniatom sprejemajo diskriminatorne odločitve proti pravoslavnim kristjanom; v takih razmerah so pravoslavni pod pritiskom unijatov in lokalnih oblasti, ki jih podpirajo, ne želijo sprejeti unije, pogosto prisiljeni preseliti se v tako imenovano Ukrajinsko avtokefalno pravoslavno cerkev (UAOC).

V zvezi s tem je episkopat Ukrajinske pravoslavne cerkve sprejel poziv Njegovi svetosti patriarhu moskovskemu in vse Rusije Aleksiju II. in Svetemu sinodu Ruske pravoslavne cerkve, ki je vseboval predloge za krepitev avtoritete hierarhije UOC. za aktivnejše nasprotovanje razkolnikom iz UAPC in unijatov.

1. Ukrajinski pravoslavni cerkvi je priznana neodvisnost in avtonomija pri upravljanju.
2. V zvezi s tem je ime "ukrajinski eksarhat" ukinjeno.
3. Primasa Ukrajinske pravoslavne cerkve izvoli ukrajinski episkopat in ga blagoslovi Njegova svetost patriarh Moskve in vse Rusije.
4. Primat Ukrajinske pravoslavne cerkve nosi naziv "metropolit Kijeva in vse Ukrajine".
5. Metropolitu Kijeva in vse Ukrajine znotraj Ukrajinske pravoslavne cerkve je podeljen naziv »Najblaženiji«.
6. Metropolit Kijeva in vse Ukrajine ima pravico nositi dve panagiji in dati križ med bogoslužjem.
7. Sinoda Ukrajinske pravoslavne cerkve voli in imenuje vladajoče in sufraganske škofe, ustanavlja in ukinja škofije v Ukrajini.
8. Metropolit Kijeva in vse Ukrajine je kot primas Ukrajinske pravoslavne cerkve stalni član Svetega sinoda Ruske pravoslavne cerkve.
9. To odločitev Sveta škofov Ruske pravoslavne cerkve mora odobriti krajevni svet Ruske pravoslavne cerkve z uvedbo ustreznih sprememb v listini o upravljanju Ruske pravoslavne cerkve.

UOC pod Filaretom (Denisenko)

Kmalu so se trije škofje - škofje iz Černivcev Onufrij (Berezovski), škofje iz Ternopilja Sergij (Gensickij) in škofje iz Donecka Alipij (Pogrebnjak) - odrekli svojim podpisom pod S pritožbo. Naslednji dan, 23. januarja, so bili s sklepom sinode UOC odstranjeni iz svojih oddelkov.

Sveti sinod Ruske pravoslavne cerkve, ki je potekal 18. in 19. februarja, je sprejel poziv metropolitu Filaretu in episkopatu ukrajinske pravoslavne cerkve z zahtevo " Nemudoma premislite o odločitvi ukrajinske sinode z dne 23. januarja, da bi prinesli mir v srca bratov škofov in v njihovo žalostno čredo, ki zdaj kriči po pravici v Cerkvi. To bo ohranilo cerkveni mir in enotnost ukrajinske pravoslavne cerkve».

Split

V zvezi s številnimi nekanonskimi posegi Moskovskega patriarhata v notranje zadeve naše Cerkve in na podlagi dejstva, da je Ukrajina 1. decembra 1991 postala neodvisna država, opozarjamo Vašo Svetost, da je akt iz leta 1686 o prenos Kijevske metropolije na Moskovski patriarhat preneha veljati.

Obračamo se na Vašo svetost z upanjem, da boste to upoštevali in sprejeli potrebne ukrepe za kanonično ureditev trenutnega položaja naše Cerkve.

Harkovska katedrala

Izpolnjujoč odlok Svetega sinoda z dne 21. maja je harkovsko-bogoduhovski metropolit Nikodim (Rusnak) 27. maja sklical in vodil Svet Ukrajinske pravoslavne cerkve, ki se je zaradi svoje lokacije zapisal v zgodovino UOC. kot Harkov.

14. maja je metropolit Nikodim poslal Filaretu pismo, v katerem ga je prosil, naj izpolni svojo obljubo in skliče škofovski zbor »zaradi miru v naši Cerkvi«. A odgovora ni bilo.

Na škofovsko konferenco je prispelo 17 nadpastirjev.

Svet je sprejel nekatere spremembe in dopolnitve listine UOC v zvezi s postopkom izvolitve in statusom primasa UOC; Razširjena je bila tudi sestava sinode UOC - na sedem ljudi, od katerih so štirje stalni. Spremenjeno je ime države, v kateri UOC opravlja svoje poslanstvo. V svojih dejanjih, spremembah in dopolnitvah Listina o upravljanju ukrajinske pravoslavne cerkve, je Svet škofov vodil 2. odstavek razdelka XIV prej veljavne listine, ki je določal: "Zbor škofov ima pravico popraviti to listino z naknadno odobritvijo sveta Ukrajinske pravoslavne cerkve."

Glavno dejanje sveta v Harkovu je bil izraz nezaupnice metropolitu Filaretu, njegova odstranitev s kijevskega sedeža, z mesta primasa Ukrajinske pravoslavne cerkve in vključitev v osebje zaradi neizpolnjevanja prisege o odstopu. z mesta primasa ukrajinske cerkve, ki ga je podelil na Svetu škofov Ruske pravoslavne cerkve 31. marca - 5. aprila 1992. To dejanje je bilo storjeno v odsotnosti metropolita Filareta, ki se ni hotel udeležiti Sveta škofov UOC in ignoriral pozive, ki so mu bili večkrat poslani. Zaradi storitve razkolniških dejanj je Svet kot predkazenski ukrep prepovedal metropolitu Filaretu službovanje v duhovništvu do končne odločitve o tem vprašanju s strani Sveta škofov Ruske pravoslavne cerkve.

Po tem, na podlagi oddelka V, odst. 12.13 Listine so potekale volitve novega primata UOC. V drugem krogu je metropolit Vladimir (Sabodan) prejel 16 glasov in bil izvoljen za kijevskega metropolita in primasa Ukrajinske pravoslavne cerkve.

Pod metropolitom Vladimirjem (Sabodanom)

Ker smo v kanonski enotnosti z moskovskim patriarhatom, imamo resnično možnost vplivati ​​na njegovo cerkveno politiko, česar nikakor ni mogoče storiti od zunaj. Hkrati pa UOC skupaj z Rusko pravoslavno cerkvijo predstavlja največjo jurisdikcijo z vplivnim in avtoritativnim glasom v pravoslavnem svetu. Poleg tega naša kanonična enotnost neprecenljivo prispeva k ustvarjanju prijateljskih odnosov med Ukrajino in Rusijo ter je ključ do miru in stabilnosti – tako med državami kot znotraj njih. Če politične sile v Ukrajini ne morejo izkoristiti priložnosti UOC pri vprašanjih, v katerih se naši interesi ujemajo, potem se to ne zgodi zaradi njene šibkosti ali povezave z Moskvo, temveč zaradi pomanjkanja konstruktivnega dialoga s Cerkvijo. Na žalost naši nasprotniki ne zmorejo razmišljati dolgoročno, saj se je izkazalo, da so njihove misli zaprte v ozke meje primitivnega boljševiško-nacionalističnega pogleda na svet ali komercializma zahodne ideologije.

Primasa UOC izvoli ukrajinski episkopat in ga blagoslovi patriarh Moskve in vse Rusije. Primat UOC je član Svetega sinoda Ruske pravoslavne cerkve, ukrajinski episkopat pa sodeluje v škofovskih in krajevnih svetih Ruske pravoslavne cerkve, pri volitvah patriarha Moskve in vse Rusije.

V skladu z Ustanovno listino UOC so najvišji organi cerkvene oblasti in uprave UOC: Svet UOC, Svet škofov UOC (Zbor škofov) in Sveti sinod UOC, ki mu predseduje metropolit Kijeva in vse Ukrajine.

Z izjemo treh regij Galicije (Lviv, Ivano-Frankivsk in Ternopil) je UOC prevladujoča veroizpoved po vsej državi.

Razprava o vprašanju kanonične avtokefalnosti in mejah avtonomije

Konec leta 2007 je prišlo do razprave zaradi dejstva, da so se začele domnevati, da si hierarhija UOC prizadeva zakonito pridobiti avtokefalnost. Glavni ideolog pridobitve "kanonične avtokefalnosti" UOC od Moskovskega patriarhata se običajno šteje za škofa Perejaslav-Hmelnicskega (od 19. decembra 2007) Aleksandra (Drabinko), vikarja kijevske škofije; sam tovrstne sume zavrača. Protojerej Maxim Khizhiy (klerik vladimirske škofije) meni, da je "vprašanje avtokefalnosti UOC problem časa in bližnje prihodnosti." 4. februarja 2008 je moskovski časopis "Moskovsky Komsomolets" objavil intervju s škofom Aleksandrom (Drabinko), v katerem je zlasti dejal: "Mnenja o tej zadevi med verniki Ukrajinske pravoslavne cerkve so različna.<...>Kar se tiče škofovskih svetov UOC, so o tem že zdavnaj spregovorili. Danes to vprašanje ni na dnevnem redu.”

V zvezi z odobritvijo listine Ruske pravoslavne cerkve s strani lokalnega sveta Ruske pravoslavne cerkve januarja 2009, 18. odstavek VIII. Tomos patriarha moskovskega in vse Rusije iz leta 1990 in listina ukrajinske pravoslavne cerkve, ki jo odobri njen predstojnik in sprejme patriarh moskovski in vse Rusije,« je zapisal ukrajinski časopis »Segodnja«. status UOC "ločuje od seznama drugih samoupravnih Cerkva znotraj moskovskega patriarhata, ki nimajo razširjenih pravic."

Ob koncu krajevnega zbora Ruske pravoslavne cerkve je metropolit Vladimir (Sabodan) na novinarsko vprašanje: »Ali še potrebujete avtokefalni status ali ne?« odgovoril: »Ta status bi moral kronati vsa naša prizadevanja. Toda najprej moramo doseči enotnost. Vsak status je lahko odobren, sprejemljiv ali nesprejemljiv.<…>»

UOC in ukrajinska država

Med Harkovskim svetom maja je administracija predsednika Kravčuka podprla gospoda Filareta (Denisenka) in po besedah ​​gospoda Nikodima izvajala neposreden pritisk nanj.

UOC je v konfliktnih odnosih z drugimi pravoslavnimi Cerkvami, uradno registriranimi v Ukrajini – Ukrajinsko pravoslavno cerkvijo Kijevskega patriarhata in Ukrajinsko avtokefalno pravoslavno cerkvijo. Občasno se pojavijo poročila o zahtevah teh cerkva do prostorov in lastnine UOC in celo o zasegu župnij.

Po zmagi Viktorja Juščenka na predsedniških volitvah je patriarh moskovski in vse Rusije Aleksej II. izrazil zaskrbljenost glede ohranitve cerkvenega statusa quo v Ukrajini.

UOC ima negativen odnos do »skupnih molitev« predstavnikov različnih jurisdikcij, ki so postale priljubljene pod V. Juščenkom.

Svet škofov UOC, ki je potekal konec januarja 2007, je izrazil začudenje glede predloga predsednika Ukrajine, da se "usedejo za pogajalsko mizo z lažnimi pastirji." Škofje UOC so se odločili ustanoviti komisijo, ki bo prejela pisma kesanja od predstavnikov Kijevskega patriarhata, »ki se želijo vrniti v okrilje kanonične pravoslavne Cerkve«. Po drugi strani se je sinod UOC-KP na zasedanju 28. februarja pozitivno odzval na poziv V. Juščenka glede možnosti dialoga z UOC.

Po poročanju medijev je brat ukrajinskega predsednika V. Juščenka, poslanec Verkhovne rade Petr Juščenko, vodil javno organizacijo Za lokalno Ukrajino, ki se bo ukvarjal z vprašanji poenotenja ukrajinskega pravoslavja in ustvarjanja enotne lokalne cerkve.

Na Svetu škofov Ruske pravoslavne cerkve, ki je potekal konec junija 2008, je patriarh Aleksej II v svojem poročilu Svetu 24. junija izjavil: "<…>Razkol ukrajinskega pravoslavja je nastal prav zaradi vdora političnih elementov v cerkveno življenje.« In Vsevolod Chaplin je v svojem strokovnem poročilu o razmerah v Ukrajini dejal: »Nemogoče je ne priznati obstoja aktivnega in neposrednega cerkveno-državnega dialoga v Ukrajini. Hkrati državni organi - tako na centralni kot na lokalni ravni - nudijo pomembno pomoč pri reševanju praktičnih problemov Cerkve, vključno z gradnjo in obnovo tempeljskih zgradb, vzpostavitvijo kulturnega, izobraževalnega in socialnega poslanstva Cerkve. Obenem iz Ukrajine prihajajo zaskrbljujoče novice. Predvsem prihajajo številni pozivi duhovnikov in laikov, ki Njegovo svetost patriarha prosijo za zaščito edinosti Cerkve, ki jo cenijo in so jo pripravljeni braniti tudi v najtežjih okoliščinah. Ko so ga večkrat slišali, tudi iz ust predsednika Ukrajine V.A. Juščenka, zagotovila, da se država ne namerava vmešavati v cerkveno življenje in namesto vernikov odločati, v katere cerkve naj hodijo, je veliko primerov pritiskov državnih organov na centralni in regionalni ravni na izbiro vernikov. V teh okoliščinah je hierarhija naše Cerkve večkrat poudarila, da politizacija cerkvenih problemov in poskusi reševanja le-teh s posvetnimi metodami neizogibno vodijo le v še večje težave pri reševanju obstoječih težav. Najverjetnejša posledica političnega vmešavanja v občutljivo sfero cerkvenega življenja je lahko destabilizacija družbenih razmer.” Na istem koncilu 25. junija je metropolit Vladimir zlasti dejal: »Veseli nas, da je država v Ukrajini zaskrbljena zaradi problema cerkvenega razkola in obravnava njegovo premagovanje kot eno svojih prednostnih nalog. Hkrati pa ima aktivno sodelovanje države pri reševanju cerkvenih problemov včasih tudi negativne strani. Nameni države so lahko dobri, a načini njihovega uresničevanja lahko privedejo do še hujših posledic, ko stare razkole nadomestijo novi. Nevarnost prav takšnega razvoja situacije nastane, ko predstavniki državnih oblasti ignorirajo stališče največje Cerkve v Ukrajini in sprejmejo določene ukrepe za ozdravitev razkola brez njene vednosti, brez posvetovanja s svojim primasom. V takšnih primerih menimo, da so dejanja naše vlade nedovoljena in presegajo meje, ki jih določa ustava Ukrajine na področju odnosov med cerkvijo in državo.«

Škofije Ukrajinske pravoslavne cerkve

Opombe

1. odstavek 18 Ch. VIII Listina Ruske pravoslavne cerkve: »Ukrajinska pravoslavna cerkev je samoupravna s pravico široke avtonomije. V njenem življenju in delu jo vodita Tomos patriarha Moskve in vse Rusije iz leta 1990 in Listina Ukrajinske pravoslavne cerkve, ki jo odobri njen primas in potrdi patriarh Moskve in vse Rusije. ”
2. Sociološka anketa: "V kateri cerkvi se smatrate za vernika?" , 2006, Center Razumkov
3. Na uradni spletni strani UOC
4. ZhMP. M., 1990, št. 5, str. 4 - 12.
5. Dokumenti Sveta škofov Ruske pravoslavne cerkve. Moskva, samostan sv. Daniela, 25. - 27. oktober 1990. Opredelitev ukrajinske pravoslavne cerkve // ​​ZhMP. 1991, št.2, str.2.
6. ZhMP. 1991, št. 4, str. 8
7. JMP. 1992, št. 6 // Uradna kronika, str. XI-XII.
8. JMP. 1992, številka 6 // Uradna kronika, str XII.
9. Kvota iz: VI.3 Vprašanje enotnosti in statusa ukrajinskega pravoslavja - sodobna faza. Iz knjige Aleksandra Drabinka. Pravoslavlje v posttotalitarni Ukrajini (mejniki zgodovine)
10. Opredelitev posvečenega jubilejnega škofovskega zbora o ukrajinski pravoslavni cerkvi. // ZhMP. 2000, številka 10, stran 19.
11. Opredelitev krajevnega sveta Ruske pravoslavne cerkve (27.–28. januar 2009) »O življenju in delu Ruske pravoslavne cerkve«
12. Opredelitev krajevnega sveta Ruske pravoslavne cerkve (Moskva, 27. in 28. januarja 2009) "O statutu Ruske pravoslavne cerkve"
13. glej intervju s patriarhom Aleksejem II., 19. 12. 2001
14. glej intervju z g. Vladimirjem z dne 27. februarja 2007
15. OPREDELITEV SKUPNEGA OBLETNIŠKEGA ZBORA ŠKOFOV RUSKE PRAVOSLAVNE CERKVE O UKRAJINSKI PRAVOSLAVNI CERKVI Moskva, Katedrala Kristusa Odrešenika, 13.-16. avgust 2000 16.08.00
16. Cerkveno glasilošt. 1-2(374-375) januar 2008
17. Primerjava nove listine UOC z dne 21. decembra 2007. z veljavno listino Ruske pravoslavne cerkve. Mnenje pravnikov. analitika. Citati. Na spletni strani otechestvo.org.ua 14.2.2008.
18. Časopisi zasedanja Svetega sinoda Ukrajinske pravoslavne cerkve 31. maja 2007
19. Poročilo njegovega blaženosti metropolita kijevskega in vse Ukrajine Vladimirja na škofovskem svetu Ruske pravoslavne cerkve (Moskva, junij 2008) Na uradni spletni strani UOC.
20. »Ukrajinsko pravoslavje na prelomu dob. Izzivi našega časa, trendi razvoja.« Video na uradni spletni strani MP 25. junija 2008
21. Statistika ukrajinskih starovercev je bila objavljena blagovest-info.ru 19.07.07.
22. Od kod prihaja krst, od kod ponovno rojstvo?. Intervju s tajnikom metropolita Vladimirja (Sabodan), škofom Pereyaslav-Hmelnitsky Aleksandrom (Drabinko). // “Moskovski Komsomolets” 4. februar 2008
23. Od koder pride krst, od tod pride ponovno rojstvo. Intervju s tajnikom vodje UOC-MP, škofom Pereyaslav-Hmelnitsky Aleksandrom (Drabinkom) portal-credo.ru 4. februar 2008
24. Praznovanje Svete sinode UOC 22. novembra 2006. Nagovor Svete sinode UOC predsedniku Ukrajine, predsedniku Verkhovna Rada in predsedniku vlade z dne 22. novembra 2006
25. Dmitrij Skvorcov. Ukrajinsko pravoslavje: Prihaja nov razkol?
26. Večina hierarhov UOC-MP je 20. decembra 2007 sodelovala pri posvetitvi "glavnega ideologa kanonične avtokefalnosti" ukrajinske Cerkve portal-credo.ru.
27. Bog daje praznik, "EDIOTI" pa delajo ... Izjava škofa Pereyaslav-Hmelnitsky Aleksandra (Drabinko), tajnika primasa UOC, glavnega urednika uradne spletne strani UOC z dne 6. januarja 2008
28. Maksim Khizhiy. Ukrajinska pravoslavna cerkev na predvečer avtokefalnosti. ej.ru 18. januarja
29. Vprašanje avtokefalnosti Ukrajinske pravoslavne cerkve ni na dnevnem redu, je 4. februarja 2008 za Interfax.ru izjavil vikar njenega prvega hierarha.
30. Potekalo je srečanje škofovskega sveta Ukrajinske pravoslavne cerkve. Na uradni spletni strani UOC
31. Na spletni strani bogoslov.ru
32. Spremembe Listine o upravljanju Ukrajinske pravoslavne cerkve je država registrirala na uradni spletni strani MP 10. junija 2008.
33. Pravoslavna skupnost je zaskrbljena zaradi neskladja med statutoma Ukrajinske pravoslavne cerkve in Moskovskega patriarhata. Interfax.ru 15. april 2008

Original povzet iz andreyvadjra v Kako je Denisenko postal »patriarh«: »Filaret je mafija. Ne bo se ustavil pred ničemer."

Mineva 25 let od dogodkov, ki so postali usodni za milijone pravoslavnih kristjanov v Ukrajini. 27. in 28. maja 1992 je Svet škofov UOC (MP) izvolil novega primasa, ki je nekdanjemu metropolitu Kijeva in vse Ukrajine Filaretu Denisenku prepovedal duhovništvo.

Toda to, kot je pokazal čas, ni bila končna zmaga pravoslavja v Ukrajini.

Rojen v laži

3. maja 1990 je umrl patriarh moskovski in vse Rusije Pimen. Kijevski metropolit Filaret (v svetu Mihail Antonovič Denisenko) je bil izvoljen za locum tenens patriarhalnega prestola. To je praktično pomenilo njegovo izvolitev za primasa Ruske cerkve (kar so poleg tega locum tenensom zagotavljali odgovorni tovariši iz ideološkega oddelka CK KPJ). Filaret, ki se je preselil na matično stolico, je že naročil patriarhalni kukol.

Ambicioznemu škofu je bilo videti, da gre vse v redu. Še več, v Kijevu mu je postajalo vse bolj neprijetno.

Med Gorbačovljevo »demokratizacijo« se je začela tako imenovana »oživitev«. "Ukrajinska avtokefalna pravoslavna cerkev" ("UAPC"). Tako imenovana zato, ker je pravo Cerkev po lastnem nauku ustvaril Kristus sam v 1. stoletju. Kr., medtem ko je bila »UAOC« ustanovljena na ozemlju okupirane Ukrajinske SSR po načrtu rajhskega ministra Rosenberga, ki ga je odobril Hitler 8. maja 1942. V nemškem konvoju so voditelji »avtokefalnih« zapustili Nemčijo, od tam pa so se kot običajno preselili v ZDA in Kanado.

Konec leta 1989 je enega od voditeljev Hitlerjeve generacije »UAOC«, Petljurovega nečaka Mstislava Skrypnika, ki je pobegnil čez morje, »avtokefalce« Gorbačovovega »poziva« razglasil za svojega primasa. Šest mesecev pozneje je v Kijevski hiši kina potekal »Vseukrajinski svet UAOC«, ki je napovedal preoblikovanje te strukture v t.i. "Kijevski patriarhat". Skrypnik je torej postal »patriarh« (čeprav ga nobena cerkev na svetu nikoli ni priznala niti kot preprostega duhovnika).

Toda v tistih istih dneh je Filaret, nasprotno, doživel propad upanja.

Politbiro se je odločil, da se ne bo vmešaval v volitve patriarha. Dejstvo je, da je bil locumtenens seveda »njihov človek« (agent KGB z operativnim klicnim znakom »tovariš Antonov«), a se je zelo zbližal s predsednikom Vrhovne rade Ukrajinske SSR Kravčukom, ki je kazala separatistična nagnjenja (le mesec dni kasneje bo Rada sprejela deklaracijo o suverenosti). Posledično je Filaret nesrečno izgubil volitve ne le proti izvoljenemu patriarhu Aleksiju II., ampak tudi proti metropolitu Vladimirju Sabodanu, ki je zasedel drugo mesto. Udeleženci koncila si niso mogli pomagati, da ne bi vedeli, da je Filaret dve desetletji poročal »kustosom« o bratih škofih in ponekod celo pomagal vodji ideološkega oddelka Centralnega komiteja Komunistične partije Ukrajine, Kravčuka v njegovi vojni s Cerkvijo. Poleg tega Mihail Antonovič očitno ni vodil samostanskega načina življenja, in preprosto je bil znan kot tiran.

« Po vrnitvi v Kijev je bil Filaret depresiven, - se spominja takratni upravitelj UOC (MP), metropolit Jonathan. - Nekega dne je mračno sedel v oltarju Vladimirske katedrale. Protodiakon Nikita Pasenko je pristopil k njemu s tolažilnimi besedami: »Vladyka! Ne bi se smeli tako razburjati ...« Dvignil je glavo in večkrat pridušeno ponovil: »Oče Nikita! Ukrajina mu damo[Pat. Alexy] ne bomo odnehali!»

In res, kmalu je Filaret sklical hierarhično srečanje ukrajinskega eksarhata, na katerem je "pojasnil", da je Moskva, kot pravijo, "blagoslovila" ustanovitev avtonomne ukrajinske cerkve. Ko je videl začudene obraze škofov, je hitel zagotavljati, da o kakšni pravi avtonomiji ni govora in je vse to »le dimna zavesa za nacionaliste«.

Filaret je začel izsiljevati patriarhat z grozljivimi zgodbami o domnevno hitri banderizaciji množične zavesti pravoslavnih kristjanov v Ukrajini. Pravijo, da če ukrajinski eksarhat ne dobi statusa avtonomne cerkve, bodo pobegnili k »avtokefalcem« in uniatom, saj si sami strastno želijo ločitve od Moskve. Tako je med prvim nadpastirskim obiskom patriarha Aleksija v Ukrajinski SSR organ Komunistične partije Ukrajine »Resnica Ukrajine« objavil (očitno po naročilu Kravčuka) t.i. " Poziv ukrajinskega episkopata patriarhu s prošnjo za podelitev široke avtonomije ukrajinskega eksarhata. »Filaret je s tem dokumentom znova zavajal ukrajinske škofe, češ da to počne samo zato, da bi odvrnil poglede ruhovcev od naše Cerkve in se boril proti uniji, ki se je razglasila za nacionalno ukrajinsko Cerkev., - zagotavlja Metropolitan. Jonathan. - Še vedno so mu verjeli in zato nihče ni razmišljal o posledicah ... Potem se bo nekdanji primas še večkrat skliceval na tako nepošten način pridobljene »dokumente« in svoje razkolniško delovanje opravičeval z mnenjem »večine«.».

Patriarh Aleksij je verjel (ali preprosto popustil) Filaretovim pošastnim lažem (zlasti o avtokefalnih težnjah pravoslavnih v Ukrajini) in blagoslovil ustanovitev znotraj MP neodvisne UOC v njenem upravljanju.

Ne še anatema, že mafija

Že v statusu primasa je Filaret začel »čistiti« ukrajinsko »duhovno polje« od tekmeca v osebi »patriarha Mstislava« in drugih oživljenih sodelavcev - unijatov. " Voditelji nezakonite avtokefalnosti zavzemajo nacionalistična in separatistična stališča, - resnično je obsodil separatiste, ki jim zdaj zvesto služi, zdaj pa imenuje separatiste tiste, ki se borijo za ponovno združitev države, v kateri se je on - Mihail Denisenko - rodil. " S pomočjo politične situacije separatistične sile prispevajo k širjenju razkola po vsej Ukrajini in si zadajo cilj odstraniti UOC, ki je v kanonski enotnosti z moskovskim patriarhatom.«- je bil ogorčen Filaret (»Pravoslavni bilten«, št. 10 iz leta 1990).

V svojem nagovoru predsedstvu Vrhovne rade je zakonodajalce opozoril na " nezakonita in huliganska dejanja skupin skrajnežev, ki se imenujejo avtokefalisti in grkokatoličani, posebej pripeljani iz zahodnih regij Ukrajine».

Zakonodajalci pa so do takrat sprejeli razglasitev neodvisnosti Ukrajine. In potem, ko je "pridobil neodvisnost" zaradi neuspeha Državnega odbora za izredne razmere v Moskvi, je Filaret spoznal, da ima spet prostor za rast. Še več, informacije o nečednem življenju in dejavnostih »tovariša. Antonov« je začela uhajati v ruski tisk in razumel je, da je edina garancija, da ostane na površju, vztrajanje pri Kravčuku. In kako je brez petih minut predsednik »suverene evropske sile« nujno potreboval »suvereno cerkev«. Zaželeno je, da ni okužen s fašizmom, še bolje - kanoničen. Zato je v začetku oktobra 1991 svet UOC (MP), ki ga je vodil Filaret, sprejel pritožbo moskovskega patriarha in vse Rusije Aleksija II. s prošnjo za podelitev avtokefalnosti UOC.

Tega dejanja, milo rečeno, ni sprejela celotna Cerkev v Ukrajini, kar je samo okrepilo nezadovoljstvo pravoslavnih s Filaretom. Patriarh Aleksej je začel prejemati telegrame in zapisnike župnijskih sestankov iz škofij s prošnjo, da jih sprejme pod svojo neposredno jurisdikcijo. Filaret se je odzval z okrožnico o obveznem organiziranju duhovniških srečanj v podporo odločitvi Sveta UOC. Sezname udeležencev duhovščine z njihovimi podpisi je bilo ukazano, da se dostavijo v pisarno Kijevske metropolije.

Bukovinski škofje Onufrij, Ternopilski Sergij in Donecki Alipij ter celotna bratija Kijevsko-pečerske lavre na čelu s svojim namestnikom arhimandritom Elevferijem Didenkom so nasprotovali takšnim metodam, ki so kršile načela konciliarnosti pravoslavne Cerkve. Zaradi tega so bili vladarji odstavljeni s svojih kateder (metropolit Agafangel iz Odese pa je bil odstranjen iz svoje katedre še prej zaradi nasprotovanja poteku avtokefalnosti). Toda verniki so »oblegali« škofijske uprave, ne da bi izpustili svojih nadpastirjev. In čeprav je slednjemu uspelo prepričati čredo, da se je pokorila tej odločitvi primasa, so pravoslavne župnije in cele škofije začele protestirati. Imena Filareta v mnogih župnijah med službami niso več spominjali.

Na koncu sta škofa Onufry Berezovski in Sergius Gensitsky poslala sporočila patriarhu, v katerih sta sporočila, da zavračata podpis peticije sveta UOC za avtokefalnost.

Postavlja se vprašanje, zakaj so oni, da ne omenjamo drugih škofov UOC (MP), prej podpisali takšne dokumente? Patriarh bo leta 1992 na to odgovoril: » Filaret je mafija. Ne bo se ustavil pred ničemer, tudi pred fizičnim nasiljem" Denisenko bo pokazal, kako močna je ta mafija že leta 1994 - s pošiljanjem militantov na Kavkaz, odpiranjem offshore podjetij in bank za goljufanje sredstev od "rezanja" zahodne humanitarne pomoči za revne Ukrajince.

Kalif za trenutek

Za škofovski zbor Ruske pravoslavne cerkve aprila 1992 je kijevski metropolit pripravil še eno izsiljevanje: če UOC ne dobi avtokefalnosti, ukrajinska delegacija zapusti dvorano in s tem prekine koncil.

In ko je "prišla ura", nihče ni sledil vodji ukrajinske delegacije, ki je šla proti izhodu (približno pet ljudi je vstalo, a so pogledali v dvorano in takoj sedli)! Celotna operacija, ki je bila skrbno načrtovana dve leti, je bila izgubljena v trenutku! Filaret se je moral vrniti v predsedstvo, ne da bi zapustil dvorano.

In tukaj, "ne da bi upočasnili tempo protiofenzive", so udeleženci sveta postavili vprašanje o spremembi primata UOC, kot " ne izpolnjuje zahtev za osebo, ki je sposobna okrog sebe združiti vse pravoslavne duhovnike in laike v Ukrajini" "Izpolnjevanje" želja episkopata se je patriarh Aleksej obrnil na metropolita Filareta s prošnjo " za dobro pravoslavja v Ukrajini, za rešitev Cerkve v Ukrajini, odstopiti s svojega položaja in dati ukrajinskim škofom možnost, da izberejo novega primasa" Ni mu preostalo drugega kot pred križem in evangelijem Svetu zagotoviti, da bo "v imenu cerkvenega miru" sklical škofovski zbor UOC (MP), na katerem bo vložil prošnjo za razrešitev svojih dolžnosti primasa. Svojo obljubo je zapečatil s sklicevanjem na Kristusovo zavezo »Vaša beseda naj bo: »Da, da«; "ne ne"; in vse, kar je več od tega, je od hudobnega.”

Z novim bogom - "čisto" ukrajinskim

Po vrnitvi v Kijev je Filaret sklical tiskovno konferenco, na kateri je sporočil, da je ... "ukrajinsko pravoslavje dal Bog," in zato ne more zapustiti prestola. Z »bogom« je zdaj očitno mislil na predsednika Ukrajine, na kar je posredno nakazalo celotedensko obdobje premisleka Mihaila Antonoviča o svojem obstoju. Kot je povedala "menihova" hči Filareta Vera, se je njen oče pred tiskovno konferenco uspel pogovoriti s Kravčukom in njegovo dolgoletno partnerko Evgenijo Petrovno (Verina mati). Slednji naj bi izjavil: " Misha, me hočeš spustit noter?(do rezidence primasa UOC na ulici Pushkinskaya) drugega?! Če boš to storil, te bom s svojim nahrbtnikom poslal okoli sveta: vse ti bom povedal o najinem odnosu!»In sam »Miša« je pozneje v intervjuju za časopis »Boulevard« priznal, da se je za ta korak odločil po nasvetu svojega starega prijatelja Kravčuka.

Filaret je menil, da se ukrajinski škofje ne bodo upali zoperstaviti njegovi mafiji, ki jo je krepila tudi »avtoriteta« predsednika in vrhovne rade (katere podporo mu je tudi uspelo zagotoviti). Vendar pa si je z blagoslovom moskovskega patriarha najstarejši posvečeni škof UOC (MP), harkovski metropolit Nikodim, »upal« sklicati škofovski zbor UOC (MP) 27. maja 1992. S sklepom sveta, na katerem se Filaret ni pojavil, so ga odstranili s kijevskega sedeža in z mesta vodje UOC, prepovedali pa so mu tudi duhovništvo. Še prej, 6. in 7. maja 1992, je sveti sinod Ruske pravoslavne cerkve na svojem razširjenem zasedanju (katerega tudi Filaret ni prišel, čeprav je bil dvakrat povabljen) kijevskemu metropolitu prepovedal opravljanje funkcije primasa v obdobju pred Svet škofov UOC, in sicer: sklicevanje sinode, posvečevanje škofov, izdajanje odlokov in pozivov v zvezi z UOC. Kot izjema je bil naveden "sklic škofovskega sveta UOC za sprejem njegovega odstopa in izvolitev novega primasa".

Od dveh ducatov škofov UOC se je samo eden postavil na Filaretovo stran - škof Jakob iz Počajeva. Toda za duhovniško posvečenje v Cerkvi so potrebni vsaj trije vladajoči škofje, Jakob je bil le sufragan, sam Filaret pa je bil že odstavljen iz škofovskega reda. Ta par ni mogel posvetiti niti navadnih duhovnikov. Poleg tega je 11. junija 1992 Svet škofov Ruske pravoslavne cerkve Pančuku odvzel vse stopnje duhovništva. Tako je projekt Filaret-Kravchuk propadel.

Nefašistična cerkev s kančkom kanoničnosti ni nastala. Zato je verjetno napačno Denisenkovo ​​dejanje imenovati razkol. On in Jakob nista ustvarila nove cerkvene strukture. Temu sploh ne moremo reči "odcep". Navsezadnje je bil Filaret že prepovedan duhovniškega stanu.

In vendar je prišlo do razhoda

21. junija 1992 se je pet poslancev Rade, ki je podpiral Kravčuka, pod vodstvom razvpitega Červonija (istega bodočega guvernerja Rivna, ki bo postal žrtev strele, potem ko je izjavil, da bo moskovski patriarh obiskal Rivne samo prek njegovega trupla) in zaposlenih pojavilo na “ Kijevski patriarhat UAOC« iz urada predsednika. Delegacija je zahtevala takojšen sklic »škofovskega zbora« za sprejem Filareta v UAPC. "To je predsednikov ukaz!" - je bilo rečeno osuplemu upravitelju "Kijevskega patriarhata UAPC" Antoniju Masendiču. Vendar pa so kot "doto" ponudili zakladnico UOC (MP), ki jo je ukradel Filaret, pa tudi zgradbo kijevske metropole in Vladimirsko katedralo, ki so ju zasegli militanti "ukrajinske narodne samoobrambe" (UNSO). Dmitrija Korčinskega.

Naslednji dan je Masendič, ne da bi obvestil svojega "patriarha" (ki živi v ZDA), nujno poklical "škofe UAPC" v Kijev.

25. in 26. junija 1992 je potekalo srečanje več »škofov UAOC« in poslancev Verkhovna Rada, imenovano »združitveni svet UOC in UAOC-KP«. S sklepom "sveta" sta bili obe strukturi "ukinjeni", vse njuno premoženje in finance pa so bile razglašene za last novoustanovljene "UOC-KP". Skrypnik je ostal »patriarh« (še vedno ni vedel za ukinitev svoje »cerkve«), Filaret pa je bil imenovan za njegovega namestnika (položaj brez primere v zgodovini Cerkve).

Trije »škofje UAOC« so zavrnili sodelovanje pri prevari in zapustili srečanje.

To je bil začetek razhoda. A ne Cerkev v Ukrajini, ampak t.i. "ukrajinsko pravoslavje". Ki ga je isti Filaret tako besno razkrinkal le nekaj let pred odhodom v protikanonično »avtokefalnost«.

« Avtokefalnost morajo priznati druge pravoslavne Cerkve, je povsem upravičeno zatrdil včasopis "Sovjetska Ukrajina" z dne 9. maja 1989 - Kot veste, je bila med državljansko vojno ustanovljena ukrajinska avtokefalna cerkev, vendar je bilo to dejanje nezakonito. Zato so jo ljudje imenovali samoposvečena Cerkev. Nato je bila razpuščena, v vojnih letih, med začasno nacistično okupacijo Ukrajine, obnovljena in zdaj obstajajo ločene župnije v tujini. Druge pravoslavne Cerkve jih niso priznavale. Zakaj se moramo torej zdaj odcepiti od pravoslavnega sveta? Zakaj potrebujemo Cerkev, ki nas ograjuje od ljudi? ...Pravijo, da potrebujemo ukrajinsko Cerkev. Toda v taki produkciji je očiten namen.. Naša Cerkev se je začela imenovati ruska od časa kneza Vladimirja, torej iz časa, ko še ni bilo ločenih Ukrajincev, Belorusov ali Rusov. To ime nosi že 1000 let. Zdaj vključuje Estonce, Latvijce, Mordovce, Moldavce in druge... Cerkev je večnacionalna in ima ime, ki ga je dobila še v času Kijevske Rusije. ».

In celo leta 1991 je obsodil »UAOC«: »Danes podporniki tako imenovane »ukrajinske avtokefalne pravoslavne cerkve« ... s podporo skrajne sile razdirajo Ne samo tunika ene, katoliške in apostolske Cerkve, Ampak sejati sovražnost in bratsko sovraštvo med ukrajinskim ljudstvom ».

V istem " Pravoslavni bilten št. 1 za leto 1991) dobil od Filareta in njegovega novega šefa: "Vsi tako imenovani sveti obredi, ki jih opravljajo duhovniki in škofje te »cerkve«, so nemilostni. To dokazuje dejstvo, da v Združenih državah Amerike niti ena jurisdikcija ne priznava cerkve Mstislava Skrypnika ... V ZDA obstaja Konferenca kanoničnih škofov, v katero Skrypnik preprosto ni sprejet, ker niso priznani kot kanoničnega škofa. Še več, njegovo ime je patriarh Kijeva in vse Ukrajine(ki se zdaj imenuje sam Denisenko - D.S.) - to je norčevanje iz Cerkve ... Podeljevanje patriarhalnega dostojanstva krajevni Cerkvi je pravica celotne pravoslavne Cerkve ... S tako imenovanim "patriarhom" Mstislavom Skrypnikom ne more niti en pravoslavni škof služiti božjemu Liturgiji, ne v Ukrajini, ne v ZDA, ne v kateri koli drugi državi, ker njegova cerkev ne spada v družino pravoslavnih Cerkva ... Zato verjamem, da je UAPC resnično neodvisna, vendar neodvisna od vsega pravoslavja"("Pravoslavni bilten" št. 1, 1991).

1. julija 1992 je omenjeni Skrypnik prišel urejat stvari v Ukrajino, kjer ... je bil takoj izoliran v nekdanjem sanatoriju Centralnega komiteja komunistične partije Ukrajine blizu Kijeva. Naslednji dan se je srečal s predsednikom Kravčukom. Mstislav je slednjemu izjavil, da »združitveni koncil« nima nobene zveze s »kijevskim patriarhatom UAPC«. Pravijo, da to ni nič drugega kot osebna zadeva med Denisenkom in »brezvestnimi politiki«. Ne da bi se dogovoril s Kravčukom, še manj pa s Filaretom, je Skrypnik odšel v ZDA.

Vendar je Svet za verske zadeve pri kabinetu ministrov sprejel dokumente »združitvenega sveta«. Njihova registracija je bila tako hitra, da se je izkazalo, da je bila šest mesecev zapečatena kot neobstoječi Svet za verske zadeve pri Svetu ministrov Ukrajinske SSR. Zato ni imel pravne veljave.

20. oktobra 1992 je »patriarh« Mstyslav Skrypnyk razdelil Poziv »episkopu, duhovščini in laikom UAOC«, v katerem je pozval, naj ne priznajo »združitve«. Pritožbo je sprejela v izvršitev »Katedrala škofov UAOC Zahodne Evrope«.

10. novembra 1992 so se župljani prve skupnosti »UAOC« v Kijevu obrnili na Svet za verske zadeve z odprtim pismom, v katerem so prav tako obsodili »združitveni zbor«.

Naslednji dan Mstislav spet leti v Ukrajino. Tokrat ga smejo videti novinarji, ki jim potoži, da »nima niti kje prenočiti«.

Istočasno poteka "škofovski svet UOC-KP". Seveda brez blagoslova njenega domnevnega "patriarha", ki se ga noče udeležiti. »Sabor« sprejme določbo, ki naloge »patriarha« dodeli »sinodi« v zvezi s »stalnim bivanjem patriarha zunaj države«.

Skrypnyk, ki je »znotraj države«, vloži vlogo, naslovljeno na predsednika Kravčuka, premierja Kučmo in generalnega državnega tožilca Šiškina z zahtevo po preklicu odločitve o likvidaciji »UAOC«, vrnitvi vseh pravic »zakonito izvoljenemu patriarhu Lokalni svet UAOC", in tudi privedejo do kazenske odgovornosti organizatorje "UAC" -KP." Po tem odide v ZDA, kjer šest mesecev kasneje umre, ne da bi čakal na odločitev o svoji prošnji. Kar je sledilo dobesedno teden dni po njegovi smrti.

Na podlagi izjave ljudskega namestnika Golovatyja (zdaj člana Beneške komisije) je ukrajinsko generalno tožilstvo vložilo protest proti registraciji UOC-KP. Vendar zadeva ni prišla do sojenja - generalni državni tožilec Šiškin je bil na vztrajanje Kravčuka odstavljen s položaja, kolegij urada generalnega državnega tožilca pa je bil razpuščen.

Jeseni istega leta je Berkut razpršil demonstracije podpornikov UAOC blizu predsedniške uprave. Naslednji dan je bilo pridržanih sedem »škofov UAOC«, ker so protestirali proti pravni samovolji nad »UAOC« in zahtevali vrnitev lastnine, vključno s stavbo »patriarhije«.

In spet zalogaj

Oktobra 1993 so potekale volitve za novega "patriarha UAOC". In spet je bivši agent KGB dobil voznico (v čemer se razumejo nasledniki kolaborantov). Da bi se izognil popolnemu neuspehu ideje z »UOC-KP«, je podpredsednik vlade Zhulynsky dal telefonski ukaz, da se za »patriarha« izvoli nekdanji član OUN in sovjetski disident (čeprav tudi obveščevalec, kar pa ni veliko vedel za) Vasyl Romanyuk Toda ukradena zakladnica UOC (MP) je ostala pod "namestnikom patriarha" (da ne omenjam "izginulega" strankarskega denarja, ki ga je Kravčuk vnaprej vložil v Filareta in slednji povečal v svoji banki). Zato so banket ob ustoličenju novega »ukrajinskega patriarha«, ki ga je Filaret pripravil sebi v čast, brez opozorila odpovedali. Ukrajinska »elita« je lahko le poljubila ključavnice na vratih Mariinske palače.

Konec oktobra 1993 je Kravčuk carigrajskemu patriarhu poslal poziv s prošnjo, naj prispeva k »ustanovitvi avtokefalne pravoslavne cerkve (UOC-KP) v Ukrajini«. Vendar je predmet peticije takoj začel razpadati od znotraj. V mesecu dni je UOC-KP zapustilo pet "škofov", ki jih je vodil "oče preporoditelj" Anthony Masendich. Poleg tega so vsi izdali skesani apel, v katerem so svojo nekdanjo čredo pozvali, naj se vrne v kanonično Cerkev, saj sta jih Filaret in njegova lažna cerkev »vodila v večno pogubo«.

Romanyuk je razmišljal o isti stvari. »Sploh ni cenil svojega »patriarhata«, zavedajoč se njegove vrednosti,« je priznal njegov najbližji pomočnik, »guverner patriarhalnega dvorišča, arhimandrit Vikentij«, »Filareta ni imenoval nič drugega kot »zlodej«. V zadnjih mesecih svojega življenja je želel poslati Filareta k počitku, izdal dekret o njegovi razrešitvi, stopil v stik s hierarhi kanonične Cerkve, hotel združiti na kanoničnih načelih, s kesanjem.« Mimogrede, pokojni Skrypnik je 19. decembra 1992 na srečanju s predstavniki lokalnih oblasti v Harkovu izjavil, da je s primasom UOC (MP) met. Vladimir "lahko imate pravi stik, ne lažnega."

Malo verjetno je, da je šlo za željo po priključitvi »UAOC« posebej Moskovskemu patriarhatu. Kot piše vodja tiskovne službe UOC (MP) Vasilij Anisimov, ki je osebno poznal Romanjuka, »si ni gojil nobenih iluzij o njegovi »patriarhalni milosti«, ne brez humorja pa je dejal, da »imamo kot norec,« vendar Romanjuk ni skrival dejstva, da cilj »UOC-KP« ni služenje Bogu, ampak »boj proti Moskvi«. Najverjetneje je bilo v komunikaciji z novim primasom UOC (MP) čutiti nagnjenost slednjega k ukrepanju za pridobitev kanonične avtokefalnosti UOC (MP).

Je bilo zaradi komunikacije z Met. Vladimirja Sabodana ali iz bolj praktičnih razlogov, vendar je Romanjuk začel iskati »privatizirano« zakladnico UOC (MP). Leta 1995 je prosil za pomoč Oddelek za boj proti organiziranemu kriminalu in poudaril, da je Filaret že pred razpadom ZSSR zamenjal 3 milijarde rubljev. in jih položil na tuje račune. Romanjuk je zaprosil tudi za varnost in zagotovil, da ga bo Filaret poskušal "zastrupiti ali opraviti z njim". Pobudniku je bila zagotovljena 24-urna varnost za tri dni priprave in izvedbe »sinode UOC-KP«. V tem času (vključno z nočjo) je bilo ustavljenih pet poskusov filaretovcev in namestnikov, da bi napadli "patriarha" (kot je zapisano v policijskem poročilu). In vendar je bil na koncu, 4. maja 1995, Filaret razrešen z mesta "namestnika patriarha".

In deset dni kasneje so "patriarha" našli mrtvega v botaničnem vrtu z zlomljenimi rebri in sledovi injekcij v srcu. Kot je povedal takratni vodja Oddelka za zunanje cerkvene odnose UOC-KP, arhimandrit. Vikentyja, »Malo pred smrtjo je Romanjuk razbil neka vrata na Puškinski in končno našel Filaretov arhiv, kjer so bile kopije Filaretovih poročil KGB-ju Ukrajine več let in celo poziv, da je imel neko izjemno vlogo v češkoslovaških dogodkih. iz leta 1968, vlada pa mu ne rešuje stanovanjskih in vsakdanjih težav.” Po besedah ​​"arhimandrita" je bil "Romanjuk zelo vesel te najdbe, saj se je Filaret vedno hvalil, da ima obremenilne dokaze o vseh, ki jih je zbral KGB, tukaj pa se je izkazalo, da so bili obremenilni dokazi o samem Filaretu."

Poskus št. 5

Denisenkove sanje o patriarhalni lutki, sešiti leta 1990 (čeprav moskovskega kroja), so se končno uresničile 21. oktobra 1995, ko se je na "lokalnem svetu UOC-KP" izvolil za "patriarha". »V izogib nesporazumom«, do katerih je prišlo v prejšnjih štirih poskusih, so »volitve« potekale brezalternativno. Toda "nesporazumi" so bili povsem pričakovani (10. avgusta je "svet dekanskih škofij UOC-KP zahodne Ukrajine" naslovil Filareta z zahtevo, naj umakne svojo kandidaturo za patriarhski prestol in "okrepi dialog" s kanonično Cerkvijo) in res so se zgodili: v znak protesta proti "izvolitvi Filareta" je naslednji del "škofovstva UOC-KP" (ki predstavlja dve tretjini "škofij") šel naravnost iz "sveta" v "UAOC". Slednjega je 5. junija 1995 uradno obnovil Svet za verske zadeve, za katerega Kravčuk, ki je izgubil predsedniški položaj, ni bil več avtoriteta.

Filaret je spet ostal v manjšini, ki je preglasila njegove ambicije. Zato je 22. oktobra 1995, ko je stopil na »prestol«, v svoji prvi pridigi kot lažni patriarh goreče pozval k »dialogu ljubezni« z uniati. Istih, s katerimi je strašil moskovski patriarhat, zahtevajoč najprej avtonomijo in nato avtokefalnost Cerkve v Ukrajini.

Vendar je »ljubezen do uniatov« povsem nova stran v razvoju »ukrajinskega pravoslavja«. Vredno ločene študije.

Dmitrij Skvorcov,

posebej za alternatio.org

Kakšno je danes stanje v Ukrajini?

V zadnjem času so se pogostejši primeri nasilnega zasega cerkva s strani Ukrajinske pravoslavne cerkve s prenosom župnij v podrejenost tako imenovanemu »Kijevskemu patriarhatu«. Do danes je bilo ujetih več kot 30 templjev. Največ cerkva je bilo zajetih v regijah Volyn, Rivne, Ternopil, Lviv in Chernivtsi. Samo štiri verske skupnosti so prostovoljno spremenile svojo pristojnost.

18. decembra 2016 so predstavniki UOC-KP ob podpori skrajne organizacije Desni sektor, prepovedane v Rusiji, napadli župljane cerkve Marijinega vnebovzetja v vasi Ptichye v regiji Rivne in zahtevali, da se tempelj prenese na njihovo pristojnosti.

Koliko pravoslavnih jurisdikcij je v Ukrajini?

V Ukrajini trenutno obstaja ena kanonična Ukrajinska pravoslavna cerkev (UOC), ki je samoupravna cerkev znotraj Moskovskega patriarhata. Poleg nje obstajata dve cerkveni strukturi, ki ju svetovno pravoslavje ne priznava - Ukrajinska avtokefalna pravoslavna cerkev (UAPC) in Ukrajinska pravoslavna cerkev »Kijevskega patriarhata«, ki vodita agresivno politiko do župnij Ukrajinske pravoslavne cerkve Moskovski patriarhat.

Vodja "kijevskega patriarhata" Filaret (Denisenko) z borci "desnega sektorja" Fotografija s strani ruspit.ru

Kaj je "Kijevski patriarhat"?

"Ukrajinska pravoslavna cerkev Kijevskega patriarhata" je cerkvena struktura, ki je nastala leta 1992 s podporo takratnega vodstva neodvisne Ukrajine. Vodil jo je nekdanji primas Ukrajinske pravoslavne cerkve moskovskega patriarhata Filaret (Denisenko).

UOC-KP sledi svoji zgodovini Kijevskemu patriarhatu, ki je bil pod jurisdikcijo Konstantinopla, kar zanika zakonitost njenega prehoda pod jurisdikcijo Moskovskega patriarhata leta 1686. Vendar je trenutno ne priznava nobena od kanoničnih pravoslavnih cerkva.

Od začetka leta 2015 se 44% Ukrajincev šteje za člane Ukrajinske pravoslavne cerkve Kijevskega patriarhata, 21% prebivalstva se je imenovalo za vernike UOC Moskovskega patriarhata, 11% Ukrajinske grškokatoliške cerkve .

Kako napadalci templjev opravičujejo svoja dejanja?

Glavni argument napadalcev je, da so se prebivalci mest in vasi, kjer se nahajajo zajete cerkve, sami odločili spremeniti svojo versko pripadnost. "Kijevski patriarhat" prenaša skupnosti pod svojo jurisdikcijo po isti shemi. Najprej se izvede glasovanje ali vaški zbor, na katerem poteka politična in ne cerkvena agitacija. Praviloma je večina vaščanov za prehod v UOC-KP, dejanski župljani in duhovnik pa so v manjšini. Po tem je tempelj s silo zajet.

Zakaj si prebivalci ne morejo sami izbrati pristojnosti?

Zaplembi cerkva v Ukrajini se zgodijo, ko se verska skupnost identificira s teritorialno skupnostjo.Čeprav samo dejstvo, da živite v določenem kraju, ne daje pravice do zasega tujega premoženja (tempelj, liturgično posodje), nepooblaščena menjava vodstva, kot tudi spremembe ustanovnih aktov verske skupnosti tega kraja. Dejansko je v skladu s takšno shemo mogoče spremeniti podrejenost ne samo župnije UOC, temveč tudi katere koli druge verske organizacije na ozemlju Ukrajine.

Kdo pomaga Filaretovcem pri zaseganju cerkva?

Pri napadih na cerkve praviloma prevladujejo militanti iz radikalnih nacionalističnih združenj Desni sektor in Svoboda. Med zadnjim napadom na župnijo cerkve Marijinega vnebovzetja v vasi Ptichye v regiji Rivne se vernikom ni dovolilo približati templju, pretepli so jih s palicami, z armaturami, vanje so metali molotovke in razpršili poprov plin. . Po navedbah očividcev je vodja Desnega sektorja v regiji Rivne Roman Koval javno zagrozil z množičnim zasegom cerkva UOC-MP po vsej regiji.

Fotografija s spletnega mesta ruspravda.ru

Kako lokalne oblasti gledajo na napade na cerkve?

Ukrajinske oblasti se držijo politike načelnega nevmešavanja v konflikt med »Kijevskim patriarhatom« in UOC-MP.

Pred letom dni je vodja kabineta ministrov Ukrajine Arsenij Jacenjuk ustavil poskuse zasega cerkva v Ukrajini, oblasti regije Rivne pa so začele zaseči cerkve. Proti skrajnežem pa niso sprejeli posebnih ukrepov.

Kar zadeva organe pregona, je po besedah ​​očividcev policija med napadi na tempelj v vasi Katerynovka in vasi Ptichye stala na strani napadalcev.

Ali obstaja grožnja zavzetja Kijevsko-pečerske lavre?

Da, "Kijevski patriarhat" res trdi, da zasede Lavro. 7. decembra je bila na spletni strani Kijevskega mestnega sveta objavljena peticija za prenos Lavre iz UOC-MP v pristojnost "filaretov". Peticija je prejela potrebnih 10 tisoč glasov. Avtorji dokumenta so duhovščino UOC-MP obtožili "protiukrajinskega, merkantilnega in včasih sovražnega položaja do Ukrajine" in pozvali poslance, naj olajšajo prenos Lavre na UOC-KP. Kijevski župan Vitaliy Klitschko je komisiji lokalne vlade že naročil, naj preuči to peticijo.

Predstavniki UOC-MP govorijo o manipulaciji internetnih glasov, oddanih za peticijo. Opat Počajevske lavre metropolit Vladimir je v odprtem pismu pobudo s peticijo označil za provokacijo z namenom netenja medverskega sovraštva. Po njegovem mnenju "prenos duhovne zibelke pravoslavnega meništva v Rusiji - Kijevopečerske lavre - na razkolnike pomeni njeno zaprtje za svetovno pravoslavje."

Nesoglasniki pod obzidjem Lavre

Kakšni ukrepi so sprejeti za vplivanje na »Kijevski patriarhat«?

Predsednik sinodalnega informacijskega oddelka moskovskega patriarhata Vladimir Legoida je 20. decembra pozval ukrajinske oblasti, naj takoj ustavijo predstavnike UOC-KP, ki so prišli v konflikt s cerkveno skupnostjo v vasi Ptiče. Vodja INFO je zahteval, da »trenutno nedejavni organi pregona odločno ustavijo verske radikalce in militante, ki preprečujejo izvajanje te odločitve«.

Dva meseca prej je Oddelek za zunanje cerkvene odnose UOC-MP predložil poročilo o glavnih kršitvah pravic svojih župljanov, ki so bile označene kot diskriminatorne.

Patriarh Bolgarske pravoslavne cerkve Neofit je predsedniku Ukrajine P. Porošenku poslal sporočilo, v katerem je izrazil zaskrbljenost nad razvojem razmer »na verskem področju ukrajinske države«. Poglavar bolgarske cerkve je ukrajinskega predsednika pozval, naj »sprejme vse potrebne korake za zaščito pravic ukrajinske pravoslavne cerkve in jo zaščiti pred zasegom cerkva ter drugimi oblikami sile, informacij in drugih pritiskov nanjo. .”

Zaseg cerkva UOC-MP je povzročil zaskrbljenost zunanjepolitične službe, pa tudi osebno med papežem Frančiškom. Po navedbah ruskega zunanjega ministrstva je Vatikan to vprašanje večkrat izpostavil hierarhom grškokatoliške cerkve, »kijevskemu patriarhatu« in »neposredno poslal signal o potrebi po zatiranju te prakse, ki je huda kršitev svobode religija."

Fotografija s spletnega mesta rusprav.tv

Kakšen je odziv mednarodne skupnosti na dogajanje?

V ZN je dejstvo zatiranja pravoslavnih kristjanov v zahodni Ukrajini. Strokovnjaki so zabeležili dokaze o »grožnjah s fizičnim nasiljem ali prisilo, katerih cilj je prisiliti ljudi, da spremenijo svojo vero«.

Strokovnjaki iz Urada visokega komisarja ZN za človekove pravice so 28. januarja in 1. februarja obiskali regije Ternopil in Rivne, kjer je "kijevski patriarhat" večkrat poskušal zaseči cerkve UOC. Predstavniki opazovalne misije so poročali o pritožbah lokalnih prebivalcev nad tem, da lokalne oblasti ignorirajo podobne kršitve: ustrahovanje in diskriminacijo, ter izrazili zaskrbljenost, da verniki ne morejo moliti v "zaželenih bogoslužnih krajih", ker jih lokalni prebivalci in zunanje sile ovirajo.