Elena VIGDOROVA

Devam. Bkz. No. 39, 43/2001

Griboedov'un komedisi "Woe from Wit"

Söz ustaları-pratisyenler

Üçüncü konuşma

İlk eylem: sergi, açılış, anahtar kelimeler

Yani, ilk eylemde - arsa ve pozlama.
Puşkin şöyle yazdı: "Şiirden bahsetmiyorum - yarısı atasözlerine girecek ...". Zaman gösterdi: yarısından fazlası. Komedi okumaya başlıyoruz - ve tüm kelimeler, deyimler, ifadeler - her şey özlü, her şey girdi, kültürümüze uyuyor, Liza'nın ilk sözlerinden başlayarak: “Şafak söküyor! .. Ah! gece ne çabuk geçti! Dün uyumak istedim - bir ret ... Sandalyenden düşene kadar uyuma ”- vb.
Lysina'nın çizgisi, Fransız komedisinden gelen soubrette'in geleneksel görüntüsü ile bağlantılıdır. Liza, yalnızca sırdaşı, sırlarının sırdaşı olan Sofya ile ilgili olarak değil, aynı zamanda Famusov, Molchalin ve hatta Chatsky için de özel bir konumdadır. Yazar, hizmetçi Liza'nın ağzına özellikle yerinde özdeyişler ve özdeyişler koyar. İşte Liza'nın zekasından örnekler:

Biliyorsun ki çıkarlar beni pohpohlamaz;
Nedenini söyle
Sen ve genç bayan mütevazisiniz, ama hizmetçinin tırmıkından mı?

Ey! Ustalardan uzak;
Her saat başı dertler hazırlayın,
Bizi tüm üzüntülerden daha fazla atla
Ve efendinin öfkesi ve efendinin sevgisi.

Yaratılan qui pro quo'yu şöyle özetliyor:

Peki! bu tarafta insanlar!
O ona, o bana,
Ve ben ...... sadece aşkı ölümüne ezerim. -
Ve barmen Petrusha'ya nasıl aşık olunmaz!

Liza, “ahlak yasasını” harika bir şekilde formüle ediyor:

Günah sorun değil, söylenti iyi değil.

Evdeki ayrıcalıklı konumundan yararlanarak sık sık Famusov, genç bayan ve Molchalin ile zorunlu, talepkar, hatta kaprisli bir şekilde konuşur.

Famusov:

Sen bir şakacısın, bu yüzler sana çok yakışıyor!

Bırak kendini, yel değirmenleri,

Unutmayın, siz yaşlılar...

Gitmekten çekinmeyin.

Sofya ve Molchalin:

Bırak. Sabah.

molkalin:

Lütfen gitmeme izin verin ve bensiz ikiniz varsınız.

Lizina'nın konuşması halk ifadeleri açısından zengindir:

Göze göz lazım.

Ve korku onları almaz!

Peki, kepenkleri ne kaldıracaklar?

Bu yüzler sana yakışıyor!

Bahse girerim bu saçmalık...

Genellikle yüklemleri olmayan tamamlanmamış cümleleri vardır:

Seninle neredeyiz?

üzengi ayak
Ve at arka ayakları üzerinde
Yerde ve taçta.

Genel olarak, hiçbir şeyi kaçırmadan bir komediden aforizmalar yazılabilir, ancak Lizin'in dili bir şekilde Moskova tadı için özellikle iyidir, kitaplığın tamamen yokluğu.
Lisa'nın sivri diline bir örnek daha vermemek mümkün değil:

Üzül, bil ki yandan idrar yok,
Baban geldi, ben öldüm;
Onun önünde döndüm, yalan söylediğimi hatırlamıyorum ...

Lizanka, eylemlerinin doğasını fiil ile dikkat çekici bir şekilde tanımladı. Yalan. Bu kelime ve anlam olarak ona yakın olan herkes - doğru değil, hepiniz yalan söylüyorsunuz, aldatılmak– sadece ilk dört fenomende önemli değil, aynı zamanda anahtar olacak. Çünkü tüm karakterler burada yatıyor:
Lisa - çünkü Sophia'yı babasının gazabından korumalıdır.

Genç bayan kendini ve sevgilisini sıkıntılardan korumak için. "Daha yeni geldi," dedi babasına. Ve daha fazla inandırıcılık için şunu ekleyecektir: “Bu kadar çabuk koşmaya tenezzül ettin, / Kafam karıştı…”. Bu sahnenin sonunda, “korkudan” kurtulan Sofya, Famusov'un dediği gibi “aldatma yoksa her şeyin orada olduğu” bir rüya oluşturur. Ama anladığımız kadarıyla burada bir aldatma da var. Ve sondan hemen önce, ilk perdenin sonunda, Sophia, bize göre sadece yalan söylemekle kalmıyor, aynı zamanda merak uyandırıyor, Famusov'un şüphelerini Molchalin'den Chatsky'ye aktarıyor: “Ah, baba, elinde uyu.”

Tabii ki, Molchalin de bu sahnede yatıyor, bunu kolay ve doğal bir şekilde yapıyor - kişisel sıkıntılardan kaçınmak için: "Şimdi yürüyüşten."

Hepsi - Liza ve Sophia ve Molchalin - başka bir deyişle, Famus evinin gençleri, "çocuklar" veya isterseniz " şimdiki yüzyıl”, - hepsi yaşlı babayı, ustayı, ustayı, patronu aldatıyor. Onu yaşlı bir adam olarak görüyorlar, “bir asır geçti”, ancak kendisi, Lisa ile olan sahnesini hatırlarsak, bununla her zaman uzlaşmaya hazır olmasa da.

Lisa: Kendinize gelin yaşlılar...
Famusov: Az kalsın.

Famusov'un Lisa ile flört ederken kendini yaşlı bir adam olarak tanımak için acelesi olmadığı, ancak kızıyla yaptığı bir konuşmada ileri yaşına atıfta bulunduğu açıktır: “gri saçlara kadar yaşadı”. Ve Chatsky ile de: "Benim yıllarımda ...".

Belki de, ilk dakikadan itibaren, saat henüz çevrilmedi, oldukça anlaşılır, belli bir çatışma bağlandı. Lisa'nın ilk küçük monologunda iddia ettiği gibi bu çatışma kesinlikle belada bitecek, çünkü “baba”, aynı zamanda “davetsiz misafir”, her an girebilir ve genç aşıklar - hala bilmiyoruz. Molchalin, Sophia'yı seviyor " konumlarına göre" - garip bir sağırlık gösteriyorlar: "Ve duyuyorlar, anlamak istemiyorlar."

Listeyi analiz ederken daha önce bahsettiğimiz sağırlık sebebinin parantez içinde not edelim. aktörler, komedide böylesine önemli bir motif tam olarak burada başlar - ilk perdenin ilk görünümünde.

Liza, hatırladığımız gibi, oklarla bazı manipülasyonlar yapıyor ve elbette, Famusov gürültüye benziyor - gelmesinden herkesin korkması gereken kişi. Yani çatışma gelişmeye başlıyor gibi görünüyor. Liza bu saatte ve bu yerde "ev" çatışmasına karışan tüm kişilerin buluşmasından kaçınmak için "arkasını döner". Skandaldan kaçınmak imkansız görünüyor. Sonuçta, zeki ve gözlemci Famusov, olanların tuhaflığına hemen dikkat edecek. Lisa, ondan sessizlik talep etti, çünkü Sophia “şimdi uyuyordu” ve “bütün gece okudu // Fransızca her şeyi yüksek sesle” ve Famusov'un bilmesi gerektiği gibi, “çocuk olmadığı” için “kızların bir sabah rüyası çok ince, / Kapıyla biraz gıcırdıyorsun, biraz fısıldıyorsun - Herkes duyuyor ”diye inanmayacak. En başından beri ona nasıl inanmaz. Famusov'a göre niyetin varlığı açıktır (“Bu tesadüfen bir şey, senden sonra dikkat et; // Yani, doğru, niyetle”), ama bunu anlamak istemiyorum. Kendisi bir "spoiler" ve hizmetçiyle flört ediyor.

Usta Liza'nın da sizi hayal kırıklığına uğratmayacağı ve Sophia'ya flörtünü anlatmayacağı belirtilmelidir. Ancak Famusov, “manastır davranışlarıyla tanındığını” övündüğünde, Lizanka hemen cevap verecektir: “Cesaretim var, efendim ...”.

Hizmetçinin efendiyi ifşa etmek ve onu bir yalandan mahkum etmek istemesi pek olası değildir, ancak elbette ondan şüphelenilebilir. Famusov, Lizina'nın sözlerinin tam da Pavel Afanasyevich'in söylediği anda olduğu izleyiciden, okuyucudan başkası tarafından teşhir edilir ve mahkum edilir: “Farklı bir modele gerek yok, // Babanın örneği gözlerindeyken, ” ona bir süre önce bir hizmetçiyle nasıl flört ettiğini ve şimdi sekreteri, hizmetçisi ve kızı kadar kolay ve doğal bir şekilde yalan söylediğini hatırlatmalı.

Tıpkı Sofya ve Molchalin gibi Famusov da Lisa ile olan sahnedeki her şeyi duyar, ancak anlamak istemez ve skandalı önlemek için elinden gelen her şeyi yapar.

Tabii ki bir atasözü haline gelen ("Bütün üzüntülerden daha fazla baypas et / Ve efendinin öfkesi ve efendinin sevgisi") sözleriyle biten sahnede, bize iki satır daha açılır - delilik satırı ve moral veren çizgi. Lisa ne zaman mümkün olduğunca yüksek sesle Famusov'u Sophia'nın hassas uykusunu rahatsız etmemeye çağırıyor, Pavel Afanasyevich ağzını kapatır ve haklı açıklamalar:

Nasıl çığlık attığına merhamet et!
deli gidiyor musun?

Lisa sakince cevap verir:

çıkmayacak diye korkuyorum...

Ne Lisa, ne okuyucu-izleyici ne de Pavel Afanasyevich'in kendisi, ustanın hizmetçiyi gerçekten deli olarak kabul ettiğini düşünmüyor. Deyim çıldırıyorsun bir deyimin çalışması gerektiği gibi çalışır: belirli bir anlam yükü taşımaz ve adeta bir metafordur. Yani ikinci perdede Famusov, Chatsky'ye şöyle diyecek: "Mutlu olma." Ve üçüncü "çılgın" da Famusov Khlestov'un kendisini arayacak:

Sonuçta, çılgın baban:
Ona üç kulaç verildi, biri cüretkar, -
Tanıtır, sormadan bize ne güzel değil mi?

Üçüncü perdenin ilk tezahüründe, Sophia bir kenara atıldığında: “Burada, isteksizce beni çıldırttı!” - entrika henüz onun tarafından tasarlanmadı, ancak aynı eylemin on dördüncü tezahüründe zaten masum bir deyim işe yarayacak. Sophia, Bay N'den birine Chatsky hakkında "Aklını kaçırdı" diyecek ve "Aklını mı kaybettin?" diye soracak. ve Sofya bir duraklamadan sonra, ekleyecek: "Hiç de değil ...". Chatsky'den nasıl intikam alacağını zaten anlamıştı: çok değerli olan onun “susması”. Ama bu konuyu daha sonra konuşacağız. Şimdi, tarafsız, sıradan bir durumda, ek entrika olmadan, delilik hakkındaki kelimelerin kendi başlarına bir tehdit, teşhis, iftira taşımaması ve oyunun kahramanlarının onları bizim gibi anlaması ve kullanması bizim için önemlidir. yapmak.

Ancak Sophia'nın okumaya olan bağımlılığı rapor edilir edilmez ahlak dersi açılır. Famusov, ara sıra bir hizmetçiyle ilişkiye girmekten hoşlanmayan sadece bir beyefendi değil, aynı zamanda "yetişkin bir kızın babası" olduğunu hemen hatırlıyor. “Söyle bana,” diyor Lisa'ya, “gözlerini bozmanın onun için iyi olmadığını, / Ve okumak için harika değil: / Fransızca kitaplardan uyuyamıyor / Ve Ruslardan uyumak beni incitiyor. ” Lisa, Famusov'un teklifine çok zekice cevap verecek: “Ne olursa olsun, rapor edeceğim.” Liza'nın yorumu, durumun komik doğasını vurgular: ahlak dersi bir şekilde yanlış zamanda verilir. Ancak kendi içinde, bu Famusov'un yorumu dikkat çekicidir: Kime hitap ederse etsin, tüm ana konuşmalarıyla aynı şekilde yapılandırılmıştır - uşak Petrushka'ya, kızı Molchalin, Chatsky veya Skalozub'a. Famusov her zaman çok özel bir buyrukla başlar: "söyle bana", "ağlama", "yanlış okuma", "sessiz ol", "sorur musun", "itiraf et". Bu, diyelim ki, ifadenin ilk kısmı. İkinci kısım bir genelleme taşır - Famusov akıl yürütmeyi, felsefe yapmayı sever ("Felsefe yap - zihin dönecek"). İşte burada derin Düşünce Okumanın faydaları hakkında. Ve üçüncü bölümde - masumiyetinizi doğrulamak için! - mutlaka otoriteye işaret ediyor, örnek olarak Famusov'a göre saygısızlık edilemeyecek birini gösteriyor. Bu küçük monologda, ana otorite konuşmacının kendisidir: Sophia "Fransızca kitaplardan uyumazsa", babası "Ruslardan acı bir şekilde uyur". Famusov, oldukça uygun bir rol model olduğundan kesinlikle emin.

Kelime örneklem not edin, çünkü metinde birçok kez geçecek ve ana çelişkiyi anlamak için çok önemli olacaktır. Şimdilik Famusov'un demagoji, retorik, hitabet eğilimine dikkat edelim. Liza'nın sabahları Sophia'ya “gözlerini şımartmaya değmediğini” söylemeyeceğini ve okumanın bir anlamı olmadığını düşünmeli, edebiyatın sadece babanın uykusuna katkıda bulunduğunu hatırlatmayacak. Famusov bunu gerçekten anlamıyor mu? Zorlu. Ancak pedagojik ilkeleri resmi ilkelere tekabül ediyor: "İmzalandı, bu yüzden omuzlarınızdan." Famusov durumun saçmalığını görüyor ama daha önce de fark ettiğimiz gibi kimseyi ifşa etmek istemiyor ve Sophia'nın sesini duyunca “Ts!” diyor. - ve sessizce odadan çıkar. Örnek bir Moskova beyefendisinin (Lisa'ya göre “tüm Moskovalılar gibi ...”) meraklı gözlerden ve kulaklardan saklayacak bir şeyleri olduğu ortaya çıktı.

Ne, Lisa, sana saldırdı mı?
Gürültü... -

Kaybolmasının ardından sevgilisiyle birlikte sahneye çıkan genç bayan şunları söyleyecek. Bu "gürültü yapmak" tarafsız bir kelimedir ve Lisa'nın hareketlerini kesinlikle doğru bir şekilde tanımlar. Ancak, gelecekte, bir nedenden dolayı Famusov'un kendisinin ve diğer karakterlerin bunu çok sık telaffuz edeceğini unutmayalım. II. Perde'de Famusov, Skalozub'a Moskova yaşlı adamlarını anlatacak: “Tartışacaklar biraz gürültü yap ". Ve Chatsky Gorich'e şunları söyleyecek: “Unutulmuş gürültü, ses kamp". Ancak Repetilov övünüyor: “ Gürültü , Erkek kardeş, ses yapmak ". Chatsky'nin bunu ne kadar aşağılayıcı bir şekilde yanıtladığını hatırlayın: “ Biraz gürültü yap sen? ve hepsi bu kadar mı?”... Yani oyunun başında Liza gerçekten sadece gürültü yapıyor, yaşlı adamla genç arasındaki kaynayan çatışmanın kontrolden çıkmamasını engellemeye çalışıyor. Ve üçüncü fenomende, aslında, sadece Sophia'yı tanıyoruz ve Sophia'nın gerçekten Fransızca okuduğunu anlıyoruz, çünkü Sophia'nın konuşması, kelime hazinesi, biraz sonra onun oluşturduğu bir rüya (ancak, kim bilir, belki bu konuda değil, ama geçen gece onu gördü - “garip rüyalar var”), - tüm bunlar Chatsky'nin sevgilisi Sofya Famusova'yı bir kitap hanımı olarak nitelendiriyor.

Bize öyle geliyor ki, çatışma üçüncü fenomende gelişiyor, doruk yakın: işte o, belaların beklendiği “davetsiz misafir”, şimdi girdi, özellikle korkulduğu anda . Sophia, Lisa, Molchalin - herkes burada. Famusov, kızına ve sekreterine öfkeyle sorar: "Peki Tanrı sizi nasıl yanlış zamanda bir araya getirdi?" Aşıklar ne kadar zekice şaşırsalar da yalan söylerler, onlara inanmaz. "Evet, neden birliktesiniz? // Tesadüfen imkansız. Görünüşe göre - maruz kaldı. Ama Famusov, daha önce de belirttiğimiz gibi, kendisini sadece bir yorumla sınırlayamaz; bundan önce söylenen monologun ikinci kısmı elbette bir genelleme taşır. Kuznetsk köprüsünü ve “ebedi Fransızca”yı kınayan ünlü monolog şu anda Famusov tarafından telaffuz ediliyor. Famusov, Sophia'nın yatak odasının kapılarından Kuznetsky köprüsüne sözlü olarak hareket eder ve kızına ve arkadaşına değil, Yaradan'a döner dönmez, Moskovalıları tüm bu Fransız talihsizliklerinden kurtarması için, suçlu kızı alacak. "korkudan" kurtulma fırsatı. Ve Famusov üçüncü zorunlu bölüme geçmeyi unutmayacak: kendisi hakkında, "pozisyonu, hizmetteki sıkıntıları" hakkında da bilgi verecek. Sophia'ya verdiği örnekler sadece “manastır davranışı” ile tanınan baba değil, aynı zamanda akıllı Madam Rosier (“Zekiydi, sessizdi, nadir kurallara sahipti”), “yılda fazladan beş yüz ruble için başkaları tarafından baştan çıkarılmasına izin veren” aynı “ikinci anne” dir. Famusov'un bu ahlaki monologunda Griboyedov bir açıklama yaptı. Sonuçta, Famusov'un hikayesinden Sophia'nın yetiştirilmesi, harika akıl hocaları, rol modelleri hakkında öğreniyoruz, ortaya çıktı ki, ona çok önemli bir bilim öğretti - yalan bilimi, ihanet ve ikiyüzlülük. Sophia'nın bu dersleri öğrendiğini daha sonra göreceğiz.

Çocukluğundan beri yalanlara ve ihanete aşina olan Sophia (üç yıl sonra!) Lisa ile yaptığı konuşmadan öğrendiğimiz gibi, Chatsky'nin eylemlerinde samimiyetsizlikten şüpheleniyor (fenomen 5):

Sonra yine aşıkmış gibi yaptı...
Ey! eğer biri birini seviyorsa
Neden delirmek ve bu kadar ileri gitmek?

Görünüşe göre Sophia'nın hayatındaki "örnekler" önemli bir rol oynuyor. Lizin'in “genç Fransız evden kaçan” Sophia'nın teyzesi hakkındaki hikayesini de hatırlayalım ve “gömmek istedi // Sıkıntısı // başarısız oldu: // Saçını karartmayı unuttu // Ve üç gün sonra griye döndü.” Lisa, "biraz neşelendirmek" için Sofya'ya bunu anlatır ama akıllı Sofya benzerliği hemen fark edecek: “Daha sonra benim hakkımda da aynı şekilde konuşacaklar.” Liza'nın teyze ve Sofya arasındaki durumu karşılaştırma niyeti değilse, o zaman Famusov, Sofya'nın annesini hatırlatarak, son maruziyetin kötü anında (son eylem), zaten doğrudan anne ve kızının davranışlarının benzerliği hakkında konuşuyor ( fenomen 14):

Ne ver ne al,
Annesi gibi, ölü karısı.
Eskiden daha iyi olanla birlikteydim
Biraz ayrı - bir erkekle bir yerde!

Ama ilk perdenin 3. fenomenine dönelim. …Famusov'un “Korkunç bir çağ!” sözleri, “şimdiki yüzyıl” ile “geçen yüzyıl” arasındaki çatışmanın şu anda başladığı varsayımımızı doğruluyor gibi görünüyor. Liza'nın baba-kız çarpışmasını önlemeye yönelik başarısız girişimiyle başlayan eylem, "burada ve bu saatte" doruğa ulaşıyor ve görünüşe göre şimdiden bir sonuca doğru hızla ilerliyor, ancak "korkunç çağdan" başlayarak, konuşuyor. eğitim hakkında:

Serserileri alıp eve giriyoruz ve biletlerle,
Kızlarımıza her şeyi öğretmek için -
Ve dans! ve köpük! ve hassasiyet! ve iç çek!
Sanki eşlerine soytarılar hazırlıyormuşuz gibi. - Famusov ayrıca Molchalin'i nasıl tercih ettiğini hatırlayacak ve Griboyedov'un "Sahar Medovich" dediği gibi Sofya hemen onun için ayağa kalkacak. Famusov atıp tutarken bir nefes aldı ve yalanı tamamen düşünülecek ve iyi okunan genç bir bayana layık güzel ve okuryazar ifadelerle süslenecek. Dördüncü perdede değil, burada patlak vermesi gereken skandal kelimelere takılmaya başlar: zaman, yetiştirme, garip bir rüyanın konusu zaten tartışılıyor ve işte Molchalin, “Ben sesime aceleyle, ne için? - konuş, ”cevaplar:“ Kağıtlarla efendim ”ve böylece tüm durumu tamamen değiştirir. Famusov, ironisini fırlatarak: “Birdenbire yazılı davalara düşen Zeal idi”, Sofya'nın gitmesine izin verecek, ona “mucizelerin olduğu yerde, çok az depolama olduğunu” açıklayarak ve sekreteriyle birlikte “ kağıtları düzenleyin." Sonunda, ticari işlerle ilgili inancını açıklar:

Ve sorunum var, durum ne değil,
Benim adetim şudur:
İmzalı, bu yüzden omuzlarınızdan kurtulun.

Elbette Credo da örnek teşkil ediyor. Görünüşe göre, herhangi bir çatışma da olmadığı için hiçbir sonuç olmayacak: örneğin, görünüşe göre, zaten çok sayıda olan küçük ev içi kavgalar: “Daha da kötüsü, ondan kurtulabilirsin,” diye hatırlatıyor Sophia hizmetçisine -kız arkadaşı. Famusov bu çatışma-skandal-tartışmasında oyun bağlamında önemli bir söz daha söyleyecektir. Diyecek ki: “Bana sitem edecekler / Her zaman faydasız olan jüri ". Azarlamak, azarlamak - bu kelimeler bizimle bir kereden fazla buluşacak. İkinci perdede Chatsky, her zaman hazır olan "uğursuz" yaşlı kadınları ve yaşlı erkekleri hatırlayacak ile zhurbe. Ve Famusov'un kendisi fiili telaffuz ediyor azarlamak Moskova hakkındaki ünlü monologunda, tam olarak genç neslin yetiştirilmesinden bahsettiğinde: “Lütfen, gençliğimize bakın, / Genç erkeklere - oğulları ve torunları. // Zhurim biz onlarız, ve eğer çıkarsan, - / On beş yaşında öğretmenlere öğretilecek!

Dikkat edin, azarlamayız, kınamayız, çevremizden kovulmayız, ama ... “azarlarız”. “Azarlamak” - yani, “birini hafifçe azarlamak; kınama ifade etmek, talimat vermek "(4 ciltlik Rus dili sözlüğü; Çehov'un "Düello" ndan sözlükte verilen örnek de ilginç: "Bir arkadaş olarak onu azarladım, neden çok içiyor, neden ötesinde yaşıyor onun araçları ve borç yapar"). Böylece, çatışmanın sonucu, hile ile değiştirilir. Famusov, kınama ifade ederek talimat veriyor. "Tüm Moskovalılar gibi", "tüm Moskovalılar" gibi "özel bir baskı" olan kızını da getiriyor. Kendi aralarında bir tartışma çıkar. Onları ihraç etmezler. Kendilerini azarlarlar.

İlk perdede bir arsa var, ancak beşinci görünüme kadar, çatışmanın ana katılımcısı olan kahramanın adını hala duymuyoruz, gerçek olanı ve ilk başta hayal ettiğimiz kişiyi değil. Aslında, yoksulluk içinde doğan Molchalin'in rakiplerinin hiçbiri henüz isimlendirilmedi, belki de ana karakter için, yani diğerlerinden farklı bir karakter için, bir tür savunmasız taşralı aşık. ustanın kızı. Uzak görüşlü Liza, “Aşkta böyle bir kullanım olmayacak // sonsuza dek değil” diyor. Belki "Wit'ten Vay" bir trajedidir küçük adam? Sözler bela, yas genç bayan ve hizmetçi arasında birkaç kez açık sözlü (birbirlerine yalan söylüyor gibi görünmüyorlar) konuşma sırasında beşinci görünümde ses çıkar:

Günah önemli değil...
Ve köşede keder bekliyor.
Ama sorun burada.

Bu konuşmada, Molchalin'in hassas bir kahramanın rolünü üstlenmeyeceğini hala bilmediğimiz tüm rakipleri sunulacak. Molchalin bizim için hala bir gizem ve ilk perdede onun ikiyüzlülüğüne dair tek bir ipucu yok. Şimdiye kadar, şimdi ilk kez duyacağımız “taliplerin” geri kalanından, sadece alçakgönüllülük ve yoksullukta - çok olumlu niteliklerde farklı. Ve Skalozub ve Chatsky hakkında öğrendiğimiz her şey onları boyamaz. Skalozub, "bir damat olmak isteyen Famusov tarafından memnuniyetle karşılandı.<...>yıldızlar ve rütbelerle”, “altın çanta” Famusov'a yakışır, ancak Sofya şunları yapmaz:

ne onun için, ne suda ....

Sophia'nın Skalozub'un zihninden memnun olmadığını daha önce belirtmiştik; Chatsky'nin kafasında hiç şüphesi yokmuş gibi görünüyor: "keskin, akıllı, belagatli" ama onun hassasiyetini reddediyor. Sözlerinin "çok hassas, neşeli ve keskin" olan Lizino'ya bir cevap olduğunu hatırlayın. Sophia, hem zihninin keskinliğini hem de eğlenceye olan tutkusunu doğrulamaya hazır (“İyi biri // Herkese nasıl güleceğini biliyor; // Sohbet ediyor, şaka yapıyor, benim için komik”), ama hassasiyette - hayır ! - inanmıyor:

biri birini seviyorsa...

Ama Lisa sadece onun ruhsal özelliklerinden bahsetmekle kalmıyor, Chatsky'nin nasıl "gözyaşı döktüğünü" de hatırlıyor. Ancak Sophia'nın kendi nedenleri var: çocukluk arkadaşlığını hatırlıyor - aşık olduğunu, “taşındığını, bizden sıkıldığını / Ve nadiren evimizi ziyaret ettiğini” kızgınlığını hatırlıyor, “daha ​​sonra” alevlenen hissine inanmıyor , ve onun yalnızca “aşıkmış gibi davrandığına, // Talepkar ve sıkıntılı” olduğuna ve Chatsky'nin Liza'nın hatırladığı gözyaşlarının, kaybetme korkusu varsa gözyaşlarına benzediğine inanıyor (“Döndüğümde ne bulacağımı kim bilebilir? // Ve kaç tane , belki onu kaybederim!”) ayrılmaya engel olmadı: sonuçta, “eğer biri kimi seviyorsa, // neden zihni arıyor ve bu kadar uzağa seyahat ediyor?”.

Yani, Chatsky - Sophia onu böyle görüyor - "insanların daha komik olduğu yerde mutlu olan" gururlu bir adam, başka bir deyişle, anlamsız bir genç adam, belki de sözleri ve duyguları güven vermeyen bir gevezelik. Ve Molchalin, Sofya'nın anlayışında onun pozitif antipodudur: o "böyle değildir". Utangaç, çekingen sevgisinde, "ruhunun derinliklerinden" iç çekişlerinde, sessizlik - "bir özgürlük sözü değil" - Sophia'nın inandığı şeydi: duygusal romanlar okuyucusu.

Chatsky nihayet sahneye çıktığında gördüğümüz ilk şey, kendine güveni, iddialılığı, başkalarını düşünememesi - en azından aynı Sophia hakkında: bir şekilde ona çok hızlı görünen bu yılları bir hafta gibi geçirdi. geçmemişti! Ve sanki Sophia tarafından verilen tanımlamayı doğrulamak için Chatsky, “herkesi nasıl güldüreceğini bildiğini” gösteriyor:

Amcan göz kapağını geri mi attı?

Bu da onun gibi Türk mü yoksa Rum mu?
Şu siyah saçlı, turna ayaklı...

Ve tabloid yüzlerinden üçü,
Yarım asırdır genç olan kim?

Peki ya güneşimiz?

Ve bu tüketim...?

Ve teyze? bütün kız, Minerva?

Tek kelimeyle, "sorular hızlı ve meraklı bir bakış" olduğu gibi, Molchalin'in alçakgönüllülüğünü daha da artırdı.

Chatsky, Sophia ile yaptığı bu ilk görüşmede, geçmiş birçok tanıdıklarını rahatsız etmeyi başardı, Moskova yaşamının en çeşitli yönleri hakkında tarafsız görüşlerini ifade etti: tiyatro hayatı hakkında konuşursa, "Tiyatro ve Alnında yazılı maskeli balo" - "şişman, sanatçıları sıska"; “yetiştirme”den bahsederse ve Sofya'nın halasının “öğrenciler ve moseklerle dolu evleri” olduğunu hatırlayarak herhangi bir sebep göstermeden bu konuya geçerse, o zaman yine “öğretmenleri işe almakla meşgul olan” öğretmenlerden ve Moskovalılardan memnun değildir. alaylar, // Sayıca daha fazla, daha ucuz bir fiyata." Famusov'un Kuznetsk köprüsünden ve “ebedi Fransızlardan”, “ceplerin ve kalplerin yok edicilerinden” ve “hem evde hem de biletlerden alınan öğretmenler” dediği bu “serseriler” ile ilgili memnuniyetsizliği nasıl hatırlanmaz? Kızlarımıza her şeyi öğretmek için - // Ve dans etmek! ve köpük! ve hassasiyet! ve iç çek!

Okuyucunun, Sophia'nın Famusov için arzu edilen bir rakip olduğu ortaya çıkacak olan Skalozub değil, Chatsky olduğunu varsaymak için bir nedeni var: Famusov'un evinde büyüdü ve birçok “tanıdık” saymaya hazır. , ve o Fransızları kayırmaz ve - nihayet! - köksüz değil - "Andrei Ilyich'in merhum oğlu", - doğru, Andrei Ilyich bir şeyle tanınır ve Famusov'un ve Moskova'nın bir arkadaşıdır ve sonuçta Moskova'da, "eski zamanlardan beri onurun nedeniyle olduğu söylenir. baba ve oğul."

Ancak okuyucunun (Puşkin gibi!) bir sorusu var: akıllı mı? Griboedov'un çağdaşları hala komedi "Undergrowth" ve akıl yürütme kahramanı Starodum'u çok iyi hatırlıyorlar. Prostakovların evine nasıl geldiğini hatırlayalım. Birincisi, çok zamanında - bir gün önce gelseydi, evlilikle ilgili hiçbir çatışma olmazdı ve bir gün sonra - yeğeni Sophia'nın kaderine karar verilirdi, evlenirdi - her neyse, Mitrofanushka için veya Skotinin için, ama Starodum ona yardım edemezdi. İkincisi, Starodum'un düşünmeden bir kelime bile söylediğini hayal etmek imkansızdır. Pravdin onu Sophia'yı hemen "özgürleştirmeye" çağırdığında Starodum ne diyor?

“Bekle,” diyecek bilge Starodum, “yerel ev sahiplerinin değersiz davranışına karşı kalbim hala öfkeyle kaynıyor. Birkaç dakika burada kalalım. Bir kuralım var: ilk harekette hiçbir şey yapma" ( III hareket, fenomen 2).

Chatsky'nin yaptığı her şeyi ilk "hareket"te yapar - ister öfke, ister sevinç, ister sevinç. Diğer tüm karakterler gibi, başkalarına "sağır" ve sadece kendini duyuyor. Uzun süre dolaştı, aniden evini özledi ve "karlı çölde" koştu; yarım saatlik “soğuğa tahammül” o hazır değil, bir taleple genç bayana, nedime dönecek - peki, öp beni!

Hayır, içindeki sessiz tevazuyu fark etmeyeceğiz. Samimiyet? Evet samimiyet var. Sonuçta, ne kadar dokunaklı bir şekilde itiraf ediyor:

Ve yine de seni hafızasız seviyorum.

Ve daha sonra sessizlik anı daha önce söylediklerinden tövbe eder:

Sözlerim tüm mandallar mı?
Ve birine zarar verme eğiliminde misiniz?
Ama eğer öyleyse: zihin ve kalp uyum içinde değildir.

Ancak, I. Perde'de Molchalin'in aldatmacasını hâlâ bilmiyoruz. Ancak kızın soğukluğu, babanın sıcak kucaklaması ile telafi edilir - şunu görüyoruz: “Harika, arkadaş, harika, kardeş, harika!” Famusov, Chatsky'ye sarılarak diyecek. Famusov'un elbette Molchalin veya Skalozub'a sarılmadığını not ediyoruz. Ve Chatsky'nin ilk sarılmadan hemen sonra ona söylediği ilk "haber", "Sofya Pavlovna ... daha güzel hale geldi". Ve bir kez daha veda ederek: "Ne güzel!".

Famusov, "kız gibi güzelliğini fark etmekten başka işi olmayan" gençlerden biri olan Famusov'u böyle görecek. Bir zamanlar Famusov'un kendisi gençti, muhtemelen bunu hatırlıyor, bu yüzden sempati ve anlayışla konuşuyor:

Geçerken bir şey söyledi ve sen,
Ben çayım, umutlarla doluyum, büyülendim.

Famusov'un bu eylemdeki son sözüne kadar, aniden Chatsky'nin Molchalin'den (“ateşin yarısı”) daha iyi olmadığı ortaya çıktığında, - “züppe buddy”, “mote”, “erkek fatma” - bunlar onun hakkında söylediği sözler Famusov, - bu son açıklamaya kadar Chatsky'nin çatışmanın ana katılımcısı olduğunu tahmin etmiyoruz. Hala bir kız ya da baba için uygun olmayan ya da daha sonra göreceğimiz gibi, altı prensesin ebeveynlerinin damat olarak Puşkin'in dediği gibi “gemiden gemiye” olduğunu bilmiyoruz. top”, tüm bu yaygarayı getirecek, karıştıracak, alarm verecek, Lisa'nın “Molchalin ve herkes bahçeden dışarı” varsayımını gerçeğe dönüştürecek ... Ve sürgüne gönderilen kendisi tekrar “dünyayı aramaya” gidecek , ama akıl değil, o sessiz yer, "rahatsız edici bir duygu için bir köşenin olduğu yer.

Devam edecek

Dersin konusu: "Komedi kahramanlarıyla tanışma" Wit'ten Woe ".

İlk eylemin analizi.

Dersin Hedefleri: A.S. Griboedov'un komedisi “Woe from Wit” in 1. perdesi hakkında yorum yapmak, analiz sırasında komedinin planını belirlemek, çatışma hakkında ilk fikirleri oluşturmak, dramatik bir çalışmayı analiz etme becerisinin oluşumunu sürdürmek , tür özelliklerini dikkate alarak.

Dersler sırasında:

1. açılış konuşmasıöğretmenler. Komedi algısı üzerine bir söyleşi.

Bugün hakkında konuşuyoruz ölümsüz komedi Griboyedov. Ancak, ortaya çıktığında, oyun yazarının çalışmasından herkes memnun değildi, bazı eleştirmenler bu oyunun yaratıcısından en az iki yüz yıl daha uzun yaşayacağını hayal bile edemedi.

Peki Griboyedov'un oyunu sizde nasıl bir izlenim bıraktı?

Griboedov'un oyununda anlatılan hikaye sizin için üzücü mü yoksa komik mi?

Eserin sahneye çıkışı zorlu geçti. Bu yol hakkında bir kitap da yazılabilir.

! Komedi yaratılış tarihi. (Öğrenci yazısı.)

Griboyedov'un en iyi arkadaşı S. N. Begichev şunları yazdı: "Bu komedinin planının onun tarafından yapıldığını biliyorum. 1816'da Petersburg'da ve hatta birkaç sahne yazıldı, ancak Griboedov'un İran'da mı yoksa Gürcistan'da mı birçok yönden değiştirdiğini ve bazı karakterleri yok edip etmediğini bilmiyorum ... "

Griboyedov'un Moskova Üniversitesi'ndeki sınıf arkadaşı V. V. Schneider, Griboedov'un 1812 gibi erken bir tarihte komedi yazmaya başladı. Yazarı o sırada 70 yaşın üzerinde olmasına rağmen, böyle bir bakış açısı vardır ve belki de bir şeyi unutmuş veya karıştırmıştır. Doğru, Griboedov'un olağanüstü yetenekleri göz önüne alındığında, 17 yaşındaki bir çocuğun böyle bir eser yaratabildiği varsayılabilir.

bir versiyonu da var ki komedinin arsası Griboedov'u hayal etti. Ayrıca, yazarın kendisi, 17 Kasım 1820 tarihli Tahran'dan bir mektupta (mektubun muhatabı bilinmiyor) bunu doğrulamaktadır: “... Ne zaman hazır olmalı? - Bir yıl içinde, bir yemin et ... Ve onu korkuyla aldım ... Uyandım ... gecenin soğuğu bilincimi dağıttı, şakağımda bir mum yaktı, yazmak için oturdum ve canlı bir şekilde sözümü hatırla; HAYALDE VERİLMİŞTİR, GERÇEKTE GERÇEKLEŞTİRİLECEKTİR!»

Komedi 1824 sonbaharında tamamlandı . Oyunun 1. (kaba) baskısı da korunmuştur ve şu anda Moskova Devlet Tarih Müzesi'nde bulunmaktadır. Griboyedov, komediyi basılı ve sahnede gerçekten görmek istedi, ancak ona bir sansür yasağı getirildi. Onca zahmetten sonra yapılabilen tek şey, alıntıları sansürlü düzenlemelerle basmaktı. Ancak, komedi Rusya'yı "listeler" şeklinde okumaya ulaştı. Başarı şaşırtıcıydı: "Gök gürültüsü, gürültü, hayranlık, merakın sonu yok" (Haziran 1824'te Begichev'e bir mektuptan). Başka bir mektupta şöyle yazar: "Komedisini dinlerken eleştirmedim ama keyif aldım."

Sadece yazarın ölümünden sonra, profesyonel sahnede komedi ortaya çıktı. Woe from Wit'in ilk ayrı baskısı, 1833 yılında Moskova yıl(sansürlü notlarla). Komedinin orijinal adı şuydu: "Vay canına." Yazar daha sonra bunu şu şekilde değiştirir: "Wit'ten Vay".

Gerçek zihne keder vermek imkansızdır, ama zihinden bu pekala keder olabilir.

Eserin konusu dramatik bir çatışmaya, zeki, asil ve özgürlüğü seven bir kahraman ile onu çevreleyen asil çevre arasındaki fırtınalı bir çatışmaya dayanmaktadır. Sonuç olarak, kahramanın kendisi “Vay kendi zihninden” tamamen içti. "Wit'ten Vay" edebi faaliyetin ilk dönemini kapatıyor

A.S. Griboedova.

Gelecekte, onun için yoğun yaratıcı aramaların zamanı geldi. Arkadaşların soru ve isteklerine cevap verdi: “... Artık komedi yazmayacağım, neşem gitti ve neşe olmadan iyi komedi olmaz.”

Oyundaki karakterlerden hangisini en çekici ve hangisini en itici buluyorsunuz?

En canlı şekilde hangi komedi sahnesini hayal ediyorsunuz?

II "Klasisizm komedisi" kavramının tekrarı.

nelerdir tür özellikleri Griboyedov'un eserleri?

(Komedi- dramatik eserlerden biri.

Böyle bir çalışmanın özellikleri: yazarın anlatımının olmaması (ancak bir karakter ve açıklama listesi vardır); eylemin uzamsal ve zamansal çerçevelerle sınırlandırılması, dolayısıyla karakterin karakterinin yüzleşme anları yoluyla ifşa edilmesi (çatışmanın rolü); konuşmanın sadece diğer karakterlere değil aynı zamanda izleyiciye de hitap eden diyaloglar ve monologlar şeklinde düzenlenmesi; çatışma geliştirme aşamaları (sergileme, arsa, doruk noktasına sahip eylem geliştirme, sonuç).

Klasikçiler komediyi hangi tarza göre sınıflandırdılar?

(Klasisizm türler sisteminde komedi en düşük stile aittir.)

Klasik komedinin özellikleri nelerdir?

(Yer, zaman ve eylem birliği ilkesi; bir oyunda, kural olarak, 4 eylem - üçüncü dorukta, dördüncü sonuçta. Serginin özellikleri: oyun açıldı küçük karakterler izleyiciyi ana karakterlerle tanıştıran ve arka planı anlatan. Uzun monologlarla aksiyon yavaşlıyor. Kötülük cezalandırılır - erdem zafer kazanır.)

Klasik komedide olay örgüsünün özellikleri nelerdir?

(Klasisizm komedisinin ana arsa şemalarından biri, iki başvuranın bir kızın eli için mücadelesidir, olumlu olan zayıftır, ancak yüksek ahlaki niteliklere sahiptir; her şey mutlu bir diyalogla biter.)

Bunun klasik bir komedi olduğunu iddia edebilir miyiz?

(Tabii ki hayır, her ne kadar klasik komedi unsurlarını görsek de: zaman birliği, yerler, konuşan isimler.)

A. S. Griboyedov’un “Woe from Wit” adlı komedisi, anlık ideolojik ve politik anlaşmazlıkların doğru bir şekilde yeniden üretildiği ve aynı zamanda ulusal ve evrensel nitelikteki sorunların tanımlandığı bir eserdir. Oyundaki bu sorunlar, yazarın kendisine göre, parlak bir kişiliğin atıl bir toplumsal düzen ile çarpışmasından doğar. "akıllı insan" İle birlikte "yirmi beş aptal."

Böyle bir çarpışma "Karakterler veya karakterler ve koşullar arasındaki veya bir eylemin altında yatan bir karakter içindeki çelişki" çatışma olarak adlandırılır. Çatışma ana kaynaktır» , bir edebi eserin dinamik bir gerilim kaynağı, arsanın gelişmesini sağlar.

Komplo- bu anlatılan olaylar zinciri edebi eser, yani karakterlerin uzamsal-zamansal değişimlerinde, konum ve koşullarda birbirinin yerini almasıyla yaşamları. Arsa sadece çatışmayı somutlaştırmakla kalmaz, aynı zamanda karakterlerin karakterlerini ortaya çıkarır, evrimlerini açıklar, vb.

Hangi arsa unsurlarını biliyorsunuz?

Hangileri ana, hangileri ikincil?

Her birinin ayırt edici özellikleri nelerdir (sergileme, olay örgüsü, aksiyonun gelişimi, doruk noktası, sonuç)?

Onları değiştirmek mümkün mü?

Hangi sanatsal etki elde edilir?

III. Aktör listesinin analizi.

Poster okumak.

Konuşan isimler.

FAMUSOV(lat. Fama'dan - "söylenti") - kişinin kendi ve diğer insanların eylemlerinin anlamını gizleme, karlı bir şekilde açıklama yeteneği somutlaştırıldı. Kamuoyuna bağımlılığı, söylentileri ve "konuşan" soyadını vurgular.

REPETILOV(Fransızca'dan. Tekrarlayıcı - "tekrar") - sahte bir muhalif imajını taşır. Kendi görüşüne sahip olmayan Repetilov, başkalarının düşüncelerini ve ifadelerini tekrarlar. Yazarı, Chatsky'yi, "diğer insanların görüş ve düşüncelerini" deneyen, içten boş bir insan olarak karşılaştırır.

MOLCHALIN- Sofya ve Famusov ile çekingen ve sessizdir, ancak Lisa ve Chatsky ile bir "konuşmacı" ve bir komisyona dönüşür. Açıkçası, soyadı, doğanın gizli ve önemli özelliklerine dair bir ipucu taşıyor.

Tugoukhovsky, Skalozub, Khryumina, Khlestova, Zagoretsky.

Kahramanlar, aşağıdaki kriterlere göre bir özellik kazanır: cömertlik ilkesi ve kariyer basamaklarında bir yer.

Chatsky ve Repetilov bu özelliklerden yoksundur.

Neden?!

Soyadı Chatsky "kafiyeli" ( Çadski - Çadayev).

Griboyedov, komedisiyle P.Ya'nın kaderini öngördü. Chaadaev.

"Chatsky" soyadı, birinin adına şifreli bir ima taşır. İlginç insanlar o dönemin: Pyotr Yakovlevich Chaadaev. Gerçek şu ki, "Woe from Wit" in taslak versiyonlarında Griboedov, kahramanın adını sonuncusundan farklı bir şekilde yazdı: "Chadskiy". Chaadaev'in soyadı da sıklıkla telaffuz edildi ve bir “a” ile yazıldı: “Chadaev”. Örneğin, Puşkin ona “Taurida Deniz Kıyısından” şiirinde tam olarak böyle hitap etti: “Chadaev, geçmişi hatırlıyor musun? ..”

Chaadaev, yurtdışındaki Napolyon karşıtı kampanyada 1812 Vatanseverlik Savaşı'na katıldı. 1814'te Mason locasına katıldı ve 1821'de aniden parlak zekasını kesintiye uğrattı. askeri kariyer ve gizli bir topluluğa katılmayı kabul etti. 1823'ten 1826'ya kadar Chaadaev Avrupa'yı dolaştı, en son felsefi öğretileri kavradı, Schelling ve diğer düşünürlerle tanıştı. 1828-30'da Rusya'ya döndükten sonra, tarihi ve felsefi bir inceleme yazdı ve yayınladı: "Felsefi Mektuplar".

Görüşler, fikirler, yargılar - tek kelimeyle, otuz altı yaşındaki filozofun dünya görüşü sisteminin kendisi Nikolaev Rusya için o kadar kabul edilemez olduğu ortaya çıktı ki, Felsefi Mektupların yazarı eşi görülmemiş ve korkunç bir cezaya çarptı: en yüksek (yani, kişisel olarak emperyal) kararname tarafından deli ilan edildi.

Öyle oldu ki edebi karakter prototipinin kaderini tekrarlamadı, ancak tahmin etti. Ve işte en önemli soruya geliyoruz: Chatsky'nin çılgınlığı nedir?

1. Komedideki I eyleminin analizi.

Arsa gelişimi açısından 1 - 5 olgusu nedir?

(1 - 5 olay örgüsü açısından olay anlatımı vardır).

En baştaki entrika nedir?

(Lord kızının ve köksüz sekreterin gizli aşkı. Chatsky'nin beklenmedik gelişi bir komedi aksiyonunun, bir aşk çatışmasının başlangıcıdır: Chatsky Sophia'ya aşıktır, o Molchalin'e aşıktır.)

Famusov'un evinde ve sakinlerinin kendilerindeki yaşam atmosferi nedir? Famusov'un evinin neye benzediğini hayal etmeye çalışalım.

(Sabah Famusov ve ben etrafında dolaşıyoruz. Ev zengin, ferah ve sıkıcı. Her şey olması gerektiği gibi - ve sahibinin kimliğinden hiçbir iz yok. Hobileri, tutkuları, hatta işleri bile yok. Ev sıkıcı çünkü burada hayat hareketsiz.Sophia muhtemelen sadece aşk sabırsızlığından değil Molchalin'e diyor ki: "Gitmek; bütün bir gün, can sıkıntısına katlanacağız.")

Henüz sahneye çıkmamış kahramanlar hakkında hangi bilgileri alıyoruz?

(Lisa'nın sözlerinden Chatsky ve Albay Skalozub hakkında bilgi ediniyoruz.)

Famusov neden kendisinin aldatılmasına izin verdi? Sonuçta, durum çok açıktı, Sophia'nın rüya hakkındaki hikayesi şeffaf: müziğin ve aşkın unutulmasından hemen vazgeçemez; (Molchalin neredeyse açık bir şekilde anlattığı "rüya kahramanı"dır (ve bu onun sevgisinin samimiyetinin kanıtıdır). Evet ve Molchalin'in tek heceli cevapları, Sophia'nın müdahalesi Famusov için şüphelidir. Ama Famusov hiçbir şey bulamadı. . Neden?

(Öncelikle, tüm kabalıklarına rağmen Famusov saftır. Bu nedenle, kızını umursadığını överek, Madame Rosier'den bahseder. "kabul edebilir" nasıl "ikinci anne" ; ama hemen kavrayışının çok keskin olmadığı ortaya çıktı: "nadir kurallar" Bu "yaşlı kadın-altın" başkalarına kaçmasını engellemedi "yılda fazladan beş yüz ruble için." Soru soran Famusov, neredeyse başkalarının konuşmasına izin vermiyor; o kadar konuşkan ki, bir konudan diğerine atlarken neredeyse niyetini unutuyor. Ancak gördüğü her şeye gözlerini kapatma isteğini tek başına açıklamak zor.

Belki, Temel sebep onun körlüğü bu hiçbir şey görmek istemiyor, çok tembel, "sıkıntılardan" korkuyor. Sonuçta, tüm bunları ciddiye alırsanız, Sophia ile skandala gitmeli, Molchalin'i sürmelisiniz ... Famusov değişikliği sevmez, yaşadığı gibi yaşaması onun için uygundur. Ve önlemler, herkesi azarladığı ve “Molchalin ile çıkıyor, kapıda devam etmesine izin veriyor” sekreterini kızıyla birlikte bırakmamak.

Chatsky hangi fenomende ortaya çıkıyor? Chatsky nasıl giriyor?

(1d., 7 yavl. Enerjik, mutlu, heyecanlı, uzun zamandır beklediği buluşmayı sabırsızlıkla bekliyor. Bu ilk sahne çok önemli. İşte Chatsky'yi eninde sonunda O'na çevirecek o trajik yanılsamanın başlangıcı. bir komedi kahramanı.)

Chatsky'nin Moskova'dan ayrılmasına ne sebep oldu?

(Sophia'ya aşık olmanın bile üstesinden gelemediği can sıkıntısı. Onun titiz eleştirileri kaçınılmaz olarak "keder"e yol açtı, aşk sevincini gizledi. Ve Chatsky ayrıldı. "zihin arama" , hayatın olumlu temellerini, aydınlanmasını arayın. Vatan sevgisi (konuşmasına şaşmamalı "vatan dumanı") ve Sophia'ya aşık olmak onu Moskova'ya geri getirir.

Chatsky, doğası gereği bir meraklı, bir aksiyon kahramanıdır. Ancak Famus'un Moskova'sında enerji ve coşku sadece yasa dışı değil," yiyecek hiçbir şeyleri yok. Ve Chatsky, yaşamın canlı, doğrudan ve derin bir unsuru olarak aşka "acele eder".)

Sophia onunla nasıl tanışır? (Davranışı, Chatsky'nin açıklamalarının aynasında Griboedov tarafından çok doğru bir şekilde verilmiştir.)

Sophia'nın dünyevi nezaketi neden soğukluğa, ironiye ve düşmanlığa yol açıyor? Sophia'yı Chatsky'de ne rahatsız ediyor?

Chatsky, Sophia ile olan eski ilişkisinin tonunu nasıl geri getirmeye çalışıyor? Chatsky'yi Sophia'da en çok ne etkiledi ve neden aşkın kaybolduğunu hemen anlamadı?

Famusov'un evinde Chatsky için neler değişti ve o nasıl değişti?

Chatsky'nin ironisi neye yönelik?

(Chatsky ve Sophia arasındaki diyalog - Chatsky'nin Moskova ahlakını hicivli bir şekilde kınaması)

Moskova soylularının yaşam biçiminde ve davranışlarında Chatsky'nin kınanmasına neden olan nedir? Suçlayıcı konuşmalarında kahramanın doğası nasıl ortaya çıkıyor?

Çatışma 8-10 fenomende mi kendini gösterdi, kimler arasında, doğası nedir?

1. Özetleme.

sergiokuyucuyu Moskova ustası Famusov'un evine tanıtıyor. 17 yaşındaki kızı Sophia, Peder Molchalin'in zavallı sekreterine aşıktır. Babalarından gizlice tanışırlar. Sophia'nın hizmetçisi Lisa bu konuda yardımcı olur. Lisa ve Sophia arasındaki konuşmadan, Famusovların evinde yetişen Chatsky'nin üç yıl önce önce St. Petersburg'da, sonra yurtdışında "aklını aramak" için ayrıldığını öğreniyoruz.

Komedi başlangıcı Chatsky'nin beklenmedik gelişi Sophia'ya aşkını tutkuyla itiraf eden. Bu nasıl dış çatışma : gelin için savaş, Aşk üçgeni- Sophia Molchalin'i seviyor, Chatsky Sophia'yı seviyor. Sophia ve Chatsky arasındaki diyalog, Sophia'nın çocukluk arkadaşına tamamen kayıtsız olduğunu ortaya koyuyor. Çatışma, Sofya Famusov'un babasının başvuruculardan birinden veya diğerinden memnun olmayacağı gerçeğiyle karmaşıklaşıyor: Molchalin fakir ve köksüz, Chatsky de zengin değil, ayrıca özgür düşünen, küstah.

2 Bireysel görev: anlamlı okumaya hazırlanın

Chatsky'nin monologları “Ve elbette, dünya aptallaşmaya başladı ...”, “Peki yargıçlar kim?” ve Famusov "İşte bu, hepiniz gurur duyuyorsunuz!", "Lezzet baba, mükemmel tavır."

1. Soruları cevaplayın: “Chatsky neden Famusov ile bir anlaşmazlığa giriyor. Chatsky ile Famusov'un Moskova'sı arasında bir çatışma neden kaçınılmaz?"

Griboedov Alexander Sergeevich

Alexander Sergeevich GRIBOEDOV(1795-1829. Diğer kaynaklara göre doğum yılı 1790 veya 1794'tür)

A.S.'yi düşünürdük. Tek başyapıtın yaratıcısı olan Griboedov - şiirsel komedi "Woe from Wit" ve gerçekten de, dramaturji tarihi Griboedov'dan kendi tarzında yazılmış birkaç harika, esprili ve komik komedi ve vodvil yazarı olarak bahsetmesine rağmen onuncu yılların önde gelen oyun yazarlarıyla işbirliği N. VE. Khmelnitsky ve A.A. Shakhovsky ve şair P.A. Vyazemsky, ancak türünün tek örneği bir çalışma olduğu ortaya çıkan “Woe from Wit” idi. Bu komedi ilk kez modern yaşamı geniş ve özgür bir şekilde tasvir etti ve böylece Rus tiyatrosunda yeni, gerçekçi bir dönem açtı; tek bir büyük Rus yazar onun etkisinden kurtulamadı. Ulusal tiyatromuzun yaratıcısı A.N. Komedileriyle Wit'ten Woe'yu defalarca anımsatan Ostrovsky: "Tiflis'in yukarısındaki yüksek bir dağda, Griboyedov'un büyük mezarı gösteriş yapıyor ve dehası hepimizin üzerinde yükseliyor."

"Wit'ten Vay"

Komedi fikri, görünüşe göre 1818'e kadar uzanıyor. 1824 sonbaharında tamamlandı; sansür basılmasına veya sahnelenmesine izin vermedi. Komedi listelerde ayrıldı ve kısa sürede tüm okuyucu kitlesi tarafından tanındı. “Okuryazar Ruslardan hangisi ezbere bilmiyor!” - ünlü "Moscow Telegraph" dergisine sordu. Griboyedov'un ölümünden sonra 1831'de yayınlanmasına (ve sansür istisnaları dışında) izin verildi ve ardından profesyonel sahnede sahnelendi. Ancak tamamen, kesintiler olmadan, "Woe from Wit" neredeyse kırk yıl sonra - reformlar döneminde, 1862'de yayınlandı.

Toplumun Decembrist düşünen bölümünün coşkulu tutumu, Decembrist yazarı A. Bestuzhev tarafından dile getirildi: "Gelecek bu komediyi onurla takdir edecek ve halkın ilk eserleri arasına koyacaktır." "...Ayetlerde bolca zeka ve komiklik...", "... çarpıcı bir ahlak tablosu..."(Puşkin), "... zihin ve tuz karanlığı ..."(Katenin) - bu ifadeler, çağdaşların Griboyedov'un komedisinde gördüklerini gösteriyor. Çatışma yakın ve anlaşılırdı - bağımsız, ateşli, dürüst ve asil bir kişinin, yeni düşüncelerin bir adamının çatışması. çevre ataleti, maneviyat eksikliği ve bağımsızlığın tüm tezahürlerine şiddetli düşmanlığıyla, yaşamı yenileme girişimlerine karşı nefretle. Ama başka bir şey daha vardı. Günümüz okuru ya da izleyicisi için "Woe from Wit"te her şey mükemmel, bu klasik eserde herhangi bir kusur ya da tuhaflık aramak aklımıza gelmiyor; Griboyedov'un çağdaşları her şeyden önce onun yeni ve sıra dışı formunu gördüler ve bu birçok soruyu gündeme getirdi. Sorular (öncelikle) arsanın inşası ve kahramanın karakteri ile ilgiliydi. P.A. Griboyedov'un yakın arkadaşı şair ve oyun yazarı Katenin şöyle diyor: "...plan yetersiz ve ana karakter tutarsız", Puşkin ayrıca bir planın eksikliği hakkında yazıyor ve Chatsky'ye “hiç de akıllı değil” diyor, P.A. Vyazemsky ayrıca komedinin “tuhaflıkları” hakkında yazıyor, ancak onları oyun yazarının sanatsal değeri olarak görüyor.

"Kötü tasarlanmış plan" nedir?

Dramatik bir eserde arsa yapısı birkaç unsurdan oluşur: sergi (izleyicinin eylem yeri ve katılımcıları ile tanışması), arsa (kuruluş, çatışmanın “kurulması”), eylemin gelişimi (eylem). sürekli olarak ilerler ve sonraki her gelişme turu bir öncekine bağlıdır), doruk (çatışmanın daha fazla geliştirilmesinin imkansız olduğu en yüksek gerilim anı), sonuç (çatışma çözümü: ya esenliğe yol açar - sonra Konuşuyoruz komik bir sonuç veya kahramanın ölümüne veya acı çekmesine neden olma hakkında - bu durumda, sonuç trajik veya dramatiktir).

"Wit'ten Vay" daki sergi çok uzun değil (ilk perdenin beş olayı), ama inanılmaz derecede yoğun: Famusov'un ikiyüzlülüğü ile karakterini öğreniyoruz (Liza ile flört ediyor ve kızı kendinden bahsediyor - “... davranışlarıyla bir manastır olarak bilinir”), cimrilik (Madam Rosier, "ebedi Fransız", "cepleri ve kalpleri yok eden" anıları - onu neyin daha çok üzdüğü bilinmiyor), eğitime saygısızlık (öğretmenlerle ilgili sözler - "serseriler"); Sophia, karakteri, zor durumlardan kurtulma yeteneği (kurulmuş bir rüya), Molchalin'e olan sevgisi, Chatsky'ye kızgınlık, Skalozub'a karşı tutum - tüm bunlar ayrıca sergiden bilinir; ve henüz sahneye çıkmamış olan Chatsky'nin kendisi, Lisa'nın zıt özellikleriyle aydınlatılıyor ( "...duyarlı, neşeli ve keskin") ve Sophia (taklitçi ve alaycı). Sergi arsa hazırlar - Chatsky'nin gelişi. Arsada, bir çatışma tanımlanır - aşık olan ve bir cevap arayan Chatsky ile Chatsky'nin Molchalin'e olan sevgisi için bir tehdit olduğu Sophia arasındaki çıkar çatışması. Ve sonraki eylem, Sophia'nın kimin seçilebileceği sorusuna bir cevap arayan Chatsky'nin etkinliği ile bağlantılı. İşte eylemin gelişimindeki ana dramatik anlar: Sophia'nın Skalozub'u (“... kampın düzlüğü, kahramanın yüzü ve sesi ile”) överek kışkırtması ve kayıtsız cevap ( "Benim romanım değil"), Skalozub'un onun seçtiği kişi olmadığına ikna etmek; Sophia'nın Molchalin'in düşüşü nedeniyle bayılması, Chatsky'nin ilk kez onun ilgisinden şüphelenmesine neden oldu. "bütün aptallara benzeyen", ve bunu izleyen Sophia'nın testi (sonuç üç katlı bir tekrardır: "Ona saygı duymuyor"

"Ona bir kuruş koymaz",

"Yaramaz, onu sevmiyor") ve Molchalin'in testi, yine aynı sonuçla:

Böyle duygularla, böyle bir ruhla Sever miyiz?

Yalancı bana güldü!

Ve doruk noktası, Chatsky'nin çılgınlığı hakkında bir söylenti düzenleyen Sophia'nın yanıtıdır: "Aklını kaçırdı" ve kısa bir süre sonra, niyeti hakkında hiçbir şüphe bırakmayan bir açıklama:

Ah, Chatsky! Herkesi soytarılarla giydirmeyi seviyorsun,

Kendiniz denemekten çekinmeyin!

Ama neden Griboyedov, Katenin'e yazdığı mektupta, komedinin planını açıklarken garip bir ifade söyledi: “Öfkeden biri onun deli olduğunu uydurdu…”? Garip (nasıl “biri”? Neden belirsiz zamir? Eylemin tüm mantığı, Sophia'dan başkası olamayacağını söylüyor!) Sadece ilk bakışta. Esasen, iftira kartopunu kimin başlattığı önemli değil, herkesin buna katılması önemlidir - hem düşmanlar hem de arkadaşlar. Famusov ve Zagoretsky, Molchalin ve Skalozub, Gorich ve Khlestova gibi birbirinden farklı insanlar, Chatsky'ye karşı muhalefetlerinde birleşiyorlar. Doruk noktasında, bir aşk olarak verilen çatışma, aktif sosyal gücünü ortaya çıkarır. Bize göre Chatsky'nin özgürlük ve kölelik, haysiyet ve alçakgönüllülük, hizmet ve hizmet ve diğer birçok şey hakkındaki tüm sözleri, onu karakterize eden kelimelerden başka bir şey değildi. Ancak bunların onu herkese karşı yalnız bırakan eylemler olduğu ortaya çıktı. Apollon Grigoriev Chatsky hakkında “Edebiyatımızın tek gerçek kahraman yüzü” dedi. Ve komedinin sonunda, Griboyedov önceden ayrılmış iki planı birbirine bağlar: Chatsky, rakibinin kim olduğunu ve herkes için deli olduğunu öğrenir. Sophia'ya yöneltilen sitemler, "kalabalığın işkencecilerinin" kınamalarıyla yan yanadır. “Bütün koro ile beni çıldırttın”, Sophia'ya hitap eden sözlerle, daha önce sevilen onu tüm düşman çevreyle birleştiriyor. Öfkesi sadece "kızın, babanın ve aptal sevgilinin üzerine" değil, "bütün dünyaya" da akıyor. Aşk, özel çatışma sivil, sosyal ile birleşir.

Chatsky'nin ihbarları, eylemin tüm dağıtımıyla onaylandı. Ancak yazarın ve kahramanın görüşleri arasında tam bir çakışma yoktur: Oyunda gösterilen yaşamın nesnel resmi, kahramanın görüşünden daha geniştir. Komedinin başında Chatsky, ana kusurların - kölelikten kendi kişiliğine saygısızlığa kadar her türlü köleliğin - geçen yüzyılın kusurları olduğuna ve "bugün dünya artık böyle değil" olduğuna ikna oldu. Aklın başarılarının yeninin zaferi için yeterli olduğundan, yaşlılığın yıkıma mahkum olduğundan emindir. Komedideki eylemin ve tüm görüntü sisteminin gelişimi, böyle bir görüşün ne kadar saf olduğunu gösterir: eski kötülük ustaca günümüze uyum sağlar. Çatışma, iki yüzyılın antagonizmasıyla değil, hayatta kalma ve kötülüğe uyum sağlama yeteneği ile belirlenir: Maxim Petrovich, Famusov'da, Famusov'da - Molchalin'de (yani Chatsky neslinde), Moskova "yaşlı adamları" övülerek tekrarlanır. "tartışan, gürültü yapan ve - dağılan" Famusov tarafından, Repetilov'un Chatsky'ye anlattığı “gizli toplantılar” ın genç katılımcılarında çoğaltılır: "Gürültü yaparız kardeşim, gürültü yaparız..." Günlük yaşam, herhangi bir ideal özlemi yenebilecek güçlü bir güç haline gelir.

Karakter sistemi, Chatsky'nin tüm Moskova'ya, "Famus" çemberine - genç ve yaşlı, erkek ve kadın, ana karakterler ve çok sayıda ikincil - Famusov'un balodaki misafirlerine karşı muhalefetine dayanmaktadır. Bu yüzleşmeyi yaratan temel anlamsal imge, "akıl" imgesidir. Genel "zihin" kavramı, adeta oyunda koşullu bir karakter haline gelir; insanlar onun hakkında düşünürler, onu farklı şekillerde anlarlar, ondan korkarlar, ona zulmedirler. İki kampta, zihin hakkında iki zıt fikir vardır: özgürleştiren, aydınlanma, öğrenme, bilgi ("bilgiye aç zihin") ve temel sağduyu, görgü, yaşama yeteneği ile ilişkili zihin. Moskova çevresi zihne başka değerlerle karşı koymaya çalışır: Famusov için bunlar ataerkil aile bağlarıdır ( “Makul bir insan olarak tanınmanıza izin verin /Ve aileye dahil olmayacaklar, /Bize bakma. /Ne de olsa, sadece burada soylulara hala değer veriyorlar. ”), Sophia için - duygusal hassasiyet (“Ah, biri kimi seviyorsa, /Neden çıldırıp bu kadar uzağa sür?”), Molchalin için - hizmet hiyerarşisinin ilkeleri (“Yazlarımda cesaret etmemeli /kendi fikirlerin var”), Skalozub için - frunt şiiri (“Öğrenmekle beni kandıramazsın ... Ben Prens Gregory ve sen /Voltaire Bayanlar'da Feldwebel").

Sistemde önemli bir yer sahne dışı karakterler tarafından işgal edilir (bahsi geçen ancak sahneye çıkmayanlar). Tiyatro sahnesinin alanını genişleterek, tiyatro salonunun dışında kalan yaşamı ona dahil ediyor gibi görünüyorlar. Chatsky'de bir dönek ve garip bir eksantrik değil, aynı zamanda neslinde kendini hisseden bir kişi görmeyi mümkün kılan onlardır. Arkasında benzer düşünen insanlardan oluşan bir çember tahmin ediliyor: unutmayın, nadiren “ben” diyor, çok daha sık “biz”, “bizden biri” diyor. Ve Skalozub’un “bazı yeni kurallara sıkı sıkıya bağlı olan” ve “rütbe onu takip ederken” hizmetten ayrılan “köyde kitap okumaya başlayan” kuzeni veya yeğeni Prens hakkında Prenses Tugoukhovskaya hakkında onaylamayan yorumları Fyodor - "profesörlerin bölünme ve inançsızlık uyguladığı" St. Petersburg Pedagoji Enstitüsü'nde okuyan "kimyager ve botanikçi".

Çağdaşlar dramatik kanonları ihlal etme hissini nereden aldı? Komedide sanatsal yeniliğin ana yönlerine tür, karakterlerin imajlarının inşası ve konuşmanın özellikleri açısından kısaca değinelim.

Tür. Kesin izolasyonu ve tür biçimlerinin kesinliği (komedi, hiciv, trajedide kendi norm sistemi) ile klasisizm estetiğinin aksine, Griboyedov, farklı türlere özgü özgür ve geniş bir olasılık kombinasyonu sunar ( "Özgürce ve özgürce yaşar ve yazarım"- Katenin'e mektup). Klasisizm kurallarına göre inşa edilen komedi, hiciv tür özellikleri ve gerçekçi bir ahlak resmi ile birleştirilir. (Puşkin'in özellikle sevdiği bu taraftı - "çarpıcı bir ahlak resmi!"). Ek olarak, Woe from Wit'te komik olan dramatik olanla yan yanadır (komedi-drama terimi Belinsky tarafından önerilmiştir). Chatsky'nin konuşmasının ciddiyeti ve dokunaklılığı, içinde bulunduğu komik durumları dışlamaz - kulaklarını tıkayanla konuşmasına bakın, yani. sağır, Famusov. Ama sağırların diyaloğu, oyunun tüm durumuna yayılan bir imgedir: Sağırlık bir yanlış anlamadır. Hem Chatsky'nin gardiyanlara karşı orduyu desteklediğine karar veren Skalozub hem de “ona şapkacı demeye tenezzül ettiğini” anlayan prenses ve Chatsky'nin ironisini hiç hissetmeyen ve buna hazır olan Repetilov. onu meslektaşı olarak kabul et, sağır. Ancak Chatsky'nin kendisi de sağır, Sophia'yı duymuyor, Molchalin'in onun için komik ve acıklı olan gücün ne kadar ciddi olduğunu anlamıyor. Komik bir anlam karmaşıklığı yaratır: Chatsky, herkese karşı çatışan trajik bir figürdür, ancak sonuç, trajik olarak kabul edilemez, çünkü o komik bir yanlış anlama durumuyla karşı karşıyadır. Böylece, Chatsky'nin randevusunu kızıyla yakaladığından emin olan Famusov, sağır kaldı. Ve daha genel anlamda, tüm toplum sağır kaldı, anlayamadı, yani. kahramanı "duy". Bu, Chatsky'nin “mücadele ettiği ortamın sadece onu anlamaktan değil, hatta onu ciddiye almaktan da aciz olmasına aldırış etmediğini” belirten dikkate değer Rus eleştirmen Apollon Grigoriev tarafından zekice not edildi. Ancak büyük bir şair olarak Griboyedov bunu umursar. Dramasına komedi demesine şaşmamalı.

Üç birliğin (eylem, zaman ve yer) klasik kurallarına saygı duyulur, ancak çatışmada ifade edilen genellemeleri genişletmeye yardımcı olarak farklı bir anlam verilir. Famusov'un evi, bir gün tüm Moskova toplumunun bir modeli haline gelir - kahraman ve diğer herkes arasındaki maksimum çatışmayı ifade etmenin bir yolu ("... bir günlüğüne, / Aynı havayı soluyun, / Ve aklı hayatta kalacak" ).

Komedi, bir aşk ilişkisinin geleneksel ana hatlarını içerir, ancak daha belirgin olanı, olağan olay örgüsünün tersine çevrilmesidir: aşk ve başarı olumlu bir kahramana gitmelidir, ancak burada önemsiz olan bir aşk düellosunu kazanır; geleneksel olarak babasını aldatan kadın kahraman, geleneğin aksine kendini aldatır; kanonun öngördüğü rakipler arasında aktif bir mücadele yoktur.

Karakter görüntüleri. Griboyedov zamanında geleneksel komedinin gereksinimlerinden biri sınırlı sayıda oyuncuydu. Gereksiz bir şey değil - bir komedi entrikasının onsuz yapamayacağı tek bir karakter değil. Katenin, Griboyedov'u "sadece bir anlığına görünen ikincil yüzler" tanıttığı için kınıyor. Eleştirmene göre, "ustaca özetlenmiş" olmalarına rağmen, bu dramatik kanonların ihlalidir. Geleneğin sağlamadığı büyük bir nüfus (Vyazemsky'ye göre “aktörlerin halkı”), Griboyedov'un akut bir durum yaratması için gerekliydi. kamu çatışması- bir kahramanın tüm topluma muhalefeti.

Ancak asıl yenilik, eksantrik, aşktan kör olmuş olağan komedi rollerinin yerine, başarılı rakibi, övünen savaşçısı, komik yaşlı babası, şematizmin veya tek boyutluluğun olmadığı orijinal karakterlerin ortaya çıkmasıydı. yeni kalite - karmaşıklık. Karakterlere "konuşan" isimler verilmiş olsa da, karakterleri kesinlikle bununla sınırlı değildir. Karmaşıklık, öncelikle karakterlerdeki zıt özelliklerin kombinasyonunda kendini gösterir. Bu nedenle, Chatsky'de öfke, yakıcılık, safra, hassasiyet, nezaket, iyi doğa ile birleştirilir; keskin, delici bir zihni var, ama aynı zamanda - masumiyet, saflık; ironi duyarlılıkla el ele gider. Sophia duygusal - ve intikamcı, hülyalı - ve sinsi, cesur ve umutsuz işler yapabilen - ve korkak. İki arsa çizgisini doğal olarak bağlamayı mümkün kılan niteliklerin farklılaşmamasıdır: aşk ve ideolojik. Çatışma, yaşamı bütünüyle etkiler. Griboyedov'un en ilginç buluntularından biri Repetilov. Tekrarlama özelliğinin maksimum konsantrasyonuna sahiptir, kendi karakterine ve kendi ideolojisine sahip olmayan ve bu nedenle istediği kadar yabancı ödünç alan bir kişidir (Puşkin: "2, 3, 10 karakteri vardır") . O uçarı bir playboy, kariyer düşkünü bir kaybeden ve gürültülü bir özgür düşünür. Bu görüntünün toplumsal olarak ne kadar önemli olduğu Rus edebiyatında devam ettirilme biçiminden görülebilir (örneğin, Turgenev'in romanındaki Sitnikov ve Kukshina, Dostoyevski'nin Suç ve Ceza'sındaki Lebezyatnikov).

Dil ve ayet. Manzum komedi, Griboyedov'dan önce Rus dramaturjisinde bir yenilik değildi, ayet formu onun için normdu. yüksek komedi klasisizm. "Vay canına"nın bu alandaki şaşırtıcı yeniliği, içinde komedi ve trajedide zorunlu olan İskenderiye mısrasının (bir beyit sistemi: bitişik kafiyeli altı metrelik dizeler) olmasıydı. mısra tonlamasının monotonluğunun yerini serbest, yani. çok ayaklı iamblar (Krylov'un masallarında görebileceğiniz bu tür iamblar). Farklı uzunluklarda (altı fitten bir fite kadar) şiirsel çizgilerin kullanılması, bir yandan canlı konuşma diline doğal bir tonlama verdi, diğer yandan uzun ve kısa ayetlerin kontrastının keskinliği yardımcı oldu. fikir çatışmasının keskinliğini, düşüncelerin ve ruh hallerinin değişimini ifade eder.

Komedinin en karakteristik yanı metnin mısra-aforizmalarla doygunluğudur. Karakterlerden herhangi biri aforizma, espri, özdeyiş diyebilir - Molchalin ( "Ey! kötü diller silahtan beter!), Repetilov ( "Evet, akıllı bir insan bir haydut olamaz"), Lisa ( "Günah sorun değil, söylenti iyi değil"). Özellikle birçok aforizma, çevresinin gerçeklerinin ana sözcüsü Famusov'a aittir: “İmzalı, bu yüzden omuzlarınızdan”, “Kim fakir, o senin için bir çift değil”, “Peki, sevgili küçük adamını nasıl memnun edemezsin”, “Prenses Marya Aleksevna ne diyecek!”. Ama gerçek zeka deposu Chatsky'dir. Chatsky'nin aforizmalarındaki parlak ironiye dikkat edin: “İnanana ne mutlu, dünya sıcacıktır”, “Hizmet etmekten memnun olurum, hizmet etmek mide bulandırıcı”, “Evler yeni ama önyargılar eski”, “Neden başka insanların düşünceleri sadece kutsaldır?”

Woe from Wit'te, Rus asil hayatı somutluğuyla ortaya çıkıyor ve bunda komedi dili büyük önem taşıyor. Konuşma dili, günlük kelime dağarcığı, yerel soyluluk, bol miktarda deyimsel birim (“elde rüya”, “gaf yaptı”, “ölümlü av” vb.) ve yanında Chatsky'nin konuşması, parlak kitapçı konuşması eğitimli bir insan, bir aydın ve bir yazıcı, ortak kavramlarla dolu ( "Yazıyormuş gibi konuşuyor", - Famusov onun hakkında söyleyecek). Woe from Wit'in ana çatışması, Chatsky'nin konuşmasının diğer karakterlere vurgusu ve muhalefetiyle desteklenir.

Okul ders kitaplarına cevaplar

Griboedov'un arkadaşı S. Begichev'e göre, komedi planı daha 1816'da St. Petersburg'da şekillenmeye başladı ve aynı zamanda bireysel sahneler de yazıldı. Daha sık olarak, fikrin kökeni 1820'ye atfedilir: bu versiyona göre, 1820'de İran'dayken, Griboyedov, Moskova arkadaşlarının çevresinde sanki onun tarafından yazılmış gibi bir komedi hakkında konuştuğu bir rüya gördü. hatta bazı yerleri okuyun. Uyandığında bir kalem aldı, komedi için bir plan ve ilk perdenin birkaç sahnesini yazdı.
Eser, yazar tarafından geniş sosyo-felsefi konulara, çok sayıda karaktere ve yazarın okuyuculara doğrudan çekiciliğine sahip bir sahne şiiri olarak tasarlandı. Ancak son versiyon, bir sahne şiiri biçimini korumadı, satirik komedi Fonvizin'in "ruhunda" ahlak. Daha 1823'te Kafkasya'dan Griboyedov tarafından getirilen ilk iki perde baştan aşağı revize edildi: yazar, oyunu "aşırı yükleyen" bazı karakterleri terk etti, yazdığı bazı sahneleri attı. 1824 sonbaharında oyunu Begichev malikanesinde bitirdi, ancak daha sonra St. Petersburg'a gittikten sonra yazdıklarını yeniden çalışmaya devam etti: karakterlerin özelliklerini netleştirdi, konuşmalarını cilaladı, sonunu değiştirdi. Molchalin'i ifşa etme sahnesi de dahil olmak üzere eser, orijinal başlığın "Vay canına" yerine "Woe from Wit" ile siyasi imalar içeren bazı ifadeleri yumuşattı. Tutkuyla komediyi basılı ve sahnede görmek isteyen oyun yazarı bir uzlaşmaya vardı, ancak eser yine de sansür tarafından yasaklandı. Ancak yazarın ölümünden sonra, komedi profesyonel sahnede ortaya çıktı ve 1833'te (kesimlerle) ayrı bir baskı olarak çıktı. Sansür çarpıtmaları olmadan, komedi Rusya'da sadece 1862'de basıldı.

2. Komedide çatışmanın gelişimini analiz eder. A. S. Griboyedov'u geleneksel beş perdelik klasik komediye kıyasla oyunun kompozisyonunda neler değiştirir? Bu değişikliklerin önemi nedir?

"Woe from Wit" komedisinin çatışması, paralel olarak gelişen ve birbirinin gelişimini zorlarcasına sürekli iç içe geçen iki çizgidir. Çatışmalardan biri, "akıllı bir kızın bir aptalı akıllı bir kişiye tercih ettiği" bir aşktır. Başka bir çatışma, bu “akıllı insanın” “onu çevreleyen toplumla” çatıştığı, “kimsenin onu anlamadığı, kimsenin affetmek istemediği”, “aklı başında kişi başına 25 aptal” (A. Griboyedov'dan) olduğu kamuya açık. P. Katenin). Komedisini yaratan Griboedov, çağdaş dramaturjiye egemen olan klasik “üç birlik” kuralına yenilikçi bir şekilde yaklaştı. Klasisizmin gerektirdiği zaman ve mekan birliği (eylem gün boyunca ve sadece Famusov'un evinde gerçekleşir) yapay olarak gelişmez, komedinin arsa ve çatışmasının gelişmesiyle motive edilir. Klasisizm dramaturjisinde eylem "hareket ettirildi" dış nedenler. Wit'ten Woe adlı komedide yazar, tüm dikkatini karakterlerin iç yaşamına odakladı. Komedi kahramanları arasındaki ilişkiler sistemini yaratan ve eylemin gidişatını belirleyen karakterlerin manevi dünyası, düşünceleri ve duygularıdır.
Griboyedov, klasik drama için geleneksel olan çatışmanın gelişiminin sınırlarını değiştirdi. Kanonlara göre, oyunun ilk perdesi bir sergiydi, ikincisinde bir çatışma vardı, üçüncüsünde çelişkiler büyüdü, dördüncüsü doruk noktasıydı, beşincisinde sonuç geldi. Griboyedov, ilkinde sergiyi ve arsayı birleştiren sadece dört eylem bırakıyor. Famusov'un evine gelen bir çocukluk arkadaşı ve hayranı olan Sofya Chatsky, duygularını ona açıklamayı ve sevgisinden emin olmayı umuyor. Bunun yerine, günün başında sadece soğuk ve kayıtsız bir tutum, ardından nefret bulacak ve günün sonunda Sophia'nın önemli bir rol oynayacağı deli ilan edilecek. Chatsky'nin sadece kişisel değil, aynı zamanda toplumsal dramını oynamak, özgür düşünen bir birey ile herkesi kendi standartlarına uydurmaya çalışan muhafazakar bir Famus toplumunun uyumsuzluğunu ortaya çıkarmak için bir gün yeterliydi. Çalışmanın konusu, Chatsky ile onun nefret ettiği serfler toplumu arasındaki yüzleşmenin tüm özünün ifade edildiği diyaloglarla doludur. Griboedov'un çok sayıda karakteri tanıtacağı top sahnesinde, yalnız asi Chatsky'den çok daha üstün güçlerle gerçek bir savaş oynanacak ve Famusov'un evinden, Moskova'dan “aramak için” nefret ettiği evden kaçmak zorunda kalacak. dünya, // kırgınlık hissi için bir köşenin olduğu yer.” Oyunda, klasisizm için zorunlu olan erdemin zaferi ve kötülüğün cezası yoktur. Eğer bir aşk çatışması bir sonuç alır (Chatsky, Sophia'nın onu sevmediğini öğrendi), daha sonra kamusal çatışmanın çözümü, olduğu gibi, işin kapsamından çıkarılır - Chatsky'ler arasında hala birçok savaşın olduğu hayata geçer. Famusovitler. İşin böyle açık bir sonu - ayırt edici özellik gerçekçilik.

3. Oyunun çatışmasının aşk ve sosyo-felsefi çizgilerinin gelişmesinde Chatsky'nin rolü nedir? Kahramanın kişiliğinde ve görüşlerinde Famus dünyasıyla çarpışmasını önceden belirleyen nedir?

Oyundaki iki çatışma çizgisi - hem aşk hem de sosyo-felsefi - Alexander Andreevich Chatsky'nin aktif katılımıyla geliştirildi - çalışmanın ana karakteri, hem Sophia hem de temsilciler tarafından zihni reddedilen “akıllı adam” eski Moskova'nın "geçen yüzyıl". Bu yüzyıl, Famusov, misafirleri ve Chatsky'nin nefret ettiği yasalara göre yaşayan tüm sahne ve sahne dışı karakterler tarafından kişileştirilmiştir. Chatsky'de “başka, parlak, eğitimli bir Moskova” (P. Vyazemsky) somutlaşıyor, Griboedov'un 1812'den sonra Rus asaletindeki derin bölünme derecesini göstermesine yardımcı olan bu kahraman. Öyleyse o kim, Alexander Andreyevich Chatsky, neden sadece sevgili kızına değil, babasına ve onu iyi tanıyan herkese karşı dönmeyi “başardı” (sonuçta burada büyüdü ve büyüdü, burada büyüdü. Moskova, Famusov'un evinde)? Chatsky'nin akıllı olduğu gerçeği herkes tarafından tanınır: Sofya ve Famusov ve oyunda tasvir edilen Moskova toplumunun diğer birçok temsilcisi (Famusov'un sözleri nelerdir: “Ama istersen, çok ticari olurdu. // ... Kafası küçük. // Ve güzel yazıyor ve tercüme ediyor. // Böyle bir zihinle pişman olmamak elde değil..."). Famusov nelerden pişmanlık duyuyor? Chatsky'nin zihninin Famusov'a göre yönlendirilmemesi gerektiği gerçeği: rütbeler ve unvanlar, ödüller ve onurlar, terfiler elde etmek, bir köye sahip olmak (bir değil!) Serflerle, bu tür insanları her şeyde taklit etmek Famusov Amca Maxim Petrovich gibi örnekler. Bunun yerine Famusov, Chatsky'nin bir "Carbonari", "Voltairian", "Jakoben" olduğu konusunda dehşete düşüyor: soylu toplumun temel direkleri olan bu "yargıçlara" öfkeyle saldırıyor, Catherine'in çağının emirlerine karşı keskin bir şekilde konuşuyor, sevgili Famusov - Maxim Petrovich gibi “avcıların kaba olması” için özellikle takdir edilen “itaat ve korku çağı”. Famusov, Molchalin, Skalozub ve diğerleri, hizmeti bir kişisel kazanç kaynağı (ve ne pahasına olursa olsun) olarak görürlerse, Chatsky bakanlarla bağlarını koparır, hizmeti tam olarak Anavatan'a hizmet etmek istediği ve yetkililere hizmet etmek istemediği için bırakır. . Famusovlar arasında bunun sadece bir “hayalperest” olarak tanınmak için bir fırsat olduğunun farkında olmasına rağmen, akıllı insanların bilimsel faaliyetler, edebiyat, sanat yoluyla ülkelerinin aydınlanmasına hizmet etme hakkını savunuyor! tehlikeli!" Zulüm edenlerin aksine, yabancıların "boş, köle, kör taklitine" karşıdır, insanları serf ruhlarının kökeni ve sayısı için değil, kişisel değerleri için takdir eder. “Prenses Marya Aleksevna'nın ne söyleyeceği onun için önemli değil! ". Chatsky, düşünce ve kanaat özgürlüğünü savunur, herkesin kendi kanaatlerine sahip olma ve bunları açıkça ifade etme hakkını tanır. Molchalin'e sorar: "Neden yalnızca başkalarının görüşleri kutsaldır?" Chatsky, keyfiliğe ve despotizme, dalkavukluk ve ikiyüzlülüğe, Famus toplumunun yaşadığı hayati çıkarların boşluğuna şiddetle karşı çıkıyor. Bütün bunlar, Moskova dünyasının standartlarına göre, bir "zihin" işareti değildir. İlk başta ona tuhaf diyorlar (“Neden zihni arayıp bu kadar uzağa seyahat ediyorsun?” diyor Sophia), eksantrik, sonra onu deli ilan ediyorlar. Chatsky'ye göre, en iyi insan niteliklerinin "saçma" olarak ilan edildiği bu "işkenceciler, beceriksiz bilge adamlar, kurnaz budalalar, uğursuz yaşlı kadınlar, yaşlı adamlar kalabalığında" çıldırmış gibi görünüyor: "Haklısınız: ateşten zarar görmeden çık, // Seninle bir gün geçirecek vakti olan, // Aynı havayı soluyun // Ve akıl onda hayatta kalacak"

4. Famusov'un tasvirinde bu görüntünün belirsizliği hakkında konuşmamıza izin veren nedir? Famusov neden kahramanın en acımasız zulmü oldu?

Komedi görüntülerinin her biri, Griboedov'un çağdaş toplumunun temsilcilerinin en yaygın özelliklerinin belirtildiği, kendi karakter özellikleri, davranışları, konuşması ile gerçek bir şekilde çizilmiş canlı bir yüzdür. Moskova asaleti, imajı en eksiksiz ve canlı bir şekilde ortaya çıkan Pavel Afanasyevich Famusov'un imajında ​​yer alıyor. Zaten ilk sayfalarda izleyici bu adamın ikiliğini görüyor. Burada Sophia'yı “yataktan yeni atladığı, // Bir erkekle! gençle! ve "manastır davranışlarıyla ünlü" olduğu için onu kendi davranışı için bir model olarak sunar. Bu bariz bir ikiyüzlülük, çünkü birkaç dakika önce Lisa ile flört etti ve genç bir hizmetçiyle ilişkiye girmekten hiç hoşlanmadı - elbette Famusov olan zengin ve asil beyler için alışılmadık bir durum değil. Görüşü Moskova asalet çemberinde kabul edilir, Moskova aslarının çoğuyla ilişkilidir, kendisi bir astır, ancak Moskova'da sadece sözü Famusov'u kutsal bir huşu haline getiren böyle “kişiler” vardır (“ yaşlı adamlar”, “doğrudan emekli rektörler - akıllarına göre”. "Irina Vlasyevna! Lukerya Aleksevna! Tatyana Yuryevna! Pulcheria Andreevna!"). Famusov'un statüsünün bu belirsizliği, onu eski Moskova soylularının özelliklerinin merkezi haline getiriyor. Burada Moskova ve Moskovalılar hakkında açık bir gururla konuşuyor (ö. II, yavl. 5). Ancak Moskova yaşam tarzı için bir övgü sözü, onun teşhiri olur. Famusov, “sadece burada asalete değer veriyorlar” diyerek, kişisel onur değil, bir kişinin soyağacı, asalet, unvan, rütbe anlamına gelmez. Famusov ve çevresi için asalet bir klan, en zekileri bile “dahil etmeyecekleri” bir aile, ancak “iki bin aile ruhuna” sahipse “en kötü” olanı memnuniyetle kabul edecekleri bir aile. Bu nedenle, Sophia'nın en azından alegorik olarak, bir ipucu ile babasına “yoksulluk içinde doğmuş” biri için duyguları hakkında bilgi verme girişimine yanıt olarak, Famusov çok net bir şekilde cevap veriyor: “Kim fakir, bu senin çiftin değil!” Kızının evliliğine karşı değil, onu mutlu görmek istiyor ama mutluluğu kendine göre anlıyor. Lisa bunun hakkında çok doğru konuşuyor: “Keşke yıldızlar ve rütbeleri olan bir damadı olsaydı / Ve yaşayacak parası olsaydı, böylece toplar verebilirdi ...” Famusov ve toplumunun kendi ideolojisi, kendi Bu toplumdaki her şeye bakış açısı: kitaplar için, öğrenme için, insanlar için, yabancılar için, hizmet için, hayatın amacı ve anlamı için. “Akıllı” bir insanın zenginlik, toplumda yüksek bir konum, güç ve etki dışında farklı bir yaşam tarzına, diğer yaşam özlemlerine sahip olamayacağı inancı, Famusov'u Chatsky'nin ana zulmü yapar. “Çevrelerinden”, bir asil, “başlı” bir kişi kariyerinden, unvanından, onurlarından ve ödüllerinden nasıl vazgeçebilir, köye gidebilir, kitap okumak için oturabilir, “Pulcheria Andrevna” fikrini görmezden gelebilir, kendi görüşleri var ve hatta onları ifade etmeye cesaret ediyorlar - bu Famusov anlamıyor ve en önemlisi kabul etmiyor. Bu "karbonari"nin tüm konuşmalarına katlanmış olabilir, ama... "Prenses Marya Aleksevna" öğrencisi hakkında ne derdi? Famusov'un en çok korktuğu şey bu. Chatsky'ye zulmetmekten başka bir şey yapamıyor, ona karşı silahlanıyor, bu yüzden Chatsky'nin deliliği hakkındaki dedikodular işe yaradı. Deli değilse başka kim? Ve Famusov, tüm seçkin konuklarını memnun etmek için Chatsky'nin “annesinin peşinden, Anna Aleksevna'nın peşinden gittiğini; // Ölü kadın sekiz kez çıldırdı, "ve deliliğin ana nedenini adlandıracak:" Öğrenmek vebadır, öğrenmenin nedeni ... "Famusov aptal olmaktan uzak, her şeyin olduğu zamanın geldiğini anlıyor. onun için değerliyse, suçlanacak olan yüzyılın düşmanları Chatsky'ler olacak. Ve gücü, gücü, “korkunç” bir karar ilan ederek Chatsky'yi yönetiyor: “... kapı herkese kilitlenecek: // Deneyeceğim, ben, alarmı çalacağım, // yapacağım şehirde sorun çıkar. .. // Senatoya, bakanlara, hükümdara vereceğim.” Ancak Chatsky'ler mücadelelerinde hala zayıfsa, o zaman Famusov'lar da aydınlanma çağını ve ileri fikirleri durdurmak için güçsüzdür. Aralarındaki mücadele yeni başlıyor.

5. Chatsky, “Sessizler dünyada mutludur” sonucuna vardığında haklı mı?

"Sessizler dünyada mutludur" sonucuna varan Chatsky kesinlikle haklıdır. Yaşam deneyiminden, Famusov'un evinde onunla Sophia arasında olup bitenlerden, Famusov toplumunun ona, Chatsky'ye ve "köksüz" Molchalin'e karşı tutumundan bu sonuca varıyor. Molchalin, Sophia'yı seviyor mu? Bu Chatsky hayal bile edemez. Onun için, en nefret edilen özellikler Molchalin'de somutlaştırıldı: yaltaklanma ve kölelik, hiçbir şeyi küçümsemedikleri aşırı kariyercilik - sıradan iltifattan virtüöz memnuniyet hilelerine - kendi fikrinin olmaması, kurnazlık, beceriklilik, ikiyüzlülük ... derecelerle bilinen // Sonuçta, şimdi aptalı seviyorlar, ”Chatsky, Sophia ile ilk görüşmede Molchalin hakkında zaten söyleyecek. Ve gerçekten de, Sophia, kendi görüşüne göre, "... başkaları için kendini unutmaya hazır olan" bu "küstahlık düşmanını" tercih ediyor. Efendinin kızı için bu tercihi ustaca hisseden fırsatçı ve ikiyüzlü Molchalin, Chatsky'ye ders vermesine izin veriyor: “Eh, gerçekten, Moskova'da bize ne hizmet etmek istersiniz? // Ödüller alıp eğlenmek mi? Chatsky ile yaptığı bir konuşmada, Sophia'nın sevgisi de dahil olmak üzere “ödüller almasına” izin veren yaşam ilkelerini biraz küçümseyici bir şekilde belirtecek: “yardımcı, mütevazı”, “ılımlılık ve doğruluk”, “koruma buluyoruz ...”, “ benim yaşımda, kimse cesaret etmemeli // Kendi kararına sahip ... "," Sonuçta, kişi başkalarına bağlı olmalı ... "Ve eğer ilk başta, Molchalin'in bu yaşam ilkelerini duyduktan sonra, Chatsky yapmazsa Sophia'nın bu kişiye olan sevgisine inan ("Böyle duygulardan, böyle bir ruhla // Aşk!?"), o zaman final onu anlayacaktır: “İşte kime kurban oldum!” Acı acı haykırıyor: “Sessiz insanlar dünyada mutlu!” Chatsky sadece kişisel aşk trajedisini kastetmiyor. Chatsky, tüm çağdaş Rusya'yı, Çar I. Nikola'nın "itaat etmek, tartışmamak ve fikirlerini kendilerine saklamak" isteği üzerine yaşayan "Sessizler'in tercihi" ile suçluyor. Ne yazık ki, Molchalinler bugün bile sıklıkla "mutluluk" yaşıyorlar...

6. 1810-1820'lerin ikinci yarısında ordunun hayatındaki sorunlar nelerdir? Skalozub tasviriyle bağlantılı olarak Griboedov'dan etkilendiler mi?

Rus asaletinin derin sınırlandırılması Vatanseverlik Savaşı 1812, her şeyden önce orduyu etkiledi. Feodal Rusya'nın emirlerine katlanmak istemeyen, temelde "akıllı", ilerici insanlar olan, Fransız Devrimi'nin fikirlerini özümseyenler, yurtdışında bulunan Rus subaylarıydı. Ancak başkaları da vardı - Famusov ve toplumunun ilkelerine göre yaşayan "geçen yüzyılın" savunucuları. Albay Skalozub - aynen böyle. Zihinsel olarak yakın ("Akıllı bir kelime söylemedi," diye belirtiyor Sophia), kariyer gelişiminde çok başarılı ve nasıl "sıralama alacağını" kesinlikle umursamıyor. “Boş pozisyonlar sadece açık; // Sonra diğerleri yaşlıları kapatacak, // Diğerleri, görüyorsun, öldürülüyor. Kışlada yetişmiş bir asker olan Skalozub, kendisine tanıdık gelen şeyler hakkında çok konuşuyor: omuz askıları, borular, ilikler, uzun mesafeler, sıralı, başçavuş. Tamamen eğitimsiz olduğu için başka bir şey hakkında konuşamaz. Bu yüzden Moskova'nın ateşi “onu süslemek için çok katkıda bulundu”, Sophia'nın heyecanı, kendi görüşüne göre “yaşlımız mı hata yaptı?” ile açıklanıyor, Molchalin'in attan düşmesi “nasıl kırdığını” görmek istiyor. - göğsüyle mi yoksa yanına mı? Bu sefil "manevralar ve mazurkalar takımyıldızı" yine de çok tehlikelidir, çünkü Skalozub feodal düzenin havlu bir savunucusudur, ilerici her şeyin, öncelikle aydınlanmanın düşmanıdır. Famus toplumunu, tüm eğitim kurumlarının yakında kapatılacağı haberiyle memnun etmek için acele ediyor ve kalanlarda, "bizim yolumuzda öğretecekler: bir, iki, // Ve kitaplar bu şekilde korunacak" : büyük durumlar için." Skalozub'un hayali budur: Konuşmalarıyla toplumu heyecanlandıran, eylemlerini anlayamadığı kuzeni gibi aydınlanmayı ve "bilge adamları" yok etmek: "Rütbe onu takip etti: aniden hizmetten ayrıldı, // Köyde kitap oku ..." Skalozub'un bu tür “bilge adamlara” karşı önlemleri var: “Ben Prens-Grigory ve sen // Sana Voltaire'de başçavuş vereceğim, // Seni üç satırda inşa edecek, // Bir göz atarsanız, sizi anında sakinleştirir.” Skalozub, yakın gelecekte bu "bilge adamların" Senato Meydanı'na gideceğini ve ardından fikirleri için ağır işlere ve darağacına gideceğini hayal bile edemiyor.

7. Repetilov'un kişiliğinin ve davranışının hangi özellikleri onu Chatsky'nin "parodik ikizi" olarak düşünmeyi mümkün kılıyor?

Griboyedov, kitabında karakter paralelliğinden geniş ölçüde yararlanıyor. Ayrıca Chatsky'nin bir dublörü var ve bu bir asi, muhalif, gizli bir cemiyetin üyesi olduğunu iddia eden bir parodi dublörü, ama o öyle değil. Decembrist A. Bestuzhev-Marlinsky'ye (bir Decembrist yazarı) yazdığı bir mektupta Puşkin şunları yazdı: “Bu arada, Repetilov nedir? 2, 3, 10 karakterden oluşur. Fransızca'da "tekrar etmek" anlamına gelen "repete" kelimesinden gelen soyadı, onun ayırt edici özelliğini - başkalarından duyduklarını tekrar etme ihtiyacını, kendi görüş ve görüşlerinin olmamasını gösterir. Repetilov kendi tanımına göre bir "gevezelik"tir. Gelişmiş bir insan olarak tanınmak istiyor, ancak Chatsky'den farklı olarak o biri değil. Famusov'un evinde göründüğü andan itibaren ağzından çıkan Repetilov'un monologları, Chatsky'nin monologları gibi oldukça hacimlidir, ancak bahsettiği her şey onun inancı değildir; o dönemde ilerici insanları endişelendiren sorulardan hiçbir şey anlamıyor. Chatsky'nin ne yapacakları ve neden "öfkelendiler" sorusuna Repetilov şöyle cevap verecek: "Gürültü yapıyoruz kardeşim, gürültü yapıyoruz." Onu dinledikten sonra Chatsky özetleyecek: “Gürültü mü yapıyorsun? Ama sadece?" Boş sözlü sohbet, bir konudan diğerine geçişler, ünlemler - tüm bunlar bu kişinin önemsizliğine tanıklık ediyor. Chatsky'nin onunla "dostluğunu" terk etmesinin ardından övünen Repetilov, Zagoretsky'ye şöyle açıklıyor: "Biz onunlayız... biz ... aynı zevklere sahibiz." O halde neden Famusov'un evinde farklı muamele görüyorlar? Evet, Repetilov Chatsky olmadığı için tehlikeli değil ünlüler topluluğu, çünkü tüm temsilcileriyle aynı ilkelere göre yaşıyor: “Saflara tırmanırdım, ama başarısızlıklarla karşılaştım ...”, “... Baron von Klotz bakanları hedefliyordu ve ben onun oğluydum. -in-law "," Ne miktarlar indirdim Allah korusun! O, herkes gibi, Chatsky'nin çılgınlığına inanır ve Famusov'un evinden ayrılır ve ona "bir yere" götürülmesini emreder: Tekrar, nerede, ne hakkında ve kimin önünde gürültü yapacağını umursamaz.

8. Sophia'nın imgesi neden onun imgesinin farklı yorumlanabilme olasılığını akla getiriyor?

Sophia'nın komedideki görüntüsü en belirsiz olanıdır ve bu nedenle onu farklı şekillerde yorumlamanıza izin verir. Ona nasıl davranılır, nasıl algılanır? AT farklı zaman bu kahraman farklı değerlendirildi. onun içinde kritik makale"Bir milyon işkence" yazarı I.A. Goncharov, Sofya hakkında şunları söylüyor: “Sofya Pavlovna'ya sempati duymamak zor: olağanüstü bir doğanın güçlü eğilimleri, canlı bir zihni, tutkusu ve kadınsı nezaketi var. Tek bir ışık ışınının girmediği havasızlığa mahvoldu ... Chatsky'den sonra ... bir tür üzücü duygu isteyen bu kalabalıktan biri ... ”Aktris A. Yablochkina, en iyi sanatçılardan biri Sophia'nın rolü hakkında şunları söyledi: “... evin hanımı, genel boyun eğmeye alışkın. Uzun zamandır annesiz, bu yüzden kendini bir hanımefendi gibi hissediyor, dolayısıyla buyurgan üslubu, bağımsızlığı... Aklı yerinde, alaycı, kinci: şüphesiz harika bir karaktere sahip bir kız. Bu özelliklere katılmamak zordur. Sofya'da, bu arada, herhangi bir insanda olduğu gibi, çok farklı, hatta zıt nitelikler bir arada bulunur. Molchalin'e karşı nazik ve sevecen, Chatsky'ye karşı yakıcı ve zalimdir. Molchalin ve aşkı uğruna her şeyi yapmaya hazırdır, ancak daha az isteyerek acımasızca ve kötü bir şekilde Chatsky'nin zulmünü organize ederek deliliği hakkında dedikodunun "yazarı" olur. Bu ve diğer eylemlerde ona rehberlik eden nedir? Sophia'nın nerede büyüdüğünü ve büyüdüğünü hatırlamalıyız. Fransız mürebbiyelerinin rehberliğinde büyüdü; yaşam hakkındaki fikirlerini, çevresindeki insanların yaşamlarının gözlemlerinden ve o zamanlar soylular arasında çok popüler olan Fransız duygusal romanlarından aldı. Hayat onun bağımsız ve gururlu mizacını, edebiyatını, hayal kurmasını ve duyarlılığını şekillendirdi. Romanlardan aşkının idealini çizdi - mütevazi, mütevazı, kibar bir insan. Molchalin, onun görüşüne göre, tam da bu niteliklere sahipti. Bu onun trajedisi: Bu kişide onun gerçek özünü göremedi (ya da istemedi mi?) ve bunun için acı bir hayal kırıklığıyla cezalandırıldı. Peki Chatsky neden finalde Sophia'ya alaycı ve yakıcı sözlerle hitap ediyor: “Onunla barışacaksınız, düşüncede olgunlaşacaksınız”? Sonunda Sofya'nın neden Molchalin'i seçtiğini anladı: “Her zaman // Onunla ilgilenebilir, kundaklayabilir ve onu işe gönderebilirsiniz. // Koca-oğlan, koca-hizmetçi, karısının sayfalarından - // Tüm Moskova erkeklerinin yüksek ideali. Goncharov da aynı düşünceyi makalesinde dile getiriyor: "... çekicilik... onu kendisine, kendi çevresine yükseltmek... Şüphesiz, itaatkar bir yaratığa hükmetme rolüne gülümsedi... onun içinde sonsuz bir köle."
Sophia'nın akıllı olduğu ve Molchalin'in "değerleri" hakkında gerçekten "yanılmak istenmesi" gerektiği düşünüldüğünde, bunda çok büyük miktarda gerçek var. Belki de bu yüzden Chatsky'den o kadar nefret ediyor ki, kalbinin derinliklerinde nasıl bir insanı sevdiğini anlıyor ve Chatsky'nin de bunu anlamasından rahatsız mı? O zaman ona neden bu kadar acımasız davrandığı, deliliği hakkında dedikodular uydurduğu ortaya çıkıyor: Chatsky'den Molchalin hakkındaki sert sözleri ve üç yıl önce yurtdışına çıkışı ve bir rüyanın çöküşü için intikam almaktan memnun. kocası, hizmetçisi, Molchalin'den yapacağı koca sayfası (sonuçta Chatsky'den çıkmayacaktı!). Babasının Chatsky ile gizli bir toplantıya gittiği yönündeki spekülasyonunu yalanlamıyor - bu onun işine geliyor: Molchalin hakkındaki gerçek, Moskova'nın gözünde aile için bir felaket olurdu. Chatsky'nin nefret ettiği bir toplumun ruhuyla hareket eden “yeni” Sophia, onun için Famusovsky Moskova'daki en acı “keşif” oldu.

9. Moskova asaletinin bir tanımını hazırlayın. Bu insanların (Gorichi, Zagoretsky, Tugoukhovsky, Khryumina, Khlestova, G.N. ve G.J.) birbirleriyle, evin sahibi Sophia ile ilişkisi nedir? Konukların her biri Chatsky ile nasıl buluşuyor? Epizodik kişilerin her biri, kahramanın deliliği hakkında dedikodu yaymada nasıl bir rol oynadı?

Famusov ve Skalozub dışındaki Moskova soyluları, komedide sadece balo sahnelerinde görünen karakterler ile sahnede görmediğimiz, ancak hikayelerinden öğrendiğimiz sahne dışı karakterlerle temsil edilir. karakterler. Onlar sayesinde oyun, Griboedov'un hicivli bir şekilde tasvir ettiği fenomenlerin yaygın prevalansı hissini yoğunlaştırır, oyunun mekansal ve zamansal sınırları birbirinden ayrılır: tüm Moskova, tüm Rusya eyleme katılır.
Moskova ve asil asaleti, özellikle Gorichi, Tukhoukhovskiys, Khryumins, Khlestova, Zagoretsky, centilmen N ve B'nin katılımcı olduğu top sahneleriyle canlı bir şekilde karakterize edilir.
Moskova soyluları. Birincisi, hepsi otokratik-feodal sistemin sadık destekçileridir, insanları ne hizmetçilerinde ne de köylülerde, emeği pahasına yaşadıklarını görmeyen köklü serf sahipleridir. "Siyah saçlı bir kız" ve bir köpek eşliğinde Famusov'a baloya gelen Khlestova, Sofya'ya soruyor: "Onlara onları beslemelerini söyle, şimdiden dostum, / Akşam yemeğinden bir sadaka aldık." Hizmetçilerine kızgın olan Famusov, “İşinizde, yerleşim yerinizde!” Diye bağırıyor.
İkincisi, hepsi hayattaki ana amaç tarafından birleştirilir - kariyer, onur, zenginlik. Famusov, Skalozub'a Sofya'yı sadece "hem bir torba altın hem de general olmayı hedeflediği" için evlenme umuduyla kurmaktadır. Chatsky'yi duyan Tugoukhovsky ailesi, onu hemen sayısız kızına talip olarak almaya çalışır, ancak onun bir "kamer hırsızı" olmadığını, zengin olmadığını öğrendikten sonra, onun hakkında bir şey duymak bile istemez.
Patronaj, adam kayırma - onların dünyasında yaygın bir olay. Her biri devletin menfaatini değil, sadece şahsi menfaat ve menfaati umursar. Bu nedenle akrabalarını sıcak yerlere bağlarlar: ya daha sonra işe yararsa?
Moskova soyluları çıkarlarını sıkı bir şekilde koruyor. Bir kişiye yalnızca kökeni ve zenginliği ile değer verilir, kişisel nitelikleriyle değil: ... biz bunu çok eski zamanlardan beri yapıyoruz, / bu onur baba ve oğula aittir; // Fakir ol, ama yeterince ruhun varsa // İki bin aile ruhu, // O ve damat. Famusov'un söylediği bu, ancak tüm Moskova soyluları aynı fikirde. Famusov ile Chatsky'nin sahip olduğu serf ruhlarının sayısı hakkında tartışan Khlestova, kızgınlıkla ilan ediyor: “Başkalarının mülklerini bilmiyorum!” Birbirleri hakkında gerçekten her şeyi biliyorlar ve klan çıkarlarını kendilerine tecavüz eden insanlardan korumak söz konusu olduğunda, bu insanlar hiçbir şeyin önünde durmayacaklar. Bu nedenle, Chatsky'ye oybirliğiyle iftira atıyorlar: sadece kişisel bir toplantı sırasında onları bir şekilde rahatsız etmedi (Gorich ona köye gitmesini tavsiye etti, Khlestova'nın sözlerine gülmeye cesaret etti, Kontes torunu gibi bayanlar aradı , yabancı her şeyi benimseyin vb.), en kutsal olana tecavüz etti: onların yaşam tarzlarını, asırlık düzenini, kurallarını, ilkelerini. Bu nedenle, her biri zulmünde bir şekilde yer aldı: G.N. G.D. Sophia'nın Chatsky'nin çılgınlığı hakkında söylediklerini tüm dünyaya yaymaya çalıştılar, geri kalanlar bu haberi mutlu bir şekilde birbirlerine anlattılar ve Chatsky'nin tüm eylemlerinin yalnızca deliliğiyle açıklandığına ikna oldular.

10. "Woe from Wit" oyununda klasisizm, romantizm ve gerçekçiliğin hangi özellikleri bulunabilir?

Geleneksel olarak, "Wit from Wit", ilk Rus gerçekçi komedisi olarak kabul edilir. Aynı zamanda, oyunda klasisizmin özellikleri korunmuştur: "üç birlik" ilkesi - yer, zaman ve eylem, geleneksel roller sistemi; romantizm unsurları da ortaya çıktı (kahramanın seçkinliği, kalabalığa muhalefeti, kahramanın kalabalık tarafından zulmü, konuşmalarının yüce, acıklı doğası). Gerçekçilik, öncelikle yazarın, dönemin sosyo-psikolojik türlerinin ve özgünlüğünün güvenilir bir şekilde yeniden yaratılmasına yönelik tutumunda ifade edildi. Komedinin gündelik gerçekçiliği de büyük önem taşır: Moskova'nın tamamını bir aynada olduğu gibi tasvir eder, Moskovalıların görüntüleri gerçek hayattan alınır. Önemli isimler ilkesi genişletildi: kahramanların karakterleri soyadı ile sınırlı değil. Yazar, karakterlerin klasisizm için geleneksel olan olumlu ve olumsuz olarak bölünmesini terk etti, böylece onları bildiğiniz gibi sadece kahramanların veya sadece kötü adamların olmadığı hayata yaklaştırdı. Oyundaki ikinci ve üçüncü planların karakterlerinin rolünü yenilikçi bir şekilde yeniden düşünen, sahne dışı karakterleri ve paralel kahramanları tanıtan Griboyedov, çalışmalarının zaman ve mekan çerçevesini önemli ölçüde genişletmeyi, karakterlerin konumlarını ve karakterlerini daha tam olarak ortaya çıkarmayı başardı. , mümkün olduğunca yakına getir Sanat eseri gerçeğe.

11. Komedide akılda kalıcı hale gelen ifadeler bulun. Bugün hangi anlamda kullanılıyorlar?

Wit'in Woe adlı komedisini okuduktan sonra, A.C. Puşkin şöyle dedi: "Şiirden bahsetmiyorum - yarısı atasözlerine girmeli." Şairin sözleri çok çabuk gerçekleşti. Zaten Mayıs 1825'te yazar V.F. Odoevsky iddia etti: "Griboedov'un komedisinin neredeyse tüm ayetleri atasözleri haline geldi ..." Bu ifadeler konuşmamıza da girdi. Oyunun metnini açalım, anlam bakımından alışılmadık derecede geniş ve sanatsal formlarında parlak olan bu ayetleri tekrar okuyalım:
- Bizi tüm üzüntülerden daha fazla atla / Ve efendinin öfkesi ve efendinin sevgisi. (Lisa)
- Mutlu saatler gözlenmez. (Sofya)
- Yürüyüşler için // Uzakta bir köşe seçmek mümkün mü? (Famusov)
- Fakir olan sizin için bir çift değil. (Famusov)
- Ve benim için önemli olan, önemli değil, // Benim geleneğim şudur: // İmzalı, yani omuzlarımdan. (Famusov)
- Ve altın bir çanta ve generalleri hedefliyor. (Lisa)
- Ne mutlu iman edene, o dünyada sıcacıktır! (Chatsky)
- Gezerken eve dönersin // Ve Anavatan'ın dumanı bizim için tatlı ve hoştur! (Chatsky)
- Bir dil karışımı: // Nizhny Novgorod ile Fransızca. (Chatsky)
- Bu arada bilinen derecelere ulaşacak, / Ne de olsa şimdi dilsizleri seviyorlar. (Chatsky)
- Erkek değil, yılan! (Sofya)
- Tüm dünyayı dolaşmak istedim / Yüzüncü kez seyahat etmedim. (Chatsky)
- Yetişkin bir kızın babası olmak ne büyük bir görev, yaratıcı! (Famusov)
Hadi duralım. Oyunun sadece ilk perdesini okuduk. İnciler-aforizmalar her sayfada cömertçe dağılmıştır. Griboedov'un komedisinin yaratılmasından bu yana neredeyse iki yüzyıl geçti, ancak yaşıyor: tiyatro sahnelerinde, okul edebiyatı ders kitaplarının sayfalarında, minnettar okuyucuların anısına, güncel soruları yanıtlamaya ve sanatsal zenginliği ile bizi şaşırtmaya devam ediyor. .