Oblomov'un antipodu Stolz ile olan tartışması, Goncharov'un romanının 2. bölümünde, 4. bölümde yer alıyor. Aksiyon, Andrey ile birlikte şehirde dolaşan ve yoğun geçen bir haftanın ardından Oblomov'un evinde gerçekleşir.

Stoltz'un Ilya Ilyich'in hayatına getirdiği tüm bu yaygara onu çok yordu. Oblomov, Stolz'un kendisini dahil etmeye karar verdiği böyle bir yaşamın onu hiç çekmediğini acımasızca iddia ediyor. - Oblomov, kamusal yaşamda kendisine neyin uymadığını anlatıyor. Ilya, Stolz'a Andrei'nin onu dünyaya ve topluma yalnızca orada olma arzusunu daha fazla caydırmak için gönderdiğini söylüyor. Oblomov, kamusal hayatta tanıştığı insanları çok küçümsüyor: "Her gün sinek gibi koşuşturuyorlar, ama ne anlamı var?" Ama argümanlarıyla, Stolz'u kendi bakış açısını kabul etmeye hiç zorlamıyor. " Hepsi eski, binlerce kez konuştular," diye inatla yanıtlıyor Stolz. Sakince Oblomov'un düşünceleriyle ilişki kuruyor ve onu dikkatle dinliyor: "En azından tartışıyorsun, uyumuyorsun. Peki, başka ne? Devam et" ve Oblomov, onun için bütün bu koşturmacanın onun için hayat değil, sadece kibir ve saçmalık olduğunu anlatarak devam ediyor: "Sen bir filozofsun İlya!" ona bir aile kurma, şehrin dışında bir yerde, evinizde huzur ve sessizlik içinde yaşamayı, sabah erken kalkmayı, "eşinize bir buket toplamayı", çocuk sahibi olmayı hayalini anlatır. Koltukta huzur, sükunet ve huzur içinde yatarken, emeğin yokluğu ve Oblomov'un bahsettiği herhangi bir faaliyet Stolz'un ruhunda bir yanıt bulamıyor ve inatla inkar ediyor: "Bu hayat değil ... Bu ... Bir tür ... ... Oblomovism ". Onun görüşüne göre, hayat hareket ve iştir ve barışa hiç ihtiyacı yoktur. Çalışmayı bırakmayacak ve hatta "sermayeyi dört katına çıkarsa" bile.

Bu bölümün sonunda, herkes hala kendi görüşünde kaldı, birbirlerini haklı olduklarına ikna edemediler, ancak ikisi de şehri çok uzak bir yere bırakma fikrinde hemfikirdi, "biraz kilo vermek, moping yapmayı bırakmak. "

Bu bölümde Stolz ve Oblomov'un manevi tutkuları yoğunlaşıyor. Okuyucular, romanın ana karakterleri için ideal yaşamın nasıl göründüğünün tam bir resmini elde eder. Bölümde sadece küçük bir zaman diliminde, Stolz'un önünde kimin yattığıyla ilgili sorusuna kısa bir cevapla cevap veren Zakhar ortaya çıkıyor: “Bu bir beyefendi, Ilya Ilyich.” Zakhar gerçekten Ilya'yı bir beyefendi olarak algıladıysa. , sonra Stoltz buna masumca güldü .

Bölüm boyunca, Stolz ve Oblomov'un ruh hali pratikte değişmez - Oblomov saldırgan ve kendinden emin konuşur ve Stolz onu sadece sakince dinler. Sadece bir kez Oblomov'un ruh hali, yaşam idealinden bahsederken hülyalı bir hal aldı: “Yüzüne bir huzur ifadesi yayıldı.”

Bölümdeki eylemler mantıklı ve oldukça hızlı bir şekilde gerçekleşir - Oblomov'un düşünce dizisi anlamla ilerler, bir diğeri vardığı sonuçların birinden gelir, böylece diyalog dizisi kaybolmaz.

Görüntü oluşturma ve karakterleri tanımlama konusunda gerçek bir dahi olan Goncharov, çok sayıda mecazi ve ifade araçları. Romanında pek çok benzetme var: “İnsanlar her gün sinek gibi koşuşturuyor. ”,“ eski gibi tartışıyorsunuz”, epitetler: “işkenceci bakım”, “zarif mobilya”, abartı: “canavarca karpuz” Tüm bunlar romanı okurken belirli duygular yaratıyor.

Bu bölümün tüm romandaki rolü, karakterlerin karakterlerinin, dünya görüşlerinin, onlar için ideal bir yaşam fikrinin eksiksiz sunumu için çok önemlidir.

"Oblomov" un kompozisyonu, yazar tarafından katı gösterim mantığına göre oluşturulmuştur. Ulusal karakter ana karakterin görüntüsünde ifade edilir.

Bölümleme mantığı:

• Bölüm 1 - Oblomov'un günü, karakteri, çocukluk tarihi. Kahramanın karakterini harekete geçiren karakterler.
• Bölüm 2 - Oblomov ve Olga Ilyinskaya'nın aşk hikayesi. Ana karakter ve Stolz'un zıttı.
• Bölüm 3 - Aşkın sonu, kahramanın Agafya Tikhonovna ile ilişkisi.
• Bölüm 4 - Oblomov'un sonu.

Romanın ilk bölümü, kahramanın karakterinin bir yansımasıdır.

Goncharov'un tasarladığı gibi, çalışmanın konusu 4 ana bölüme ayrılmıştır. Birinci bölümün amacı, Oblomov'un köydeki yaşamdan ve hizmetteki sorunlardan karakterini göstermektir.

• Bölüm 1 - kahramanın portresi, onu karakterize eden durum. Ustasının ikinci kişiliği olarak Zakhar;
• 2-4 bölüm - Oblomov'un reddettiği yaşamın bir özelliği

(Volkov somutlaşmıştır laik hayat, Sudbinsky - kariyer, hizmetler, Penkin - edebi arayışlar, gazetecilik, ustanın altında müşteri olarak Volkov ve Tarantyev); Stolz'un ortaya çıkması için hazırlık;

• 5-6 Bölümler - hizmetle ilgili bir hikaye, kahramanın hayattan hoşlanmamasının nedenleri, öğretileri hakkında bir hikaye. Oblomov'un iç hayatı

("Bu yüzden girişine izin verdi ahlaki güçler, sık sık bütün günler boyunca çok endişeliydi ve ancak o zaman, gün akşama doğru eğilirken, büyüleyici bir rüyadan ya da acı verici bir kaygıdan derin bir iç çekişle uyanırdı ... Sonra tekrar acılı bir bakışla ona baktı ve hüzünlü bir gülümseme ve huzursuzluktan huzur içinde dinlenmiş ”);

• Zakhar'ın özellikleri ve ustayla ilişkisi

(“İki çağa aitti ve her ikisi de ona damgasını vurdu. Birinden Oblomovs'un evine sınırsız bağlılık miras yoluyla geçti ve diğerinden daha sonra ahlakın inceliği ve bozulması”, “eski bağlantı aralarında yok edilemezdi”);

• 2-8 bölümler - Oblomov'un pratik meseleleri harekete geçirmesinin ve çözmesinin imkansızlığı: mülkten bir mektup okumak, kahramanın tavsiye ve yardım için herkese, hatta doktora hitap etmesi - çalışamama.

• Bölüm 9 - - Oblomovism'in özünü bir fenomen olarak açıklayan romanın merkezi yeri.

• 10-11 Bölümler - hizmetkarların karakterini netleştirin, özellikle Zakhar'ın efendiye olan bağlılığını gösterin, 10. bölümün sonunda görünen Stolz'un gelişini hazırlayın.

"Oblomov" romanının ikinci kısmı - bir aşk hikayesi

Romanın genel kompozisyondaki 2. bölümü, kahramanın ve Olga Ilyinskaya'nın aşk hikayesine ve ayrıca kahramanın aşk testinin sergilenmesine, onu Oblomovism'den kurtarmaya yönelik bir girişime ayrılmıştır. Bu bölümün sloganı "şimdi ya da asla" dır.

• 1-2 bölüm - Almanca (baba) ve Rusça (anne) kombinasyonu olan Oblomov'a alternatif olarak Stolz hakkında -

"Her şeyden önce, hedeflere ulaşmak için azim koydu ...", "... kendisi hedefine gitti, cesurca tüm engelleri aşarak ...", Oblomov "her zaman bir insanın geldiği zaman yaşadığı o sakinleştirici duyguyu yaşadı. kendi mütevazı barınağının altında muhteşem salonlar ... "

• 3-4 bölüm - kahramanın ve Stolz'un diyalogları. Oblomov'un modern yaşam eleştirisi

(“bu hayat değil, doğanın insana gösterdiği yaşam ideali, normun bir çarpıtılmasıdır”, Oblomov’un idili yaygarasız, savaşsız, kariyersiz sakin bir yaşamdır).

Stolz programı

(“Emek, yaşamın görüntüsü, içeriği, öğesi ve amacıdır”). Oblomovism bir Stolz teşhisidir.

• Bölüm 5 - Oblomov ve Olga Ilyinskaya'nın tanışması. Stolz ve Olga'nın amacı Ilya Ilyich'i Oblomovism'den kurtarmaktır. Olga şarkı söylüyor

(“Uzun zamandır, ruhunun derinliklerinden yükselen bir başarıya hazır gibi görünen böyle bir canlılık ve güç hissetmemişti.”)

• Olga'nın Oblomov'a karşı tutumu. İlk başta, sadece amaç onu hayata uyandırmaktır.

("Yaşayacak, hareket edecek, hayatı ve onunkini kutsayacak").

Sadece kahraman için değil, Olga için de samimi sevginin sembolü olarak leylak dalı (Bölüm 6).

• Bölüm 7 - Zakhar'ın hayatının ustanın hayatının bir yankısı olarak dönüşümü.

• 8-12 bölüm - aşkın gelişimi: toplantılar. Şüpheler, açıklama, İlya İlyiç'in mektubu, mutluluktan sarhoşluk. Olga

"Ve şimdi daha yeni yaşamaya başladığını fark etti."

Oblomov -

"Onun düşüncesiyle uyuyakaldı, yürüyüşe çıktı, okudu - o burada." “Benim için bu aşk, hayatla aynı... Hayat bir görevdir, bir zorunluluktur, dolayısıyla aşk da bir görevdir; Sanki Tanrı onu bana göndermiş ve onu sevmemi söylemiş gibiydi.”

Kahraman Dönüşümü

(“Oblomov eve yürürken ışıklar saçtı. Kanı kaynadı, gözleri parladı.”)

"Oblomov" kompozisyonunun üçüncü kısmı - kahramanın çöküşü

3. bölümde, Goncharov ana karakterinin çöküşünü gösteriyor. Ilya Ilyich aşk testine dayanamaz. Başka bir kahramanın ortaya çıkışı - Agafya Tikhonovna.

• 1-4 bölüm - ondan eylem gerektiren yaşamın müdahalesi: apartmandaki durum çözülmedi, Oblomov kaldı. Oblomov'un dikkati Agafya Tikhonovna'ya

("Köy, Oblomovka'yı andırıyor").

Ivan Matveevich ve Tarantiev'in Oblomov'a karşı entrikalarının başlangıcı. Kahramanın yaşam hakkında bilgi eksikliği. Düğün ve Oblomov'un onlara tepkisi hakkında konuşun

(“Zakhar'ı korkutmak istedi ve düğün meselesinin pratik tarafına girdiğinde kendisinden daha fazla korktu ...”)

• Bölüm 5-6 - aşkın sonunun başlangıcı (Olga'nın Neva boyunca sürme teklifine yanıt olarak -

"Sen ne? Tanrı seninle! Böyle bir soğuk ... "),

düğün hakkında konuşmak için -

"Bekle, Olga: neden bu kadar acelen var?"

Olga'ya gitme isteksizliği. Önceki yaşam biçimine kademeli dönüş - Olga'nın yanına yerleşme düşünceleri-

"...ama biraz düşündükten sonra, sevecen bir yüzle ve bir iç çekişle, yavaşça yerine tekrar uzandı."

• Bölüm 7 - Olga ile açıklama, son kalkış

(“Sen ve Andrei, senin gibi bir kadının sevgisinin bir insanı ne kadar yükselttiğini göreceksin!”)

• Bölüm 8-10 - Oblomov'un yaşamla çarpışması (mülkiyetten bir mektup, Ivan Matveevich ile bir konuşma, pratik konularda saflık, onlardan başkasının yardımıyla kurtulma arzusu)

• Bölüm 11 - son açıklama Olga ile - ilişkinin sonu

("Uysalsın, dürüstsün İlya; naziksin ... bir güvercin gibisin; başını kanatlarının altına saklıyorsun - ve başka bir şey istemiyorsun ... ama ben öyle değilim")

Dördüncü bölüm - "Oblomov" un genel sonucu

4. bölümde yazar, sona doğru kademeli bir yaklaşım sergiliyor. Zaman çerçevesi: bir yıl, bir buçuk yıl, beş yıl geçti.

• Bölüm 1 - Agafya Tikhonovna'nın aşkı

(“... Oblomov'a âşık oldu, sanki üşütmüş ve tedavi edilemez bir ateşe yakalanmış gibi”). “Onunla olan ilişkisi çok daha basitti: ... okyanus gibi sınırsız ideali ve resmi çocuklukta, baba çatısı altında silinmez bir şekilde ruhunda yatan yaşamın dokunulmaz barışı somutlaştırıldı.”

• Bölüm 2 - Stolz ile açıklama. Stolz:

"Çorap giyememe ile başladı ve yaşayamama ile sona erdi."

• 4. Bölüm - Stolz ve Olga

("Arkadaşlık aşkta boğuldu").

• 5-7 bölüm - Stolz, Oblomov'un işlerini üçe katlıyor (Tarantiev ve Ivan Matveevich'in entrikalarını ortaya koyuyor). Kahramanın belirleyici eylemi - Tarantiev'in yüzüne bir tokat - Stolz'un hakaretlerine bir cevaptır.

• Bölüm 8 - Stolz ve Olga'nın hayatı. Olga'nın ruhsal gelişimi. Rus edebiyatında bir kadın, bir kahramandan manevi olarak üstündür. Olga, Oblomov hakkında -

“Oblomov asla yalanların idolüne boyun eğmeyecek, ruhunda her zaman saf, parlak, dürüst olacak ...”

• 9. Bölüm - son toplantı Stolz ve Oblomov.

"Oblomov, bu barış, memnuniyet ve dingin sessizliğin eksiksiz ve doğal bir yansıması ve ifadesiydi." Bir kahramanın son eylemi. Stolz'un Agafya Tikhonovna hakkındaki sözlerine göre, Oblomov haysiyetle bunun karısı olduğunu söylüyor.

• 10-11 bölüm - bir tür sonsöz - kahramanın ölümünden sonraki yaşam. Agafya Tikhonovna'nın onuru

(“Her şeye kederinin saygınlığı ve gururlu sessizliği ile cevap veriyor”).

Stolz etkinlikleri. Oblomov'un oğlu Andrey'in Stolz ve Olga ailesinde yetiştirilmesi. Ustanın kaderinin bir yansıması olarak Zakhar'ın kaderi. Aynı isteksizlik ve yaşayamama. Oblomovism bir cümle gibidir.

Goncharov'un romanının bileşimi, yazarın Rus ulusal karakterinin türünü yeniden yaratmasına, ilkelerini göstermesine yardımcı olan bölümlerin ustaca iç içe geçmesidir. karakter özellikleri, kaderin takdiri.

Hoşuna gitti mi? Sevincinizi dünyadan saklamayın - paylaşın

"Oblomov" adlı romanda Ivan Alexandrovich Goncharov, Batı ve Rus kültürüne karşı çıkmak istedi. Oblomov ve Stolz, çalışmanın iki önemli görüntüsü. Roman, antitezin kabulü üzerine inşa edilmiştir. Eserin bu iki karakterinin karşıtlığı üzerinden gerçekleşir. Birçok yönden Stolz ve Oblomov zıttır. Rusça klasik edebiyat Bu şekilde yapılmış birçok eser var. Bunlar, örneğin, "Zamanımızın Bir Kahramanı" ve "Eugene Onegin". AT yabancı edebiyat bu tür örnekler de bulabilirsiniz.

"Oblomov" ve "Don Kişot"

"Oblomov" ile Miguel de Cervantes'in "Don Kişot" romanı en çok yankılanır. Bu çalışma, gerçeklik ile bir kişinin ideal bir yaşamın nasıl olması gerektiğine dair fikri arasındaki çelişkileri anlatıyor. Bu çelişki, Oblomov'da olduğu gibi dış dünyaya uzanır. Ilya Ilyich gibi Hidalgo da rüyalara dalmış durumda. Çalışmadaki Oblomov, onu anlamayan insanlarla çevrilidir, çünkü dünya hakkındaki fikirleri maddi yönüyle sınırlıdır. Doğru, bu iki hikayenin tamamen zıt bir sonucu var: ölümünden önce Alonso'ya bir içgörü geliyor. Bu karakter rüyalarında yanıldığını anlar. Ama Oblomov değişmez. Açıktır ki bu sonuç, Batı ve Rus zihniyeti arasındaki farktır.

Antitez - işteki ana teknik

Her şey karşılaştırmalı olarak bilindiğinden, antitez yardımıyla karakterlerin kişiliklerini daha hacimli çizmek mümkündür. Stolz'u romandan çıkararak İlya İlyiç'i anlamak mümkün değil. Goncharov, karakterlerinin güçlü ve zayıf yönlerini gösterir. Aynı zamanda okuyucu dışarıdan kendisine ve çevresine bakabilir. iç dünya. Bu, Goncharov'un Oblomov romanında Oblomov ve Stolz karakterlerinin yaptığı hatalardan kaçınmaya yardımcı olacaktır.

Ilya Ilyich, ilkel olarak Rus ruhuna sahip bir kişidir ve Andrey Stolz bir temsilcidir. yeni Çağ. Rusya'da her zaman her ikisi de olmuştur ve olacaktır. Stolz ve Oblomov, etkileşimin yanı sıra eserin diğer kahramanlarıyla etkileşimleri yoluyla yazarın ana düşüncelerini aktardığı karakterlerdir. Olga Ilyinskaya, aralarındaki bağlantıdır.

Karakterlerin karakterlerinin oluşumunda çocukluğun değeri

Her insanın hayatında çocukluk büyük önem taşır. Bu dönemde kişilik henüz oluşmamıştır. Sünger gibi bir kişi sunduğu her şeyi emer. Dünya. Çocuklukta, bir kişinin yetişkinlikte ne olacağına bağlı olan yetiştirme gerçekleşir. Bu nedenle, Goncharov'un romanında önemli bir rol, çocukluğun tanımı ve Ilya Oblomov ve Andrei Stoltz olan gelecekteki antipodların yetiştirilmesiyle oynanır. "Oblomov'un Rüyası" bölümünde yazar, Ilya Ilyich'in çocukluğunun bir tanımını veriyor. Yerli köyü Oblomovka'yı hatırlıyor. Bu bölümü okuduktan sonra, bu kahramanın karakterinde hareketsizlik ve tembelliğin nerede ortaya çıktığını anlıyoruz.

Ilya Oblomov'un çocukluğu

Stolz ve Oblomov farklı yetiştirildi. Ilyusha geleceğin ustası gibidir. Ebeveynlerinin evinde birçok misafir ve akraba yaşıyordu. Hepsi küçük İlyuşa'yı övdü ve okşadı. "Krem", "peksimet", "çörekler" ile zarif ve çok beslendi. Unutulmamalıdır ki, Oblomovka'daki ana endişe gıdaydı. Çok zaman harcadı. Akşam yemeği veya öğle yemeği için hangi yemeklerin olacağına bütün aile karar verdi. Akşam yemeğinden sonra herkes uzun bir uykuya daldı. Böylece günler geçti: yemek ve uyku. İlya büyüdüğünde, spor salonuna okumak için gönderildi. Ebeveynler, Ilyusha'nın bilgisiyle ilgilenmiyorlardı. Sadece çeşitli bilim ve sanatlardan geçtiğine dair bir sertifika ile ilgilendiler. Bu nedenle, Ilya Oblomov eğitimsiz, ezilmiş bir çocuk olarak büyüdü, ancak iyi kalpli.

Andrei Stolz'un çocukluğu

Stolz ise tam tersi. Andrei'nin uyruklu bir Alman olan babası, oğlunda erken yaşlardan itibaren bağımsızlığı artırdı. Çocuğuyla ilgili olarak, kuruydu. Amaçlılık ve titizlik, ebeveynlerinin Andrei'nin yetiştirilmesine yatırım yaptığı ana özelliklerdir. Tüm aile günleri işte geçti. Çocuk büyüdüğünde, babası onu pazara götürmeye başladı, tarlada onu çalışmaya zorladı. Aynı zamanda oğluna bilimleri öğretti, Almanca. Sonra Stolz çocuğu ayak işleri için şehre göndermeye başladı. Goncharov, Andrei'nin bir şeyi unutmasının, gözden kaçırmasının, değiştirmesinin, bir hata yapmasının asla olmadığını belirtiyor. Çocuğun annesi olan Rus soylu kadın ona edebiyat öğretti, oğluna manevi eğitim verdi. Sonuç olarak, Stolz akıllı, güçlü bir genç adam oldu.

eve veda

Stolz ve Oblomov'un kendi köylerini nasıl terk ettiklerini anlatan sahnelere dönelim. Oblomov gözlerinde yaşlarla uğurlanır, sevgili çocuklarını bırakmak istemezler - çocuğa karşı bir sevgi atmosferi vardır. Ve Stolz evinden ayrıldığında babası ona sadece para harcama konusunda birkaç talimat verir. Ayrılık anında birbirlerine söyleyecekleri bile yoktur.

İki ortam, iki karakter ve birbirleri üzerindeki etkileri

Tamamen farklı iki ortam, Oblomovka ve Verkhlevo köyleridir. Oblomovka, dünyadaki bir tür cennettir. Burada hiçbir şey olmuyor, her şey sakin ve sessiz. Andrey'in bir Alman olan babası, burada Alman düzenini düzenleyen Verkhlevo'da iktidarda.

Oblomov ve Stolz'un ortak karakter özellikleri var. Çocukluktan beri var olan dostlukları, iletişim kurarak birbirlerini bir dereceye kadar etkiledikleri gerçeğine yol açtı. Her iki karakter de bir süre birlikte yetiştirildi. Andrei'nin babası tarafından desteklenen okula gittiler. Ancak, denebilir ki, buraya tamamen bir yerden geldiler. farklı dünyalar: Oblomovka köyünde kesin olarak yerleşik, bozulmamış yaşam düzeni; ve Andrei'ye sanata ilgi ve sevgi aşılamaya çalışan annesinin dersleriyle serpiştirilmiş bir Alman burgerinin aktif çalışması.

İçin Daha fazla gelişme ilişkiler, ancak, Andrei ve Ilya iletişimden yoksundur. Yavaş yavaş birbirlerinden uzaklaşıyorlar, büyüyorlar, Oblomov ve Stolz. Bu arada dostlukları da durmuyor. Ancak bu iki kahramanın mülkiyet durumunun farklı olması da engel oluyor. Gerçek beyefendi, asilzade Oblomov'dur. Bu 300 ruhun sahibidir. İlya, kölelerinin sağlanmasında hiçbir şey yapamadı. Sadece annesi tarafından bir Rus asilzadesi olan Stolz ile her şey farklıdır. Maddi refahını kendi başına sürdürmek zorundaydı.

Oblomov ve Stolz, olgun yıllarında "Oblomov" romanında tamamen farklı hale geldi. Zaten iletişim kurmak onlar için zordu. Stolz, Ilya'nın gerçeklikten çok uzak olan mantığıyla alay etmeye ve alay etmeye başladı. Karakter ve hayata bakıştaki farklılıklar sonunda arkadaşlıklarının kademeli olarak zayıflamasına neden oldu.

Goncharov'da arkadaşlığın anlamı

Bu romandaki kırmızı iplik, bir kişinin hayatında oynadığı rol olan arkadaşlık düşüncesidir. Başkalarıyla etkileşim halinde olan bir kişi gerçek özünü gösterebilir. Arkadaşlığın birçok biçimi vardır: Puşkin tarafından söylenen "kardeşlik", bencillik, bir nedenden ötürü dostluk. Samimi dışında, özünde, geri kalan her şey sadece egoizm biçimleridir. Andrei ve Ilya'nın güçlü bir dostluğu vardı. Çocukluğundan beri, daha önce de belirttiğimiz gibi, onları birbirine bağladı. Roman Goncharova, okuyucuların Oblomov ve Stolz'un neden arkadaş olduklarını, iniş ve çıkışlarının çoğunu tanımlaması nedeniyle arkadaşlığın bir kişinin hayatında oynadığı rolü anlamalarına yardımcı olur.

"Oblomov" romanının anlamı ve alaka düzeyi

"Oblomov" romanı, insanların ebedi olan yaşamlarının özünü yansıttığı için bu güne olan ilgisini kaybetmeyen bir eserdir. Yazarın önerdiği antitez (portresi aşağıda sunulmuştur), bu iki uç nokta ile işaretlenmiş olan ülkemizin tarihinde kayanın özünü mükemmel bir şekilde aktarmaktadır.

Bir Rus insanının bir orta yol bulması, refah arzusunu, Andrei Stolz'un faaliyetini ve çalışkanlığını ve Oblomov'un bilgelik ve ışıkla dolu geniş ruhunu karıştırması zordur. Muhtemelen, yurttaşlarımızın her birinde ve ülkemizin kendisinde bu aşırılıklar yaşıyor: Stolz ve Oblomov. Rusya'nın geleceğinin karakterizasyonu, hangisinin üstün geleceğine bağlı.

1. Çocukluk izlenimleri ve kişilik özellikleri.
2. Dünya görüşlerinde merkezi fikirler.
3. Efsaneleri çürütmek.

"Oblomov" romanında A. A. Goncharov, her biri birçok yönden olan iki kişinin görüntülerini yarattı. tipik bir temsilci belirli bir insan çevresi, çağdaş toplumun ilgili katmanlarına yakın fikirlerin sözcüsü. Andrey Stolts ve Ilya Oblomov'un ilk bakışta çocukluk oyunlarının anıları dışında hiçbir ortak yanı yok gibi görünüyor. Yine de, Goncharov'un romanının bu karakterleri nasıl değerlendirilirse değerlendirilsin, samimi, çıkarsız dostlukla birbirlerine bağlı olduklarını inkar etmek imkansızdır. Burada sorun ne? Hayalperest tembel Oblomov ve ihtiyatlı işadamı Stolz, geçmişe o kadar çok önem veriyorlar ki, onları şimdiki zamanda birleştirmeye devam ediyor mu, aslında yolları ayrıldı mı? Ne de olsa, her ikisinin de hayatında birçok insan bir araya geldi. Ancak, kolayca görebileceğiniz gibi, romanı sonuna kadar okuduktan sonra eski dostluk, Oblomov'un erken ölümünden bile kurtulacak: Stolz, ölen bir arkadaşının oğlunu yetiştirmekle isteyerek ilgilenir.

Gerçekten de, Oblomov ve Stolz, yaşam tarzlarında birbirlerinden çarpıcı biçimde farklıdır. Stolz'un görüşüne göre, varlığın özü harekette yatar: "Emek yaşamın imgesi, içeriği, öğesi ve amacıdır, en azından benim." Henüz herhangi bir işe başlamamış olan Oblomov, zaten bolca sahip olduğu barışı hayal ediyor: "... O zaman, onurlu hareketsizlik içinde, hak edilmiş bir dinlenmenin tadını çıkarın ...".

Bir süre Oblomov ve Stolz bir araya getirildi - Andrei'nin babasının tuttuğu bir okulda. Ama bu okula, denebilir ki, farklı dünyalardan geldiler: Oblomovka'da uzun bir öğleden sonra kestirmesine benzer, kesintisiz, bir kez ve herkes için yerleşik yaşam düzeni ve derslerin arasına serpiştirilmiş bir Alman şehirlinin aktif emek eğitimi. Oğluna sanat sevgisini ve ilgisini aşılamak için mücadele eden bir annenin hikayesi. Nazik ebeveynler, küçük Oblomov'un kendi sundurmalarından daha ileri gitmesine izin vermekten korkuyorlardı ve ya sevgili çocuklarına bir şey olsaydı: çocuk yaşamaya alışmıştı, elini çekici, ama acı verici bir şekilde zahmetli maceralara sallayarak. Stolz'un annesinin, Ilya'nın ebeveynlerinin örneğini isteyerek takip edeceğine dikkat edilmelidir, neyse ki, Andrey'in babası çok daha pratik bir insan oldu ve oğluna bağımsızlık gösterme fırsatı verdi: “Hiç kırılmadıysa ne tür bir çocuk onun burnu mu yoksa bir başkası mı?"

Oblomov'un ebeveynleri ve Stolz'un ebeveynleri, elbette, çocuklarının yaşamının gelecekte nasıl gelişmesi gerektiği konusunda belirli fikirlere sahipti. Bununla birlikte, asıl fark, Oblomov'a hedefler koymayı ve onlara doğru gitmeyi öğretilmemesine rağmen, Stoltz bu ihtiyacı doğal ve mantıklı bir şekilde algılar - sadece seçim yapmayı değil, aynı zamanda özenle sonuçlara ulaşmayı da bilir: “Her şeyden önce, azim koydu. hedeflere ulaşmada: bu onun gözünde bir karakter işaretiydi ve bu azim ile hedefleri ne kadar önemli olursa olsun insanların saygısını asla inkar etmedi.

Oblomov ve Stolz'un genel olarak yaşamla nasıl ilişki kurduğunu not etmek de önemlidir. Oblomov'un kendi hissine göre, varlığı orman çalılıklarında verimsiz bir gezintiye benziyor: yol yok, güneş ışını yok ... dünya ve hayat." İşte Oblomov'un ana yanlış hesaplamalarından biri - bilinçaltında sorumluluğu, başarısızlıklarını, eylemsizliğini başka birine yüklemeye çalışıyor: örneğin Zakhar'a veya kadere. Ve Stolz "bütün ıstırapların nedenini kendisine bağladı ve onu bir başkasının tırnağına bir kaftan gibi asmadı", bu nedenle, "ellerinde soluncaya kadar yol boyunca koparılan bir çiçek gibi neşenin tadını çıkardı, asla içmedi. bütün keyfin sonunda yatan o acı damlasına kadeh kaldır. Bununla birlikte, yukarıdakilerin tümü, alışkanlıkları ve özlemleri bakımından çok farklı olan insanlar arasındaki güçlü dostluğun temellerine henüz ışık tutmuyor. Görünüşe göre, birbirlerine karşı samimi, sıcak tutumları, hem Stolz hem de Oblomov'un, birçok yüksek manevi niteliğe sahip, doğal olarak değerli insanlar olduğu gerçeğinden kaynaklanmaktadır. Görünüşe göre Stolz bir iş adamı, her şeyden yararlanmaya çalışmalı, ancak Oblomov'a karşı tutumu herhangi bir hesaplamadan yoksun. Stolz, Oblomov'un önderlik ettiği varlığın yavaş ama emin adımlarla onu yok ettiğine içtenlikle inandığından, arkadaşını ilgisizlik ve hareketsizlik bataklığından içtenlikle çıkarmaya çalışıyor. Bir eylem adamı olarak Stolz, Oblomov'un kaderinde her zaman aktif bir rol oynar: arkadaşını Olga ile tanıştırır, Tarantiev ve Ivan Matveevich'in entrikalarını bastırır, Oblomov'un mülkünü düzene sokar ve sonunda onun yetiştirilmesini üstlenir. erken ölen oğlu arkadaş. Stolz, Oblomov'un hayatını daha iyi hale getirmek için elinden gelen her şeyi yapmak için elinden gelenin en iyisini yapmaya çalışır. Elbette bunun için öncelikle İlya İlyiç'in doğasını değiştirmek gerekir, ancak bu yalnızca Tanrı'nın gücü dahilindedir. Ve çabalarının çoğunun boşa gitmesi Stolz'un suçu değil.

Stolz'da Oblomov'da uyuyan her şeyin yüksek bir gelişme derecesine ulaştığını söyleyebiliriz: iş dünyasındaki farkındalığı, sanata ve güzelliğe duyarlılığı, kişiliği. Bu, Andrei'nin samimi, yardımsever tavrının yanı sıra, tembelliğine rağmen manevi asaletini kaybetmeyen İlya'nın ruhunda elbette yankılanıyor. Tabii ki, Ilya Ilyich'in etrafındaki herkese güvenmeye hazır olduğunu görüyoruz: alçak Tarantiev, şikan Ivan Matveyevich Pshenitsyn. Aynı zamanda, çocukluk arkadaşı Andrei'ye kıyaslanamayacak kadar çok güveniyor - Stolz bu güvene gerçekten layık.

Bununla birlikte, edebiyat eleştirisinde ve birçok okuyucunun zihninde, Oblomov ve Stolz'un imgelerinde olumlu ve olumsuz olduğuna dair hala mitler var. Bu tür mitlerin belirsizliği, Stolz'un genellikle şu şekilde yorumlanmasına yol açar: kötü adam Oblomov neredeyse ulusal bir kahraman ilan edilirken, asıl çıkarı para kazanmak olan . Romanı dikkatlice okursanız, bu yaklaşımın aşağılığını ve adaletsizliğini kolayca fark edebilirsiniz. Stolz'un Oblomov ile olan dostluğu gerçeği, sözde kalpsiz işadamının arkadaşına sağlamaya çalıştığı sürekli yardım, Stolz'un bir anti-kahraman olduğu efsanesini tamamen ortadan kaldırmalıdır. Aynı zamanda, Oblomov’un nezaketi, “güvercin hassasiyeti” ve elbette bu karaktere sempati uyandıran hayal kurması, okuyucuların varlığının çirkin yönlerini gizlememelidir: kendini organize edememe, işe yaramaz yansıtma ve amaçsız ilgisizlik.

Goncharov'un Oblomov romanının kahramanlarına nasıl davrandığımız önemli değil, yazarın, karakterleri elbette hem değerli hem de bize görünmeyen çeşitli nitelikler olan yaşayan insanların görüntülerini yarattığını hatırlamalıyız. Ve yine de, bazen çok asil olmayan bir kişi olarak kabul edilen Stolz'un çalışan, kendisine ve başkalarına fayda sağladığı gerçeğine göz yummamak gerekirken, Oblomov sadece köylülerin hayatına uymaz. ona bağlı, ama bazen kendine de yük oluyor.

Stoltz bir kez daha Oblomov'u bir yere gitmeye, bir şeyler yapmaya çağırdığında, arkadaşlar arasında bir tartışma çıktı ve her türlü iş için bir hafta boyunca seyahat ettiler. Yazar, “Oblomov protesto etti, şikayet etti, tartıştı, ancak taşındı ve arkadaşına her yerde eşlik etti” diye yazıyor. Ama ertesi akşam, "bir yerden geç dönerken," diye patladı Oblomov: "Bu Petersburg hayatını sevmiyorum!" Stolz'un sorusundan sonra: "Hangisini seversin?" - Oblomov, içinde "bütünlük" olmayan ve "her küçük şey için değiş tokuş yapan" kimsenin olmadığı anlamsız yaygara hakkında keskin, yakıcı ve uzun bir monoloğa girdi. Oblomov'un uzun hicivli konuşmaları, hem dünyayı hem de toplumu, “hayatın görevi” olmayan kart oyunlarını ve gençliğin faaliyetlerini, “net, sakin bir bakış”ın ve “uyanmayan rüyanın” yokluğunu gözler önüne seriyor. hangi telaşlı ve aktif, ilk bakışta, toplum. Andrey tarafından ara sıra kısa, keskin itirazlar veya sorularla kesilen bu monologda, Oblomov'un olağanüstü zekası ve hiciv yeteneği ortaya çıkıyor.

Ilya Ilyich'in monologu şu anahtar ifadeyle sona eriyor: “Hayır, bu yaşam değil, doğanın insanın hedefi olarak belirttiği norm, yaşam idealinin çarpıtılması ...” Andrei'nin sorusuna, ne olduğu Bu ideal, Oblomov hemen bir cevap bulamadı, ancak her ikisinin de kısa açıklamalarıyla uzun bir diyalogdan sonra. Bu diyalogda Stolz, Oblomov'un en azından bir arkadaşına bir şeyler açıklamaya yönelik garip girişimlerini ironik bir şekilde alay ediyor, ancak daha sonra, görünüşe göre bu ironiden rahatsız olan Ilya Ilyich, "günlerini nasıl geçireceğini" ayrıntılı olarak açıklamaya başlıyor. Bu açıklama uzun, nazik ve şiirseldir, hatta oldukça kuru Stolz şöyle der: “Evet, sen bir şairsin İlya!” Konuşmanın bu anında inisiyatifi ele alan Oblomov ilham alarak şöyle haykırıyor: “Evet, hayatta bir şair, çünkü hayat şiirdir. İnsanların bunu çarpıtması serbesttir.” Oblomov'un ideali, şimdi içine dalmış gibi göründüğü hareketsizlikte değil, aksine, İlya, bu hikayede çok hareketli ve şiirsel, bu ideal, her şeyin içtenlikle, dürüstçe "sizin beğeninize" olması gerektiği gerçeğinde yatmaktadır. , özgürce, ölçülü bir şekilde, "gözlerde, kelimelerde, sonra kalpte. Ve Oblomov, bu hayata aktif olarak katılır: karısına bir buket yapar ve verir, samimi arkadaşlarla sohbet eder, balıklar, silah alır, elbette, Oblomov'un hareketsizliği ve oburluğu bu hikayeden sık sık kaymasına rağmen. "Hayat bu!" - Oblomov'u özetliyor ve hemen alternatif bir cevaba rastlıyor: “Bu hayat değil!” Ve işte bu anda, Stolz'un telaffuz ettiği roman sahnesinde “Oblomovism” kelimesi ilk kez ortaya çıkıyor. Ardından, Oblomov'un her yeni itirazında, Oblomov'un tüm Stoltsev'in "etrafta dolaşmanın" aynı "barış egzersizi" olduğu mantığına karşı daha ikna edici argümanlar bulamamakla birlikte, bu kelimeyi çeşitli yorumlarda tekrarlıyor, aynı amaca sahip: "Her şey görünüyor" dinlenmek ve huzur için.

Burada, Stoltz hala gençliğin ortak hayallerini hatırlatarak inisiyatifi ele geçirmeyi başarır, ardından Oblomov'un güveni kaybolur, çok sayıda duraklama (yazar elips kullanır), tereddütlerle ikna edici olmayan bir şekilde konuşmaya başlar. Hala isteksizce direniyor: “Peki ne zaman yaşamalı? .. Neden her zaman acı çekiyor?” Stolz kuru ve anlamsız bir şekilde cevap veriyor: "İşin kendisi için." Burada da yazar Stolz'un tarafında değildir, çünkü kendi başına bir amaç olarak emek gerçekten anlamsızdır. Aslında, şu anda kahramanlar pozisyonlarında kalıyor. Ve burada Stolz yine tek kazanan tekniği kullanıyor - bir kez daha Ilya'ya çocukluğu, hayalleri, umutları hatırlatıyor, bu hatırlatmaları şu anahtar cümleyle sonlandırıyor: “Ya şimdi ya da asla!” Resepsiyon sorunsuz çalışıyor. Oblomov duygulanır ve yüce bir hedefin yokluğu, hayatın solması, gururun kaybı hakkında samimi ve saf itirafına başlar. “Ya bu hayatı anlamadım ya da iyi değil, ama daha iyi bir şey bilmiyordum ...” Oblomov'un samimiyeti Andrei'nin ruhunu sinirlendirdi, bir arkadaşına yemin ediyor gibiydi “Seni bırakmayacağım ... 4. bölümün sonunda düellodaki zafer Stolz'a bırakılmış gibi görünüyor, ancak 5. bölümün başında komik bir düşüş ve aslında bu “zaferin” yıkımı var.

Stolz'un "Ya şimdi ya da asla!" Oblomov için “Olmak ya da olmamak?” Hamlet sorusuna dönüşüyor, Ama önce Oblomov bir şeyler yazmak istiyor (oyunculuğa başlamak için), bir kalem aldı, ancak hokkada mürekkep ve masada kağıt yoktu ve sonra, zaten göründüğünde, Hamlet'in sorusuna olumlu yanıt vermeye karar verdi, "koltuğundan kalktı, ama hemen ayağıyla ayakkabısına vurmadı ve tekrar oturdu." Mürekkep ve kağıt olmaması ve ayakkabının olmaması Oblomov'u eski hayatına döndürür.

Olga ile tüm hikaye ileride olacak, iç mücadele Oblomov'un ruhunda henüz bitmiş olmaktan çok uzak, ancak Oblomov ve Stolz arasındaki ilişkinin tarihinde ve bu sahneden sonra Oblomov'un olası kaderinde vurgular zaten yerleştirildi. Oblomov'un duygusallığını Stoltsev'in Rus bir insandaki etkinliği ve pratikliği ile birleştirme olasılığına inanan I. Goncharov'un kendisi bile, hikayesinin bu anında, kahramanların aynı kalacağını anlıyor gibi görünüyor: ne Oblomov'dan ne de Stolz'dan, yazarın başlangıçta istediği gibi, böyle bir ideal çalışmaz. Biri, günlük yaşamın kahramanlarıyla uyumlu olmayan tembellik, tefekkür ve şiir, diğeri - kanatsızlık ve yaşamın anlamı üzerine herhangi bir yansımanın reddedilmesi ile önlenecektir. Yazar ve okuyucu, bu tartışmadan sonra, saflık ve verimliliği birleştirecek gerçek idealin ulaşılamaz olduğunu acı bir şekilde anlarlar. Bu nedenle, kahramanlar hala birçok denemeyle karşı karşıya olmasına rağmen, ideal hakkındaki bu argüman romanın kilit bölümü olarak kabul edilebilir. Bu daha sonra, kahramanların her biri kendi “huzurunu” bulduğunda gerçekleşecek: Oblomov ilk başta rahat ve tatmin edici, ancak Agafya Matveevna Pshenitsyna'nın şiir evinden yoksun ve sonra ölüm ve Stolz, Olga ile güvenli bir sığınaktır. Oblomov'la olası mutluluğunu zamanında tanımayan, hayatın anlamını yitirdiği için eziyet çekti.

Arkadaşlar arasındaki anlaşmazlık bölümünde, ana soru insan yaşamının amacı ve anlamı hakkındadır ve tüm roman için belirleyici olan bu sorudur. Gerçek bir büyük sanatçı olarak I. Goncharov bu sonsuz soruyu gündeme getiriyor, ancak cevabı açık bırakıyor. Bu nedenle, büyük romanın dikkate alınan bölümünde arkadaşlar arasındaki anlaşmazlığı kimsenin kazanmadığını kabul etmeye değer.