Originale tratto da andreyvadjra in Come Denisenko è diventato un “patriarca”: “Filaret è una mafia. Non si fermerà davanti a nulla."

Sono trascorsi 25 anni dagli eventi che divennero fatali per milioni di cristiani ortodossi in Ucraina. Il 27 e 28 maggio 1992, il Consiglio dei vescovi della Chiesa ortodossa ucraina (MP) ha eletto un nuovo primate, bandendo dal sacerdozio l'ex metropolita di Kiev e di tutta l'Ucraina Filaret Denisenko.

Ma questa, come il tempo ha dimostrato, non è stata la vittoria finale dell’Ortodossia in Ucraina.

Nato in una bugia

Il 3 maggio 1990 morì il Patriarca di Mosca e di tutta la Rus' Pimen. Il metropolita Filaret di Kiev (al secolo Mikhail Antonovich Denisenko) è stato eletto locum tenens del Trono patriarcale. Ciò significò praticamente la sua elezione a primate della Chiesa russa (cosa che, del resto, fu garantita al locum tenens da compagni responsabili del Dipartimento ideologico del Comitato centrale del PCUS). Filaret, trasferitosi alla Madre Sede, aveva già ordinato il kukol patriarcale.

Tutto sembrava andare bene per l'ambizioso vescovo. Inoltre, a Kiev si sentiva sempre più a disagio.

Nel corso della “democratizzazione” di Gorbaciov iniziò il cosiddetto “risveglio”. “Chiesa Ortodossa Autocefala Ucraina” (“UAOC”). Così chiamata perché la vera Chiesa, secondo la propria dottrina, è stata creata da Cristo stesso nel I secolo. d.C., mentre la “UAOC” fu istituita sul territorio della SSR ucraina occupata secondo il piano del ministro del Reich Rosenberg, approvato da Hitler l’8 maggio 1942. Nel convoglio tedesco, i leader degli “autocefali” lasciarono la Germania e da lì, come al solito, si trasferirono negli Stati Uniti e in Canada.

Alla fine del 1989, uno dei leader della generazione hitleriana “UAOC”, il nipote di Petliura, Mstislav Skrypnik, fuggito all’estero, gli “autocefali” della “chiamata” di Gorbaciov dichiararono il loro primate. Sei mesi dopo, nella Casa del Cinema di Kiev si è svolto il “Consiglio panucraino dell'UAOC”, che ha annunciato la trasformazione di questa struttura nel cosiddetto. "Patriarcato di Kiev". Skrypnik, di conseguenza, divenne un "patriarca" (anche se non fu mai riconosciuto da nessuna chiesa al mondo nemmeno come semplice sacerdote).

Ma in quegli stessi giorni Filaret, al contrario, ha vissuto un crollo della speranza.

Il Politburo ha deciso di non interferire nell'elezione del patriarca. Il fatto è che il locum tenens era, ovviamente, il "loro uomo" (un agente del KGB con il nominativo operativo "compagno Antonov"), ma divenne molto vicino al presidente della Verkhovna Rada della SSR ucraina Kravchuk, che ha mostrato inclinazioni separatiste (appena un mese dopo la Rada adotterà una dichiarazione sulla sovranità). Di conseguenza, Filaret ha perso miseramente le elezioni non solo contro il patriarca eletto Alessio II, ma anche contro il metropolita Vladimir Sabodan, che ha preso il secondo posto. I partecipanti al concilio non potevano fare a meno di sapere che Filaret da due decenni riferiva ai "curatori" sui fratelli vescovi e in alcuni luoghi aiutava anche il capo del dipartimento ideologico del Comitato Centrale del Partito Comunista dell'Ucraina, Kravchuk, nella sua guerra con la Chiesa. Inoltre, Mikhail Antonovich chiaramente non conduceva uno stile di vita monastico, ed era semplicemente conosciuto come un tiranno.

« Al ritorno a Kiev, Filaret era depresso, - ricorda l'allora direttore dell'UOC (MP), il metropolita Jonathan. - Un giorno sedeva cupamente sull'altare della Cattedrale di Vladimir. Il protodiacono Nikita Pasenko gli si avvicinò con parole di consolazione: “Vladyka! Non dovresti arrabbiarti così...” Alzò la testa e ripeté più volte sottovoce: “Padre Nikita! L'Ucraina glielo diamo[Colpetto. Alessio] non ci arrenderemo!»

E infatti, presto Filaret convocò una riunione gerarchica dell'Esarcato ucraino, nella quale “chiarì chiaramente” che Mosca, dicono, “benedisse” la creazione di una chiesa ucraina autonoma. Vedendo le facce sconcertate dei vescovi, si è affrettato ad assicurare che non si parlava di una vera autonomia, e tutto questo era “solo una cortina di fumo per i nazionalisti”.

Filaret iniziò a ricattare il Patriarcato con storie dell'orrore sulla presunta rapida banderizzazione della coscienza di massa dei cristiani ortodossi in Ucraina. Dicono che se all’esarcato ucraino non verrà concesso lo status di chiesa autonoma, si rivolgeranno agli “autocefali” e agli uniati, perché essi stessi desiderano ardentemente la separazione da Mosca. Così, durante la prima visita arcipastorale del Patriarca Alessio alla SSR ucraina, l'organo del Partito Comunista Ucraino “La Verità dell'Ucraina” ha pubblicato (ovviamente, per ordine di Kravchuk), il cosiddetto. " Ricorso dell'episcopato ucraino al Patriarca con la richiesta di concedere ampia autonomia all'Esarcato ucraino. “Fabbricando questo documento, Filaret ha nuovamente ingannato i vescovi ucraini, dicendo che lo faceva solo per distogliere lo sguardo dei rukhoviti dalla nostra Chiesa e per combattere l’unione, che si dichiarava Chiesa nazionale ucraina, - assicura il metropolita. Jonathan. - Gli credevano ancora, e quindi nessuno pensava alle conseguenze... Poi l'ex Primate farà più di una volta riferimento a “documenti” ottenuti in modo così disonesto, giustificando le sue attività scismatiche con l'opinione della “maggioranza”».

Il patriarca Alessio ha creduto (o semplicemente ha ceduto) alle mostruose bugie di Filaret (soprattutto riguardo alle aspirazioni autocefale degli ortodossi in Ucraina) e ha benedetto la creazione all’interno del deputato di una UOC indipendente nel suo governo.

Non ancora anatema, già mafia

Già nello status di primate, Filaret iniziò a "ripulire" il "campo spirituale" ucraino da un concorrente rappresentato dal "Patriarca Mstislav" e da altri rianimati collaboratori: gli Uniati. " I leader dell’autocefalia illegale assumono posizioni nazionaliste e separatiste, - ha davvero denunciato i separatisti, che ora serve fedelmente, ora chiamando separatisti coloro che stanno lottando per la riunificazione del paese in cui lui, Mikhail Denisenko, è nato. " Usando la situazione politica, le forze separatiste contribuiscono alla diffusione dello scisma in tutta l'Ucraina, ponendosi l'obiettivo di eliminare la Chiesa ortodossa ucraina, che è in unità canonica con il Patriarcato di Mosca“- Filaret era indignato (“Bollettino ortodosso” n. 10 del 1990).

Nel suo discorso al Presidium della Verkhovna Rada, ha attirato l’attenzione dei legislatori su “ azioni illegali e teppistiche di gruppi di estremisti che si definiscono autocefalisti e greco-cattolici, portati appositamente dalle regioni occidentali dell'Ucraina».

I legislatori, tuttavia, a quel tempo avevano adottato una dichiarazione di indipendenza per l’Ucraina. E dopo aver “ottenuto l’indipendenza” a seguito del fallimento del Comitato statale di emergenza a Mosca, Filaret si rese conto di avere ancora spazio per crescere. Inoltre, informazioni sulla vita e le attività sconvenienti del “compagno. Antonov” cominciò a trapelare sulla stampa russa, e capì che l'unica garanzia per restare a galla era restare fedele a Kravchuk. E come, senza cinque minuti, il presidente di una “potenza sovrana europea” avesse un disperato bisogno di una “chiesa sovrana”. Preferibilmente non contaminato dal fascismo e, ancora meglio, canonico. Pertanto, all'inizio di ottobre 1991, il consiglio dell'UOC (MP), guidato da Filaret, accettò un appello al Patriarca di Mosca e di tutta la Rus' Alessio II con la richiesta di concedere l'autocefalia all'UOC.

Questo atto, per usare un eufemismo, non è stato accettato dall'intera Chiesa in Ucraina, il che non ha fatto altro che rafforzare il malcontento ortodosso nei confronti di Filaret. Il patriarca Alessio iniziò a ricevere telegrammi e verbali delle riunioni parrocchiali dalle diocesi con la richiesta di accettarli sotto la sua diretta giurisdizione. Filaret ha risposto inviando una circolare sullo svolgimento obbligatorio delle riunioni del clero a sostegno della decisione del Consiglio dell'UOC. È stato ordinato di consegnare agli uffici della metropolia di Kiev gli elenchi dei membri del clero con le relative firme.

I vescovi Onufrij di Bucovina, Sergio di Ternopil e Alipio di Donetsk e tutti i fratelli della Kiev-Pechersk Lavra, guidati dal loro viceré, l'archimandrita Elevfery Didenko, si opposero a tali metodi, che violavano i principi di conciliarità della Chiesa ortodossa. Per questo, i governanti furono rimossi dalle loro cattedre (e il metropolita Agafangel di Odessa fu rimosso dalla sua cattedra anche prima per essersi opposto al corso dell'autocefalia). Ma i credenti mettono “sotto assedio” le amministrazioni diocesane, senza liberare i loro arcipastori. E sebbene quest'ultimo sia riuscito a persuadere il gregge a obbedire a questa decisione del primate, le parrocchie ortodosse e intere diocesi hanno iniziato le proteste. Il nome di Filaret in molte parrocchie non veniva più commemorato durante le funzioni.

Alla fine, i vescovi Onufry Berezovsky e Sergius Gensitsky hanno inviato messaggi al Patriarca in cui hanno annunciato il loro rifiuto di firmare la petizione del Consiglio dell'UOC per l'autocefalia.

Sorge la domanda: perché loro, per non parlare di altri vescovi della Chiesa ortodossa ucraina (MP), hanno precedentemente apposto le loro firme su tali documenti? Il patriarca risponderà nel 1992: “ Filaret è una mafia. Non si fermerà davanti a nulla, nemmeno alla violenza fisica" Denisenko dimostrerà quanto sia potente questa mafia già nel 1994, inviando militanti nel Caucaso, aprendo società e banche offshore per truffare i fondi derivanti dal “taglio” degli aiuti umanitari occidentali ai poveri ucraini.

Califfo per un momento

Per il Consiglio episcopale della Chiesa ortodossa russa dell'aprile 1992, il metropolita di Kiev preparò un altro ricatto: se alla Chiesa ortodossa ucraina non fosse stata concessa l'autocefalia, la delegazione ucraina avrebbe lasciato l'aula, interrompendo così il concilio.

E quando "l'ora è arrivata", nessuno ha seguito il capo della delegazione ucraina, dirigendosi verso l'uscita (circa cinque persone si sono alzate, ma hanno guardato la sala e si sono subito sedute)! L'intera operazione, attentamente pianificata nel corso di due anni, è andata perduta in un attimo! Filaret dovette ritornare al presidio senza uscire dall'aula.

E qui, “senza rallentare il ritmo della controffensiva”, i partecipanti al consiglio hanno sollevato la questione del cambiamento del primate della Chiesa ortodossa ucraina, in quanto “ non soddisfa i requisiti per una persona capace di unire attorno a sé tutto il clero e i laici ortodossi in Ucraina" “Incontrando” i desideri dell'episcopato, il patriarca Alessio si è rivolto al metropolita Filaret con una richiesta “ per il bene dell'Ortodossia in Ucraina, per il bene della salvezza della Chiesa in Ucraina, dimettersi dal suo incarico e dare ai vescovi dell'Ucraina l'opportunità di scegliere un nuovo primate" Non gli restava altro da fare se non davanti alla Croce e al Vangelo per assicurare al consiglio che “in nome della pace della Chiesa” convocherà un consiglio episcopale della UOC (MP), al quale presenterà una petizione per la liberazione dalle sue funzioni di primate. Ha suggellato la sua promessa con il riferimento all'alleanza di Cristo «sia la vostra parola: “Sì, sì”; "no no"; e tutto ciò che va oltre questo viene dal maligno”.

Con un nuovo dio: “puramente” ucraino

Ritornato a Kiev, Filaret convocò una conferenza stampa in cui annunciò che... "L'ortodossia ucraina è stata data da Dio" e, di conseguenza, non poteva lasciare il trono. Per "dio" ora intendeva ovviamente il presidente dell'Ucraina, il che è stato indirettamente indicato dal periodo di una settimana in cui Mikhail Antonovich ha ripensato alla sua esistenza. Come ha detto la figlia del “monaco”, Filaret Vera, prima della conferenza stampa suo padre è riuscito a conferire con Kravchuk e la sua compagna di lunga data Evgenia Petrovna (la madre di Vera). Quest’ultimo avrebbe dichiarato: “ Misha, vuoi lasciarmi entrare qui?(alla residenza del Primate della Chiesa ortodossa ucraina in via Pushkinskaya) un altro?! Se farai così ti manderò in giro per il mondo con il mio zaino: ti racconterò tutto del nostro rapporto!“E lo stesso “Misha” ha poi ammesso in un'intervista al quotidiano “Boulevard” di aver deciso di fare questo passo su consiglio del suo vecchio amico Kravchuk.

Filaret credeva che i vescovi ucraini non avrebbero osato opporsi alla sua mafia, rafforzata anche dall’“autorità” del presidente e della Verkhovna Rada (di cui riuscì anche ad assicurarsi l’appoggio). Tuttavia, con la benedizione del Patriarca di Mosca, il più anziano vescovo ordinato della UOC (MP), il metropolita Nikodim di Kharkov, “ha osato” convocare un consiglio dei vescovi della UOC (MP) il 27 maggio 1992. Per decisione del consiglio, alla quale Filaret non si è presentato, è stato rimosso dalla sede di Kiev e dalla carica di capo dell'UOC, ed è stato anche bandito dal sacerdozio. Ancor prima, il 6-7 maggio 1992, il Santo Sinodo della Chiesa ortodossa russa nella sua riunione allargata (alla quale anche Filaret non si presentò, sebbene fosse stato invitato due volte) proibì al metropolita di Kiev di ricoprire la carica di primate nel periodo precedente il Consiglio dei Vescovi della UOC, e cioè: convocare il Sinodo, ordinare i vescovi, emanare decreti e ricorsi riguardanti la UOC”. In via eccezionale è stata indicata la “convocazione del Consiglio episcopale della UOC per accogliere le sue dimissioni ed eleggere un nuovo Primate”.

Delle due dozzine di vescovi della Chiesa ortodossa ucraina, solo uno si schierò dalla parte di Filaret: il vescovo Jacob di Pochaev. Ma per l'ordinazione del clero nella Chiesa sono necessari almeno tre vescovi regnanti, Giacobbe era solo suffraganeo e lo stesso Filaret era già stato deposto dal rango episcopale. Questa coppia non poteva nemmeno ordinare sacerdoti comuni. Inoltre, l'11 giugno 1992, il Consiglio dei vescovi della Chiesa ortodossa russa ha privato Panchuk di tutti i gradi del sacerdozio. Quindi il progetto Filaret-Kravchuk fallì.

Non ha avuto luogo una chiesa non fascista con nemmeno un accenno di canonicità. Pertanto, probabilmente è sbagliato definire l’atto di Denisenko una scissione. Lui e Jacob non crearono una nuova struttura ecclesiastica. Non può nemmeno essere definita una “fuga”. Dopotutto Filaret era già stato bandito dal sacerdozio.

Eppure la scissione è avvenuta

Il 21 giugno 1992, cinque deputati filo-Kravchuk della Rada, guidati dal famigerato Chervoniy (lo stesso futuro governatore di Rivne che sarebbe caduto vittima di un fulmine dopo aver dichiarato che il Patriarca di Mosca avrebbe visitato Rivne solo attraverso il suo cadavere) e dipendenti si presentarono alla “ Patriarcato di Kiev dell'UAOC”, Ufficio del Presidente. La delegazione ha chiesto la convocazione immediata di un “consiglio dei vescovi” per ammettere Filaret nell'UAOC. "Questo è l'ordine del Presidente!" - ha dichiarato sbalordito Anthony Masendich, direttore del “Patriarcato di Kiev dell'UAOC”. Tuttavia, il tesoro della Chiesa ucraina (MP) rubato da Filaret, così come l'edificio della metropoli di Kiev e la cattedrale di Vladimir sequestrati dai militanti dell'Autodifesa nazionale ucraina (UNSO) di Dmitry Korchinsky furono offerti come "dote ”.

Il giorno successivo, senza avvisare il suo “patriarca” (che vive negli Stati Uniti), Masendich ha convocato d’urgenza i “vescovi dell’UAOC” a Kiev.

Il 25 e 26 giugno 1992 ebbe luogo un incontro di diversi “vescovi dell’UAOC” e deputati della Verkhovna Rada, chiamato “consiglio di unificazione dell’UOC e dell’UAOC-KP”. Con la decisione del "consiglio", entrambe le strutture furono "abolite" e tutte le loro proprietà e finanze furono dichiarate proprietà della neonata "UOC-KP". Skrypnik rimase il “Patriarca” (ancora ignaro dell’abolizione della sua “chiesa”), e Filaret fu nominato suo vice (una posizione senza precedenti nella storia della Chiesa).

Tre “vescovi dell’UAOC” si sono rifiutati di partecipare alla truffa e hanno abbandonato la riunione.

Questo fu l'inizio della scissione. Ma non la Chiesa in Ucraina, ma la cosiddetta. "Ortodossia ucraina". Che lo stesso Filaret smascherò così furiosamente appena un paio d'anni prima di partire per “autocefalia” anticanonica.

« L'autocefalia deve essere riconosciuta dalle altre Chiese ortodosse, ha giustamente affermato in giornale "Ucraina sovietica" del 9 maggio 1989 - Come sapete, durante la guerra civile fu creata la Chiesa autocefala ucraina, ma questo atto era illegale. Pertanto, la gente la chiamava la Chiesa autosantificata. Poi fu sciolto e durante gli anni della guerra, durante la temporanea occupazione nazista dell'Ucraina, fu restaurato e ora esistono parrocchie separate all'estero. Altre Chiese ortodosse non li hanno riconosciuti. Allora perché dobbiamo staccarci dal mondo ortodosso adesso? Perché abbiamo bisogno di una Chiesa che ci separi dalle persone? ...Dicono che abbiamo bisogno della Chiesa ucraina. Ma c'è un intento ovvio in una simile produzione.. La nostra Chiesa cominciò a chiamarsi russa sin dai tempi del principe Vladimir, cioè dal momento in cui non esistevano ucraini, bielorussi o russi separati. Porta questo nome da 1000 anni. Ora include estoni, lettoni, mordoviani, moldavi e altri... La chiesa è multinazionale e porta il nome che ha ricevuto ai tempi della Rus' di Kiev ».

E anche nel 1991 denunciò la “UAOC”: “Oggi i sostenitori della cosiddetta “Chiesa Ortodossa Autocefala Ucraina”... con il sostegno le forze estremiste vengono divise Non solo tunica della Chiesa una, cattolica e apostolica, Ma seminare ostilità e odio fraterno tra il popolo ucraino ».

Nello stesso " Bollettino ortodosso n. 1 del 1991) ha ricevuto da Filaret e dal suo nuovo capo: “Tutti i cosiddetti riti sacri eseguiti dai sacerdoti e dai vescovi di questa “chiesa” sono sgradevoli. Ciò è dimostrato dal fatto che negli Stati Uniti d'America nessuna giurisdizione riconosce la chiesa di Mstislav Skrypnik... Negli Stati Uniti esiste una Conferenza dei vescovi canonici, alla quale Skrypnik semplicemente non è ammesso perché non è riconosciuto come un vescovo canonico. Inoltre, il suo nome è Patriarca di Kiev e di tutta l'Ucraina(che lo stesso Denisenko ora si chiama - D.S.) - questa è una presa in giro della Chiesa... Assegnare la dignità patriarcale alla Chiesa locale è un diritto dell'intera Chiesa ortodossa... Con il cosiddetto "patriarca" Mstislav Skrypnik, nessun singolo vescovo ortodosso può servire il Divino Liturgia, né in Ucraina, né negli Stati Uniti, né in nessun altro paese, perché la sua chiesa non appartiene alla famiglia delle Chiese ortodosse... Pertanto, credo che l'UAOC sia veramente indipendente, ma indipendente da tutta l'Ortodossia"("Bollettino ortodosso" n. 1, 1991).

Il 1 luglio 1992, il citato Skrypnik arrivò per sistemare le cose in Ucraina, dove... fu immediatamente isolato nell'ex sanatorio del Comitato Centrale del Partito Comunista Ucraino vicino a Kiev. Il giorno successivo ha incontrato il presidente Kravchuk. Mstislav ha dichiarato a quest’ultimo che il “Consiglio di unificazione” non ha nulla a che fare con il “Patriarcato di Kiev dell’UAOC”. Questa, dicono, non è altro che una questione personale tra Denisenko e “politici senza scrupoli”. Senza raggiungere un accordo con Kravchuk, e ancor meno con Filaret, Skrypnik è partito per gli Stati Uniti.

Tuttavia, il Consiglio per gli affari religiosi sotto il Gabinetto dei Ministri ha accettato i documenti del “consiglio di unificazione”. La loro registrazione è stata così frettolosa che si è scoperto che per sei mesi è stato sigillato come un Consiglio per gli affari religiosi inesistente sotto il Consiglio dei ministri della SSR ucraina. Pertanto non aveva valore giuridico.

Il 20 ottobre 1992 il “patriarca” Mstyslav Skrypnyk distribuì un appello “all’episcopato, al clero e ai laici dell’UAOC”, in cui invitava a non riconoscere “l’unificazione”. L’appello è stato accettato per l’esecuzione dalla “Cattedrale dei Vescovi della UAOC dell’Europa occidentale”.

Il 10 novembre 1992, i parrocchiani della prima comunità “UAOC” di Kiev si sono rivolti al Consiglio per gli affari religiosi con una lettera aperta, condannando anche il “concilio di unificazione”.

Il giorno dopo Mstislav vola di nuovo in Ucraina. Questa volta lo possono vedere i giornalisti, ai quali si lamenta di “non avere nemmeno un posto dove passare la notte”.

Allo stesso tempo si sta svolgendo il “consiglio episcopale della UOC-KP”. Naturalmente, senza la benedizione del suo presunto “patriarca”, alla quale lui rifiuta di presenziare. Il “Concilio” adotta un provvedimento che attribuisce le funzioni di “patriarca” al “sinodo” in relazione alla “dimora permanente del patriarca fuori dal Paese”.

Skrypnyk, che si trova “all’interno del paese”, presenta una richiesta indirizzata al presidente Kravchuk, al primo ministro Kuchma e al procuratore generale Shishkin con la richiesta di annullare la decisione di liquidare la “UAOC”, di restituire tutti i diritti al “patriarca della Repubblica legalmente eletto”. Consiglio Locale dell’UAOC”, e portare a responsabilità penale anche gli organizzatori della “UOC” -KP.” Dopodiché parte per gli Stati Uniti, dove sei mesi dopo muore senza attendere una decisione sulla sua domanda. Che seguì letteralmente una settimana dopo la sua morte.

Sulla base della dichiarazione del deputato popolare Golovaty (ora membro della Commissione di Venezia), la Procura generale dell'Ucraina ha presentato una protesta contro la registrazione dell'UOC-KP. Tuttavia, il caso non è stato processato: il procuratore generale Shishkin è stato rimosso dall'incarico su insistenza di Kravchuk e il collegio della procura generale è stato sciolto.

Nell'autunno dello stesso anno, Berkut disperse una manifestazione di sostenitori dell'UAOC vicino all'amministrazione presidenziale. Il giorno successivo, sette “vescovi dell’UAOC” sono stati arrestati per aver protestato contro l’arbitrarietà legale contro l’“UAOC” e per aver chiesto la restituzione delle proprietà, compreso l’edificio del “patriarcato”.

E ancora una delusione

Nell'ottobre 1993 si sono svolte le elezioni per un nuovo “patriarca dell'UAOC”. E ancora una volta è stato dato un passaggio all'ex agente del KGB (da cui si capiscono i successori dei collaboratori). Per evitare il completo fallimento dell’idea con l’UOC-KP, il vice primo ministro Zhulynsky diede ordine telefonico di eleggere come “patriarca” l’ex membro dell’OUN e dissidente sovietico (ma anche informatore, cosa che però non molti sapeva) Vasyl Romanyuk Ma il tesoro rubato L'UOC (MP) è rimasto sotto il “vice patriarca” (per non parlare del denaro del partito “scomparso”, investito in anticipo da Kravchuk a Filaret e aumentato da quest'ultimo nella sua stessa banca). Pertanto, il banchetto in occasione dell'intronizzazione del nuovo “patriarca ucraino”, che Filaret aveva preparato in suo onore, è stato annullato senza preavviso. L’“élite” ucraina non poteva che baciare le serrature dei cancelli del Palazzo Mariinsky.

Alla fine di ottobre 1993 Kravchuk inviò un appello al Patriarca di Costantinopoli chiedendo di contribuire alla “fondazione della Chiesa ortodossa autocefala (UOC-KP) in Ucraina”. Tuttavia, immediatamente l'oggetto della petizione ha cominciato a sgretolarsi dall'interno. Nel giro di un mese, cinque “vescovi”, guidati dal “padre revivalista” Anthony Masendich, lasciarono l’UOC-KP. Inoltre, tutti lanciarono un appello pentito, in cui invitavano il loro precedente gregge a ritornare alla Chiesa canonica, poiché Filaret e la sua falsa chiesa li stavano “conducendo alla distruzione eterna”.

Romanyuk stava pensando alla stessa cosa. "Non apprezzava affatto il suo "patriarcato", conoscendone il valore", ha ammesso il suo più stretto assistente, "il governatore della corte patriarcale, l'archimandrita Vikenty", "non ha chiamato Filareta altro che" un bruto ". Negli ultimi mesi della sua vita, ha voluto mandare Filaret a riposare, ha emesso un decreto sulla sua dimissione, è entrato in contatto con i gerarchi della Chiesa canonica, ha voluto unirsi sui principi canonici, con il pentimento. A proposito, il defunto Skrypnik il 19 dicembre 1992, in un incontro con i rappresentanti delle autorità locali a Kharkov, dichiarò che con il primate dell'UOC (MP), Met. Vladimir “puoi avere un contatto reale, non falso”.

È improbabile che si trattasse del desiderio di annettere l’“UAOC” specificamente al Patriarcato di Mosca. Come scrive il capo del servizio stampa della UOC (deputato), Vasily Anisimov, che conosceva personalmente Romanyuk, "non nutriva alcuna illusione sulla sua" grazia patriarcale ", dicendo, non senza umorismo, che" ce l'abbiamo come uno sciocco”, ma Romanyuk non ha nascosto il fatto che l’obiettivo della “UOC-KP” non è servire Dio, ma “combattere Mosca”. Molto probabilmente, nella comunicazione con il nuovo primate della UOC (MP), si è avvertita la propensione di quest'ultimo ad attivarsi per ottenere l'autocefalia canonica per la UOC (MP).

Era dovuto alla comunicazione con Met. Vladimir Sabodan o per ragioni più pratiche, ma Romanyuk iniziò a cercare il tesoro “privatizzato” della UOC (MP). Nel 1995 chiese aiuto al Dipartimento per la lotta alla criminalità organizzata, sottolineando che Filaret aveva convertito 3 miliardi di rubli anche prima del crollo dell'URSS. e li collocarono in conti esteri. Romanyuk ha anche chiesto sicurezza, assicurando che Filaret avrebbe tentato di “avvelenarlo o trattarlo”. Al firmatario è stata fornita sicurezza 24 ore su 24 per tre giorni di preparazione e svolgimento del “sinodo della UOC-KP”. Durante questo periodo (anche di notte), sono stati fermati cinque tentativi da parte di membri e deputati del Filaret di attaccare il “patriarca” (come riportato nel rapporto della polizia). Eppure, alla fine, il 4 maggio 1995, Filaret fu destituito dalla carica di “vice patriarca”.

E dieci giorni dopo, il “patriarca” fu trovato morto nel giardino botanico con costole rotte e tracce di iniezioni nel cuore. Come disse l'allora capo del Dipartimento per le relazioni ecclesiastiche esterne della UOC-KP, Archimandrite. Vikenty, "Poco prima della sua morte, Romanyuk ha sfondato una porta su Pushkinskaya e alla fine ha trovato l'archivio di Filaret, dove c'erano copie dei rapporti di Filaret al KGB ucraino per molti anni e persino un appello secondo cui aveva svolto un ruolo eccezionale negli eventi cecoslovacchi del 1968, e il governo non risolve i suoi problemi abitativi e quotidiani”. Secondo l '"archimandrita", "Romanyuk era molto contento di questa scoperta, dal momento che Filaret si è sempre vantato di avere prove incriminanti su tutti coloro raccolti dal KGB, ma qui si è rivelata una prova incriminante sullo stesso Filaret".

Tentativo n. 5

Il sogno di Denisenko di una bambola patriarcale cucita nel 1990 (anche se tagliata a Mosca) si è finalmente avverato il 21 ottobre 1995, quando al “consiglio locale dell'UOC-KP” si è eletto “patriarca”. “Per evitare malintesi” verificatisi nei quattro tentativi precedenti, le “elezioni” si sono svolte su base non alternativa. Ma i “malintesi” erano del tutto prevedibili (il 10 agosto, il “consiglio delle diocesi decanatiche della UOC-KP dell’Ucraina occidentale” si è rivolto a Filaret chiedendo di ritirare la sua candidatura al trono patriarcale e di “intensificare il dialogo” con la Chiesa canonica). e così è stato: in segno di protesta contro l'“elezione di Filaret”, la parte successiva del “vescovado della UOC-KP” (che rappresenta i due terzi delle “diocesi”) è passata direttamente dal “concilio” alla “UAOC”. Quest'ultimo è stato ufficialmente ripristinato il 5 giugno 1995 dal Consiglio per gli affari religiosi, per il quale Kravchuk, che aveva perso la carica presidenziale, non era più un'autorità.

Filaret rimase ancora una volta in minoranza travolgendo le sue ambizioni. Per questo, il 22 ottobre 1995, quando salì al “trono”, nella sua prima predica da falso patriarca, invocò appassionatamente un “dialogo d’amore” con gli uniati. Le stesse con cui ha spaventato il Patriarcato di Mosca, chiedendo prima l'autonomia e poi l'autocefalia per la Chiesa in Ucraina.

Tuttavia, “l’amore per gli uniati” è una pagina completamente nuova nello sviluppo dell’“Ortodossia ucraina”. Degno di studio separato.

Dmitrij Skvorcov,

appositamente per alternatio.org

Il 15 gennaio dello stesso anno, Sua Santità il Patriarca Alessio lo ordinò al grado di ierodiacono e il 18 giugno dell'anno, nel giorno della Santissima Trinità, al grado di ieromonaco.

Il 4 febbraio dell'anno fu consacrato vescovo di Luga, vicario della diocesi di Leningrado e nominato amministratore della diocesi di Riga. Il rito della consacrazione è stato eseguito dal metropolita Pimen di Leningrado e Ladoga, dall'arcivescovo Nikodim di Yaroslavl e Rostov e dai vescovi: Michele di Kazan e Mari, Michele di Tambov e Michurin, Sergio di Novgorod e dell'Antica Russia, Cipriano di Dmitrov, Nikodim di Kostroma e Galich.

Il giorno successivo, 27 maggio, si è svolto a Kharkov il Consiglio dei vescovi della Chiesa ortodossa ucraina, al quale il metropolita Filaret non ha voluto comparire. Il Concilio non ha espresso fiducia in lui e lo ha destituito dalla sede di Kiev, e per aver commesso azioni scismatiche gli ha vietato, come misura cautelare, di esercitare il sacerdozio fino a quando il Consiglio dei vescovi della Chiesa non avrà preso una decisione al riguardo. Chiesa russa.

Il Santo Sinodo della Chiesa russa, nella riunione del 28 maggio, ha espresso il suo accordo con la decisione del Consiglio dei vescovi della Chiesa ucraina e ha fissato la convocazione del Consiglio dei vescovi della Chiesa russa per l'11 giugno. Il metropolita Filaret ha ricevuto tre volte convocazione al Consiglio dei vescovi dal Patriarca Alessio, ma non si è presentato alle riunioni, dopodiché il Consiglio, secondo i canoni, avrebbe potuto esaminare il caso dell'accusato in sua assenza. Nel frattempo, ignorando le decisioni del Concilio e del Sinodo, con il divieto di prestare servizio nel clero, Filaret ha continuato a svolgere servizi divini e persino “consacrazioni” episcopali.

Dopo la separazione dal Patriarcato di Mosca e la creazione dell'organizzazione scismatica "Chiesa ortodossa ucraina - Patriarcato di Kiev" (UOC-KP) nel 2008, è diventato vice del Patriarca Mstislav (Skrypnyk), dopo la cui morte nel 1993 è diventato deputato del nuovo Patriarcato Patriarca Vladimir (Romanyuk), morto nell'anno 1995.

Premi

• Chiesa:
• il diritto di indossare la seconda panagia (decreto del Patriarca Pimen del 17 giugno 1971)
• panagia personalizzata (in occasione del 25° anniversario di consacrazione episcopale 1987)
• panagia personalizzata (per la partecipazione attiva alla preparazione e allo svolgimento delle celebrazioni dell'anniversario dedicate al 1000° anniversario del Battesimo della Rus' il 4 luglio 1988)
• Secolare:
• Ordine dell'Amicizia dei Popoli (decreto del Presidium del Soviet Supremo della SSR ucraina del 23 gennaio 1979)
• Ordine della Bandiera Rossa del Lavoro (con decreto del Presidium del Soviet Supremo dell'URSS per le attività attive di mantenimento della pace e in connessione con il 1000° anniversario del Battesimo della Rus' il 3 giugno 1988)
• Ordine di Yaroslav il Saggio, V grado (1999)
• Ordine di Yaroslav il Saggio, IV grado (2001)
• Ordine di Yaroslav il Saggio, III grado (2004)
• Ordine di Yaroslav il Saggio, II grado (2006)
• Ordine di Yaroslav il Saggio, 1° grado (2008)
• Ordine della Libertà (2009)

Atti

• "La dottrina dell'espiazione dei santi padri del IV secolo: Atanasio il Grande, Basilio il Grande e Gregorio il Teologo". (Testo di dottorato).
• Discorso in occasione della nomina del Vescovo di Luga. JMP. 1962, n. 3, pag. 12.
• "In nome dell'unità e della pace." (Pellegrinaggio del Patriarca di Mosca e di tutta la Rus' Alessio ai santuari d'Oriente). JMP. 1961, n. 3, pag. 10-64.
• "Visitare i monaci anglicani." JMP. 1960, numero 8.
• "Partecipazione della Chiesa ortodossa russa ai lavori del Congresso mondiale per la pace di Helsinki". JMP. 1965, n.10.
• "In nome della fratellanza e dell'amicizia." JMP. 1967, n. 3, pag. 9-12.
• "Le celebrazioni di Cirillo e Metodio a Salonicco." JMP. 1967, n. 3, pag. 50-54.
• “Le opere dei santi Cirillo e Metodio sul territorio dello stato russo nella letteratura storica russa”: (Relazione in occasione del 1100° anniversario dell'inizio delle attività educative dei santi Cirillo e Metodio, letta a Salonicco il 22 ottobre, 1966). JMP. 1967, n. 3, pag. 55-58.
• Discorso sugli avvenimenti della Grecia (Pasqua 1967). JMP. 1967, n. 6, pag. 7-8.
• Messaggio in occasione del 50° anniversario della Repubblica Socialista Sovietica Ucraina. JMP. 1968, n. 1, pag. 7-9.
• Discorso alla presentazione del bastone vescovile al vescovo Savva (Babinets) il 30 marzo 1969. JMP. 1969, n. 6, pag. 11-14.
• “Fondamenti, prassi e prospettive per gli sforzi congiunti delle diverse religioni a sostegno della cooperazione e della pace tra i popoli”: (Relazione congiunta alla prima riunione del 5° gruppo di lavoro della Conferenza dei rappresentanti di tutte le religioni nell’URSS, 2 luglio 1969). JMP. 1969, n. 9, pag. 53-59.
• Discorso al Consiglio locale della Chiesa ortodossa russa. JMP. 1971, n. 8, pag. 7-14.
• Discorso alla presentazione del bastone vescovile al vescovo Nikolai (Bychkovsky). JMP. 1971, n. 8, pag. 32-34.
• Discorso in apertura dell'intervista ai teologi della Chiesa ortodossa russa. Chiese e Chiese dei Fratelli negli Stati Uniti. JMP. 1971, n. 10, pag. 53-59.
• Discorso al ricevimento ospitato dalla Lega dei leader religiosi del Giappone in onore della Conferenza mondiale sulla religione e la pace, il 16 ottobre. 1970 JMP. 1970, n. 12, pag. 38-39.
• Discorso ad un ricevimento presso l'Associazione delle Nuove Religioni il 23 ottobre 1970. JMP. 1970, n. 12, pag. 40-41.
• Discorso ad un ricevimento a Tokyo il 29 ottobre. 1970 JMP. 1979, n. 12, pag. 41-42.
• Discorso alla presentazione del personale arcipastorale al vescovo Varlaam (Ilyushchenko), 22 ottobre. 1972. JMP. 1973, n. 1, pag. 15-18.
• "Visita fraterna del Patriarca di Mosca alla Chiesa ortodossa cecoslovacca". JMP. 1973, n. 6, pag. 8-16.
• Parola nell'onomastico di S. Patriarca Pimen 9 settembre 1973. JMP. 1973, n. 10, pag. 16.
• "Congresso mondiale delle forze di pace". JMP. 1973, n. 12, pag. 41-43.
• "Visita fraterna della delegazione ecclesiale dell'Unione Sovietica in India". JMP. 1975, n. 5, pag. 70-72; N. 6, pag. 55-61.
• Discorso alla presentazione del bastone vescovile al vescovo Agathangel di Vinnitsa e Bratslav, il 16 novembre. 1975 ZMP. 1976, n° 3, pag. 10-12.
• Intervista al corrispondente dell'APN del 20 febbraio 1976. JMP. 1976, n° 5, pag. 4-5.
• Discorso prima della cerimonia di apertura del 15 maggio 1976 a Lvov. JMP. 1976, n° 9, pag. 9-10.
• Sermone alla funzione ecumenica nella cattedrale di Erfoot, 12 settembre. 1976 ZMP. 1976, n. 12, pag. 53.
• Parola alla presentazione del bastone arcipastorale al vescovo Sebastiano di Kirovograd e Nikolaev. JMP. 1978, n. 1, pag. 31.
• Parola alla presentazione del bastone arcipastorale al vescovo Giovanni di Zhitomir e Ovruch. JMP. 1978, n. 2, pag. 18-19.
• Discorso dei rappresentanti della Russia in apertura del 3° colloquio teologico a Kiev. Giusto Chiese e Unione delle Chiese evangeliche nella DDR, 2 ott. 1978. JMP. 1978, n. 12, pag. 53.
• "Sul quinto congresso pan-cristiano per la pace." JMP. 1979, n. 2, pag. 43-49.
• Parola alla presentazione del bastone vescovile al vescovo Lazzaro dell'Argentina, il 18 aprile. 1980 JMP. 1980, n°7, pag. 35.
• "Parola nel giorno del 70° anniversario del Santo Patriarca Pimen." JMP. 1980, n° 9, pag. 14.
• Discorso alla consegna del diploma di dottore in teologia della Facoltà di teologia di Prešov, il 20 maggio 1980. JMP. 1980, n. 10, pag. 41.
• Una parola di congratulazioni al santo. Patriarca Pimen nel giorno del suo onomastico, il 9 settembre. 1980JMP. 1980, n. 11, pag. 6.
• Parola in occasione del 600° anniversario della battaglia di Kulikovo nella Cattedrale di Tutti i Santi a Tula il 18 settembre. 1980JMP. 1980, n. 12, pag. 14.
• Discorso al Parlamento Mondiale delle Nazioni per la Pace. JMP. 1980, n. 12, pag. 45.
• Rapporto all'apertura della riunione del COPR (Eisenach, 14 ottobre 1980). JMP. 1981, n. 1, pag. 38.
• “Chiesa locale e Chiesa universale”: (Relazione al simposio teologico “Pro Oriente” a Vienna il 1 dicembre 1980. ZhMP. 1981, n. 3, pp. 70-76; n. 4, pp. 60- 67.
• "Sull'apparizione spirituale di Gesù Cristo secondo il Vangelo." JMP. 1981, n. 5, pag. 55-60.
• Una parola sul perdono delle lamentele. JMP. 1981, n. 6, pag. 36.
• Rapporto all'atto solenne di celebrazione del 35° anniversario del Concilio della Chiesa di Lviv del 1946 (16 maggio 1981). JMP. 1981, n. 10, pag. 6-13.
• Sermone nella Cattedrale Patriarcale dell'Epifania, 4 dicembre. 1982JMP. 1983, n° 2, pag. 17.
• Sulle decisioni della Seconda Conferenza Panortodossa Preconciliare. JMP. 1983, n° 8, pagina 53; N. 9, pagina 46; N. 10, pag. 44; N. 11, pag. 43.
• Intervento alla presentazione del diploma di Dottore in Teologia “honoris causa” da parte della Facoltà di Teologia. Jan Hus a Praga. JMP. 1984, n. 10, pag. 58; N. 11, pag. 61.
• Risposte alle domande di un inviato del quotidiano italiano "Unità" del 21 febbraio. 1985 ZMP. 1985, n° 6, pag. 63.
• "V1° Congresso pan-cristiano per la pace "Minaccia globale per l'umanità: una strategia globale per la pace." (Rapporto letto il 4 luglio 1985 al Congresso). ZhMP. 1985, n. 10, p. 38.
• Sermone nella Cattedrale dell'Assunzione della Santissima Trinità Lavra di San Sergio il 23 luglio 1985. ZhMP. 1985, n. 11, pag. 8.
• Resoconto dell'atto solenne dedicato alla celebrazione del 40° anniversario del Concilio della Chiesa di Lviv (Lviv, 17-19 maggio 1986). JMP. 8, pag. 5-9.

Letteratura

• JMP. 1962, n. 2, pag. 23; N. 3, pag. 11-16; N. 4, pag. 18; N. 7, pag. 20, 36; N. 11, pag. 9; N. 12, pag. 12.
• -"-, 1963, N. 2, pp. 18, 20, N. 3, pp. 9, 10; N. 6, pp. 11, 13; N. 6, pp. 10, 11; N. 10, pagina 14.
• -"-, 1965, n. 1, p. 5; n. 4, p. 5.
• -"-, 1966, n. 6, p. 1; n. 7, p. 9-13; n. 11, p. 1; n. 12, p. 7-9, 33, 38.
• -"-, 1967, N. 1, p. 7, 40; N. 4, p. 20; N. 6, p. 50, 52; N. 9, p. 30; N. 10, p. 3, 8, N. 12, pag. 3.
• -"-, 1968, N. 1, p. 14, 25; N. 2, p. 27, 50-54; N. 3, p. 3; N. 5, p. 3, 19; N. 8, pagina 1; N. 9, pagina 4; N. 11, pagina 11; N. 12, pagina 34.
• -"-, 1969, n. 1, p. 29; n. 2, p. 4, 28; n. 3, p. 24; n. 4, p. 6; n. 6, p. 9; n. 7, pag. 10; N. 8, pag. 1; N. 9, pag. 5, 31; N. 11, pag. 12.
• -"-, 1970, N. 1, p. 5; N. 3, p. 5; N. 4, p. 10, 12, 31; N. 6, p. 11-32; N. 7, p. 10, 11; N. 8, p. 9; N. 9, p. 20; N. 10, p. 6; N. 11, p. 2, 5; N. 12, p. 11, 37-43.
• -"-, 1971, N. 1, pag. 5; N. 6, pag. 1; N. 7, pag. 1; N. 8, pag. 45; N. 9, pag. 30, 31, 35; N. 10, pagina 1, N. 11, pagine 5, 13.
• -"-, 1972, N. 2, p. 27; N. 5, p. 1, 17; N. 6, p. 1-12; N. 8, p. 17; N. 9, p. 24; N. 10, pag. 2, 54; N. 11, pag. 27; N. 12, pag. 17.
• -"-, 1973, n. 1, p. 13; n. 3, p. 1; n. 4, p. 24; n. 6, p. 8; n. 7, p. 11, 13; n. 8, pp. 8, 11; N. 9, pp. 11, 13; N. 10, pp. 15, 24; N. 11, pp. 9, 27.
• -"-, 1974, n. 2, p. 11, 40; n. 3, p. 28; n. 7, p. 16; n. 8, p. 31; n. 9, p. 9; n. 10, pagina 26; N. 11, pagine 8, 9; N. 12, pagine 4.
• -"-, 1975, n. 2, p. 4; n. 3, p. 13, 57; n. 4, p. 3; n. 6, p. 4; n. 8, p. 13; n. 9, pagine 50-57, n. 10, pagina 28.
• -"-, 1976, n. 1, p. 23; n. 2, p. 12; n. 3, p. 7; n. 4, p. 5, 6; n. 6, p. 6; n. 7, p. 11, 25; N. 8, p. 37; N. 9, p. 5, 62; N. 10, p. 18; N. 12, p. 10.
• -"-, 1977, N. 2, pag. 4, 25; N. 3, pag. 7, 8; N. 4, pag. 20; N. 5, pag. 4, 6, 17; N. 8, pp. 4; N. 10, pp. 2, 9; N. 11, pp. 3, 6, 11, 44.
• -"-, 1978, N. 1, pp. 29, 31, 45; N. 2, pp. 7, 14, 18; N. 5, pp. 6, 7; N. 6, pp. 4, 19, 29, 30; N. 9, pp. 15, 16, 17; N. 10, pp. 7, 20, 21; N. 11, pp. 7, 22, 23; N. 12, pp. 10, 17.
• -"-, 1979, N. 1, p. 23; N. 2, p. 17; N. 4, p. 5, 15; N. 5, p. 4, 5, 30; N. 7, p. 12; N. 8, pp. 5; N. 9, pp. 8, 57; N. 10, pp. 5; N. 11, pp. 2, 21, 22; N. 12, pp. 4, 6, 9, 11, 42.
• -"-, 1980, N. 1, p. 12, 53; N. 3, p. 3; N. 4, p. 3; N. 5, p. 18, 20; N. 6, p. 15, 50; N. 7, pp. 32, 35; N. 9, pp. 12, 34; N. 10, pp. 3, 40; N. 11, pp. 6, 40; N. 12, pp. 4, 8, 9, 28, 31, 42.
• -"-, 1981, N. 1, pag. 6, 9; N. 2, pag. 4, 9, 15; N. 5, pag. 5, 41; N. 6, pag. 7, 19, 27, 48; N. 7, pp. 27, 28, 50; N. 8, pp. 20, 21, 65; N. 9, pp. 22, 66; N. 10, pp. 29, 37, 63; N. 11, pagine 4, 8, 17, 20; N. 12, pagina 9.
• -"-, 1982, n. 1, p. 9, 20; n. 2, p. 7, 52; n. 3, p. 17, 27, 58; n. 5, p. 6, 58; n. 7, pag. 4 -7, 10, 27, 58; N. 8, pag. 5, 6, 8, 9, 11, 45, 46, 53; N. 9, pag. 3, 60; N. 10, p.4; n.12, p.101, 108, 127.
• -"-, 1983, n. 1, p. 57; n. 2, p. 8, 44, 47; n. 5, p. 2, 66; n. 6, p. 26; n. 7, p. 53; N. 8, pp. 4, 9; N. 9, pp. 5, 21; N. 10, pp. 41, 62; N. 12, pp. 8, 9.
• -"-, 1984, n. 1, p. 34; n. 2, p. 52; n. 4, p. 5; n. 5, p. 8; n. 9, p. 6, 50; n. 10, pagina 52; N. 11, pagine 5, 12, 14; N. 12, pagine 5, 18.
• -"-, 1985, n. 2, pp. 6, 8, 9, 29; n. 5, pp. 6, 8; n. 9, p. 78; n. 10, pp. 12, 13; n. 11, pagina 35; N. 12, pagine 10, 13.
• -"-, 1986, n. 4, pag. 36; n. 5, pag. 36, 41.
• -"-, 1987, n. 4, pag. 5;
• -"-, 1988, n. 10, pag. 7.
• Metropolita patriarcale Locum Tenens di Kiev e Galizia Filaret, esarca di tutta l'Ucraina: biografia // ZhMP. 1990. N. 7. P. 5-6.

Patriarca della Chiesa Ortodossa Ucraina del Patriarcato di Kiev

Formazione scolastica

Nato il 23 gennaio 1929 nel villaggio di Blagodatnoye, distretto di Amvrosievskij, regione di Donetsk, nella famiglia di un minatore. Il suo nome nel mondo è Mikhail Antonovich Denisenko. Nel 1946, dopo essersi diplomato al liceo, entrò nella terza elementare del Seminario Teologico di Odessa, dove si laureò con lode. Nel 1952 si laureò all'Accademia Teologica di Mosca con il grado accademico di candidato in teologia.

Carriera del clero

Il 1° gennaio 1950 prese i voti monastici con il nome di Filaret.

Il 15 gennaio 1950, Sua Santità il Patriarca Alessio di Mosca e di tutta la Rus' fu ordinato al grado di ierodiacono e il 18 giugno 1951 al grado di ieromonaco.

Dal 1953 - insegnante presso l'Accademia Teologica di Mosca.

Nel 1956 fu nominato ispettore del Seminario teologico di Saratov e elevato al grado di abate.

Nel 1957 fu trasferito alla carica di ispettore del Seminario teologico di Kiev e il 12 luglio 1958 fu elevato al grado di archimandrita e nominato rettore del Seminario teologico di Kiev.

Nel 1960 fu nominato direttore degli affari dell'Esarcato ucraino e rettore della cattedrale di San Vladimir a Kiev.

1961-1962 - Rettore della metochion della Chiesa Ortodossa Russa presso il Patriarcato di Alessandria nella città di Alessandria (Repubblica Araba Unita).

Nel febbraio 1962, per decisione di Sua Santità il Patriarca Alessio e del Santo Sinodo, divenne Vescovo di Luga, vicario della diocesi di Leningrado, con l'incarico di governare la diocesi di Riga.

Da giugno a ottobre 1962 fu Esarca dell'Europa Centrale. Dopo la fondazione, nell'ottobre del 1962, della diocesi della Chiesa ortodossa russa sul territorio dell'Austria, fu nominato vescovo di Vienna e dell'Austria. Il 12 dicembre 1964 fu nominato vescovo di Dmitrov, vicario della diocesi di Mosca e rettore dell'Accademia teologica e del seminario di Mosca. Il 14 maggio 1966 fu elevato al rango di arcivescovo e nominato esarca d'Ucraina, arcivescovo di Kiev e Galizia e membro permanente del Santo Sinodo.

Il 25 febbraio 1968 il patriarca Alessio lo elevò al grado di metropolita. Nel 1971, il Patriarca Pimen concesse il diritto di indossare due Panagia.

Dopo la morte del Patriarca Pimen, avvenuta il 3 maggio 1990, il Santo Sinodo della Chiesa ortodossa russa, a scrutinio segreto, ha eletto il metropolita Filaret come Locum Tenens al trono patriarcale di Mosca. È stato presidente del Consiglio locale della Chiesa ortodossa russa, tenutosi dal 7 all'8 giugno 1990.

Filaret ha lanciato un appello al Patriarca di Mosca e di tutta la Rus' Alessio II affinché conceda alla Chiesa ortodossa ucraina autonomia e indipendenza nel governo. Dal 25 al 27 ottobre 1990, il Consiglio dei vescovi della Chiesa ortodossa russa ha concesso alla Chiesa ortodossa ucraina l'autonomia e l'indipendenza nel governo, e il metropolita Filarete è stato eletto all'unanimità dall'episcopato ucraino primate della Chiesa ortodossa ucraina con il titolo di metropolita di Kiev. e tutta l'Ucraina.

La lotta per l'autocefalia

Dopo che il 24 agosto 1991 il Soviet Supremo della SSR ucraina proclamò l'indipendenza dell'Ucraina, il segretario del Comitato Centrale del Partito Comunista Ucraino ne divenne il primo presidente. Come Kravchuk, il metropolita Filaret cambia improvvisamente le sue convinzioni in radicalmente opposte e inizia ad agire sotto il motto "in uno stato indipendente, una chiesa indipendente". Il 1° novembre 1991, il Consiglio episcopale della Chiesa ortodossa ucraina ha adottato all'unanimità la decisione sulla completa indipendenza, cioè l'autocefalia, della Chiesa ortodossa ucraina e si è rivolto al Patriarca Alessio II e all'episcopato della Chiesa ortodossa russa per l'approvazione di questa decisione. . Tuttavia, il 2 aprile 1992, il Consiglio dei vescovi della Chiesa ortodossa russa ha trasferito l'esame della questione al Consiglio locale della Chiesa ortodossa russa. Accusato di non possedere i requisiti per una persona capace di unire attorno a sé tutto il clero e i laici ortodossi in Ucraina, Filaret ha dato la sua parola arcipastoriale di dimettersi. Tuttavia, tornato a Kiev, annunciò al gregge di non riconoscere le accuse mosse contro di lui per la sua richiesta di concedere l'indipendenza alla Chiesa ucraina e che avrebbe guidato la Chiesa ortodossa ucraina fino alla fine dei suoi giorni, poiché è stato “dato da Dio all’ortodossia ucraina”.

Nel 1991-1992, i media russi iniziarono a diffondere materiale sulla violazione dei voti monastici da parte del primate della Chiesa ortodossa ucraina, sulla sua tirannia, ecc. Apparvero anche informazioni secondo cui Filaret (Denisenko) era strettamente legato al KGB, nel cui riferisce di essere apparso come agente sotto lo pseudonimo di "Antonov". Lui stesso non nega i suoi passati contatti con la polizia segreta sovietica e le agenzie di spionaggio: “Per quanto riguarda il KGB, va detto che tutti i vescovi, senza eccezione, erano collegati al Comitato per la sicurezza dello Stato. Tutti senza eccezione! In epoca sovietica nessuno poteva diventare vescovo senza il consenso del KGB. Pertanto sarebbe falso affermare che non avevo legami con il KGB. Era legato come tutti gli altri."

Il 27 maggio 1992, sotto la presidenza del metropolita Nikodim (Rusnak) di Kharkov, il Consiglio dei vescovi della Chiesa ortodossa ucraina a Kharkov (composto da 18 vescovi) “non ha espresso fiducia nel metropolita Filaret (Denisenko) e lo ha destituito dall'incarico Kiev Vedi<…>gli proibì di esercitare il sacerdozio fino alla decisione del Consiglio dei Vescovi della Chiesa Madre"

Diffamazione e anatema

L'11 giugno 1992, il Consiglio dei vescovi della Chiesa ortodossa russa ha deciso di "espellere il metropolita Filaret (Denisenko) dal suo rango attuale, privandolo di tutti i gradi del sacerdozio e di tutti i diritti associati all'appartenenza al clero" per "crudele e atteggiamento arrogante nei confronti del clero subordinato, della dittatura e del ricatto (Tit. 1, 7-8; Santi Apostoli canone 27), introducendo la tentazione nell'ambiente dei credenti con il proprio comportamento e la vita personale (Matteo 18, 7; Primo Concilio Ecumenico canone 3 -e, V-Sesto Concilio Ecumenico canone 5-e), spergiuro (canone 25 dei Santi Apostoli), pubblica calunnia e blasfemia contro il Consiglio dei Vescovi (del Secondo Concilio Ecumenico, canone 6), esecuzione di riti sacri, comprese le ordinazioni in uno stato di proibizione (canone 28 dei Santi Apostoli), provocando uno scisma nella Chiesa (Concilio due volte, regola 15).” Filaret non ha ammesso la sua colpa e non ha obbedito alla decisione del Concilio, definendola non canonica e illegale.

Il 21 febbraio 1997, al Consiglio dei vescovi della Chiesa ortodossa russa nel monastero di San Daniele a Mosca, fu scomunicato e anatemizzato. La risoluzione del Concilio accusa Filaret di quanto segue: “Il monaco Filaret non ha ascoltato l'appello al pentimento rivoltogli a nome della Chiesa Madre e ha continuato durante il periodo interconciliare l'attività scismatica, che ha esteso oltre i confini della Russia Chiesa ortodossa, contribuendo all’approfondimento dello scisma nella Chiesa ortodossa bulgara e accettando la comunicazione di scismatici da altre Chiese ortodosse locali”. Filaret non riconosce la scomunica, poiché, dal suo punto di vista, è stata commessa per motivi politici, quindi non valida.

Attività nel KP UOC

Il 25 giugno 1992 si è svolto il Consiglio locale panucraino, nel quale è stata proclamata l'unificazione di parte della Chiesa ortodossa ucraina e della Chiesa ortodossa autocefala ucraina in una sola. Il Consiglio ha dichiarato illegale la decisione del Consiglio dei vescovi della Chiesa ortodossa russa ed ha eletto il metropolita Mstislav (Skripnik) patriarca di Kiev e di tutta la Rus'-Ucraina. Il metropolita Filaret è stato eletto vice del patriarca di Kiev e di tutta la Rus'-Ucraina, il patriarca Mstislav (Skripnik).

Nell'ottobre 1995, nel Consiglio locale panucraino, il metropolita Filaret è stato eletto patriarca di Kiev e di tutta la Rus'-Ucraina. L'intronizzazione ebbe luogo il 22 ottobre 1995 presso la Cattedrale Vladimir a Kiev.

Il metropolita Filaret si batte per la creazione della Chiesa ortodossa locale del Patriarcato di Kiev in Ucraina. Su sua iniziativa tutti i libri liturgici furono tradotti in ucraino.

MOSCA, 1 dicembre – RIA Novosti. Il capo dell'autoproclamata Chiesa ortodossa ucraina del Patriarcato di Kiev, Filaret Denisenko, ha affermato che l'UOC-KP non tornerà mai più al Patriarcato di Mosca, e lui stesso non si pentirà mai delle sue azioni.

"Voglio dichiarare all'episcopato russo: la Chiesa ucraina non tornerà mai al Patriarcato di Mosca, perché noi abbiamo il nostro Stato. Proprio come loro hanno il loro Stato, anche noi lo facciamo. Non ci sarà mai un ritorno", ha detto. .

Secondo Filaret, il Consiglio dei vescovi della Chiesa ortodossa russa ha interpretato male il suo appello.

"La riconciliazione non è avvenuta perché il Concilio, approfittando del mio appello, non si è rivolto alla riconciliazione e alla risoluzione della questione dell'autocefalia della Chiesa ucraina, ma al fatto che presumibilmente vogliamo tornare al Patriarcato di Mosca. Non siamo noi , ma loro che vogliono che torniamo ", - ha detto.

Inoltre, ha sottolineato che non lascerà mai il suo incarico, anche se ciò aiuterebbe il dialogo sull’autocefalia.

"Non rinuncerò al pulpito di Kiev fino alla morte", ha detto Filaret.

Dialogo senza riconciliazione?

Il giorno prima, il Consiglio dei vescovi della Chiesa ortodossa russa, riunitosi in questi giorni a Mosca, aveva adottato una risoluzione in cui delineava la richiesta del capo dell'autoproclamata UOC-KP di ripristinare la comunione orante ed eucaristica con I cristiani nello scisma della chiesa ucraina. Il Consiglio ha considerato questa lettera “un passo verso il superamento dello scisma” e ha creato una commissione speciale per i negoziati con il Patriarcato di Kiev.

Filaret ha spiegato di essersi rivolto al Consiglio dei vescovi con una proposta di riconciliazione per il bene della creazione di una Chiesa ortodossa ucraina autocefala.

"Siamo interessati all'autocefalia dell'intera Chiesa ucraina. Per il bene della creazione di un'unica Chiesa ortodossa locale in Ucraina, abbiamo concordato questa riconciliazione", ha detto, aggiungendo di non essere d'accordo con il testo dell'appello. Autorità ucraine.

Secondo lui, il Patriarcato di Kiev è pronto a creare una commissione e non rifiuta il dialogo.

"Ma da che tipo di dialogo? Da un dialogo sull'autocefalia della Chiesa ortodossa ucraina, se c'è un dialogo del genere, allora andremo ad esso. Se il dialogo riguarda il ritorno al Patriarcato di Mosca, allora non andremo a un dialogo dialogo, non ne abbiamo bisogno”, ha detto il capo della UOC-KP.

Se Mosca non vuole negoziare sull'autocefalia, il Patriarcato di Kiev continuerà il dialogo con il Patriarca di Costantinopoli, ha aggiunto il capo della UOC-KP.

L'iniziativa per la riconciliazione è venuta dal Patriarcato di Mosca, sostiene.

"E non direttamente da Mosca a Kiev, ma attraverso New York, attraverso il metropolita Hilarion della Chiesa russa straniera", ha detto Filaret.

In precedenza, il presidente del dipartimento per le relazioni ecclesiastiche esterne del Patriarcato di Mosca, il metropolita Hilarion di Volokolamsk, aveva affermato che l’appello di Filaret al Consiglio dei vescovi della Chiesa ortodossa russa era un’iniziativa degli “autori stessi della lettera”.

"Abbiamo teso la mano"

Filaret ha anche detto che insisterà sull'adozione di una legge sullo status speciale della Chiesa ortodossa ucraina del Patriarcato di Mosca e ha definito la decisione del Consiglio dei vescovi che il centro del deputato ucraino si trova a Kiev un " inganno."

A maggio la Verkhovna Rada aveva in programma di esaminare un disegno di legge che prevedeva che le organizzazioni religiose con un centro nel “paese aggressore” (questo status è stato ufficialmente assegnato alla Russia dalle autorità di Kiev) avrebbero potuto nominare metropoliti e vescovi solo in accordo con le autorità. Il Parlamento non ha discusso il documento per mancanza di voti a favore della sua adozione.

"Il centro di questa chiesa è a Mosca<…>. Non ingannino il popolo e la Verkhovna Rada, che attualmente sta discutendo la legge sulla libertà di coscienza, che contiene un articolo sulla chiesa, il cui centro si trova nel paese aggressore. Hanno paura che cada una macchia su questa chiesa”, ha detto il capo della UOC-KP.

Queste dichiarazioni sono state commentate dal rappresentante della Chiesa ortodossa ucraina del Patriarcato di Mosca, l'arciprete Nikolai Danilevich.

"Sto guardando la conferenza stampa di Filaret. Sto già traendo la conclusione: "Non importa quanto dai da mangiare al lupo, sta ancora guardando nella foresta". Mi dispiace. Bugie, scuse, tentativi di rimanere alla moda, ecc. Gli scorci della coscienza della chiesa sono offuscati dalle filosofie mondane. Ma eravamo pronti, abbiamo teso una mano, anche se ci hanno sputato su quella mano, ma lo abbiamo fatto come cristiani. Non puoi trascinarci in paradiso con la forza", ha scritto sulla sua pagina in

“Il nemico ha inventato eresie e scismi per distruggere la fede, screditare la verità e rompere l’unità. I servitori dell'eresia propagano il tradimento sotto la maschera della fede, l'Anticristo sotto il nome di Cristo, e, coprendo le bugie con plausibilità e sottile astuzia, oscurano la verità. — «A quale unità aderisce, che amore conserva, o che amore sogna chi, obbedendo all'impulso della discordia, disseziona la Chiesa, distrugge la fede, turba il mondo, sradica l'amore, profana la Sacramento? SAN CIPRIANO di Cartagine

Oggi le persone non appartenenti alla chiesa sono sorprese: “perché non c’è unità tra gli ortodossi in Ucraina e perché non abbiamo una nostra chiesa indipendente”?

Con queste domande dimostrano o la loro incompetenza nelle questioni sulle quali vogliono esprimere la loro opinione, oppure i loro pregiudizi nei confronti della Chiesa ortodossa. Queste persone non possono rispondere alla domanda: “Quanti sacramenti abbiamo nella nostra chiesa?” - E ancora di più, per dire qualcosa su questo o quel sacramento, ma si impegnano a giudicare la gerarchia ecclesiastica. Formano i loro pensieri sotto l'influenza dei media e non vogliono esaminare la "Legge di Dio", e il clero viene accusato di politica. Pertanto, ricordiamo innanzitutto i sacramenti ortodossi, senza i quali qualsiasi spiegazione diventerà incomprensibile.

I sacramenti del Battesimo, della Cresima, della Comunione, del pentimento e della consacrazione dell'olio riguardano la vita di ogni cristiano. Oltre a loro, sono stati istituiti altri due sacramenti, che benedicono l'ingresso in uno speciale percorso di vita. Il sacramento del sacerdozio viene celebrato su una persona, diventa un sacerdote e riceve una grazia speciale per svolgere servizi divini e sacramenti per altre persone.

Ci sono tre gradi di clero. Il livello più alto è quello dei vescovi, che sono i successori degli apostoli, guidano le chiese e possono amministrare tutti i sacramenti. A seconda del luogo che occupa e del distretto che guida, un vescovo può essere vescovo, arcivescovo, metropolita o patriarca, ma questi sono tutti nomi diversi per lo stesso grado di vescovo.

Il secondo livello del sacerdozio è il sacerdote, che può celebrare tutti i sacramenti tranne il sacerdozio.

Il grado inferiore del sacerdozio è il diacono, che non può amministrare lui stesso i sacramenti, ma aiuta il sacerdote nella loro realizzazione.

Durante il sacramento del sacerdozio, il vescovo, durante la liturgia, pone le mani sul capo dell'iniziato e legge una preghiera speciale, poi il consacrato viene vestito con abiti adeguati al suo rango. I sacerdoti dedicano tutta la loro vita al servizio di Dio e delle persone, hanno ricevuto la grazia attraverso gli apostoli dal nostro Signore Gesù Cristo stesso e dovremmo sempre trattarli con amore e rispetto speciali.

I cristiani dovrebbero essere messi in guardia contro le cosiddette “Chiese ortodosse”: il “Patriarcato di Kiev” e la “Chiesa ortodossa autocefala ucraina”. La prima “chiesa autocefala” fu fondata il 1° ottobre 1921 nella cattedrale di Santa Sofia a Kiev. Nonostante l’invito dei promotori, a questo “Concilio panucraino” non è apparso un solo vescovo ortodosso. Erano presenti solo i sacerdoti ZO, 12 diaconi e laici. Quindi, per fondare l’UAOC “indipendente da Mosca”, hanno deciso di abbandonare i sacri canoni della Chiesa ortodossa. Secondo il canone 1 dei Santi Apostoli, “due o tre vescovi nominino vescovi”. Al primissimo “metropolita” dell'UAOC, Vasily Lipkivsky, i sacerdoti lo “ordinarono”, e lui immediatamente “ordinò” altri due vescovi. Pertanto, la gente cominciò a chiamarli “auto-santi”. C’erano tali “vescovi” nel 1926. erano già 28, ma quando iniziarono le repressioni staliniane alcuni di loro passarono ai “rinnovazionisti”, altri al lavoro secolare, altri fuggirono all’estero. Uno di questi “auto-santi” era Mstislav (Skrypnyk), vescovo della UAOC degli Stati Uniti.

Nel 1989 in Ucraina è stata ripristinata la “Chiesa autocefala” e da ottobre l’UAOC ha eletto Mstislav Skrypnyk come suo leader, e il 19 ottobre 1990 è stato nominato “patriarca” dell’UAOC.

Il signor Denisenko, nelle sue recenti interviste con vari media, ricorda costantemente che la sua struttura è completamente identica a quella dell'UAOC e non c'è alcuna differenza tra loro, non ci sono problemi di ordine canonico che li separavano. In effetti, la sua pseudo-chiesa, o meglio il suo gruppo politico, e l'UAOC sono come fratelli gemelli: entrambi sono nati in grave violazione delle antiche tradizioni e istituzioni ecclesiastiche, e quindi possono essere chiamati chiese solo in modo condizionato. Tutto questo l'ex metropolita di Kiev lo sa bene, e oggi deve rendersi conto di cosa rappresentano davvero lui e la sua organizzazione.

Citeremo l'opinione dello stesso Filaret (Denisenko), espressa in una conferenza stampa nell'ottobre 1990 riguardo all'UAOC, e quindi su se stesso oggi:

“La cosiddetta UAOC non ha continuità canonica con la metropolia di Kiev... Non ha alcun collegamento né con la metropolia di Kiev né con alcun patriarcato ortodosso... Pertanto, credo che la UAOC sia veramente indipendente, ma indipendente da tutta l'Ortodossia . Anche questo è un ramo secco, staccato dall'albero vivo della nostra fede. La Chiesa ortodossa ritiene che tutti i cosiddetti riti sacri che vengono eseguiti dai sacerdoti e dai vescovi di questa “chiesa” siano sgraziati... il suo nome (Mstislava - ndr) - Patriarca di Kiev e di tutta l'Ucraina - è una presa in giro di la Chiesa, perché nessuno può da sé attribuire a se stesso una dignità più alta. L'UAOC si è elevata arbitrariamente alla dignità del Patriarcato... Invitiamo i credenti della cosiddetta UAOC ad aderire ai canoni della chiesa e a non dividere la Chiesa ortodossa in Ucraina in due parti... Questa è la terza volta nella storia del XX secolo che è sorta questa “Chiesa”, e ogni volta secca come un ramo spezzato, perché non ha la grazia di Dio, che nutre la vera Chiesa"
(Bollettino ortodosso. - 1991, n. 1. - pp. 10-13).

Vorrei che il “Patriarca Filaret” di oggi non dimenticasse le sue caratteristiche di tredici anni fa, e se per qualche motivo ha dimenticato cosa sia effettivamente la UAOC (e con essa la sua copia - la UOC-KP), allora citiamolo. i pensieri di oggi dimostreranno la mancanza di principi e l’ipocrisia dell’attuale leader dello scisma “ortodosso” ucraino.

Pensiamo, cari connazionali, se una persona del genere può essere il Primate della Chiesa?

L'UOC del Patriarcato di Kiev si è “formata” grazie all'unificazione di alcuni “vescovi” dell'UAOC e dell'ex metropolita Filaret (Denisenko), destituito per peccati personali e violazioni della chiesa il 25 giugno 1992. E anche prima , al Concilio episcopale dell'1-3 aprile 1992 a Mosca, il metropolita Filaret, riconoscendo la sua colpa nel dilagare della tentazione in Ucraina, davanti alla Croce, al Vangelo e all'intero episcopato della Chiesa ortodossa russa, ha promesso, rientrando in Ucraina, per cedere i suoi poteri ai nuovi eletti del Consiglio dei vescovi della UOC, che si riunirà a Kiev. Poiché la Chiesa ortodossa ucraina a quel tempo era già indipendente nel governo. Ma i vescovi ucraini hanno avvertito che poteva ingannare, e il Patriarca ha nuovamente chiesto a Filaret davanti a tutti. E allora Filaret ha risposto, non senza irritazione (citiamo dalla registrazione audio salvata): “Siamo cristiani. In Painted è detto “che la tua parola sia sì, sì, sì, sì, e tutto il resto viene dal maligno”. Del resto, questo è stato detto durante il Concilio della Chiesa, dove Cristo presiede e guida lo Spirito Santo. Quando non ha adempiuto a ciò, diventando un giuramento, i vescovi della Chiesa ortodossa ucraina, riuniti il ​​3 aprile a Zhitomir, non hanno espresso fiducia in lui, e al Consiglio dei vescovi a Kharkov, il metropolita Filaret è stato rimosso dalla metropoli di Kiev e bandito da il sacerdozio.

Pertanto, i sacramenti della UAOC e della UOC del Patriarcato di Kiev non sono validi, poiché il clero di queste “chiese” non ha la grazia del sacerdozio. Quindi, le persone non sono battezzate, non sono sposate e i loro peccati non vengono perdonati in confessione. Quei chierici che vengono a loro dalla nostra Chiesa sono destituiti secondo il 45° canone dei Santi Apostoli, che dice che anche un vescovo, sacerdote o diacono che prega con quelli scomunicati dalla Chiesa dovrebbe essere scomunicato, e se agisce con loro come ministro della Chiesa, sarà destituito. Pertanto, coloro che hanno “ricevuto” quali sacramenti nella UOC-KP o UAOC devono rivolgersi alla Chiesa canonica e ricevere nuovamente questi sacramenti e, inoltre, confessare come sono stati scomunicati dalla Chiesa. La Regola 10 dei Santi Apostoli dice: "Se qualcuno prega con qualcuno che è stato scomunicato dalla Chiesa, anche a casa, allora anche quella persona diventa scomunicata".

Nei nostri tempi difficili, l'Ortodossia in Ucraina sta attraversando un periodo di prove speciali. Le persecuzioni e gli scismi distruggono la fede e sradicano l'amore. "L'abominazione della desolazione in un luogo santo", pronunciata dal profeta Daniele, è associata dai nostri contemporanei, prima di tutto, ai templi distrutti e profanati della nostra terra. Ma c'è un'altra interpretazione da parte dei santi padri di queste parole profetiche: l'“abominio della desolazione” in un luogo santo sono le sedi episcopali occupate da gerarchi indegni, falsi vescovi, falsi patriarchi.

L'UOC-KP e il suo capo Filaret (Denisenko) stanno facendo sforzi particolarmente grandi nella lotta contro l'Ortodossia in Ucraina. Privato di tutti i gradi del sacerdozio per peccati contro Dio e contro la Santa Chiesa, Filaret, NON sottomettendosi al tribunale ecclesiastico, si allontanò dalla Chiesa ortodossa e organizzò un gruppo religioso, il cosiddetto Patriarcato di Kiev, che, sebbene si chiami Ortodosso, infatti, non ha alcun legame con l'Ortodossia, non ha alcuna relazione. Ciò può essere confermato dagli eventi del 1992, quando nessuno dei monasteri esistenti, così come Kiev Pechersk e Pochaev Lavras, seguì il giuramento. Del resto, sappiamo che i monasteri sono sempre stati custodi della Verità, dei canoni e delle tradizioni.

I seguaci di Filaret sono fuori dall’Ortodossia, fuori dalla Chiesa. Un gruppo scismatico simile fu creato negli anni post-rivoluzionari da Vasily Lipkivsky, che gli autocefali chiamano “metropolitano”. Tuttavia, nessun vescovo ha partecipato alla “consacrazione” di Lipkivsky, il che non è solo una violazione, ma un diretto disprezzo per le regole apostoliche e i canoni della chiesa. Il primo Canone Apostolico afferma: “I vescovi sono nominati da due o tre vescovi”. Ma gli scismatici trascurarono questo importante insegnamento dei santi Apostoli. La successione apostolica della grazia dello Spirito Santo nell'auto-santa “ordinazione” di Vasily Lipkivsky cessò.

Abbiamo qualcosa di simile adesso. Il cosiddetto “Patriarcato di Kiev” è guidato da un semplice monaco, privo degli ordini sacri.

L'ex metropolita Filaret ha violato la 34a Regola dei Santi Apostoli, che dice: "Il primo (vescovo) non ha fatto nulla senza il consenso di tutti, perché solo il consenso sarà l'unanimità".
Filaret ha violato questa regola e arbitrariamente, senza il consenso di vescovi, clero, monaci e laici, ha organizzato un nuovo gruppo religioso - l'UOC-KP, lasciando la Chiesa ortodossa. Inoltre, Filaret ha violato questa regola anche interrompendo la comunicazione con il primo vescovo della Chiesa. Il Primate della Chiesa, come è noto, è subordinato al Consiglio dei Vescovi. E questo è avvenuto nel 1991 a Kharkov, in cui Filaret, che ha commesso spergiuro e altri peccati, è stato rimosso dall'incarico.

Il Consiglio dei vescovi della Chiesa ortodossa lo ha privato di tutti i gradi del sacerdozio per crimini contro Dio, la fede e l'Ortodossia. Filaret è stato ordinato diacono, presbiterio e vescovo dai vescovi e, essendo primate della Chiesa ortodossa ucraina fino al 1992, è stato allo stesso tempo membro del Santo Sinodo della Chiesa ortodossa. La Chiesa, per motivi del tutto legali, in conformità con le Regole Apostoliche e le Regole dei Concili Ecumenici, ha privato Filaret del sacerdozio per aver commesso peccati gravi e mortali.
La destituzione di Filaret è stata riconosciuta da tutte le Chiese ortodosse canoniche del mondo.

San Giovanni Crisostomo considera ogni separazione dalla Chiesa come una privazione della grazia dello Spirito Santo. San Cipriano di Cartagine disse: "Tutto ciò che è stato separato solo dalla fonte vivificante non può, con la perdita della sua essenza salvifica, vivere e respirare una vita speciale". Questo è il motivo per cui la Chiesa ortodossa ucraina, creata dal deposto Filaret, non è riconosciuta come Chiesa ortodossa da tutta l'Ortodossia mondiale. Questo è il motivo per cui le Chiese locali ortodosse di tutto il mondo non consentono servizi congiunti con falsi vescovi e falsi sacerdoti del Patriarcato di Kiev, e presteranno servizio insieme ai gerarchi e ai sacerdoti della Chiesa ortodossa canonica ucraina, il cui Primate è Suo Beatitudine Onufrij metropolita di Kiev e di tutta l'Ucraina.

La posizione della Chiesa ortodossa russa è sostenuta dalle Chiese locali di Alessandria, Antiochia, Gerusalemme, Georgia, Serbia, Bulgaria e altre; la preghiera e la comunione eucaristica con la Chiesa ortodossa ucraina, che è parte integrante dell'unica, santa Chiesa cattolica e apostolica .

Per giustificare le loro aspirazioni antiecclesiali, gli scismatici ricordano alcuni fatti storici, che presentano unilateralmente, non sempre commentandoli correttamente.

Quindi, parlano della presunta dichiarazione non canonica di autocefalia da parte della stessa Chiesa russa nel XV secolo. Infatti, la Chiesa russa, che inizialmente era sotto la giurisdizione del Patriarcato di Costantinopoli, nel 1448 divenne praticamente autocefala (cioè indipendente, autonoma). I vescovi, indipendentemente da Costantinopoli, elessero S. E lei. La ragione di ciò fu il ritiro dall'Ortodossia del Patriarca di Costantinopoli e la sua accettazione dell'unione con Roma nel 1439. Le regole della chiesa, come sai, ordinano di interrompere la comunicazione della chiesa con gli eretici. Quando il trono patriarcale di Costantinopoli cominciò di nuovo ad essere occupato dai patriarchi ortodossi, sebbene inizialmente il diritto di indipendenza della Chiesa russa non fosse stato formalmente confermato, i patriarchi non protestarono contro ciò e non interruppero la comunione eucaristica con la Chiesa ortodossa russa.

Gli autocefalisti parlano della presunta annessione forzata della metropoli indipendente di Kiev al Patriarcato di Mosca. A questo proposito va detto che la metropoli di Kiev non è mai stata autocefala. Dopo la divisione della Chiesa russa in due metropoli - Mosca e Kiev (sempre per l'unione con Roma) - quest'ultima nel XVII secolo fu esarcato del Patriarcato di Costantinopoli. La riunificazione della metropoli di Kiev con la Chiesa ortodossa russa è avvenuta con la benedizione di due patriarchi: Costantinopoli e Gerusalemme. Perché gli scismatici non menzionano il desiderio di unificazione del metropolita di Kiev Giobbe Boretsky, che inviò il suo ambasciatore a Mosca con la richiesta allo zar di prendere la Piccola Russia sotto la sua ala protettrice; Il metropolita Isaia Kupinsky, che si è rivolto allo zar e al patriarca di Mosca per chiedere sostegno; Il metropolita Peter Mohyla, che consigliò ai capi dell'esercito cosacco di cercare la salvezza in un'alleanza con lo Stato di Mosca unisanguineo e della stessa fede? Anche prima della riunificazione, il popolo di Kiev riconobbe il patriarca di Mosca Nikon come loro patriarca. Nel maggio 1654, inviando un'ambasciata a Mosca presso lo zar, scrissero anche al patriarca Nikon, chiamandolo Sua Santità il Patriarca non solo della Grande ma anche della Piccola Rus'. L'etman Khmelnytsky e l'intero esercito cosacco chiamavano il patriarca di Mosca Nikon il loro grande santo, il loro pastore supremo. Poco dopo, il famoso gerarca ucraino del XVII secolo - arcivescovo di Chernigov Lazar Baranovich - scrive allo zar di Mosca: “accetta il mio desiderio: e sarò con tutta la mia diocesi direttamente sotto la benedizione del Patriarca di Mosca, insieme a altri grandi vescovi russi e che i miei eredi si insediino a Mosca e non a Kiev."

Ingannando la gente comune, gli autocefalisti a volte dicono che l'autocefalia della Chiesa ucraina fu approvata nel 1924, quando i vescovi di Volinia, essendo sotto il potere politico della Polonia, ricevettero l'autocefalia dal Patriarca di Costantinopoli. Ma questo non è corretto: il Patriarca di Costantinopoli, come è noto, non ha mai confermato l'autocefalia della Chiesa ucraina e, secondo i canoni della chiesa, non ha il diritto di farlo. Nel mondo ortodosso, il Patriarca ecumenico (Costantinopoli) è il primo tra i primati paritari delle altre Chiese locali, cioè ha solo il primato nell'onore, ma non il primato nel potere. Pertanto, non ha il diritto legale di dichiarare autocefala alcuna parte di un'altra Chiesa locale. Anche se lo facesse, tale atto sarebbe invalido e illegale secondo i canoni della Chiesa. Così, nel 1924, Costantinopoli proclamò l'autocefalia della Chiesa polacca, che era sotto la giurisdizione del Patriarcato di Mosca. Questa autocefalia non è stata riconosciuta come canonica nemmeno dalla stessa Chiesa polacca, come dimostra l'appello dei vescovi ortodossi della Polonia alla Chiesa russa: «La Chiesa autonoma polacca riconosce come non canonica e invalida l'autocefalia della Chiesa polacca, proclamata dal Tomos del Patriarca Gregorio VII di Costantinopoli del 13 novembre 1924, e chiede benedizioni alla Madre della Chiesa Russa sull'autocefalia canonica."

Grandi sforzi oggi sono diretti alla creazione di una Chiesa canonica autocefala in Ucraina attraverso la separazione dalla Chiesa ortodossa russa e l’unificazione artificiale con le sgraziate UOC-KP e UAOC, e poi con i greco-cattolici. Alcuni pensano che l’autocefalia salverà l’Ortodossia in Ucraina. Ma questo è autoinganno. La persecuzione della Chiesa si intensificherà ancora di più. Il prossimo obbligo sarà sottoposto a Roma.

Viviamo alla vigilia dell'Anticristo, quando molti si sono allontanati dalla verità. Per «sedurre, se possibile, anche gli eletti» ( Opaco. 24.24), contro la Chiesa di Cristo, la Santa Ortodossia, viene condotta una persecuzione davvero disumana. L’avvertimento di Cristo sui “falsi profeti travestiti da pecore”, che “dentro sono lupi rapaci” ( Opaco. 7.15), particolarmente comprensibile per noi, che riconosciamo i maestri dello scisma e corrompono il nostro popolo con il loro scisma che distrugge l'anima.

NON l’autocefalia darà la pace all’Ucraina, ma il pentimento generale del nostro popolo nella Chiesa vera e piena di grazia. Ricorda che fuori dalla Chiesa non c'è cristianesimo, né Cristo, né grazia, né verità, né salvezza - e tutto questo è solo nell'unica Chiesa ortodossa. San Cipriano di Cartagine diceva: “Lo scismatico non protegge né l’unità della Chiesa né l’amore fraterno, agisce contro l’amore di Cristo”.

“Come sei caduto dal cielo, Lucifero, figlio dell'aurora! .. E disse in cuor suo: “Salirò al cielo, innalzerò il mio trono al di sopra delle stelle di Dio, e sederò sul monte nell'assemblea degli dei... Andrò fino all'altezza del cielo”. , sarò come l’Altissimo” ( È. 14.12-14). Alcuni paragonano la caduta di Filaret alla caduta di Lucifero, che divenne Satana. Filaret, che rivendicò il trono patriarcale di Mosca e non lo ricevette, si ribellò e resistette allo Spirito Santo, che agisce nella Chiesa di Dio. A causa del suo orgoglio, non avendo “pace nelle sue ossa dai suoi peccati” ( Sal. 37.4), Filaret è caduto e, come un angelo caduto, ora sta combattendo la Chiesa, cercando di distruggere la vera Ortodossia.

Ogni “servizio” fornito da Filaret oggi è un’invocazione dell’ira di Dio sulla nostra Patria sofferente. Ogni “sacramento” fatto in modo blasfemo da lui o dai suoi falsi vescovi e falsi sacerdoti è invalido e non salvifico, perché allontana ancora di più una persona da Dio e conduce alla distruzione eterna. Il clero di Filaret è composto da bigami e persone destituite che hanno perso il timore di Dio e hanno la coscienza insanguinata.

Oggi Filaret si rivolge alla gente attraverso i media, lancia ovunque i suoi appelli e i suoi appelli, cercando di sedurre molti con parole insinuanti, con messaggi di Cristo.

Pertanto, fai attenzione! Non cedete agli appelli a spogliare Filaret, perché può sembrare “la sua parola è più dolce dell’olio, ma le sue conseguenze sono amare, come assenzio, affilate, come una spada a doppio taglio, i suoi piedi scendono alla morte, i suoi piedi raggiungere gli inferi” ( Proverbi 5.3-5).

Ricordatevi che la setta Filaret della UOC-KP è un'anti-chiesa, è anti-cristianesimo!

Coloro che oggi sono ancora nello scisma, separati dalla Chiesa, possono, attraverso il pentimento, ritornare nel seno della Chiesa salvifica. I figli della Chiesa ortodossa ucraina canonica non sono inimicizia, aspettano il ritorno dei nostri fratelli che si trovano nello scisma. «Le nostre labbra sono aperte a te... il nostro cuore si allarga... Nella città di noi... nei nostri cuori, perché possiamo morire e vivere insieme» ( 2 Cor. 6.11; 2 Cor. 7.2-3). Non solo le porte delle nostre chiese, ma anche i nostri cuori sono aperti a tutti coloro che si avvicinano alla vera Ortodossia, cercando la salvezza eterna e la vita in Dio nella Chiesa canonica e piena di grazia di Cristo, pregando quotidianamente il Dio Buonissimo:

“Uniscili nella tua santa Chiesa cattolica e apostolica, affinché con noi possiamo glorificare il tuo onoratissimo e magnifico nome nei secoli dei secoli. Amen"

Nella nostra Chiesa, i servizi vengono eseguiti in slavo ecclesiastico. È stato creato dagli uguali agli apostoli Cirillo e Metodio divinamente ispirati sulla base delle lingue slave: imparentate con il serbo, il bulgaro, l'antico russo. La lingua slava ecclesiastica non è mai stata una lingua parlata e quotidiana; è stata letteralmente creata secondo il piano di Dio dai santi Cirillo e Metodio come lingua di culto, come lingua di comunicazione orante con Dio. E questo è molto importante: così come un sacerdote celebra la Divina Liturgia in paramenti speciali, in un ambiente speciale. Questi paramenti non sono comuni, non sono mondani, e dopo la messa è obbligato a toglierli quando esce. Molte frasi non possono nemmeno essere tradotte parola per parola nel linguaggio moderno.

Sfortunatamente, alcuni sono favorevoli alla traduzione dei servizi in ucraino (o russo). Immagina che il sacerdote celebri la liturgia in abito, come un presbitero settario. Questa traduzione porterà proprio alla distrazione del popolo ucraino dalla fede ortodossa, alla perdita del legame spirituale tra le generazioni, alla rottura con il passato storico. Esiste già un progetto per tradurre la scrittura ucraina nell'alfabeto latino. E dietro questo c’è l’evidente lucidatura del nostro popolo e la sua conversione alla fede cattolica. Il Signore Gesù Cristo ha detto che chi è fedele nelle piccole cose è fedele anche nelle grandi cose, e chi è infedele nelle piccole cose è infedele anche nelle grandi cose. Pertanto, non sorprende che dopo il passaggio alla lingua ucraina, l'UAOC e l'UOC-KP prestino servizio insieme ai greco-cattolici, trascurando i sacri canoni della chiesa, e siamo accusati di tradire il nostro popolo. Poiché proteggiamo ciò che era caro ai nostri antenati, per il quale erano pronti a dare la vita, questa è, prima di tutto, la fede ortodossa in tutta la sua purezza. Non abbiamo tradito la fede dei santi Uguali agli Apostoli, la principessa Olga e il principe Vladimir, i santi Antonio, Teodosio e tutti i santi di Kiev-Pechersk, Giobbe di Pochaev, non abbiamo scambiato questa fede con un benessere temporaneo .

Gesù Cristo ha detto che più tardi sapranno che siamo suoi discepoli se avrete amore tra di voi. Quindi quegli “insegnanti” che si definiscono “ortodossi” vengono da Dio, ma creano inimicizia basata sulla nazionalità? "Non c'è né scita, né greco, né ebreo, ma una nuova creazione in Cristo Gesù" ( Gal. 6.15).

La divisione può avvenire solo in relazione alla Chiesa: un membro della Chiesa (ortodosso), uno scismatico (UAOC, UOC-KP), un eretico (cattolico, protestante, settario) e un pagano.

La lingua slava ecclesiastica, nella quale pregano ucraini ortodossi, russi, bielorussi, serbi, bulgari e polacchi, porta ad un aumento dell'amore tra questi popoli consanguinei della stessa fede e alla traduzione dei servizi nelle lingue nazionali, al contrario, porta alla distanza tra loro. Quest'ultimo fa solo il gioco dei nemici dell'Ortodossia. Sono loro, o le persone indifferenti alla Chiesa e ai servizi divini, che hanno bisogno di una traduzione della lingua slava ecclesiastica. E chi ha bisogno della Chiesa ortodossa e dei suoi servizi non vuole una traduzione.

Una credente moderna ha almeno un'istruzione secondaria, non le costa nulla studiare la lingua slava ecclesiastica per 2-3 settimane - e capirà in termini generali tutto ciò che accade durante la liturgia. Se i nostri connazionali, andando all'estero per lavorare, riescono a imparare l'inglese, il francese, il tedesco, l'italiano, allora non possono davvero imparare lo slavo? Quindi questa è una scusa astuta per dire che le persone vengono in chiesa e non capiscono niente.

Quanto cara fosse la lingua slava ecclesiastica al nostro popolo all'inizio del nostro secolo, lo testimoniano gli stessi "autosanti". Così, il "metropolita" Vasily Lipkivsky ricorda un devoto e venerabile sacerdote che si unì all'UAOC, ma chiese il permesso di prestare servizio in lingua slava. Gli è stato rifiutato e ha lasciato l'UAOC. La domenica della Trinità, con dolore nel cuore, il “metropolita” è stato costretto a confermare che la maggioranza, anche i sacerdoti - ucraini sinceri - aderiscono alla lingua slava ecclesiastica. E la nonna va al decimo villaggio per inviare un servizio commemorativo o un servizio di preghiera in lingua slava. "Vogliamo pregare in lingua slava, come i nostri padri e nonni", diceva la gente ("Storia della Chiesa ortodossa ucraina", art. 26). Quanto ci invidiava il nostro Rev. nostro contemporaneo e connazionale. Lavrenty Chernigovsky: “Attenersi alla lingua slava ecclesiastica come santo Vangelo”.

Pertanto, dobbiamo custodire la lingua slava ecclesiastica, la lingua della comunicazione orante dei nostri nonni e bisnonni con Dio e gli abitanti del cielo, come tesoro spirituale e culturale del nostro popolo.

Cerchiamo, cari connazionali, di trarre per noi stessi le giuste conclusioni, dalle quali dipende la nostra salvezza eterna. Amen.

basato su materiali della Santa Dormizione Pochaev Lavra