სტატია "შუქის სხივი ბნელი სამეფოდობროლიუბოვა დაიწერა 1860 წელს და ეძღვნება ა.ნ. ოსტროვსკის დრამას "ჭექა-ქუხილი". კრიტიკული სტატიის სათაური სწრაფად იქცა პოპულარულ ფრაზეოლოგიურ ერთეულად, რომელიც აღნიშნავს ნათელ, სულის დამამშვიდებელ ფენომენს ზოგიერთ რთულ, დამაბნეველ გარემოში.

ლიტერატურის გაკვეთილისთვის საუკეთესო მომზადებისთვის გირჩევთ წაიკითხოთ ონლაინ რეზიუმე "შუქის სხივი ბნელ სამეფოში". დობროლიუბოვის სტატიის გამეორება მკითხველის დღიურსაც გამოადგება.

ნიკოლაი ალექსანდროვიჩი თავის სტატიას იწყებს იმ აღიარებით, რომ „ოსტროვსკის აქვს რუსული ცხოვრების ღრმა გაგება და მისი ყველაზე მნიშვნელოვანი ასპექტების მკვეთრად და ნათლად გამოსახვის დიდი უნარი“. სპექტაკლის „ჭექა-ქუხილის“ შესახებ რამდენიმე კრიტიკული სტატიის მოხსენიებით, ის განმარტავს, რომ ბევრმა მათგანმა ბოლომდე არ გამოავლინა ნაწარმოების არსი.

გარდა ამისა, პუბლიცისტი მოჰყავს „დრამის მთავარ წესებს“, რომელთა შორის განსაკუთრებით აღნიშნავს „ვნებისა და მოვალეობის ბრძოლას“, რომელშიც მოვალეობა აუცილებლად ჭარბობს. გარდა ამისა, ნამდვილ დრამაში დაცული უნდა იყოს „მკაცრი ერთიანობა და თანმიმდევრულობა“, შეწყვეტა უნდა იყოს სიუჟეტის ლოგიკური გაგრძელება, ყველა პერსონაჟმა და ყველა დიალოგმა უნდა მიიღოს უშუალო მონაწილეობა დრამის განვითარებაში, ენა არ უნდა იყოს. „მოშორდით ლიტერატურულ სიწმინდეს და არ გადაიქცეთ ვულგარულობაში“.

ოსტროვსკის პიესის ანალიზის დაწყებისას, დობროლიუბოვი აღნიშნავს, რომ ავტორს ბოლომდე არ გაუმჟღავნებია დრამის ყველაზე მნიშვნელოვანი ამოცანა - „ზნეობრივი მოვალეობის პატივისცემის შთაგონება და ვნების საზიანო შედეგების ჩვენება“. კატერინა წარმოდგენილია როგორც მოწამე და არა დამნაშავე. დობროლიუბოვის თქმით, სიუჟეტი ზედმეტად გადატვირთულია დეტალებითა და პერსონაჟებით და ენა „აჭარბებს კარგად აღზრდილი ადამიანის ყოველგვარ მოთმინებას“.

მაგრამ მაშინვე ნიკოლაი ალექსანდროვიჩი აღიარებს, რომ დომინანტური თეორიის ხელში ჩასმული კრიტიკა განწირულია მტრობისთვის „ყოველი პროგრესისადმი, ლიტერატურაში ყოველი ახალი და ორიგინალური“. მაგალითად, მას მოჰყავს შექსპირის შემოქმედება, რომელმაც მოახერხა ადამიანის ცნობიერების დონის ამაღლება მანამდე მიუღწეველ სიმაღლეზე.

პუბლიცისტი აღნიშნავს, რომ ა.ნ. ოსტროვსკის ყველა პიესას შეიძლება უსაფრთხოდ ვუწოდოთ "სიცოცხლის პიესები", რადგან მათში დომინირებს "ზოგადი, დამოუკიდებელი ნებისმიერისგან". მსახიობები, ცხოვრების გარემო“. თავის ნაწარმოებებში მწერალი „არ სჯის არც ბოროტმოქმედს და არც მსხვერპლს“: ორივე მათგანი ხშირად მხიარულია და არც ისე ენერგიული, რომ წინააღმდეგობა გაუწიოს ბედს. ამრიგად, ოსტროვსკის პიესებში „თეორიის მიერ მოთხოვნილი ბრძოლა დრამასთან“ არა გმირების მონოლოგების ხარჯზე, არამედ მათზე გაბატონებული გარემოებების გამო მიმდინარეობს.

ისევე, როგორც რეალურ ცხოვრებაში, უარყოფითი პერსონაჟები ყოველთვის არ იღებენ დამსახურებულ სასჯელს, ისევე როგორც პოზიტიური პერსონაჟები ვერ იძენენ ნანატრი ბედნიერებას ნაწარმოების ბოლოს. პუბლიცისტი გულდასმით აანალიზებს თითოეული მცირე და ეპიზოდური პერსონაჟის შინაგან სამყაროს. იგი აღნიშნავს, რომ სპექტაკლში „განსაკუთრებით თვალსაჩინოა ეგრეთ წოდებული „არასაჭირო“ ადამიანების მოთხოვნილება“, რომლის დახმარებითაც ყველაზე ზუსტად და ნათლად გამოიკვეთება მთავარი გმირის პერსონაჟი და უფრო გასაგები ხდება ნაწარმოების მნიშვნელობა.

დობროლიუბოვი აღნიშნავს, რომ "ჭექა-ქუხილი" არის "ოსტროვსკის ყველაზე გადამწყვეტი ნაწარმოები", მაგრამ ამავე დროს ის "ნაკლებად მძიმე და სევდიან შთაბეჭდილებას ტოვებს", ვიდრე ავტორის ყველა სხვა პიესა. არის „რაღაც გამამხნევებელი და ამაღელვებელი“ ჭექა-ქუხილის შესახებ.

გარდა ამისა, დობროლიუბოვი იწყებს კატერინას იმიჯის ანალიზს, რაც "წინ გადადგმული ნაბიჯია" არა მხოლოდ ოსტროვსკის შემოქმედებაში, არამედ მთელ რუსულ ლიტერატურაში. რეალობა იქამდე მივიდა, რომ მას სჭირდება „ადამიანები, თუნდაც ისინი ნაკლებად ლამაზები იყვნენ, მაგრამ უფრო აქტიური და ენერგიულები“. კატერინას ხასიათის სიძლიერე მთლიანობასა და ჰარმონიაში მდგომარეობს: გოგონასთვის საკუთარი სიკვდილი ურჩევნია ცხოვრებას საზიზღარ და უცხო გარემოში. მისი სული სავსეა „ბუნებრივი მისწრაფებებით სილამაზის, ჰარმონიის, კმაყოფილების, ბედნიერებისკენ“.

ახალი ოჯახის პირქუშ ატმოსფეროშიც კი, კატერინა "ეძებს სინათლეს, ჰაერს, სურს ოცნება და მხიარულება". თავიდან ის ნუგეშს ეძებს რელიგიაში და სულის გადამრჩენ საუბრებში, მაგრამ ვერ პოულობს მისთვის საჭირო ნათელ და ახალ შთაბეჭდილებებს. აცნობიერებს რა მას სჭირდება, ჰეროინი ავლენს "მისი ხასიათის სიძლიერეს, არ იკარგება წვრილმან ხრიკებში".

კატერინა სავსეა სიყვარულითა და შემოქმედებით. მის წარმოსახვაში ის ცდილობს გააკეთილშობიროს ის რეალობა, რომელიც მის გარშემოა. მას აქვს ძლიერი „ადამიანის სიყვარულის გრძნობა, სხვა გულში ნათესაური პასუხის პოვნის სურვილი“. თუმცა, კატერინას არსი არ არის მოცემული ქმრის, დაჩაგრული ტიხონ კაბანოვის გასაგებად. ის ცდილობს დაიჯეროს, რომ მისი ქმარი არის მისი ბედი, "რომ მასში არის ნეტარება, რომელსაც იგი ასე შეშფოთებით ეძებს", მაგრამ მალე მისი ყველა ილუზია ირღვევა.

საინტერესოა ჰეროინის შედარება დიდ მდინარესთან, რომელიც ოსტატურად და თავისუფლად გვერდს უვლის მის გზაზე არსებულ ყველა დაბრკოლებას. გააფთრებული, ის ჯებირებსაც კი არღვევს, მაგრამ მისი ადუღება გამოწვეულია არა აღშფოთებითა და ბრაზით, არამედ გზის გაგრძელების საჭიროებით.

კატერინას პერსონაჟისა და მოქმედებების გაანალიზებით, დობროლიუბოვი მიდის დასკვნამდე, რომ ჰეროინისთვის საუკეთესო გამოსავალი არის მისი გაქცევა ბორისთან. ის არავის ადანაშაულებს თავის მწარე ბედში და სიკვდილს ხედავს, როგორც ერთადერთ ნუგეშს თავისთვის, როგორც წყნარ, მშვიდ თავშესაფარს. ”სამწუხაროა, ასეთი გამოშვება მწარეა”, მაგრამ კატერინას უბრალოდ სხვა არჩევანი არ აქვს. სწორედ ამ რთული ნაბიჯის გადადგმის ქალის გადაწყვეტილება ტოვებს მკითხველს „გამამხნევებელ შთაბეჭდილებას“.

დასკვნა

თავის სტატიაში დობროლიუბოვი ხაზს უსვამს, რომ ადამიანს უნდა ჰქონდეს საკმარისი გამბედაობა და პატიოსნება საკუთარ თავთან, რათა საკუთარ თავში გაატაროს ცოცხალი, გამათბობელი შუქი.

„სინათლის სხივი ბნელ სამეფოში“ მოკლე მოთხრობის წაკითხვის შემდეგ, გირჩევთ, წაიკითხოთ დობროლიუბოვის სტატია მისი სრული ვერსიით.

სტატიის ტესტი

შეამოწმეთ შეჯამების დამახსოვრება ტესტით:

ხელახალი რეიტინგი

Საშუალო რეიტინგი: 4.5. სულ მიღებული შეფასებები: 443.

სცენაზე ჭექა-ქუხილის გამოჩენამდე ცოტა ხნით ადრე, ჩვენ დეტალურად გავაანალიზეთ ოსტროვსკის ყველა ნამუშევარი. მსურს წარმოგვედგინა ავტორის ნიჭის აღწერა, შემდეგ ყურადღება გავამახვილეთ მის პიესებში რეპროდუცირებულ რუსული ცხოვრების ფენომენებზე, ვცადეთ მათი ზოგადი ხასიათის დაფიქსირება და შევეცადეთ გაგვერკვია, არის თუ არა ამ ფენომენების მნიშვნელობა სინამდვილეში ის, რაც ჩვენ გვეჩვენება. ჩვენი დრამატურგის შემოქმედებაში. თუ მკითხველს არ დავიწყებია, მაშინ მივედით დასკვნამდე, რომ ოსტროვსკის აქვს რუსული ცხოვრების ღრმა გაგება და მისი ყველაზე მნიშვნელოვანი ასპექტების მკვეთრად და ნათლად გამოსახვის დიდი უნარი. "ჭექა-ქუხილი" მალე გახდა ჩვენი დასკვნის მართებულობის ახალი დადასტურება. ჩვენ გვინდოდა ამაზე ერთდროულად გვესაუბრა, მაგრამ ვიგრძენით, რომ ამით მოგვიწევდა გავიმეოროთ მრავალი წინა მოსაზრება და ამიტომ გადავწყვიტეთ გაჩუმებულიყო გროზის შესახებ და მკითხველებს, რომლებიც ჩვენს აზრს ითხოვდნენ, დაეჯერებინათ ამის შესახებ. ზოგადი შენიშვნები, რომ ოსტროვსკის შესახებ ამ პიესის გამოჩენამდე რამდენიმე თვით ადრე ვისაუბრეთ. ჩვენი გადაწყვეტილება კიდევ უფრო დადასტურდა ჩვენში, როდესაც დავინახეთ, რომ ჭექა-ქუხილის შესახებ ყველა ჟურნალსა და გაზეთში ჩნდება დიდი და პატარა მიმოხილვების მთელი სერია, რომლებიც ამ საკითხს ყველაზე მრავალფეროვანი კუთხით ხსნიან. ჩვენ გვეგონა, რომ სტატიების ამ მასაში საბოლოოდ რაღაც უფრო მეტს იტყოდა ოსტროვსკისა და მისი პიესების მნიშვნელობის შესახებ, ვიდრე ის, რაც ვნახეთ კრიტიკოსებში, რომლებიც მოხსენიებულია ბნელი სამეფოს შესახებ ჩვენი პირველი სტატიის დასაწყისში. ამ იმედით და იმის გაცნობიერებით, რომ ჩვენი საკუთარი მოსაზრება ოსტროვსკის ნაწარმოებების მნიშვნელობისა და ხასიათის შესახებ უკვე საკმაოდ ნათლად არის გამოთქმული, საუკეთესოდ მივიჩნიეთ ჭექა-ქუხილის ანალიზის დატოვება. მაგრამ ახლა, როცა ოსტროვსკის პიესას კვლავ ვხვდებით ცალკე გამოცემაში და გავიხსენებთ ყველაფერს, რაც მასზეა დაწერილი, ვხვდებით, რომ ზედმეტი არ იქნება ამაზე ორიოდე სიტყვის თქმა. ეს გვაძლევს საფუძველს, რომ რაღაც დავამატოთ ჩვენს ჩანაწერებს „ბნელი სამეფოს“ შესახებ, რათა შემდგომ განვახორციელოთ ზოგიერთი აზრი, რომელიც მაშინ გამოვთქვით. რუსული ცხოვრების თანამედროვე მისწრაფებები, ყველაზე ფართო განზომილებაში, გამოხატავს ოსტროვსკის, როგორც კომიკოსს. უარყოფითი მხარე . ნათელ სურათში მოგვიხატავს ყალბი ურთიერთობები, მთელი მათი შედეგებით, ის იმავე გზით ემსახურება მისწრაფებების გამოძახილს, რომელიც მოითხოვს უკეთეს მოწყობილობას. თვითნებობა, ერთის მხრივ, და პიროვნების უფლებების ნაკლებობა, მეორე მხრივ, არის ის საფუძველი, რომელზედაც ეყრდნობა ოსტროვსკის კომედიების უმეტესობაში განვითარებული ორმხრივი ურთიერთობის მთელი სირცხვილი; კანონის მოთხოვნები, კანონიერება, ადამიანის პატივისცემა – აი რას ესმის ამ სირცხვილის სიღრმიდან ყოველი ყურადღებიანი მკითხველი. აბა, დაიწყებთ ამ მოთხოვნების დიდი მნიშვნელობის უარყოფას რუსულ ცხოვრებაში? არ გესმით, რომ კომედიების ასეთი ფონი უფრო მეტად შეესაბამება რუსეთის საზოგადოების მდგომარეობას, ვიდრე რომელიმე სხვა ევროპაში? აიღე ისტორია, გაიხსენე შენი ცხოვრება, მიმოიხედე ირგვლივ – ჩვენი სიტყვების გამართლებას ყველგან იპოვი. ეს არ არის ჩვენთვის ისტორიული კვლევების დასაწყებად; საკმარისია აღვნიშნოთ, რომ ჩვენმა ისტორიამ, ბოლო დრომდე, არ შეუწყო ხელი ჩვენში კანონიერების განცდის განვითარებას (რასაც ეთანხმება ბატონი პიროგოვი; იხილეთ სასჯელების დებულება კიევის ოლქში), არ შეუქმნია მტკიცე გარანტიებს. ინდივიდუალური და ვრცელი სფერო მისცა თვითნებობას. ამგვარმა ისტორიულმა განვითარებამ, რა თქმა უნდა, გამოიწვია საზოგადოებრივი ზნეობის დაქვეითება: დაიკარგა საკუთარი ღირსების პატივისცემა, უფლების რწმენა და შესაბამისად მოვალეობის ცნობიერება, დასუსტდა, თვითნებობამ დაარღვია უფლება, ეშმაკობა დაარღვია თვითნებობამ. ზოგიერთ მწერალს, მოკლებულია ნორმალური მოთხოვნილებების გრძნობას და ხელოვნური კომბინაციებით გაოგნებულს, ჩვენი ცხოვრების ცნობილი ფაქტების აღიარებისას, სურდა მათი ლეგიტიმაცია, განდიდება, როგორც ცხოვრების ნორმა და არა როგორც ბუნებრივი მისწრაფებების დამახინჯება, რომელიც წარმოიქმნება არახელსაყრელი ისტორიით. განვითარება. ასე, მაგალითად, სურდათ, თვითნებობა მიენიჭათ რუს ადამიანს, როგორც მისი ბუნების განსაკუთრებულ, ბუნებრივ თვისებას - სახელწოდებით „ბუნების სიგანე“; მზაკვრობასა და ეშმაკობასაც სურდა რუს ხალხში დაკანონება სიმკვეთრისა და ეშმაკობის სახელით. ზოგიერთ კრიტიკოსს სურდა ოსტროვსკიში ენახა ფართო რუსული ბუნების მომღერალი; ამიტომ ლიუბიმ ტორცოვის გამო ოდესღაც ასეთი აჟიოტაჟი გაჩნდა, რომელზედაც ჩვენი ავტორისგან არაფერი აღმოჩნდა. მაგრამ ოსტროვსკი, როგორც ძლიერი ნიჭის მქონე ადამიანი და, შესაბამისად, ჭეშმარიტების გრძნობით, ბუნებრივი, საღი მოთხოვნებისკენ ინსტინქტური მიდრეკილებით, ვერ დაემორჩილა ცდუნებას და თვითნებობა, თუნდაც ყველაზე ფართო, ყოველთვის გამოდიოდა მასთან. რეალობასთან შესაბამისობა, მძიმე თვითნებობა, მახინჯი, უკანონო - და პიესის არსში ყოველთვის იყო პროტესტი მის მიმართ. მან იცოდა როგორ ეგრძნო, რას ნიშნავდა ბუნების ასეთი სიგანე, და შეურაცხყოფა მიაყენა მას ტირანიის რამდენიმე სახეობითა და სახელით. მაგრამ მან არ გამოიგონა ეს ტიპები, ისევე როგორც არ გამოიგონა სიტყვა „ტირანი“. ორივე მან მიიღო სიცოცხლეში. ცხადია, რომ ცხოვრება, რომელიც აწვდიდა მასალებს ასეთი კომიკური სიტუაციებისთვის, რომელშიც ოსტროვსკის ტირანები ხშირად არიან მოთავსებულნი, ცხოვრება, რომელმაც მათ ღირსეული სახელი დაარქვა, უკვე არ არის შთანთქმული მათი მთელი გავლენით, მაგრამ შეიცავს უფრო გონივრული, კანონიერი, სწორი წესრიგი. და მართლაც, ოსტროვსკის ყოველი სპექტაკლის შემდეგ, ყველა გრძნობს ამ ცნობიერებას საკუთარ თავში და ირგვლივ მიმოიხედა, სხვებშიც იგივეს ამჩნევს. ამ აზრს უფრო ყურადღებით ადევნებთ თვალს, უფრო ხანგრძლივად და ღრმად შეხედავთ, შეამჩნევთ, რომ ურთიერთობების ახალი, უფრო ბუნებრივი მოწყობისკენ სწრაფვა შეიცავს იმ ყველაფრის არსს, რასაც ჩვენ პროგრესს ვუწოდებთ, წარმოადგენს ჩვენი განვითარების პირდაპირ ამოცანას, შთანთქავს მთელ სამუშაოს. ახალი თაობები. სადაც არ უნდა გაიხედო, ყველგან ხედავ პიროვნების გაღვიძებას, მისი კანონიერი უფლებების წარმოჩენას, მის პროტესტს ძალადობისა და თვითნებობის წინააღმდეგ, უმეტესწილად ჯერ კიდევ მორცხვი, განუსაზღვრელი, დასამალად მზად, მაგრამ, მიუხედავად ამისა, უკვე ცხადყოფს მის არსებობას. ავიღოთ, მაგალითად, საკანონმდებლო და ადმინისტრაციული მხარე, რომელიც, მართალია, თავის კონკრეტულ გამოვლინებებში ყოველთვის ბევრი შემთხვევითია, მაგრამ ზოგადი ხასიათით მაინც ემსახურება ხალხის პოზიციის მაჩვენებელს. ეს მითითება განსაკუთრებით აქტუალურია, როდესაც საკანონმდებლო ღონისძიებები აღბეჭდილია შეღავათების, დათმობებისა და უფლებების გაფართოების ხასიათით. მძიმე ზომები, ხალხის უფლებების შეზღუდვა, შეიძლება გამოწვეული იყოს სახალხო ცხოვრების მოთხოვნილებების საწინააღმდეგოდ, უბრალოდ თვითნებური ქმედებებით, პრივილეგირებული უმცირესობის სარგებლობის შესაბამისად, რომელიც სარგებლობს სხვათა ჩაგვრით; მაგრამ ზომები, რომლებითაც პრივილეგიები მცირდება და ზოგადი უფლებები გაფართოვდება, არ შეიძლება წარმოიშვას სხვაგან, გარდა ხალხის ცხოვრების პირდაპირი და შეუპოვარი მოთხოვნებიდან, რაც დაუძლეველ გავლენას ახდენს პრივილეგირებულ უმცირესობაზე, თუნდაც მათი პირადი, უშუალო ინტერესების მიუხედავად. შეხედეთ რას ვაკეთებთ ამ მხრივ: გლეხების ემანსიპაცია ხდება და თავად მიწის მესაკუთრეები, რომლებიც ადრე ამტკიცებდნენ, რომ ჯერ ადრე იყო გლეხისთვის თავისუფლების მიცემა, ახლა დარწმუნდნენ და აღიარებენ, რომ დროა განთავისუფლდნენ. ამ კითხვაზე, რომ ის მართლაც მომწიფდა ხალხის ცნობიერებაში... და კიდევ რა დევს ამ კითხვის საფუძველში, თუ არა თვითნებობის შემცირება და ადამიანის უფლებების ამაღლება? ასეა ყველა სხვა რეფორმასა და გაუმჯობესებაში. ფინანსური რეფორმების დროს, ყველა ამ კომისიასა და კომიტეტში, რომლებიც განიხილავდნენ ბანკებს, გადასახადებს და ა.შ., რას ხედავდა საზოგადოებრივი აზრი, რას ელოდნენ მათგან, თუ არა ფინანსური მართვის უფრო სწორი, განსხვავებული სისტემის განსაზღვრა და, შესაბამისად, კანონიერების შემოღება ყოველგვარი თვითნებობის ნაცვლად? რამ განაპირობა გარკვეული უფლებების მინიჭება საჯაროობისთვის, რაც ადრე ასე ეშინოდათ - რა, თუ არა იმ ზოგადი პროტესტის სიძლიერის აღიარება უუფლებოობისა და თვითნებობის წინააღმდეგ, რომელიც მრავალი წლის განმავლობაში ყალიბდებოდა საზოგადოებრივ აზრში და საბოლოოდ. ვერ შეიკავა თავი? რა გავლენა მოახდინა პოლიციამ და ადმინისტრაციულმა რეფორმებმა, სამართლიანობაზე ზრუნვამ, ღია სასამართლო პროცესის დაწყებამ, სქიზმატიკოსების მიმართ სიმკაცრის შემცირებამ, მეურნეობის გაუქმებამ?.. ყველა ამ ღონისძიების პრაქტიკულ მნიშვნელობაზე არ ვსაუბრობთ ადასტურებს იმ ზოგადი იდეის ძლიერ განვითარებას, რომელზეც ჩვენ აღვნიშნეთ: თუნდაც ყველა დაინგრა ან წარუმატებელი დარჩეს, ეს შეიძლება მხოლოდ აჩვენოს მათი განხორციელებისთვის მიღებული საშუალებების არასაკმარისი ან სიცრუე, მაგრამ ვერ მოწმობს იმ საჭიროებებზე, რამაც გამოიწვია ისინი. . ამ მოთხოვნების არსებობა იმდენად მკაფიოა, რომ ჩვენს ლიტერატურაშიც კი გამოითქვა მაშინვე, როგორც კი გაჩნდა მათი გამოვლენის რეალური შესაძლებლობა. მათ ასევე იგრძნონ თავი ოსტროვსკის კომედიებში იმ სისავსითა და ძალით, რაც რამდენიმე ავტორისგან ვნახეთ. მაგრამ მისი კომედიების ღირსება მხოლოდ სიძლიერის ხარისხში არ არის: ჩვენთვის ასევე მნიშვნელოვანია, რომ მან იპოვა ცხოვრების ზოგადი მოთხოვნების არსი იმ დროს, როდესაც ისინი დამალული იყო და გამოხატული იყო ძალიან ცოტა და ძალიან სუსტად. მისი პირველი პიესა გამოჩნდა 1847 წელს; ცნობილია, რომ იმ დროიდან ბოლო წლებამდე, ჩვენმა საუკეთესო ავტორებმაც კი კინაღამ დაკარგეს კვალი ხალხის ბუნებრივ მისწრაფებებზე და ეჭვიც კი დაიწყეს მათ არსებობაში, და თუ ისინი ხანდახან გრძნობდნენ მათ გავლენას, ეს იყო ძალიან სუსტად, განუსაზღვრელი ვადით, მხოლოდ ზოგიერთი კონკრეტული შემთხვევა და, რამდენიმე გამონაკლისის გარდა, მათ თითქმის არასოდეს იცოდნენ, როგორ ეპოვათ მათთვის ჭეშმარიტი და ღირსეული გამოხატულება. ზოგადი მდგომარეობა, რა თქმა უნდა, ნაწილობრივ აისახა ოსტროვსკიში; ეს შესაძლოა დიდწილად ხსნის გაურკვევლობის ხარისხს მის ზოგიერთ შემდგომ პიესაში, რამაც გამოიწვია ასეთი თავდასხმები მასზე ორმოცდაათიანი წლების დასაწყისში. მაგრამ ახლა, ყურადღებით გავითვალისწინებთ მისი ნაწარმოებების მთლიანობას, აღმოვაჩენთ, რომ რუსული ცხოვრების ჭეშმარიტი საჭიროებებისა და მისწრაფებების ინსტინქტი მას არასოდეს დაუტოვებია; ის ზოგჯერ ერთი შეხედვით არ იყო ნაჩვენები, მაგრამ ყოველთვის იყო მისი ნამუშევრების სათავეში. მეორეს მხრივ, ყველას, ვისაც სურდა მიუკერძოებლად ეძია მათი ფუნდამენტური მნიშვნელობა, ყოველთვის შეეძლო აღმოაჩინა, რომ მათში წერტილი წარმოდგენილია არა ზედაპირიდან, არამედ ძირიდან. ეს თვისება ინარჩუნებს ოსტროვსკის ნაწარმოებებს სიმაღლეზე ახლაც, როცა ყველა უკვე ცდილობს გამოხატოს იგივე მისწრაფებები, რასაც მის პიესებში ვხვდებით. იმისათვის, რომ ეს არ გავაფართოვოთ, აღვნიშნავთ ერთ რამეს: კანონის მოთხოვნას, პიროვნების პატივისცემას, პროტესტს ძალადობისა და თვითნებობის წინააღმდეგ, თქვენ ნახავთ ბევრ ჩვენს ლიტერატურული ნაწარმოებები ბოლო წლებში; მაგრამ მათში უმეტესად საქმე არ სრულდება სასიცოცხლო, პრაქტიკული გზით, იგრძნობა კითხვის აბსტრაქტული, ფილოსოფიური მხარე და მისგან ყველაფერი გამოდის, მითითებულია. უფლება, მაგრამ რეალური შესაძლებლობა. ოსტროვსკი ერთი და იგივე არ არის: მასში აღმოაჩენთ საკითხის არა მხოლოდ მორალურ, არამედ ამქვეყნიურ, ეკონომიკურ მხარეს და ეს არის საქმის არსი. მასში ნათლად ხედავ, როგორ ეყრდნობა ტირანია სქელ ჩანთას, რომელსაც „ღვთის კურთხევა“ ჰქვია და როგორ განაპირობებს მის წინაშე ადამიანების უპასუხოდ ყოფნა მასზე მატერიალური დამოკიდებულებით. უფრო მეტიც, თქვენ ხედავთ, როგორ დომინირებს ეს მატერიალური მხარე ყველა ამქვეყნიურ ურთიერთობაში აბსტრაქტზე და როგორ აფასებენ მატერიალურ მხარდაჭერას მოკლებული ადამიანები აბსტრაქტულ უფლებებს და კარგავენ მათ ნათელ ცნობიერებას. ფაქტობრივად, კარგად გამოკვებავ ადამიანს შეუძლია ცივად და ჭკვიანურად იმსჯელოს, უნდა მიირთვას თუ არა ესა თუ ის კერძი, მაგრამ მშიერი ადამიანი საჭმელისკენ მიიჩქარის, სადაც ნახავს და რაც არ უნდა იყოს. ეს ფენომენი, რომელიც მეორდება სოციალური ცხოვრების ყველა სფეროში, კარგად შეამჩნია და ესმის ოსტროვსკის და მისი პიესები, უფრო ნათლად, ვიდრე ნებისმიერი მსჯელობა, ყურადღებიან მკითხველს უჩვენებს, თუ როგორ ჩამოყალიბდა ტირანიის მიერ დამკვიდრებული უფლებების უქონლობის სისტემა და უხეში, წვრილმანი ეგოიზმი. , უნერგავენ მათ, ვინც ამას განიცდის; როგორ, თუ საკუთარ თავში ინარჩუნებენ ენერგიის ნარჩენებს, ცდილობენ გამოიყენონ იგი დამოუკიდებლად ცხოვრების შესაძლებლობის მისაღებად და აღარ ესმით არც საშუალება და არც უფლებები. ჩვენ ეს თემა ძალიან დეტალურად განვავითარეთ ჩვენს წინა სტატიებში, რომ ისევ დავუბრუნდეთ მას; უფრო მეტიც, ჩვენ, გავიხსენოთ ოსტროვსკის ნიჭის მხარეები, რომლებიც განმეორდა ჭექა-ქუხილში, როგორც მის წინა ნაწარმოებებში, მაინც უნდა გავაკეთოთ მოკლე მიმოხილვა თავად პიესაზე და ვაჩვენოთ, როგორ გვესმის იგი. სინამდვილეში, ეს არ იქნება საჭირო; მაგრამ გროზაზე აქამდე დაწერილი კრიტიკოსები გვაჩვენებენ, რომ ჩვენი შენიშვნები არ იქნება ზედმეტი . ოსტროვსკის წინა სპექტაკლებშიც კი შევამჩნიეთ, რომ ეს არ იყო ინტრიგების კომედიები და არა რეალურად პერსონაჟების კომედიები, არამედ რაღაც ახალი, რომელსაც „სიცოცხლის პიესებს“ დავარქმევდით, თუ არ იყო ძალიან ვრცელი და, შესაბამისად, არც ისე გარკვეული. გვინდა ვთქვათ, რომ მის წინა პლანზე ყოველთვის არის ცხოვრების ზოგადი გარემო, რომელიმე მსახიობისგან დამოუკიდებელი. ის არ სჯის არც ბოროტმოქმედს და არც მსხვერპლს; ორივე სავალალოა შენთვის, ხშირად ორივე სასაცილოა, მაგრამ სპექტაკლმა შენში გაღვიძებული გრძნობა მათ პირდაპირ არ მიმართავს. ხედავთ, რომ მათი პოზიცია მათზე დომინირებს და მხოლოდ მათ ადანაშაულებთ, რომ არ აჩვენებენ საკმარის ენერგიას ამ პოზიციიდან გამოსასვლელად. თავად ტირანები, რომლებზეც ბუნებრივად უნდა განაწყენდეთ თქვენი გრძნობები, უფრო საგულდაგულო ​​შემოწმების შემდეგ აღმოჩნდებიან, რომ უფრო იმსახურებენ სინანულს, ვიდრე თქვენს ბრაზს: ისინი ორივენი სათნოები და ჭკვიანებიც კი არიან თავისებურად, იმ საზღვრებში, რაც მათთვის არის დადგენილი და მხარს უჭერს. მათი პოზიცია; მაგრამ ეს სიტუაცია ისეთია, რომ მასში შეუძლებელია ადამიანის სრული, ჯანსაღი განვითარება... ამრიგად, დრამიდან თეორიით მოთხოვნილი ბრძოლა ოსტროვსკის პიესებში მიმდინარეობს არა პერსონაჟების მონოლოგებში, არამედ მათზე დომინირებულ ფაქტებში. ხშირად თავად კომედიის გმირებს არ აქვთ მკაფიო ან არ იციან თავიანთი პოზიციისა და ბრძოლის მნიშვნელობა; მაგრამ მეორე მხრივ, ბრძოლა ძალიან ნათლად და შეგნებულად მიმდინარეობს მაყურებლის სულში, რომელიც უნებურად აჯანყდება იმ სიტუაციის წინააღმდეგ, რომელიც ამგვარ ფაქტებს იძლევა. და ამიტომაც ვერ ვბედავთ ზედმეტად და ზედმეტად მივიჩნიოთ ოსტროვსკის პიესების ის პერსონაჟები, რომლებიც უშუალოდ არ მონაწილეობენ ინტრიგაში. ჩვენი გადმოსახედიდან, ეს სახეები ისევე აუცილებელია სპექტაკლისთვის, როგორც მთავარი: ისინი გვიჩვენებენ გარემოს, რომელშიც ხდება მოქმედება, ხატავენ სიტუაციას, რომელიც განსაზღვრავს პიესის მთავარი გმირების აქტივობის მნიშვნელობას. . იმისათვის, რომ კარგად ვიცოდეთ მცენარის სიცოცხლის თვისებები, საჭიროა მისი შესწავლა იმ ნიადაგზე, რომელშიც ის იზრდება; მიწიდან ამოძირკვული გექნებათ მცენარის ფორმა, მაგრამ ბოლომდე ვერ ამოიცნობთ მის სიცოცხლეს. ანალოგიურად, თქვენ არ აღიარებთ საზოგადოების ცხოვრებას, თუ მას განიხილავთ მხოლოდ რამდენიმე ადამიანის უშუალო ურთიერთობაში, რომლებიც რატომღაც კონფლიქტში შედიან ერთმანეთთან: აქ იქნება მხოლოდ ცხოვრების საქმიანი, ოფიციალური მხარე. ჩვენ გვჭირდება მისი ყოველდღიური ატმოსფერო. ცხოვრების დრამის ექსტრაორდინალური, უმოქმედო მონაწილეები, რომლებიც, როგორც ჩანს, მხოლოდ საკუთარი საქმით არიან დაკავებულნი, ხშირად ისეთი გავლენა აქვთ საქმეების მიმდინარეობაზე მათი უბრალო არსებობით, რომ ვერაფერი ასახავს მას. რამდენი მგზნებარე იდეა, რამდენი ვრცელი გეგმა, რამდენი ენთუზიაზმით სავსე იმპულსი იშლება გულგრილი, პროზაული ბრბოს ერთი შეხედვით და საზიზღარი გულგრილით გვშორდება! რამდენი წმინდა და კეთილი გრძნობა იყინება ჩვენში შიშისგან, რათა ამ ბრბომ არ დაცინოს და გაკიცხოს! და მეორეს მხრივ, რამდენი დანაშაული, რამდენი თვითნებობისა და ძალადობის გამოხტომა ჩერდება ამ ბრბოს გადაწყვეტილებამდე, ყოველთვის ერთი შეხედვით გულგრილი და მორჩილი, მაგრამ არსებითად ძალიან უკომპრომისო იმაში, რაც მას ერთხელ აღიარებს. ამიტომ, ჩვენთვის უაღრესად მნიშვნელოვანია ვიცოდეთ, რა არის ამ ბრბოს იდეები სიკეთისა და ბოროტების შესახებ, რას მიიჩნევენ ისინი ჭეშმარიტად და რა მცდარი. ეს განსაზღვრავს ჩვენს შეხედულებას პიესის მთავარი გმირების პოზიციაზე და, შესაბამისად, მათში ჩვენი მონაწილეობის ხარისხზე. ჭექა-ქუხილი, მოგეხსენებათ, წარმოგვიდგენს „ბნელი სამეფოს“ იდილიას, რომელიც ნელ-ნელა გვინათებს ოსტროვსკის ნიჭით. ხალხი, რომელსაც აქ ხედავთ, ცხოვრობენ კურთხეულ ადგილებში: ქალაქი ვოლგის ნაპირებზე დგას, მთელი სიმწვანეში; ციცაბო ნაპირებიდან ჩანს სოფლებითა და მინდვრებით დაფარული შორეული ადგილები; ზაფხულის ნაყოფიერი დღე ნაპირს, ჰაერს, ღია ცის ქვეშ, ვოლგადან გამამხნევებლად უბერავს ნივის ქვეშ... და მაცხოვრებლები, თითქოს, ხანდახან დადიან მდინარის თავზე ბულვარის გასწვრივ, თუმცა უკვე უყურებენ. ვოლგის ხედების ლამაზმანები; საღამოს სხედან ჭიშკართან ნანგრევებზე და ეწყობიან ღვთისმოსავ საუბრებს; მაგრამ ისინი უფრო მეტ დროს ატარებენ სახლში, აკეთებენ საშინაო საქმეებს, ჭამენ, სძინავთ - ძალიან ადრე იძინებენ, ამიტომ მიუჩვეველ ადამიანს უჭირს ისეთი ძილიანი ღამის ატანა, როგორც საკუთარ თავს ეკითხება. მაგრამ რა უნდა გააკეთონ, როგორ არ დაიძინონ როცა სავსე არიან? მათი ცხოვრება მშვიდად და მშვიდად მიედინება, მსოფლიოს არანაირი ინტერესი არ აწუხებს მათ, რადგან მათ არ აღწევენ; სამეფოები შეიძლება დაიშალოს, ახალი ქვეყნები გაიხსნას, დედამიწის სახე შეიცვალოს ისე, როგორც მას სურს, სამყაროს შეუძლია დაიწყოს ახალი ცხოვრება ახალი პრინციპებით - ქალაქ კალინოვის მკვიდრნი გააგრძელებენ არსებობას დანარჩენი დანარჩენის სრული იგნორირებაში. მსოფლიო. დროდადრო მათ გაურკვეველი ჭორი ატყდება, რომ ორ-ათი ენით ნაპოლეონი კვლავ აღდგება ან ანტიქრისტე დაიბადა; მაგრამ ამასაც ისინი უფრო კურიოზულ საკითხად აღიქვამენ, როგორიცაა ახალი ამბები იმის შესახებ, რომ არის ქვეყნები, სადაც ყველა ადამიანს ძაღლის თავი აქვს; ისინი თავებს აქნევენ, გამოხატავენ გაოცებას ბუნების საოცრებების გამო და წავლენ საჭმელად... ახალგაზრდობიდანვე ავლენენ ცნობისმოყვარეობას, მაგრამ მას არსად აქვს საკვები: მათთან ინფორმაცია მოდის, თითქოს. ძველ რუსეთში დანიელ მომლოცველის დროიდან, მხოლოდ მოხეტიალეთაგან და ისინიც კი ცოტაა რეალური რაღაც; კმაყოფილი უნდა იყოს იმით, ვინც „თვითონ, სისუსტის გამო, შორს არ წასულა, მაგრამ ბევრი გაიგო“, როგორც ფეკლუშა ჭექა-ქუხილში. მათგან მხოლოდ კალინოვოს მცხოვრებლები იგებენ, თუ რა ხდება მსოფლიოში; წინააღმდეგ შემთხვევაში ისინი იფიქრებდნენ, რომ მთელი სამყარო იგივეა, რაც მათი კალინოვი და რომ მათ გარდა სხვაგვარად ცხოვრება აბსოლუტურად შეუძლებელია. მაგრამ ფეკლუშების მიერ მოხსენებული ინფორმაცია ისეთია, რომ მათ არ შეუძლიათ გააჩინონ თავიანთი ცხოვრების სხვაზე გაცვლის დიდი სურვილი. ფეკლუშა პატრიოტულ და უაღრესად კონსერვატიულ პარტიას ეკუთვნის; იგი თავს კარგად გრძნობს ღვთისმოსავ და გულუბრყვილო კალინოვიტებს შორის: მას პატივს სცემენ, ეპყრობიან და აწვდიან ყველაფერს, რაც საჭიროა; მას შეუძლია სერიოზულად დაარწმუნოს, რომ მისი ცოდვები გამომდინარეობს იქიდან, რომ ის სხვა მოკვდავებზე მაღლა დგას: ” ჩვეულებრივი ხალხი , - ამბობს ის, - ერთი მტერი ყველას აბნევს, ჩვენ კი, უცნაურ ადამიანებს, რომელთაც ექვსი ვართ, რომელთაც თორმეტი აქვთ დავალებული, ამიტომ ყველა უნდა დავძლიოთ. და მათ სჯერათ მისი. ნათელია, რომ თვითგადარჩენის უბრალო ინსტინქტმა უნდა აიძულოს მას არ თქვას კარგი სიტყვა იმის შესახებ, რაც სხვა ქვეყნებში კეთდება. და ფაქტობრივად, მოუსმინეთ ვაჭრების, ბურჟუაზიის, წვრილმანი ბიუროკრატების საუბრებს რაიონულ უდაბნოში - რამდენი საოცარი ინფორმაციაა მოღალატე და ბინძური სამეფოების შესახებ, რამდენი ამბავი იმ დროზე, როდესაც ხალხს წვავდნენ და აწამებდნენ, როდესაც მძარცველები ძარცვავდნენ ქალაქებს. და ა.შ. და რა მწირია ინფორმაცია ევროპულ ცხოვრებაზე, ცხოვრების საუკეთესო წესზე! ეგრეთ წოდებულ განათლებულ საზოგადოებაშიც კი, ევროპეიზებულ ხალხში, ენთუზიასტების სიმრავლეში, რომლებიც აღფრთოვანებულნი არიან ახალი პარიზის ქუჩებითა და მაბილით, განა თითქმის იგივე რაოდენობის პატივცემული მცოდნე ვერ იპოვით, რომლებიც აშინებენ მსმენელს იმით, რომ არსად მაგრამ ავსტრია, მთელ ევროპაში, არის თუ არა წესრიგი? და ვერანაირი სამართლიანობა ვერ მოიძებნება! .. ყოველივე ამას მივყავართ იქამდე, რომ ფეკლუშა ასე დადებითად გამოხატავს: „ბლა-ალეპიე, ძვირფასო, ბლა-ალეპიე, საოცარი სილამაზე! რა ვთქვა - შენ აღთქმულ მიწაზე ცხოვრობ! რა თქმა უნდა, ასე მიდის, როგორ გავარკვიოთ, რა კეთდება სხვა ქვეყნებში. მოუსმინეთ ფეკლუშას: „ამბობენ, არის ისეთი ქვეყნები, ძვირფასო გოგო, სადაც არ არიან მართლმადიდებლური მეფეები და სალტანები მართავენ დედამიწას. ერთ ქვეყანაში ტახტზე თურქი სალტან მაჰნუტი ზის, მეორეში კი სპარსელი სალტან მაჰნუტი; და სამართლიანობას ასრულებენ, ძვირფასო გოგო, ყველა ადამიანზე და რასაც მსჯელობენ, ყველაფერი არასწორია. და ისინი, ძვირფასო გოგონო, ვერ განიხილავენ ერთ საკითხს სამართლიანად - მათთვის ასეთი ზღვარი დაწესებულია. ჩვენ გვაქვს მართალი კანონი და ისინი, ჩემო ძვირფასო, უსამართლონი არიან; რომ ჩვენი კანონით ასე გამოდის, მაგრამ მათი მიხედვით ყველაფერი პირიქითაა. და ყველა მათი მსაჯული, მათ ქვეყნებში, ასევე ყველა უსამართლოა; ასე რომ, მათ, ძვირფასო გოგონა, და თხოვნაში წერენ: "განსამართლე მე, უსამართლო მოსამართლე!" და შემდეგ ჯერ კიდევ არის მიწა, სადაც ყველა ადამიანი ძაღლის თავებით. "რატომ არის ასე ძაღლებთან?" - ეკითხება გლაშა. "ღალატისთვის", მოკლედ პასუხობს ფეკლუშა და ყოველგვარი დამატებითი ახსნას არასაჭირო თვლის. მაგრამ გლაშას ესეც უხარია; მისი ცხოვრებისა და ფიქრების უხერხულ ერთფეროვნებაში მას სიამოვნებს რაღაც ახალი და ორიგინალური მოსმენა. მის სულში უკვე ბუნდოვნად იღვიძებს აზრი, რომ „თუმცა, ადამიანები ცხოვრობენ და არ მოგვწონს; ჩვენთან რა თქმა უნდა უკეთესია, მაგრამ სხვათა შორის, ვინ იცის! ჩვენ ხომ კარგად არ ვართ; მაგრამ იმ მიწების შესახებ ჯერ კიდევ არ ვიცით კარგად; კარგი ადამიანებისგან მხოლოდ რაღაცას გაიგებ“... და სულში უფრო და უფრო მყარად ეცოდება სურვილი. ეს ჩვენთვის ცხადია მოხეტიალე წასვლის შესახებ გლაშას სიტყვებიდან: „აჰა სხვა ქვეყნები! არ არსებობს სასწაულები მსოფლიოში! და ჩვენ აქ ვსხედვართ, არაფერი ვიცით. კარგია რომ კეთილი ხალხიიქ არის; არა, არა და გაიგებთ რა ხდება ფართო სამყაროში; თორემ სულელებივით მოკვდებოდნენ. როგორც ხედავთ, გლაშაში საშინელებასა და აღშფოთებას არ იწვევს უცხო მამულის უმართლობა და ორგულობა; მას მხოლოდ ახალი ინფორმაცია აინტერესებს, რომელიც მას რაღაც იდუმალი ეჩვენება - "სასწაულები", როგორც თავად ამბობს. ხედავ, რომ იგი არ კმაყოფილდება ფეკლუშას ახსნა-განმარტებით, რაც მხოლოდ სინანულს იწვევს მისი უცოდინრობის გამო. ის აშკარად ნახევარ გზაზეა სკეპტიციზმისკენ. მაგრამ სად შეუძლია შეინარჩუნოს უნდობლობა, როდესაც მას მუდმივად ძირს უთხრის ფეკლუშინის მსგავსი ისტორიები? როგორ შეუძლია მას მიაღწიოს სწორ ცნებებს, თუნდაც მხოლოდ გონივრულ კითხვებს, როდესაც მისი ცნობისმოყვარეობა ჩაკეტილია ისეთ წრეში, რომელიც მის გარშემოა გამოკვეთილი ქალაქ კალინოვოში? უფრო მეტიც, როგორ ბედავს ის არ დაიჯეროს და არ იკითხოს, როცა ხანდაზმული და უკეთესი ადამიანები ასე პოზიტიურად დამშვიდებულნი არიან იმ რწმენით, რომ მათ მიერ მიღებული კონცეფციები და ცხოვრების წესი საუკეთესოა მსოფლიოში და რომ ყველაფერი ახალი მოდის. ბოროტი სულები ? საშინელება და ძნელია ყოველი ახალმოსულისთვის ამ ბნელი მასის მოთხოვნებისა და რწმენის წინააღმდეგ წასვლის მცდელობა, რომელიც საშინელი გულუბრყვილობითა და გულწრფელობითაა. ის ხომ დაგვწყევლებს, ჭირისებურებივით შემოიქცევა - არა ბოროტებით, არა გამოთვლებით, არამედ ღრმა რწმენით, რომ ანტიქრისტეს ვემსგავსებით; კარგია, თუ ის მხოლოდ გიჟად თვლის და დასცინის მას... ის ეძებს ცოდნას, უყვარს მსჯელობა, მაგრამ მხოლოდ გარკვეული საზღვრებით, რაც მისთვის არის განსაზღვრული ძირითადი ცნებებით, რომლებშიც გონება იბნევა. თქვენ შეგიძლიათ მიაწოდოთ გარკვეული გეოგრაფიული ცოდნა კალინოვის მაცხოვრებლებს; მაგრამ არ ინერვიულოთ იმით, რომ დედამიწა დგას სამ სვეტზე და რომ იერუსალიმში არის დედამიწის ჭიპი - ისინი არ მოგცემენ, თუმცა მათ აქვთ იგივე მკაფიო წარმოდგენა დედამიწის ჭიპის შესახებ, როგორც ლიტვაში. , The Thunderstorm-ში. "ეს, ჩემო ძმაო, რა არის?" - ეკითხება ერთი მშვიდობიანი მოქალაქე მეორეს და სურათზე მიუთითებს. ”და ეს ლიტვური ნანგრევია”, - პასუხობს ის. - ბრძოლა! ნახეთ! როგორ იბრძოდნენ ჩვენები ლიტვასთან. - "რა არის ეს ლიტვა?" - მაშ, ის ლიტვაა, - პასუხობს განმმარტებელი. „და ამბობენ, ძმაო ჩემო, ციდან გადმოგვვარდაო“, აგრძელებს პირველი; მაგრამ მის თანამოსაუბრეს ასეთი მოთხოვნილება არ კმარა: „აბა, გვ. ცა ისე ციდან, ”- პასუხობს ის… შემდეგ ქალი ერევა საუბარში:” ილაპარაკე მეტი! ეს ყველამ იცის ციდან; და სადაც ბრძოლა იყო მასთან, ხსოვნისათვის ბორცვები დაასხეს. - „რა ძმაო! Ეს სიმართლეა!" - იძახის საკმაოდ კმაყოფილი კითხვით. და ამის შემდეგ ჰკითხეთ, რას ფიქრობს ლიტვაზე! ბუნებრივი ცნობისმოყვარეობით დასმულ ყველა კითხვას მსგავსი შედეგი აქვს. და ეს სულაც არ არის იმის გამო, რომ ეს ხალხი უფრო სულელები და სულელები იყვნენ, ვიდრე ბევრი სხვა, ვისაც ჩვენ ვხვდებით აკადემიებსა და სწავლულ საზოგადოებებში. არა, მთელი საქმე იმაშია, რომ თავიანთი პოზიციით, თვითნებობის უღლის ქვეშ მყოფი ცხოვრებით, მათ ყველა მიჩვეული იყო პასუხისმგებლობისა და უაზრობის ნაკლებობის დანახვას და ამიტომ უხერხულად და თუნდაც გაბედულად ეძიოს რაიმეს გონივრული საფუძველი. კითხვის დასმა - უფრო მეტი იქნება; მაგრამ თუ პასუხი ისეთია, რომ „თოფი და თავად ნაღმტყორცნები“, მაშინ ისინი ვეღარ გაბედავენ შემდგომ წამებას და თავმდაბლად კმაყოფილდებიან ამ განმარტებით. ლოგიკისადმი ასეთი გულგრილობის საიდუმლო, პირველ რიგში, ცხოვრებისეულ ურთიერთობებში რაიმე ლოგიკის არარსებობაში მდგომარეობს. ამ საიდუმლოს გასაღები გვაძლევს, მაგალითად, დიკის შემდეგი სტრიქონი The Thunderstorm-ში. კულიგინი, მისი უხეშობის საპასუხოდ, ამბობს: ”რატომ, ბატონო საველ პროკოფიჩ, გსურთ შეურაცხყოფა მიაყენოთ პატიოსანს?” უაილდი ამას პასუხობს: მოხსენებას, ან რამეს, მოგცემ! შენზე უფრო მნიშვნელოვანს არავის ანგარიშს არ ვაძლევ. მინდა შენზე ასე ვიფიქრო, ასე მგონია! სხვებისთვის პატიოსანი ადამიანი ხარ, მაგრამ მე მგონია, რომ ყაჩაღი ხარ - სულ ესაა. გინდა ჩემგან გაიგო? ასე რომ მოუსმინეთ! მე ვამბობ, რომ ყაჩაღი და ბოლოს. რას უჩივლებ, ან რა, ჩემთან იქნები? ასე რომ იცოდე, რომ ჭია ხარ. თუ მინდა - შემიწყალებს, თუ მსურს - დავამსხვრევ. რა თეორიული მსჯელობა შეიძლება იქ დადგეს. სადაც ცხოვრება ეფუძნება ასეთ პრინციპებს! ყოველგვარი კანონის, ყოველგვარი ლოგიკის არარსებობა - ეს არის ამ ცხოვრების კანონი და ლოგიკა... უნებურად შეწყვეტ აქ რეზონანს, როცა მუშტი პასუხობს ყველა მიზეზს და ბოლოს მუშტი ყოველთვის მართალი რჩება... მაგრამ - მშვენიერი რამ! - მათ უდავო, უპასუხისმგებლო ბნელ სამფლობელოში, სრული თავისუფლების მინიჭება მათ ახირებაში, ყველანაირი კანონისა და ლოგიკის არაფერში ჩადება, რუსული ცხოვრების ტირანები, თუმცა, იწყებენ რაიმე სახის უკმაყოფილებას და შიშს, არ იციან რა და რატომ. როგორც ჩანს, ყველაფერი ისეა, როგორც ადრე, ყველაფერი კარგადაა: დიკოი ვისაც უნდა, საყვედურობს; როცა ეუბნებიან მას: „როგორ ვერავინ გსიამოვნებს მთელ სახლში!“ - თვითკმაყოფილი პასუხობს; "აი, წადი!" კაბანოვა კვლავ შიშში ინახავს შვილებს, აიძულებს რძალს დაიცვან სიძველის ყველა ეტიკეტი, ჭამს მას, როგორც ჟანგიანი რკინა, თავს სრულიად უტყუარად თვლის და სიამოვნებს სხვადასხვა ფეკლუშები. და ყველაფერი რატომღაც მოუსვენარია, მათთვის კარგი არ არის. მათ გარდა, ნუ ჰკითხავთ მათ, გაიზარდა კიდევ ერთი ცხოვრება, სხვა საწყისებით, და მართალია შორს, მაინც არ ჩანს აშკარად, მაგრამ უკვე თავს იჩენს და ცუდ ხილვებს უგზავნის ბნელ თვითნებობას. ტირანები. ისინი სასტიკად ეძებენ თავიანთ მტერს, მზად არიან შეუტიონ ყველაზე უდანაშაულო, ზოგიერთ კულიგინს; მაგრამ არ არსებობს არც მტერი და არც დამნაშავე, ვისი განადგურებაც შეეძლოთ: დროის კანონი, ბუნებისა და ისტორიის კანონი თავისთავად იტანჯება და ძველი კაბანოვები მძიმედ სუნთქავენ და გრძნობენ, რომ მათზე მაღალი ძალაა, რაც მათ არ შეუძლიათ. დაძლიონ, რასაც ვერც კი უახლოვდებიან. დათმობა არ უნდათ (და მათგან დათმობებს ჯერ არავინ ითხოვს), არამედ იკუმშება, იკუმშება; ადრე უნდოდათ დაემყარებინათ თავიანთი ცხოვრების სისტემა, სამუდამოდ ურღვევი და ახლაც ცდილობენ ქადაგებას; მაგრამ უკვე იმედი ღალატობს მათ და ისინი, არსებითად, მხოლოდ იმით არიან დაკავებულნი, თუ როგორ გახდებოდა ეს მათ ცხოვრებაში ... კაბანოვა ამტკიცებს, რომ ” დასასრულის დრო მოდი“, და როცა ფეკლუშა აწმყოს სხვადასხვა საშინელებაზე ეუბნება - რკინიგზაზე და ა.შ. - წინასწარმეტყველურად შენიშნავს: „უარესი იქნება, ძვირფასო“. "ჩვენ უბრალოდ არ ვცოცხლობთ ამის სანახავად", - პასუხობს ფეკლუშა შვებით. "იქნებ ვიცხოვროთ", - ამბობს ისევ ფატალისტურად კაბანოვა და ავლენს თავის ეჭვებს და გაურკვევლობას. რატომ აწუხებს იგი? ხალხი რკინიგზით მოგზაურობს - მაგრამ რა მნიშვნელობა აქვს მას? მაგრამ თქვენ ხედავთ: ის, "თუმცა თქვენ ყველანი ოქრო ხართ", არ წავა ეშმაკის გამოგონების მიხედვით; და ხალხი უფრო და უფრო მოგზაურობს, უგულებელყოფს მის წყევლას; ეს არ არის სამწუხარო, განა ეს არ არის მისი უძლურების დასტური? ხალხმა შეიტყო ელექტროენერგია - როგორც ჩანს, არის რაღაც შეურაცხმყოფელი ველური და კაბანოვი? მაგრამ, ხედავთ, დიკოი ამბობს, რომ "ჭექა-ქუხილი გამოგვიგზავნეს სასჯელად, რომ ვიგრძნოთ", მაგრამ კულიგინი არ გრძნობს, ან საერთოდ არ გრძნობს და საუბრობს ელექტროენერგიაზე. განა ეს არ არის თვით ნება, არ არის ველურის ძალისა და მნიშვნელობის უგულებელყოფა? მათ არ სურთ დაიჯერონ ის, რისიც სჯერა, რაც იმას ნიშნავს, რომ არც მას სჯერათ, თავს მასზე ჭკვიანად თვლიან; დაფიქრდი რას გამოიწვევს ეს? ტყუილად არ ამბობს კაბანოვა კულიგინის შესახებ: „მოვიდა დრო, რა მასწავლებლები გამოჩნდნენ! თუ მოხუცი ასე ლაპარაკობს, რას მოითხოვ ახალგაზრდას! კაბანოვას კი ძალიან სერიოზულად აწუხებს ძველი წესრიგის მომავალი, რომლითაც მან საუკუნეს გადააჭარბა. იგი განჭვრეტს მათ დასასრულს, ცდილობს შეინარჩუნოს მათი მნიშვნელობა, მაგრამ უკვე გრძნობს, რომ არ არსებობს ყოფილი პატივისცემა მათ მიმართ, რომ ისინი აღარ არიან ნებით შენახული, მხოლოდ უნებურად და რომ პირველივე შესაძლებლობის შემთხვევაში მიტოვებულნი იქნებიან. თავად მან რატომღაც დაკარგა რაინდული ჟანრის ნაწილი; იგი აღარ ზრუნავს ძველი ადათ-წესების დაცვაზე თავისი ყოფილი ენერგიით, ხშირ შემთხვევაში მან უკვე ააფრიალა ხელი, ნაკადულის შეჩერების შეუძლებლობამდე ჩამოცურდა და მხოლოდ სასოწარკვეთილებით უყურებს, როცა თანდათან ადიდებს მის ჭრელ ყვავილებს. ახირებული ცრურწმენები. ისევე როგორც უკანასკნელი წარმართები ქრისტიანობის ძალაუფლებამდე, ტირანთა შთამომავლები, რომლებიც ახალი ცხოვრების მსვლელობისას დაიჭირეს, იხრჩობიან და იშლება. პირდაპირ, ღია ბრძოლაში გამოსვლის განზრახვაც კი არ აქვთ; ისინი მხოლოდ რაღაცნაირად ცდილობენ დროის მოტყუებას და ახალი მოძრაობის წინააღმდეგ უშედეგო ჩივილებით ავსებენ. ეს ჩივილები ყოველთვის ისმოდა ძველი ხალხისგან, რადგან ახალი თაობები ყოველთვის რაღაც ახალს შემოჰქონდა ცხოვრებაში, ძველი წესის საწინააღმდეგოდ; მაგრამ ახლა წვრილმანი ტირანების ჩივილები განსაკუთრებულად პირქუშ, სამგლოვიარო ტონს იძენს. კაბანოვას ანუგეშებს მხოლოდ ის, რომ როგორღაც, მისი დახმარებით, ძველი წესრიგი სიკვდილამდე დადგება; და იქ - დაე იყოს არაფერი - ის ვერ დაინახავს. გზაზე შვილის დანახვისას ამჩნევს, რომ ყველაფერი ისე არ კეთდება, როგორც უნდა: ვაჟი ფეხებთანაც კი არ იხრის - ეს არის ზუსტად ის, რაც მისგან უნდა მოითხოვოს, მაგრამ თვითონაც არ გამოიცნო; და ის არ "უბრძანებს" თავის ცოლს, როგორ იცხოვროს მის გარეშე, და არ იცის როგორ უბრძანოს და განშორებისას არ მოითხოვს მისგან თაყვანისცემას; და რძალი ქმრის გაცილების შემდეგ არ ყვირის და არ წევს ვერანდაზე სიყვარულის გამოსახატავად. თუ ეს შესაძლებელია, კაბანოვა ცდილობს წესრიგის აღდგენას, მაგრამ უკვე გრძნობს, რომ შეუძლებელია ბიზნესის წარმართვა მთლიანად ძველი გზით; მაგალითად, ვერანდაზე ყვირილთან დაკავშირებით, ის მხოლოდ რჩევის სახით ამჩნევს თავის რძალს, მაგრამ არ ბედავს სასწრაფოდ მოითხოვოს... მაგრამ შვილის გაცილება შთააგონებს მას ასეთი სევდიანი ფიქრებით: რას ნიშნავს ახალგაზრდობა. . სასაცილოა მათი შეხედვაც კი. ჩემი რომ არა, გულიანად გამეცინა. არაფერი იციან, წესრიგი. მათ არ იციან როგორ დაემშვიდობონ. კარგია, ვის ჰყავს სახლში უფროსები, - ცოცხლად ინახავენ სახლს. მაგრამ, ასევე, სულელები, მათ სურთ თავიანთი ნება; მაგრამ როცა გათავისუფლდებიან, სირცხვილს ერევიან, კარგი ხალხის სიცილით. რა თქმა უნდა, ვინ ინანა, მაგრამ ყველაზე მეტად იცინის. დიახ, შეუძლებელია არ გაიცინო: ისინი მოიწვევენ სტუმრებს - არ იციან როგორ დარგონ და თუნდაც, შეხედეთ, დაივიწყებენ ერთ-ერთ ნათესავს. სიცილი და მეტი არაფერი. ასე რომ, აქ არის ძველი და ნაჩვენები. სხვა სახლში წასვლა არ მინდა. ზევით რომ ახვიდე მერე შეაფურთხებ და გამოხვალ რაც შეიძლება მალე. რა იქნება, როგორ მოკვდებიან მოხუცები, როგორ დადგება შუქი, არ ვიცი. ისე მაინც კარგია რომ ვერაფერს ვნახავ . სანამ მოხუცები არ დაიღუპებიან, იქამდე ახალგაზრდებს აქვთ დრო, რომ დაბერდნენ - ამის გამო მოხუცი ქალი ვერ ინერვიულებდა. მაგრამ, ხომ ხედავ, მისთვის სულაც არ არის მნიშვნელოვანი, რომ ყოველთვის იყოს ვინმე, ვინც წესრიგს მიხედოს და გამოუცდელს ასწავლოს; მას სჭირდება, რომ ზუსტად ის ბრძანებები ყოველთვის ხელშეუხებლად უნდა იყოს დაცული, სწორედ ის ცნებები, რომლებსაც ის აღიარებს, როგორც სიკეთეს, ხელშეუხებელი რჩება. მისი ეგოიზმის სივიწროვესა და უხეშობაში ის ვერც კი ამაღლდება პრინციპის ტრიუმფთან შერიგებამდე, თუნდაც არსებული ფორმების მსხვერპლად; მართლაც, მისგან ამის მოლოდინი არ შეიძლება, რადგან მას, ფაქტობრივად, არ აქვს არანაირი პრინციპი, არ აქვს ზოგადი რწმენა, რომელიც განაგებს მის ცხოვრებას. ამ შემთხვევაში, ის ბევრად უფრო დაბალია, ვიდრე ის ხალხი, რომელსაც ჩვეულებრივ განმანათლებელ კონსერვატორებს უწოდებენ. მათ გარკვეულწილად გააფართოვეს თავიანთი ეგოიზმი ზოგადი წესრიგის მოთხოვნის შერწყმით, ისე, რომ წესრიგის შესანარჩუნებლად მათ შეუძლიათ გარკვეული პირადი გემოვნებისა და სარგებლის შეწირვაც კი. კაბანოვას ადგილას, მაგალითად, ისინი არ დაუყენებდნენ უღიმღამო და დამამცირებელ მოთხოვნებს ქმრისგან დაპირისპირებასა და შეურაცხმყოფელ „მანდატებს“ ქმრის მიმართ, არამედ მხოლოდ იმ ზოგადი აზრის შენარჩუნებაზე იზრუნებდნენ, რომ ცოლს უნდა ეშინოდეს ქმრის და დაემორჩილოს. მისი დედამთილი. რძალი ასეთ რთულ სცენებს არ განიცდიდა, თუმცა მოხუც ქალზე სრულიადაც ასე იქნებოდა დამოკიდებული. და შედეგი იქნება ის, რომ, რაც არ უნდა ცუდი იყოს ახალგაზრდა ქალი, მისი მოთმინება შეუდარებლად დიდხანს გაგრძელდება, განიცდის ნელი და თუნდაც ჩაგვრას, ვიდრე მაშინ, როცა ის მკვეთრი და სასტიკი ხრიკებით იფეთქებს. აქედან, რა თქმა უნდა, ცხადია, რომ თავად კაბანოვასთვის და იმ სიძველისთვის, რომელსაც ის იცავს, ბევრად უფრო მომგებიანი იქნებოდა რაიმე ცარიელი ფორმების მიტოვება და საქმის არსის შესანარჩუნებლად კერძო დათმობაზე წასვლა. მაგრამ კაბანოვის ჯიშს ეს არ ესმის: ისინი არც კი წასულან იქამდე, რომ წარმოადგენენ ან დაიცვან რაიმე პრინციპი თავის გარეთ - ისინი თავად არიან პრინციპი და, შესაბამისად, ისინი აღიარებენ ყველაფერს, რაც მათ ეხება, როგორც აბსოლუტურად მნიშვნელოვანს. მათ არა მხოლოდ პატივი უნდა სცენ, არამედ ეს პატივისცემა სწორედ გარკვეული ფორმებით გამოიხატოს: რა ხარისხით დგანან ისინი! ამიტომ, რა თქმა უნდა, ყველაფრის გარეგნული იერსახე, რაზეც მათი გავლენა ვრცელდება, სიძველეებს უფრო ინახავს და უფრო ურყევად გვეჩვენება, ვიდრე იქ, სადაც ადამიანები, მიტოვებულნი ტირანიას, უკვე ცდილობენ მხოლოდ თავიანთი ინტერესებისა და მნიშვნელობის არსის შენარჩუნებას; მაგრამ სინამდვილეში, წვრილმანი ტირანების შინაგანი მნიშვნელობა ბევრად უფრო ახლოს არის მის დასასრულთან, ვიდრე იმ ადამიანების გავლენა, რომლებმაც იციან როგორ უზრუნველყონ საკუთარი თავი და თავიანთი პრინციპი გარე დათმობებით. ამიტომაც არის კაბანოვა ასე სევდიანი და ამიტომაა დიკოია ასე განრისხებული: ბოლო მომენტამდე არ სურდათ თავიანთი ფართო მანერების შემოკლება და ახლა მდიდარი ვაჭრის პოზიციაზე არიან გაკოტრების წინა დღეს. ყველაფერი ისევ მასთანაა და დღეს აწესებს შვებულებას და დილით მილიონობით დოლარის ბრუნვა გადაწყვიტა და კრედიტი ჯერაც არ დაურღვევია; მაგრამ უკვე ვრცელდება ბნელი ჭორები, რომ მას არ აქვს ფულადი კაპიტალი, რომ მისი თაღლითები არასანდოა და ხვალ რამდენიმე კრედიტორი აპირებს წარმოადგინოს თავისი მოთხოვნები; ფული არ არის, არ იქნება შეფერხება და შარლატანური აჩრდილის სიმდიდრის მთელი შენობა ხვალ გადაიქცევა. საქმე ცუდია... რა თქმა უნდა, ასეთ შემთხვევებში ვაჭარი მთელ თავის საზრუნავს მიმართავს კრედიტორების მოტყუებას და მათი სიმდიდრის დასაჯერებლად: ისევე როგორც კაბანოვები და დიკიეები ახლა მხოლოდ თავიანთი ძალების რწმენით არიან დაკავებულნი. ისინი არ ელიან თავიანთი საქმეების გაუმჯობესებას; მაგრამ მათ იციან, რომ მათ თვით ნებას მაინც ექნება საკმარისი ფარგლები, სანამ ყველა მორცხვი იქნება მათ წინაშე; და ამიტომ არიან ისინი ასე ჯიუტები, ასეთი ამპარტავანი, ასეთი საშინელი ბოლო წუთებშიც კი, რომელთაგან უკვე ცოტაა დარჩენილი, როგორც თავად გრძნობენ. რაც უფრო ნაკლებად გრძნობენ რეალურ ძალას, მით უფრო მეტად ურტყამს მათ თავისუფალი, საღი აზრის გავლენა, რაც უმტკიცებს მათ, რომ მოკლებულია რაციონალურ მხარდაჭერას, მით უფრო თავხედურად და გიჟურად უარყოფენ გონების ყველა მოთხოვნას, აყენებენ საკუთარ თავს. და მათ ადგილზე საკუთარი თვითნებობა. გულუბრყვილობა, რომლითაც დიკოი ეუბნება კულიგინს: „მინდა თაღლითად მიგჩნეო და ასე მგონია; და არ მაინტერესებს, რომ პატიოსანი ადამიანი ხარ და ანგარიშს არ ვაძლევ არავის, თუ რატომ ვფიქრობ ასე, ”ეს გულუბრყვილობა არ შეიძლებოდა გამოხატულიყო მთელი თავისი უგუნური აბსურდით, კულიგინს რომ არ გამოეძახა. მოკრძალებული თხოვნით: „რატომ აწყენინებ პატიოსან კაცს?...“ დიკოის სურს, ხომ ხედავ, პირველივე ჯერზე შეწყვიტოს მისგან ანგარიშის მოთხოვნის ყოველგვარი მცდელობა, მას სურს აჩვენოს, რომ მაღლა დგას არა მხოლოდ. ანგარიშვალდებულება, არამედ ჩვეულებრივი ადამიანური ლოგიკა. მას ეჩვენება, რომ თუ ის საკუთარ თავზე აღიარებს საღი აზრის კანონებს, რომლებიც საერთოა ყველა ადამიანისთვის, მაშინ მისი მნიშვნელობა ძალიან დაზარალდება ამით. და მართლაც, უმეტეს შემთხვევაში, ეს მართლაც ასეა, რადგან მისი პრეტენზიები ეწინააღმდეგება საღ აზრს. აქედან გამომდინარე, მასში მარადიული უკმაყოფილება და გაღიზიანება ვითარდება. ის თავად ხსნის თავის მდგომარეობას, როდესაც საუბრობს იმაზე, თუ რამდენად უჭირს ფულის გაცემა. „რას მეტყვი, როცა გული ასე მექნება! ბოლოს და ბოლოს, უკვე ვიცი, რისი გაცემა მჭირდება, მაგრამ ყველაფერს სიკეთით ვერ გავაკეთებ. შენ ჩემი მეგობარი ხარ და უნდა დაგიბრუნო, მაგრამ რომ მოხვიდე და მთხოვო, გასაყვედურებ. მივცემ - მივცემ, მაგრამ ვსაყვედურობ. მაშასადამე, მხოლოდ მინიშნება მომეცით ფულის შესახებ, მთელი ჩემი ინტერიერი აინთება; აანთებს მთელ ინტერიერს და მხოლოდ... ისე, იმ დღეებში მე არასდროს არაფრის გამო არ ვსაყვედურობდი ადამიანს. ფულის დაბრუნება, როგორც მატერიალური და ვიზუალური ფაქტი, ველური ადამიანის გონებაშიც კი აღვიძებს გარკვეულ ასახვას: ის ხვდება, რა აბსურდია და ბრალს გადააქვს „როგორი გული აქვს“! სხვა შემთხვევაში კი კარგად არ იცის თავისი აბსურდულობა; მაგრამ თავისი ხასიათიდან გამომდინარე, მან აუცილებლად უნდა იგრძნოს ისეთივე გაღიზიანება საღი აზრის ყოველ ტრიუმფზე, როგორც ფულის გაცემაში. ამიტომაც უჭირს გადახდა: ბუნებრივი ეგოიზმის გამო მას სურს თავი კარგად იგრძნოს; ირგვლივ ყველაფერი არწმუნებს, რომ ეს კარგი რამ ფულით მოდის; აქედან გამომდინარეობს ფულთან პირდაპირი მიმაგრება. მაგრამ აქ მისი განვითარება ჩერდება, მისი ეგოიზმი რჩება ინდივიდის საზღვრებში და არ სურს იცოდეს მისი ურთიერთობა საზოგადოებასთან, მეზობლებთან. მას მეტი ფული სჭირდება - მან ეს იცის და ამიტომ მხოლოდ მისი მიღება სურდა და არა გაცემა. როდესაც საქმეების ბუნებრივ მსვლელობაში საქმე მიცემას ეხება, ის ბრაზდება და იფიცებს: ამას იღებს როგორც უბედურებად, სასჯელად, როგორც ხანძარი, წყალდიდობა, ჯარიმა და არა როგორც სათანადო, კანონიერი ანგარიშსწორება იმის გამო. სხვები აკეთებენ მისთვის. ასეა ყველაფერში: საკუთარი თავისთვის სიკეთის სურვილით, მას სურს სივრცე, დამოუკიდებლობა; მაგრამ არ სურს იცოდეს კანონი, რომელიც განსაზღვრავს საზოგადოებაში ყველა უფლების მოპოვებას და გამოყენებას. მას მხოლოდ მეტი, რაც შეიძლება მეტი უფლება უნდა საკუთარი თავისთვის; როცა საჭიროა სხვებისთვის მათი აღიარება, ამას მიაჩნია მისი პიროვნული ღირსების ხელყოფად და ბრაზდება და ყველანაირად ცდილობს გადადოს საქმე და თავიდან აიცილოს იგი. მაშინაც კი, როცა იცის, რომ აუცილებლად უნდა დანებდეს და მოგვიანებით დათმობს, მაგრამ მაინც შეეცდება ჯერ ბინძური ხრიკის თამაში. ”მე მივცემ - მივცემ, მაგრამ მე ვსაყვედურობ!” და უნდა ვივარაუდოთ, რომ რაც უფრო მნიშვნელოვანი იყო ფულის გამოშვება და უფრო გადაუდებელი საჭიროება, მით უფრო ძლიერად ლანძღავს დიკოი... მათ უკან დაიხევდნენ ფულიდან და იფიქრებდნენ, რომ მისი მიღება შეუძლებელი იყო, მოიქცა ძალიან სულელურად; მეორეც, რომ ამაო იქნება დიკის გამოსწორების იმედი რაიმე სახის შეგონებით: მოტყუების ჩვევა უკვე იმდენად ძლიერია მასში, რომ მას ემორჩილება თუნდაც საკუთარი საღი აზრის ხმის საწინააღმდეგოდ. გასაგებია, რომ ვერანაირი გონივრული რწმენა არ შეაჩერებს მას, სანამ მისთვის ხელშესახები გარეგანი ძალა არ დაუკავშირდება მათ: ის საყვედურობს კულიგინს, არავითარ მიზეზს ყურადღების გარეშე; და როდესაც ჰუსარმა ერთხელ გალანძღა მას ბორანზე, ვოლგაზე, მან ვერ გაბედა ჰუსართან დაკავშირება, მაგრამ ისევ სახლში ამოიღო თავისი შეურაცხყოფა: ამის შემდეგ ორი კვირის განმავლობაში ყველა მისგან იმალებოდა სხვენებში და კარადებში ... ყველა ასეთი ურთიერთობა გაგრძნობინებს, რომ ველურების, კაბანოვების და მათნაირი წვრილმანი ტირანების პოზიცია შორს არის ისეთი მშვიდი და მყარი, როგორიც ადრე იყო, პატრიარქალური ზნე-ჩვეულებების დალოცვილ დროში. მაშინ, მოხუცთა ლეგენდების თანახმად, დიკოიმ თავის ამპარტავან ახირებას შეაჩერა არა ძალით, არამედ საყოველთაო თანხმობით. სულელობდა, ოპოზიციის შეხვედრაზე არ ფიქრობდა და არ შეხვედრია: ირგვლივ ყველაფერი ერთი ფიქრით იყო გამსჭვალული, ერთი სურვილით - მოეწონებინა; არავის წარმოედგინა მისი არსებობის სხვა მიზანი, გარდა მისი ახირების ასრულება. რაც უფრო გაგიჟდებოდა პარაზიტი, მით უფრო თავხედურად თელავდა კაცობრიობის უფლებებს, მით უფრო ბედნიერები იყვნენ ისინი, ვინც მას თავისი შრომით კვებავდნენ და ვინც მან თავისი ფანტაზიების მსხვერპლად აქცია. ძველი ლაკეების პატივმოყვარე ისტორიები იმის შესახებ, თუ როგორ დევნიდნენ მათი კეთილშობილური ბარები მცირე მიწის მესაკუთრეებს, შეურაცხყოფდნენ სხვის ცოლებს და უდანაშაულო გოგოებს, სცემდნენ მათ თავლაში გაგზავნილ ჩინოვნიკებს და ა.შ. ათასობით ადამიანი თავისი გენიოსის გასართობად, გალანტური მოხუცების მოგონებები თავისი დროის ზოგიერთ დონ ჟუანზე, რომელმაც „არავის არ დაანება“ და იცოდა როგორ შეერცხვინა ყველა გოგო და ეჩხუბა ყველა ოჯახი - ყველა ასეთი ამბავი ადასტურებს, რომ ისინი ჩვენგან არც თუ ისე შორს არიან, ეს პატრიარქალური დროა. მაგრამ, ამპარტავანი პარაზიტების დიდი გულისტკივილით, ის სწრაფად შორდება ჩვენგან და ახლა ველური და კაბანოვის პოზიცია არც ისე სასიამოვნოა: მათ უნდა იზრუნონ თავის გაძლიერებაზე და დაცვაზე, რადგან მოთხოვნები ყველგან ჩნდება. რომელნიც მტრულად არიან განწყობილნი მათი თვითნებობის მიმართ და ემუქრებიან მათ ბრძოლას კაცობრიობის აბსოლუტური უმრავლესობის გაღვიძებული საღი აზრის წინააღმდეგ. აქედან ჩნდება ტირანების მუდმივი ეჭვი, სკრუპულოზობა და ტყვეობა: შინაგანად ხვდებიან, რომ მათ არაფერი აქვთ პატივისცემით, მაგრამ ამას საკუთარ თავშიც კი არ აღიარებენ, ავლენენ თავდაჯერებულობის ნაკლებობას თავიანთი მოთხოვნების წვრილმანში და მუდმივ, შემთხვევით და უნებურად. , შეხსენებები და წინადადებები, რომ ისინი პატივი უნდა სცეს. ეს თვისება უკიდურესად გამოხატულია ჭექა-ქუხილში, კაბანოვას სცენაში ბავშვებთან ერთად, როდესაც იგი, საპასუხოდ შვილის მორჩილი შენიშვნის საპასუხოდ: „შემიძლია, დედა, არ დაგემორჩილო“, აპროტესტებს: „ისინი ნამდვილად არ სცემენ პატივს. უხუცესები ამ დღეებში!» - და მერე იწყებს შვილსა და რძალს, ისე რომ გარე მაყურებელს სული ამოაძვრინა. კაბანოვი. ვფიქრობ, დედა, არც ერთი ნაბიჯი არ არის შენი ნებით. კაბანოვა. დაგიჯერებდი, მეგობარო, ჩემი თვალით რომ არ მენახა და ჩემი ყურით არ მომესმინა, რა არის ახლა მშობლების პატივისცემა ბავშვებისგან! რომ გაიხსენონ, რამდენ დაავადებას იტანენ დედები ბავშვებისგან. კაბანოვი. ი. დედა... კაბანოვა. თუ მშობელი, რომ როცა და შეურაცხმყოფელი, შენი სიამაყით, ასე ამბობს, მე ვფიქრობ, რომ ეს შეიძლება გადაეცეს! Რას ფიქრობ? კაბანოვი. მაგრამ როდის ვერ გავძელი, დედა შენგან? კაბანოვა. დედა ბებერია, სულელია; და თქვენ, ჭკვიან ახალგაზრდებო, ჩვენგან არ უნდა მოითხოვოთ, სულელები. კაბანოვი (კვნესა, გვერდზე). ოჰ შენ, უფალო! (დედას.) დიახ, დედა, გავბედავთ ფიქრს. კაბანოვა. სიყვარულით ხომ მშობლები მკაცრდებიან შენთან, სიყვარულით გლანძღავენ, ყველას ჰგონია კარგი ასწავლო. ისე, ახლა არ მომწონს. ბავშვები კი ხალხში წავლენ, რომ დედა წუწუნია, დედა პასს არ აძლევს, სინათლეს იკლებს... და ღმერთმა ქნას, რძალს რაღაც სიტყვით ვერ ასიამოვნო. - კარგი, საუბარი დაიწყო, რომ დედამთილმა მთლიანად შეჭამა. კაბანოვი. რამე, დედა, შენზე ვინ ლაპარაკობს? კაბანოვა. არ გამიგია, მეგობარო, არ გამიგია, არ მინდა ტყუილი. მე რომ მომესმინა, დაგელაპარაკებოდი, ჩემო კარგო, მაშინ ასე არ ვლაპარაკობდი. და ამ შეგნების შემდეგ მოხუცი ქალი კვლავ აგრძელებს შვილის ხილვას მთელი ორი გვერდი. მას ამის მიზეზი არ აქვს, მაგრამ მისი გული მოუსვენარია: მისი გული წინასწარმეტყველია, გრძნობს, რომ რაღაც არ არის, რომ შინაგანი, ცოცხალი კავშირი მას და ოჯახის უმცროს წევრებს შორის დიდი ხანია დაინგრა და ახლა ისინი არიან. მხოლოდ მექანიკურად არის დაკავშირებული და მოხარული ვიქნებით ნებისმიერ შემთხვევაში გაჩაღებული. ჩვენ ძალიან დიდხანს ვსაუბრობდით The Thunderstorm-ის დომინანტურ ადამიანებზე, რადგან, ჩვენი აზრით, კატერინასთან გათამაშებული ამბავი გადამწყვეტად არის დამოკიდებული იმ პოზიციაზე, რომელიც გარდაუვლად ხვდება ამ ადამიანებს შორის, ცხოვრების წესზე, რომელიც ჩამოყალიბდა. მათი გავლენა. ჭექა-ქუხილი, უდავოდ, ოსტროვსკის ყველაზე გადამწყვეტი ნაწარმოებია; მასში ყველაზე ტრაგიკულ შედეგებამდე მიიყვანს ტირანიის და უხმობის ურთიერთკავშირი; და ამ ყველაფრის მიუხედავად, უმეტესობა, ვინც წაიკითხა და ნახა ეს პიესა, თანხმდება, რომ ის ნაკლებად მძიმე და სევდიან შთაბეჭდილებას ტოვებს, ვიდრე ოსტროვსკის სხვა პიესები (რომ აღარაფერი ვთქვათ, რა თქმა უნდა, მისი წმინდა კომიკური ხასიათის ჩანახატებზე). არის რაღაც გამამხნევებელი და გამამხნევებელი ჭექა-ქუხილის შესახებ. ეს „რაღაც“, ჩვენი აზრით, არის ჩვენ მიერ მითითებული სპექტაკლის ფონი და ამჟღავნებს ტირანიის გაურკვევლობასა და დასასრულს. შემდეგ ამ ფონზე დახატული კატერინას პერსონაჟიც გვიბერავს. ახალი ცხოვრება რაც თავის სიკვდილში გვევლინება. ფაქტია, რომ კატერინას პერსონაჟი, როგორც მას ასახავს ჭექა-ქუხილში, წინ გადადგმული ნაბიჯია არა მხოლოდ ოსტროვსკის დრამატულ საქმიანობაში, არამედ მთელ ჩვენს ლიტერატურაში. იგი შეესაბამება ჩვენი ხალხის ცხოვრების ახალ ეტაპს, იგი დიდი ხანია ითხოვდა მის განხორციელებას ლიტერატურაში, მის ირგვლივ ტრიალებდნენ ჩვენი საუკეთესო მწერლები; მაგრამ მათ მხოლოდ მისი საჭიროების გაგება შეეძლოთ და ვერ ხვდებოდნენ და გრძნობდნენ მის არსს; ოსტროვსკიმ ეს მოახერხა. „ჭექა-ქუხილის“ არცერთ კრიტიკოსს არ სურდა და არ შეეძლო ამ პერსონაჟის სათანადო შეფასება; ამიტომ, გადავწყვიტეთ კიდევ უფრო გავაფართოვოთ ჩვენი სტატია, რათა დეტალურად განვმარტოთ, როგორ გვესმის კატერინას პერსონაჟი და რატომ მიგვაჩნია მისი შექმნა ასე მნიშვნელოვანი ჩვენი ლიტერატურისთვის. რუსული ცხოვრება საბოლოოდ მივიდა იქამდე, რომ სათნო და პატივსაცემი, მაგრამ სუსტი და უპიროვნო არსებები არ აკმაყოფილებენ საზოგადოების ცნობიერებას და აღიარებულნი არიან უსარგებლოდ. გადაუდებელი საჭიროება იყო ადამიანები, თუმცა ნაკლებად ლამაზი, მაგრამ უფრო აქტიური და ენერგიული. სხვაგვარად შეუძლებელია: როგორც კი ადამიანებში გაიღვიძა სიმართლისა და სიმართლის შეგნება, საღი აზრი, ისინი აუცილებლად მოითხოვენ არა მხოლოდ მათთან აბსტრაქტულ შეთანხმებას (რომელსაც წარსულის სათნო გმირები ყოველთვის ასე ანათებდნენ), არამედ მათაც. შესავალი ცხოვრებაში, საქმიანობაში. მაგრამ იმისთვის, რომ ისინი სიცოცხლეში მოიყვანონ, საჭიროა გადალახოს მრავალი წინააღმდეგობა, რომელიც ადგას ველურს, კაბანოვს და ა.შ. დაბრკოლებების დასაძლევად საჭიროა სამეწარმეო, გადამწყვეტი, დაჟინებული პერსონაჟები. აუცილებელია მათი ხორცშესხმა, მათთან შერწყმა, ჭეშმარიტებისა და სიმართლის ზოგადი მოთხოვნა, რომელიც საბოლოოდ არღვევს ადამიანებში ველური ტირანების მიერ შექმნილ ყველა ბარიერს. ახლა დიდი პრობლემა ის იყო, თუ როგორ უნდა ჩამოყალიბებულიყო და გამოეხატა ის ხასიათი, რომელსაც ჩვენ ქვეყანაში მოითხოვდა სოციალური ცხოვრების ახალი შემობრუნება. ჩვენი მწერლები ცდილობდნენ ამ პრობლემის გადაჭრას, მაგრამ ყოველთვის მეტ-ნაკლებად წარუმატებლად. გვეჩვენება, რომ მათი ყველა წარუმატებლობა განპირობებული იყო იმით, რომ ისინი უბრალოდ ლოგიკური პროცესით მივიდნენ დასკვნამდე, რომ რუსული ცხოვრება ეძებს ასეთ ხასიათს, შემდეგ კი მათ ჭრეს იგი ვაჟკაცობის მოთხოვნების ცნებების შესაბამისად. ზოგადად და კონკრეტულად რუსული... არც ისე გასაგები და გამოხატული რუსული ძლიერი ხასიათი "ჭექა-ქუხილში". უპირველეს ყოვლისა, ის გვაოცებს თავისი წინააღმდეგობით ყველა თვითდამკვიდრებული პრინციპის მიმართ. არა ძალადობისა და ნგრევის ინსტინქტით, არამედ არა პრაქტიკული ოსტატობით, რომ მოაგვაროს საკუთარი საქმეები მაღალი მიზნებისთვის, არა უაზრო, ხრაშუნა პათოსით, მაგრამ არა დიპლომატიური, პედანტური გათვლებით, ის ჩნდება ჩვენს წინაშე. არა, ის არის კონცენტრირებული და გადამწყვეტი, ურყევად ერთგული ბუნებრივი ჭეშმარიტების ინსტინქტის, სავსეა ახალი იდეალების რწმენით და უანგარო, იმ გაგებით, რომ სიკვდილი მისთვის უკეთესია, ვიდრე ცხოვრება იმ პრინციპებით, რომლებიც ეწინააღმდეგება მას. ის ცხოვრობს არა აბსტრაქტული პრინციპებით, არა პრაქტიკული მოსაზრებებით, არა წამიერი პათოსით, არამედ უბრალოდ სახის მთელი შენი არსებით. ხასიათის ამ მთლიანობასა და ჰარმონიაში მდგომარეობს მისი სიძლიერე და მისი არსებითი აუცილებლობა იმ დროს, როდესაც ძველი, ველური ურთიერთობები, რომლებმაც დაკარგეს ყოველგვარი შინაგანი ძალა, აგრძელებენ ერთიანობას გარეგანი, მექანიკური კავშირით. ადამიანი, რომელსაც მხოლოდ ლოგიკურად ესმის ველური და კაბანოვების ტირანიის აბსურდულობა, მათ წინააღმდეგ არაფერს გააკეთებს, მხოლოდ იმიტომ, რომ მათ წინაშე ყოველგვარი ლოგიკა ქრება; ვერცერთი სილოგიზმი ვერ დაარწმუნებს ჯაჭვს, რომ ტყვეზე, მუშტზე წყდება, რომ ლურსმნებს არ ავნოს; ასე რომ, თქვენ არ დაარწმუნებთ დიკის, რომ უფრო ბრძნულად მოიქცეს და არ დაარწმუნოთ მისი ოჯახი, რომ არ მოუსმინონ მის ახირებას: ის ყველას სცემეს და მხოლოდ თქვენ რას გააკეთებთ? ცხადია, რომ პერსონაჟები, რომლებიც ძლიერია ერთი ლოგიკური მხრიდან, ძალიან ცუდად უნდა განვითარდნენ და ძალიან სუსტი გავლენა მოახდინონ სასიცოცხლო საქმიანობაზე, სადაც მთელი ცხოვრება მართავს არა ლოგიკით, არამედ წმინდა თვითნებობით. ველურების მმართველობა არც თუ ისე ხელსაყრელია იმ ადამიანების განვითარებისთვის, რომლებიც ძლიერები არიან ეგრეთ წოდებული პრაქტიკული გაგებით. რასაც თქვენ ამბობთ ამ გრძნობაზე, მაგრამ არსებითად ეს სხვა არაფერია, თუ არა გარემოებების გამოყენებისა და თქვენს სასარგებლოდ მოწყობის შესაძლებლობა. ეს ნიშნავს, რომ პრაქტიკულმა აზრმა შეიძლება მიიყვანოს ადამიანი უშუალო და პატიოსან საქმიანობამდე მხოლოდ მაშინ, როდესაც გარემოებები დალაგებულია ჯანსაღი ლოგიკის და, შესაბამისად, ადამიანური ზნეობის ბუნებრივი მოთხოვნების შესაბამისად. მაგრამ იქ, სადაც ყველაფერი უხეში ძალაზეა დამოკიდებული, სადაც რამდენიმე ველურის უსაფუძვლო ახირება ან რომელიმე კაბანოვას ცრუმორწმუნე სიჯიუტე ანგრევს ყველაზე სწორ ლოგიკურ გამოთვლებს და თავხედურად აბუჩად იგდებს ორმხრივი უფლებების პირველ საფუძვლებს, იქ გარემოებების გამოყენების უნარი აშკარად იქცევა. ტირანების ახირებებისადმი მიმართვისა და მათი ყველა აბსურდის მიბაძვის უნარი, რათა გზა გაუხსნან საკუთარ თავს ხელსაყრელ პოზიციამდე. პოდხალიუზინები და ჩიჩიკოვები „ბნელი სამეფოს“ ძლიერი პრაქტიკული პერსონაჟები არიან; სხვები არ ვითარდებიან წმინდა პრაქტიკული ხასიათის ადამიანებს შორის, ველურების ბატონობის გავლენის ქვეშ. საუკეთესო რამ, რაზეც შეგიძლიათ იოცნებოთ ამ პრაქტიკოსებისთვის, არის შტოლცის შედარება, ანუ უნარი, თავიანთი საქმეები ბოროტების გარეშე შეცვალონ; მაგრამ მათგან საზოგადო მოღვაწე არ გამოჩნდება. აღარავითარი იმედი არ შეიძლება დაიდოს პათეტიკის პერსონაჟებზე, რომლებიც ცხოვრობენ მომენტში და ციმციმში. მათი იმპულსები შემთხვევითი და ხანმოკლეა; მათი პრაქტიკული ღირებულება განისაზღვრება იღბლით. სანამ ყველაფერი მათი იმედების მიხედვით მიდის, ისინი ხალისიანები, მეწარმეები არიან; როგორც კი ოპოზიცია ძლიერდება, გული ეკარგებათ, ცივდებიან, საქმეს უკან იხევენ და უშედეგო, თუმცა ხმამაღალი ძახილებით შემოიფარგლებიან. და რადგან დიკოიმ და მის მსგავსებს საერთოდ არ შეუძლიათ წინააღმდეგობის გარეშე დათმოს თავიანთი მნიშვნელობა და ძალა, რადგან მათმა გავლენამ უკვე ღრმა კვალი გაჭრა თვით ყოველდღიურ ცხოვრებაში და, შესაბამისად, არ შეიძლება ერთბაშად განადგურდეს, მაშინ საყურებელი არაფერია. პათეტიკური პერსონაჟები თითქოს რაღაცა.რამე სერიოზული. ყველაზე ხელსაყრელ პირობებშიც კი, როცა თვალსაჩინო წარმატება მათ ამხნევებდა, ანუ როცა წვრილმან ტირანებს შეეძლოთ გაეგოთ თავიანთი პოზიციის არასტაბილურობა და დაიწყეს დათმობაზე წასვლა - და მაშინ პათეტიკური ადამიანები ბევრს არ გააკეთებდნენ! ისინი განსხვავდებიან იმით, რომ გატაცებულნი არიან საქმის გარეგნობითა და უშუალო შედეგებით, თითქმის არასოდეს იციან როგორ ჩახედონ სიღრმეში, საქმის არსში. ამიტომ ისინი ძალიან ადვილად კმაყოფილდებიან, ატყუებენ თავიანთი საწყისის წარმატების რაღაც განსაკუთრებული, უმნიშვნელო ნიშნებით. როცა მათი შეცდომა თავადაც ცხადი ხდება, მაშინ იმედგაცრუებული ხდებიან, აპათიაში ვარდებიან და არაფერს აკეთებენ. დიკოი და კაბანოვა აგრძელებენ ტრიუმფით. ამრიგად, ჩვენს ცხოვრებაში გაჩენილი და ლიტერატურაში რეპროდუცირებული სხვადასხვა ტიპების გადახედვით, მუდმივად მივედით დასკვნამდე, რომ ისინი ვერ იქნებიან იმ სოციალური მოძრაობის წარმომადგენლებად, რომლებსაც ახლა ვგრძნობთ და რაზეც - რაც შეიძლება დეტალურად - ვისაუბრეთ ზემოთ. ამის შემხედვარე საკუთარ თავს ვკითხეთ: როგორ განისაზღვროს ახალი სწრაფვა ინდივიდში? რა თვისებებით უნდა გამოირჩეოდეს პერსონაჟი, რომელიც გადამწყვეტ წყვეტს მოახდენს ცხოვრების ძველ, აბსურდულ და ძალადობრივ ურთიერთობებს? გამოფხიზლებული საზოგადოების რეალურ ცხოვრებაში ჩვენ ვხედავდით მხოლოდ ჩვენი პრობლემების გადაწყვეტის მინიშნებებს, ლიტერატურაში - ამ მინიშნებების სუსტ გამეორებას; მაგრამ ჭექა-ქუხილში მთლიანობა შედგება მათგან, უკვე საკმაოდ მკაფიო მონახაზებით; აქ ჩვენ გვაქვს სახე უშუალოდ ცხოვრებიდან აღებული, მაგრამ მხატვრის გონებაში გარკვეული და მოთავსებული ისეთ პოზიციებზე, რომლებიც საშუალებას აძლევს მას გამოავლინოს ის უფრო სრულად და გადამწყვეტად, ვიდრე ეს ჩვეულებრივ ცხოვრებაში ხდება. ამრიგად, არ არსებობს დაგერეოტიპული სიზუსტე, რომელშიც ზოგიერთი კრიტიკოსი ოსტროვსკის ადანაშაულებს; მაგრამ არსებობს ზუსტად ერთგვაროვანი თვისებების მხატვრული კომბინაცია, რომელიც ვლინდება რუსეთის ცხოვრების სხვადასხვა სიტუაციებში, მაგრამ ემსახურება როგორც ერთი იდეის გამოხატულებას. მტკიცე, განუყოფელი რუსული პერსონაჟი, რომელიც მოქმედებს დიკიხებსა და კაბანოვებს შორის, ოსტროვსკიში ჩნდება ქალის ტიპში და ეს არ არის სერიოზული მნიშვნელობის გარეშე. ცნობილია, რომ უკიდურესობა აისახება უკიდურესობებით და რომ ყველაზე ძლიერი პროტესტი არის ის, რომელიც საბოლოოდ ამოდის ყველაზე სუსტი და მომთმენის მკერდიდან. სფერო, რომელშიც ოსტროვსკი აკვირდება და გვაჩვენებს რუსულ ცხოვრებას, არ ეხება წმინდა სოციალურ და სახელმწიფოებრივ ურთიერთობებს, არამედ შემოიფარგლება მხოლოდ ოჯახით; ოჯახში ყველაზე მეტად ვინ ატარებს ტირანიის უღელს, თუ არა ქალი? რომელი კლერკი, მუშა, დიქოის მსახური შეიძლება იყოს ასე გაძევებული, დაჩაგრული, პიროვნებისგან მოწყვეტილი, როგორც მისი ცოლი? ვის შეუძლია ადუღოს ამდენი მწუხარება და აღშფოთება ტირანის აბსურდული ფანტაზიების წინააღმდეგ? და, ამავდროულად, ვის აქვს მასზე ნაკლები შესაძლებლობა გამოხატოს წუწუნი, უარი თქვას იმაზე, რაც მისთვის ამაზრზენია? მსახურები და კლერკები მხოლოდ მატერიალურად, ადამიანურად არიან დაკავშირებული; მათ შეუძლიათ დატოვონ ტირანი, როგორც კი იპოვიან სხვა ადგილს. ცოლი, გაბატონებული ცნებების მიხედვით, განუყოფლად არის დაკავშირებული მასთან, სულიერად, ზიარების მეშვეობით; რასაც ქმარი აკეთებს, უნდა დაემორჩილოს მას და გაუზიაროს თავისი უაზრო ცხოვრება. და თუ, საბოლოოდ, მას შეეძლო წასვლა, მაშინ სად წავიდოდა, რას იზამდა? კურლი ამბობს: "მე მჭირდება უაილდი, ამიტომ არ მეშინია მისი და არ მივცემ უფლებას ჩემზე თავისუფლების აღება." ადვილია ადამიანისთვის, რომელმაც გააცნობიერა, რომ ის ნამდვილად საჭიროა სხვებისთვის; მაგრამ ქალი, ცოლი? რატომ არის ის საჭირო? თვითონ ხომ არ არის, პირიქით, ყველაფერს ართმევს ქმარს? ქმარი აჩუქებს სახლს, რწყავს, აჭმევს, ტანსაცმელს, იცავს, ანიჭებს პოზიციას საზოგადოებაში... ჩვეულებრივ ტვირთად არ ითვლება კაცისთვის? ნუ ამბობთ წინდახედულები ახალგაზრდების დაქორწინების აკრძალვისას: „ცოლი ფეხსაცმელი არ არის, ფეხიდან არ გადააგდებ“! და, საერთო აზრით, მთავარი განსხვავება ცოლსა და ფეხსაცმელს შორის მდგომარეობს იმაში, რომ მას თან მოაქვს საზრუნავის მთელი ტვირთი, რომლისგანაც ქმარი ვერ მოიშორებს, მაშინ როცა ბასტის ფეხსაცმელი იძლევა მხოლოდ კომფორტს და თუ ასეა. მოუხერხებელია, ადვილად შეიძლება გადააგდოთ.. ასეთ მდგომარეობაში მყოფმა ქალმა, რა თქმა უნდა, უნდა დაივიწყოს, რომ ის იგივე ადამიანია, იგივე უფლებებით, როგორც მამაკაცი. მას მხოლოდ დემორალიზება შეუძლია და თუ მასში პიროვნება ძლიერია, მაშინ ის მიდრეკილია იმავე ტირანიისკენ, საიდანაც ასე იტანჯებოდა. ეს არის ის, რასაც ჩვენ ვხედავთ, მაგალითად, კაბანიკაში, ისევე როგორც ვნახეთ ულანბეკოვაში. მისი ტირანია მხოლოდ უფრო ვიწრო და მცირეა, და ამიტომ, შესაძლოა, უფრო უაზროც, ვიდრე მამაკაცის: მისი ზომა უფრო მცირეა, მაგრამ მისი საზღვრებში, მათზე, ვინც უკვე დაეცა, ის მოქმედებს კიდევ უფრო აუტანლად. ველური გეფიცები, კაბანოვა წუწუნებს, მოკლავს და დამთავრდა, ეს კი დიდხანს და დაუნდობლად ღრღნის მის მსხვერპლს; ის ხმაურობს თავის ფანტაზიებზე და საკმაოდ გულგრილია თქვენი ქცევის მიმართ, სანამ ის მას არ შეეხება; ღორმა შექმნა თავისთვის განსაკუთრებული წესებისა და ცრურწმენის ადათ-წესების მთელი სამყარო, რისთვისაც იგი დგას ტირანიის მთელი სისულელეებით. ზოგადად, ქალში, რომელმაც მიაღწია დამოუკიდებელ და ტირანიის უფრო მომხდურ პოზიციას, ყოველთვის შეიძლება დაინახოს მისი შედარებითი უძლურება, მისი მრავალსაუკუნოვანი ჩაგვრის შედეგი: ის უფრო მძიმეა, უფრო საეჭვოა, თავის მოთხოვნებში სულერთია; ის აღარ ემორჩილება საფუძვლიან მსჯელობას, არა იმიტომ, რომ მას სძულს, არამედ იმიტომ, რომ ეშინია, რომ ვერ გაუმკლავდეს ამას: „შენ იწყებ, ამბობენ, მსჯელობას და კიდევ რა გამოვა - ისინი აწოვებენ. ეს უბრალოდ“ - და შედეგად, იგი მკაცრად ეკიდება სიძველეს და ზოგიერთ ფეკლუშას მიერ მიცემულ სხვადასხვა მითითებებს... აქედან ირკვევა, რომ თუ ქალს უნდა განთავისუფლდეს ასეთი სიტუაციისგან, მაშინ მისი საქმე სერიოზული იქნება. და გადამწყვეტი. დიკისთან ჩხუბი ზოგიერთ კურულს არაფერი უჯდება: ორივეს სჭირდება ერთმანეთი და, შესაბამისად, კურლისგან განსაკუთრებული გმირობა არ არის საჭირო მისი მოთხოვნების წარმოჩენისთვის. მაგრამ მისი ხრიკი სერიოზულს ვერაფერს გამოიწვევს: ის იჩხუბებს, უაილდი დაემუქრება მას ჯარისკაცად დათმობით, მაგრამ არ დათმობს; კურლს გაუხარდება, რომ უკბინა და ყველაფერი ისევ ისე გაგრძელდება, როგორც ადრე. ქალთან მიმართებაში ასე არ არის: მას უკვე დიდი ხასიათის სიმტკიცე უნდა ჰქონდეს, რათა გამოხატოს თავისი უკმაყოფილება, მოთხოვნები. პირველივე მცდელობისას მას აგრძნობინებენ, რომ ის არაფერია, რომ შეიძლება მისი დამსხვრევა. მან იცის, რომ ეს მართალია და უნდა მიიღოს; წინააღმდეგ შემთხვევაში, მუქარას შეასრულებენ მასზე - სცემენ, ჩაკეტავენ, სინანულს მიატოვებენ, პურ-წყალზე, დღის სინათლეს ჩამოართმევენ, აცდიან ყველა საყოფაცხოვრებო მაკორექტირებელ საშუალებებს ძველი კარგი დროიდან და მაინც. გამოიწვიოს თავმდაბლობა. ქალი, რომელსაც სურს ბოლომდე აჯანყდეს რუსულ ოჯახში უფროსების ჩაგვრისა და თვითნებობის წინააღმდეგ, უნდა იყოს სავსე გმირული თავგანწირვით, მან უნდა გადაწყვიტოს ყველაფერი და იყოს მზად ყველაფრისთვის. როგორ უძლებს თავის თავს? საიდან აქვს მას ამდენი ხასიათი? ამაზე ერთადერთი პასუხი არის ის, რომ ადამიანის ბუნების ბუნებრივი ტენდენციები არ შეიძლება მთლიანად განადგურდეს. შეგიძლიათ გვერდზე გადახვიოთ, დააჭიროთ, გაწუროთ, მაგრამ ეს ყველაფერი მხოლოდ გარკვეულწილად. ცრუ წინადადებების ტრიუმფი მხოლოდ გვიჩვენებს, თუ რამდენად შეიძლება მიაღწიოს ადამიანის ბუნების ელასტიურობას; მაგრამ რაც უფრო არაბუნებრივია სიტუაცია, მით უფრო ახლო და აუცილებელია გამოსავალი. და, მაშასადამე, უკვე ძალიან არაბუნებრივია, როდესაც ყველაზე მოქნილი ბუნებიც კი, რომლებიც ყველაზე მეტად ექვემდებარებიან იმ ძალის გავლენას, რომელმაც შექმნა ასეთი პოზიციები, ვერ გაუძლებს მას. თუ ბავშვის მოქნილი სხეულიც კი არ ემორჩილება რაიმე ტანვარჯიშს, მაშინ აშკარაა, რომ ეს შეუძლებელია უფროსებისთვის, რომელთა კიდურები უფრო ხისტია. მოზარდები, რა თქმა უნდა, არ დაუშვებენ მათთან ასეთ ხრიკს; მაგრამ ბავშვს ადვილად შეუძლია მისი გასინჯვა. და სად მიიყვანს ბავშვს პერსონაჟი, რომ წინააღმდეგობა გაუწიოს მას მთელი ძალით, თუნდაც ყველაზე საშინელი სასჯელი დაპირდეს წინააღმდეგობისთვის? პასუხი მხოლოდ ერთია: შეუძლებელია იმის ატანა, რასაც აიძულებენ... იგივე უნდა ითქვას სუსტ ქალზე, რომელიც გადაწყვეტს იბრძოლოს თავისი უფლებებისთვის: მივიდა იქამდე, რომ ეს უკვე შეუძლებელია. რომ გაუძლოს მის დამცირებას, ამიტომ იგი მოწყვეტილია არა იმის მიხედვით, თუ რა არის უკეთესი და რა არის უარესი, არამედ მხოლოდ ინსტინქტური სწრაფვის მიხედვით, რაც არის ასატანი და შესაძლებელი. Ბუნება აქ ის ცვლის გონების მოსაზრებებს და გრძნობისა და წარმოსახვის მოთხოვნებს: ეს ყველაფერი ერწყმის ორგანიზმის ზოგად განცდას, ითხოვს ჰაერს, საკვებს, თავისუფლებას. აქ მდგომარეობს პერსონაჟების მთლიანობის საიდუმლო, რომლებიც ჩნდებიან მსგავს გარემოებებში, რაც ვნახეთ ჭექა-ქუხილში, კატერინას მიმდებარე გარემოში. ამრიგად, ქალის ენერგიული პერსონაჟის გაჩენა სრულად შეესაბამება იმ პოზიციას, რომელზეც ტირანია იქნა მოტანილი ოსტროვსკის დრამაში. ჭექა-ქუხილის მიერ წარმოდგენილ სიტუაციაში ის უკიდურესობამდე მივიდა, ყოველგვარი საღი აზრის უარყოფამდე; როგორც არასდროს, ის მტრულად არის განწყობილი კაცობრიობის ბუნებრივ მოთხოვნილებებთან და უფრო სასტიკად, ვიდრე ადრე, ცდილობს შეაჩეროს მათი განვითარება, რადგან მათ ტრიუმფში ხედავს გარდაუვალი სიკვდილის მოახლოებას. ამით ის კიდევ უფრო იწვევს წუწუნს და პროტესტს ყველაზე სუსტ არსებებშიც კი. და ამავდროულად, ტირანიამ, როგორც ვნახეთ, დაკარგა თავდაჯერებულობა, დაკარგა სიმტკიცე ქმედებებში და დაკარგა ძალის მნიშვნელოვანი წილი, რაც მას შეადგენდა ყველასში შიშის ჩანერგვაში. ამიტომ მის მიმართ პროტესტი თავიდანვე არ ჩუმდება, მაგრამ შეიძლება გადაიზარდოს ჯიუტ ბრძოლაში. მათ, ვინც ჯერ კიდევ ტოლერანტულად ცხოვრობს, არ სურთ ახლა გარისკოს ასეთი ბრძოლა, იმ იმედით, რომ ტირანია დიდხანს მაინც არ იცოცხლებს. კატერინას ქმარი, ახალგაზრდა კაბანოვი, მიუხედავად იმისა, რომ ის ძალიან იტანჯება ძველი კაბანიკით, მაინც უფრო დამოუკიდებელია: მას შეუძლია საველ პროკოფიჩთან გაიქცეს დასალევად, ის წავა მოსკოვში დედისგან და შემობრუნდება ველურში, და თუ ის ცუდია, მართლა მოუწევს მოხუცი ქალები, ამიტომ არის ვინმეს გული ასხიოს - ცოლს გადააგდებს... ასე ცხოვრობს თავისთვის და ასწავლის თავის ხასიათს, არაფრისთვის კარგი, ყველაფერი საიდუმლოდ. იმედია როგორმე გათავისუფლდება. მის ცოლს არც იმედი აქვს, არც ნუგეში, ვერ სუნთქავს; თუ შეუძლია, მაშინ იცხოვროს სუნთქვის გარეშე, დაივიწყოს, რომ სამყაროში თავისუფალი ჰაერია, უარყოს თავისი ბუნება და შეერწყას ძველი კაბანიკის კაპრიზულ ახირებებს და დესპოტიზმს. მაგრამ თავისუფალი ჰაერი და სინათლე, დამღუპველი ტირანიის ყველა სიფრთხილის საწინააღმდეგოდ, შეიჭრება კატერინას საკანში, ის გრძნობს შესაძლებლობას დააკმაყოფილოს მისი სულის ბუნებრივი წყურვილი და ვეღარ დარჩეს გაუნძრევლად: ის სწყურია ახალი ცხოვრებისკენ, თუნდაც ჰქონოდა. მოკვდეს ამ იმპულსში. რა არის მისთვის სიკვდილი? არა უშავს - ის არ ითვალისწინებს ცხოვრებას და ვეგეტატიურ ცხოვრებას, რომელიც მის ბედს დაეცა კაბანოვის ოჯახში. ეს არის ქარიშხალში გამოსახული პერსონაჟის ყველა მოქმედების საფუძველი. ეს საფუძველი უფრო სანდოა, ვიდრე ყველა შესაძლო თეორია და პათოსი, რადგან ის მდგომარეობს ამ სიტუაციის არსში, ის დაუძლევლად იზიდავს ადამიანს ამ საკითხში, არ არის დამოკიდებული კონკრეტულად ამა თუ იმ უნარზე ან შთაბეჭდილებაზე, არამედ ეყრდნობა მთელს. ორგანიზმის მოთხოვნების სირთულე, ადამიანის მთელი ბუნების განვითარებაზე. ახლა საინტერესოა, როგორ ვითარდება და ვლინდება ასეთი პერსონაჟი კონკრეტულ შემთხვევებში. ჩვენ შეგვიძლია მივყვეთ მის განვითარებას კატერინას პიროვნების მეშვეობით. უპირველეს ყოვლისა, „გაოცებული ხართ ამ პერსონაჟის არაჩვეულებრივი ორიგინალურობით. მასში არაფერია გარეგანი, უცხო, მაგრამ ყველაფერი რაღაცნაირად გამოდის შიგნიდან; ყოველი შთაბეჭდილება მასში მუშავდება და შემდეგ ორგანულად იზრდება მასთან. ამას ვხედავთ, მაგალითად, კატერინას ეშმაკურ ისტორიაში მისი ბავშვობისა და დედის სახლში ცხოვრების შესახებ. თურმე აღზრდამ და ახალგაზრდულმა ცხოვრებამ არაფერი მისცა; დედის სახლში იგივე იყო, რაც კაბანოვებში: დადიოდნენ ეკლესიაში, ოქროთი კერავდნენ ხავერდს, უსმენდნენ მოხეტიალეთა ამბებს, სადილობდნენ, დადიოდნენ ბაღში, ისევ ესაუბრებოდნენ მომლოცველებს და ლოცულობდნენ... უსმენდნენ კატერინას ამბავზე ვარვარა, მისი და, მისი ქმარი, გაკვირვებით აღნიშნავს: „დიახ, ჩვენთანაც ასეა“. მაგრამ განსხვავებას კატერინა ძალიან სწრაფად განსაზღვრავს ხუთი სიტყვით: ”დიახ, აქ ყველაფერი, როგორც ჩანს, მონობიდან არის!” და შემდგომი საუბარი აჩვენებს, რომ მთელ ამ გარეგნობაში, რომელიც ჩვენთან ყველგან ასეა, კატერინამ შეძლო ეპოვა თავისი განსაკუთრებული მნიშვნელობა, მიეყენებინა იგი თავის საჭიროებებზე და მისწრაფებებზე, სანამ კაბანიკას მძიმე ხელი არ დაეცა მასზე. კატერინა საერთოდ არ მიეკუთვნება მოძალადე გმირებს, არასოდეს კმაყოფილია, უყვარს განადგურება ნებისმიერ ფასად... პირიქით, ეს პერსონაჟი უპირატესად შემოქმედებითი, მოსიყვარულე, იდეალურია. ამიტომაც ცდილობს ყველაფერი გაიაზროს და გააკეთილშობიროს მის წარმოსახვაში; ის განწყობილება, რომელშიც, პოეტის თქმით, მთელი სამყარო იწმინდება და განიბანება მის წინაშე კეთილშობილური სიზმრით, - ეს განწყობა კატერინას ბოლო უკიდურესობამდე არ ტოვებს. ის ცდილობს ყოველგვარი გარეგანი დისონანსის შერიგებას თავისი სულის ჰარმონიასთან, ყოველ ნაკლს ფარავს მისი სისრულიდან. შინაგანი ძალები. უხეში, ცრუმორწმუნე ისტორიები და მოხეტიალეთა უაზრო ჭექა-ქუხილი მასში აქცევს წარმოსახვის ოქროს, პოეტურ ოცნებებად, არა საშინელ, არამედ ნათელ, კეთილ. მისი გამოსახულებები ღარიბია, რადგან რეალობის მიერ მისთვის წარმოდგენილი მასალები ძალიან ერთფეროვანია; მაგრამ ამ მწირი საშუალებებითაც კი, მისი ფანტაზია დაუღალავად მუშაობს და მიჰყავს ახალ სამყაროში, წყნარ და ნათელ სამყაროში. ეკლესიაში მას წეს-ჩვეულებები არ უჭირავს: საერთოდ არ ესმის, რასაც იქ მღერიან და კითხულობენ; სულში სხვა მუსიკა აქვს, სხვა ხილვები, მისთვის მსახურება შეუმჩნევლად მთავრდება, თითქოს ერთ წამში. ის უყურებს სურათებზე უცნაურად დახატულ ხეებს და წარმოიდგენს ბაღების მთელ ქვეყანას, სადაც ყველა ასეთი ხე და ეს ყველაფერი ყვავის, სურნელოვანი სუნი აქვს, ყველაფერი სავსეა ზეციური სიმღერით. თორემ მზიან დღეს დაინახავს, ​​როგორ „გუმბათიდან ჩამოდის ისეთი ნათელი სვეტი და ამ სვეტში ღრუბლებივით დადის კვამლი“ და ახლა უკვე ხედავს, „თითქოს ანგელოზები დაფრინავენ და მღერიან ამ სვეტში. .” ხანდახან წარმოიდგენს - რატომ არ უნდა გაფრინდეს? და როცა მთაზე დგას, ისე აფრინდება: ისე გაიქცეოდა, ხელებს ასწევდა და გაფრინდებოდა. ის არის უცნაური, ექსტრავაგანტული სხვების თვალსაზრისით; მაგრამ ეს იმიტომ ხდება, რომ მას არავითარ შემთხვევაში არ შეუძლია მიიღოს მათი შეხედულებები და მიდრეკილებები. მათგან იღებს მასალებს, რადგან თორემ წაღება არსად არის; მაგრამ არ აკეთებს დასკვნებს, არამედ თავად ეძებს მათ და ხშირად არ მიდის იმაზე, რაზეც ისვენებენ. მსგავს დამოკიდებულებას გარეგანი შთაბეჭდილებების მიმართ სხვა გარემოშიც ვამჩნევთ, იმ ადამიანებში, რომლებიც აღზრდით მიჩვეულნი არიან აბსტრაქტულ მსჯელობას და შეუძლიათ თავიანთი გრძნობების გაანალიზება. მთელი განსხვავება ისაა, რომ კატერინასთან, როგორც უშუალო, ცოცხალ ადამიანთან, ყველაფერი ბუნების მიდრეკილების მიხედვით ხდება, მკაფიო ცნობიერების გარეშე, ხოლო თეორიულად განვითარებული და გონებით ძლიერი ადამიანებისთვის მთავარ როლს ლოგიკა და ანალიზი თამაშობს. ძლიერი გონება სწორედ იმ შინაგანი ძალით გამოირჩევა, რომელიც საშუალებას აძლევს მათ არ დაემორჩილონ მზა შეხედულებებსა და სისტემებს, არამედ შექმნან საკუთარი შეხედულებები და დასკვნები ცოცხალი შთაბეჭდილებების საფუძველზე. ისინი თავიდან არაფერს უარყოფენ, მაგრამ არაფერზე არ ჩერდებიან, მხოლოდ ყველაფერს ითვალისწინებენ და თავისებურად ამუშავებენ. ანალოგიურ შედეგებს წარმოგვიდგენს კატერინაც, თუმცა ის რეზონანსს არ განიცდის და საკუთარ გრძნობებსაც არ ესმის, მაგრამ ბუნებით ხელმძღვანელობს. ჩემი ახალგაზრდობის მშრალ, ერთფეროვან ცხოვრებაში, უხეში და ცრურწმენით გარემო მას მუდმივად შეეძლო მიეღო ის, რაც ეთანხმებოდა მის ბუნებრივ მისწრაფებებს სილამაზის, ჰარმონიის, კმაყოფილების, ბედნიერებისკენ. მოხეტიალეთა საუბრებში, დამხობებსა და გოდებაში ხედავდა არა მკვდარ ფორმას, არამედ რაღაც სხვას, რომლისკენაც მისი გული გამუდმებით მიისწრაფოდა. მათ საფუძველზე მან ააგო საკუთარი იდეალური სამყარო ვნებების გარეშე, საჭიროების გარეშე, მწუხარების გარეშე, სამყარო, რომელიც მთლიანად მიეძღვნა სიკეთეს და სიამოვნებას. მაგრამ რა არის ნამდვილი სიკეთე და ჭეშმარიტი სიამოვნება ადამიანისთვის, მან თავად ვერ დაადგინა; ამიტომ რაღაც არაცნობიერი, ბუნდოვანი მისწრაფებების ეს უეცარი იმპულსები იხსენებს: რას ვლოცულობ და რაზე ვტირი; ასე რომ მიპოვიან. და რისთვის ვილოცე მაშინ, რა ვთხოვე - არ ვიცი; მე არაფერი მჭირდება, ყველაფერი საკმარისი მქონდა. ” საწყალი გოგონა, რომელსაც არ მიუღია ფართო თეორიული განათლება, რომელმაც არ იცის ყველაფერი, რაც მსოფლიოში ხდება, რომელსაც კარგად არ ესმის საკუთარი მოთხოვნილებებიც კი, არ შეუძლია, რა თქმა უნდა, საკუთარ თავს ახსნას რა სჭირდება. ამ დროისთვის ის ცხოვრობს დედასთან ერთად, სრულ თავისუფლებაში, ყოველგვარი ამქვეყნიური საზრუნავის გარეშე, სანამ მასში ზრდასრული მოთხოვნილებები და ვნებები არ არის გამოვლენილი, მან არც კი იცის როგორ განასხვავოს საკუთარი ოცნებები, მისი შინაგანი სამყარო. გარე შთაბეჭდილებებიდან. ივიწყებს თავის თავს მლოცველ ქალებს შორის ცისარტყელას ფიქრებში და დადის მის ნათელ სასუფეველში, ის მუდმივად ფიქრობს, რომ მისი კმაყოფილება სწორედ ამ მლოცველი ქალებისგან მოდის, სახლის ყველა კუთხეში ანთებული ნათურებიდან, ირგვლივ გაჟღენთილი გოდებით; თავისი გრძნობებით აცოცხლებს მკვდარ გარემოს, რომელშიც ცხოვრობს და ერწყმის მას სულის შინაგან სამყაროს. ეს არის ბავშვობის პერიოდი, რომელიც ბევრისთვის დიდხანს, ძალიან დიდხანს გრძელდება, მაგრამ მაინც აქვს დასასრული. თუ დასასრული ძალიან გვიან დადგება, თუ ადამიანი იწყებს იმის გაგებას, რაც მას სჭირდება, მაშინ უკვე როცა მისი ცხოვრების უმეტესი ნაწილი გადარჩა - ამ შემთხვევაში მას თითქმის აღარაფერი რჩება, გარდა სინანულისა, რომ ამდენი ხნის განმავლობაში მან საკუთარი თავი აიღო. ოცნებები რეალობაზე. შემდეგ ის აღმოჩნდება მამაკაცის სევდიან მდგომარეობაში, რომელმაც თავისი სილამაზე ფანტაზიაში ყველა შესაძლო სრულყოფილებით დააჯილდოვა და ცხოვრება დაუკავშირა მას, უცებ შეამჩნია, რომ ყველა სრულყოფილება მხოლოდ მის წარმოსახვაში არსებობდა და ამის კვალიც კი არ არის. ისინი მასში. მაგრამ ძლიერი პერსონაჟები იშვიათად ემორჩილებიან ასეთ გადამწყვეტ ილუზიას: მათ აქვთ ძალიან დიდი მოთხოვნა სიცხადეზე და რეალობაზე, რის გამოც ისინი არ ჩერდებიან გაურკვევლობებზე და ცდილობენ მათგან თავის დაღწევას ნებისმიერ ფასად. საკუთარ თავში უკმაყოფილებას რომ ამჩნევენ, ცდილობენ მის განდევნას; მაგრამ, როდესაც ხედავენ, რომ ეს არ გადის, ისინი საბოლოოდ აძლევენ სრულ თავისუფლებას გამოხატონ საკუთარი თავი სულში წარმოქმნილი ახალი მოთხოვნების მიმართ და შემდეგ ისინი არ დამშვიდდებიან, სანამ არ მიაღწევენ მათ დაკმაყოფილებას. და აი, თავად ცხოვრება შველის – ზოგისთვის ის ხელსაყრელია, შთაბეჭდილებების წრის გაფართოებით, ზოგისთვის კი რთული და მწარე – შეზღუდვებითა და საზრუნავებით, რომლებიც ანადგურებს ახალგაზრდა ფანტაზიების ჰარმონიულ ჰარმონიას. ბოლო გზა დაეცა კატერინას, ისევე როგორც ველური და კაბანოვის "ბნელ სამეფოში" ადამიანების უმეტესობას. ახალი ოჯახის პირქუშ გარემოცვაში კატერინამ გარეგნობის ნაკლებობის შეგრძნება დაიწყო, რომლითაც ადრე ფიქრობდა, რომ კმაყოფილი იყო. უსულო კაბანიკის მძიმე ხელის ქვეშ არ არის მისი ნათელი ხედვის ფარგლები, ისევე როგორც არ არის თავისუფლება მისი გრძნობებისთვის. ქმრისთვის სინაზეში ჩახუტება უნდა - მოხუცი ყვირის: „რა გიკიდია კისერზე, უსირცხვილო? მოიხარე შენს ფეხებთან!" მას უნდა, რომ მარტო დარჩეს და ჩუმად გლოვობდეს, როგორც ადრე, დედამთილი კი ეუბნება: "რატომ არ ყვირი?" ის ეძებს შუქს, ჰაერს, სურს იოცნებოს და იმხიარულოს, მორწყოს ყვავილები, შეხედოს მზეს, ვოლგას, გაუგზავნოს მისალმება ყველა ცოცხალ არსებას - და ის ტყვეობაშია, მას მუდმივად ეჭვობენ უწმინდურ, გარყვნილ გეგმებში. . იგი კვლავ ეძებს თავშესაფარს რელიგიურ პრაქტიკაში, ეკლესიაში დასწრებაში, სულის გადამრჩენელ საუბრებში; მაგრამ აქაც ვერ პოულობს ყოფილ შთაბეჭდილებებს. ყოველდღიური შრომითა და მარადიული მონობით მოკლული, იგი ვეღარ ოცნებობს იმავე სიცხადით ანგელოზებით, რომლებიც მღერიან მზისგან განათებულ მტვრიან სვეტში, ვერ წარმოიდგენს ედემის ბაღებს მათი აუღელვებელი მზერით და სიხარულით. ყველაფერი პირქუშია, საშინელი, მის ირგვლივ ყველაფერი ცივი და რაღაც დაუძლეველი საშიშროებაა; და წმინდანთა სახეები ისეთი მკაცრია, საეკლესიო საკითხავი კი ისეთი საშინელი, და მოხეტიალეთა ისტორიები ისეთი ამაზრზენი... ისინი მაინც იგივეა არსებითად, ოდნავადაც არ შეცვლილა, მაგრამ თავად მან შეცვალა. შეიცვალა: მას აღარ სურს საჰაერო ხედვების აგება და, რა თქმა უნდა, არ აკმაყოფილებს მას ნეტარების განუსაზღვრელ წარმოსახვას, რომლითაც ადრე ტკბებოდა. მომწიფდა, მასში სხვა სურვილებმა გაიღვიძეს, უფრო რეალური; არ იცის სხვა კარიერა გარდა მისი ოჯახისა, სხვა სამყაროს გარდა, რომელიც განვითარდა მისთვის მისი ქალაქის საზოგადოებაში, იგი, რა თქმა უნდა, იწყებს ადამიანური მისწრაფებების გაცნობიერებას, რაც მისთვის ყველაზე გარდაუვალი და ყველაზე ახლოსაა - სურვილი. სიყვარულისა და ერთგულების.. ძველად გული ზედმეტად ოცნებებით იყო სავსე, ყურადღებას არ აქცევდა ახალგაზრდებს, რომლებიც უყურებდნენ, მხოლოდ იცინოდნენ. ტიხონ კაბანოვი რომ დაქორწინდა, არც უყვარდა, ჯერ კიდევ არ ესმოდა ეს გრძნობა; მათ უთხრეს, რომ ყველა გოგო უნდა გათხოვდეს, აჩვენეს ტიხონი, როგორც მისი მომავალი ქმარი და ის წავიდა მისკენ, ამ ნაბიჯის მიმართ სრულიად გულგრილი დარჩა. და აქაც ვლინდება ხასიათის თავისებურება: ჩვენი ჩვეული ცნებების მიხედვით, მას წინააღმდეგობა უნდა გაუწიოს, თუ მას გადამწყვეტი ხასიათი აქვს; მაგრამ წინააღმდეგობაზე არ ფიქრობს, რადგან ამისათვის საკმარისი საფუძველი არ აქვს. გათხოვების განსაკუთრებული სურვილი არ აქვს, მაგრამ არც ქორწინების მიმართ ზიზღი არსებობს; მასში ტიხონის სიყვარული არ არის, მაგრამ არც სხვისი სიყვარულია. ის ამ დროისთვის არ ზრუნავს, რის გამოც გაძლევს უფლებას გააკეთო ის, რაც გინდა მასთან. ამაში ვერ დაინახავთ ვერც უძლურებას და ვერც აპათიას, მაგრამ მხოლოდ გამოცდილების ნაკლებობა და კიდევ ძალიან დიდი მზადყოფნა, რომ ყველაფერი გააკეთოს სხვებისთვის, საკუთარ თავზე ნაკლებად ზრუნვით. მას აქვს მცირე ცოდნა და ბევრი გულუბრყვილობა, რის გამოც მანამდე არ გამოავლენს წინააღმდეგობას სხვების მიმართ და გადაწყვეტს უკეთ გაუძლოს, ვიდრე ამის გაკეთება მათ მიუხედავად. მაგრამ როდესაც გაიგებს რა სჭირდება და სურს რაღაცის მიღწევა, ის ნებისმიერ ფასად მიაღწევს თავის მიზანს: მაშინ მისი ხასიათის სიძლიერე, რომელიც არ იკარგება წვრილმან ხრიკებში, სრულად გამოვლინდება. თავდაპირველად, მისი სულის თანდაყოლილი სიკეთისა და კეთილშობილების მიხედვით, იგი ყველა ღონეს გამოიყენებს, რომ არ დაარღვიოს სხვათა სიმშვიდე და უფლებები, რათა მიიღოს ის, რაც სურს, ყველა მოთხოვნის მაქსიმალური დაცვით. მასზე ადამიანები, რომლებიც როგორღაც დაკავშირებულია მასთან; და თუ ისინი მოახერხებენ ისარგებლონ ამ თავდაპირველი განწყობით და გადაწყვიტონ მისი სრული კმაყოფილება, მაშინ ეს კარგია როგორც მისთვის, ასევე მათთვის. მაგრამ თუ არა, ის არაფერზე შეჩერდება: კანონი, ნათესაობა, ჩვეულება, ადამიანური განსჯა, წინდახედულობის წესები - მისთვის ყველაფერი ქრება შინაგანი მიზიდულობის ძალამდე; თავს არ ზოგავს და სხვებზე არ ფიქრობს. ეს იყო ზუსტად ის გასასვლელი, რომელიც წარუდგინა კატერინას და სხვას ვერ ელოდა იმ სიტუაციაში, რომელშიც ის იმყოფება. ადამიანის სიყვარულის გრძნობა, სხვა გულში ნათესაური პასუხის პოვნის სურვილი, ნაზი სიამოვნების მოთხოვნილება ბუნებრივად გაიხსნა ახალგაზრდა ქალში და შეცვალა მისი ყოფილი, ბუნდოვანი და უსხეულო ოცნებები. ”ღამით, ვარია, ვერ ვიძინებ,” ამბობს ის, ”მე მუდმივად წარმომიდგენია რაღაც ჩურჩული: ვიღაც ისეთი სიყვარულით მელაპარაკება, როგორც მტრედი ყმუის. აღარ ვოცნებობ, ვარია, როგორც ადრე, სამოთხის ხეები და მთები; მაგრამ თითქოს ვიღაც ისე მხურავს, ცხელა და სადღაც მიმყავს და მივყვები, მივდივარ... » მან ეს ოცნებები საკმაოდ გვიან გააცნობიერა და დაინახა; მაგრამ, რასაკვირველია, მათ მისდევდნენ და აწამებდნენ, ვიდრე თავად შეძლებდა მათზე ანგარიშის გაცემას. პირველივე გამოჩენისას მან მაშინვე გადაიტანა გრძნობები იმაზე, რაც მისთვის ყველაზე ახლოს იყო - ქმრისკენ. დიდხანს იბრძოდა, რომ სული დაემსგავსებინა მისთვის, დაერწმუნებინა თავი, რომ მასთან არაფერი სჭირდებოდა, რომ მასში იყო ის ნეტარება, რომელსაც ასე მონდომებით ეძებდა. შიშით და გაკვირვებით უყურებდა ძიების შესაძლებლობას ურთიერთსიყვარულიმის გარდა სხვაში. სპექტაკლში, რომელიც პოულობს კატერინას უკვე ბორის გრიგორიჩისადმი სიყვარულის დაწყებისთანავე, ჯერ კიდევ ჩანს კატერინას უკანასკნელი, სასოწარკვეთილი მცდელობები - ქმრის ძვირფასი გახადოს თავისთვის. მასთან განშორების სცენა გვაგრძნობინებს, რომ აქაც კი ტიხონისთვის ყველაფერი დაკარგული არ არის, რომ მას მაინც შეუძლია შეინარჩუნოს უფლება ამ ქალის სიყვარულზე; მაგრამ ეს იგივე სცენა, მოკლე, მაგრამ მკვეთრი ჩანახატებით, მოგვითხრობს წამების მთელ ისტორიას, რამაც აიძულა კატერინა გაუძლო, რათა გაეშორებინა თავისი პირველი გრძნობა ქმრისგან. ტიხონი აქ უბრალო გული და ვულგარულია, სულაც არ არის ბოროტი, მაგრამ უკიდურესად უზურგო არსება, რომელიც ვერ ბედავს დედის საწინააღმდეგოს. დედა კი სულისშემძვრელი არსებაა, მუშტი ქალი, რომელიც ჩინურ ცერემონიებში მთავრდება - და სიყვარულიც, რელიგიაც და მორალიც. მასსა და მის მეუღლეს შორის, ტიხონი წარმოადგენს ერთ-ერთ სამარცხვინო ტიპს, რომლებსაც ჩვეულებრივ უწოდებენ უვნებელს, თუმცა ზოგადი გაგებით ისინი ისეთივე საზიანოა, როგორც თავად ტირანები, რადგან ისინი ემსახურებიან როგორც მათ ერთგულ თანაშემწეებს. თავად ტიხონს უყვარდა ცოლი და მზად იქნებოდა მისთვის ყველაფერი გაეკეთებინა; მაგრამ ჩაგვრამ, რომლის ქვეშაც ის გაიზარდა, იმდენად დაამახინჯა მას, რომ ვერანაირი ძლიერი გრძნობა, მტკიცე სწრაფვა არ შეიძლება განვითარდეს მასში. მასში არის სინდისი, აქვს სიკეთის სურვილი, მაგრამ ის მუდმივად მოქმედებს თავის წინააღმდეგ და ემსახურება დედის მორჩილ იარაღს, თუნდაც ცოლთან ურთიერთობაში. კაბანოვის ოჯახის ბულვარზე გამოჩენის პირველ სცენაშიც კი ვხედავთ, როგორია კატერინას პოზიცია ქმარსა და დედამთილს შორის. ღორი საყვედურობს შვილს, რომ ცოლს მისი არ ეშინია; ის გადაწყვეტს გააპროტესტოს: „მაგრამ რატომ უნდა ეშინოდეს? ჩემთვის საკმარისია ის რომ ვუყვარვარ." მოხუცი ქალი მაშინვე ეშვება მას: „როგორ, რატომ გეშინია? როგორ, რატომ გეშინია! კი, გიჟი ხარ, არა? შენ არ შეგეშინდება და მით უმეტეს მე: რა შეკვეთა იქნება სახლში! ბოლოს და ბოლოს, შენ, ჩაი, მასთან ერთად ცხოვრობ. ალი, შენი აზრით, კანონი არაფერს ნიშნავს? ასეთ საწყისებში, რა თქმა უნდა, კატერინაში სიყვარულის გრძნობა ვერ პოულობს ფარგლებს და იმალება მის შიგნით, რაც გავლენას ახდენს მხოლოდ ზოგჯერ კრუნჩხვით იმპულსებზე. მაგრამ ქმარმა ეს იმპულსებიც კი არ იცის, როგორ გამოიყენოს: ის ზედმეტად დაჩაგრულია იმისთვის, რომ გაიგოს მისი ვნებიანი ლტოლვის ძალა. - მე არ გამოგადგება, კატია, - ეუბნება მას, - შენგან სიტყვას არ მიიღებ, რომ აღარაფერი ვთქვათ სიყვარულისგან, თორემ ასე აწიო თავი. ჩვეულებრივი და გაფუჭებული ბუნები, როგორც წესი, განსჯიან ძლიერ და ხასხასა ბუნებას: მათ, თავისთავად განსაჯეთ, არ ესმით სულის სიღრმეში ჩაფლული გრძნობა და ყოველგვარ კონცენტრაციას აპათიისთვის იღებენ; როდესაც, ბოლოს და ბოლოს, ვეღარ ახერხებენ დამალვას, სულიდან შინაგანი ძალა იფეთქებს ფართო და ჩქარ ნაკადში, ისინი გაკვირვებულნი არიან და ამას ერთგვარ ხრიკად, ახირებად თვლიან, როგორც ფანტაზია, რომელიც ზოგჯერ თავადაც მოდის. მოხვდება პათოსში ან სისულელეში. იმავდროულად, ეს იმპულსები აუცილებლობაა ძლიერი ბუნებით და რაც უფრო თვალშისაცემია, რაც უფრო დიდხანს ვერ პოულობენ გამოსავალს. ისინი უნებლიეა, არა გააზრებული, არამედ ბუნებრივი აუცილებლობით გამოწვეული. ბუნების სიძლიერე, რომელსაც აქტიური განვითარების შესაძლებლობა არ აქვს, ასევე პასიურად გამოიხატება - მოთმინებით, თავშეკავებით. მაგრამ არ აურიოთ ეს მოთმინება იმისა, რაც ადამიანში სუსტი პიროვნების განვითარებიდან მოდის და რაც მთავრდება ყოველგვარი შეურაცხყოფისა და გაჭირვების შეჩვევა. არა, კატერინა მათ არასოდეს შეეგუება; ჯერ კიდევ არ იცის რას და როგორ გადაწყვეტს, არანაირად არ არღვევს მოვალეობას დედამთილის მიმართ, ყველაფერს აკეთებს იმისთვის, რომ ქმართან კარგად იყოს, მაგრამ ყველაფერი იმაზე მეტყველებს, რომ გრძნობს თავის პოზიციას და რომ იგი მიისწრაფვის მისგან გამოსვლისთვის. არასოდეს წუწუნებს, არასოდეს ლანძღავს დედამთილს; თავად მოხუცი ქალი ამას ვერ იტანს; და, მიუხედავად ამისა, დედამთილი თვლის, რომ კატერინა მისთვის რაღაც შეუფერებელი, მტრულია. ტიხონს, რომელსაც ცეცხლივით ეშინია დედის და, უფრო მეტიც, არ გამოირჩევა განსაკუთრებული დელიკატურობითა და სინაზით, რცხვენია, თუმცა, ცოლის წინაშე, როცა დედის ბრძანებით, მან უნდა დასაჯოს იგი ისე, რომ მის გარეშე იგი. არ უყურებს ფანჯრებს“ და „არ უყურებს ახალგაზრდა ბიჭებს“. ხედავს, რომ ასეთი გამოსვლებით მწარედ შეურაცხყოფს, თუმცა სათანადოდ ვერ ხვდება მის მდგომარეობას. როცა დედა ოთახიდან გადის, ცოლს ასე ანუგეშებს: „ყველაფერი გულთან მიიტანე, ასე მალე მოხმარებაში ჩავარდები. რატომ მოუსმინე მას! მას რაღაც უნდა თქვას. აბა, დაე, ილაპარაკოს, შენ კი ყურებთან გაიარე! ეს ინდიფერენტიზმი ნამდვილად ცუდი და უიმედოა; მაგრამ კატერინა ვერასოდეს მიაღწევს მას; თუმცა გარეგნულად ის ტიხონზე ნაკლებად ნერვიულობს, ნაკლებად წუწუნებს, მაგრამ არსებითად ის ბევრად მეტს იტანჯება. ტიხონი ასევე გრძნობს, რომ მას არ აქვს ის, რაც მას სჭირდება; მასშიც არის უკმაყოფილება; მაგრამ მასში ისეთ ხარისხშია, როგორიც, მაგალითად, გარყვნილი ფანტაზიის მქონე ათი წლის ბიჭი შეიძლება მიიზიდოს ქალს. მას არ შეუძლია მტკიცედ ეძიოს დამოუკიდებლობა და საკუთარი უფლებები - უკვე იმიტომ, რომ არ იცის რა გააკეთოს მათთან; მისი სურვილი უფრო თავაზიანია, გარეგანი და მისი ბუნება, რომელიც დაემორჩილა განათლების ჩაგვრას, თითქმის ყრუ დარჩა ბუნებრივი მისწრაფებების მიმართ. მაშასადამე, თავისუფლების ძიება მასში მახინჯ ხასიათს იძენს და საზიზღარი ხდება, ისევე საზიზღარია ათი წლის ბიჭის ცინიზმი, რომელიც უაზროდ და შინაგანი მოთხოვნილების გარეშე იმეორებს დიდებისგან მოსმენილ საზიზღარს. ტიხონმა, ხედავთ, ვიღაცისგან გაიგო, რომ ისიც „კაცია“ და ამიტომ უნდა ჰქონდეს გარკვეული ძალა და მნიშვნელობა ოჯახში; ამიტომ, ის საკუთარ თავს ცოლზე ბევრად მაღლა აყენებს და მიაჩნია, რომ ღმერთმა უკვე განსაჯა მისი მოთმინებითა და თავმდაბლობით, დედის მეთვალყურეობის ქვეშ თავის პოზიციას მწარედ და დამამცირებლად უყურებს. შემდეგ ის მიდრეკილია ქეიფისკენ და მასში ძირითადად თავისუფლებას აყენებს: ისევე, როგორც იმავე ბიჭმა, რომელმაც არ იცის როგორ გაიგოს ნამდვილი არსი, რატომ არის ქალის სიყვარული ასეთი ტკბილი და იცის მხოლოდ გარეგანი მხარე. მატერია, რომელიც მასთან ერთად გადაიქცევა: ტიხონი, რომელიც აპირებს წასვლას, უსირცხვილო ცინიზმით ეუბნება ცოლს, რომელიც ევედრება მას, წაიყვანოს იგი: „რაღაც მონობით, ნებისმიერ მშვენიერ ცოლს გაექცევი! თქვენ ფიქრობთ, რომ: რაც არ უნდა იყოს, მაგრამ მე მაინც კაცი ვარ,- მთელი ცხოვრება ასე იცხოვრე, როგორც ხედავ, ასე გაურბიხარ ცოლს. მაგრამ საიდან ვიცი ახლა, რომ ორი კვირა ჩემზე ჭექა-ქუხილი არ იქნება, ფეხებზე ბორკილები არ მექნება, ასე რომ, მე ჩემს ცოლზე ვარ? კატერინას მხოლოდ ამაზე შეუძლია უპასუხოს: "როგორ შემიძლია მიყვარდე, როცა ასეთ სიტყვებს ამბობ?" მაგრამ ტიხონს არ ესმის ამ პირქუში და გადამწყვეტი საყვედურის მნიშვნელობა; ისე, როგორც უკვე გონებადაკარგული ადამიანი, ის უნებურად პასუხობს: „სიტყვები სიტყვებს ჰგავს! სხვა რა სიტყვები უნდა ვთქვა! - და ჩქარობს ცოლის მოშორებას. Რისთვის? რისი გაკეთება სურს, რაზე წაართვას სული, განთავისუფლება? ამის შესახებ ის მოგვიანებით კულიგინს ეუბნება: „გზაზე დედაჩემი კითხულობდა, ინსტრუქციებს წამიკითხავდა და როგორც კი წამოვედი, გავეშურე. ძალიან მიხარია, რომ გავთავისუფლდი.და სვამდა მთელ გზას, მოსკოვში კი ყველაფერს სვამდა; ასე რომ, ეს არის გროვა, რა ხდება. ასე რომ, მთელი წლის განმავლობაში გაისეირნეთ! .. " Სულ ეს არის! და უნდა ითქვას, რომ ძველ დროში, როდესაც ინდივიდის ცნობიერება და მისი უფლებები უმრავლესობაში ჯერ კიდევ არ იყო ამაღლებული, ტირანული ჩაგვრის წინააღმდეგ პროტესტი თითქმის შემოიფარგლებოდა ასეთი ხრიკებით. და დღესაც შეგიძლიათ შეხვდეთ ბევრ ტიხონოვს, რომლებიც ტკბებიან, თუ არა ღვინოში, მაშინ რაიმე სახის მსჯელობითა და გამოსვლებით და სიტყვიერი ორგიების ხმაურში მათ სულს ართმევენ. ეს სწორედ ის ხალხია, ვინც გამუდმებით წუწუნებს თავის შევიწროებულ მდგომარეობაზე, ამასობაში კი ზიანს აყენებს პრივილეგიებზე და სხვებზე უპირატესობის ამაყი ფიქრით: „რაც არ უნდა იყოს, მაგრამ მაინც კაცი ვარ, მაშ, როგორ გავუძლო რამეს“. ანუ: „მოითმინე, რადგან ქალი ხარ და, მაშასადამე, ნაგავი, მაგრამ მე მჭირდება ნება, არა იმიტომ, რომ ეს იყო ადამიანური, ბუნებრივი მოთხოვნილება, არამედ იმიტომ, რომ ასეთია ჩემი პრივილეგირებული ადამიანის უფლებები“... ცხადია, რომ ასეთი ადამიანებისა და ჩვევებისგან ვერაფერს ვერასოდეს და ვერასდროს ვერ გამოვა. მაგრამ ხალხის ცხოვრების ახალი მოძრაობა, რომელზეც ზემოთ ვისაუბრეთ და რომელიც კატერინას ხასიათზე ასახული აღმოვაჩინეთ, მათ არ ჰგავს. ამ პიროვნებაში ჩვენ ვხედავთ უკვე მომწიფებულს, მთელი ორგანიზმის სიღრმიდან, მოთხოვნილებას უფლებისა და ცხოვრების ფარგლების მიმართ, რომელიც ჩნდება. აქ უკვე არა წარმოსახვა, არც ხმები, არც ხელოვნურად აღგზნებული იმპულსი გვევლინება, არამედ ბუნების სასიცოცხლო აუცილებლობა. კატერინა არ არის კაპრიზული, არ ეფლირტავება თავისი უკმაყოფილებით და ბრაზით - ეს მის ბუნებაში არ არის; მას არ სურს სხვებზე შთაბეჭდილების მოხდენა, გამოჩენა და ტრაბახი. პირიქით, ის ძალიან მშვიდად ცხოვრობს და მზადაა დაემორჩილოს ყველაფერს, რაც არ ეწინააღმდეგება მის ბუნებას; მისი პრინციპი, თუ მას შეეძლო ამის ამოცნობა და განსაზღვრა, იქნება ის, თუ როგორ. თქვენ შეგიძლიათ ნაკლებად შეარცხვინოთ სხვები თქვენი პიროვნებით და დაარღვიოთ საქმეების ზოგადი მიმდინარეობა. მაგრამ მეორეს მხრივ, სხვების მისწრაფებების აღიარება და პატივისცემა, ის მოითხოვს იგივე პატივისცემას საკუთარი თავის მიმართ და ნებისმიერი ძალადობა, ნებისმიერი შეზღუდვა მას სასიცოცხლოდ, ღრმად ამბოხებს. რომ შეეძლო, შორს წაართმევდა თავის თავს ყველაფერს, რაც არასწორად ცხოვრობს და ზიანს აყენებს სხვებს; მაგრამ, ვერ შეძლო ამის გაკეთება, ის საპირისპირო გზით მიდის - ის თავად გარბის გამანადგურებლებსა და დამნაშავეებს. თუ მხოლოდ არ დაემორჩილოს მათ პრინციპებს, მისი ბუნების საწინააღმდეგოდ, თუ მხოლოდ არ შეურიგდეს მათ არაბუნებრივი მოთხოვნების და მერე რა გამოვა - მისთვის საუკეთესო ბედი თუ სიკვდილი - ის აღარ უყურებს ამას: ორივე შემთხვევაში, ხსნა მისთვის... თავისი პერსონაჟის შესახებ, კატერინა ვარიას კიდევ ერთ თვისებას უყვება ბავშვობის მოგონებებიდან: „ძალიან ცხელი დავიბადე! მე ჯერ კიდევ ექვსი წლის ვიყავი, მეტი - ასე მოვიქეცი! სახლში რაღაცით გაწყენინეს, მაგრამ საღამო იყო, უკვე ბნელოდა - გავვარდი ვოლგისკენ, ნავში ჩავჯექი და ნაპირს მოვშორდი. მეორე დილით ათი ვერსის მოშორებით იპოვეს...“ ეს ბავშვური ხალისი შემორჩა კატერინაში; მხოლოდ, საერთო სიმწიფესთან ერთად, მასაც ჰქონდა ძალა, გაუძლო შთაბეჭდილებებს და დაეუფლა მათ. ზრდასრული კატერინა, რომელიც იძულებულია გაუძლოს შეურაცხყოფას, საკუთარ თავში პოულობს ძალას, გაუძლოს მათ დიდხანს, ამაო ჩივილების, ნახევრად წინააღმდეგობისა და ყველანაირი ხმაურიანი ხრიკების გარეშე. ის ითმენს მანამ, სანამ რაიმე ინტერესი არ მეტყველებს მასში, განსაკუთრებით გულთან ახლოს და მის თვალში კანონიერია, სანამ მისი ბუნების ასეთი მოთხოვნა არ შეურაცხყოფს მას, რომლის დაკმაყოფილების გარეშე იგი მშვიდად ვერ შეინარჩუნებს. მერე აღარაფერს შეხედავს, არც დიპლომატიურ ხრიკებს მიმართავს, არც თაღლითობასა და თაღლითობას - ასეთი არ არის. თუ აუცილებელია უშეცდომოდ მოტყუება, მაშინ უმჯობესია სცადოთ საკუთარი თავის დაძლევა. ვარია კატერინას ურჩევს, დამალოს ბორისისადმი სიყვარული; ის ამბობს: „არ ვიცი როგორ მოვიტყუო, ვერაფერს ვმალავ“ და ამის შემდეგ გულზე მიისწრაფვის და ისევ ვარიას მიუბრუნდა ამ სიტყვით: „მასზე ნუ მომიყვები, გააკეთე. მომეწონა, ნუ ლაპარაკობ! არ მინდა მისი გაცნობა! მე შემიყვარდება ჩემი ქმარი. ტიშა, ჩემო ძვირფასო, არავისზე არ გაგიცვლი!მაგრამ ძალისხმევა უკვე აღემატება მის შესაძლებლობებს; ერთ წუთში გრძნობს, რომ ვერ მოიშორებს გაჩენილ სიყვარულს. ”მინდა მასზე ვიფიქრო,” ამბობს ის: ”მაგრამ რა უნდა გავაკეთო, თუ ეს ჩემი თავიდან არ გამომდის?” ამათ მარტივი სიტყვებიძალიან ნათლად არის გამოხატული, თუ როგორ იმარჯვებს ბუნებრივი მისწრაფებების ძალა, კატერინასთვის შეუმჩნევლად, მასში ყველა გარე მოთხოვნილებაზე, ცრურწმენებსა და ხელოვნურ კომბინაციებზე, რომელშიც ჩახლართულია მისი ცხოვრება. აღვნიშნოთ, რომ თეორიულად, კატერინამ ვერც ერთი ეს მოთხოვნა ვერ უარყო, ვერც ერთი ჩამორჩენილი მოსაზრებებისაგან ვერ გაათავისუფლა; იგი წავიდა ყველა მათგანის წინააღმდეგ, შეიარაღებული მხოლოდ გრძნობების ძალით, ინსტინქტური ცნობიერებით მისი სიცოცხლის, ბედნიერების და სიყვარულის პირდაპირი, განუყოფელი უფლების... ის სულაც არ რეზონანსს, მაგრამ გასაოცარი მარტივად წყვეტს ყველა სირთულეს. მისი მდგომარეობის. აი, მისი საუბარი ვარვარასთან: ვარვარა. შენ რაღაც საზიზღარი ხარ, ღმერთმა დაგლოცოს! და ჩემი აზრით - გააკეთე რაც გინდა, თუ მხოლოდ შეკერილი და დაფარული. კატერინა. ეს არ მინდა და რა კარგია! მირჩევნია გავუძლო სანამ გავძელი. ბარბარე. და თუ არა, რას აპირებ? კატერინა. Რას გავაკეთებ? ბარბარე. დიახ, რას გააკეთებთ? კატერინა. რაც მინდა მაშინ გავაკეთებ. ბარბარე. სცადეთ, ასე რომ თქვენ აიყვანენ აქ. კატერინა. Რაც შემეხება მე! მე მივდივარ და ვიყავი. ბარბარე. სად წახვალ! შენ ქმრის ცოლი ხარ. კატერინა. ეჰ, ვარია, შენ არ იცი ჩემი ხასიათი! რა თქმა უნდა, ღმერთმა ქნას, ასე არ მოხდეს და აქ ძალიან რომ გავცივდე, არავითარი ძალით არ დამაკავებენ. თავს ფანჯრიდან გადავაგდებ, ვოლგაში ჩავვარდები. მე არ მინდა აქ ცხოვრება, ასე რომ არ მინდა, თუნდაც მომჭრა. აქ არის ხასიათის ნამდვილი სიძლიერე, რომელსაც ნებისმიერ შემთხვევაში შეიძლება დაეყრდნოთ! ეს ის სიმაღლეა, რომელსაც ჩვენი სახალხო ცხოვრება თავისი განვითარებისას აღწევს, მაგრამ რომელზედაც ჩვენს ლიტერატურაში ძალიან ცოტამ შეძლო ამაღლება და ვერავინ შეძლო ისე დაეჭირა, როგორც ოსტროვსკი. ის გრძნობდა, რომ არა აბსტრაქტული რწმენა, არამედ ცხოვრებისეული ფაქტები მართავს ადამიანს, რომ ძლიერი ხასიათის ჩამოყალიბებისა და გამოვლენისთვის საჭიროა არა აზროვნება, არა პრინციპები, არამედ ბუნება და იცოდა როგორ შეექმნა ისეთი ადამიანი, რომელიც ემსახურება დიდი პოპულარული იდეის წარმომადგენელი, დიდი იდეების გარეშე, არც ენით და არც თავში, უანგაროდ მიდის ბოლომდე უთანასწორო ბრძოლაში და იღუპება, სულაც არ განწირავს თავს მაღალი თავგანწირვისთვის. მისი მოქმედებები ჰარმონიაშია მის ბუნებასთან, არც ბუნებრივი, არც მისთვის აუცილებელი, მას არ შეუძლია უარი თქვას მათზე, თუნდაც ამას ყველაზე დამღუპველი შედეგები მოჰყვეს. ჩვენი ლიტერატურის სხვა ნაწარმოებებში პრეტენდირებული ძლიერი პერსონაჟები შადრევნებს ჰგავს, საკმაოდ ლამაზად და აურაცხელად ღრღნიან, მაგრამ მათი გამოვლინებებით დამოკიდებულია მათთვის მიტანილ გარე მექანიზმზე; კატერინა კი პირიქით, ღრმა მდინარეს შეიძლება შევადაროთ: მიედინება ისე, როგორც ამას მისი ბუნებრივი ქონება მოითხოვს; მისი დინების ბუნება იცვლება რელიეფის მიხედვით, რომელზედაც ის გადის, მაგრამ დენი არ ჩერდება: ბრტყელი ფსკერი - მშვიდად მიედინება, დიდი ქვები ხვდება - გადახტება, კლდე - კასკადია, კაშხალი - მძვინვარებს. და სხვა ადგილას იშლება. ის დუღს არა იმიტომ, რომ წყალს მოულოდნელად სურდეს ხმაურის გამოძახება ან დაბრკოლებაზე გაბრაზება, არამედ უბრალოდ იმიტომ, რომ მას სჭირდება ბუნებრივი მოთხოვნილების შესრულება - შემდგომი დინებისთვის. ასე რომ, ოსტროვსკიმ ჩვენთვის რეპროდუცირება მოახდინა პერსონაჟში: ჩვენ ვიცით, რომ ის გაუძლებს საკუთარ თავს, ყოველგვარი დაბრკოლების მიუხედავად; და როცა საკმარისი ძალა არ იქნება, დაიღუპება, მაგრამ არ შეიცვლება... კატერინას პოზიციაზე ვხედავთ, რომ პირიქით, ბავშვობიდან ჩადებული ყველა „იდეა“, გარემოს ყველა პრინციპი - აჯანყება მისი ბუნებრივი მისწრაფებებისა და ქმედებების წინააღმდეგ. საშინელი ბრძოლა, რომელსაც ახალგაზრდა ქალი გმობენ, ხდება ყოველ სიტყვაში, დრამის ყოველ მოძრაობაში და სწორედ აქ ვლინდება შესავალი პერსონაჟების მთელი მნიშვნელობა, რისთვისაც ასე საყვედურობენ ოსტროვსკი. კარგად დააკვირდით: ხედავთ, რომ კატერინა აღიზარდა ცნებებში, რომლებიც იგივეა, რაც იმ გარემოს კონცეფციებს, რომელშიც ის ცხოვრობს და ვერ მოიშორებს მათ, არ აქვს თეორიული განათლება. მოხეტიალეთა ისტორიები და საოჯახო წინადადებები, მიუხედავად იმისა, რომ ისინი თავისებურად გადაამუშავეს, არ შეეძლო არ დაეტოვებინა მახინჯი კვალი მის სულში: და მართლაც, სპექტაკლში ვხედავთ, რომ კატერინამ დაკარგა ნათელი ოცნებები. და იდეალურმა, ამაღლებულმა მისწრაფებებმა, აღზრდაში შეინარჩუნა ერთი ძლიერი გრძნობა - შიში რაღაც ბნელი ძალები, რაღაც უცნობი, რომელიც ვერც თავისთვის კარგად ახსნა და ვერც უარყო. ყოველი ფიქრისთვის, რომელსაც ეშინია, უმარტივესი გრძნობისთვის ის ელის სასჯელს საკუთარი თავისთვის; მას ეჩვენება, რომ ჭექა-ქუხილი მოკლავს მას, რადგან ის ცოდვილია, ეკლესიის კედელზე ცეცხლოვანი ჯოჯოხეთის სურათები მას უკვე მისი მარადიული ტანჯვის წინაპირობად ეჩვენება ... და გარშემო ყველაფერი მხარს უჭერს და ავითარებს მას ამ შიშს. : ფექლუში წადი კაბანიკაში ბოლო დროებზე სალაპარაკოდ; უაილდი ამტკიცებს, რომ ჭექა-ქუხილი გამოგვიგზავნეს სასჯელად, რათა ვიგრძნოთ; ბედია, რომელიც მოვიდა, რომელიც ქალაქში ყველას შიშს აღძრავს, რამდენჯერმე აჩვენებენ, რათა კატერინას ავისმომასწავებელი ხმით შეჰყვირა: ”თქვენ ყველა დაწვებით ცეცხლში ჩაუქრობლად”. ირგვლივ ყველა სავსეა ცრუმორწმუნე შიშით და ირგვლივ ყველამ, თავად კატერინას ცნებების შესაბამისად, უნდა შეხედოს მის გრძნობებს ბორისის მიმართ, როგორც უდიდეს დანაშაულს. გაბედული კურლიც კი, ამ გარემოს ფორტი, აღმოაჩენს კიდეც, რომ გოგოებს შეუძლიათ ბიჭებთან ერთად გაერთონ, რამდენიც უნდათ - ეს არაფერია, მაგრამ ქალები უნდა იყვნენ ჩაკეტილი. ეს რწმენა იმდენად ძლიერია მასში, რომ მას შემდეგ რაც შეიტყო ბორისის სიყვარული კატერინას მიმართ, მან, მიუხედავად მისი გაბედულებისა და ერთგვარი აღშფოთებისა, ამბობს, რომ "ეს ბიზნესი უნდა მიატოვოს". ყველაფერი ეწინააღმდეგება კატერინას, თუნდაც საკუთარი იდეები სიკეთისა და ბოროტების შესახებ; ყველაფერმა უნდა აიძულოს იგი - ჩაახშოს თავისი იმპულსები და დაიხრჩოს ოჯახური დუმილისა და თავმდაბლობის ცივ და პირქუშ ფორმალიზმში, ყოველგვარი ცოცხალი მისწრაფებების, ნებისყოფის, სიყვარულის გარეშე - თორემ ისწავლოს ხალხის და სინდისის მოტყუება. მაგრამ ნუ შეგეშინდებათ მისი, ნუ შეგეშინდებათ მაშინაც კი, როდესაც ის თავად ლაპარაკობს თავის წინააღმდეგ: გარკვეული პერიოდის განმავლობაში მან შეიძლება მოჩვენებითად დაიმორჩილოს, ან თუნდაც მოატყუოს, ისევე როგორც მდინარეს შეუძლია დაიმალოს მიწის ქვეშ ან დაშორდეს თავის არხს. ; მაგრამ ნაკადი წყალი არ შეჩერდება და არ დაბრუნდება უკან, მაგრამ მაინც მიაღწევს თავის დასასრულს, იქამდე, რომ შეერწყმება სხვა წყლებს და ერთად ეშვება ოკეანის წყლებში. გარემო, რომელშიც კატერინა ცხოვრობს, მოითხოვს მისგან მოტყუებას და მოტყუებას; - ამის გარეშე შეუძლებელია, - ეუბნება ვარვარა, - გახსოვს სად ცხოვრობ; მთელი ჩვენი სახლი ამაზეა დაფუძნებული. და მე არ ვიყავი მატყუარა, მაგრამ გავიგე, როცა საჭირო გახდა. კატერინა თავის თანამდებობას ემორჩილება, ღამით ბორისთან მიდის, ათი დღე უმალავს თავის გრძნობებს დედამთილს... შეიძლება იფიქროთ: სხვა ქალი შეცდა, ოჯახის მოტყუება ისწავლა და გარყვნილებას ეშლება. , თითქოს ქმარს ეფერება და თავმდაბალი ქალის ამაზრზენი ნიღაბი ეცვა! ამაშიც მკაცრად არ შეიძლება მისი დადანაშაულება: მისი მდგომარეობა ძალიან რთულია! მაგრამ მაშინ ის იქნებოდა ერთ-ერთი იმ ათეულ სახეთაგან, რომელიც უკვე ასე გაცვეთილია ისტორიებში, რომლებიც აჩვენებდნენ, თუ როგორ იპყრობს გარემო კარგ ადამიანებს. კატერინა ასე არ არის: მისი სიყვარულის შეწყვეტა, მიუხედავად მთელი სახლის გარემოსა, წინასწარ ჩანს მაშინაც კი, როცა ის მხოლოდ საკითხს უახლოვდება. ის არ ეწევა ფსიქოლოგიურ ანალიზს და, შესაბამისად, არ შეუძლია გამოხატოს დახვეწილი დაკვირვებები საკუთარ თავზე; რასაც ის საკუთარ თავზე ამბობს, ეს იმას ნიშნავს, რომ ძლიერად აცნობს თავს. და ის, ვარვარას პირველი წინადადებით ბორისთან შეხვედრის შესახებ, ყვირის: „არა, არა, ნუ! რა ხარ, ღმერთმა გადაარჩინოს: ერთხელ მაინც რომ ვნახო, სახლიდან გავიქცევი, ქვეყნად არაფერზე არ წავალ სახლში! ეს არ არის მასში გონივრული სიფრთხილე, ეს არის ვნება; და უკვე ნათელია, რომ რაც არ უნდა ძნელად იკავებდეს თავს, ვნება მაღლა დგას მასზე, ყველა მის ცრურწმენებსა და შიშებზე, ყველა წინადადებაზე მაღლა. ბავშვობიდან ისმის. ამ ვნებაში დევს მისი მთელი ცხოვრება; აქ ერწყმის მისი ბუნების მთელი ძალა, მთელი მისი ცოცხალი მისწრაფებები. მას ბორისი იზიდავს არა მხოლოდ იმით, რომ მოსწონს ის, რომ ის არ ჰგავს მის გარშემო მყოფებს როგორც გარეგნობით, ასევე მეტყველებით; მას იზიდავს სიყვარულის მოთხოვნილება, რომელსაც ქმარში პასუხი არ ჰპოვა, ცოლისა და ქალის შეურაცხმყოფელი გრძნობა, მისი ერთფეროვანი ცხოვრების სასიკვდილო ტანჯვა და თავისუფლების, სივრცის, სიცხის სურვილი, შეუზღუდავი თავისუფლება. ის მუდმივად ოცნებობს იმაზე, თუ როგორ შეეძლო „უხილავად ფრენა იქ, სადაც სურდა“; თორემ ასეთი აზრი ჩნდება: „ჩემი ნება რომ იყოს, ახლა ვოლგაზე, ნავზე, სიმღერებით, ან ტროიკაზე კარგზე ჩახუტებული“... „ჩემს ქმართან არა“, ვარია. ეუბნება მას და კატერინა ვერ მალავს თავის გრძნობებს და მაშინვე უხსნის მას კითხვით: "საიდან იცი?" აშკარაა, რომ ვარვარას ნათქვამმა ბევრი რამ აუხსნა საკუთარ თავს: სიზმრების ასე გულუბრყვილოდ თხრობისას, მან ჯერ ბოლომდე ვერ გაიგო მათი მნიშვნელობა. მაგრამ ერთი სიტყვა საკმარისია იმისათვის, რომ მის აზრებს მივცეთ დარწმუნება, რომ თავადაც ეშინოდა მათ მიცემას. აქამდე მას ჯერ კიდევ შეეძლო ეპარებოდა ეჭვი, შეიცავდა თუ არა ეს ახალი გრძნობა იმ ნეტარებას, რომელსაც იგი ასე მონდომებით ეძებდა. მაგრამ მას შემდეგ, რაც მან წარმოთქვა საიდუმლო სიტყვა, იგი არ განეშორება მას ფიქრებშიც კი. შიში, ეჭვები, ცოდვაზე ფიქრი და ადამიანური განსჯა - ეს ყველაფერი მის თავში მოდის, მაგრამ მასზე ძალა აღარ აქვს; ეს ასეა, ფორმალობა, სინდისის გასაწმენდად. გასაღებით მონოლოგში (უკანასკნელი მეორე მოქმედებაში) ვხედავთ ქალს, რომლის სულში გადამწყვეტი ნაბიჯი უკვე გადადგმულია, მაგრამ მხოლოდ საკუთარი თავის როგორმე „ლაპარაკი“ სურს. იგი ცდილობს გარკვეულწილად შორს დადგეს საკუთარი თავისგან და განსაჯოს მის მიერ გადაწყვეტილი ქმედება, როგორც გარე საქმე; მაგრამ მისი ფიქრები ყველა მიმართულია ამ ქმედების გამართლებისკენ. "აი, - ამბობს ის, - დიდი ხანია სიკვდილი... ტყვეობაში ვიღაც მხიარულობს... ახლა მაინც ვცხოვრობ, ვშრომობ, ჩემს თავს უფსკრული ვერ ვხედავ... დედაჩემი... სიმამრმა დამამსხვრია” ... და ა.შ. და ა.შ. - ყველა გამამართლებელი მუხლი. შემდეგ კი უფრო დამამშვიდებელი მოსაზრებები: „უკვე გასაგებია, რომ ბედს ასე უნდა... მაგრამ რა ცოდვაა, ერთხელ რომ შევხედო... დიახ, ამაზეც რომ ვილაპარაკო, პრობლემა არ არის. ან იქნებ ასეთი შემთხვევა აღარასოდეს განმეორდეს სიცოცხლეში... ”ამ მონოლოგმა ზოგიერთ კრიტიკოსში გააღვიძა კატერინას, როგორც უსირცხვილო თვალთმაქცის გამო დაცინვის სურვილი; მაგრამ ჩვენ არ ვიცით იმაზე დიდი თავხედობა, ვიდრე იმის მტკიცება, რომ ჩვენ ან რომელიმე ჩვენი იდეალური მეგობარი სინდისით არ ვართ ჩართული ასეთ გარიგებებში. .. ამ ტრანზაქციებში არა ინდივიდები არიან დამნაშავე, არამედ ის ცნებები, რომლებიც მათ თავში ბავშვობიდან ჭედავდნენ და რომლებიც ასე ხშირად ეწინააღმდეგება სულის ცოცხალი მისწრაფებების ბუნებრივ მსვლელობას. სანამ ეს ცნებები არ განიდევნება საზოგადოებისგან, სანამ ადამიანში არ აღდგება ბუნების იდეებისა და მოთხოვნილებების სრული ჰარმონია, მანამდე ასეთი გარიგებები გარდაუვალია. ასევე კარგია, თუ მათი გაკეთებისას ადამიანი მივა იმას, რაც ბუნებრივად და საღი აზრი ჩანს და არ მოხვდება ხელოვნური მორალის ჩვეულებრივი მითითებების უღელში. სწორედ ამისთვის გაძლიერდა კატერინა და რაც უფრო ძლიერი ბუნება ლაპარაკობს მასში, მით უფრო მშვიდად უყურებს ბავშვების სისულელეებს, რისი შიშიც მის გარშემო მყოფებმა ასწავლეს. აქედან გამომდინარე, გვეჩვენება კიდეც, რომ პეტერბურგის სცენაზე კატერინას როლის შემსრულებელი არტისტი პატარა შეცდომას უშვებს, მონოლოგს, რომელზეც ვსაუბრობთ, ზედმეტ სიცხესა და ტრაგედიას აძლევს. მას აშკარად სურს გამოხატოს ბრძოლა, რომელიც მიმდინარეობს კატერინას სული და ამ თვალსაზრისით იგი შესანიშნავად გადმოსცემს რთულ მონოლოგს. მაგრამ გვეჩვენება, რომ ამ შემთხვევაში კატერინას ხასიათსა და პოზიციას უფრო შეესაბამებოდა - მის სიტყვებს მეტი სიმშვიდე და სიმსუბუქე მიეცა. ბრძოლა, ფაქტობრივად, უკვე დასრულებულია, მხოლოდ ცოტა ფიქრი რჩება, ძველი ღვეზელი კვლავ ფარავს კატერინას და ის თანდათან აგდებს მისგან. მონოლოგის დასასრული მის გულს ღალატობს. ”რაც არ უნდა მოხდეს, და მე ვნახავ ბორისს”, - ასკვნის იგი და წინასწარმეტყველების დავიწყების გამო წამოიძახის: ”ოჰ, ღამე უფრო ადრე რომ დადგომა!” ასეთი სიყვარული, ასეთი გრძნობა ღორის სახლის კედლებში პრეტენზიითა და მოტყუებით ვერ გაივლის. კატერინამ, მართალია, ფარული შეხვედრა გადაწყვიტა, მაგრამ პირველად სიყვარულის აღტაცებაში ეუბნება ბორისს, რომელიც ირწმუნება, რომ არავინ არაფერს გაიგებს: „ეჰ, რომ არავისი ბრალი არ არის, რომ გული მწყდება. თვითონ წავიდა ამისთვის. ნუ მაპატიებ, მომკალი! ყველამ იცოდეს, ყველამ ნახოს რას ვაკეთებ... შენთვის ცოდვის თუ არ მეშინია, ადამიანური განკითხვის მეშინია? და რა თქმა უნდა, არაფრის არ ეშინია, გარდა იმისა, რომ ჩამოართმევს შესაძლებლობას ნახოს თავისი რჩეული, ისაუბროს მასთან, დატკბეს ამ ზაფხულის ღამეებით მასთან, მისთვის ამ ახალი გრძნობებით. ქმარი ჩამოვიდა და მისი ცხოვრება არარეალური გახდა. საჭირო იყო დამალვა, ეშმაკობა; მას არ სურდა და არ იცოდა როგორ; საჭირო იყო ისევ დაუბრუნდეს თავის უსუსურ, მომაბეზრებელ ცხოვრებას - ეს მისთვის უფრო მწარე ჩანდა, ვიდრე ადრე. მეტიც, ყოველ წუთს უნდა მეშინოდეს საკუთარი თავისთვის, ყოველი ჩემი სიტყვის, განსაკუთრებით დედამთილის წინაშე; ასევე უნდა ეშინოდეს სულისთვის საშინელი სასჯელის... ასეთი მდგომარეობა აუტანელი იყო კატერინასთვის: დღე და ღამე ფიქრობდა, იტანჯებოდა, ამაღლებდა ფანტაზიას, უკვე ცხელოდა და დასასრული ისეთი იყო, რომელსაც ვერ გაუძლო. - ძველი ეკლესიის გალერეაში შეკრებილმა ყველა ადამიანმა, რომელმაც ყველაფერი მოინანია ქმარს. მისი პირველი მოძრაობა იყო იმის შიში, რასაც დედა იტყოდა. "ნუ, ნუ ამბობ, დედა აქ არის", - ჩურჩულებს ის დაბნეული. მაგრამ დედამ უკვე მოისმინა და ითხოვს სრულ აღიარებას, რის ბოლოსაც ასახავს თავის მორალს: "რა, შვილო, სად მიგვიყვანს ნება?" ძნელია, რა თქმა უნდა, საღი აზრის დაცინვა იმაზე მეტად, ვიდრე ამას კაბანიკა თავის ძახილში. მაგრამ "ბნელ სამეფოში" საღი აზრი არაფერს ნიშნავს: "კრიმინალთან" მათ მიიღეს ზომები, რომლებიც მის საპირისპირო იყო, მაგრამ ჩვეულებრივ ცხოვრებაში: ქმარმა, დედის ბრძანებით, ოდნავ სცემა ცოლს, დედამთილმა ჩაკეტა და ჭამა დაიწყო... საწყალი ქალის ნება და სიმშვიდე დასრულდა: ადრე მაინც ვერ გაკიცხავდნენ, მაინც გრძნობდა, რომ სრულიად მართალი იყო ამათ წინაშე. ხალხი. ახლა კი, ასეა თუ ისე, ის არის დამნაშავე მათ წინაშე, დაარღვია მათ წინაშე თავისი მოვალეობა, ოჯახს მწუხარება და სირცხვილი მოუტანა; ახლა მის მიმართ ყველაზე სასტიკ მოპყრობას უკვე აქვს მიზეზები და გამართლება. რა რჩება მისთვის? სინანულით განთავისუფლების წარუმატებელი მცდელობისა და სიყვარულისა და ბედნიერების ოცნებების დატოვების შესახებ, როგორც მან უკვე დატოვა ცისარტყელა ოცნებები მშვენიერი ბაღები ზეციური სიმღერით. რჩება მას დაემორჩილოს, უარი თქვას დამოუკიდებელ ცხოვრებაზე და გახდეს დედამთილის უდავო მსახური, ქმრის თვინიერი მსახური და აღარასოდეს გაბედოს რაიმე მცდელობა კვლავ გამოავლინოს თავისი მოთხოვნები... მაგრამ არა, ეს არის არა კატერინას ბუნება; მაშინ არ აისახა მასში რუსული ცხოვრებით შექმნილი ახალი ტიპი - გამოიხატებოდეს მხოლოდ უნაყოფო მცდელობით და დაიღუპოს პირველი მარცხის შემდეგ. არა, ის არ დაბრუნდება თავის ყოფილ ცხოვრებას: თუ არ შეუძლია დატკბეს თავისი გრძნობებით, მისი ნებით, კანონიერად და წმინდად, ფართო დღის შუქზე, მთელი ხალხის წინაშე, თუ ისინი ჩამოგლეჯენ მისგან იმას, რაც აქვს. იპოვა და რაც ასე ძვირფასია მისთვის არაფერია.მაშინ სიცოცხლე არ უნდა, არც სიცოცხლე უნდა. "ჭექა-ქუხილის" მეხუთე მოქმედება არის ამ პერსონაჟის აპოთეოზი, ასეთი მარტივი, ღრმა და ასე ახლოს ჩვენი საზოგადოების ყველა წესიერი ადამიანის პოზიციასა და გულთან. მხატვარმა თავის გმირს ჯოხი არ დაუსვა, გმირობაც კი არ მისცა, არამედ დატოვა იგივე უბრალო, გულუბრყვილო ქალი, რომელიც ჩვენს წინაშე გამოჩნდა მისი "ცოდვის" წინ. მეხუთე მოქმედებაში მას მხოლოდ ორი მონოლოგი აქვს და საუბარი ბორისთან; მაგრამ ისინი სავსეა ისეთი ძალის სიზუსტით, ისეთი მნიშვნელოვანი გამოცხადებებით, რომ მათზე განხილვის შემდეგ ჩვენ გვეშინია სხვა მთლიან სტატიაზე კომენტარის გაკეთება. შევეცდებით შემოვიფარგლოთ რამდენიმე სიტყვით. კატერინას მონოლოგებში ნათლად ჩანს, რომ მას ახლაც არაფერი აქვს ჩამოყალიბებული; იგი ბოლომდე ხელმძღვანელობს თავისი ბუნებით და არა მიცემული გადაწყვეტილებებით, რადგან გადაწყვეტილების მისაღებად მას უნდა ჰქონდეს ლოგიკური, მყარი საფუძველი, მაგრამ ყველა პრინციპი, რომელიც მას თეორიული მსჯელობისთვის ეძლევა, მტკიცედ ეწინააღმდეგება მის ბუნებრივ მიდრეკილებებს. ამიტომ იგი არა მხოლოდ არ იღებს გმირულ პოზებს და არ წარმოთქვამს გამონათქვამებს, რომლებიც ადასტურებს მის ხასიათს, არამედ, პირიქით, სუსტი ქალის სახით გვევლინება, რომელიც ვერ უძლებს თავის ინსტინქტებს და ცდილობს გაამართლოს ის გმირობა, რომელიც გამოიხატება მის ქმედებებში. მან გადაწყვიტა სიკვდილი, მაგრამ შიშობს იმის ფიქრით, რომ ეს ცოდვაა და, როგორც ჩანს, ცდილობს დაგვიმტკიცოს ჩვენც და საკუთარ თავსაც, რომ მისი პატიება შეიძლება, რადგან ეს უკვე ძალიან რთულია მისთვის. მას სურს დატკბეს ცხოვრებით და სიყვარულით; მაგრამ მან იცის, რომ ეს დანაშაულია და ამიტომ თავის დასაცავად ამბობს: "კარგი, არა უშავს, სული დავანგრიე!" არავის წუწუნებს, არავის ადანაშაულებს და მსგავს არაფერზე ფიქრიც კი უჩნდება; პირიქით, ყველას წინაშე დამნაშავეა, ბორისსაც კი ეკითხება, გაბრაზებულია თუ არა, აგინებს თუ არა. .. მასში არ არის ბოროტება, არავითარი ზიზღი, არაფერი, რაც ჩვეულებრივ აფერხებს იმედგაცრუებულ გმირებს, რომლებიც ტოვებენ სამყაროს ნებართვის გარეშე. მაგრამ მას აღარ შეუძლია ცხოვრება, არ შეუძლია და სულ ეს არის; გულის სისრულიდან ამბობს: „უკვე დაღლილი ვარ... კიდევ როდემდე ვიტანჯები? რატომ უნდა ვიცხოვრო ახლა, კარგი, რატომ? მე არაფერი მჭირდება, არაფერი მშვენიერია და ღვთის შუქი არ არის სასიამოვნო! - და სიკვდილი არ მოდის. შენ დაურეკე, მაგრამ არ მოდის. რასაც ვხედავ, რაც მესმის, მხოლოდ აქ ( გულის ჩვენება ) მტკივნეულად“. საფლავზე ფიქრისას მსუბუქდება, - თითქოს სიმშვიდე იღვრება მის სულში. „ასე მშვიდი, ისეთი კარგი... მაგრამ ცხოვრებაზე ფიქრიც კი არ მინდა... ისევ ვიცხოვრო?... არა, არა, არა... ეს არ არის კარგი. და ხალხი მეზიზღება, სახლი კი მეზიზღება, კედლები კი მეზიზღება! მე იქ არ წავალ! არა, არა, არ წავალ... თუ მიხვალ მათთან - მიდიან, ამბობენ, - მაგრამ რაში მჭირდება ეს? მაშინ ნახევრად გაცხელებული მდგომარეობა. ბოლო მომენტში მის წარმოსახვაში განსაკუთრებით მკაფიოდ ანათებს ყველა საშინაო საშინელება. ის იძახის: „მაგრამ დამიჭერენ და ძალით დამაბრუნებენ სახლში! .. ჩქარა, ჩქარა...“ და საქმე დამთავრდა: ის აღარ იქნება უსულო დედამთილის მსხვერპლი. აღარ დაიტანჯება ჩაკეტილი, თავის უზურგო და ამაზრზენ ქმართან. ის განთავისუფლდა!.. სევდიანი, მწარეა ასეთი განთავისუფლება; მაგრამ რა უნდა გააკეთოს, როდესაც სხვა გამოსავალი არ არის. კარგია, რომ საწყალმა ქალმა მაინც იპოვა გადაწყვეტილება ამ საშინელი გასასვლელისთვის. სწორედ ამაშია მისი ხასიათის სიძლიერე, რის გამოც „ჭექა-ქუხილი“ გამამხნევებელ შთაბეჭდილებას ახდენს ჩვენზე, როგორც ზემოთ ვთქვით. ეჭვგარეშეა, უკეთესი იქნებოდა, კატერინას სხვა გზით დაეღწია მტანჯველები, ან მის გარშემო მყოფი მტანჯველები შეცვალონ და შეურიგდნენ მას საკუთარ თავთან და ცხოვრებასთან. ოღონდ არც ერთი და არც მეორე - არა საგანთა თანმიმდევრობით. კაბანოვა ვერ მიატოვებს იმას, რითაც აღიზარდა და იცხოვრა საუკუნე; მის უზურგო შვილს არ შეუძლია მოულოდნელად, აშკარა მიზეზის გამო, შეიძინოს სიმტკიცე და დამოუკიდებლობა ისე, რომ უარი თქვას ყველა აბსურდზე, რომელსაც მას მოხუცი ქალი შესთავაზა; ირგვლივ ყველაფერი უცებ ვერ გადატრიალდება ისე, რომ ახალგაზრდა ქალის ტკბილი ცხოვრება გახდეს. ყველაზე მეტი, რაც მათ შეუძლიათ გააკეთონ, აპატიონ მას, რამდენადმე შეამსუბუქონ მისი სახლში ყოფნის ტვირთი, უთხრან მას რამდენიმე მადლიანი სიტყვა, შესაძლოა მისცენ უფლება, რომ ხმა ჰქონდეს ოჯახში, როცა მის აზრს ეკითხებიან. ალბათ ეს საკმარისი იქნებოდა სხვა ქალისთვის, დაჩაგრული, უძლური და სხვა დროს, როდესაც კაბანოვების ტირანია ეყრდნობოდა ზოგად სიჩუმეს და არ ჰქონდა ამდენი მიზეზი, რომ გამოეხატათ მათი თავხედური ზიზღი საღი აზრისა და ყველა უფლების მიმართ. მაგრამ ჩვენ ვხედავთ, რომ კატერინას არ მოუკლავს საკუთარ თავში ადამიანური ბუნება და იგი მხოლოდ გარეგნულად, თავისი პოზიციის მიხედვით, ტირანული ცხოვრების უღლის ქვეშ იმყოფება; შინაგანად, გულსა და გონებაში, მას ესმის მთელი მისი აბსურდულობა, რაც ახლა კიდევ უფრო გაიზარდა იმით, რომ დიკი და კაბანოვები ხვდებიან წინააღმდეგობას საკუთარ თავში და ვერ ახერხებენ მის გადალახვას, მაგრამ სურთ საკუთარ თავზე დგომა. , პირდაპირ აცხადებენ თავს ლოგიკის წინააღმდეგ, ანუ უმრავლესობის წინაშე თავს სულელებად აყენებენ. ამ ვითარებაში ცხადია, რომ კატერინა ვერ დაკმაყოფილდება ტირანების გულუხვი პატიებითა და ოჯახში ყოფილი უფლებების დაბრუნებით: მან იცის რას ნიშნავს კაბანოვას წყალობა და რას ნიშნავს რძლის თანამდებობა. კანონი შეიძლება იყოს ასეთ დედამთილთან... არა, ის კი არა, რომ რაიმეს დათმობდნენ და გაუადვილებდნენ, არამედ რომ გახდებოდნენ დედამთილი, ქმარი, ყველა გარშემომყოფი. შეუძლია დააკმაყოფილოს ცოცხალი მისწრაფებები, რომლითაც ის არის გამსჭვალული, აღიაროს მისი ბუნებრივი მოთხოვნების კანონიერება, უარი თქვას მასზე ყველა იძულებით უფლებაზე და ხელახლა დაიბადოს, რათა გახდეს მისი სიყვარულისა და ნდობის ღირსი. ზედმეტია იმის თქმა, რამდენად შესაძლებელია მათთვის ასეთი ხელახალი დაბადება... ნაკლებად შეუძლებელი იქნება სხვა გამოსავალი - ბორისთან ერთად გაქცევა სახლის თვითნებობასა და ძალადობას. ფორმალური კანონის სიმკაცრის მიუხედავად, უხეში ტირანიის სიმწარის მიუხედავად, ასეთი ნაბიჯები თავისთავად შეუძლებელი არ არის, განსაკუთრებით ისეთი პერსონაჟებისთვის, როგორიცაა კატერინა. და ის არ უგულებელყოფს ამ გამოსავალს, რადგან ის არ არის აბსტრაქტული ჰეროინი, რომელსაც პრინციპში უნდა მოკვდეს. ბორისის სანახავად სახლიდან გაქცეული და უკვე სიკვდილზე ფიქრობს, თუმცა სულაც არ ერიდება გაქცევას; მას შემდეგ რაც შეიტყო, რომ ბორისი მიდის შორს, ციმბირში, იგი ძალიან მარტივად ეუბნება მას: "წამიყვანე შენთან აქედან". მაგრამ შემდეგ ჩვენს თვალწინ ერთი წუთით ქვა ჩნდება, რომელიც ადამიანებს მორევის სიღრმეში აკავებს, რომელსაც ჩვენ "ბნელი სამეფო" ვუწოდეთ. ეს ქვა არის მატერიალური დამოკიდებულება. ბორისს არაფერი აქვს და მთლიანად ბიძაზე, უაილდზეა დამოკიდებული; დიკოიმ და კაბანოვებმა მოაწყვეს მისი გაგზავნა კიახტაში და, რა თქმა უნდა, კატერინასთან წაყვანის უფლებას არ აძლევდნენ. ამიტომაც პასუხობს: „ეს შეუძლებელია, კატია; მე არ მივდივარ ჩემი ნებით, ბიძაჩემი აგზავნის, ცხენები უკვე მზად არიან, ”და ასე შემდეგ. ბორისი გმირი არ არის, ის შორს არის კატერინასგან, მას უფრო შეუყვარდა იგი უდაბნოში. საკმაო „განათლება“ ჰქონდა და ვერ უმკლავდებოდა ვერც ძველ ცხოვრებას, ვერც გულს და ვერც საღ აზრს – დაკარგულად დადის. ის ბიძასთან ცხოვრობს, რადგან მან და მისმა დას უნდა გადასცენ ბებიას მემკვიდრეობის ნაწილი, „თუ ისინი პატივს სცემენ მას“. ბორისმა კარგად იცის, რომ დიკოი არასოდეს აღიარებს მას პატივმოყვარეად და ამიტომ არაფერს მისცემს; დიახ, ეს არ არის საკმარისი. ბორისი შემდეგნაირად ამტკიცებს: „არა, ის ჯერ ჩვენში შემოიჭრება, ყველანაირად გაგვასაყვედურებს, როგორც მას გული სურს, მაგრამ მაინც იმით დასრულდება, რომ არაფერს არ მოგცემს, ცოტას და დაიწყებს თქმასაც კი. რაც მან გასცა მოწყალების გამო, ეს არ უნდა იყოს“. და მაინც ცხოვრობს ბიძასთან და ითმენს მის ლანძღვას; რატომ? - უცნობი. კატერინასთან პირველ შეხვედრაზე, როდესაც ის საუბრობს იმაზე, თუ რა ელოდება მას ამისათვის, ბორისი წყვეტს მას სიტყვებით: "კარგი, რა ვიფიქროთ ამაზე, ახლა ჩვენთვის კარგია". ბოლო შეხვედრაზე კი ის ტირის: „ვინ იცოდა, რომ შენთან სიყვარულს ასე ვიტანჯებოდით! მაშინ ჯობია გავიქცე!" ერთი სიტყვით, ეს არის ერთ-ერთი იმ ძალიან ხშირი ადამიანი, ვინც არ იცის როგორ გააკეთოს ის, რაც ესმის და არ ესმის რას აკეთებს. მათი ტიპი ჩვენს მხატვრულ ლიტერატურაში არაერთხელ იყო ასახული, ხან მათდამი გადაჭარბებული თანაგრძნობით, ხანაც მათ მიმართ გადაჭარბებული სიმწარით. ოსტროვსკი მათ გვაძლევს ისეთებს, როგორებიც არიან და განსაკუთრებული ოსტატობით ხატავს მათი სრული უმნიშვნელობის ორ-სამ მახასიათებელს, თუმცა, სხვათა შორის, სულიერი კეთილშობილების გარკვეული ხარისხის გარეშე. ბორისზე სალაპარაკო არაფერია, მას, ფაქტობრივად, ასევე უნდა მივაწეროთ ის სიტუაცია, რომელშიც იმყოფება პიესის გმირი. ის წარმოადგენს ერთ-ერთ გარემოებას, რომელიც აუცილებელს ხდის მის ფატალურ დასასრულს. ეს რომ იყოს სხვა ადამიანი და სხვა პოზიციაზე, მაშინ არ იქნებოდა საჭირო წყალში ჩქარობა. მაგრამ საქმე ისაა, რომ გარემო, რომელიც ექვემდებარება დიკიხებისა და კაბანოვების ძალაუფლებას, ჩვეულებრივ აწარმოებს ტიხონოვებს და ბორისებს, რომლებსაც არ შეუძლიათ მათი ადამიანური ბუნების აღქმა და მიღება, თუნდაც ისეთ პერსონაჟებთან, როგორიცაა კატერინა. ტიხონზე ზემოთ რამდენიმე სიტყვა ვთქვით; ბორისი არსებითად იგივეა, მხოლოდ „განათლებული“. განათლებამ მას წაართვა ბინძური ხრიკების კეთების ძალა, - მართალია; მაგრამ ეს არ აძლევდა მას ძალას, წინააღმდეგობა გაეწია იმ ბინძურ ხრიკებს, რომლებსაც სხვები აკეთებენ; მასში არც კი განუვითარებია უნარი, მოიქცეს ისე, რომ უცხო დარჩეს ყველა ბოროტი ნივთისთვის, რაც მის გარშემო ტრიალებს. არა, ის არა მხოლოდ არ ეწინააღმდეგება, არამედ ემორჩილება სხვის საზიზღრობას, ნებით თუ უნებლიეთ მონაწილეობს მათში და უნდა მიიღოს ყველა მათი შედეგი. მაგრამ მას ესმის მისი პოზიცია, საუბრობს და ხშირად ატყუებს კიდეც, პირველად, ჭეშმარიტად ცოცხალ და ძლიერ ბუნებას, რომლებიც, თავისთავად თუ ვიმსჯელებთ, ფიქრობენ, რომ თუ ადამიანი ასე ფიქრობს, ასე ესმის, მაშინ ასე უნდა მოიქცეს. მათი გადმოსახედიდან, ასეთი ნატურები არ დააყოვნებენ თქვან „განათლებულ“ დაავადებულებს, რომლებიც შორდებიან ცხოვრების სამწუხარო გარემოებებს: „წამიყვანე შენთან, მე ყველგან გამოგყვები“. მაგრამ სწორედ აქ აღმოჩნდება დაავადებულთა უძლურება; თურმე არ უწინასწარმეტყველეს და თავს აგინებენ და გაუხარდებათ, მაგრამ ეს შეუძლებელია და არ აქვთ ნება და რაც მთავარია, არაფერი აქვთ სულში და გააგრძელონ. მათი არსებობა, ისინი უნდა ემსახურონ იმავე ველურს, ვისი მოშორებაც ჩვენთან ერთად გვინდა. .. ამ ხალხის საქებარი და საყვედური არაფერია, მაგრამ ყურადღება უნდა მიაქციოთ პრაქტიკულ ნიადაგს, რომელზედაც გადის კითხვა; უნდა ვაღიაროთ, რომ ადამიანი, რომელიც ბიძასგან მემკვიდრეობას ელის, უჭირს ამ ბიძაზე დამოკიდებულებისგან თავის დაღწევა, შემდეგ კი ზედმეტი იმედები უნდა დაკარგოს ძმისშვილებში, რომლებიც მემკვიდრეობას ელიან. თუნდაც „განათლებული“ იყვნენ მაქსიმალურად. თუ აქ დამნაშავეებს გავაანალიზებთ, მაშინ დამნაშავენი არა იმდენად ძმისშვილები იქნებიან, არამედ ბიძები, ან, უკეთესი, მათი მემკვიდრეობა. თუმცა, ჩვენ ვრცლად ვისაუბრეთ მატერიალური დამოკიდებულების მნიშვნელობაზე, როგორც ტირანთა მთელი ძალაუფლების მთავარ საფუძველზე "ბნელ სამეფოში" ჩვენს წინა სტატიებში. მაშასადამე, აქ ჩვენ მხოლოდ ამას ვიხსენებთ იმისთვის, რომ მივუთითოთ გადამწყვეტი საჭიროება იმ ფატალური დასასრულისთვის, რომელიც კატერინას აქვს ჭექა-ქუხილში და, შესაბამისად, გადამწყვეტი საჭიროება პერსონაჟისა, რომელიც მოცემულ სიტუაციაში მზად იქნება ასეთი დასასრულისთვის. ჩვენ უკვე ვთქვით, რომ ეს დასასრული ჩვენთვის სასიხარულოა; ადვილი გასაგებია, რატომაც: მასში საშინელი გამოწვევა ეძლევა ტირანულ ძალას, ის ეუბნება, რომ აღარ არის შესაძლებელი უფრო შორს წასვლა, შეუძლებელია ცხოვრება მისი ძალადობრივი, დამღუპველი პრინციპებით. კატერინაში ჩვენ ვხედავთ პროტესტს კაბანოვის ზნეობის შესახებ, პროტესტს ბოლომდე მიყვანილი, გამოცხადებული როგორც შინაური წამების დროს, ასევე იმ უფსკრულზე, რომელშიც საწყალი ქალი ჩავარდა. მას არ სურს შერიგება, არ სურს ისარგებლოს იმ სავალალო სტაგნაციით, რომელსაც მის სანაცვლოდ აძლევენ. ცოცხალი სული . მისი სიკვდილი ბაბილონის ტყვეობის შესრულებული სიმღერაა, დაუკარით და გვიმღერეთ სიონის სიმღერები, უთხრეს მათმა დამპყრობლებმა ებრაელებმა; მაგრამ სევდიანმა წინასწარმეტყველმა უპასუხა, რომ შეუძლებელია სამშობლოს წმინდა სიმღერების მონობაში მღერა, სჯობს ენა ხორხზე მიეკრას და ხელები გახმება, ვიდრე არფა აეღოთ და იმღერონ. სიონის სიმღერები მათი ბატონების გასართობად. მიუხედავად მთელი სასოწარკვეთისა, ეს სიმღერა ქმნის უაღრესად სასიხარულო, გაბედულ შთაბეჭდილებას; თქვენ გრძნობთ, რომ ებრაელი ხალხი არ დაიღუპებოდა, თუ ისინი ყველა და ყოველთვის შთაგონებული იყვნენ ასეთი გრძნობებით... მაგრამ ყოველგვარი ამაღლებული მოსაზრებების გარეშეც, უბრალოდ კაცობრიობისთვის, ჩვენთვის სასიხარულოა კატერინას გადარჩენის ხილვა - თუნდაც სიკვდილით, თუ ეს სხვაგვარად შეუძლებელია. ამასთან დაკავშირებით, ჩვენ გვაქვს საშინელი მტკიცებულებები თავად დრამაში, რომლებიც გვეუბნებიან, რომ „ბნელ სამეფოში“ ცხოვრება სიკვდილზე უარესია. ტიხონი, წყლიდან ამოყვანილი ცოლის ცხედარს ესროლა, თავდავიწყებით ყვირის: „კარგია შენთვის, კატია! რატომ დამრჩენია ვიცხოვრო ამქვეყნად და ვიტანჯო!” სპექტაკლი ამ ძახილით მთავრდება და გვეჩვენება, რომ ასეთ დასასრულზე უფრო ძლიერი და მართალი ვერაფერი მოიგონა. ტიხონის სიტყვები სპექტაკლის გაგების გასაღებს აძლევს მათ, ვინც აქამდე ვერც კი გაიგებდა მის არსს; ისინი მაყურებელს აფიქრებინებენ არა სასიყვარულო ურთიერთობაზე, არამედ მთელ ამ ცხოვრებაზე, სადაც ცოცხალს შურს მკვდრებისა და თვითმკვლელობაზეც კი! მკაცრად რომ ვთქვათ, ტიხონის ძახილი სისულელეა: ვოლგა ახლოსაა, ვინ უშლის მას თავის გადაგდებას, თუ ცხოვრება გულისრევაა? მაგრამ ეს არის მისი მწუხარება, ეს არის ის, რაც მისთვის მძიმეა, რომ მას არ შეუძლია არაფრის გაკეთება, აბსოლუტურად არაფრის გაკეთება, თუნდაც ის, რაშიც აღიარებს თავის სიკეთეს და ხსნას. ეს მორალური გახრწნილება, პიროვნების ეს განადგურება ჩვენზე უფრო ძლიერ მოქმედებს, ვიდრე ნებისმიერი ყველაზე ტრაგიკული ინციდენტი: იქ ხედავთ ერთდროულ სიკვდილს, ტანჯვის დასასრულს, ხშირად გათავისუფლებას რაიმე ბოროტი ნივთის სავალალო ინსტრუმენტად; და აქ - მუდმივი, დამთრგუნველი ტკივილი, დასვენება, ნახევრად გვამი, მრავალი წლის განმავლობაში ცოცხლად ლპობა... და ვიფიქროთ, რომ ეს ცოცხალი გვამი არ არის ერთი, არა გამონაკლისი, არამედ ადამიანთა მთელი მასა, რომელიც ექვემდებარება გამანადგურებელ გავლენას. ველური და კაბანოვები! და ნუ ელით მათ ხსნას - ეს, ხედავთ, საშინელებაა! მაგრამ რა სასიხარულო, სუფთა სიცოცხლეს გვისუნთქავს ჯანსაღი ადამიანი, რომელიც საკუთარ თავში აღმოაჩენს გადაწყვეტილებას, ნებისმიერ ფასად დაასრულოს ეს დამპალი ცხოვრება!.. აი, სად ვამთავრებთ. ბევრს არ გვილაპარაკია - ღამის შეხვედრის სცენაზე, კულიგინის პიროვნებაზე, რომელიც ასევე სპექტაკლში არ არის არსებითი, ვარვარასა და კუდრიაშზე, დიკის საუბარზე კაბანოვასთან და ა.შ. და ა.შ. ეს იმიტომ, რომ ჩვენი მიზანი იყო სპექტაკლის ზოგადი მნიშვნელობის მინიშნება და გენერლის მიერ გატაცებულებმა საკმარისად ვერ შევედით ყველა დეტალის ანალიზში. ლიტერატურული მსაჯები კვლავ უკმაყოფილონი იქნებიან: პიესის მხატვრული დამსახურების საზომი არ არის საკმარისად განსაზღვრული და დაზუსტებული, არ არის მითითებული საუკეთესო ადგილები, არ არის მკაცრად გამიჯნული მეორეხარისხოვანი და მთავარი გმირები, მაგრამ ყველაზე მეტად - ხელოვნება ისევ იქმნება. რაიმე უცხო იდეის ინსტრუმენტი! .. ეს ყველაფერი ჩვენ ვიცით და მხოლოდ ერთი პასუხი გვაქვს: მკითხველებმა თავად განსაჯონ (ვვარაუდობთ, რომ ჭექა-ქუხილი ყველამ წაიკითხა ან ნახა), - არის ზუსტად ჩვენ მიერ მითითებული იდეა - სრულიად უცხო "ჭექა-ქუხილი"გვაიძულებს, ან ნამდვილად გამომდინარეობს თავად პიესიდან, წარმოადგენს მის არსს და განსაზღვრავს მის პირდაპირ მნიშვნელობას? .. თუ შეცდომა დავუშვით, დაგვიმტკიცონ, სხვა მნიშვნელობა მისცენ სპექტაკლს, მისთვის უფრო შესაფერისი... თუ ჩვენი აზრები შეესაბამება პიესას, მაშინ გთხოვთ კიდევ ერთ კითხვაზე პასუხის გაცემა: არის თუ არა ზუსტად გამოხატული რუსული ცოცხალი ბუნება კატერინაში, არის თუ არა ზუსტად რუსული ვითარება მის ირგვლივ არსებულ ყველაფერში, არის თუ არა ზუსტად გამოხატული სპექტაკლის მნიშვნელობით რუსული ცხოვრების წარმოშობის საჭიროება, როგორც ჩვენ გვესმის?თუ "არა", თუ მკითხველი აქ ვერ ცნობს რაიმე ნაცნობს, მათთვის ძვირფასს, მათ გადაუდებელ საჭიროებებს, მაშინ, რა თქმა უნდა, ჩვენი ნამუშევარი დაკარგულია. მაგრამ თუ "დიახ", თუ ჩვენი მკითხველი, ჩვენი შენიშვნების გაგების შემდეგ, აღმოაჩენს, რომ თითქოს რუსულ ცხოვრებას და რუსეთის ძალას ჭექა-ქუხილის მხატვარი მოუწოდებს გადამწყვეტ მიზეზს და თუ გრძნობენ ამის კანონიერებას და მნიშვნელობას. რაც არ უნდა თქვან ჩვენმა სწავლულმა და ლიტერატურულმა მსაჯულებმა, მაშინ ჩვენ კმაყოფილები ვართ.
Сon amore - ვნებით, სიყვარულით ( იტალი.). ლერმონტოვის ლექსიდან "ჟურნალისტი, მკითხველი და მწერალი". თავისუფალი მოაზროვნე ( ფრანგული). თვალთმაქცო ( ბერძნულიდან) თვალთმაქცობაა. ერთ-ერთი ფსალმუნი (გალობა), რომელიც მიეწერება ებრაელ მეფეს დავითს; არაერთხელ ითარგმნა ლექსად რუსი პოეტების მიერ.

N.A. დობროლიუბოვი. "სინათლის სხივი ბნელ სამეფოში"

დობროლიუბოვის დაპირისპირება ოსტროვსკის კრიტიკოსებთან.

ოსტროვსკის პიესები არის „სიცოცხლის პიესები“.

ტირანები "ჭექა-ქუხილში".

დობროლიუბოვი თავისი ეპოქის პოზიტიური პიროვნების გამორჩეული თვისებების შესახებ (კატერინა).

პიესის სხვა პერსონაჟები, რომლებიც ამა თუ იმ ხარისხით ეწინააღმდეგებიან ტირანიას.

„ჭექა-ქუხილი, უდავოდ, ოსტროვსკის ყველაზე გადამწყვეტი ნაწარმოებია“.

1. სტატიის დასაწყისში დობროლიუბოვი წერს, რომ ჭექა-ქუხილის ირგვლივ დაპირისპირება ეხებოდა რუსული რეფორმამდელი ცხოვრებისა და ლიტერატურის უმნიშვნელოვანეს პრობლემებს და უპირველეს ყოვლისა ხალხისა და ეროვნული პერსონაჟის, პოზიტიური გმირის პრობლემას. ხალხისადმი განსხვავებულმა დამოკიდებულებამ დიდწილად განსაზღვრა სპექტაკლის შესახებ მრავალი მოსაზრება. დობროლიუბოვს მოჰყავს მკვეთრად უარყოფითი შეფასებები რეაქციული კრიტიკოსების მიმართ, რომლებიც გამოხატავდნენ ფეოდალურ შეხედულებებს (მაგალითად, ნ. პავლოვის შეფასებები), ლიბერალური ბანაკის კრიტიკოსების (ა. პალხოვსკი) განცხადებებს და სლავოფილების (ა. გრიგორიევი) მიმოხილვებს, რომლებიც უყურებდნენ ხალხს. როგორც ერთგვარი ერთგვაროვანი ბნელი და ინერტული მასა, რომელსაც არ ძალუძს გამოყოს ძლიერი პიროვნება თავისი გარემოდან. დობროლიუბოვი ამბობს, რომ ეს კრიტიკოსები კატერინას პროტესტის ძალას ამცირებდნენ, დახატავდნენ მას, როგორც უზურგო, სუსტი ნებისყოფის, უზნეო ქალს. ჰეროინი მათ ინტერპრეტაციაში არ გააჩნდა დადებითი პიროვნების თვისებებს და არ შეიძლება ეწოდოს ეროვნული ხასიათის თვისებების მატარებელი. გმირების ბუნების ისეთი თვისებები, როგორიცაა თავმდაბლობა, თავმდაბლობა, პატიება, ნამდვილად პოპულარული იყო. რაც შეეხება „ჭექა-ქუხილში“ „ბნელი სამეფოს“ წარმომადგენლების გამოსახვას, კრიტიკოსები ამტკიცებდნენ, რომ ოსტროვსკის მხედველობაში ჰქონდა ძველი ვაჭრების კლასი და რომ „ტირანიის“ ცნება მხოლოდ ამ გარემოს ეხება.

დობროლიუბოვი ავლენს პირდაპირ კავშირს ამგვარი კრიტიკის მეთოდოლოგიასა და სოციალურ-პოლიტიკურ შეხედულებებს შორის: „ისინი ჯერ საკუთარ თავს ეუბნებიან, თუ რა უნდა შეიცავდეს ნაწარმოებს (მაგრამ მათ ცნებებს, რა თქმა უნდა) და რამდენად უნდა იყოს ყველაფერი, რაც ნამდვილად უნდა იყოს მასში (კიდევ ერთხელ). , მათი კონცეფციების მიხედვით).“ დობროლიუბოვი მიუთითებს ამ ცნებების უკიდურეს სუბიექტივიზმზე, ამხელს ესთეტი კრიტიკოსების ანტიპოპულარულ პოზიციას და უპირისპირდება ხალხის რევოლუციური გაგებით, რაც ობიექტურად აისახება ოსტროვსკის შემოქმედებაში. მშრომელ ხალხში დობროლიუბოვი ხედავს მთლიანობას საუკეთესო თვისებებიეროვნული ხასიათი და უპირველეს ყოვლისა ტირანიის სიძულვილი, რომლითაც კრიტიკოსს - რევოლუციონერ დემოკრატი - ესმის რუსეთის მთელი ავტოკრატიულ-ფეოდალური სისტემა და უნარი (თუმცა ჯერჯერობით მხოლოდ პოტენციალი) გააპროტესტოს, აჯანყდეს "ბნელის" საფუძვლებს. სამეფო". დობროლიუბოვის მეთოდია „გაითვალისწინოს ავტორის ნამუშევარი და შემდეგ, ამ განხილვის შედეგად, თქვას, რას შეიცავს და რა არის ეს შინაარსი“.

2. „უკვე ოსტროვსკის წინა პიესებში, – ხაზს უსვამს დობროლიუბოვი, – ჩვენ ვამჩნევთ, რომ ეს არ არის ინტრიგების კომედიები და არა საკუთრივ პერსონაჟების კომედიები, არამედ რაღაც ახალი, რომელსაც ჩვენ ვუწოდებთ „სიცოცხლის პიესებს“. ამ მხრივ, კრიტიკოსი აღნიშნავს დრამატურგის შემოქმედებაში ცხოვრების ჭეშმარიტების ერთგულებას, რეალობის ფართო გაშუქებას, ფენომენების არსში ღრმად შეღწევის უნარს, მხატვრის უნარს, ჩახედოს ღარიბებში. ადამიანის სული. ოსტროვსკი, დობროლიუბოვის აზრით, იყო ზუსტად ის, რაც იყო შესანიშნავი, რადგან მან „დაიპყრო ისეთი ზოგადი მისწრაფებები და მოთხოვნილებები, რომლებიც გაჟღენთილია მთელ რუსულ საზოგადოებაში, რომლის ხმა ისმის ჩვენი ცხოვრების ყველა ფენომენში, რომლის დაკმაყოფილება აუცილებელი პირობაა ჩვენთვის. შემდგომი განვითარება". მხატვრული განზოგადებების სიგანე განსაზღვრავს, კრიტიკოსის აზრით, ოსტროვსკის შემოქმედების ნამდვილ ეროვნებას, ხდის მის პიესებს სასიცოცხლოდ ჭეშმარიტად, გამოხატავს პოპულარულ მისწრაფებებს.

მწერლის დრამატულ ინოვაციაზე მიუთითებს, დობროლიუბოვი აღნიშნავს, რომ თუ "ინტრიგის კომედიებში" მთავარი ადგილი ეკავა ავტორის მიერ თვითნებურად გამოგონილ ინტრიგას, რომლის განვითარებაც მასში უშუალო მონაწილე გმირებმა განსაზღვრეს, მაშინ ოსტროვსკის პიესებში. „წინა პლანზე ყოველთვის არის გენერალი, რომელიმე პერსონაჟისგან დამოუკიდებელი, ცხოვრების გარემო. როგორც წესი, დრამატურგები ცდილობენ შექმნან პერსონაჟები, რომლებიც დაუნდობლად და მიზანმიმართულად იბრძვიან თავიანთი მიზნებისთვის; გმირები გამოსახული არიან თავიანთი პოზიციის ოსტატებად, რაც დამკვიდრებულია „მარადიული“ მორალური პრინციპებით. ოსტროვსკიში კი მსახიობებზე „პოზიცია დომინირებს“; მასში, ისევე როგორც თავად ცხოვრებაში, „ხშირად თავად პერსონაჟებს... არ აქვთ მკაფიო ან საერთოდ არ აქვთ ცნობიერება მათი მდგომარეობისა და ბრძოლის მნიშვნელობის შესახებ“. "ინტრიგების კომედიები" და "პერსონაჟების კომედიები" შექმნილი იყო იმისთვის, რომ მაყურებელს, მსჯელობის გარეშე, მიეღო ავტორისეული მორალური ცნებების ინტერპრეტაცია, როგორც უდავო, დაგმო ზუსტად ის ბოროტება, რომელიც დასჯილი იყო, პატივისცემით აღსავსე მხოლოდ იმ სათნოების მიმართ, რომელიც საბოლოოდ გაიმარჯვა. ოსტროვსკი, თავის მხრივ, "არ სჯის არც ბოროტმოქმედს და არც მსხვერპლს ...", "სპექტაკლის მიერ აღძრული გრძნობა მათ პირდაპირ არ მიმართავს". აღმოჩნდება, რომ მიჯაჭვულია ბრძოლაზე, რომელიც მიმდინარეობს „არა მსახიობების მონოლოგებში, არამედ მათზე დომინირებულ ფაქტებში“, რაც მათ ამახინჯებს. ამ ბრძოლაში თავად მაყურებელიც არის ჩართული და შედეგად „დაუნებლიეთ აჯანყდება იმ სიტუაციის წინააღმდეგ, რომელიც ასეთ ფაქტებს იძლევა“.

რეალობის ასეთი რეპროდუცირებით, აღნიშნავს კრიტიკოსი, უზარმაზარ როლს თამაშობენ პერსონაჟები, რომლებიც უშუალოდ არ არიან ჩართულნი ინტრიგაში. ისინი, არსებითად, განსაზღვრავენ ოსტროვსკის კომპოზიციურ მანერას. ”ეს სახეები, - წერს დობროლიუბოვი, - ისეთივე აუცილებელია სპექტაკლისთვის, როგორც მთავარი: ისინი გვიჩვენებენ გარემოს, რომელშიც ხდება მოქმედება, ხაზავენ პოზიციას, რომელიც განსაზღვრავს პიესის მთავარი გმირების აქტივობის მნიშვნელობას. .”

დობროლიუბოვის აზრით, „ჭექა-ქუხილის“ მხატვრული ფორმა სრულად შეესაბამება მის იდეოლოგიურ შინაარსს. კომპოზიციური თვალსაზრისით ის დრამას მთლიანობაში აღიქვამს, რომლის ყველა ელემენტი მხატვრულად მიზანშეწონილია. "ჭექა-ქუხილში", - ამტკიცებს დობროლიუბოვი, "განსაკუთრებით თვალსაჩინოა ეგრეთ წოდებული "არასაჭირო" სახეების საჭიროება: მათ გარეშე ჩვენ ვერ გავიგებთ ჰეროინის სახეს და შეგვიძლია ადვილად დავამახინჯოთ მთელი სპექტაკლის მნიშვნელობა, რაც დაემართა უმეტესობას. კრიტიკოსები“.

3. „ცხოვრების ოსტატების“ გამოსახულებების ანალიზით, კრიტიკოსი გვიჩვენებს, რომ ოსტროვსკის წინა პიესებში წვრილმანი ტირანები, ბუნებით მშიშარა და უზურგო, თავს მშვიდად და თავდაჯერებულად გრძნობდნენ, რადგან სერიოზულ წინააღმდეგობას არ შეხვდნენ. ერთი შეხედვით და ჭექა-ქუხილში, ამბობს დობროლიუბოვი, „როგორც ჩანს, ყველაფერი იგივეა, ყველაფერი კარგადაა; დიკოი, ვისაც უნდა... ღორი ინახავს... შვილებს შიშით... თავს სრულიად უცდომელად თვლის და სხვადასხვა ფეკლუშებს ანებებს. მაგრამ ეს მხოლოდ ერთი შეხედვით. ტირანებმა უკვე დაკარგეს ყოფილი სიმშვიდე და თავდაჯერებულობა. მათ უკვე აწუხებთ თავიანთი მდგომარეობა, უყურებენ, უსმენენ, გრძნობენ, როგორ იშლება მათი ცხოვრების წესი თანდათან. კაბანიხის თქმით, რკინიგზა ეშმაკური გამოგონებაა, მასზე სიარული სასიკვდილო ცოდვაა, მაგრამ „ხალხი სულ უფრო და უფრო მოგზაურობს, მის წყევლას არ აქცევს ყურადღებას“. დიკოი ამბობს, რომ ჭექა-ქუხილი ეგზავნება ადამიანებს, როგორც "სასჯელი", რათა "იგრძნონ", ხოლო კულიგინი "არ გრძნობს ... და საუბრობს ელექტროენერგიაზე". ფეკლუშა აღწერს სხვადასხვა საშინელებებს „უმართლო ქვეყნებში“, ხოლო გლაშაში მისი მოთხრობები არ იწვევს აღშფოთებას, პირიქით, აღვიძებს მის ცნობისმოყვარეობას და იწვევს სკეპტიციზმთან მიახლოებულ გრძნობას: „ბოლოს და ბოლოს, ჩვენთან არ არის კარგი, მაგრამ ჩვენ მაინც კარგად არ ვიცი იმ მიწების შესახებ...“ და რაღაც არ არის საშინაო საქმეებში - ახალგაზრდები ყოველ ნაბიჯზე არღვევენ დადგენილ წეს-ჩვეულებებს.

თუმცა, კრიტიკოსი ხაზს უსვამს, რუს ფეოდალებს არ სურდათ ცხოვრების ისტორიულ მოთხოვნილებებთან გათვალისწინება, არაფერში დათმობა არ სურდათ. განწირულად გრძნობს თავს, აცნობიერებს იმპოტენციას, ეშინია უცნობი მომავლის, „ყაბანოვები და ველურები ახლა აწუხებენ მხოლოდ თავიანთი ძალების რწმენის გაგრძელებაზე“. ამასთან დაკავშირებით, წერს დობროლიუბოვი, მათ ხასიათსა და ქცევაში გამოირჩეოდა ორი მკვეთრი თვისება: ”მარადიული უკმაყოფილება და გაღიზიანება”, რომელიც ნათლად არის გამოხატული დიკოიში, ”მუდმივი ეჭვი ... და ტყვეობა”, რომელიც ჭარბობს კაბანოვაში.

კრიტიკოსის აზრით, ქალაქ კალინოვის „იდილიაში“ აისახა რუსეთის ავტოკრატიულ-ფეოდალური სისტემის გარეგანი, გამორჩეული ძალა და შინაგანი ლპობა და განწირულობა.

4. „ყველა ეგოისტური საწყისის საპირისპირო“ პიესაში, აღნიშნავს დობროლიუბოვი, არის კატერინა. ჰეროინის პერსონაჟი ”გადადგმული ნაბიჯია არა მხოლოდ ოსტროვსკის დრამატულ საქმიანობაში, არამედ მთელ ჩვენს ლიტერატურაში. ეს შეესაბამება ჩვენი ხალხის ცხოვრების ახალ ეტაპს“.

კრიტიკოსის აზრით, რუსული ცხოვრების თავისებურება მის „ახალ ფაზაში“ არის ის, რომ „გაჩნდა გადაუდებელი საჭიროება ადამიანების... აქტიური და ენერგიული“. იგი აღარ კმაყოფილდებოდა „სათნო და პატივმოყვარე, არამედ სუსტი და უპიროვნო არსებებით“. რუსულ ცხოვრებას სჭირდებოდა „სამეწარმეო, გადამწყვეტი, დაჟინებული პერსონაჟები“, რომლებსაც შეეძლოთ გადალახონ წვრილმანი ტირანების მიერ შექმნილი მრავალი წინააღმდეგობა.

ჭექა-ქუხილის წინ, დობროლიუბოვი აღნიშნავს, რომ საუკეთესო მწერლების მცდელობებიც კი შეექმნათ განუყოფელი, გადამწყვეტი პერსონაჟი "მეტ-ნაკლებად წარუმატებლად" დასრულდა. კრიტიკოსი ძირითადად ეხება პისემსკის და გონჩაროვის შემოქმედებით გამოცდილებას, რომელთა გმირები (კალინოვიჩი რომანში "ათასი სული", შტოლცი "ობლომოვში"), ძლიერი "პრაქტიკული გაგებით", ეგუებიან გაბატონებულ გარემოებებს. დობროლიუბოვი ამტკიცებს, რომ ეს, ისევე როგორც სხვა ტიპები თავიანთი „ხრაშუნის პათოსით“ ან ლოგიკური კონცეფციით, არის პრეტენზია ძლიერ, განუყოფელ გმირებზე და ისინი ვერ იქნებიან მოთხოვნის წარმომადგენლობით. ახალი ერა. წარუმატებლობა განპირობებული იყო იმით, რომ მწერლები ხელმძღვანელობდნენ აბსტრაქტული იდეებით და არა ცხოვრებისეული ჭეშმარიტებით; გარდა ამისა (და აქ დობროლიუბოვი არ არის მიდრეკილი მწერლების დადანაშაულებისკენ), თავად ცხოვრებამ ჯერ კიდევ არ გასცა მკაფიო პასუხი კითხვაზე: ”რა თვისებებით უნდა გამოირჩეოდეს პერსონაჟი, რომლითაც გადამწყვეტი შესვენება მოხდება ძველთან, აბსურდთან და ძალადობრივი ცხოვრებისეული ურთიერთობები?”

ოსტროვსკის დამსახურებაა, ხაზგასმით აღნიშნავს კრიტიკოსი, რომ მან შეძლო მგრძნობიარულად გაეგო, თუ რა "ძალა გამოდის რუსული ცხოვრების ჩაღრმავებიდან", მან შეძლო ამის გაგება, შეგრძნება და გამოხატვა დრამის გმირის გამოსახულებით. . კატერინას პერსონაჟი „კონცენტრირებულია, მტკიცედ, ურყევად ერთგული ბუნებრივი ჭეშმარიტების ინსტინქტისადმი, სავსეა ახალი იდეალების რწმენით და თავდაუზოგავი იმ გაგებით, რომ სიკვდილი მისთვის უკეთესია, ვიდრე ცხოვრება იმ პრინციპებით, რომლებიც ეწინააღმდეგება მას.

დობროლიუბოვი, რომელიც აკვირდება კატერინას პერსონაჟის განვითარებას, აღნიშნავს მისი სიძლიერისა და განსაზღვრულობის გამოვლინებას ბავშვობაში. სრულწლოვანი რომ გახდა, მას არ დაუკარგავს „ბავშვური ენთუზიაზმი“. ოსტროვსკი აჩვენებს თავის გმირს, როგორც ვნებიანი ბუნებისა და ძლიერი ხასიათის მქონე ქალს: მან ეს დაამტკიცა ბორისის სიყვარულით და თვითმკვლელობით. თვითმკვლელობისას, კატერინას ტირანების ჩაგვრისგან „განთავისუფლებისას“, დობროლიუბოვი ხედავს არა სიმხდალისა და სიმხდალის გამოვლინებას, როგორც ამას ზოგიერთი კრიტიკოსი ამტკიცებდა, არამედ მისი გადამწყვეტი და ხასიათის სიძლიერის მტკიცებულებას: „ასეთი განთავისუფლება სამწუხაროა, მწარეა; მაგრამ რა უნდა გააკეთოს, როდესაც სხვა გამოსავალი არ არის. კარგია, რომ საწყალმა ქალმა მაინც იპოვა გადაწყვეტილება ამ საშინელი გასასვლელისთვის. ეს არის მისი ხასიათის სიძლიერე, ამიტომაც "ჭექა-ქუხილი" ჩვენზე გამამხნევებელ შთაბეჭდილებას ახდენს..."

ოსტროვსკი ქმნის თავის კატერინას, როგორც ქალს, რომელიც "გადაჭედილია გარემოთი", მაგრამ ამავე დროს ანიჭებს მას დადებითი თვისებებიძლიერი ბუნება, რომელსაც შეუძლია ბოლომდე გააპროტესტოს დესპოტიზმზე. დობროლიუბოვი აღნიშნავს ამ გარემოებას და ამტკიცებს, რომ „ყველაზე ძლიერი პროტესტი არის ის, რომელიც ამოდის... ყველაზე სუსტი და მომთმენის მკერდიდან“. ოჯახურ ურთიერთობებში, კრიტიკოსის თქმით, ქალი ყველაზე მეტად იტანჯება ტირანიისგან. მაშასადამე, ის, ყველა სხვაზე მეტად, მწუხარებითა და აღშფოთებით უნდა იწვებოდეს. მაგრამ იმისთვის, რომ გამოხატოს თავისი უკმაყოფილება, წარმოადგინოს თავისი მოთხოვნები და ბოლომდე წავიდეს თვითნებობისა და ჩაგვრის წინააღმდეგ პროტესტის ნიშნად, „უნდა აღივსოს გმირული თვითუარყოფით, უნდა გადაწყვიტოს ყველაფერი და მზად იყოს ყველაფრისთვის“. მაგრამ სად არის "მისი ამდენი ხასიათის წაყვანა!" – ეკითხება დობროლიუბოვი და პასუხობს: „გაუძლო რისი ატანას... აიძულებენ“. სწორედ მაშინ გადაწყვეტს სუსტი ქალი იბრძოლოს თავისი უფლებებისთვის, ინსტიქტურად ემორჩილება მხოლოდ მისი ადამიანური ბუნების კარნახს, ბუნებრივ მისწრაფებებს. ”ბუნება,” ხაზს უსვამს კრიტიკოსი, ”აქ ცვლის როგორც გონების მოსაზრებებს, ასევე გრძნობისა და წარმოსახვის მოთხოვნებს: ეს ყველაფერი ერწყმის ორგანიზმის ზოგად განცდას, რომელიც მოითხოვს ჰაერს, საკვებს, თავისუფლებას”. ეს, დობროლიუბოვის აზრით, არის ქალის ენერგიული ხასიათის "კეთილსინდისიერების საიდუმლო". ეს არის ქეთრინის ბუნება. მისი გაჩენა და განვითარება საკმაოდ შეესაბამებოდა არსებულ გარემოებებს. ოსტროვსკის მიერ ასახულ სიტუაციაში ტირანიამ მიაღწია ისეთ უკიდურესობებს, რომელთა მოგერიება მხოლოდ უკიდურესი წინააღმდეგობით შეიძლებოდა. აქ აუცილებლად დაიბადა ინდივიდის ვნებიანად შეურიგებელი პროტესტი "კაბანის ზნეობის ცნებების წინააღმდეგ, პროტესტი დასრულებული, გამოცხადებული როგორც შინაური წამების ქვეშ, ისე იმ უფსკრულზე, რომელშიც საწყალი ქალი ჩავარდა".

დობროლიუბოვი ავლენს კატერინას გამოსახულების იდეოლოგიურ შინაარსს არა მხოლოდ ოჯახში და ყოველდღიურ ცხოვრებაში. ჰეროინის იმიჯი ისეთი ტევადი აღმოჩნდა, მისი იდეოლოგიური მნიშვნელობა ისეთი მასშტაბით გამოჩნდა, რომ თავად ოსტროვსკი არც კი ფიქრობდა. ჭექა-ქუხილის მთელ რუსულ რეალობასთან დაკავშირებით, კრიტიკოსი გვიჩვენებს, რომ ობიექტურად დრამატურგი ბევრად სცილდება ოჯახური ცხოვრების ჩარჩოებს. სპექტაკლში დობროლიუბოვმა დაინახა მხატვრული განზოგადება ფეოდალური ცხოვრების წესის ფუნდამენტური მახასიათებლებისა და მახასიათებლების რეფორმამდელ რუსეთში. კატერინას გამოსახულებაში მან აღმოაჩინა "ხალხის ცხოვრების ახალი მოძრაობის" ასახვა, მის ხასიათში - მშრომელი ხალხის ხასიათის დამახასიათებელი ნიშნები, მის პროტესტში - სოციალური დაბალი ფენების რევოლუციური პროტესტის რეალური შესაძლებლობა. . კატერინას უწოდებს „სინათლის სხივს ბნელ სამეფოში“, კრიტიკოსი ამჟღავნებს იდეოლოგიურ მნიშვნელობას ხალხური პერსონაჟიჰეროინები მის ფართო სოციალურ-ისტორიულ პერსპექტივაში.

5. დობროლიუბოვის თვალსაზრისით, კატერინას პერსონაჟი, თავისი არსით ჭეშმარიტად ხალხური, არის სპექტაკლის ყველა სხვა პერსონაჟის შეფასების ერთადერთი ჭეშმარიტი საზომი, რომლებიც ამა თუ იმ ხარისხით ეწინააღმდეგებიან ტირანიას.

კრიტიკოსი ტიხონს უწოდებს „უბრალო მოაზროვნე და ვულგარულ, სულაც არა ბოროტ, მაგრამ უკიდურესად უზურგო არსებას“. მიუხედავად ამისა, ტიხონები "ზოგადი გაგებით ისეთივე საზიანოა, როგორც თავად წვრილმანი ტირანები, რადგან ისინი ემსახურებიან როგორც მათ ერთგულ თანაშემწეებს". ტირანული ჩაგვრის წინააღმდეგ მისი პროტესტის ფორმა მახინჯია: ის ცდილობს ცოტა ხნით გათავისუფლდეს, დაიკმაყოფილოს თავისი მიდრეკილება ქეიფისკენ. და მიუხედავად იმისა, რომ დრამის ფინალში ტიხონი სასოწარკვეთილში დედას უწოდებს დამნაშავეს კატერინას სიკვდილში, მას თავად შურს მისი გარდაცვლილი ცოლი. ”... მაგრამ ეს მისი მწუხარებაა, ამიტომაც ძნელია მისთვის, - წერს დობროლიუბოვი, - რომ მას არ შეუძლია არაფრის გაკეთება, აბსოლუტურად არაფერი ... ეს არის ნახევრად გვამი, ცოცხლად ლპება მრავალი წლის განმავლობაში ...”

ბორისი, კრიტიკოსის მტკიცებით, იგივე ტიხონია, მხოლოდ „განათლებული“. ”განათლებამ წაართვა მას ბინძური ხრიკების კეთების ძალა... მაგრამ არ მისცა ძალა, წინააღმდეგობა გაეწია იმ ბინძურ ხრიკებს, რომლებსაც სხვები აკეთებენ….” უფრო მეტიც, ემორჩილება ”სხვის საზიზღარს, ის ნებით თუ უნებლიედ მონაწილეობს”. მათში...“ ამ „განათლებულ ტანჯვაში“ დობროლიუბოვი პოულობს ფერად ლაპარაკის უნარს და ამავე დროს სიმხდალესა და უძლურებას, რომელიც წარმოიქმნება ნებისყოფის ნაკლებობით და რაც მთავარია, ტირანებზე მატერიალური დამოკიდებულებით.

კრიტიკოსის აზრით, არ შეიძლებოდა დაეყრდნო კულიგინის მსგავს ადამიანებს, რომლებსაც სწამდათ ცხოვრების რეორგანიზაციის მშვიდობიანი, განმანათლებლური გზა და ცდილობდნენ ტირანებზე დარწმუნების ძალით ემოქმედათ. კულიგინებს მხოლოდ ლოგიკურად ესმოდათ ტირანიის აბსურდულობა, მაგრამ უძლურნი იყვნენ ბრძოლაში, სადაც „მთელ ცხოვრებას მართავს არა ლოგიკა, არამედ წმინდა თვითნებობა“.

კუდრიაშსა და ვარვარაში კრიტიკოსი ხედავს ძლიერი „პრაქტიკული გრძნობის“ მქონე პერსონაჟებს, ადამიანებს, რომლებსაც შეუძლიათ ოსტატურად გამოიყენონ გარემოებები პირადი საქმეების მოსაწყობად.

6. დობროლიუბოვმა „ჭექა-ქუხილს“ ოსტროვსკის „ყველაზე გადამწყვეტი ნაწარმოები“ უწოდა. კრიტიკოსი მიუთითებს იმაზე, რომ სპექტაკლში „ტირანიის და უხმობის ურთიერთკავშირი მიყვანილია... ყველაზე ტრაგიკულ შედეგებამდე“. ამასთან ერთად, ის ჭექა-ქუხილში აღმოაჩენს "რაღაც გამამხნევებელს და გამამხნევებელს", რაც გულისხმობს ცხოვრებისეული სიტუაციის იმიჯს, რომელიც ავლენს "რყევადობას და ტირანიის ახლო დასასრულს" და განსაკუთრებით ჰეროინის პიროვნებას, რომელიც განასახიერებდა ცხოვრების სულს. . ამტკიცებს, რომ კატერინა არის "ადამიანი, რომელიც ემსახურება როგორც დიდი ხალხის იდეის წარმომადგენელს", დობროლიუბოვი გამოხატავს ღრმა რწმენას ხალხის რევოლუციური ენერგიის მიმართ, მათ შესაძლებლობებში, ბოლომდე წავიდნენ ბრძოლაში "ბნელი სამეფოს" წინააღმდეგ.

ლიტერატურა

ოზეროვი ი.ა.წერამდე ფიქრი. (პრაქტიკული რჩევები უნივერსიტეტებში აბიტურიენტებისთვის): სახელმძღვანელო. - M .: უმაღლესი სკოლა, 1990. - S. 126-133.

რაზე ფიქრობთ, როცა ხელახლა კითხულობთ რას წერდა დიმიტრი ივანოვიჩ პისარევი ალექსანდრე ნიკოლაევიჩ ოსტროვსკის ჭექა-ქუხილის შესახებ? შესაძლოა, ის ფაქტი, რომ ლიტერატურა გენიოსებს მიჰყვება... მე-19 საუკუნის ოქროს რუსული ლიტერატურა, რომელიც დაიწყო პოეზიაში საერთაშორისო დონეზე გარღვევით, საუკუნის შუა ხანებისთვის იგი პროზაშიც იქცა, როგორც „სხივი“. სინათლე“ მთელი რუსული საზოგადოებისთვის. ეს, რა თქმა უნდა, ეხება პუშკინის, გოგოლის, ოსტროვსკის არალექსო ნაწარმოებებს.

სტატიის სამოქალაქო მესიჯი

სტატია პისარევის "ჭექა-ქუხილის" შესახებ არის მოქალაქის პასუხი გასული საუკუნის წინანდელ პიესაზე. 1859 წელს ალექსანდრე ნიკოლაევიჩ ოსტროვსკის მიერ დაწერილი სპექტაკლი ხუთ მოქმედებად განსაკუთრებულ ადგილს იკავებს ოქროს რუსულ ლიტერატურაში. ეს დრამატული ნაწარმოები იყო ძლიერი სტიმული რეალიზმის შემდგომი განვითარებისთვის. ამის დასტური იყო კრიტიკოსების მიერ პიესისთვის მიცემული შეფასება. ეს მოწმობს აზრთა რეალურ პლურალიზმზე. და სიმართლე მართლა კამათში დაიბადა! ამის გასაგებად, მნიშვნელოვანია ვიცოდეთ, რომ სტატია „რუსული დრამის მოტივები“, რომელშიც პისარევმა მოათავსა თავისი მიმოხილვა „ჭექა-ქუხილის“ შესახებ, დაიწერა ცნობილი ლიტერატურათმცოდნე ნიკოლაი დობროლიუბოვის კიდევ ერთი კრიტიკული სტატიის პასუხად. სტატიას, რომლითაც პისარევი კამათობდა, ეწოდა კაშკაშა - "შუქის სხივი ბნელ სამეფოში". შევეცდებით მკითხველს წარვუდგინოთ ჩვენი ანალიზი დიმიტრი პისარევის ზემოაღნიშნული ნაწარმოების შესახებ. მას განსაკუთრებული ადგილი უჭირავს რუსულ ლიტერატურაში. ოსტროვსკიმ მოახერხა ადეკვატურად გაეგრძელებინა რუსულ დრამატურგიაში გრიბოედოვის მიერ დასახული რეალიზმი „ვაი ჭკუიდან“.

ფუნდამენტური უთანხმოება დობროლიუბოვთან სპექტაკლზე "ჭექა-ქუხილი"

დიმიტრი ივანოვიჩი უდავოდ კარგი მცოდნე იყო და, უდავოდ, მუშაობის დაწყებისას მან საფუძვლიანად გაეცნო გამოჩენილი ლიტერატურათმცოდნე დობროლიუბოვის სტატიას, რომელსაც იცნობდა და პატივს სცემდა. თუმცა, აშკარად მიჰყვება ძველთა სიბრძნეს (კერძოდ, "სოკრატე ჩემი მეგობარია, მაგრამ სიმართლე უფრო ძვირფასია"), პისარევმა დაწერა თავისი მიმოხილვა ოსტროვსკის დრამაზე "ჭექა-ქუხილი".

მან გააცნობიერა თავისი აზრის გამოხატვის აუცილებლობა, რადგან გრძნობდა: დობროლიუბოვი ცდილობდა ეჩვენებინა კატერინა, როგორც "დროის გმირი". დიმიტრი ივანოვიჩი ფუნდამენტურად არ ეთანხმებოდა ამ პოზიციას და, უფრო მეტიც, ის საკმაოდ მოტივირებულია. ამიტომ, მან დაწერა სტატია "რუსული დრამის მოტივები", სადაც გააკრიტიკა მთავარი თეზისი ნიკოლაი ალექსანდროვიჩ დობროლიუბოვის ნაშრომში, რომ კატერინა კაბანოვა არის "შუქის სხივი ბნელ სამეფოში".

კალინოვი, როგორც რუსეთის მოდელი

ეჭვგარეშეა, სტატიაში პისარევმა გამოთქვა თავისი აზრები "ჭექა-ქუხილის" შესახებ, ნათლად გააცნობიერა, რომ დობროლიუბოვმა ასეთი "ბნელი" დამახასიათებელი ფორმალურად მიანიჭა ერთ საოლქო ქალაქს, მაგრამ სინამდვილეში მთელ რუსეთს მე -19 საუკუნის შუა ხანებში. კალინოვი უზარმაზარი ქვეყნის პატარა მოდელია. მასში საზოგადოებრივი აზრი და ქალაქის ცხოვრების მთელი მიმდინარეობა მანიპულირებს ორი ადამიანის მიერ: ვაჭარი, გამდიდრების მეთოდებში არაკეთილსინდისიერი, საველ პროკოფიჩ დიკოი და შექსპირის პროპორციების ფარისევლი, ვაჭარი კაბანოვა მარფა იგნატიევნა (უბრალო ხალხში - კაბანიკა). ).

წინა საუკუნის 60-იან წლებში თავად რუსეთი იყო უზარმაზარი ქვეყანა ორმოცი მილიონიანი მოსახლეობით და განვითარებული სოფლის მეურნეობით. სარკინიგზო ქსელი უკვე ფუნქციონირებდა. უახლოეს მომავალში, მას შემდეგ, რაც ოსტროვსკიმ დაწერა პიესა (უფრო ზუსტად, 1861 წლიდან, იმპერატორ ალექსანდრე II-ის მიერ მანიფესტის ხელმოწერის შემდეგ, რომელმაც გააუქმა ბატონობა), გაიზარდა პროლეტარიატის რაოდენობა და, შესაბამისად, დაიწყო ინდუსტრიული ბუმი.

თუმცა, ოსტროვსკის პიესაში ნაჩვენები რეფორმამდელი საზოგადოების მახრჩობელი ატმოსფერო ნამდვილად მართალი იყო. პროდუქტი მოთხოვნადი იყო, დაზარალდა ...

პიესის იდეების აქტუალობა

მარტივი არგუმენტაციის გამოყენებით, მკითხველისთვის გასაგებ ენაზე, პისარევი ქმნის ჭექა-ქუხილის მიმოხილვას. ის ზუსტად ასახავს პიესის რეზიუმეს თავის კრიტიკულ სტატიაში. სხვა როგორ? სპექტაკლის პრობლემა ხომ აქტუალურია. და ოსტროვსკიმ დიდი საქმე გააკეთა, მთელი გულით სურდა „ბნელი სამეფოს“ ნაცვლად სამოქალაქო საზოგადოების აშენება.

თუმცა, ძვირფასო მკითხველო... ასე ვთქვათ, ხელი გულზე... შეიძლება თუ არა დღეს ჩვენს საზოგადოებას ეწოდოს „სინათლის, სიკეთისა და გონიერების სამეფო“? ტყუილად წერდა თუ არა კულიგინის ოსტროვსკის მონოლოგს: „რადგან პატიოსანი შრომით მეტს ვერასდროს ვიშოვით. მწარე, სამართლიანი სიტყვები...

კატერინა არ არის "შუქის სხივი"

პისარევის კრიტიკა ჭექა-ქუხილის მიმართ იწყება დასკვნის ჩამოყალიბებით დობროლიუბოვის დასკვნის უგუნურობის შესახებ. მას მოტივაციას უწევს პიესის ავტორის ტექსტიდან არგუმენტების მოყვანით. მისი პოლემიკა ნიკოლაი დობროლიუბოვთან მოგვაგონებს პესიმისტის შეჯამებას ოპტიმისტის მიერ გამოტანილი დასკვნების შესახებ. დიმიტრი ივანოვიჩის მსჯელობის თანახმად, კატერინას არსი მელანქოლიურია, მასში არ არის ნამდვილი სათნოება, დამახასიათებელი ადამიანებისთვის, რომლებსაც უწოდებენ "ნათელს". პისარევის თქმით, დობროლიუბოვმა სისტემატური შეცდომა დაუშვა პიესის მთავარი გმირის გამოსახულების ანალიზისას. მან შეკრიბა ყველა მისი დადებითი თვისება ერთ პოზიტიურ იმიჯში, უგულებელყო ნაკლოვანებები. დიმიტრი ივანოვიჩის თქმით, მნიშვნელოვანია ჰეროინის დიალექტიკური შეხედულება.

მთავარი გმირი, როგორც ბნელი სამეფოს ტანჯული ნაწილი

ახალგაზრდა ქალი ქმართან ტიხონთან ერთად ცხოვრობს დედამთილთან, მდიდარ ვაჭართან, რომელსაც აქვს (როგორც ახლა ამბობენ) "მძიმე ენერგია", რასაც დახვეწილად ხაზს უსვამს პისარევის კრიტიკული სტატია. ჭექა-ქუხილი, როგორც ტრაგიკული პიესა, დიდწილად ამ სურათით არის განპირობებული. ღორი (როგორც მას ქუჩაში ეძახიან) პათოლოგიურად არის შეპყრობილი სხვისი მორალური ჩაგვრით, მუდმივი საყვედურით, ის ჭამს მათ, "როგორც ჟანგიანი რკინა". ის ამას წმინდად აკეთებს: ანუ მუდმივად ცდილობს, რომ ოჯახი „მოწესრიგებულად“ მოიქცეს (უფრო ზუსტად, მისი მითითებების შესაბამისად).

ტიხონი და მისი და ვარვარა მოერგო დედის გამოსვლებს. განსაკუთრებით მგრძნობიარეა მისი კენკრის კრეფისა და დამცირების მიმართ მისი რძალი, კატერინა. ის, რომელსაც რომანტიული, მელანქოლიური ფსიქიკა აქვს, ნამდვილად უბედურია. მისი ფერადი ოცნებები და ოცნებები სრულიად ბავშვურ მსოფლმხედველობას ამჟღავნებს. სასიამოვნოა, მაგრამ არა სათნოება!

საკუთარ თავთან გამკლავების უუნარობა

ამავდროულად, პისარევის კრიტიკა ჭექა-ქუხილის მიმართ ობიექტურად მიუთითებს კატერინას ინფანტილიზებულობაზე და იმპულსურობაზე. ის სიყვარულისთვის არ ქორწინდება. მხოლოდ დიდებულმა ბორის გრიგორიევიჩმა, ვაჭარი დიკის ძმისშვილმა, გაუღიმა მას და - საქმე მზადაა: კატია ფარულ შეხვედრაზე მიდის. ამავდროულად, მასთან დაახლოების შემდეგ, პრინციპში, უცხო ადამიანი, ის საერთოდ არ ფიქრობს შედეგებზე. ”ნამდვილად ასახავს ავტორი ”შუქის სხივს?!” – ეკითხება მკითხველს პისარევის კრიტიკული სტატია. "ჭექა-ქუხილი" გვიჩვენებს უკიდურესად ალოგიკურ ჰეროინს, რომელსაც არ შეუძლია არა მხოლოდ გაუმკლავდეს გარემოებებს, არამედ საკუთარ თავსაც. მას შემდეგ, რაც ქმარს ღალატობს, დეპრესიაშია, ჭექა-ქუხილის ბავშვურად შეშინებული და გიჟი ქალბატონის ისტერია, ის აღიარებს თავის საქციელს და მაშინვე მსხვერპლთან აიგივებს თავს. ბანალური, არა?

დედის რჩევით ტიხონი მას „ცოტას“ სცემს, „წესრიგის გულისთვის“. თუმცა, თავად დედამთილის ბულინგი უფრო დახვეწილი ხდება. მას შემდეგ რაც კატერინა გაიგებს, რომ ბორის გრიგორიევიჩი კიახტაში (ტრანსბაიკალია) მიდის, არც ნებისყოფა აქვს და არც ხასიათი, გადაწყვეტს თავი მოიკლას: მდინარეში გადადის და დაიხრჩობს.

კატერინა არ არის "დროის გმირი"

პისარევი ფილოსოფიურად ასახავს ოსტროვსკის ჭექა-ქუხილს. მას აინტერესებს მონათა საზოგადოებაში ადამიანი, რომელიც არ არის დაჯილდოებული ღრმა გონებით, რომელსაც არ აქვს ნება, რომელიც არ ასწავლის საკუთარ თავს, ვინც არ ესმის ადამიანების - პრინციპში, შეიძლება გახდეს სინათლის სხივი. დიახ, ეს ქალი შეხებით თვინიერი, კეთილი და გულწრფელია, მან არ იცის როგორ დაიცვას თავისი თვალსაზრისი. ("მან დამიმტვრა", - ამბობს კატერინა კაბანიკზე). დიახ, მას აქვს შემოქმედებითი, შთამბეჭდავი ბუნება. და ამ ტიპს ნამდვილად შეუძლია ხიბლი (როგორც ეს დობროლიუბოვთან მოხდა). მაგრამ ეს არ ცვლის არსს... "სპექტაკლში მოცემულ გარემოებებში ადამიანი ვერ წარმოიქმნება -" სინათლის სხივი"!" - ამბობს დიმიტრი ივანოვიჩი.

სულის სიმწიფე ზრდასრულობის პირობაა

უფრო მეტიც, კრიტიკოსი აგრძელებს თავის აზრს, მართლა ღირსებაა წვრილმანი, სრულიად გადაულახავი ცხოვრებისეული სირთულეების წინაშე კაპიტულაცია? ამ აშკარა, ლოგიკურ კითხვას სვამს პისარევი ოსტროვსკის ჭექა-ქუხილის შესახებ. შეიძლება თუ არა ეს იყოს მაგალითი იმ თაობისთვის, რომლის ბედიც არის ყაბანიხისა და დიკის მსგავსი ადგილობრივი „მთავრების“ მიერ დაჩაგრული მონა რუსეთის შეცვლა? საუკეთესო შემთხვევაში, ასეთი თვითმკვლელობა მხოლოდ შეიძლება გამოიწვიოს, თუმცა, შედეგად, ძლიერი ნებისყოფის მქონე და განათლებული ადამიანები უნდა ებრძოლონ მდიდრებისა და მანიპულატორების სოციალურ ჯგუფს!

ამასთან, პისარევი კატერინაზე დამამცირებლად არ საუბრობს. „ჭექა-ქუხილი“, მიიჩნევს კრიტიკოსი, ტყუილად არ ასახავს თავის იმიჯს ასე თანმიმდევრულად, ბავშვობიდან დაწყებული. კატერინას გამოსახულება ამ გაგებით ჰგავს ილია ილიჩ ობლომოვის დაუვიწყარ გამოსახულებას! მისი ჩამოუყალიბებელი პიროვნების პრობლემა მის იდეალურად კომფორტულ ბავშვობაში და ახალგაზრდობაშია. მშობლებმა არ მოამზადეს იგი ზრდასრულობისთვის! უფრო მეტიც, მათ არ მისცეს სათანადო განათლება.

ამასთან, უნდა ვაღიაროთ, რომ ილია ილიჩისგან განსხვავებით, კატერინა კაბანოვის ოჯახში უფრო ხელსაყრელ გარემოში რომ ყოფილიყო, ის, სავარაუდოდ, პიროვნებად დარჩებოდა. ოსტროვსკი ამართლებს ამას ...

როგორია მთავარი გმირის დადებითი იმიჯი

ეს არის მხატვრულად ჰოლისტიკური, პოზიტიური გამოსახულება - ყვება პისარევი კატერინაზე. „ჭექა-ქუხილი“ თავისი კითხვით მიჰყავს მკითხველს იმის გააზრებამდე, რომ მთავარი გმირინამდვილად აქვს შემოქმედებითი ადამიანისათვის დამახასიათებელი შინაგანი ემოციური მუხტი. მას აქვს რეალობისადმი პოზიტიური დამოკიდებულების პოტენციალი. იგი ინტუიციურად გრძნობს რუსული საზოგადოების მთავარ მოთხოვნილებას - ადამიანის თავისუფლებას. მას აქვს ფარული ენერგია (რასაც გრძნობს, მაგრამ ვერ ისწავლა როგორ გააკონტროლოს). ამიტომ, კატიამ წამოიძახა სიტყვები: "რატომ არ არიან ადამიანები ჩიტები?". შემთხვევითი არ იყო, რომ ავტორმა მოიფიქრა ასეთი შედარება, რადგან ჰეროინს ქვეცნობიერად სურს თავისუფლება, ისევე როგორც ჩიტი ფრენისას. ის თავისუფლება, რომ იბრძოლოს, რისთვისაც მას არ აქვს საკმარისი გონებრივი ძალა...

დასკვნა

რა დასკვნებს აკეთებს პისარევი თავისი სტატიით „რუსული დრამის მოტივები“? "ჭექა-ქუხილი" ასახავს არა "დროის გმირს", არც "შუქის სხივს". ეს სურათი გაცილებით სუსტია, მაგრამ არა მხატვრულად (აქ ყველაფერი ზუსტად არის), არამედ სულის სიმწიფით. „დროის გმირი“ ვერ „გატყდება“ როგორც პიროვნება. ყოველივე ამის შემდეგ, ადამიანები, რომლებსაც "სინათლის სხივებს" უწოდებენ, უფრო მეტად მოკვდებიან, ვიდრე გატეხილი. კეტრინი სუსტია...

ორივე კრიტიკოსს აქვს საერთო აზრიც: პისარევის სტატია ჭექა-ქუხილზე, დობროლიუბოვის სტატიის მსგავსად, პიესის სათაურს ერთნაირად განმარტავს. ეს არ არის მხოლოდ ატმოსფერული ფენომენი, რომელმაც კატერინა სიკვდილამდე შეაშინა. უფრო სწორად, საუბარია ჩამორჩენილი არასამოქალაქო საზოგადოების სოციალურ კონფლიქტზე, რომელიც კონფლიქტში მოვიდა განვითარების საჭიროებებთან.

ოსტროვსკის პიესა ერთგვარი საბრალდებო დასკვნაა. ორივე კრიტიკოსმა ალექსანდრე ნიკოლაევიჩის შემდეგ აჩვენა, რომ ხალხი უძლურია, ისინი არ არიან თავისუფლები, ისინი, ფაქტობრივად, ექვემდებარებიან ღორებს და ველურებს. რატომ წერდნენ დობროლიუბოვი და პისარევი ჭექა-ქუხილის შესახებ ასე განსხვავებულად?

ამის მიზეზი, უდავოდ, ნაწარმოების სიღრმეა, რომელშიც ერთზე მეტი სემანტიკური „ქვესკნელია“. მას აქვს როგორც ფსიქოლოგიზმი, ასევე სოციალიზმი. თითოეულმა ლიტერატურათმცოდნემ ისინი თავისებურად გაიაზრა, პრიორიტეტები განსხვავებულად დაისახა. უფრო მეტიც, ერთმაც და მეორემაც ამას ნიჭიერებით აკეთებდნენ და რუსული ლიტერატურა მხოლოდ ამით ისარგებლა. მაშასადამე, სრულიად სულელურია კითხვის დასმა: ”პისარევმა უფრო ზუსტად დაწერა პიესა” ჭექა-ქუხილი ”თუ დობროლიუბოვი?”. ორივე სტატიის წაკითხვა ნამდვილად ღირს...

როგორ დავწეროთ ესე. ვიტალი პავლოვიჩი სიტნიკოვი გამოცდისთვის მოსამზადებლად

დობროლიუბოვი ნ. სინათლის სხივი ბნელ სამეფოში (ჭექა-ქუხილი. დრამა ხუთ მოქმედებაში ა. ნ. ოსტროვსკის, სანქტ-პეტერბურგი, 1860 წ.)

დობროლიუბოვი N.A

სინათლის სხივი ბნელ სამეფოში

(ჭექა-ქუხილი. დრამა ხუთ მოქმედებაში ა. ნ. ოსტროვსკის, სანქტ-პეტერბურგი, 1860 წ.)

დრამის განვითარებაში უნდა იყოს დაცული მკაცრი ერთიანობა და თანმიმდევრულობა; დენუემენტი უნდა მოედინება ბუნებრივად და აუცილებლად ჰალსტუხიდან; თითოეულმა სცენამ, რა თქმა უნდა, უნდა შეუწყოს ხელი მოქმედების მოძრაობას და გადაიტანოს იგი დასრულებამდე; შესაბამისად, სპექტაკლში არ უნდა იყოს არც ერთი ადამიანი, რომელიც უშუალოდ და აუცილებლად არ მიიღებს მონაწილეობას დრამის განვითარებაში, არ უნდა იყოს არც ერთი საუბარი, რომელიც არ ეხებოდეს სპექტაკლის არსს. პერსონაჟების გმირები მკაფიოდ უნდა იყოს მონიშნული და მოქმედების განვითარების შესაბამისად უნდა იყოს საჭირო მათი აღმოჩენა თანდათანობით. ენა უნდა შეესაბამებოდეს თითოეული ადამიანის მდგომარეობას, მაგრამ არ გადაუხვიოს ლიტერატურული სიწმინდეს და არ გადაიზარდოს ვულგარულობაში.

აქ, როგორც ჩანს, დრამის ყველა ძირითადი წესია. მოდით გამოვიყენოთ ისინი ჭექა-ქუხილზე.

დრამის თემა ნამდვილად წარმოადგენს კატერინაში ბრძოლას ქორწინების ერთგულების მოვალეობის გრძნობასა და ახალგაზრდა ბორის გრიგორიევიჩისადმი ვნებას შორის. ასე რომ, პირველი მოთხოვნა ნაპოვნია. მაგრამ შემდეგ, ამ მოთხოვნიდან დაწყებული, აღმოვაჩენთ, რომ ჭექა-ქუხილში ყველაზე სასტიკად ირღვევა სამაგალითო დრამის სხვა პირობები.

და, პირველ რიგში, ჭექა-ქუხილი არ აკმაყოფილებს დრამის ყველაზე არსებით შინაგან მიზანს - შთააგონოს მორალური მოვალეობის პატივისცემა და აჩვენოს ვნებით გატაცების მავნე შედეგები. კატერინა, ეს უზნეო, უსირცხვილო (ნ. ფ. პავლოვის სწორი გამოთქმით) ქალი, რომელიც ღამით შეყვარებულთან გაიქცა, როგორც კი მისი ქმარი სახლიდან გავიდა, ეს დამნაშავე დრამაში არა მხოლოდ საკმარისად ბნელი შუქით გვევლინება, ოღონდ თუნდაც შუბლის ირგვლივ მოწამეობრივი ბზინვარებით. ის ისე კარგად ლაპარაკობს, ისე იტანჯება, ირგვლივ ყველაფერი ისეთი ცუდია, რომ არ გაბრაზდები მის მიმართ, გწყალობ, იარაღდები მისი მჩაგვრელთა წინააღმდეგ და ამით ამართლებ მის სახეში არსებულ მანკიერებას. შესაბამისად, დრამა ვერ ასრულებს თავის ამაღლებულ მიზანს და ხდება თუ არა მავნე მაგალითი, მაშინ მაინც უსაქმური სათამაშო.

გარდა ამისა, წმინდა მხატვრული თვალსაზრისით, ჩვენ ასევე ვხვდებით ძალიან მნიშვნელოვან ხარვეზებს. ვნების განვითარება საკმარისად არ არის წარმოდგენილი: ჩვენ ვერ ვხედავთ, როგორ დაიწყო და გამძაფრდა კატერინას სიყვარული ბორისისადმი და კონკრეტულად რამ განაპირობა იგი; მაშასადამე, ვნებასა და მოვალეობას შორის ბრძოლა ჩვენთვის არც ისე მკაფიოდ და მკაცრად არის მითითებული.

შთაბეჭდილებების ერთიანობაც არ შეიმჩნევა: მას ზიანს აყენებს გარე ელემენტის შერევა - კატერინას ურთიერთობა დედამთილთან. დედამთილის ჩარევა მუდმივად გვიშლის ხელს იმ შინაგან ბრძოლაზე გავამახვილოთ ყურადღება, რომელიც კატერინას სულში უნდა მიმდინარეობდეს.

გარდა ამისა, ოსტროვსკის სპექტაკლში ვამჩნევთ შეცდომას ნებისმიერი პოეტური ნაწარმოების პირველ და ძირითად წესებთან მიმართებაში, უპატიებელია თუნდაც დამწყები ავტორისთვის. ამ შეცდომას კონკრეტულად უწოდებენ დრამაში „ინტრიგის ორმაგობას“: აქ ვხედავთ არა ერთ სიყვარულს, არამედ ორს - კატერინას ბორისისადმი და ვარვარას სიყვარულს კუდრიაშის მიმართ. ეს კარგია მხოლოდ მსუბუქ ფრანგულ ვოდევილში და არა სერიოზულ დრამაში, სადაც მაყურებლის ყურადღება არანაირად არ უნდა მიიპყრო.

შეთქმულება და დასრულება ასევე ეწინააღმდეგება ხელოვნების მოთხოვნებს. სიუჟეტი უბრალო საქმეშია - ქმრის წასვლაში; დაშლა ასევე სრულიად შემთხვევითი და თვითნებურია: ეს ჭექა-ქუხილი, რომელმაც შეაშინა კატერინა და აიძულა იგი ქმარს ეთქვა ყველაფერი, სხვა არაფერია, თუ არა deus ex machina, არა უარესი, ვიდრე ვოდევილი ბიძა ამერიკიდან.

მთელი მოქმედება დუნე და ნელია, რადგან სცენებითა და სრულიად არასაჭირო სახეებითაა გადაჭედილი. კუდრიაში და შაპკინი, კულიგინი, ფეკლუშა, ქალბატონი ორი ლაკეით, თავად დიკოი - ესენი არიან პიროვნებები, რომლებიც არსებითად არ არიან დაკავშირებული პიესის საფუძველთან. არასაჭირო სახეები გამუდმებით შემოდიან სცენაზე, ისეთ რაღაცეებს ​​ამბობენ, რაც საქმეზე არ მიდის და ტოვებენ, ისევ უცნობია რატომ და სად. კულიგინის ყველა გამოთქმა, კუდრიაშისა და დიკიის ყველა ხრიკი, რომ აღარაფერი ვთქვათ ნახევრად შეშლილ ქალბატონზე და ქალაქელების საუბრებზე ჭექა-ქუხილის დროს, შეიძლებოდა გამოეშვათ საქმის არსის ყოველგვარი დაზიანების გარეშე.<…>

და ბოლოს, ენა, რომლითაც პერსონაჟები საუბრობენ, აღემატება კარგად აღზრდილი ადამიანის ყოველგვარ მოთმინებას. რა თქმა უნდა, ვაჭრებსა და ფილისტიმელებს არ შეუძლიათ ელეგანტური ლიტერატურული ენით საუბარი; მაგრამ ბოლოს და ბოლოს, არ შეიძლება დაეთანხმო, რომ დრამატულ ავტორს, ერთგულებისთვის, შეუძლია ლიტერატურაში შემოიტანოს ყველა ის ვულგარული გამონათქვამი, რომლითაც ასე მდიდარია რუსი ხალხი.<…>

და თუ მკითხველი დათანხმდა უფლებას მოგვცემდა სპექტაკლი გავაგრძელოთ წინასწარ შეთანხმებული მოთხოვნებით რა და როგორ უნდავიყოთ - სხვა არაფერი გვჭირდება: ყველაფერი, რაც ჩვენს მიერ მიღებულ წესებს არ შეესაბამება, ჩვენ შევძლებთ გავანადგუროთ.<…>

რუსული ცხოვრების თანამედროვე მისწრაფებები, ყველაზე ვრცელი განზომილებებით, ოსტროვსკის, როგორც კომიკოსში, უარყოფითი მხრიდან გამოხატავს თავის გამოხატვას. ნათელ სურათში გვიხატავს ცრუ ურთიერთობებს, მთელი მათი შედეგებით, ის იმავე გზით ემსახურება მისწრაფებების გამოძახილს, რომელიც მოითხოვს უკეთეს მოწყობილობას. თვითნებობა, ერთის მხრივ, და პიროვნების უფლებების ნაკლებობა, მეორე მხრივ, არის ის საფუძველი, რომელზედაც ეყრდნობა ოსტროვსკის კომედიების უმეტესობაში განვითარებული ორმხრივი ურთიერთობის მთელი სირცხვილი; კანონის მოთხოვნები, კანონიერება, ადამიანის პატივისცემა – აი რას ესმის ამ სირცხვილის სიღრმიდან ყოველი ყურადღებიანი მკითხველი.<…>მაგრამ ოსტროვსკი, როგორც ძლიერი ნიჭის მქონე ადამიანი და, შესაბამისად, ჭეშმარიტების გრძნობით, ბუნებრივი, საღი მოთხოვნებისკენ ინსტინქტური მიდრეკილებით, ვერ დაემორჩილა ცდუნებას და თვითნებობა, თუნდაც ყველაზე ფართო, ყოველთვის გამოდიოდა მასთან. რეალობასთან შესაბამისობა, მძიმე თვითნებობა, მახინჯი, უკანონო - და პიესის არსში ყოველთვის იყო პროტესტი მის მიმართ. მან იცოდა როგორ ეგრძნო, რას ნიშნავდა ბუნების ასეთი სიგანე, და შეურაცხყოფა მიაყენა მას ტირანიის რამდენიმე სახეობითა და სახელით.

მაგრამ მან არ გამოიგონა ეს ტიპები, ისევე როგორც არ გამოიგონა სიტყვა „ტირანი“. ორივე მან მიიღო სიცოცხლეში. ცხადია, რომ ცხოვრება, რომელიც აწვდიდა მასალებს ასეთი კომიკური სიტუაციებისთვის, რომელშიც ოსტროვსკის წვრილმანი ტირანები ხშირად არიან მოთავსებულნი, ცხოვრება, რომელმაც მათ ღირსეული სახელი დაარქვა, უკვე მთლიანად არ არის შთანთქმული მათი გავლენით, მაგრამ შეიცავს უფრო გონივრულ აზრს. , კანონიერი, სწორი წესრიგი. და მართლაც, ოსტროვსკის ყოველი სპექტაკლის შემდეგ, ყველა გრძნობს ამ ცნობიერებას საკუთარ თავში და ირგვლივ მიმოიხედა, სხვებშიც იგივეს ამჩნევს. ამ აზრს უფრო ყურადღებით ადევნებთ თვალყურს, უფრო ხანგრძლივად და ღრმად შეხედავთ, შეამჩნევთ, რომ ეს სწრაფვა ურთიერთობების ახალი, უფრო ბუნებრივი მოწყობისაკენ შეიცავს იმ ყველაფრის არსს, რასაც ჩვენ პროგრესს ვუწოდებდით, წარმოადგენს ჩვენი განვითარების პირდაპირ ამოცანას, შთანთქავს მთელ სამუშაოს. ახალი თაობები.<…>

უკვე ოსტროვსკის წინა სპექტაკლებში შევამჩნიეთ, რომ ეს არ იყო ინტრიგების კომედიები და არა რეალურად პერსონაჟების კომედიები, არამედ რაღაც ახალი, რომელსაც „სიცოცხლის პიესებს“ დავარქმევდით, თუ ეს არ იყო ძალიან ვრცელი და, შესაბამისად, არც ისე გარკვეული. გვინდა ვთქვათ, რომ მის წინა პლანზე ყოველთვის არის ცხოვრების ზოგადი გარემო, რომელიმე მსახიობისგან დამოუკიდებელი. ის არ სჯის არც ბოროტმოქმედს და არც მსხვერპლს; ორივე სავალალოა შენთვის, ხშირად ორივე სასაცილოა, მაგრამ სპექტაკლმა შენში გაღვიძებული გრძნობა მათ პირდაპირ არ მიმართავს. თქვენ ხედავთ, რომ მათი პოზიცია მათზე დომინირებს და თქვენ მხოლოდ მათ ადანაშაულებთ იმაში, რომ არ გამოხატეს საკმარისი ენერგია ამ პოზიციიდან გამოსასვლელად. თავად ტირანები, რომლებზეც ბუნებრივად უნდა განაწყენდეთ თქვენი გრძნობები, უფრო საგულდაგულო ​​შემოწმების შემდეგ აღმოჩნდებიან, რომ უფრო იმსახურებენ სინანულს, ვიდრე თქვენს ბრაზს: ისინი ორივენი სათნოები და ჭკვიანებიც კი არიან თავისებურად, იმ საზღვრებში, რაც მათთვის არის დადგენილი და მხარს უჭერს. მათი პოზიცია; მაგრამ სიტუაცია ისეთია, რომ მასში ადამიანის სრული, ჯანსაღი განვითარება შეუძლებელია.<…>

ამრიგად, თეორიის მიერ დრამასგან მოთხოვნილი ბრძოლა ოსტროვსკის პიესებში მიმდინარეობს არა მსახიობების მონოლოგებში, არამედ მათზე გაბატონებულ ფაქტებში. ხშირად თავად კომედიის გმირებს არ აქვთ მკაფიო ან საერთოდ არ იციან თავიანთი პოზიციისა და ბრძოლის მნიშვნელობა; მაგრამ მეორე მხრივ, ბრძოლა ძალიან ნათლად და შეგნებულად მიმდინარეობს მაყურებლის სულში, რომელიც უნებურად აჯანყდება იმ სიტუაციის წინააღმდეგ, რომელიც ამგვარ ფაქტებს იძლევა. და ამიტომაც ვერ ვბედავთ ზედმეტად და ზედმეტად მივიჩნიოთ ოსტროვსკის პიესების ის პერსონაჟები, რომლებიც უშუალოდ არ მონაწილეობენ ინტრიგაში. ჩვენი გადმოსახედიდან, ეს სახეები ისევე აუცილებელია სპექტაკლისთვის, როგორც მთავარი: ისინი გვიჩვენებენ გარემოს, რომელშიც ხდება მოქმედება, ხატავენ სიტუაციას, რომელიც განსაზღვრავს პიესის მთავარი გმირების აქტივობის მნიშვნელობას. .<…>ჭექა-ქუხილში განსაკუთრებით თვალსაჩინოა ეგრეთ წოდებული „არასაჭირო“ სახეების საჭიროება: მათ გარეშე ვერ გავიგებთ ჰეროინის სახეებს და ადვილად დავამახინჯებთ მთელი პიესის მნიშვნელობას, რაც კრიტიკოსების უმეტესობას შეემთხვა.<…>

ჭექა-ქუხილი, მოგეხსენებათ, წარმოგვიდგენს „ბნელი სამეფოს“ იდილიას, რომელიც ნელ-ნელა გვინათებს ოსტროვსკის ნიჭით. ხალხი, რომელსაც აქ ხედავთ, ცხოვრობენ კურთხეულ ადგილებში: ქალაქი ვოლგის ნაპირებზე დგას, მთელი სიმწვანეში; ციცაბო ნაპირებიდან ჩანს სოფლებითა და მინდვრებით დაფარული შორეული ადგილები; ზაფხულის ნაყოფიერი დღე ნაპირს, ჰაერს, ღია ცის ქვეშ, ვოლგადან გამამხნევებლად უბერავს ნიავის ქვეშ... და მაცხოვრებლები, თითქოს, ხანდახან დადიან მდინარის თავზე ბულვარის გასწვრივ, თუმცა უკვე მიიღეს. მიჩვეული ვოლგის ხედების ლამაზმანებს; საღამოს სხედან ჭიშკართან ნანგრევებზე და ეწყობიან ღვთისმოსავ საუბრებს; მაგრამ ისინი უფრო მეტ დროს ატარებენ სახლში, აკეთებენ საშინაო საქმეებს, ჭამენ, სძინავთ - ძალიან ადრე იძინებენ, ამიტომ მიუჩვეველ ადამიანს უჭირს ისეთი ძილიანი ღამის ატანა, როგორც საკუთარ თავს ეკითხება. მაგრამ რა უნდა გააკეთონ, როგორ არ დაიძინონ როცა სავსე არიან? მათი ცხოვრება მშვიდად და მშვიდად მიედინება, მსოფლიოს არანაირი ინტერესი არ აწუხებს მათ, რადგან მათ არ აღწევენ; სამეფოები შეიძლება დაიშალოს, ახალი ქვეყნები გაიხსნას, დედამიწის სახე შეიცვალოს როგორც სურს, სამყაროს შეუძლია დაიწყოს ახალი ცხოვრება ახალი პრინციპებით - ქალაქ კალინოვის მკვიდრნი იარსებებენ თავისთვის, როგორც ადრე დანარჩენის სრული იგნორირება მსოფლიოში.<…>მცირე ასაკიდან ისინი ჯერ კიდევ ავლენენ ცნობისმოყვარეობას, მაგრამ მას არსად აქვს საკვების მიღება: ინფორმაცია მათთან მოდის.<…>მხოლოდ მოხეტიალეთაგან და ახლაც ცოტაა, ნამდვილი; კმაყოფილი უნდა იყოს იმით, ვინც „თვითონ, სისუსტის გამო, შორს არ წასულა, მაგრამ ბევრი გაიგო“, როგორც ფეკლუშა ჭექა-ქუხილში. მათგან მხოლოდ კალინოვოს მცხოვრებლები იგებენ, თუ რა ხდება მსოფლიოში; წინააღმდეგ შემთხვევაში ისინი იფიქრებდნენ, რომ მთელი სამყარო იგივეა, რაც მათი კალინოვი და რომ მათ გარდა სხვაგვარად ცხოვრება აბსოლუტურად შეუძლებელია. მაგრამ ფეკლუშების მიერ მოხსენებული ინფორმაცია ისეთია, რომ მათ არ შეუძლიათ გააჩინონ თავიანთი ცხოვრების სხვაზე გაცვლის დიდი სურვილი. ფეკლუშა პატრიოტულ და უაღრესად კონსერვატიულ პარტიას ეკუთვნის; იგი თავს კარგად გრძნობს ღვთისმოსავ და გულუბრყვილო კალინოვიტებს შორის: მას პატივს სცემენ, ეპყრობიან და აწვდიან ყველაფერს, რაც საჭიროა; მას შეუძლია სერიოზულად დარწმუნდეს, რომ მისი ცოდვები გამომდინარეობს იქიდან, რომ ის სხვა მოკვდავებზე მაღლა დგას: ”ჩვეულებრივი ხალხი”, - ამბობს ის, ”ყველას უხერხულია ერთი მტერი, მაგრამ ჩვენთვის, უცნაური ადამიანებისთვის, რომელთაგან ექვსია, ვისაც თორმეტი ენიჭება, ესე იგი, გადალახეთ ყველა“. და მათ სჯერათ მისი. ნათელია, რომ თვითგადარჩენის უბრალო ინსტინქტმა უნდა აიძულებს მას თქვას კარგი სიტყვა იმის შესახებ, რაც სხვა ქვეყნებში კეთდება.<…>

და ეს სულაც არ არის იმის გამო, რომ ეს ხალხი უფრო სულელები და სულელები იყვნენ, ვიდრე ბევრი სხვა, ვისაც ჩვენ ვხვდებით აკადემიებსა და სწავლულ საზოგადოებებში. არა, მთელი საქმე იმაშია, რომ თავიანთი პოზიციით, თვითნებობის უღლის ქვეშ მყოფი ცხოვრებით, მათ ყველა მიჩვეული იყო პასუხისმგებლობისა და უაზრობის ნაკლებობის დანახვას და ამიტომ უხერხულად და თუნდაც გაბედულად ეძიოს რაიმეს გონივრული საფუძველი. დასვით შეკითხვა - უფრო მეტი იქნება; მაგრამ თუ პასუხი ისეთია, რომ „თავად ქვემეხი და ნაღმტყორცნები“, მაშინ ისინი ვეღარ გაბედავენ შემდგომ წამებას და თავმდაბლად კმაყოფილდებიან ამ განმარტებით. ლოგიკისადმი ასეთი გულგრილობის საიდუმლო, პირველ რიგში, ცხოვრებისეულ ურთიერთობებში რაიმე ლოგიკის არარსებობაში მდგომარეობს. ამ საიდუმლოს გასაღები გვაძლევს, მაგალითად, დიკის შემდეგი სტრიქონი The Thunderstorm-ში. კულიგინი, მისი უხეშობის საპასუხოდ, ამბობს: ”რატომ, ბატონო საველ პროკოფიჩ, გსურთ შეურაცხყოფა მიაყენოთ პატიოსანს?” უაილდი ამას პასუხობს: „მოხსენებას, ან რამეს, მოგცემ! შენზე უფრო მნიშვნელოვანს არავის ანგარიშს არ ვაძლევ. მინდა შენზე ასე ვიფიქრო, ასე მგონია! სხვებისთვის პატიოსანი ადამიანი ხარ, მაგრამ მე მგონია, რომ ყაჩაღი ხარ - სულ ესაა. გინდა ჩემგან გაიგო? ასე რომ მოუსმინეთ! მე ვამბობ, რომ ყაჩაღი და ბოლოს. აბა, უჩივლებს თუ რა, ჩემთან იქნები? ასე რომ თქვენ იცით, რომ თქვენ ხართ ჭია. თუ მსურს - შემიწყალებს, თუ მინდა - დავამსხვრევ.

რა თეორიული მსჯელობა შეიძლება დადგეს იქ, სადაც ცხოვრება ასეთ პრინციპებს ეფუძნება! ყოველგვარი კანონის, რაიმე ლოგიკის არარსებობა - ეს არის ამ ცხოვრების კანონი და ლოგიკა. ეს არ არის ანარქია, არამედ რაღაც ბევრად უარესი (თუმცა განათლებული ევროპელის ფანტაზია ანარქიაზე უარესს ვერაფერს წარმოიდგენს).<…>ასეთ ანარქიას დაქვემდებარებული საზოგადოების მდგომარეობა (თუ ასეთი ანარქია შესაძლებელია) მართლაც საშინელია.<…>სინამდვილეში, რაც არ უნდა თქვათ, მარტოხელა, თავისთვის მიტოვებული ადამიანი საზოგადოებაში ბევრს არ მოატყუებს და ძალიან მალე იგრძნობს მოთხოვნილებას დაეთანხმოს და შეათანხმოს სხვებთან საერთო სარგებელი. მაგრამ ადამიანი ვერასოდეს იგრძნობს ამ საჭიროებას, თუ ის იპოვის უზარმაზარ ველს თავისი ახირებების განსახორციელებლად მის მსგავს სიმრავლეში და თუ მათ დამოკიდებულ, დამცირებულ მდგომარეობაში დაინახავს თავისი ტირანიის მუდმივ განმტკიცებას.<…>

მაგრამ - მშვენიერი რამ! - მათ უდავო, უპასუხისმგებლო ბნელ სამფლობელოში, სრული თავისუფლების მინიჭება მათ ახირებაში, ყველანაირი კანონისა და ლოგიკის არაფერში ჩადება, რუსული ცხოვრების ტირანები იწყებენ, თუმცა, რაღაც უკმაყოფილების და შიშის გრძნობას იწყებენ, არ იციან რა და რატომ. როგორც ჩანს, ყველაფერი ისეა, როგორც ადრე, ყველაფერი კარგადაა: დიკოი ვისაც უნდა, საყვედურობს; როცა ეუბნებიან მას: „როგორ ვერავინ გსიამოვნებს მთელ სახლში!“ – თვითკმაყოფილი პასუხობს: „აი! კაბანოვა კვლავ შიშში ინახავს შვილებს, აიძულებს რძალს დაიცვან სიძველის ყველა ეტიკეტი, ჭამს მას, როგორც ჟანგიანი რკინა, თავს სრულიად უტყუარად თვლის და სიამოვნებს სხვადასხვა ფეკლუშები. და ყველაფერი რატომღაც მოუსვენარია, მათთვის კარგი არ არის. მათ გარდა, უკითხავად, გაიზარდა სხვა ცხოვრებაც, სხვა საწყისებით, და მართალია, შორს, მაინც არ ჩანს აშკარად, მაგრამ უკვე თავს იჩენს და ცუდ ხილვებს უგზავნის ტირანთა ბნელ თვითნებობას. ისინი სასტიკად ეძებენ თავიანთ მტერს, მზად არიან შეუტიონ ყველაზე უდანაშაულო, ზოგიერთ კულიგინს; მაგრამ არ არსებობს არც მტერი და არც დამნაშავე, ვისი განადგურებაც შეეძლოთ: დროის კანონი, ბუნებისა და ისტორიის კანონი თავისთავად იტანჯება და ძველი კაბანოვები მძიმედ სუნთქავენ და გრძნობენ, რომ მათზე მაღალი ძალაა, რაც მათ არ შეუძლიათ. დაძლიონ, რასაც ვერც კი უახლოვდებიან. დათმობა არ უნდათ (და მათგან დათმობებს ჯერ არავინ ითხოვს), არამედ იკუმშება, იკუმშება; ადრე უნდოდათ დაემყარებინათ თავიანთი ცხოვრების სისტემა, სამუდამოდ ურღვევი და ახლაც ცდილობენ ქადაგებას; მაგრამ უკვე იმედი ღალატობს მათ და ისინი, არსებითად, მხოლოდ იმით არიან დაკავებულნი, თუ როგორ იქნება ეს მათ სიცოცხლეში ... კაბანოვა საუბრობს იმაზე, რომ "უკანასკნელი დრო მოდის", და როდესაც ფეკლუშა მას უყვება სხვადასხვა საშინელებებს. ახლანდელი - რკინიგზის შესახებ და ა.შ., - წინასწარმეტყველურად შენიშნავს იგი: "და უარესი იქნება, ძვირფასო". ”ჩვენ უბრალოდ არ გვინდა ვიცხოვროთ ამის სანახავად”, - პასუხობს ფეკლუშა კვნესით. "იქნებ ვიცხოვროთ", - ამბობს ისევ ფატალისტურად კაბანოვა და ავლენს თავის ეჭვებს და გაურკვევლობას. რატომ აწუხებს იგი? ხალხი რკინიგზით მოგზაურობს - რა მნიშვნელობა აქვს მას? მაგრამ თქვენ ხედავთ: ის, "თუმცა თქვენ ყველანი ოქრო ხართ", არ წავა ეშმაკის გამოგონების მიხედვით; და ხალხი უფრო და უფრო მოგზაურობს, უგულებელყოფს მის წყევლას; ეს არ არის სამწუხარო, განა ეს არ არის მისი უძლურების დასტური? ხალხმა შეიტყო ელექტროენერგია - როგორც ჩანს, არის რაღაც შეურაცხმყოფელი ველური და კაბანოვი? მაგრამ, ხედავთ, დიკოი ამბობს, რომ "ჭექა-ქუხილი გამოგვიგზავნეს სასჯელად, რათა ვიგრძნოთ", მაგრამ კულიგინი არ გრძნობს ან საერთოდ არ გრძნობს და საუბრობს ელექტროენერგიაზე. განა ეს არ არის თვით ნება, არ არის ველურის ძალისა და მნიშვნელობის უგულებელყოფა? მათ არ სურთ დაიჯერონ ის, რისიც სწამს, რაც იმას ნიშნავს, რომ არც მას სჯერათ, თავს მასზე ჭკვიანად თვლიან; დაფიქრდი რას გამოიწვევს ეს? გასაკვირი არ არის, რომ კაბანოვა აღნიშნავს კულიგინს: ”დადგა დრო, რა მასწავლებლები გამოჩნდნენ! თუ მოხუცი ასე ლაპარაკობს, რას მოითხოვ ახალგაზრდას! კაბანოვას კი ძალიან სერიოზულად აწუხებს ძველი წესრიგის მომავალი, რომლითაც მან საუკუნეს გადააჭარბა. იგი განჭვრეტს მათ დასასრულს, ცდილობს შეინარჩუნოს მათი მნიშვნელობა, მაგრამ უკვე გრძნობს, რომ არ არსებობს ყოფილი პატივისცემა მათ მიმართ, რომ ისინი აღარ არიან ნებით შენახული, მხოლოდ უნებურად და რომ პირველივე შესაძლებლობის შემთხვევაში მიტოვებულნი იქნებიან. თვითონაც რაღაცნაირად დაკარგა რაინდული მხურვალება; აღარც იგივე ენერგიით ზრუნავს ძველი წეს-ჩვეულებების დაცვაზე, ხშირ შემთხვევაში მან უკვე ააფრიალა ხელი, ნაკადის შეჩერების შეუძლებლობამდე ჩამოცურდა და მხოლოდ სასოწარკვეთილებით უყურებს, როცა თანდათან ადიდებს მისი ახირებული ფერადი ყვავილების საწოლებს. ცრურწმენები.<…>

ამიტომ, რა თქმა უნდა, ყველაფრის გარეგნული იერსახე, რაზეც მათი გავლენა ვრცელდება, სიძველეებს უფრო ინახავს და უფრო ურყევად გვეჩვენება, ვიდრე იქ, სადაც ადამიანები, მიტოვებულნი ტირანიას, უკვე ცდილობენ მხოლოდ თავიანთი ინტერესებისა და მნიშვნელობის არსის შენარჩუნებას; მაგრამ სინამდვილეში, წვრილმანი ტირანების შინაგანი მნიშვნელობა ბევრად უფრო ახლოს არის მის დასასრულთან, ვიდრე იმ ადამიანების გავლენა, რომლებმაც იციან როგორ უზრუნველყონ საკუთარი თავი და თავიანთი პრინციპი გარე დათმობებით. ამიტომაა კაბანოვა ასე მოწყენილი და ამიტომაა დიკოია ასე გაბრაზებული: ბოლო მომენტამდე არ სურდათ თავიანთი ფართო მანერების მოთვინიერება და ახლა მდიდარი ვაჭრის პოზიციაზე არიან გაკოტრების წინა დღეს.<…>

მაგრამ, ამპარტავანი პარაზიტების დიდი გულისტკივილით,<…>ახლა ველური და კაბანოვის პოზიცია არც ისე სასიამოვნოა: მათ უნდა იზრუნონ საკუთარი თავის გაძლიერებაზე და დაცვაზე, რადგან მოთხოვნები ყველგან ჩნდება, მათი თვითნებობისადმი მტრულად განწყობილი და დიდი უმრავლესობის გაღვიძებულ საღი აზროვნებასთან ბრძოლით ემუქრებათ. კაცობრიობის. წვრილმანი ტირანების მუდმივი ეჭვი, სკრუპულოზობა და ტყვეობა ყველგან ჩნდება: შინაგანად იმის გაცნობიერებით, რომ მათ პატივისცემა არაფერი აქვთ, მაგრამ საკუთარ თავშიც არ აღიარებენ ამას, ავლენენ თავდაჯერებულობის ნაკლებობას თავიანთი მოთხოვნების წვრილმანში და მუდმივ, სხვათა შორის, უადგილოდ, შეხსენებები და წინადადებები, რომ ისინი პატივი უნდა სცეს. ეს თვისება უკიდურესად გამოხატულია ჭექა-ქუხილში, კაბანოვას სცენაში ბავშვებთან ერთად, როდესაც იგი, შვილის მორჩილი შენიშვნის საპასუხოდ: "შემიძლია, დედა, არ დაგემორჩილო?" - და მერე იწყებს შვილსა და რძალს, ისე რომ გარე მაყურებელს სული ამოაძვრინა.<…>

ჩვენ ძალიან დიდხანს ვსაუბრობდით The Thunderstorm-ის დომინანტურ ადამიანებზე, რადგან, ჩვენი აზრით, კატერინასთან გათამაშებული ამბავი გადამწყვეტად არის დამოკიდებული იმ პოზიციაზე, რომელიც გარდაუვლად ხვდება ამ ადამიანებს შორის, ცხოვრების წესზე, რომელიც ჩამოყალიბდა. მათი გავლენა. ჭექა-ქუხილი, უდავოდ, ოსტროვსკის ყველაზე გადამწყვეტი ნაწარმოებია; მასში ყველაზე ტრაგიკულ შედეგებამდე მიიყვანს ტირანიის და უხმობის ურთიერთკავშირი; და ამ ყველაფრის მიუხედავად, უმეტესობა, ვინც წაიკითხა და ნახა ეს პიესა, თანხმდება, რომ ის ნაკლებად მძიმე და სევდიან შთაბეჭდილებას ტოვებს, ვიდრე ოსტროვსკის სხვა პიესები (რომ აღარაფერი ვთქვათ, რა თქმა უნდა, მისი წმინდა კომიკური ხასიათის ჩანახატებზე). არის რაღაც გამამხნევებელი და გამამხნევებელი ჭექა-ქუხილის შესახებ. ეს „რაღაც“, ჩვენი აზრით, არის ჩვენ მიერ მითითებული სპექტაკლის ფონი და ამჟღავნებს ტირანიის გაურკვევლობასა და დასასრულს. შემდეგ ამ ფონზე დახატული კატერინას გმირიც გვისუნთქავს ახალი ცხოვრებით, რომელიც გვიხსნის მის სიკვდილში.

ფაქტია, რომ კატერინას პერსონაჟი, როგორც მას ასახავს ჭექა-ქუხილში, წინ გადადგმული ნაბიჯია არა მხოლოდ ოსტროვსკის დრამატულ საქმიანობაში, არამედ მთელ ჩვენს ლიტერატურაში. იგი შეესაბამება ჩვენი ხალხის ცხოვრების ახალ ეტაპს, იგი დიდი ხანია ითხოვდა მის განხორციელებას ლიტერატურაში, მის ირგვლივ ტრიალებდნენ ჩვენი საუკეთესო მწერლები; მაგრამ მათ მხოლოდ მისი საჭიროების გაგება შეეძლოთ და ვერ ხვდებოდნენ და გრძნობდნენ მის არსს; ოსტროვსკიმ ეს მოახერხა.<…>

მტკიცე, განუყოფელი რუსული პერსონაჟი, რომელიც მოქმედებს დიკიხებსა და კაბანოვებს შორის, ოსტროვსკიში ჩნდება ქალის ტიპში და ეს არ არის სერიოზული მნიშვნელობის გარეშე. ცნობილია, რომ უკიდურესობა აისახება უკიდურესობებით და რომ ყველაზე ძლიერი პროტესტი არის ის, რომელიც საბოლოოდ ამოდის ყველაზე სუსტი და მომთმენის მკერდიდან. სფერო, რომელშიც ოსტროვსკი აკვირდება და გვაჩვენებს რუსულ ცხოვრებას, არ ეხება წმინდა სოციალურ და სახელმწიფოებრივ ურთიერთობებს, არამედ შემოიფარგლება მხოლოდ ოჯახით; ოჯახში ყველაზე მეტად ვინ ატარებს ტირანიის უღელს, თუ არა ქალი?<…>და, ამავდროულად, ვის აქვს მასზე ნაკლები შესაძლებლობა გამოხატოს წუწუნი, უარი თქვას იმაზე, რაც მისთვის ამაზრზენია? მსახურები და კლერკები მხოლოდ მატერიალურად, ადამიანურად არიან დაკავშირებული; მათ შეუძლიათ დატოვონ ტირანი, როგორც კი იპოვიან სხვა ადგილს. ცოლი, გაბატონებული ცნებების მიხედვით, განუყოფლად არის დაკავშირებული მასთან, სულიერად, ზიარების მეშვეობით; რასაც ქმარი აკეთებს, უნდა დაემორჩილოს მას და გაუზიაროს თავისი უაზრო ცხოვრება. და თუ, საბოლოოდ, მას შეეძლო წასვლა, მაშინ სად წავიდოდა, რას იზამდა? კურლი ამბობს: „ველურს მე ვჭირდები, ამიტომ მისი არ მეშინია და არ მივცემ უფლებას ჩემზე თავისუფლების აღება“. ადვილია ადამიანისთვის, რომელმაც გააცნობიერა, რომ ის ნამდვილად საჭიროა სხვებისთვის; მაგრამ ქალი, ცოლი? რატომ არის ის საჭირო? თვითონ ხომ არ არის, პირიქით, ყველაფერს ართმევს ქმარს? ქმარი აჩუქებს სახლს, რწყავს, აჭმევს, ტანსაცმელს, იცავს, ანიჭებს პოზიციას საზოგადოებაში... ჩვეულებრივ ტვირთად არ ითვლება კაცისთვის? ნუ ამბობთ წინდახედულები, ახალგაზრდებს დაქორწინებას რომ აკავებენ: „ცოლი ნაღდად არ არის, მას ფეხზე ვერ აგდებ! და, საერთო აზრით, მთავარი განსხვავება ცოლსა და ფეხსაცმელს შორის მდგომარეობს იმაში, რომ მას თან მოაქვს საზრუნავის მთელი ტვირთი, რომლისგანაც ქმარი ვერ მოიშორებს, მაშინ როცა ბასტის ფეხსაცმელი იძლევა მხოლოდ კომფორტს და თუ ასეა. მოუხერხებელია, ადვილად შეიძლება გადააგდოთ... ასეთ მდგომარეობაში მყოფმა ქალმა, რა თქმა უნდა, უნდა დაივიწყოს, რომ ის იგივე ადამიანია, იგივე უფლებებით, როგორც მამაკაცი.<…>

აქედან ირკვევა, რომ თუ ქალს სურს განთავისუფლდეს ასეთი სიტუაციიდან, მაშინ მისი საქმე იქნება სერიოზული და გადამწყვეტი. დიკისთან ჩხუბი ზოგიერთ კურულს არაფერი უჯდება: ორივეს სჭირდება ერთმანეთი და, შესაბამისად, კურლისგან განსაკუთრებული გმირობა არ არის საჭირო მისი მოთხოვნების წარმოჩენისთვის. მაგრამ მისი ხრიკი სერიოზულს ვერაფერს გამოიწვევს: ის იჩხუბებს, უაილდი დაემუქრება მას ჯარისკაცად დათმობით, მაგრამ არ დათმობს; კურლი კმაყოფილი იქნება, რომ გატყდა და ყველაფერი ისევ ისე გაგრძელდება, როგორც ადრე. ქალთან მიმართებაში ასე არ არის: მას უკვე დიდი ხასიათის სიმტკიცე უნდა ჰქონდეს, რათა გამოხატოს თავისი უკმაყოფილება, მოთხოვნები. პირველივე მცდელობისას მას აგრძნობინებენ, რომ ის არაფერია, რომ შეიძლება მისი დამსხვრევა. მან იცის, რომ ეს მართალია და უნდა მიიღოს; წინააღმდეგ შემთხვევაში, მუქარას შეასრულებენ მასზე - სცემენ, ჩაკეტავენ, სინანულს მიატოვებენ, პურ-წყალზე, დღის სინათლეს ჩამოართმევენ, აცდიან ყველა საყოფაცხოვრებო მაკორექტირებელ საშუალებებს ძველი კარგი დროიდან და მაინც. გამოიწვიოს თავმდაბლობა. ქალი, რომელსაც სურს ბოლომდე აჯანყდეს რუსულ ოჯახში უფროსების ჩაგვრისა და თვითნებობის წინააღმდეგ, უნდა იყოს სავსე გმირული თავგანწირვით, მან უნდა გადაწყვიტოს ყველაფერი და იყოს მზად ყველაფრისთვის. როგორ უძლებს თავის თავს? საიდან აქვს მას ამდენი ხასიათი? ამაზე ერთადერთი პასუხი არის ის, რომ ადამიანის ბუნების ბუნებრივი ტენდენციები არ შეიძლება მთლიანად განადგურდეს. შეგიძლიათ გვერდზე გადახვიოთ, დააჭიროთ, გაწუროთ, მაგრამ ეს ყველაფერი მხოლოდ გარკვეულწილად. ცრუ წინადადებების ტრიუმფი მხოლოდ გვიჩვენებს, თუ რამდენად შეიძლება მიაღწიოს ადამიანის ბუნების ელასტიურობას; მაგრამ რაც უფრო არაბუნებრივია სიტუაცია, მით უფრო ახლო და აუცილებელია გამოსავალი. და, მაშასადამე, უკვე ძალიან არაბუნებრივია, როდესაც ყველაზე მოქნილი ბუნებიც კი, რომლებიც ყველაზე მეტად ექვემდებარებიან იმ ძალის გავლენას, რომელმაც შექმნა ასეთი პოზიციები, ვერ გაუძლებს მას.<…>იგივე უნდა ითქვას სუსტ ქალზე, რომელიც გადაწყვეტს იბრძოლოს თავისი უფლებებისთვის: მივიდა იქამდე, რომ მისთვის უკვე შეუძლებელია მისი დამცირების ატანა, ამიტომ ის აღარ იშლება მისგან უკეთესი მიზეზების გამო. და რაც უფრო უარესია, მაგრამ მხოლოდ ინსტინქტური სურვილით იმისკენ, რაც არის ასატანი და შესაძლებელი. Ბუნებააქ ის ცვლის გონების მოსაზრებებს, გრძნობისა და წარმოსახვის მოთხოვნებს: ეს ყველაფერი ერწყმის ორგანიზმის ზოგად განცდას, ითხოვს ჰაერს, საკვებს, თავისუფლებას. აქ მდგომარეობს იმ პერსონაჟების მთლიანობის საიდუმლო, რომლებიც ჩნდებიან მსგავს გარემოებებში, რაც ვნახეთ ჭექა-ქუხილში კატერინას მიმდებარე გარემოში.<…>

კატერინას ქმარი, ახალგაზრდა კაბანოვი, მიუხედავად იმისა, რომ ის ძალიან იტანჯება ძველი კაბანიკით, მაინც უფრო დამოუკიდებელია: მას შეუძლია საველ პროკოფიჩთან გაიქცეს დასალევად, ის წავა მოსკოვში დედისგან და შემობრუნდება ველურში, და თუ ის ცუდია, მართლა მოუწევს მოხუცი ქალები, ამიტომ არის ვინმეს გული ასხიოს - ცოლს გადააგდებს... ასე ცხოვრობს თავისთვის და ასწავლის თავის ხასიათს, არაფრისთვის კარგი, ყველაფერი საიდუმლოდ. იმედია როგორმე გათავისუფლდება. მის ცოლს არც იმედი აქვს, არც ნუგეში, ვერ სუნთქავს; თუ შეუძლია, მაშინ იცხოვროს სუნთქვის გარეშე, დაივიწყოს, რომ სამყაროში თავისუფალი ჰაერია, უარყოს თავისი ბუნება და შეერწყას ძველი კაბანიკის კაპრიზულ დესპოტიზმს. მაგრამ თავისუფალი ჰაერი და სინათლე, დამღუპველი ტირანიის ყველა სიფრთხილის საწინააღმდეგოდ, შეიჭრება კატერინას საკანში, ის გრძნობს შესაძლებლობას დააკმაყოფილოს მისი სულის ბუნებრივი წყურვილი და ვეღარ დარჩეს გაუნძრევლად: ის სწყურია ახალი ცხოვრებისკენ, თუნდაც ჰქონოდა. მოკვდეს ამ იმპულსში. რა არის მისთვის სიკვდილი? არა უშავს - ის თვლის ცხოვრებას და ვეგეტატიურ ცხოვრებას, რომელიც მის ბედს დაეცა კაბანოვის ოჯახში.

ეს არის ქარიშხალში გამოსახული პერსონაჟის ყველა მოქმედების საფუძველი. ეს საფუძველი უფრო სანდოა, ვიდრე ყველა შესაძლო თეორია და პათოსი, რადგან ის მდგომარეობს ამ სიტუაციის არსში, ის დაუძლევლად იზიდავს ადამიანს ამ საკითხში, არ არის დამოკიდებული კონკრეტულად ამა თუ იმ უნარზე ან შთაბეჭდილებაზე, არამედ ეყრდნობა მთელს. ორგანიზმის მოთხოვნების სირთულე, ადამიანის მთელი ბუნების განვითარებაზე.<…>პირველ რიგში, თქვენ გაოცებული ხართ ამ პერსონაჟის არაჩვეულებრივი ორიგინალურობით. მასში არაფერია გარეგანი, უცხო, მაგრამ ყველაფერი რაღაცნაირად გამოდის შიგნიდან; ყოველი შთაბეჭდილება მასში მუშავდება და შემდეგ ორგანულად იზრდება მასთან. ამას ვხედავთ, მაგალითად, კატერინას ეშმაკურ ისტორიაში მისი ბავშვობისა და დედის სახლში ცხოვრების შესახებ. თურმე აღზრდამ და ახალგაზრდულმა ცხოვრებამ არაფერი მისცა; დედის სახლში იგივე იყო, რაც კაბანოვებში; დადიოდნენ ეკლესიაში, ხავერდზე შეკერეს ოქრო, მოისმინეს მოხეტიალეთა ისტორიები, ისადილეს, დადიოდნენ ბაღში, ისევ ესაუბრებოდნენ მომლოცველებს და ლოცულობდნენ... კატერინას ამბის მოსმენის შემდეგ, ვარვარა, მისი ქმრის და, გაკვირვებით აღნიშნავს: ". მაგრამ განსხვავებას კატერინა ძალიან სწრაფად განსაზღვრავს ხუთი სიტყვით: ”დიახ, აქ ყველაფერი, როგორც ჩანს, მონობიდან არის!” და შემდგომი საუბარი აჩვენებს, რომ მთელ ამ გარეგნობაში, რომელიც ჩვენთან ყველგან ასეა, კატერინამ შეძლო ეპოვა თავისი განსაკუთრებული მნიშვნელობა, მიეყენებინა იგი თავის საჭიროებებზე და მისწრაფებებზე, სანამ კაბანიკას მძიმე ხელი არ დაეცა მასზე. კატერინა საერთოდ არ მიეკუთვნება მოძალადე გმირებს, არასოდეს კმაყოფილია, უყვარს განადგურება ნებისმიერ ფასად... პირიქით, ეს პერსონაჟი უპირატესად შემოქმედებითი, მოსიყვარულე, იდეალურია. ამიტომაც ცდილობს ყველაფერი გაიაზროს და გააკეთილშობიროს მის წარმოსახვაში...<…>ის ცდილობს ყოველგვარი გარეგანი დისონანსის ჰარმონიზაციას თავისი სულის ჰარმონიასთან, ყოველგვარ ნაკლს ფარავს მისი შინაგანი ძალების სისავსიდან. უხეში, ცრუმორწმუნე ისტორიები და მოხეტიალეთა უაზრო ჭექა-ქუხილი მასში აქცევს წარმოსახვის ოქროს, პოეტურ ოცნებებად, არა საშინელ, არამედ ნათელ, კეთილ. მისი გამოსახულებები ღარიბია, რადგან რეალობის მიერ მისთვის წარმოდგენილი მასალები ძალიან ერთფეროვანია; მაგრამ ამ მწირი საშუალებებითაც კი, მისი ფანტაზია დაუღალავად მუშაობს და მიჰყავს ახალ სამყაროში, წყნარ და ნათელ სამყაროში. ეკლესიაში მას წეს-ჩვეულებები არ უჭირავს: საერთოდ არ ესმის, რასაც იქ მღერიან და კითხულობენ; სულში სხვა მუსიკა აქვს, სხვა ხილვები, მისთვის მსახურება შეუმჩნევლად მთავრდება, თითქოს ერთ წამში. იგი დაკავებულია ხეებით, უცნაურად დახატული სურათებზე და წარმოიდგენს ბაღების მთელ ქვეყანას, სადაც ყველა ასეთი ხე და ყველაფერი ყვავის, სურნელოვანი სუნი, ყველაფერი სავსეა ზეციური სიმღერით. თორემ მზიან დღეს დაინახავს, ​​როგორ „გუმბათიდან ჩამოდის ისეთი ნათელი სვეტი და ამ სვეტში ღრუბლებივით დადის კვამლი“ და ახლა უკვე ხედავს, „თითქოს ანგელოზები დაფრინავენ და მღერიან ამ სვეტში. .” ხანდახან გააცნობს თავს - რატომ არ უნდა გაფრინდეს? და როცა მთაზე დგას, ისე აფრინდება: ისე დარბოდა, ხელებს ასწევდა და გაფრინდებოდა. ის არის უცნაური, ექსტრავაგანტული სხვების თვალსაზრისით; მაგრამ ეს იმიტომ ხდება, რომ მას არავითარ შემთხვევაში არ შეუძლია მიიღოს მათი შეხედულებები და მიდრეკილებები.<…>მთელი განსხვავება ისაა, რომ კატერინასთან, როგორც უშუალო, ცოცხალ ადამიანთან, ყველაფერი ბუნების მიდრეკილების მიხედვით ხდება, მკაფიო ცნობიერების გარეშე, ხოლო თეორიულად განვითარებული და გონებით ძლიერი ადამიანებისთვის მთავარ როლს ლოგიკა და ანალიზი თამაშობს.<…>ახალგაზრდობის მშრალ, ერთფეროვან ცხოვრებაში, გარემოს უხეში და ცრუმორწმუნე წარმოდგენებში, მას მუდმივად შეეძლო მიეღო ის, რაც ეთანხმებოდა მის ბუნებრივ მისწრაფებებს სილამაზის, ჰარმონიის, კმაყოფილების, ბედნიერებისკენ. მოხეტიალეთა საუბრებში, დამხობებსა და გოდებაში ხედავდა არა მკვდარ ფორმას, არამედ რაღაც სხვას, რომლისკენაც მისი გული გამუდმებით მიისწრაფოდა. მათ საფუძველზე მან ააგო საკუთარი იდეალური სამყარო ვნებების გარეშე, საჭიროების გარეშე, მწუხარების გარეშე, სამყარო, რომელიც მთლიანად მიეძღვნა სიკეთეს და სიამოვნებას. მაგრამ რა არის ნამდვილი სიკეთე და ჭეშმარიტი სიამოვნება ადამიანისთვის, მან თავად ვერ დაადგინა; ამიტომ რაღაც არაცნობიერი, ბუნდოვანი მისწრაფებების ეს უეცარი იმპულსები იხსენებს: რას ვლოცულობ და რაზე ვტირი; ასე რომ მიპოვიან. და რისთვის ვილოცე მაშინ, რა ვთხოვე, არ ვიცი; მე არაფერი მჭირდება, ყველაფერი საკმარისი მქონდა. ” საწყალი გოგონა, რომელსაც არ მიუღია ფართო თეორიული განათლება, რომელმაც არ იცის ყველაფერი, რაც მსოფლიოში ხდება, რომელსაც კარგად არ ესმის საკუთარი მოთხოვნილებებიც კი, არ შეუძლია, რა თქმა უნდა, საკუთარ თავს ახსნას რა სჭირდება. ამ დროისთვის ის ცხოვრობს დედასთან ერთად, სრულ თავისუფლებაში, ყოველგვარი ამქვეყნიური საზრუნავის გარეშე, სანამ მასში ზრდასრული მოთხოვნილებები და ვნებები არ არის გამოვლენილი, მან არც კი იცის როგორ განასხვავოს საკუთარი ოცნებები, მისი შინაგანი სამყარო. გარე შთაბეჭდილებებიდან.<…>

ახალი ოჯახის პირქუშ გარემოცვაში კატერინამ გარეგნობის ნაკლებობის შეგრძნება დაიწყო, რომლითაც ადრე ფიქრობდა, რომ კმაყოფილი იყო. უსულო კაბანიკის მძიმე ხელის ქვეშ არ არის მისი ნათელი ხედვის ფარგლები, ისევე როგორც არ არის თავისუფლება მისი გრძნობებისთვის. ქმრის მიმართ სინაზეში ჩახუტება უნდა, მოხუცი ყვირის: „რა გიკიდია კისერზე, უსირცხვილო? მოიხარე შენს ფეხებთან!" მას უნდა, რომ მარტო დარჩეს და ჩუმად გლოვობდეს, როგორც ადრე, დედამთილი კი ეუბნება: "რატომ არ ყვირი?" ის ეძებს შუქს, ჰაერს, სურს იოცნებოს და იმხიარულოს, მორწყოს ყვავილები, შეხედოს მზეს, ვოლგას, გაუგზავნოს მისალმება ყველა ცოცხალ არსებას - და ის ტყვეობაშია, მას მუდმივად ეჭვობენ უწმინდურ, გარყვნილ გეგმებში. . იგი კვლავ ეძებს თავშესაფარს რელიგიურ პრაქტიკაში, ეკლესიაში დასწრებაში, სულის გადამრჩენელ საუბრებში; მაგრამ აქაც ვერ პოულობს ყოფილ შთაბეჭდილებებს. ყოველდღიური შრომითა და მარადიული მონობით მოკლული, იგი ვეღარ ოცნებობს იმავე სიცხადით ანგელოზებით, რომლებიც მღერიან მზისგან განათებულ მტვრიან სვეტში, ვერ წარმოიდგენს ედემის ბაღებს მათი დაუღალავი მზერით და სიხარულით. ყველაფერი პირქუში, საშინელია მის ირგვლივ, ყველაფერი ცივად სუნთქავს და რაღაც დაუძლეველ საფრთხეს: წმინდანთა სახეები ისეთი მკაცრია, ხოლო ეკლესიის კითხვა ისეთი საშინელი, და მოხეტიალეთა ისტორიები ისეთი ამაზრზენი ...<…>

ტიხონ კაბანოვი რომ დაქორწინდა, არც უყვარდა, ჯერ კიდევ არ ესმოდა ეს გრძნობა; მათ უთხრეს, რომ ყველა გოგო უნდა გათხოვდეს, აჩვენეს ტიხონი, როგორც მისი მომავალი ქმარი და ის წავიდა მისკენ, ამ ნაბიჯის მიმართ სრულიად გულგრილი დარჩა. და აქაც ვლინდება ხასიათის თავისებურება: ჩვენი ჩვეული ცნებების მიხედვით, მას წინააღმდეგობა უნდა გაუწიოს, თუ მას გადამწყვეტი ხასიათი აქვს; ის არ ფიქრობს წინააღმდეგობაზე, რადგან ამის საკმარისი მიზეზი არ აქვს. გათხოვების განსაკუთრებული სურვილი არ აქვს, მაგრამ არც ქორწინების მიმართ ზიზღი არსებობს; მასში ტიხონის სიყვარული არ არის, მაგრამ არც სხვისი სიყვარულია. ის ამ დროისთვის არ ზრუნავს, რის გამოც გაძლევს უფლებას გააკეთო ის, რაც გინდა მასთან. ამაში ვერ დაინახავთ ვერც უძლურებას და ვერც აპათიას, მაგრამ მხოლოდ გამოცდილების ნაკლებობა და კიდევ ძალიან დიდი მზადყოფნა, რომ ყველაფერი გააკეთოს სხვებისთვის, საკუთარ თავზე ნაკლებად ზრუნვით. მას აქვს მწირი ცოდნა და ბევრი გულუბრყვილობა, რის გამოც დროთა განმავლობაში ის არ ამჟღავნებს წინააღმდეგობას სხვების მიმართ და გადაწყვეტს გაუძლოს მათ და არა ზიზღს.

მაგრამ როდესაც გაიგებს რა სჭირდება და სურს რაღაცის მიღწევა, ის ნებისმიერ ფასად მიაღწევს თავის მიზანს: მაშინ მისი ხასიათის სიძლიერე, რომელიც არ იკარგება წვრილმან ხრიკებში, სრულად გამოვლინდება. თავდაპირველად, მისი სულის თანდაყოლილი სიკეთისა და კეთილშობილების მიხედვით, იგი ყველა ღონეს გამოიყენებს, რომ არ დაარღვიოს სხვათა სიმშვიდე და უფლებები, რათა მიიღოს ის, რაც სურს, ყველა მოთხოვნის მაქსიმალური დაცვით. მასზე ადამიანები, რომლებიც როგორღაც დაკავშირებულია მასთან; და თუ ისინი მოახერხებენ ისარგებლონ ამ თავდაპირველი განწყობით და გადაწყვიტონ მისი სრული კმაყოფილება, მაშინ ეს კარგია როგორც მისთვის, ასევე მათთვის. მაგრამ თუ არა, ის არაფერზე შეჩერდება: კანონი, ნათესაობა, ჩვეულება, ადამიანური განსჯა, წინდახედულობის წესები - მისთვის ყველაფერი ქრება შინაგანი მიზიდულობის ძალამდე; თავს არ ზოგავს და სხვებზე არ ფიქრობს. ეს იყო ზუსტად ის გასასვლელი, რომელიც წარუდგინა კატერინას და სხვას ვერ ელოდა იმ სიტუაციაში, რომელშიც ის იმყოფება.<…>

სიტუაცია, რომელშიც კატერინა ცხოვრობს, მოითხოვს, რომ იტყუოს და მოატყუოს, - ამის გარეშე შეუძლებელია, - ეუბნება ვარვარა, - გახსოვს სად ცხოვრობ, მთელი ჩვენი სახლი ამაზეა დაყრდნობილი. და მე არ ვიყავი მატყუარა, მაგრამ გავიგე, როცა საჭირო გახდა. კატერინა თავის თანამდებობას ემორჩილება, ღამით ბორისთან მიდის, ათი დღე უმალავს თავის გრძნობებს დედამთილს... შეიძლება იფიქროთ: სხვა ქალი შეცდა, ოჯახის მოტყუება ისწავლა და გარყვნილებას ეშლება. , თითქოს ქმარს ეფერება და თავმდაბალი ქალის ამაზრზენი ნიღაბი ეცვა!<…>კატერინა ასე არ არის: მისი სიყვარულის დაშლა, მთელი სახლის გარემოთი, წინასწარ ჩანს - მაშინაც კი, როდესაც ის მხოლოდ საკითხს უახლოვდება. ის არ ეწევა ფსიქოლოგიურ ანალიზს და, შესაბამისად, არ შეუძლია გამოხატოს დახვეწილი დაკვირვებები საკუთარ თავზე; რასაც ის საკუთარ თავზე ამბობს, ეს იმას ნიშნავს, რომ ძლიერად აცნობს თავს. და ის, ვარვარას პირველი წინადადებით ბორისთან შეხვედრის შესახებ, ყვირის: ”არა, არა, ნუ! რა ხარ, ღმერთმა გადაარჩინოს: ერთხელაც რომ ვნახო, სახლიდან გავიქცევი, ქვეყნად არაფერზე არ წავალ სახლში!“ეს არ არის გონივრული სიფრთხილე, რაც მასში მეტყველებს, ეს არის ვნება; და ნათელია, რომ რაც არ უნდა ძნელად იკავებდეს თავს, ვნება მასზე მაღლა დგას, ყველა მის ცრურწმენებსა და შიშებზე, ყველა წინადადებაზე მაღლა, რაც ბავშვობიდან მოისმინა. ამ ვნებაში დევს მისი მთელი ცხოვრება; აქ ერწყმის მისი ბუნების მთელი ძალა, მთელი მისი ცოცხალი მისწრაფებები. მას ბორისი იზიდავს არა მხოლოდ იმით, რომ მოსწონს ის, რომ ის არ ჰგავს მის გარშემო მყოფებს როგორც გარეგნობით, ასევე მეტყველებით; მას იზიდავს სიყვარულის მოთხოვნილება, რომელსაც ქმარში პასუხი არ ჰპოვა, ცოლისა და ქალის შეურაცხყოფილი გრძნობა, მისი ერთფეროვანი ცხოვრების სასიკვდილო ტანჯვა და თავისუფლების, სივრცის, ცხელი შეუზღუდავი სურვილი. თავისუფლება. ის მუდმივად ოცნებობს იმაზე, თუ როგორ შეეძლო „უხილავად ფრენა იქ, სადაც სურდა“; წინააღმდეგ შემთხვევაში, ასეთი აზრი ჩნდება: ”ჩემი ნება რომ იყოს, ახლა ვოლგაზე, ნავზე, სიმღერებით ან კარგ ტროიკაზე ვივლიდი...”<…>გასაღებით მონოლოგში (უკანასკნელი მეორე მოქმედებაში) ვხედავთ ქალს, რომლის სულში უკვე გადადგმულია სახიფათო ნაბიჯი, მაგრამ მხოლოდ საკუთარი თავის როგორმე „ლაპარაკი“ სურს. იგი ცდილობს გარკვეულწილად შორს დადგეს საკუთარი თავისგან და განსაჯოს მის მიერ გადაწყვეტილი ქმედება, როგორც გარე საქმე; მაგრამ მისი ფიქრები ყველა მიმართულია ამ ქმედების გამართლებისკენ. "აი, - ამბობს ის, - დიდი ხანია სიკვდილი... ვიღაც ტყვეობაში მხიარულობს... ახლა მაინც ვცხოვრობ, ვშრომობ, ჩემს თავს უფსკრული ვერ ვხედავ... დედაჩემი. -კანონმა დამამსხვრია...“ და ა.შ. - ყველა გამამართლებელი მუხლი. შემდეგ კი უფრო ბრალმდებელი მოსაზრებები: „აშკარაა, რომ ბედს ასე უნდა... მაგრამ რა ცოდვაა, ერთხელ რომ შევხედო... დიახ, რომც ვილაპარაკო, არაა პრობლემა. ან იქნებ ასეთი შემთხვევა არ მოხდეს სიცოცხლის განმავლობაში ... "<…>ბრძოლა, ფაქტობრივად, უკვე დასრულებულია, მხოლოდ ცოტა ფიქრი რჩება, ძველი ღვეზელი კვლავ ფარავს კატერინას და ის თანდათან აგდებს მისგან. მონოლოგის დასასრული მის გულს ღალატობს. ”რაც არ უნდა მოხდეს და მე ვნახავ ბორისს”, - ასკვნის იგი და წინასწარმეტყველების დავიწყებაში წამოიძახა: ”ოჰ, ღამე უფრო ადრე რომ დადგომა!”<…>

ასეთი განთავისუფლება სამწუხაროა, მწარე, მაგრამ რა უნდა გააკეთოს, როცა სხვა გამოსავალი არ არის. კარგია, რომ საწყალმა ქალმა მაინც იპოვა გადაწყვეტილება ამ საშინელი გასასვლელისთვის. სწორედ ამაშია მისი ხასიათის სიძლიერე, რის გამოც „ჭექა-ქუხილი“ გამამხნევებელ შთაბეჭდილებას ახდენს ჩვენზე, როგორც ზემოთ ვთქვით. ეჭვგარეშეა, უკეთესი იქნებოდა, კატერინას სხვა გზით დაეღწია მტანჯველები, ან მის გარშემო მყოფი მტანჯველები შეცვალონ და შეურიგდნენ მას საკუთარ თავთან და ცხოვრებასთან.<…>ყველაზე მეტი, რაც მათ შეუძლიათ გააკეთონ, აპატიონ მას, რამდენადმე შეამსუბუქონ სახლში ყოფნის ტვირთი, უთხრან რამდენიმე კეთილი სიტყვა, შესაძლოა მისცენ უფლება, რომ ხმა ჰქონდეს ოჯახში, როცა აზრს ეკითხებიან. იქნებ ეს საკმარისი იყოს სხვა ქალისთვის...<…>არა, მას სჭირდებოდა არა ის, რომ დათმობა და ეს გაადვილებინა, არამედ ის, რომ მისმა დედამთილმა, მისმა ქმარმა, მის გარშემო მყოფებმა შეძლონ დაეკმაყოფილებინათ ის ცოცხალი მისწრაფებები, რომლითაც ის არის გამსჭვალული, აღიარონ მისი ბუნებრივი მოთხოვნების ლეგიტიმაცია, უარი თქვას მასზე ყველა იძულებით უფლებაზე და ხელახლა დაიბადოს იქამდე, რომ გახდეს მისი სიყვარულისა და ნდობის ღირსი. არაფერია სათქმელი იმაზე, თუ რამდენად არის შესაძლებელი ასეთი აღორძინება მათთვის ...

ნაკლები შეუძლებლობა იქნებოდა კიდევ ერთი გამოსავალი - ბორისთან ერთად გაქცევა სახლის თვითნებობისა და ძალადობისგან. ფორმალური კანონის სიმკაცრის მიუხედავად, უხეში ტირანიის სიმწარის მიუხედავად, ასეთი ნაბიჯები თავისთავად შეუძლებელი არ არის, განსაკუთრებით ისეთი პერსონაჟებისთვის, როგორიცაა კატერინა. და ის არ უგულებელყოფს ამ გამოსავალს, რადგან ის არ არის აბსტრაქტული ჰეროინი, რომელსაც პრინციპში უნდა მოკვდეს. ბორისის სანახავად სახლიდან გაქცეული და უკვე სიკვდილზე ფიქრობს, თუმცა სულაც არ ერიდება გაქცევას; მას შემდეგ რაც შეიტყო, რომ ბორისი შორს მიდის ციმბირში, იგი ძალიან მარტივად ეუბნება მას: "წამიყვანე შენთან აქედან". მაგრამ შემდეგ ჩვენს თვალწინ ერთი წუთით ქვა ჩნდება, რომელიც ადამიანებს მორევის სიღრმეში აკავებს, რომელსაც ჩვენ "ბნელი სამეფო" ვუწოდეთ. ეს ქვა არის მატერიალური დამოკიდებულება. ბორისს არაფერი აქვს და მთლიანად ბიძაზე, უაილდზეა დამოკიდებული;<…>ამიტომაც პასუხობს: „ეს შეუძლებელია, კატია; ჩემი ნებით კი არა, მივდივარ, ბიძა აგზავნის; ცხენები უკვე მზად არიან. ”და ასე შემდეგ. ბორისი არ არის გმირი, ის შორს არის კატერინას ღირსისგან, ის უფრო შეუყვარდა უდაბნოში.<…>

თუმცა, ჩვენ ვრცლად ვისაუბრეთ მატერიალური დამოკიდებულების მნიშვნელობაზე, როგორც ტირანთა მთელი ძალაუფლების მთავარ საფუძველზე "ბნელ სამეფოში" ჩვენს წინა სტატიებში. მაშასადამე, აქ ჩვენ მხოლოდ ამას ვიხსენებთ იმისთვის, რომ მივუთითოთ გადამწყვეტი საჭიროება იმ ფატალური დასასრულისთვის, რომელიც კატერინას აქვს ჭექა-ქუხილში და, შესაბამისად, გადამწყვეტი საჭიროება პერსონაჟისა, რომელიც მოცემულ სიტუაციაში მზად იქნება ასეთი დასასრულისთვის.

ჩვენ უკვე ვთქვით, რომ ეს დასასრული ჩვენთვის სასიხარულოა; ადვილი გასაგებია რატომ: მასში საშინელი გამოწვევა ეძლევა თვითშეგნებულ ძალას, ის ეუბნება, რომ აღარ არის შესაძლებელი უფრო შორს წასვლა, შეუძლებელია გააგრძელო ცხოვრება მისი ძალადობრივი, დამღუპველი პრინციპებით.<…>

მაგრამ ყოველგვარი ამაღლებული მოსაზრებების გარეშეც, როგორც ადამიანები, სიამოვნებით ვხედავთ კატერინას ხსნას - ყოველ შემთხვევაში სიკვდილით, თუ სხვაგვარად შეუძლებელია. ამასთან დაკავშირებით, ჩვენ გვაქვს საშინელი მტკიცებულებები თავად დრამაში, რომლებიც გვეუბნებიან, რომ „ბნელ სამეფოში“ ცხოვრება სიკვდილზე უარესია. ტიხონი, წყლიდან ამოყვანილი ცოლის ცხედარს ესროლა, თავდავიწყებით ყვირის: „კარგია შენთვის, კატია! რატომ დამრჩენია ვიცხოვრო ამქვეყნად და ვიტანჯო!” სპექტაკლი ამ ძახილით მთავრდება და გვეჩვენება, რომ ასეთ დასასრულზე უფრო ძლიერი და მართალი ვერაფერი მოიგონა. ტიხონის სიტყვები სპექტაკლის გააზრების გასაღებს აძლევს მათ, ვინც აქამდე არც კი ესმოდა მისი არსი; ისინი მაყურებელს აფიქრებინებენ არა სასიყვარულო ურთიერთობაზე, არამედ მთელ ამ ცხოვრებაზე, სადაც ცოცხალს შურს მკვდრებისა და თვითმკვლელობაზეც კი! მკაცრად რომ ვთქვათ, ტიხონის ძახილი სისულელეა: ვოლგა ახლოსაა, ვინ უშლის მას თავის გადაგდებას, თუ ცხოვრება გულისრევაა? მაგრამ ეს არის მისი მწუხარება, ეს არის ის, რაც მისთვის მძიმეა, რომ მას არ შეუძლია არაფრის გაკეთება, აბსოლუტურად არაფრის გაკეთება, თუნდაც ის, რაშიც აღიარებს თავის სიკეთეს და ხსნას.<…>მაგრამ რა ხალისიან, ახალ ცხოვრებას სუნთქავს ჩვენში ჯანმრთელი ადამიანი, რომელიც საკუთარ თავში აღმოაჩენს გადაწყვეტილებას, ნებისმიერ ფასად დაასრულოს ეს დამპალი ცხოვრება! ..<…>

გახეხეთ - ფქვილი იქნება. კომედია ხუთ მოქმედებად ი.ვ. სამარინის გასულ თეატრალურ სეზონში გვქონდა ბატონი სტებნიცკის დრამა, ბატონი ჩერნიავსკის კომედია და ბოლოს, ქალბატონი სებინოვას კომედია „დემოკრატიული ბედი“ - სამი ნამუშევარი, რომელშიც ჩვენი პოზიტიური

წიგნიდან სტატიები. ჟურნალის დაპირისპირება ავტორი სალტიკოვ-შჩედრინი მიხაილ ევგრაფიოვიჩი

ნერო. ტრაგედია ხუთ მოქმედებაში N. P. Zhandra. პეტერბურგი. 1870 წელი, როდესაც სცენაზე გენდრის ტრაგედია გამოჩნდა მარიინსკის თეატრიჩვენი გაზეთების რეცენზენტები მას საკმაოდ არასახარბიელო მოექცნენ და დიდ ჟურნალებს ეს ნამუშევარი ერთი სიტყვითაც კი არ უხსენებიათ, როგორც

მოკლედ წიგნიდან სასკოლო სასწავლო გეგმის ყველა ნაშრომი ლიტერატურაში. 5-11 კლასი ავტორი პანტელეევა E.V.

<«Слово и дело». Комедия в пяти действиях Ф Устрялова «Карл Смелый». Опера в трех действиях, музыка Дж. Россини.>ჩვიდმეტი წელია არ ვყოფილვარ პეტერბურგში. ამ ქალაქიდან იმ დროს წამოვედი, როცა ქალბატონი ჟულევა პირველად გამოჩნდა "შეყვარებულებში", როცა ბატონი სამოილოვი თამაშობდა.

წიგნიდან მწერალი-ინსპექტორი: ფედორ სოლოგუბი და ფ.კ.ტეტერნიკოვი ავტორი პავლოვა მარგარიტა მიხაილოვნა

<«Слово и дело». Комедия в пяти действиях Ф. Устрялова «Карл Смелый». Опера в трех действиях, музыка Дж. Россини>პირველად - ჟურნალში „Sovremennik“, 1863, No 1–2, განწ. II, გვ.177–197 (ცენზური ჭრილი - 5 თებერვალი). ხელმოწერის გარეშე. ავტორობაზე მიუთითებს A. N. Pypin (“M. E. Saltykov”, St. Petersburg. 1899,

წიგნიდან რუსული ლიტერატურა შეფასებებში, განსჯა, დავა: ლიტერატურული კრიტიკული ტექსტების მკითხველი ავტორი ესინ ანდრეი ბორისოვიჩი

"ჭექა-ქუხილი" (დრამა) მოთხრობა მთავარი გმირები: საველ პროკოფიევიჩ უაილდი - ვაჭარი, ქალაქის მნიშვნელოვანი პიროვნება ბორის გრიგორიევიჩი - მისი ძმისშვილი, განათლებული ახალგაზრდა.

წიგნიდან ყველა ესე ლიტერატურის შესახებ მე-10 კლასისთვის ავტორი ავტორთა გუნდი

წიგნიდან როგორ დავწეროთ ესე. გამოცდისთვის მოსამზადებლად ავტორი სიტნიკოვი ვიტალი პავლოვიჩი

დრამა A.N. ოსტროვსკის "ჭექა-ქუხილი" ოსტროვსკის ყველა ნაწარმოებიდან, პიესამ "ჭექა-ქუხილი" გამოიწვია საზოგადოებაში უდიდესი რეზონანსი და ყველაზე მწვავე დაპირისპირება კრიტიკაში. ეს აიხსნება როგორც თავად დრამის ბუნება (კონფლიქტის სიმძიმე, მისი ტრაგიკული შედეგი, ძლიერი და ორიგინალური სურათი

ავტორის წიგნიდან

ᲖᲔ. დობროლიუბოვი სინათლის სხივი ბნელ სამეფოში

ავტორის წიგნიდან

ი.ა. გონჩაროვი ოსტროვსკის დრამის "ჭექა-ქუხილის" მიმოხილვა<…>გაზვიადებაში დადანაშაულების შიშის გარეშე, გულწრფელად შემიძლია ვთქვა, რომ დრამატურგიის მსგავსი ნაწარმოები ჩვენს ლიტერატურაში არ ყოფილა. ის უდაოდ იკავებს და, ალბათ, დიდი ხნის განმავლობაში დაიკავებს პირველ ადგილს მაღალ დონეზე

ავტორის წიგნიდან

M. M. დოსტოევსკი "ჭექა-ქუხილი". დრამა 5 მოქმედებაში A.N. ოსტროვსკი<…>ამ სუფთა, დაუზიანებელი ბუნების1 მხოლოდ ნათელი მხარეა ხელმისაწვდომი; ირგვლივ ყველაფერს ემორჩილებოდა, ყველაფერს კანონიერად თვლიდა, მან იცოდა როგორ შეექმნა საკუთარი თავი პროვინციული ქალაქის მწირი2 ცხოვრებიდან.

ავტორის წიგნიდან

პ.ი. მელნიკოვ-პეჩერსკის "ჭექა-ქუხილი". დრამა ხუთ მოქმედებაში A.N. ოსტროვსკი<…>ჩვენი ნიჭიერი დრამატურგის წინა ნამუშევრებს არ გავაანალიზებთ - ყველასთვის ცნობილია და ბევრს, მათზე ბევრს ლაპარაკობენ ჩვენს ჟურნალებში. მოდით მხოლოდ ერთი რამ ვთქვათ, რომ ყველა ყოფილი

ავტორის წიგნიდან

1. „ბნელი სამეფო“ და მისი მსხვერპლი (ა. ნ. ოსტროვსკის პიესის „ჭექა-ქუხილის“ მიხედვით) „ჭექა-ქუხილი“ გამოიცა 1859 წელს (რუსეთში რევოლუციური ვითარების წინა დღეს, „ქარიშხლის“ ეპოქაში). მისი ისტორიულობა თავად კონფლიქტშია, სპექტაკლში ასახული შეურიგებელი წინააღმდეგობები. ის პასუხობს სულს

ავტორის წიგნიდან

2. კატერინას ტრაგედია (ა. ნ. ოსტროვსკის პიესის მიხედვით „ჭექა-ქუხილი“) კატერინა არის ოსტროვსკის დრამის „ჭექა-ქუხილის“ მთავარი გმირი, ტიხონის ცოლი, კაბანიკის რძალი. ნაწარმოების მთავარი იდეა არის ამ გოგონას კონფლიქტი "ბნელ სამეფოსთან", ტირანების, დესპოტებისა და უმეცრების სამეფოსთან. გაიგეთ რატომ.

ავტორის წიგნიდან

3. „სინდისის ტრაგედია“ (ა. ნ. ოსტროვსკის პიესის მიხედვით „ჭექა-ქუხილი“) „ჭექა-ქუხილში“ ოსტროვსკი გვიჩვენებს რუსი ვაჭრის ოჯახის ცხოვრებას და მასში ქალის პოზიციას. კატერინას პერსონაჟი ჩამოყალიბდა უბრალო ვაჭრის ოჯახში, სადაც სიყვარული სუფევდა და მის ქალიშვილს სრული თავისუფლება მიეცა. Ის არის

ავტორის წიგნიდან

Bykova N. G. დრამა A. N. Ostrovsky "ჭექა-ქუხილი" არის დრამა დაწერილი A. N. Ostrovsky 1859 წელს. პიესა შეიქმნა ბატონობის გაუქმების წინა დღეს. მოქმედება ვითარდება პატარა სავაჭრო ქალაქ კალინოვში ვოლგაზე. იქ ცხოვრება ნელი, მძინარე, მოსაწყენია. მთავარი