Právnik Ezhov Anton Valentinovič: „Milujem Rusko...“

. Životopisné údaje: Narodil sa v Moskve v roku 1974 v rodine vojenského muža. Ako dieťa som sa venoval športu: plávaniu, veslovaniu, atletike a to všetko iba v CSKA. Študoval na škole č. 158.

Po ôsmom ročníku nastúpil na Moskovskú knižnú obchodnú akadémiu a získal povolanie obchodníka s knihami. V tejto profesii nepracoval, ale vstúpil na Moskovskú štátnu právnickú akadémiu, ktorú ukončil v roku 2000 a získal vyššie právnické vzdelanie.

Právnik Ezhov Anton Valentinovič začal vykonávať právnickú prax už počas štúdia na Moskovskej štátnej právnickej akadémii a viedol rôzne občianske prípady na súdoch.

Po absolvovaní Moskovskej štátnej právnickej akadémie zorganizoval so svojimi študijnými priateľmi Medziregionálnu verejnú organizáciu „Právna ochrana“, kde sa venoval aj právnej praxi. Na čele tejto organizácie stál ako predseda.

V roku 2002 získal štatút právnika. Právnik Anton Valentinovič Yezhov s priateľmi a kolegami zorganizoval advokátsku komoru právnej obrany. V súčasnosti vykonáva advokátsku prax.

Olga Moteva:
- Anton Valentinovič, právnik, je to podľa vás povolanie alebo len povolanie?

- Povolanie môže byť každé povolanie. V tomto zmysle nie je povolanie právnika ničím výnimočným. Aj keď, samozrejme, existujú špecifiká, ako v každom povolaní.

Hlavné črty sú: Od čias starovekého Ríma sa verilo, že právnik nepracuje. V našej dobe sa dá povedať to isté. Advokát poskytuje právnu pomoc a nemá plat. Iba poplatok.

Starovekí rímski právnici prišli s týmto vzorcom, pretože v starom Ríme bola práca považovaná za údel otrokov. Ale antickí právnici boli často nielen vzdelaní ľudia, ale často aj ľudia zo šľachtických rodín. Rozhodli sa teda, že svoju advokátsku prax nenazvú prácou.
Povedal som to nie preto, že zdieľam názory starých právnikov. Prácu nepovažujem za niečo nedôstojné. Napriek tomu po 12 rokoch právnej praxe skutočne zisťujem, že podstata právnej praxe má svoju logiku.

Olga Moteva:
- "Neexistuje žiadny plat, iba poplatok" - situácia nie je obzvlášť stabilná...

- Ďalšou črtou profesie právnika je, že stojí v popredí konfliktu. Vždy je niekto s niečím nespokojný. Častejšie sa protistrana prípadu môže správať nepekným spôsobom, dokonca byť drzá alebo vyhrážať sa. Preto je tu psychická záťaž, na ktorú si do určitej miery zvyknete.

Olga Moteva:
Ako každá profesia, aj tá vaša má svoje náklady...

No, právnik v skutočnosti sám rozhoduje o tom, ako bude prípad viesť. Svoje kroky samozrejme koordinuje s tými, ktorých obhajuje v občianskoprávnom, trestnom alebo správnom konaní. Napriek tomu si sám určuje svoju pracovnú náplň, zostavuje si vlastný pracovný plán.

Nad právnikom je len komora právnikov zodpovedajúceho ustanovujúceho subjektu Ruska, kde advokát vykonáva prax.

Olga Moteva:
- Kedy ste sa prvýkrát chceli stať právnikom?

- Povolanie právnika som si nevybral sám. Odporučil mi to môj starší brat. Opísal jej čaro, tak som si ju vybral. A tak môj brat, hoci sám má štyri vyššie vzdelanie, nie je sám právnikom. Vo všeobecnosti som veľmi vďačný svojmu bratovi za túto radu. Veľmi sa mi páči povolanie právnika.

Olga Moteva:
- Kto a ako prispel k vášmu rozvoju v profesii?

- Keďže medzi členmi mojej rodiny neboli žiadni právnici, veľa som sa musel naučiť sám praxou.
Samozrejme pri odpovedi na túto otázku môžem povedať, že hlavná je univerzita, na ktorej som študoval, t.j. Moskovská štátna akadémia práva (MSAL).

K profesijnému právnikovi pomohla okrem pedagógov aj komunikácia s ostatnými študentmi, najmä priateľmi. Počas štúdia na Moskovskej štátnej právnickej akadémii moji priatelia na akadémii vytvorili študentskú organizáciu, v ktorej často diskutovali na právne témy. Tak sa tomu hovorilo „Študentský diskusný klub“. To všetko pomohlo pri rozvoji oratória a pomohlo hlbšie sa ponoriť do rôznych právnych problémov.

A potom naša „Právna obrana“ vyrástla z tej istej študentskej organizácie, kde teraz vykonávam svoju prax.

Olga Moteva:
- Môžete nám povedať o svojej prvej skúsenosti s obhajobou na súde? Prvýkrát boli pravdepodobne dva.

- Úplne prvýkrát to bol pracovný spor, ktorý som vyhral na sto percent. Zažaloval som svojho bývalého zamestnávateľa, u ktorého som krátko pred nástupom na Moskovskú štátnu právnickú akadémiu pôsobil. Moje pracovné práva boli porušené, poberal som mzdu za šesť mesiacov nútenej neprítomnosti. To znamená, že tu bol sám zažalovaný. Ale bola to chuť víťazstva.

Druhý „prvýkrát“ nebol prvý raz. Bol to však prvý trestný prípad. V tom čase som už zabil niekoľko desiatok civilistov. Ale keď som sa stal právnikom, prevzal som desať prípadov na náklady štátu, vtedy podľa čl. 49 Trestného poriadku Ruskej federácie, keď štát poskytuje bezplatného obhajcu niekomu, kto nemá peniaze na právnika.

Olga Moteva:
- Dnes sa dá takýto advokát zabezpečiť aj na náklady štátu?

Áno samozrejme. Takže prvý prípad na mňa zapôsobil depresívne, hoci som ho vyhral, ​​čím som zabezpečil, že klient nemá záznam v registri trestov. Okolnosti boli nasledovné: Mojím klientom je asi päťdesiatročný muž menom Michail, pijan. Bol ženatý so ženou, ktorá mala z prvého manželstva dvoch synov, 17 a 19 rokov.

Manželka išla na nočnú zmenu do práce, manžel sa opil. Jeho nevlastní synovia ho potom vyhodili z bytu, on kričal a chcel ísť domov. Sused zavolal políciu a Michaila odviedli. A potom sa začalo trestné stíhanie pre údajné poškodenie spoločných vchodových dverí. V tom čase sa za chuligánstvo považovalo, ak sa človek nielen chuligánsky správal, ale aj poškodzoval cudzí majetok alebo páchal násilné akcie voči iným občanom. A potom sa vraj poškodili dvere.

Na súde mi Michailova suseda a manželka dali v ich mene vyhlásenie, že spoločné dvere patria im a že nevznikla žiadna škoda. Okamžite som to oznámil sudcovi. Sudca sa spýtal obete: "Povedzte mi, sú poškodené dvere vaše?" On odpovedá: "Nie, nie môj."

Sudca: Prečo ste vo vyhlásení napísali, že je váš? Obeť: „A to mi policajt povedal, aby som urobil. Vôbec som si nemyslel, že sa začne trestné konanie. Dvere nie sú moje, ja vlastne bývam na opačnej strane výťahu vo vchode.“

Olga Moteva:
- Veľmi zaujímavá situácia...

Po týchto slovách poškodený okamžite ušiel zo súdnej siene. Sudca vyhlásil prestávku. Niekam ušiel aj prokurátor.

Už som spokojne sedel a spomínal na oficiálnu štatistiku oslobodzujúcich rozsudkov v Rusku, ktorých bolo v tom čase 0,28 % z celkového počtu. To znamená, že takmer vôbec neboli žiadne oslobodzujúce rozsudky. A myslel som si, že môj prvý prípad bol okamžite s oslobodzujúcim rozsudkom. Začal som o tom hovoriť svojmu klientovi a jeho manželke.

A potom okolo mňa prejde súdny tajomník a pýta sa ma: „Myslíš, že bude oslobodzujúci rozsudok? Odpovedám jej: "Samozrejme!" A ona mi povedala: "Toto sa ešte nikdy nestalo!"

Opäť si spomínam na skromnú štatistiku oslobodzujúcich rozsudkov v Rusku. Idem za sudcom do jeho kancelárie. Zároveň oslovil aj prokurátora, ktorý je vlastne asistentom prokurátora, no v procese je považovaný za prokurátora. Jej sudca sa pýta: "Čo budete žiadať?" Prokurátor: "Prokurátor povedal, že je to ešte šesť mesiacov podmienečne."
Ja: "Akých šesť mesiacov?!" Nie je tam vôbec žiadne zloženie! Toto je čistá administratíva! Zastavíme trestné konanie a pokutujeme ho!" Prokurátor: "Nie, povedal prokurátor, šesť mesiacov podmienečne." Potom prokurátor opustil kanceláriu a vošiel do pojednávacej miestnosti.

Sudca mi povedal: „Nevynesiem oslobodzujúci rozsudok! Som už bývalý právnik, hovoria mi, že mám ospravedlňujúcu zaujatosť. Moskovský mestský súd oslobodzujúci rozsudok zruší." Povedal som mu: „Čo mám robiť? Neexistuje predsa žiadny corpus delicti.“ Sudca: "Potom prípad odložím pre bezvýznamnosť."

S týmto som musel súhlasiť. Zároveň som bol presne dva dni po tomto prípade v depresii, pretože som pochopil, že oslobodzujúci rozsudok je jedna vec a výpoveď pre bezvýznamnosť je vec druhá. Veď v prvom prípade sa preukázalo, že osoba nespáchala trestný čin, ako tomu bolo v skutočnosti. A v druhom prípade sa ukázalo, že polícia vraj urobila všetko správne, no súd prípad jednoducho zamietol pre bezvýznamnosť. Neexistuje žiadny záznam v registri trestov, ale predpokladá sa, že bol zapletený.

Vo všeobecnosti, kvôli cti uniformy, keď nie je česť, tak sa to robí na súdoch. Potom som sa s podobnými porušeniami často stretával nielen v trestných veciach.

Súdny proces nie je len o práve, ale často existuje mnoho ďalších faktorov, kedy môže sudca v pozícii moci urobiť niečo zlé.

Olga Moteva:
- Ako by ste mohli v skratke opísať stav súdneho systému v Rusku dnes?

- Vo všeobecnosti poviem, že súdny systém sa zlepšil ako v 90. rokoch minulého storočia. Prípady sa začali vybavovať rýchlejšie. Budovy súdu sú väčšinou nové alebo dobre zrekonštruované. Ale je tu aj niečo, čo sa zhoršilo. Tyrania niektorých sudcov vždy existovala. Teraz sa dokonca začala sledovať aj nedostatočnosť sudcov. Teraz je však hlavným problémom to, že jednota súdneho systému bola narušená.

Súdny systém v Rusku pozostáva z troch inštancií. Idete napríklad na okresný súd. Potom sa môžete proti rozhodnutiu súdu odvolať na súd zakladajúceho subjektu Ruskej federácie, napríklad ak v Moskve, potom na Mestský súd v Moskve. Potom môžete napísať sťažnosť na Najvyšší súd Ruska.

Za ZSSR bolo vo všeobecnosti možné dohodnúť si stretnutie so sudcom Najvyššieho súdu. Teraz je to nemožné. A Najvyšší súd začal formálne reagovať na sťažnosti. Existuje pocit, že sťažnosti nepozerajú sudcovia, ale ich asistenti. Preto sa kvalita inšpekcie vo vyššej inštitúcii strašne znížila.

Zaviedli aj lehoty na odvolanie. Za ZSSR neboli žiadne lehoty pre dozorný orgán, ale teraz musíte prejsť všetky úrady do šiestich mesiacov. Nie každému sa to podarí. Preto nižšie orgány začali ignorovať prax Najvyššieho súdu. Z tohto dôvodu každý súd často posudzuje prípady inak.

Olga Moteva:
- Sklamaný fakt...

- Stretol som sa s prípadmi, keď sudcovia na tom istom súde posudzovali rovnaké spory, no rozhodovali inak. Napríklad na mestskom súde v Krasnogorsku v Moskovskej oblasti boli dva prípady týkajúce sa rovnakých nárokov dvoch občanov v súvislosti s nárokmi proti tej istej stavebnej spoločnosti v súvislosti s dvomi bytmi v tej istej budove vo výstavbe. Zastupoval ich ten istý právnik, ale prípad sa prejednával pred rôznymi sudcami. Absolútne totožné zmluvy a rovnaké okolnosti. Ale jeden sudca rozhodol, že žalobe vyhovie, a druhý ju zamietol.

A vtipné je, že proti obom rozhodnutiam boli podané neskoršie odvolania, ktoré sa v ten istý deň prejednávali na moskovskom regionálnom súde v tom istom súdnom senáte pre občianskoprávne veci. Obe rozhodnutia boli potvrdené. To je taký nezmysel. Pochybuje ešte niekto o tom, že zákon je taký, že na čo sa oj otočí, tam aj skončí?

Olga Moteva:
- Pracujete v tíme rovnako zmýšľajúcich ľudí?

- Áno, vždy som sa snažil byť obklopený priateľmi. Preto môj tím, v ktorom pracujem, sú moji priatelia. Je ľahšie dosiahnuť úspech týmto spôsobom a je príjemnejšie žiť a pracovať.

Olga Moteva:
- Skupina spoločností "Právna ochrana" - presne vo vašom ponímaní - čo to je?

- To je v prvom rade tím ľudí, ktorí spolupracujú. To neznamená, že každý je zaneprázdnený presne jednou vecou. Veci môžu byť rôzne. Ale pracujeme vedľa seba.

Olga Moteva:
- Dnes nemožno ignorovať tému toho, čo sa deje na Ukrajine. Sú podľa vás z právneho hľadiska perspektívy na vyriešenie ukrajinskej krízy?

- Teraz môžeme povedať, že na bývalej Ukrajine už neexistuje zákon. Teraz je správnejšie nazývať túto krajinu Ruina, a to aj v právnom zmysle. Právny chaos sa už začal od chvíle, keď za prezidenta Janukovyča, ktorý nebol zbavený právomocí v súlade s predpísanými postupmi, bol „zvolený“ ďalší „prezident“ Valtsman-Porošenko. Voľby sa navyše konali verejným bitím iných prezidentských kandidátov.

Niektorí ohromení občania Ruiny na to odpovedia slovami, že prečo sa riadili zákonom, ak boli unavení z ukrajinských úradov? Ale to je otázka práva. Ak sa už občania začínajú riadiť nie zákonom, ale zákonom sily, tak zákon už neexistuje a poriadok sa tak skoro nevráti. A bez poriadku bude život len ​​horší. Prax ukazuje, že aj ten najskorumpovanejší policajt je stále lepší ako bandita-lupič. To, samozrejme, neznamená, že netreba bojovať proti korupcii. Ale to sa musí diať v rámci zákona a nie zničením celého štátu.

Olga Moteva:
- Áno, niekedy je nevhodné čo i len hovoriť o zákone ako takom, čo sa týka súčasnej kyjevskej vlády...

- Hoci ak sa vôbec bavíme o stave Ukrajiny, tak tento štát úplne dokázal svoje zlyhanie. Vôbec to nie je potrebné a nemalo by existovať. História východných Slovanov sa začala zjednotenou a pravoslávnou Kyjevskou Rusou. Jeho kolaps, ktorý viedol k ére bratovražedných vojen, viedol k tomu, že rozsiahlu Rus čiastočne dobyli Mongoli, čo viedlo k smrti mnohých Slovanov, zničeniu miest, strate kultúry a mnohých remesiel. Preto musí byť Rus jednotný. Rusko, Malé Rusko, Bielorusko sú všetky časti Ruska.

Ale obyčajných ľudí zaujíma dobrý a pokojný život, keď je v ich domácnostiach blahobyt, práca, môžu vychovávať deti a užívať si život. To môže zabezpečiť silný a jednotný štát, a nie pseudoštát, ktorý niekto nazval Ukrajinou.

Olga Moteva:
- Myslíte si, že Európsky súd pre ľudské práva možno považovať za miesto, kde môžeme skutočne vážne hovoriť o ochrane práv občanov európskych krajín?

- Žiaľ, nemá zmysel idealizovať si moderný súdny systém, tak v jednotlivých štátoch, ako aj na medzinárodnej úrovni. Každý moderný sudca je osoba. Áno, nech sa tento človek vzdeláva, pozná zákony a vie písať bez gramatických chýb. Ale stále je to muž, ktorý úplne neopustil svoje vášne a zlozvyky.

Všetky tieto ľudské nedostatky majú dopad na súdny systém, ktorý jednoducho fyzicky nemôže byť nestranný. O prípadoch korupcie ani nehovorím, ale aj „spravodlivý“ súdny proces často závisí od osobného svetonázoru a nálady konkrétneho sudcu.

Ak by sa napríklad budúci sudca Európskeho súdu od detstva v európskej škole učil, že Rusko je nepriateľom jeho krajiny, tak aj keď sa snaží byť nestranný, nedokáže to. Aj keď sa mu bude zdať, že je úplne objektívny.

A na všetkých súdoch existuje takzvaný „telefónny zákon“, keď je sudca požiadaný, aby prípad posúdil tak či onak. Takéto momenty môžu byť prítomné aj na Európskom súde, kde môžu byť sudcovia určitým spôsobom ovplyvnení vedením krajín, ktorých sú občanmi.

Preto je problém súdneho systému širší ako problém Európskeho súdu. Celý súdny systém je nedokonalý, pretože samotní ľudia sú takí. A Rusko sa musí samo rozhodnúť, či potrebuje účasť na Európskom súde alebo nie. A to závisí nielen od Ruska, ale aj od celej Európy, čo samo osebe nie je konečná pravda. Ak sa napríklad Európsky súd postaví na obranu sodomie, pre ktorú sa začína prenasledovanie Ruska ako krajiny, ktorá sodomiu neuznáva ako normálny a zdravý jav, tak ja osobne budem proti tomu, aby spory s Ruskou federáciou možno posúdiť na Európskom súde.

Olga Moteva:
- Ktorý z právnikov minulých storočí je pre vás akýmsi referenčným bodom vo vašej práci?

- Pre mňa je najväčším a najsvetlejším príkladom právnika svätý Ján Zlatoústy, ktorý žil v Byzancii v 4. storočí. Vyštudoval za právnika a stal sa právnikom. Ale potom bol vysvätený za kňaza, bol askétom a potom sa stal konštantínopolským patriarchom.

Už ako kňaz odhaľoval korupciu svojich bývalých kolegov, advokátov, sudcov a advokátov. Prednášal také plamenné prejavy, že sa zišlo veľa ľudí, aby si ho vypočuli. Preto dostal prezývku Chryzostom. A jeho poctivosť a priamosť prispeli k tomu, že mohol v kázni verejne odsúdiť aj byzantského cisára či cisárovnú. Trpel pre svoju úprimnosť a pravdu. Zomrel v exile, nezlomený. Jeho kresťanská viera ho priviedla k svätosti. Nazývajú ho svätým, pretože dosiahol hodnosť biskupa a po smrti bol vyhlásený za svätého. Preto je teraz svätým.

Verím, že sú to ľudia ako svätý Ján Zlatoústy, ktorí udržiavajú poriadok vo svete. Svätý Ján Zlatoústy bol zástancom pravdy a spravodlivosti, ako aj zákona a štátu, ktorý má prinášať dobro a nie byť používaný na nečisté a zlé skutky.

Olga Moteva:
- Chceli by ste žiť a pracovať v inej krajine, alebo si myslíte, že najviac sa dokážete realizovať v Rusku?

- Advokát je viazaný na štát, ktorého právo vyštudoval, kde získal právnu prax. Preto nemôže len tak odísť. V inej krajine sa bude musieť buď rekvalifikovať, alebo sa bude musieť naučiť úplne inú profesiu. A naučiť sa dokonale cudzí jazyk je nemožné. A právnik musí byť majstrom slova, aby zachytil každú malú nuanciu v zmluve alebo vo svojom súdnom prejave. Ruský právnik preto môže pôsobiť ako právnik buď v Rusku, alebo vo veľmi blízkych krajinách, napríklad v Bielorusku a Kazachstane.

Právnik Anton Valentinovič Ezhov odpovedá na otázky čitateľov webových stránok skupiny spoločností Právna ochrana

- časť 1

Pre čitateľov nášho webu sme pripravili výber otázok, ktoré položili tí, ktorých téma „Zdieľať v byte“ zaujíma.

Podrobnejšie a podrobnejšie odpovede, samozrejme, na všetky ich problémy súvisiace s podielmi bytov dostávajú tí, ktorí prídu za našimi vysokokvalifikovanými právnikmi, ktorí sa tejto téme venujú už dlhé roky.

Dúfame však, že niektoré informácie tu budú užitočné pre návštevníkov našej stránky.

Otázky pripravila a položila novinárka Oľga Moteva.

Otázka 1: Aký môže byť najmenší podiel v byte?

Z hľadiska právnej slovnej zásoby je správnejšie nazývať takýto bytový podiel „malým podielom na byte“. Teoreticky môže byť nepatrný podiel na byte nekonečne malý. Na rozdelenie podielov v byte neexistujú žiadne zákonné obmedzenia. To znamená, že podiel aj v jednoizbovom malom byte môže byť milióntina, miliardtina atď. Je pravda, že takéto zdieľania som ešte nevidel, ale dajú sa vytvoriť. To znamená, že takýto podiel je možné vykonať dokonca aj registráciou práva na registračnú službu (Rosreestr), ale teraz môžu nastať problémy s používaním. Ak by napríklad iní vlastníci namietali, potom sa do takéhoto podielu bytu na súde nebude dať nasťahovať. Existujú aj iné ťažkosti.

Otázka 2: Ak chce babička prenechať svoj byt dvom vnúčatám ako dedičstvo, ale s prihliadnutím na to, že jedno z nich už má dieťa (babkina pravnučka) a chce jeden z podielov zväčšiť , ako to teda najlepšie zariadiť?

Právnik Anton Valentinovič Yezhov odpovedá:

Do závetu môže napísať, aké podiely na byte komu odkáže. Môže napísať, že niekto dostane väčší podiel a niekto menší podiel. Rozkazovať dokáže aj počas svojho života. Napríklad darovať, uzavrieť anuitnú zmluvu, previesť akcie na základe kúpno-predajných zmlúv. Ale ak nie je dôvod si myslieť, že niekto neskôr napadne jej závet na súde, tak je lepšie spísať závet. Závet možno napadnúť, ak má babka v zdravotníckom zariadení diagnostikované ochorenie, ktoré môže ovplyvniť jej adekvátne vnímanie toho, čo sa okolo nej deje, alebo nerozumie zmyslu svojho konania. A takýmito chorobami nie sú len duševné poruchy, demencia spôsobená alkoholizmom a drogovou závislosťou. Existujú aj iné choroby.

Otázka 3: Vlastním jeden druhý podiel na byte, môžem svoj podiel opäť rozdeliť a jednu časť dať dcére?

Právnik Anton Valentinovič Yezhov odpovedá:

Áno, ako som povedal vyššie, svoj podiel na byte si môžete rozdeliť nekonečne veľa krát. Dá sa to urobiť priamo dohodou o darovaní, kúpe a predaji, výmene a pod. Stačí do zmluvy napísať, že je daný taký a taký podiel z toho, čo je v nehnuteľnosti. Kompetentný právnik to môže správne uviesť v zmluve.

4. otázka: Kto si môže uplatniť nárok na podiel na byte pri delení majetku po rozvode, ak sú v rodine dvaja maloletí, ktorí po rozvode zostávajú s matkou?

Právnik Anton Valentinovič Yezhov odpovedá:

Ak bol byt kúpený za odplatu (neprijatý darom, dedením, pri bezplatnej privatizácii), potom sú podiely manželov rovnaké, pokiaľ jeden z manželov nepreukáže, že jeho osobné úspory, napr. , boli vynaložené na kúpu bytu. Ale aj keď majú manželia rovnaké podiely, súd má právo odchýliť sa od začiatku rovnosti podielov manželov na ich spoločnom majetku na základe záujmu maloletých detí a (alebo) na základe pozoruhodného záujmu jedného z manželov. manželia najmä v prípadoch, keď druhý z manželov nepoberal z neoprávnených dôvodov príjem alebo vynakladal spoločný majetok manželov na úkor záujmov rodiny. Toto je správne stanovené v článku 39 zákona o rodine Ruska.

Otázka 5: Čo sa dá urobiť s dvoma tretinami podielov na byte, ak má majiteľka ďalšej tretiny bytu maloleté dieťa a nechce vymeniť byt?

Právnik Anton Valentinovič Yezhov odpovedá:

Prítomnosť maloletého dieťaťa vo vlastníckom podiele v byte túto situáciu nijako neovplyvňuje, okrem prípadu, ak vlastníkom prvých 2/3 podielu bytu je otec dieťaťa. Od roku 2014 Najvyšší súd Ruska v jednom prípade rozhodol, že takýto otec musí pred predajom alebo dokonca darovaním takéhoto podielu bytu získať súhlas poručníckeho a poručníckeho orgánu, ak jeho dieťa žije v tomto byte.
V ostatných prípadoch môžete urobiť:

1) Nasťahujte sa do bytu sami bez rozhodnutia súdu, ak vás druhý vlastník nevpustí do bytu. Aby ste to dosiahli, musíte mať dostatok morálnej a dokonca aj fyzickej sily, aby ste potom mohli žiť v takomto byte.

2) Podať na súde žalobu na obývanie a povinnosť nezasahovať do užívania bytu iným vlastníkom. Ale na súde je stále potrebné preukázať ako žalobca skutočnosť porušenia práv. A potom sa aj s úspechom na súde súdny exekútor raz nasťahuje do bytu. A potom to už nepomôže. A takýto žalobca zase nesmie byť vpustený do bytu. A bývať v takomto byte je často ťažké.

3) Predajte takýto problematický podiel na byte tretím osobám. Samozrejme, takýto problematický podiel na byte bude stáť oveľa menej, ako keby sa podiel bytu predával spolu s celým bytom. Ale problém je odstránený, ak takýto majiteľ už nemá silu bojovať.

4) Nechajte všetko tak, teda nerobte nič. Ak ťa pustia do bytu, tak dobre. Neumožňujú vám zabudnúť na váš existujúci podiel v byte.

Iné možnosti jednoducho nie sú.

Otázka 6: Je možné vymeniť podiel v byte za podobný, ale v inom moskovskom okrese?

Právnik Anton Valentinovič Yezhov odpovedá:

Áno, zákon umožňuje výmenu podielu na byte za iné bytové podiely a dokonca aj iný majetok. Len vlastník podielu podľa čl. 250 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, musí ponúknuť druhému účastníkovi spoluvlastníctva v byte predkupné právo, nie však na vykúpenie, ale na uzavretie zámennej zmluvy za rovnakých podmienok. Je pravda, že v praxi bude pre tohto účastníka podielového vlastníctva veľmi ťažké nájsť rovnakú nehnuteľnosť na výmenu. Ak napríklad vymeníte za iný podiel, nenájdete rovnaký podiel, v tom istom dome, na tom istom poschodí, v tom istom byte. A to sú dôležité podmienky.

Otázka 7: Ak ešte nepotrebujem užívať svoj podiel na byte, ktorý som zdedil, je možné nejako formalizovať moju dočasnú neprítomnosť v byte, aby som neplatil energie? Môžem dovoliť svojim spolubývajúcim používať moju izbu v rovnakom čase.

Právnik Anton Valentinovič Yezhov odpovedá:

Ak sa ostatní vlastníci v byte dohodnú na úhrade nákladov na inžinierske siete s prihliadnutím na skutočnosť, že budú užívať takýto podiel v byte, potom je možné všetko formalizovať dohodou. Ale ak nechcú platiť, tak nič nebude fungovať. Vlastník znáša bremeno údržby nehnuteľnosti. A pre byt a podiely v nich je to platba za energie. Nedá sa s tým nič robiť.

Otázka 8: Aké doklady sú potrebné na predaj podielu v byte?

Právnik Anton Valentinovič Yezhov odpovedá:

Vo všeobecnosti platí, že pri predaji podielu na byte sú potrebné rovnaké doklady ako pri predaji celého bytu. Jedinou zvláštnosťou je, že je tiež potrebné predložiť Rosreestr na registráciu transakcie oznámenie od druhého vlastníka bytu o ponuke predkupného práva. Súhlas poručníckeho a poručníckeho orgánu budete potrebovať aj v prípade, ak je druhým vlastníkom bytu maloletý, t.j. dieťa. Inak rozdiely nie sú.
Budú sa vyžadovať tieto dokumenty:

1) List vlastníctva podielu na predávanom byte. V prípade straty ho možno nahradiť výpisom z registra práv k nehnuteľnostiam (skrátene výpisom z Jednotného štátneho registra nehnuteľností);

2) Titulný dokument. A toto je zmluva, na základe ktorej bol nadobudnutý predávaný podiel. Môže to byť zmluva o prevode (privatizácia bytu), kúpno-predajná zmluva, zámenná zmluva, darovacia zmluva, osvedčenie o dedičstve, ale aj iné zriedkavejšie typy zmlúv, ktoré môžu existovať.

3) Ako som uviedol vyššie, oznámenie druhému vlastníkovi bytu o ponuke predkupného práva. Na predaj môžete potrebovať aj súhlas opatrovníckeho a poručníckeho orgánu, ak je druhým vlastníkom bytu maloletý, t.j. dieťa. Tento posledný dokument je často ťažké získať, opatrovnícky orgán môže odmietnuť. Potom musíte použiť iný typ zmluvy, a nie kúpno-predajnú zmluvu.

4) žiadosť o štátnu registráciu transakcie (od všetkých strán dohody);

5) doklady preukazujúce totožnosť žiadateľov;

6) notársky overené splnomocnenie (ak je žiadateľom splnomocnený zástupca);

7) notársky overený súhlas druhého z manželov (aby jeden z manželov dokončil transakciu nakladania s nehnuteľnosťou a transakciu vyžadujúcu notárske overenie a (alebo) registráciu spôsobom stanoveným zákonom);

8) platobný doklad potvrdzujúci zaplatenie štátnej dane za štátnu registráciu;

9) kúpno-predajná zmluva podpísaná zmluvnými stranami, podľa ktorej sa predáva podiel na byte;

10) listina o prevode;

11) osvedčenie osôb, ktoré majú právo používať obytné priestory s uvedením tohto práva, osvedčené úradníkom zodpovedným za registráciu občanov v mieste pobytu a bydliska;

12) výpis z domovej knihy sa môže vyžadovať, niekedy však nie je potrebný;

13) technický pas (vysvetlenie a pôdorys) bytu môže alebo nemusí byť potrebný;

14) môže a nemusí byť potrebný katastrálny pas na byt.

V každom subjekte Ruskej federácie sa požiadavky na zoznam dokumentov môžu líšiť, ale všetko je spravidla v medziach tohto zoznamu.

Otázka 9: Existuje v európskych krajinách niečo ako „podiel v byte“? Dá sa kúpiť podiel v byte napríklad v Paríži?

Právnik Anton Valentinovič Yezhov odpovedá:

Áno, existuje taký koncept. Nikto nezrušil zdieľané vlastníctvo a nikto ho nemôže zrušiť.

Existujú podiely na základnom imaní obchodných organizácií a podiely v bytoch.

Vlastníctvo podielov v bytoch, ako aj celých bytov neexistuje len v posledných komunistických krajinách – ako je Severná Kórea a Kuba. A v iných krajinách, samozrejme, existujú.

Ak sa zakáže spoločné vlastníctvo v bytoch a obytných domoch, občania budú mať viac problémov. Napríklad dvaja bratia budú chcieť kúpiť byt pre dvoch. Nikto z nich nemá celú sumu peňazí na celý byt, môžu si ho kúpiť len spolu. A potom im povedia, že kupovaný byt môže byť zaregistrovaný len na meno jedného z nich. čo by mali robiť? Každý chce byť predsa majiteľom!

A tiež problémy s dedičstvom. Napríklad zomrie stará žena, ktorá má tri dcéry. Kto je potom dedič? Len najstaršia dcéra alebo najmladšia? Alebo by mali bojovať na noži?

Ukazuje sa teda, že buď sú v bytoch podiely, alebo nie je vlastníctvo bytov vôbec, ako v Severnej Kórei. História judikatúry zatiaľ nepoznala žiadne prechodné možnosti.

Otázka 10: Môžem počas pobytu v Surgute predať svoj podiel v byte v Moskve prostredníctvom právnika?

Právnik Anton Valentinovič Yezhov odpovedá:

Áno, samozrejme, môžete. K tomu je potrebné vydať splnomocnenie od notára. Môžete buď dať právnikovi právo na podpis zmluvy (ak má k nemu plnú dôveru), alebo môžete dať iba právo zaregistrovať dohodu v Rosreestr a zmluvu o predaji a kúpe podielu v byte možno samostatne podpísať jednoduchou písomnou formou.

(pokračovanie nabudúce)

Recenzie právnika Ezhov Anton Valentinovich

Moskovská mestská advokátska komora MGCA (Rusko, Moskva)

Svoje zoznámenie sa s „podvodnými právnikmi“ spoločnosťou „Váš právnik“ som už opísal. Po mojom milovanom. Krupin Sergey Nikolaevič, pracujúci v advokátskej kancelárii 12 na Kirovogradskej ulici.

9 Kódexu profesijnej etiky advokáta bol porušený odsek 3, pretože systematicky vykonávajú podnikateľskú činnosť v oblasti nákupu a predaja podielov v bytových priestoroch.

Išiel som teda s políciou na policajnú stanicu a napísal som vyhlásenie o nezákonnom vpáde do domu, podvode a spôsobení ublíženia na zdraví.

I.A. Mazaev tam podal svoje vysvetlenia, zatiaľ čo Yezhov, Golovanov a neznámy muž zostali v mojom dome.

Bytový nájazdník Yezhov Anton Valentinovič

Yanovsky:- Každý by to mal pochopiť jasne a jasne.

Dnes je všetko tak, ako je. A my sme pripravení, pokiaľ na tom nebudete veľmi dôrazne trvať a včera ste na tom začali dôrazne trvať, túto situáciu nemeniť.

Yezhov:- Pozri, ukázalo sa, že tvrdíš...

Yanovsky:- Pravdepodobne ste ma nepočuli.

Yezhov:- Chcete odísť z tohto súdneho sporu, o ktorom ste uviedli, že máte vrahové dôkazy.

Yanovsky:- Tento nárok bude ponechaný ako záruka.

Yanovsky:- Toto všetko chcete zariadiť pre môjho zverenca.

Yezhov:- Sme na to pripravení, rozumiete.

Golovanov:- V žiadnom prípade.

Yezhov:- Len vám hovoríme, čo sa môže stať.

Yepischeva: - Som pokojný.

Yanovsky:- Ak príde niečo lepšie, prečo...

nie. To je možno to, čo sa teraz ponúka.

Yanovsky: Je možné to upraviť dohodou a vaši kolegovia to vedia upraviť.

Yezhov:- Navyše máme sankcie.

Yezhov: - Rovnaký útok a...

Moskovskí právnici

Spolupracovali sme s Oľgou Orlovou Aleksejevnou, ktorá si dôkladne preštudovala všetky doklady a platby, pripravila pre nás pohľadávku a poradila, ako sa správať k veriteľovi. Súd sa skončil rozhodnutím v náš prospech, neoprávnené zvýšenie úrokovej sadzby zo strany banky bolo vyhlásené za nezákonné, a to aj vďaka profesionalite nášho právnika.

» censura=»» malorum=»» est=»» optimus=»»> (lat.) - Výčitky od zlých ľudí sú najlepšou chválou.“

Tak povedal Lucius Annaeus Seneca (lat.

Lucius Annaeus Seneca minor) alebo Seneca mladší alebo jednoducho Seneca je rímsky stoický filozof, básnik a štátnik, jeden z najväčších predstaviteľov stoicizmu.

Anton Valentinovič Ezhov sa narodil v Moskve v roku 1974.

V mladosti bol veľmi politicky aktívny, zúčastňoval sa na demokratickom hnutí a bol obrancom Bieleho domu.

Je držiteľom vládneho vyznamenania „Obranca slobodného Ruska“.

V roku 2000 absolvoval Moskovskú štátnu právnickú akadémiu v odbore Ústavné právo Ruskej federácie.

Odvtedy pôsobil v skupine právnej ochrany spoločností a od roku 2002 získal štatút advokáta.