Vikikaynak'ta

"Cimri Şövalye"- 1826'da tasarlanan dramatik bir eser (oyun), (plan 1826 Ocak ayının başlangıcına atıfta bulunur); 1830'un Boldino sonbaharında yaratıldı, Puşkin'in küçük trajediler döngüsünün bir parçası. Oyun filme alındı.

Cimri Şövalye altının yozlaştırıcı, insanlıktan çıkarıcı, yıkıcı gücünü gösterir. Puşkin, Rus edebiyatında paranın korkunç gücünü fark eden ilk kişiydi.

Oyundaki sonuç, Dük'ün sözleridir:

... Korkunç yaş - Korkunç kalpler ...

Yazar, cimrilik psikolojisini, ama en önemlisi onu besleyen kaynakları inanılmaz bir derinlikle ortaya koyuyor. Cimri bir şövalyenin tipi, belirli bir şövalyenin ürünü olarak ortaya çıkar. tarihi çağ. Aynı zamanda, trajedide şair, altının gücünün insanlık dışılığının geniş bir genellemesine yükselir.

Puşkin, bu konuda akıl yürüterek herhangi bir ahlaki öğretiye başvurmaz, ancak oyunun tüm içeriği ile, her şeyin altının gücü tarafından belirlendiği insanlar arasındaki bu tür ilişkilerin ahlaksızlığını ve suçluluğunu aydınlatır.

Açıkçası, olası biyografik yakınlaşmalardan kaçınmak için (herkes şairin babası S.L. Puşkin'in cimriliğini ve oğluyla olan zor ilişkisini biliyordu), Puşkin bu tamamen orijinal oyunu var olmayan bir İngilizce orijinalden çeviri olarak aktardı.

Wikimedia Vakfı. 2010 .

"Cimri Şövalye" nin diğer sözlüklerde ne olduğunu görün:

A. S. Puşkin (1799 1837), cimri ve cimri tarafından aynı adı taşıyan (1830) dramatik sahnelerin kahramanı. İsim, bu tip insanlar için ortak isimdir (demir.). ansiklopedik sözlük kanatlı sözler ve ifadeler. Moskova: Locky Press. Vadim Serov. 2003... Kanatlı kelimeler ve ifadeler sözlüğü

- "MEAN KNIGHT", Rusya, Moskova tiyatrosu "Vernissage" / Kültür, 1999, renkli, 52 dk. TV şovu, trajikomedi. "Küçük Trajediler" döngüsünden A. S. Puşkin'in aynı adlı dramasına dayanmaktadır. Oyuncular: Georgy Menglet (bkz. MENGLET Georgy Pavlovich), Igor ... ... Sinema Ansiklopedisi

Var., Eşanlamlı sayısı: 1 cimri (70) ASIS Eş Anlamlı Sözlüğü. V.N. Trişin. 2013... eşanlamlı sözlük

“Cimri Şövalye” şiirinin fikri hakkında söylenecek bir şey yok: Hem kendi içinde hem de şiirin adı gereği çok açık. Cimrilik tutkusu yeni bir fikir değil, ama bir dahi eskiyi nasıl yeni yapacağını biliyor ... ”, - bu şekilde yazdı, çalışmanın ideolojik doğasını tanımladı. G. Lesskis, trajedinin yayınlanmasıyla ilgili olarak bir miktar “gizemliliğine” dikkat çekerek (Puşkin'in trajediyi kendi adı altında yayınlama konusundaki isteksizliği, yazarlığı İngiliz edebiyatının var olmayan oyun yazarı Chenston'a atfederek), ideolojik yönelimin yine de olduğuna inanıyordu. son derece açık ve basit: “Oyunun oldukça gizemli dış tarihinin aksine, içeriği ve çatışması diğer üçünden daha basit görünüyor. Görünüşe göre, çalışmanın ideolojik doğasını anlamanın başlangıç ​​noktası, kural olarak, başlığın anlamsal merkezini oluşturan ve çatışma çözümünün kod anlamındaki anahtar kelime olan sıfattı. İşte bu yüzden Küçük Trajediler'in ilk oyunu fikri “basit” - cimrilik gibi görünüyor.

Bu trajedinin kendisini tamah etmeye değil, onun kavrayışı sorununa, ahlakı anlama sorununa ve ruhsal kendi kendini yok etme sorununa adandığını görüyoruz. Felsefi, psikolojik ve etik araştırmanın nesnesi, ruhsal inançları ayartma halkasında kırılgan olan bir kişidir.

Şövalyelerin şeref ve şanının dünyası şiddetli bir tutkuyla vuruldu, günahın oku varlığın temellerini deldi, ahlaki sütunları yıktı. Bir zamanlar "şövalye ruhu" kavramıyla tanımlanan her şey, "tutku" kavramıyla yeniden düşünülmüştür.

Hayati merkezlerin yer değiştirmesi, bir kişiyi manevi bir tuzağa götürür, bir tür çıkış yolu ancak var olmamanın uçurumuna atılan bir adım olabilir. Günahın bilinçli ve yaşam tarafından belirlenen gerçekliği, gerçekliğinde korkunç ve sonuçlarında trajiktir. Bununla birlikte, bu aksiyomu anlama gücü, "Cimri Şövalye" trajedisinin yalnızca bir kahramanına sahiptir - Dük. Ahlaki bir felakete gönülsüz tanık olan ve katılımcılarının tavizsiz bir yargıcı olan odur.

Hırs gerçekten de trajedinin "motoru"dur (boşa giden ruhsal güçlerin bir nedeni ve sonucu olarak cimrilik). Ama anlamı sadece cimrinin küçüklüğünde görülmez.

Baron sadece cimri bir şövalye değil, aynı zamanda cimri bir baba - oğluyla iletişimde cimri, ona hayatın gerçeklerini açıklamakta cimri. Kalbini Albert'e kapattı, böylece sonunu önceden belirledi ve henüz güçlenmeyen varisinin manevi dünyasını yok etti. Baron, oğlunun altınını miras almaktan çok, yaşam bilgeliği, hafızası ve nesillerin deneyimi kadar miras aldığını anlamak istemedi.

Sevgi ve samimiyetle tutumlu olan Baron, kendine, bireyselliğine yaklaşır. Kendisini aile ilişkileri gerçeğinden, ışığın (bodrumunun dışında gördüğü) “kibirinden” uzaklaştırarak kendi dünyasını ve Yasasını yaratır: Baba Yaradan'da gerçekleşir. Altına sahip olma arzusu, Evrene sahip olmak için egoist bir arzuya dönüşür. Tahtta tek bir hükümdar, cennette tek bir Tanrı olmalıdır. Böyle bir mesaj, Güç'ün "ayağı" ve Baba'nın Emrinin halefi olabilecek oğula yönelik nefretin nedeni haline gelir (yani biriktirmeye yönelik yıkıcı tutku değil, ailenin işi, babadan babaya geçiş anlamına gelir). ailenin manevi zenginliğinin oğlu).

Hayatın tüm tezahürlerini gölgesiyle yok eden ve damgalayan işte bu cimriliktir. Bununla birlikte, ahlaksızlığın yavaş yavaş nedensel temelleri olan gizli, "belirsiz görünen" yazarın görüşünden kaçmaz. Yazar, yalnızca eksiksizliğin sonuçlarıyla değil, aynı zamanda birincil güdüleriyle de ilgilenir.

Baron'u çileci yapan nedir? Her şeye gücü yeten Tanrı olma arzusu. Albert'in babasının ölmesini istemesine neden olan nedir? Baronun altın rezervlerinin sahibi olma arzusu, özgür, bağımsız ve en önemlisi hem cesaret hem de servet için saygı duyulan (kendi başına varoluşa değil, varoluşa bir mesaj olarak kabul edilen) olma arzusu oldukça anlaşılabilir. ve yaşının birçok insanının özelliği).

V. Nepomniachtchi, “Bir kişinin özü, nihai olarak ne istediği ve arzusunu yerine getirmek için ne yaptığı ile belirlenir. Bu nedenle, "küçük trajedilerin" "maddi" insan tutkularıdır. Puşkin üç ana madde aldı: özgürlük, yaratıcılık, aşk [...]

Baron'a göre bağımsızlık, özgürlük garantisi olan zenginlik arzusundan trajedisi başladı. Albert bağımsızlık için çabalıyor - ayrıca zenginlik yoluyla ... ".

Bir itici güç olarak, tasarlananın gerçekleştirilmesi için bir çağrı olarak özgürlük, bir gösterge, eşlik eden bir "öğe" ve aynı zamanda bir eylem için bir katalizör haline gelir. ahlaki önem(olumlu veya olumsuz).

Bu çalışmadaki her şey maksimum düzeyde birleştirilmiştir, senkretik olarak odaklanmıştır ve ideolojik olarak yoğunlaşmıştır. Komuta edilen varlık kaynaklarının tersine çevrilmesi ve ilişkilerin uyumsuzluğu, aile reddi ve kabile kesintisi (kuşakların ahlaki parçalanması) - tüm bunlar, sentez gerçeği gerçeğiyle işaretlenir. e Manevi dramanın PS (sentetik olarak düzenlenmiş göstergeleri).

Baba-Oğul düzeyindeki ilişkilerin alogizmi, ahlaki bir trajedinin göstergelerinden biridir, çünkü dramatik bir yapıtın çatışması yalnızca dikey olarak çözüldüğünde (ve çok fazla değil) etik bir önem kazanır: Tanrı - İnsan, ayrıca kahraman gerçek durumsal olgularda bir Tanrı mürted olduğunda, bilinçli ya da bilinçsiz olarak "mutlak"ın yerini "ideal" aldığında.

Anlamların ve çatışmanın çözümlerinin çok düzeyli doğası aynı zamanda alt metinsel anlamların ve yorumlarının çok anlamlılığını da belirler. Yazarın dikkatiyle işaretlenmiş şu ya da bu görüntünün, şu ya da bu sorunun anlaşılmasında belirsizlik bulamayacağız. Puşkin'in dramatik çalışması, klasik bir trajedinin özelliği olan kategorik değerlendirmeler ve sonuçların aşırı açıklığı ile karakterize edilmez. Bu nedenle, oyunlarını analiz ederken, her kelimeyi dikkatlice okumak, karakterlerin tonlamalarındaki değişiklikleri not etmek, yazarın düşüncesini her açıklamada görmek ve hissetmek önemlidir.

Çalışmanın ideolojik ve içerik yönünü anlamada önemli bir nokta, aynı zamanda, ana karakterlerin görüntülerinin ayrılmaz korelasyonlarında analitik olarak “okunması” ve kararsız bir yapıya sahip olan çatışmayı çözmenin gerçekleriyle doğrudan ilişkisidir.

Bu eserde, tıpkı Mozart ve Salieri'de olduğu gibi, trajediyi hareket ettirme gücüne ve hakkına sahip tek bir ana karakter gören bazı edebiyatçıların görüşlerine katılamayız. Böylece, M. Kostalevskaya şunları kaydetti: “İlk trajedi (veya dramatik sahne) - “Cimri Şövalye” - bir numaraya karşılık geliyor. Ana ve aslında tek kahraman Baron'dur. Trajedinin geri kalan karakterleri çevreseldir ve yalnızca merkezi kişi için bir arka plan görevi görür. Hem felsefe hem de karakter psikolojisi, Cimri Şövalye'nin monologunda yoğunlaşır ve tam olarak ifade edilir [...] ".

Baron, şüphesiz en önemli, psikolojik olarak derinden "yazılı" işaret-imgesidir. Albert'in birlikte varoluşunun grafiksel olarak işaretlenmiş gerçekleri de onunla, iradesiyle ve kişisel trajedisi ile bağlantılıdır.

Ancak, yaşam çizgilerinin tüm görünür (dışsal) paralelliğine rağmen, hala tarihsel olarak önceden belirlenmiş ve fiilen var olan bir kusurun oğullarıdırlar. Görünür farklılıkları büyük ölçüde yaş ve dolayısıyla zamansal göstergelerle açıklanır ve onaylanır. Her şeyi tüketen günahkar bir tutkuyla sarsılan baron, oğlunu reddeder, zihninde aynı günaha yol açar, ancak (trajedinin sonunda) gizli baba katli güdüsü tarafından ağırlaştırılır.

Albert, Baron kadar çatışmalarla hareket ediyor. Oğlunun varis olduğunu, peşinde olacak olanın kendisi olduğunu anlamak, Philip'in ondan nefret etmesine ve ondan korkmasına neden olur. Yoğun çözülmezliğindeki durum, kendi yaratıcı başarısızlığı için kıskançlık ve korkunun, sanatı “kurtarmak” ve adaleti yeniden sağlamak için hayali, haklı bir arzunun, Salieri'yi Mozart'ı öldürmeye zorladığı “Mozart ve Salieri” nin dramatik durumuna benzer. . S. Bondi, bu soruna değinerek şunları yazdı: “Cimri Şövalye ve Mozart ve Salieri'de evrensel saygıya alışmış insanlar ve en önemlisi bu saygıyı hak ettiğini düşünenler [...] Ve kendilerini ikna etmeye çalışıyorlar. suç eylemlerine ya yüce ilkeler (Salieri) ya da tutku varsa, o zaman çok utanç verici değil, yüksek (Baron Philip) ".

Cimri Şövalye'de, her şeyi hak etmeyen birine verme korkusu yalancı şahitliğe yol açar (nihai sonuçlarında “dostluk kupasına” atılan zehirin eyleminden hiçbir şekilde daha aşağı olmayan bir eylemdir) ).

Çelişkilerin kısır döngüsü. Belki de çatışma bu şekilde karakterize edilmelidir. bu iş. Burada her şey “beslenir” ve çelişkilere, karşıtlara kapalıdır. Görünüşe göre baba ve oğul birbirine zıt, antinomiktir. Ancak bu izlenim aldatıcıdır. Gerçekten de, öfkeli Albert tarafından dökülen yoksul gençlerin "acılarına" karşı başlangıçta görülen tutum, karakterler arasındaki farkı görmek için sebep veriyor. Ancak, temel ilkesinde zıt kutuplarla işaretlenmiş olsa bile, oğulun düşüncesinin gidişatını içkin olarak dikkatle izlemek yeterlidir, onların babayla olan ahlaki yakınlığı aşikar hale gelir. Baron, Albert'e hayatını adadığı şeyi takdir etmeyi ve beslemeyi öğretmedi.

Trajedi döneminde Albert genç, anlamsız, müsriftir (rüyalarında). Ama sonra ne olacak. Belki de Süleyman haklıdır, genç adam için cimri bir yaşlılık öngörüyor. Muhtemelen, Albert bir gün şöyle diyecek: “Bütün bunları boşuna almadım ...” (bodrum yolunu açan babasının ölümüne atıfta bulunarak). Hayatının onu terk ettiği bir anda baronun başarısız bir şekilde bulmaya çalıştığı anahtarlar, oğlu tarafından bulunacak ve "kire kraliyet yağını içirecek".

Philip onu aktarmadı, ancak yaşam mantığına göre, eserin yazarının iradesiyle ve çocuklarının ruhsal dayanıklılığını kendi iradesine karşı test eden Tanrı'nın iradesiyle mirası "terk etti". , oğluna bir eldiven fırlatırken onu düelloya davet etti. Burada baştan çıkarma motifi (Şeytanın görünmez varlığını ifade eden) yeniden ortaya çıkar; bu motif zaten ilk sahnede, ilk hacimli monolog-diyalogda (delinmiş miğfer hakkında) ve ideolojik olarak anlamlı ilk diyalogda (diyalog) duyulur. Albert ve Solomon arasında, babanın parasını mümkün olan en kısa sürede alma olasılığı hakkında). Bu güdü (günaha çekme güdüsü) dünya kadar ebedi ve eskidir. Zaten İncil'in ilk kitabında, sonucu Cennetten kovulmak ve dünyevi kötülüğün insan tarafından elde edilmesi olan ayartma hakkında okuduk.

Baron, varisin ölümünü istediğini anlıyor ve yanlışlıkla itiraf ediyor ve Albert'in kendisinin ağzından kaçırdığı: “Babam benden daha uzun yaşayacak mı?”

Albert'in, Süleyman'ın babasını zehirleme teklifinden hâlâ yararlanmadığını unutmamalıyız. Ama bu gerçek, baronun bir an önce ölmesi (ama: öldürme değil!) arzusunun, düşüncesinin onda varlığını en ufak bir şekilde çürütmez. Ölmeyi istemek başka, öldürmek başka şey. Şövalyenin oğlunun, “uyumun oğlu” nun karar verebileceği bir eylemi gerçekleştiremediği ortaya çıktı: “Bir bardak suya üç damla dökün ...”. Yu. Lotman bu anlamda şunları kaydetti: “Cimri Şövalye'de Baron'un ziyafeti gerçekleşti, ancak Albert'in babasını zehirlemesi gereken başka bir ziyafetten sadece söz ediliyor. Bu şölen "Mozart ve Salieri"de gerçekleşecek ve aksi takdirde çok farklı olan bu iki parçayı "konumların kafiyesi" ile tek bir "montaj cümlesi" içinde birleştirecek. .

"Mozart ve Salieri"de, ilk trajedinin kahramanının cinayetin tüm sürecini detaylandıran sözleri, yazarın "eylem - sonuç" anlamındaki yorumuna yeniden yapılandırılmıştır: "Zehir Mozart'ın bardağına atar." Bununla birlikte, en güçlü manevi gerilim anında, oğul “babanın ilk armağanını” kabul eder ve onunla hayat olan “oyunda” savaşmaya hazırdır.

Çalışmanın çatışma-durumsal özelliklerinin belirsizliği, ortaya çıkmaları için ilk motiflerdeki fark ve çok yönlü çözüm ile belirlenir. Çatışmanın seviye kesintileri, ahlaki hareketlerin vektörlerinde ve karakterlerin tüm etik mesajlarını ve eylemlerini belirleyen manevi uyumsuzluk belirtilerinde bulunur.

"Mozart ve Salieri" de muhalefet "Dahi - Zanaatkar", "Dahi - Kötülük" semantiği ile tanımlanırsa, "Cimri Şövalye" de muhalefet "Baba - Oğul" antitezinin anlamsal alanında gerçekleşir. . Manevi dramanın ilk göstergelerindeki seviye farkı, gelişiminin son belirtilerinde de farklılığa yol açar.

Cimri Şövalye'nin ahlaki ve felsefi meselelerini kavrayarak, Puşkin'in trajedisinin etik sesinin çok önemli olduğu, gündeme getirilen konuların kapsayıcılığının ve evrensel düzeyde çatışma çözümü olduğu sonucuna varılmalıdır. Eylemin tüm vektörel gelişim çizgileri, bir kişinin yaşamının derin, ontolojik yönlerini, günahkârlığını ve Tanrı'ya karşı sorumluluğunu etkileyen, çalışmanın etik alt metin alanından geçer.

bibliyografik liste

1. Belinsky Alexander Puşkin. - M., 1985. - S. 484.

2. Rus edebiyatında Lesskis G. Puşkin'in yolu. - M., 1993. - S.298.

3. "Mozart ve Salieri", Puşkin'in trajedisi, Zamanda Hareket. - M., 19'lar.

"Küçük trajedilerde" Puşkin, birbirini dışlayan ve aynı zamanda ayrılmaz bir şekilde bağlantılı bakış açılarıyla ve kahramanlarının gerçeğiyle bir tür çok sesli kontrpuanla yüzleşir. Zıt yaşam ilkelerinin bu çekimi, yalnızca trajedilerin mecazi ve anlamsal yapısında değil, poetikalarında da kendini gösterir. Bu, ilk trajedinin başlığında açıkça kendini gösteriyor - "Cimri Şövalye".

Eylem, Orta Çağ'ın sonlarında Fransa'da gerçekleşir. Baron Philip'in şahsında Puşkin, feodal ilişkilerden burjuva-paraya geçiş döneminin yarattığı tuhaf bir şövalye-tefeci tipini ele geçirdi. Bu, karşıt dönemlerin ve yolların özelliklerini tuhaf bir şekilde birleştiren özel bir sosyal “tür”, bir tür sosyal centaur. Onda, şövalye onuru, sosyal ayrıcalığı hakkında fikirler hala hayatta. Aynı zamanda, bir kişinin toplumdaki konumunun köken ve unvanlardan daha büyük ölçüde bağlı olduğu, paranın artan gücü tarafından üretilen diğer özlemlerin ve ideallerin taşıyıcısıdır. Para gevşer, sınıf-kast gruplarının sınırlarını bulanıklaştırır, aralarındaki bölünmeleri yok eder. Bu bağlamda, bir kişide kişisel ilkenin önemi, özgürlüğü, ancak aynı zamanda - kendisi ve başkaları için - sorumluluğu artar.

Baron Philip büyük, karmaşık bir karakter, büyük iradeli bir adam. Temel amacı, ortaya çıkan yeni yaşam biçiminde ana değer olarak altının birikmesidir. İlk başta, bu istifleme onun için başlı başına bir amaç değil, sadece tam bağımsızlık ve özgürlük kazanmanın bir aracıdır. Ve Baron, “inananların mahzenlerinde” monologunun kanıtladığı gibi, amacına ulaşmış gibi görünüyor: “Bana tabi olmayan nedir? Bir tür iblis gibi Bundan sonra dünyaya hükmedebilirim ... ”, vb. (V, 342-343). Ancak, bu bağımsızlık, güç ve güç, baronluk tutkusunun kurbanlarının gözyaşları, terleri ve kanlarıyla çok yüksek bir fiyata satın alınır. Ancak mesele, diğer insanların amacını gerçekleştirme aracına dönüşmesiyle sınırlı değildir. Sonunda, baron kendini bu hedefe ulaşmak için yalnızca bir araca dönüştürür ve bunun bedelini kendi kaybıyla öder. insan duyguları ve babasınınki kadar doğal olan, öz oğlunu can düşmanı olarak gören nitelikler. Böylece, kahraman için belirsiz bir şekilde bağımsızlık ve özgürlük kazanma aracından gelen para, eki Baron olan kendi içinde bir amaca dönüşür. Oğlu Albert'in paradan bahsetmesi boşuna değil: “Ah, babam onların içinde hizmetçi ve arkadaş görmüyor, efendiler ve kendisi onlara hizmet ediyor ... Cezayirli bir köle gibi, - Bir zincir köpek gibi” (V , 338). Puşkin, olduğu gibi, yeniden, ama zaten ortaya konan sorunu gerçekçi bir şekilde yeniden düşünüyor " Kafkas mahkum”: istenen özgürlük - kölelik yerine toplumdan bireyci kaçış yollarını bulmanın kaçınılmazlığı. Egoist tek tutku, Baron'u yalnızca yabancılaşmaya değil, aynı zamanda kendine yabancılaşmaya, yani kendi insan özünden, onun temeli olarak insanlıktan yabancılaşmaya da götürür.

Bununla birlikte, Baron Philip'in hayattaki konumunu açıklayan ve bir dereceye kadar haklı çıkaran kendi gerçeği vardır. Hiçbir çaba ve endişe duymadan elde edeceği tüm servetinin varisi olan oğlunu düşünerek, bunu bir adalet ihlali, her şeyin başarılması gereken ve her şeyin başarılması gereken dünya düzeninin temellerinin yıkılması olarak görür. kişinin kendisi tarafından acı çekti ve Tanrı'nın hak edilmemiş bir armağanı olarak transfer edilmedi (kraliyet tahtı dahil - burada "Boris Godunov" un sorunlarıyla ilgili ilginç bir yoklama var, ancak farklı bir yaşam temelinde). Hazinelerini düşünmekten zevk alan Baron, “Ben hüküm sürüyorum!.. Ne büyülü bir parlaklık! Bana itaat et, gücüm güçlüdür; Mutluluk onda, şerefim ve ihtişamım onda! Ancak bundan sonra, kafa karışıklığı ve korku aniden onu bunaltıyor: “Ben hüküm sürüyorum ... ama benden sonra kim onun üzerinde iktidarı ele geçirecek? benim varisim! Aptal, genç israfçı. Sefil, isyankar muhatap! Baron, ölümün kaçınılmazlığı, yaşam ve hazinelerle ayrılmaktan değil, yaşamına anlam kazandıran en yüksek adaletin ihlali ile dehşete düşüyor: “İsraf edecek ... Ve hangi hakla? Bütün bunları boşuna mı aldım... Kim bilir kaç acı cimrilik, Sınırlı tutkular, ağır düşünceler, Günlük dertler, uykusuz geceler Bütün bunlar bana mal oldu, kanla kazandı” (V, 345-346).

Kendi mantığına, güçlü ve uyumlu bir felsefeye sahiptir. trajik kişilik, insanlık için test edilmemiş olsa da tutarlılığıyla, gerçeğiyle. Bunun suçlusu kim? Bir yandan, tarihsel koşullar, maddi zenginliğin sınırsız büyümesinin manevi yoksulluğa yol açtığı ve bir kişiyi kendi içinde bir amaçtan başka hedeflere ulaşmak için sadece bir araca dönüştürdüğü ilerleyen ticaret çağı. Ancak Puşkin, insanlardan bireysel izolasyonda özgürlük ve bağımsızlık kazanma yolunu seçen kahramanın kendisinden sorumluluğu kaldırmaz.

Albert'in imajı, bir yaşam pozisyonu seçme sorunuyla da bağlantılı. Basitleştirilmiş, babasının kişiliğinin ezilmiş bir versiyonu olarak yaptığı yaygın yorum, zamanla şövalyelik özelliklerinin kaybolacağı ve bir tefeci-akümülatörün niteliklerinin galip geleceği. Prensip olarak, böyle bir metamorfoz mümkündür. Ancak bu kaçınılmaz değildir, çünkü insanlara doğal açıklığını, sosyalliğini, nezaketini, sadece kendisi hakkında değil, aynı zamanda başkaları hakkında da düşünme yeteneğini koruyup korumayacağı Albert'in kendisine bağlıdır (hasta demirci ile olan bölüm burada gösterge niteliğindedir) , ya da babası gibi bu nitelikleri kaybeder. Bu bağlamda, Dük'ün son sözleri önemlidir: "Korkunç bir yaş, korkunç kalpler." İçinde, suçluluk ve sorumluluk, olduğu gibi, yüzyıl ile bir kişinin “kalbi”, hissi, zihni ve iradesi arasında eşit olarak dağıtılır. Eylemin gelişimi sırasında, Baron Philip ve Albert, kan ilişkilerine rağmen, iki karşıtın taşıyıcısı olarak hareket eder, ancak bir şekilde karşılıklı olarak doğruları düzeltir. Her ikisinde de, her çağda her insan tarafından kendi tarzında test edilmiş ve geliştirilmiş hem mutlaklık hem de görelilik unsurları vardır.

Cimri Şövalye'de, diğer tüm "küçük trajedilerde" olduğu gibi, Puşkin'in gerçekçi ustalığı, tasvir edilen karakterlerin sosyo-tarihsel ve ahlaki-psikolojik özüne nüfuz etme derinliği, zamansal olarak düşünme yeteneği açısından zirveye ulaşır. ve özel - kalıcı ve evrensel. Onlarda, Puşkin'in eserlerinin şiirlerinin "uzay boşluğunu" (N. Gogol) içeren "baş döndürücü kısalık" (A. Akhmatova) gibi bir özelliği tam gelişimine ulaşır. Trajediden trajediye, tasvir edilen görüntülerin-karakterlerin ölçek ve içerik kapasitesi, özel ulusal modifikasyonlarında ve derin evrensel "değişmezlerinde", gösterilen çatışmaların ve insan varoluşunun sorunlarının ahlaki ve felsefi de dahil olmak üzere derinliğini arttırır.

Boris Godunov'dan sonra Puşkin, yaratıcı deneyiminde birikmiş insan psikolojisi alanındaki bu önemli gözlemleri ve keşifleri dramatik biçimde ifade etmek istedi. Bir dizi kısa oyun, dramatik skeçler yaratmayı planladı, ki burada, akut bir olay örgüsü durumunda, insan ruhunun ortaya çıktığı, bir tür tutku tarafından ele geçirildiği veya bazı özel, aşırı, olağandışı durumlarda gizli özelliklerini gösterdiği. Puşkin tarafından tasarlanan oyunların isimlerinin bir listesi korunmuştur: Cimri, Romulus ve Remus, Mozart ve Salieri, Don Giovanni, İsa, Savoy Berald, Paul I, Aşık Şeytan, Dmitry ve Marina", "Kurbsky ". İçlerinde insan duygularının keskinliği ve çelişkileri ile meşguldü: cimrilik, kıskançlık, hırs vb. Bu dramatik planlar listesinden Puşkin sadece üç tanesini gerçekleştirdi: "Cimri Şövalye", "Mozart ve Salieri" ve "Taş" Misafir" ("Don Juan"). 1826-1830'da üzerlerinde çalıştı. 1830 sonbaharında Boldino'da tamamladı. Aynı yerde başka bir "küçük trajedi" yazdı (listeye dahil değil) - "Veba Sırasında Bir Ziyafet". Puşkin, insan ruhunun beklenmedik yönlerinin ortaya çıktığı dramada, durumları mümkün olduğunca alevlendirmekten, nadir durumlar yaratmaktan korkmuyor. Bu nedenle, "küçük trajedilerde" olay örgüsü genellikle keskin karşıtlıklar üzerine kuruludur. Cimri sıradan bir tefeci-burjuva değil, bir şövalyedir, bir feodal beydir; bayram veba sırasında gerçekleşir; ünlü besteci, gururlu Salieri, kıskançlıktan arkadaşı Mozart'ı öldürür... Maksimum kısalık, özlülük için çabalayan Puşkin, “küçük trajedilerinde” geleneksel edebi ve tarihi imgeleri ve olayları isteyerek kullanır: tanıdık karakterlerin sahnede görünümü seyirciye gereksiz karakterleri ve karakter ilişkilerini anlatan uzun bir anlatım yapar. "Küçük trajedilerde" çok daha sık ve daha fazla derinlik ve beceriyle Puşkin, sanatsal etkinin tamamen teatral araçlarını kullanır: "Mozart ve Salieri" deki müzik, orada karakterizasyon için bir yakınlık görevi görür ve hatta burada belirleyici bir rol oynar. arsanın gelişimi - veba sırasında ziyafet çekerek geçen ölülerle dolu bir araba, altı külün ışığında cimri bir şövalyenin yalnız “ziyafeti” ve altı açık sandıkta altın parıltısı - tüm bunlar dış sahne değil etkileri, ancak dramatik eylemin kendisinin gerçek unsurları, anlamsal içeriğini derinleştiriyor.Küçük trajediler bir başka tuhaftır, Puşkin'in Rus edebiyatında, özellikle Aralık 1825'teki trajik olaylardan sonra sıraya giren şiirdeki bu felsefi sorunları çözmesi karakteristiktir. Puşkin'in hayatı boyunca, döngü tam olarak yayınlanmadı, ölümünden sonra yayın sırasında "Küçük Trajediler" başlığı verildi. İnsanın en karşı konulmaz tutkularında, çelişkili özünün en uç ve en gizli ifadelerinde incelenmesi - küçük trajediler üzerinde çalışmaya başladığında Puşkin'i en çok ilgilendiren şey budur. Tür olarak küçük trajediler dramaya yaklaşıyor. Bir dereceye kadar, Puşkin'in draması, "Byronic" şiirlerinin katı arsa yapısına geri döner: parçalı, iklimsel, vb. "Cimri Şövalye" trajedisi, küçük trajedilerin ilki olarak yazılmıştır. Puşkin, 23 Ekim 1830'da üzerinde çalışmayı tamamladı, ancak görünüşe göre, diğer birçok küçük trajedi gibi orijinal tasarımı 1826'ya kadar uzanıyor. Trajedinin merkezinde iki kahraman - baba (Baron) ve oğul (Albert) arasındaki çatışma var. Her ikisi de Fransız şövalyeliğine aittir, ancak farklı dönemler onun geçmişi. "Cimri Şövalye" tam bir hırs trajedisidir. Açgözlülük burada açık ve tek boyutlu bir şey olarak değil, gizli karmaşıklığı ve tutarsızlığı içinde, hacimli, Shakespearevari bir şey olarak görünür. Puşkin'in trajedisinin merkezinde, Moliere'in ruhunda değil, Shakespeare'in ruhunda gösterilen cimri bir şövalye olan bir baronun görüntüsü var. Baronda her şey çelişkiler üzerine kuruludur, uyumsuz olanı birleştirir: cimri ve şövalye. Şövalye, paraya olan solduran tutkusuna kapılır ve aynı zamanda şair gibi bir şeye sahiptir. ünlü atasözü der ki: aşkının yasını tutabilirsin ama paranın yasını tutamazsın. Baron bu atasözünü reddeder. Paranın yasını bile tutmuyor, ama daha fazlasını yapıyor - onlara bir ilahi söylüyor, yüksek övgü:

Randevu bekleyen genç bir tırmık gibi

bazı kötü sürtük ile

Ya da onun tarafından aldatılan bir aptal, ben de öyleyim

Bütün gün inmek için bir dakika bekledim.

Gizli mahzenime, sadık sandıklara...

Bron sadece bir cimri olarak değil, aynı zamanda bir güce aç olarak paraya çekilir. Para gücün sembolü haline gelir ve bu yüzden baron için özellikle tatlıdır. Bu, zamanın bir işaretidir. Bu, eylemin sözde gerçekleştiği ortaçağın bir işareti bile değil, Puşkin'in zamanının bir işaretidir. Bu, Puşkin'in zamanının trajedisi. Baronun altın, güç tutkusu, Puşkin tarafından tüm psikolojik incelikleriyle keşfedilir. Baron parada sadece gücü değil, aynı zamanda gücün gizliliğini de görür ve söyler. Onun için tatlı olan, apaçık değil, yalnızca kendisinin bildiği ve özgürce elden çıkarabileceği gizli güçtür.Bütün bunlar trajedinin korkunç, derin gerçeğini aktarır. Hayattaki yüce her şeyin sarı gücün sefil bir kölesi olduğu, tüm yakın bağların para yüzünden kırıldığı çağın trajedileri - en kutsal bağlar: oğul babaya, baba oğula; iftira ve zehir yasal silahlar haline gelir; insanlar arasındaki doğal samimi bağların yerine sadece parasal bağlar hakimdir. Albert, bir trajedinin kahramanı olan cimri bir Baron'un oğlu olan genç bir şövalyedir. Albert genç ve hırslı, onun için şövalyelik fikri turnuvalardan, nezaketten, cesaret gösterme cesaretinden ve eşit derecede gösterişli savurganlıktan ayrılamaz. Babanın bir ilkeye yükseltilmiş feodal cimriliği, oğlu yalnızca acı bir yoksulluğa mahkum etmekle kalmaz, aynı zamanda onu kelimenin "modern" anlamında bir şövalye, yani aşağılayan soylu bir zengin adam olma fırsatından da mahrum eder. kendi zenginliği. Trajedi, Albert ve hizmetçi Ivan arasındaki bir konuşma ile başlar. Albert turnuvanın üzücü sonuçlarını tartışıyor: miğfer kırıldı, Emir atı topal, zaferinin nedeni "ve cesaret ... ve harika güç", cimrilik, hasarlı miğfer nedeniyle Kont Delorge'a öfke. Yani "Cimri Şövalye" adı hem Baron hem de Albert için geçerlidir. Trajedi, Albert'in şövalyenin küçümsediği ve aslında asılmaya karşı olmadığı tefeci Süleyman'ın önünde aşağılanması sahnesiyle devam eder. Şövalye sözü, Albert'e uzun zamandır beklenen bir miras alma anını "hızlandırma" olasılığı hakkında şeffaf bir şekilde ima eden bir tefeci için hiçbir şey değildir. Albert, Süleyman'ın alçaklığına öfkelenir. Ama sonra Albert, Ivan'ın Solomon'dan altın para almasını ister. Saraydaki bir sahnede Albert, Dük'e "acı yoksulluğun utancından" şikayet eder ve cimri babasına öğüt vermeye çalışır. Baron kendi oğlunu suçluyor:

O, egemen, ne yazık ki, değersiz

Merhamet yok, ilgi yok...

o... o beni

öldürmek istedi...

Oğul, babasını yalan söylemekle suçlar ve düelloya davet edilir. Puşkin kahramanını test ediyor. Albert sadece Baron'un meydan okumasını kabul etmekle kalmaz, yani babasını öldürmeye hazır olduğunu gösterir, baba fikrini değiştirene ve oğlunu "Solomon kararı" verme fırsatından mahrum bırakana kadar eldiveni aceleyle kaldırır. Bununla birlikte, sahne kasıtlı olarak belirsiz inşa edilmiştir: Albert'in acelesi, temel tavsiyeye zaten uyması, zehir dökmesi gerçeğinden de kaynaklanabilir, bu durumda onun için düello, baba katiline “şövalye gibi” bir görünüm vermek için son fırsattır. ” Üstelik düello, Baron'un inisiyatifiyle başladı. "Yeni" şövalyelik için, "eski"nin aksine, para kendi başına önemli değil, dünya üzerinde gizemli bir gizli güç kaynağı olarak değil, onun için sadece bir araç, "şövalye" bir yaşamın bedeli. Ancak bu bedeli ödemek, bu amaca ulaşmak için "soylu" bir felsefeye sahip olan Albert, "alçak tefeci"nin alçak tavsiyesine uymaya hazırdır. Albert (ve Baron) imajının tüm yorumları iki "seçenek" e iner. Birincisine göre, zamanın ruhu suçludur (“Korkunç bir çağ, korkunç kalpler!”); karakterlerin her birinin kendi gerçeği, sosyal ilkenin gerçeği vardır - yeni ve modası geçmiş (G.A. Gukovsky). İkincisine göre, her iki kahraman da suçludur; arsa iki eşit gerçekle çarpışıyor - Baron ve Albert (Yu.M. Lotman). Dük, kahramanların davranışlarını şövalye etiğinin içinden değerlendirir ve yaşlıları "deli", gençleri - bir canavar olarak adlandırır. Böyle bir değerlendirme Puşkin'inkiyle çelişmez. Baron, genç şövalye Albert'in babasıdır; eski çağda yetiştirilen, ne zaman bir şövalyeliğe ait olmak, her şeyden önce, cesur bir savaşçı ve zengin bir feodal bey olmak anlamına geliyordu ve güzel bir bayan kültünün hizmetkarı ve mahkeme turnuvalarına katılmak değil. Yaşlılık, Baron'u zırh giyme ihtiyacından kurtardı, ancak altın aşkı bir tutkuya dönüştü. Bununla birlikte, Baron'u çeken para değil, onunla ilişkili fikir ve hisler dünyasıdır. Bu, Baron'u, G.R. Derzhavin'in Skopikhin'i de dahil olmak üzere, 18. yüzyılın Rus komedisinin sayısız "cimrisinden" keskin bir şekilde ayırır; Komedi-hiciv tipi cimrinin “geçişi” ve Baron tipinin “yüksek” akümülatörü, N.V. Gogol'un “Ölü Ruhlar” daki Plyushkin imajında ​​​​olacaktır. Trajedinin ikinci, merkezi sahnesinde, Baron altıncı sandığa bir avuç dolusu altın sikke dökmek için bodrumuna iner (şeytanın tapınağı için bir metafor) - "hala eksik". Burada Baron altını ve kendine itiraf eder, sonra mumları yakar ve bir "ziyafet" düzenler, "Küçük Trajediler" in bir görüntüsüdür, yani belirli bir ayin gerçekleştirir, bir tür altın kütlesine hizmet eder. Altın yığınları, Baron'a, kendisine tabi olan her şeye - tüm dünyaya - zihinsel olarak baktığı “gururlu bir tepeyi” hatırlatır. Baron'un bugün “eski bir doblon” getiren, ancak daha önce üç çocukla birlikte yarım gün boyunca pencerenin önünde diz çökmüş, uluyan bir dul hatırası, son bağışta bulunan zavallı dul benzetmesiyle olumsuz bağlantılıdır. tapınağa akar. Bu, müjde sahnesinin ters çevrilmiş bir görüntüsüdür. Baron kendini Tanrı olarak düşünür, çünkü para ona sınırsız güç verir, çünkü Baron altını yalnızca varlık üzerindeki gücün bir simgesidir. Albert'ten farklı olarak, parayı bir araç olarak değil, bir amaç olarak değerlendirir, onların uğruna, çocuklu bir duldan daha az olmayan zorluklara katlanmaya hazırdır, uğruna tutkuları fethetmiştir. Baba, oğlunu kötü olduğu için değil, savurgan olduğu için düşman olarak görür; cebi, altından türbenin akabileceği bir deliktir. Ancak uğruna tutkuların yenildiği altın, tutkunun kendisi haline gelir - “şövalye” Baron kazanır. Bunu vurgulamak için Puşkin, zengin Baron'un fakir oğluna borç para veren ve sonunda ona babasını zehirlemesini tavsiye eden tefeci Süleyman'ı harekete geçirir. Bir yandan Yahudi, Baron'un karşıtıdır, altını olduğu gibi takdir eder ve Baron'unki gibi şeytani bir yükseliş olsa bile, duyguların "yükseltilmesi" nin en ufak bir ipucundan bile yoksundur. Öte yandan, “yüce” istifçi Baron, oğlunun masraflarını ödememek için kendini küçük düşürmeye ve yalan söylemeye hazırdır. İkincisinin Dük'e şikayeti ile çağrılır, bir şövalye gibi değil, kaçan bir alçak gibi davranır, davranışının "modelinde", trajedinin ilk sahnesinde Süleyman'ın davranışının "modeli" tamamen tekrarlanır. Ve Albert tarafından Dük'ün huzurunda atılan yalan suçlamasına yanıt olarak "şövalye" jesti (bir eldiven düelloya meydan okumaktır), şövalyelik ruhuna tamamen ihanetini sadece keskin bir şekilde başlatır. “Korkunç bir çağ, korkunç kalpler” diyor dük, dramatik eylemi sonlandırıyor ve Puşkin'in kendisi ağzından konuşuyor. The Stone Guest'in tamamlanmasından iki gün sonra, 6 Kasım'da Puşkin'in son Boldino trajedisi tamamlandı. "Veba Zamanında Ziyafet". Bunun kaynağı İngiliz şair John Wilson'ın "Veba Şehri" dramatik şiiriydi. Puşkin kitap kaynaklarını kullandı, ancak onları özgürce kullandı, onları kendi ideolojik ve sanatsal görevlerine tabi tuttu. "Veba Zamanında Bir Ziyafet" trajedisinde kitap kaynaklarının işlenmesi "Taş Misafir" dekinden bile daha özgürdü. Puşkin, İngiliz şiirinden bir pasaj aldı, şarkılar ekledi, ikincisinin içeriğini değiştirdi ve bunlardan birini - Başkanın şarkısını - yeniden besteledi. Sonuç, derin ve özgün bir düşünceye sahip yeni, bağımsız bir çalışma oldu. Puşkin'in trajedisinin adı orijinaldir. İçinde kişisel, otobiyografik gerçeklerin, gerçekliğin gerçeklerinin bir yansımasını görebilirsiniz. 1830 sonbaharında, trajedi yazıldığında, Rusya'nın orta illerinde kolera şiddetlendi, Moskova karantinalarla kordon altına alındı, Boldin'den gelen yol bir süre Puşkin'e kapatıldı. Veba Zamanında Bir Ziyafet'te, olası ölüme rağmen, eşiğinde, ölümün eşiğinde kendini gösterdiğinde, yüksek bir yaşam tutkusu sanatsal olarak araştırılır. Bu, insanın ve ruhsal gücünün nihai sınavıdır. Trajedide ana yer, kahramanların monologları ve şarkıları tarafından işgal edilir. Sadece neler olduğu hakkında bir hikaye değil, daha da fazlasını içerirler - bir inanç itirafı. Monologlar ve şarkılar, çeşitli insan karakterlerini ve ölümcül kaçınılmazlık karşısında farklı insan davranış normlarını somutlaştırır. Sarı saçlı Mary'nin şarkısı - yüksek ve sonsuz Aşkölümden kurtulmaya muktedir. Bu şarkı, feminenliğin tüm büyüklüğünü, tüm gücünü bünyesinde barındırıyor. Başka bir şarkıda - Başkan Walsingam'ın şarkısı - eril ve kahramanlığın başlangıcının büyüklüğü. Üç hafta önce annesini, biraz sonra da çok sevdiği karısı Matilda'yı gömen ve şimdi bir veba şehrinin ortasında bir ziyafete başkanlık eden trajedinin kahramanı Walsingam'dır. İskoç Mary, ölü Jenny hakkında bir şarkı söylüyor. Ziyafetçiler inançtan ümidini keser ve kaçınılmaz ölüme meydan okur. Onların eğlencesi, kaderlerinin farkında olan mahkumların çılgınlığıdır (vebanın nefesi şölene katılanlara çoktan dokunmuştur, bu yüzden bu aynı zamanda bir ritüel yemektir). Melankolik bir şarkıdan sonra eğlence deneyimi daha keskindir. Ardından, bir zenci (cehennem karanlığının kişileşmesi) tarafından sürülen cesetlerin bulunduğu bir arabaya bakan Walsingam kendi kendine şarkı söyler. Hayatında ilk kez Walsingam tarafından bestelenen şarkı, kulağa tamamen farklı bir tonda geliyor: Veba için ciddi bir ilahi, umutsuzluğa övgü, kilise ilahilerinin bir parodisi:

Kötü kıştan itibaren,

Ayrıca Veba'yı da engelleyelim!

Ateşleri yakalım, bardakları dökelim,

Eğlenceli beyinleri boğmak

Ve ziyafetler ve toplar hazırlayarak,

Veba krallığını yüceltelim.

Valsingam'ın şarkısı, Meryem'in şarkısına hem karşı çıkıyor hem de onu tamamlıyor. Her ikisinde de, nihai, sadece erkek ve dişi değil, aynı zamanda insan boyu da tamamen ortaya çıkıyor - insanın feci yüksekliği ve büyüklüğü. Walsingama'nın şarkısı, trajedinin sanatsal ve anlamsal zirvesidir. Savaşın coşkusuna aşina ve sevgili olan insan cesaretine, kaderin kendisiyle umutsuz bir mücadeleye, ölümün kendisinde bir zafer duygusuna bir ilahi gibi geliyor. Başkan Walsingam'ın şarkısı, bu feci, trajik dünyada insanın mümkün olan tek ölümsüzlüğünün görkemidir: Karşı konulmaz olanla umutsuz ve kahramanca bir düelloda, insan sonsuzca yükselir ve ruhunda zafer kazanır. Bu gerçekten felsefi ve olağanüstü yüce bir düşüncedir. Valsingam'ın Tanrı ile savaşan şarkıda "evanjelik" üslubu kullanması boşuna değil, Krallığı değil, tam olarak Veba Krallığı'nı, Tanrı'nın Krallığı'nın olumsuzluğunu yüceltiyor. Böylece, “küçük trajedilerin” sonuncusunun ortasına yerleştirilen Başkan, döngünün diğer kahramanlarının “anlamsal jestini” tekrarlar: Valsingam ilahisi veba şölenine kutsal bir statü verir ve onu kara bir kitleye dönüştürür: ölümün eşiğindeki zevk, bir ölümlünün kalbine bir ölümsüzlük sözü verir. Valsingam'ın şarkısında Helenik yüksek pagan gerçeği geliyor, Puşkin'in trajedisinde Rahibin sözleri ve gerçeği, sevdiklerine, ölümden önce alçakgönüllülük ihtiyacını hatırlatıyor. Rahip, ziyafet çekenleri doğrudan şeytanlarla karşılaştırır. Veba ilahisini söyleyen Başkan, ziyafetin “adil” yöneticisi olmayı bıraktı, tam teşekküllü “gizem icracısına” dönüştü; Bundan böyle, yalnızca Tanrı'nın bir hizmetkarı Valsingam'ın entrika düşmanı olabilir. Rahip ve Başkan bir tartışmaya girerler. Rahip Valsingam'ı arkasından çağırır, vebadan ve ölümcül dehşetten kurtuluş vaadinde bulunmaz, şölenlerin kaybettiği anlama, evrenin uyumlu bir resmine geri dönme sözü verir. Walsingam kesinlikle reddediyor, çünkü "ölü boşluk" onu evde bekliyor. Rahip'in, ölmekte olan oğlu için "cennetlerde acı bir şekilde ağlayan" anneyi hatırlatması onu etkilemez ve sadece "Matilda'nın saf ruhu", Rahip tarafından telaffuz edilen "sonsuza dek sessiz adı" Valsingam'ı sallar. Hala Rahip'ten kendisini terk etmesini istiyor, ancak şu ana kadar onun için imkansız olan kelimeleri ekliyor: "Tanrı aşkına." Bu, cennetteki sevgi mutluluğunu hatırlayan ve aniden Matilda'yı ("kutsal ışığın çocuğu") cennette gören Başkanın ruhunda bir devrimin gerçekleştiği anlamına gelir: Tanrı'nın adı acı bilincinin sınırlarına geri döndü. , dünyanın dini resmi, ruhun iyileşmesinden çok önce olmasına rağmen iyileşmeye başladı. Bunu fark eden rahip, Walsingam'ı kutsayarak ayrılır. Rahibin gerçeği, Walsingam'ın gerçeği kadar gerçektir. Bu gerçekler trajedide çarpışır, karşıt olur ve karşılıklı olarak birbirini etkiler. Üstelik, şiirsel ve insan ruhunun gücüyle bir Helenik ve aynı zamanda Hıristiyan çağının bir adamı olan Valsingam'da, bir noktada, Rahip'in sözlerinin etkisi altında, her iki hakikat de içsel olarak birleştirilir.

Bu ders ders dışı okuma A.S.'nin birkaç eserini inceledikten sonra gerçekleştirilir.

Dersin Hedefleri:

• dramatik bir eseri analiz etmeyi öğretmek (dramın konusunu, fikrini, çatışmasını belirlemek),
• dramatik karakter hakkında bir fikir verin;
• edebi bir eserin metniyle çalışma becerisini geliştirmek (seçici okuma, etkileyici okuma, rollere göre okuma, alıntı seçimi);
• konuyu açmak ahlaki nitelikler kişilik.

Dersler sırasında

1. A.S. tarafından "Küçük Trajediler" in yaratılışının tarihi Puşkin(öğretmenin sözü).

1830'da A.S. Puşkin, N.N. Goncharova ile evlenmek için bir nimet aldı. Düğün için işler ve hazırlıklar başladı. Şair, babası tarafından kendisine tahsis edilen aile mülkünün bir kısmını donatmak için acilen Nizhny Novgorod eyaleti Boldino köyüne gitmek zorunda kaldı. Ani kolera salgını, Puşkin'i uzun süre kırsal inzivaya çekti. Burada ilk Boldino sonbaharının mucizesi gerçekleşti: şair mutlu ve eşi görülmemiş bir yaratıcı ilham dalgası yaşadı. Üç aydan kısa bir süre içinde "Kolomna'daki Ev" şiirsel hikayesini, "Cimri Şövalye", "Mozart ve Salieri", "Veba Sırasında Ziyafet", "Don Juan", daha sonra "Küçük Trajediler" olarak adlandırılan dramatik eserleri yazdı. " ve ayrıca "Belkin Masalları", "Goryukhin köyünün tarihi" oluşturuldu, yaklaşık otuz harika lirik şiir yazıldı, "Eugene Onegin" romanı tamamlandı.

Bir kişi ile çevresindeki insanlar arasındaki ilişki - akrabalar, arkadaşlar, düşmanlar, benzer düşünen insanlar, sıradan tanıdıklar - her zaman Puşkin'i endişelendiren bir konudur, bu nedenle eserlerinde çeşitli insan tutkularını ve sonuçlarını araştırır.

"Küçük Trajediler"de şair adeta uzayda ve zamanda yolculuk eder. Batı Avrupa, onunla birlikte okuyucu kendini Orta Çağ'ın sonlarında ("Cimri Şövalye"), Rönesans'ta ("Taş Konuk"), Aydınlanma'da ("Mozart ve Salieri") bulur.

Her trajedi, aşk ve nefret, yaşam ve ölüm, sanatın sonsuzluğu, açgözlülük, ihanet, gerçek yetenek hakkında felsefi bir tartışmaya dönüşüyor...

2. "Cimri Şövalye" dramasının analizi(ön konuşma).

1) Sizce bu drama aşağıdaki konulardan hangisi hakkındadır?

(Açgözlülük teması, paranın gücü).

Bir kişinin parayla ilgili ne gibi sorunları olabilir?

(Para eksikliği veya tersine, çok fazla, parayı yönetememe, açgözlülük ...)

Bu dramanın başlığına göre eserin temasını ve fikrini değerlendirmek mümkün müdür?

2) "Cimri Şövalye" bir şövalye cimri olabilir mi? Kimlere şövalye denirdi Ortaçağ avrupası? Şövalyeler nasıl ortaya çıktı? Şövalyelerin özellikleri nelerdir?

(Çocuklar bu soruların cevaplarını evde hazırlarlar. Bu, tüm sınıftan önce bireysel mesajlar veya ödevler olabilir.

"Şövalye" kelimesi Almanca "ritter" kelimesinden gelir, yani. binici, Fransızca'da "cheval" kelimesinden "chevalier" kelimesinin eş anlamlısı vardır, yani. atış. Yani, aslen bu binicinin adı, at sırtındaki savaşçı. İlk gerçek şövalyeler Fransa'da 800 civarında ortaya çıktı. Bunlar, Frank kabilesi Clovis'in lideri tarafından yönetilen, diğer kabileleri yenen ve 500 yılına kadar günümüz Fransa'sının tüm topraklarını fetheden azılı ve yetenekli savaşçılardı. 800'e gelindiğinde Almanya ve İtalya'nın daha da fazlasına sahip oldular. 800 yılında Papa, Şarlman'ı Roma İmparatoru ilan etti. Kutsal Roma İmparatorluğu böyle doğdu. Yıllar geçtikçe, Franklar askeri operasyonlarda süvarileri giderek daha fazla kullandılar, üzengi demirleri, çeşitli silahlar icat ettiler.

12. yüzyılın sonunda şövalyelik, etik ideallerin taşıyıcısı olarak algılanmaya başlandı. Şövalye onur kuralları, cesaret, cesaret, sadakat, zayıfların korunması gibi değerleri içerir. Keskin kınama ihanet, intikam, cimrilikten kaynaklandı. Bir şövalyenin savaştaki davranışı için özel kurallar vardı: geri çekilmek, düşmana saygısızlık etmek, arkadan ölümcül darbeler vermek, silahsız birini öldürmek yasaktı. Şövalyeler, özellikle yaralanmışsa düşmana insanlığı gösterdi.

Şövalye, savaş veya turnuvalardaki zaferlerini kalbin hanımına adadı, bu nedenle şövalyelik dönemi romantik duygularla da ilişkilidir: aşk, aşık olmak, sevgili uğruna fedakarlık.)

"Şövalye" kelimesinin anlamını öğrenen öğrenciler, "Cimri Şövalye" adlı eserin başlığının bir çelişki içerdiği sonucuna varırlar: şövalye cimri olamaz.

3)"Oksimoron" terimine giriş

Tezat - bir cümledeki kelimelerin sözcüksel tutarsızlığına dayanan sanatsal bir araç, üslupsal bir figür, anlam olarak zıt olan kelimelerin bir kombinasyonu, “uyumsuzların bir kombinasyonu”.

(Terim defterlerde veya dil sözlüklerinde yazılmıştır)

4) - Dramanın kahramanlarından hangisi cimri bir şövalye olarak adlandırılabilir?

(Baron)

1. sahnedeki Baron hakkında ne biliyoruz?

(Öğrenciler metinle çalışır. Alıntıları okuyun)

Kahramanlığın suçu neydi? - cimrilik
Evet! Burada enfekte olmak kolay
Babamla aynı çatı altında.

Ona babamın olduğunu söyler misin?
Zengin kendisi, bir Yahudi gibi, ...

Baron sağlıklı. Allah'ın izniyle - on yıl, yirmi
Ve yirmi beş otuz yaşayacak ...

Ö! Babam hizmetçi ve arkadaş değil
İçlerinde görür ama beyler; ...

5) Baron'un Monologunu Okumak (2. Sahne)

Baronun cimriliğinin nereden geldiğini açıklar mısınız? Baron'un diğerlerine boyun eğdiren ana karakter özelliği nedir? Bir anahtar kelime, bir anahtar resim bulun.

(Güç)

Baron kendini kime benzetiyor?

(Kral savaşçılarına komuta ederken)

Baron daha önce kimdi?

(Bir savaşçı, bir kılıç ve sadakat şövalyesi, gençliğinde doblonlu sandıkları düşünmedi)

Ne değişti, o kim şimdi?

(Rehinci)

terimi nasıl anlıyorsun dramatik karakter? (Terimin açıklaması defterlere yazılır)

6) Kelime çalışması.

"Para ödünç veren" kelimelerinin anlamını açıklayın ("büyüme", "büyüme" aynı kök kelimelerini alabilirsiniz), "şeref kodu", "domuz derisi" - soy ağacı olan, arması veya şövalye hakları olan parşömen, "şövalye sözü".

7) Sahne analizi 3.

Dük baron hakkında ne diyor? Baronun adı neydi, Dük'e selamından onun hakkında ne öğreniyoruz?

(Philip, kralların ve düklerin adıdır. Baron, Dük'ün sarayında yaşardı, eşitler arasında birinciydi.)

Barondaki şövalye öldü mü?

(Hayır. Baron, dükün huzurunda oğluna gücenir ve bu onun küskünlüğünü artırır. Oğlunu düelloya davet eder)

Gerçek bir şövalye olan Baron neden tefeci oldu?

(İktidara alışmıştı. Gençlik günlerinde güç, kılıç, şövalyelik, baronluk ayrıcalıkları, askeri işler tarafından verildi)

Ne değişti?

(Zaman)

Başka bir zaman geliyor ve onunla birlikte başka bir soylular kuşağı. Baron neyden korkuyor?

(birikmiş servetin harabesi)

Baronun oğlu Albert hakkında ne söylenebilir? Nasıl yaşıyor? Ona şövalye diyebilir miyiz?

(Onun için şövalyelik ve "domuz derisi" kelimeleri boş bir tabirdir)

Albert'i turnuvadaki cesaretiyle herkesi şaşırtırken ne motive ediyor?

(cimrilik)

Albert'in kendisi de babası gibi cimri mi?

(Hayır. Son şişe şarabı hasta demirciye verir, babasını zehirlemeye ve para için suç işlemeye razı olmaz)

Baba ve oğul - Baron ve Albert arasındaki ilişki hakkında ne söylenebilir?

(Baron, oğlunu baba katili planlamakla, onu soymaya çalışmakla suçluyor)

8) Baba ve oğul arasındaki bir kavga sahnesinin rollerine göre okuma.

Kavgaya ne sebep oldu?

(para yüzünden)

Baron hayatının son anlarında ne düşünüyor?

(Para hakkında)

Okumak son sözler Dük.

Allah'tan öldü!
Korkunç yaş, korkunç kalpler!

Dük hangi yüzyıldan bahsediyor? (Paranın yaşı hakkında)

3. Sonuçlar. Dersin son kısmı.(Öğretmenin sözü)

Herhangi bir dramatik çalışmanın kalbinde fikir ayrılığı. Onun sayesinde eylemin gelişimi gerçekleşir. Trajediye ne sebep oldu? (Terimlerin anlamı bir deftere yazılır)

İnsanları yöneten paranın gücüdür. Paranın gücü, fakirler için dünyaya büyük acılar, altın adına işlenen suçlar getiriyor. Para yüzünden akrabalar, yakın insanlar birbirini öldürmeye hazır düşman olur.

Cimrilik teması, paranın gücü, dünya sanatının ve edebiyatının ebedi temalarından biridir. yazarlar Farklı ülkelerçalışmalarını ona adadı.

• Honore de Balzac "Göbsek"
• Jean Baptiste Moliere "Cimri"
• D. Fonvizin "Çalı",
• N. Gogol "Portre",
• « Ölü ruhlar» (Plushkin resmi),
• "İvan Kupala Arifesinde Akşam"

4. Ödev:

1. N. Gogol'un "Portre" hikayesini okuyun;
2. Defterlere “Cimri Şövalye” dramasının adını nasıl açıklarsınız sorusuna ayrıntılı bir cevap yazın.
3. “Dünya Resminde Cimri İmgesi” konulu bir rapor hazırlayın. (Bireysel görev)

Sorusuna Puşkin'in "Cimri Şövalye"nin ana fikri nedir? Ve neden böyle adlandırıldı? yazar tarafından verilen MK2 en iyi cevap Cimri Şövalye ana temasıdır - psikolojik analiz insan ruhu, insan "Tutku". (Ancak, "Küçük Trajediler" koleksiyonundaki tüm kitaplar gibi). Para toplama, biriktirme tutkusu ve en az bir kuruş harcamak için acı verici bir isteksizlik olan açgözlülük, Puşkin tarafından hem bir kişinin, bir cimrinin ruhu üzerindeki yıkıcı etkisinde hem de aile ilişkileri üzerindeki etkisinde gösterilir. Puşkin, tüm seleflerinden farklı olarak, bu tutkunun taşıyıcısını “üçüncü mülkün” temsilcisi, bir tüccar, bir burjuva değil, bir baron, egemen sınıfa ait bir feodal bey, şövalye “onuru” olan bir kişi yaptı. , ​​özsaygı ve özsaygı talebi ilk sırada yer almaktadır. Bunu vurgulamak için, baronun cimriliğinin tam olarak bir tutku, acı verici bir duygu olduğu ve kuru bir hesap olmadığı gerçeğini vurgulamak için Puşkin, oyununa baronun yanında başka bir tefeci - Yahudi Süleyman'ı - tam tersine, onun için - tanıtıyor. , para biriktirmek, utanmazca tefecilik, o zamanlar mazlum milletin temsilcisi olan onun feodal bir toplumda yaşamasını ve hareket etmesini sağlayan bir meslektir. Bir şövalyenin, bir baronun zihninde açgözlülük, para sevgisi, alçak, utanç verici bir tutkudur; bir servet biriktirme aracı olarak tefecilik, utanç verici bir meslektir. Bu nedenle, baron, kendisiyle yalnız başına, tüm eylemlerinin ve tüm duygularının para tutkusuna, bir şövalyeye layık olmadığına, cimriliğe değil, başkaları için de yıkıcı, ayrıca suçlu olan başka bir tutkuya dayandığına kendini ikna eder. ama o kadar da aşağılık değil. ve utanç verici, ama aşırı güç şehvetiyle kasvetli bir yükseliş halesiyle yelpazeleniyor. Kendini gerekli olan her şeyden mahrum bıraktığına, tek oğlunu sefalet içinde tuttuğuna, vicdanına suçlar yüklediğine inanıyor - tüm bunlar, dünya üzerindeki muazzam gücünü gerçekleştirmek için. Cimri bir şövalyenin gücü, daha doğrusu, tüm hayatı boyunca topladığı ve biriktirdiği paranın gücü, onun için sadece potansiyelde, rüyalarda var. Gerçek hayatta bunu hiçbir şekilde yerine getirmez. Aslında, hepsi yaşlı baronun kendini aldatması. Güç şehvetinin (herhangi bir tutku gibi) asla yalnızca gücünün bilincine dayanamayacağı, kesinlikle bu gücün gerçekleştirilmesi için çaba göstereceği gerçeğinden bahsetmişken, baron hiç de düşündüğü kadar her şeye kadir değildir (".. . bundan böyle dünyaya hükmedebilirim ... "," istersem saraylar dikilir ... "). Bütün bunları servetiyle yapabilirdi ama asla isteyemezdi; sandıklarını sadece birikmiş altını onlara dökmek için açabilir, oradan alamaz. O bir kral değil, parasının efendisi değil, onların kölesidir. Oğlu Albert, babasının paraya karşı tutumu hakkında konuşurken haklıdır. Baron için, oğlu ve biriktirdiği servetin varisi, ilk düşmanıdır, çünkü Albert'in ölümünden sonra tüm yaşamının eserini yok edeceğini, çarçur edeceğini, topladığı her şeyi çarçur edeceğini bilir. Oğlundan nefret ediyor ve ölmesini istiyor. Albert oyunda cesur, güçlü ve iyi huylu bir genç adam olarak tasvir edilmiştir. Kendisine verilen İspanyol şarabının son şişesini hasta demirciye verebilir. Ancak baronun cimriliği, karakterini tamamen bozar. Albert babasından nefret eder, çünkü onu yoksulluk içinde tutar, oğluna turnuvalarda ve tatillerde parlama fırsatı vermez, onu tefecinin önünde küçük düşürür. Saklanmadan babasının ölümünü beklemektedir ve eğer Süleyman'ın baronu zehirleme önerisi onda bu kadar şiddetli bir tepkiye neden oluyorsa, bunun nedeni tam da Süleyman'ın Albert'in kendinden uzaklaştığını ve korktuğu düşüncesini dile getirmesidir. Baba ve oğul arasındaki ölümcül düşmanlık, dükte karşılaştıklarında, Albert babasının ona attığı eldiveni mutlu bir şekilde aldığında ortaya çıkar. Dük öfkeyle, "Pençelerini canavara sapladı," dedi. Puşkin, 1920'lerin sonlarında sebepsiz değil. bu konuyu geliştirmeye başladı. Bu çağda ve Rusya'da, günlük yaşamın giderek daha fazla burjuva unsuru feodal sistemin sistemini işgal etti, burjuva tipinin yeni karakterleri geliştirildi, para kazanma ve biriktirme hırsı gündeme geldi.

Makale menüsü:

Boldin sonbaharı, Puşkin'in hayatındaki en verimli dönemlerden biridir. Kolera salgını, yazarı babasının Boldino'daki mülkünde buldu. Cimri Şövalye de dahil olmak üzere birçok eser burada doğdu. Aslında, Cimri Şövalye fikri daha önce 1826'da ortaya çıktı. Ancak Alexander Sergeevich bu metni sadece 1830'da bitirdi. Bildiğiniz gibi, Puşkin bir dergiyle meşguldü - ünlü Sovremennik. Bu nedenle, çalışmanın 1836'da bu özel baskının sayfalarında görünmesi şaşırtıcı değildir.

"Cimri Şövalye"nin mistik çarpışmaları

Bu oyunla bağlantılı ilginç bir an var. Gerçek şu ki, Puşkin burada otobiyografik anlar bıraktı. Bununla birlikte, yazarın hayatından bu ayrıntılar çok hassas bir konuyla ilgiliydi - Peder Alexander Sergeevich'in cimriliği. Okuyucuları biraz şaşırtmak ve edebiyat eleştirmenleri, Puşkin eserine "Chenston'ın trajikomedisinden" altyazısını verdi. Chenston (ya da William Shenston) 18. yüzyılda yaşamış bir yazardır, ancak buna benzer herhangi bir eseri bulunmamaktadır. 19. yüzyılın geleneği, bu yazarın adının tam olarak "Chenston" olarak yazılmasını talep ediyordu, bu nedenle bazen isimlerle ilgili karışıklık oluyor.

Eserin konusu ve konusu hakkında

Cimri Şövalye, Puşkin'in dramatik eskiz serisinin ilk metni olarak kabul edilir. Bunlar daha sonra "Küçük Trajediler" olarak adlandırılan kısa oyunlardır. Alexander Sergeevich'in bir fikri vardı: Her oyunu insan ruhunun belirli bir yönünün ifşa edilmesine adamak. Ve Puşkin sadece ruhun yanı hakkında değil, tutku hakkında da yazmak istedi - her şeyi tüketen bir duygu. Bu durumda Konuşuyoruz cimrilik hakkında. Alexander Sergeevich, bir kişinin manevi niteliklerinin derinliğini ortaya koyuyor ve bu nitelikleri keskin ve sıra dışı arsalarla gösteriyor.

"Cimri Şövalye"nin karakterleri ve görüntüleri hakkında

baron resmi

Baron, belki de bu Puşkin şaheserindeki anahtar görüntüdür. Kahraman servetiyle ünlüdür, ancak baronun cimriliği servetinden daha az değildir. Yazar hiçbir kelimeyi esirgemeden baronun zenginliğini anlatır: altın dolu sandıklar, madeni paralar... Ancak kahraman sandıklardan hiçbir şey çekmeden her şeyi olduğu gibi bırakır. Baron Albert'in açıklaması şöyle:

Ö! babam hizmetçi ve arkadaş değil
Onlarda görür ama beyler; ve onlara hizmet eder.
Ve nasıl hizmet ediyor? Cezayirli bir köle gibi
Zincire vurulmuş bir köpek gibi. Isıtılmamış bir kulübede
Yaşar, su içer, kuru kabuklar yer,

Bütün gece uyumuyor, her şey koşuyor ve havlıyor ...

Barona göre, parayla her şeye kadirdir. Her şey altın parayla satın alınabilir, çünkü her şey satılıktır - aşk, erdemler, vahşet, deha, sanatsal ilham, insan emeği ... Baronu ilgilendiren her şey zenginliktir. Kahraman, biri parasını kendisi için uygun hale getirmek isterse, öldürme yeteneğine bile sahiptir. Baron, oğlundan bundan şüphelendiğinde, onu düelloya davet etti. Dük düelloyu engellemeye çalıştı ama baron sadece parasını kaybetme düşüncesiyle ölür.

Yani Puşkin mecazi olarak tutkunun bir insanı özümseyebileceğini gösteriyor.

Böylece baron, olgun bir adam, kendi tarzında bilge olarak tanımlanabilir. Baron iyi eğitimliydi, eski geleneklerle yetiştirildi, bir zamanlar yiğit bir şövalyeydi. Ama şimdi kahraman, hayatın tüm anlamını para birikiminde sonuçlandırdı. Baron, oğlunun hayat hakkında çok az şey bildiğine ve parasını ona emanet edeceğine inanıyor:

Oğlum gürültüyü sevmiyor laik hayat;
O vahşi ve kasvetli bir eğilim -
Ormanlarda kalenin etrafında her zaman dolaşır,
Genç bir geyik gibi...

para resmi

Para ayrı olarak sayılabilir. Baron zenginliği nasıl algılıyor? Baron için para efendiler, yöneticilerdir. Onlar hiçbir şekilde araç değil, araç değil, hizmetkar değil. Ayrıca baron (tefeci Süleyman'ın düşündüğü gibi) parayı dost olarak görmez. Ancak kahraman, paranın kölesi olduğunu kabul etmeyi reddediyor.

Süleyman paraya farklı davranır. Bir tefeci için para sadece bir iştir, bu dünyada hayatta kalmanın bir yoludur. Ancak Süleyman'ın da bir tutkusu vardır: Zengin olmak için kahraman Albert'e babasını öldürmesini bile teklif eder.

Albert'in resmi

Albert yirmi yaşında ve gençlik genç adamı etkiliyor: kahraman hayattan zevk almak istiyor. Albert, güçlü ve cesur, değerli bir genç şövalye olarak tasvir edilir. Albert, şövalye turnuvalarını kolayca kazanır, kadınların dikkatini ve sempatisini kazanır. Ancak, sadece bir ayrıntı şövalyeye işkence eder - kendi babasına tam bağımlılık. Genç adam o kadar fakir ki şövalye üniforması, at, zırh, yiyecek için parası yok. Kahraman sürekli babasının önünde dilenmek zorunda kalır. Umutsuzluk, şövalyeyi talihsizliğini düke şikayet etmeye iter.

Bu yüzden pençelerini ona sapladı! - bir canavar!
Hadi: gözümün önünde cüret etme
kendim olduğum sürece ortaya çıkıyorum
seni davet etmeyeceğim...

Dük resmi

Puşkin'in eserinde dük, bu ağır yükümlülükleri gönüllü olarak üstlenen bir iktidar temsilcisi olarak tasvir edilir. İçinde yaşadığı çağın yanı sıra insanlar (kalplerinin duygusuzluğu için), dük onları korkunç olarak nitelendirerek kınar. Yani - bu kahramanın ağzından - yazar, çağdaş dönemi hakkında kendi düşüncelerini ortaya koyuyor.

Dük her zaman adil olmaya çalışır:
İnanıyorum, inanıyorum: asil bir şövalye,
Senin gibi, babasını suçlamayacak
Aşırı değil. Böyle ahlaksız çok az kişi var ...
sakin ol: baban
Gürültü olmadan özel olarak tavsiyede bulunacağım ...

Ivan'ın görüntüsü

Oyun ayrıca Albert'in genç hizmetçisi Ivan'ın ikincil bir görüntüsünü de içeriyor. Ivan genç efendisine çok bağlı.

Metin sorunları hakkında

"Küçük Trajediler"inde yazar belli bir kusuru anlar. Cimri Şövalye'ye gelince, burada yazar cimriliği tasvir etmekle ilgileniyor. Bu elbette ölümcül günahlardan biri değildir, ancak cimrilik insanı yıkıcı eylemlere iter. Cimriliğin etkisi altında, değerli bir kişi bazen tanınmayacak kadar değişir. Puşkin, ahlaksızlığa boyun eğen kahramanları sunar. Ve böylece bu oyunda, ahlaksızlıklar insanların kendi haysiyetlerini kaybetmelerinin nedeni olarak gösteriliyor.

İş çatışması hakkında

Puşkin'in çalışmalarının temel çatışması dışsaldır. Baron ve mirasını talep eden Albert arasındaki çatışma ortaya çıkar. Baron'a göre, paraya savurgan değil dikkatli davranılmalıdır. Ve bu tutum acı çekerek öğretilir. Baron servetini korumak ve artırmak istiyor. Ve oğul, sırayla, hayattan zevk almak için parayı kullanmaya çalışıyor.

Puşkin'in "Köy" şiiri, hareketli şehirden uzakta yazılmış bir eser örneğidir. Okuyuculara sunuyoruz

Çatışma, karakterlerin çıkar çatışmasına neden olur. Ayrıca, dükün müdahalesi nedeniyle durum büyük ölçüde kötüleşir. Bu durumda baron Albert'e iftira atar. Çatışma ancak trajik bir şekilde çözülebilir. Çatışmanın bitmesi için bir tarafın ölmesi gerekir. Sonuç olarak, tutku o kadar yıkıcı olur ki, ortalama şövalye tarafından temsil edilen baronu öldürür. Ancak Puşkin, Albert'in kaderi hakkında konuşmaz, bu nedenle okuyucu sadece spekülasyon yapabilir.

Miserly Knight'ın kompozisyonu ve türü hakkında

Trajedi üç bölüm içeriyor. İlk sahnede yazar, baronun oğlunun konumundan bahsediyor. Baron aşırı derecede cimri olduğu için Albert maddi ihtiyaçtan muzdariptir. İkinci sahnede okuyucu, tutkusunu yansıtan baronun monologuyla tanıştırılır. Son olarak, üçüncü sahnede çatışma hız kazanıyor, en adil karakterlerden biri olan dük çatışmaya katılıyor. Dük, istemeden ve üstlenmeden, çatışmanın trajik sonucunu hızlandırır. Takıntılı baron ölür. Doruk noktası, cimri şövalyenin ölümüdür. Ve sonuç, sırayla, dükün sonucudur:

Korkunç yaş, korkunç kalpler!

Türe göre, Puşkin'in çalışması kesinlikle bir trajedidir, çünkü ana karakter sonunda ölür. Bu metnin küçük hacmine rağmen, yazar tüm özü kısa ve öz bir şekilde göstermeyi başardı.

Puşkin, yıkıcı bir tutkuya - açgözlülüğe takıntılı bir kişinin psikolojik özelliklerini sunmak için yola çıktı.

The Miserly Knight'ın tarzı ve sanatsal özgünlüğü üzerine

Yazarın Puşkin'in trajedilerini daha ziyade onun için yarattığı söylenmelidir. tiyatro performansı okumaktan ziyade. Eserde birçok teatral unsur var - örneğin, cimri bir şövalyenin görüntüsü, karanlık bir bodrum ve parlak altın değerinde. Ayrıca eleştirmenler bu metni şiirsel bir başyapıt olarak görüyorlar.

Eserin mistik ve İncil alt metinleri

Ancak Puşkin, metninde ilk bakışta göründüğünden daha derin anlamlar yüklüyor. Baron kendi başına zenginlikten etkilenmez. Kahraman, altınla ilgili fikir ve duygular dünyasıyla daha fazla ilgileniyor. Bu, baronun imajı ile 18. yüzyılın Rus komedilerinden "cimri" imajları arasındaki farktır (örnek olarak, kahramanları Derzhavin'in eserlerinden hatırlayabiliriz). Başlangıçta, Alexander Sergeevich epigrafı Derzhavin'in "Skopikhin" adlı metninden aldı. Edebiyatta, yazarlar çeşitli türler çıkarma eğilimindedir. İlk tip komedi-hicivli (cimri) ve ikinci tip yüksek, trajik (istifçi). Baron, sırasıyla, ikinci tipe aittir. Bu türlerin kombinasyonu Gogol'un "Ölü Ruhlar" ında ve özellikle - Plyushkin'in kişiliğinde görülür.

Yüksek sürücü görüntüsü

Bu görüntü, The Miserly Knight'ın ikinci bölümünde sunulan baronun monologunda tamamen ortaya çıkıyor. Yazar, baronun kalesinin zindanına nasıl gittiğini anlatıyor. Bu, sırayla, şeytanın tapınağı olan yeraltı dünyasındaki sunağın bir sembolüdür. Kahraman sandığa bir avuç dolusu bozuk para döker. Bu sandık henüz dolu değil. Bu sahnede önündeki kahramanın itirafı sunulmaktadır. Buna ek olarak, burada Puşkin, tüm trajedi döngüsü için ortak bir ana motif - mum ışığında bir ziyafet. Böyle bir ziyafet hem gözleri hem de ruhu memnun eder - bu bir ayin, para için bir kitle.

Bu, Puşkin'in eserinin, baronun itirafından gelen müjde açıklamalarıyla birleştirilen mistik alt metnidir. Puşkin, yığılmış altını “gururlu bir tepe” olarak tanımlar. Bir tepede duran, çevreleyen dünyanın üzerinde yükselen baron, gücü hissediyor. Kahraman altına ne kadar eğilirse, o kadar güçlü, tutkusu o kadar yükselir. Ve tutku, şeytani bir ruhun somutlaşmış halidir. Okuyucu muhtemelen İncil'de benzer bir görüntü fark etti: İblis, İsa Mesih'e dünya gücü vaat ediyor. İblis, gücünü göstermek için İsa'yı yüksek bir tepeye kaldırır. Bazen edebiyat eleştirmenleri baronu Tanrı'nın tersine çevrilmiş bir görüntüsü olarak görürler. Altının dünya üzerindeki gücün bir simgesi olduğu düşünülürse, baronun krallıkla ilgili sözleri şaşırtıcı değildir.

Bir başka soru da baronun oğluna neden düşman gibi davrandığı. Bunun Albert'in ahlaki karakteriyle hiçbir ilgisi yok. Nedeni genç adamın savurganlığıdır. Albert'in cebi altının biriktiği bir yer değil, bir uçurum, parayı emen bir uçurumdur.

antipodlar

Tutkuların yıkıcı doğasına odaklanmak için yazar, kahramanın zıt bir görüntüsü olan bir karşıt karakter sunar. Baronun antipodu bir tefecidir (Yahudi). Solomon, Albert'e borç para verir, ama sonunda genç adamı babasını öldürmeye zorlar. Ancak genç şövalye böyle bir günah işlemek istemez ve tefeciyi kovar.

“Gürültülü sokaklarda dolaşır mıyım…” Alexander Puşkin'in sonsuz sorulara felsefi yansımalarını yansıtan bir çalışma. Klasik severleri okumaya davet ediyoruz.

Tefeci, bir değişim aracı olarak altın istiyor. Burada baron gibi yüksek duygular yok. Süleyman'ın davranışlarında da bu görülmektedir. Tefecinin hareket tarzı, kahramandaki şövalyeden çok alçağa ihanet eder. Bu bağlamda, yazarın bireysel karakterleri ayrı bir şövalye kategorisine ayırması semboliktir.

Puşkin, Aleksandr Sergeyeviç

cimri şövalye

(CHENSTON'UN TRAJİKOMEDİSİNDEN SAHNELER: HIRSIZ ŞÖVALYE )

kulede

Albert ve İvan

Albert

Turnuvada her şekilde

görüneceğim. Bana miğferi göster Ivan.

İvan ona bir kask verir.

Kırılmış, hasar görmüş. İmkansız

Üzerine koy. Yeni bir tane almam gerekiyor.

Ne darbe! lanet olası Kont Delorge!

Ve ona geri ödedin:

Onu üzengilerden nasıl çıkardın,

Günlerce ölü yattı - ve zar zor

Kurtarıldı.

Albert

Ve yine de kayıpta değil;

Önlüğü sağlam Venedik,

Ve kendi sandığı: bir kuruş etmez;

Başka bir tane satın almayacak.

Neden kaskını orada çıkarmadım ki!

Ve utanmasaydım çıkarırdım

Dükü de vereceğim. Lanet Kont!

Kafama yumruk atmayı tercih ediyor.

Ve bir elbiseye ihtiyacım var. Son kez

Bütün şövalyeler burada atlasta oturuyordu

Evet, kadife; zırhta yalnızdım

Dük masasında. caydırılmış

Demek istediğim, turnuvaya tesadüfen geldim.

Ve şimdi ne diyeceğim? Ey yoksulluk, yoksulluk!

Kalbimizi ne kadar küçük düşürüyor!

Delorge ağır mızrağıyla

Miğferimi deldi ve dörtnala geçti,

Ve açık bir kafa ile mahmuzladım

Emir'im bir kasırga gibi fırladı

Ve sayımı yirmi adım attı,

Küçük bir sayfa gibi; tüm bayanlar gibi

Clotilde'nin kendisi oturduğunda koltuklarından kalktılar.

Yüzünü kapatarak istemsizce bağırdı:

Ve haberciler darbemi övdü, -

Sonra kimse nedenini düşünmedi

Ve cesaretim ve muhteşem gücüm!

Hasarlı miğfere kızdım,

Kahramanlığın suçu neydi? - cimrilik.

Evet! burada enfekte olmak zor değil

Babamla aynı çatı altında.

Zavallı Emir'im ne?

Topallıyor.

Henüz kullanamazsın.

Albert

Pekala, yapacak bir şey yok: Gnedy'yi satın alacağım.

Ucuz ve talep ediyor.

Ucuz ama paramız yok.

Albert

Loafer Solomon ne diyor?

artık yapamayacağını söylüyor

Teminatsız para vermek için krediler.

Albert

İpotek! ve nereden ipotek alabilirim, şeytan!

Dedim.

Albert

Homurdanır ve ağlar.

Albert

Ona babamın olduğunu söyler misin?

Zengin kendisi, bir Yahudi gibi, er ya da geç

Her şeyi miras alıyorum.

söyledim.

Albert

Ağlıyor ve inliyor.

Albert

Ne keder!

Kendisi gelmek istedi.

Albert

Allah'a şükür.

Fidye olmadan serbest bırakmayacağım.

Kapıyı çalarlar.

Dahil Yahudi.

Hizmetçin düşük.

Albert

Ah, dostum!

Lanetli Yahudi, saygıdeğer Süleyman,

Belki burada: yani sen, duyuyorum

Borca inanmayın.

Ah, merhametli şövalye,

Yemin ederim: Memnun olurum ... Gerçekten yapamam.

Nereden para alınır? harap oldum

Bütün şövalyeler özenle yardım ediyor.

Kimse ödemez. sana sormak istedim

Birazını veremez misin...

Albert

soyguncu!

Evet, param olsaydı,

Seninle dalga geçer miyim? tam dolu,

İnat etme sevgili Süleyman;

Haydi, gerizekalılar. bana yüz ver

Aranıncaya kadar.

Keşke yüz dukam olsaydı!

Albert

arkadaşlarından utanmıyor musun

Kurtulma?

Yemin ederim...

Albert

Dolu, dolu.

Depozito istiyor musunuz? ne saçma!

Sana ne vaat edeceğim? domuz derisi?

Uzun zaman önce bir şeyi rehin edebildiğimde

satardım. Ya da şövalye bir kelime

Bu senin için yeterli mi, köpek?

senin sözün,

Yaşadığın sürece, çok, çok şey demektir.

Flaman zenginlerinin tüm sandıkları

Bir tılsım gibi, kilidini açacaktır.

Ama eğer onu geçersen

Bana göre, zavallı bir Yahudi ve bu arada

Öl (Allah korusun), o zaman

elimdeki gibi olacak

Denizde terk edilmiş kutunun anahtarı.

Albert

Babam benden uzun yaşayacak mı?

Nasıl öğrenilir? günlerimiz bizim tarafımızdan sayılı değil;

Genç adam akşam çiçek açtı ve şimdi öldü,

Ve işte onun dört yaşlı adamı

Mezara kambur omuzlarda devam edin.

Baron sağlıklı. Allah'ın izniyle - on yıl, yirmi

Ve yirmi beş otuz yaşayacak.

Albert

Yalan söylüyorsun Yahudi: evet, otuz yıl sonra

Elliye vurdum, sonra para

Bana ne iyi gelecek?

Para? - para

Her zaman, her yaşta bize uygun;

Ama içlerindeki genç adam çevik hizmetkarlar arıyor.

Ve orada, burada göndermeleri esirgememek.

Yaşlı adam onları güvenilir arkadaşlar olarak görüyor.

Ve onları gözbebeği gibi tutar.

Albert

Ö! babam hizmetçi ve arkadaş değil

Onlarda görür ama beyler; ve onlara hizmet eder.

Ve nasıl hizmet ediyor? Cezayirli bir köle gibi

Zincire vurulmuş bir köpek gibi. Isıtılmamış bir kulübede

Yaşar, su içer, kuru kabuklar yer,

Bütün gece uyumuyor, her şey koşuyor ve havlıyor.

Ve altın sandıklarda sakin

Kendine yalan söylüyor. Sessiz olun! bir gün

Bana hizmet edecek, uzanmayı unutacak.

Evet, baronun cenazesinde

Gözyaşlarından daha fazla para dökülecek.

Allah sana bir an önce bir miras göndersin.

Albert

Ve b...

Albert

Yani, çare olduğunu düşündüm

Öyle bir şey var ki...

Albert

Ne çare?

eski bir arkadaşım var

Yahudi, zavallı eczacı...

Albert

tefeci

Seninle aynı mı, yoksa daha mı dürüst?

Hayır, şövalye, Toviy pazarlığı farklıdır -

Damlalar yapar ... doğru, harika,

Nasıl çalışırlar.

Albert

Onlarda neyim var?

Bir bardak suya dökün ... üç damla olacak,

İçlerinde tat yok, renk farkedilmiyor;

Ve mide ağrısı olmayan bir adam,

Mide bulantısı olmadan, ağrısız ölür.

Albert

Senin ihtiyar zehir satıyor.

Albert

Peki? para yerine borç almak

Bana iki yüz şişe zehir vereceksin,

Bir şişe altın için. Öyle mi, yoksa ne?

Bana gülmek istiyorsun -

Değil; istedim... belki sen... düşündüm

Baronun ölme vakti geldi.

Albert

Nasıl! babanı zehirle! ve cesaret et oğlum...

İvan! tut. Ve bana cesaret ediyorsun!

Evet, biliyorsun, Yahudi ruhu,

Köpek, yılan! şimdi sana sahip olduğumu

Kapıya asacağım.

Üzgünüm, şaka yapıyordum.

Albert

İvan, ip.

Ben... Şaka yapıyordum. Sana para getirdim.

Albert

Yahudi yapraklar.

beni benden alan bu

Babanın kendi cimriliği! Yahudi bana cüret etti

Ne sunabilirim! bana bir bardak şarap ver

Titriyorum... Ivan, ama para

İhtiyacım var. Lanet olası Yahudi için koş,

Chervonetlerini al. Evet burada

Bana bir hokka getir. ben bir hileciyim

Sana bir makbuz vereceğim. buraya girme

Bunun Judas ... Ya da hayır, bekle,

Altınları zehir kokacak,

Atasının gümüş parçaları gibi...

Şarap istedim.

suçumuz var

Damla değil.

Albert

Ve bana ne gönderdi

İspanya Remon'dan bir hediye olarak mı?

Akşam son şişeyi indirdim

Hasta demirci.

Puşkin, 1920'lerde trajediyi yazdı. Ve Sovremennik dergisinde yayınlandı. Cimri Şövalye trajedisi ile "Küçük Trajediler" adlı bir eser döngüsü başlar. Çalışmada Puşkin, insan karakterinin böyle olumsuz bir özelliğini cimrilik olarak kınıyor.

İşin aksiyonunu Fransa'ya aktarıyor, böylece kimse ona çok yakın bir kişiden, babasından bahsettiğimizi tahmin etmesin. Cimri olan odur. Burada kendisi için Paris'te yaşıyor, etrafı 6 sandık altınla çevrili. Ama oradan bir kuruş almıyor. Açılır, bakar ve tekrar kapanır.

Hayattaki temel amaç biriktirmektir. Ama baron ne kadar akıl hastası olduğunu anlamıyor. Bu "altın yılan" onu tamamen iradesine boyun eğdirdi. Cimri, altın sayesinde bağımsızlık ve özgürlük kazanacağına inanır. Ancak bu yılanın onu sadece tüm insani duygulardan nasıl mahrum bıraktığını fark etmez. Ama öz oğlunu bile düşman olarak görüyor. Aklı tamamen karışmıştı. Onu para için bir düelloya davet ediyor.

Bir şövalyenin oğlu, güçlü ve cesur bir adamdır, genellikle mızrak dövüşü turnuvalarında galip gelir. Yakışıklı ve kadın seksini seviyor. Ancak maddi olarak babasına bağımlıdır. Ve oğlunu para yardımı ile manipüle eder, gururunu ve onurunu rencide eder. Hatta en güçlü adam iradeni kırabilirsin. Komünizm henüz gelmedi ve para hala ara sıra dünyayı yönetiyor. Bu nedenle, oğul gizlice babasını öldüreceğini ve parayı ele geçireceğini umar.

Dük düelloyu durdurur. Oğluna canavar diyor. Ancak baron, para kaybetme düşüncesiyle öldürülür. O zamanlar neden bankalar yoktu merak ediyorum. Parayı faize koyardım ve sonsuza kadar mutlu yaşardım. Ve görünüşe göre onları evde tuttu, bu yüzden her sikke üzerinde titriyordu.

İşte cimri bir şövalyenin zenginliğine de "bayan" başka bir kahraman Süleyman. Kendi zenginliği uğruna, hiçbir şeyden kaçmaz. Kurnaz ve kurnazca davranır - oğluna babasını öldürmesini teklif eder. Onu zehirle. Oğul onu utanç içinde uzaklaştırır. Ama onurunu rencide ettiği için kendi babasıyla savaşmaya hazırdır.

Tutkular arttı ve sadece taraflardan birinin ölümü düellocuları sakinleştirebilir.

Trajedide sadece üç sahne var. İlk sahne - oğul zor mali durumunu itiraf ediyor. İkinci sahne - kötü bir şövalye ruhunu döker. Üçüncü sahne, dükün müdahalesi ve cimri şövalyenin ölümüdür. Ve perdenin altında şu sözler duyulur: "Korkunç bir yaş, korkunç kalpler." Bu nedenle eserin türü bir trajedi olarak tanımlanabilir.

Puşkin'in karşılaştırmalarının ve sıfatlarının kesin ve yerinde dili, cimri bir şövalye hayal etmeyi mümkün kılar. Burada, karanlık bir bodrumda, titreyen mum ışıkları arasında altın sikkeleri ayıklıyor. Monologu o kadar gerçekçi ki, kanlı kötülüğün bu kasvetli rutubetli bodruma sürünerek girdiğini hayal etmek insanın tüylerini diken diken edebilir. Ve bir şövalyenin ellerini yalar. Sunulan resimden korkutucu ve iğrenç hale geliyor.

Trajedinin zamanı ortaçağ Fransa'sıdır. Sonunda, eşiğin üzerinde yeni bir sistem var - kapitalizm. Bu nedenle, cimri bir şövalye bir yandan şövalyedir, diğer yandan bir tefeci faizle borç verir. Oradan çok büyük miktarda para aldı.

Herkesin kendi gerçeği vardır. Oğul babasında bir bekçi köpeği, Cezayirli bir köle görür. Ve baba, oğlunda kamburuyla para kazanmayacak, ancak miras yoluyla alacak olan rüzgarlı bir genç adam görüyor. Ona deli, pervasız eğlencelere katılan genç bir savurgan diyor.

seçenek 2

A.S. Pushkin'in tür çok yönlülüğü harika. O bir söz ustasıdır ve eserleri romanlar, peri masalları, şiirler, şiirler, dramaturji ile temsil edilir. Yazar, zamanının gerçekliğini yansıtır, insan kusurlarını ortaya çıkarır, sorunlara psikolojik çözümler arar. Eserlerinin döngüsü "Küçük Trajediler" insan ruhunun çığlığıdır. İçlerindeki yazar, okuyucusuna göstermek istiyor: nasıl açgözlülük, aptallık, kıskançlık, dışarıdan zengin görünme arzusu.

Küçük Trajediler'in ilk oyunu Cimri Şövalye'dir. Planlanan arsa gerçekleştirmek için yazarın dört uzun yılını aldı.

İnsan açgözlülüğü, dünyada var olan ve var olan yaygın bir kusurdur. farklı zamanlar. "Cimri Şövalye" eseri okuyucuyu ortaçağ Fransa'sına götürür. Oyunun ana imajı Baron Philip'tir. Adam zengin ve cimri. Altın sandıkları ona musallat olur. Para harcamaz, hayatının anlamı sadece birikimdir. Para ruhunu tüketmiştir, tamamen onlara bağımlıdır. Hırs baronda ve insan ilişkilerinde kendini gösterir. Oğlu, servetine tehdit oluşturan bir düşmandır. Bir zamanlar asil adam tutkusunun esiri olmuştur.

Baronun oğlu güçlü bir genç adam, bir şövalye. Yakışıklı ve cesur, onun gibi kızlar genellikle turnuvalara katılır ve onları kazanır. Ama maddi olarak Albert babasına bağımlıdır. Genç bir adam, dışarı çıkmak için bir at, zırh ve hatta düzgün kıyafetler satın alamaz. Babanın parlak zıddı olan oğul, insanlara karşı naziktir. Zor mali durum, oğlunun iradesini kırdı. Bir miras almayı hayal ediyor. Bir hakaretten sonra onurlu bir adam, Baron Philip'i bir düelloya davet eder ve ölmesini ister.

Oyundaki bir diğer karakter de dük. Gücün temsilcisi olarak çatışmanın yargıcı olarak hareket eder. Şövalyenin hareketini kınayan dük ona canavar diyor. Yazarın trajedide meydana gelen olaylara karşı tutumu, bu kahramanın konuşmasında gömülüdür.

Kompozisyon olarak, oyun üç bölümden oluşmaktadır. Açılış sahnesi Albert ve onun durumu hakkında. İçinde yazar, çatışmanın nedenini ortaya koyuyor. İkinci sahne, izleyicinin karşısına “kötü bir şövalye” olarak çıkan babanın bir monologudur. Final, hikayenin sonu, ele geçirilmiş baronun ölümü ve yazarın olanlarla ilgili sonucu.

Herhangi bir trajedide olduğu gibi, arsanın sonu klasiktir - kahramanın ölümü. Ancak çatışmanın özünü küçük bir eserde yansıtmayı başaran Puşkin için asıl mesele, bir kişinin psikolojik bağımlılığını - hırsı - göstermektir.

A.S. Puşkin tarafından 19. yüzyılda yazılan eser bu günle ilgilidir. İnsanoğlu maddi mal biriktirme günahından kurtulamamıştır. Şimdi çocuklar ve ebeveynler arasındaki nesiller arası çatışma çözülmedi. Çağımızda pek çok örneğini görmek mümkündür. Ev almak için ebeveynlerini huzurevlerine yerleştiren çocuklar bu günlerde nadir değildir. Dük tarafından trajedide şöyle dedi: "Korkunç yaş, korkunç kalpler!" XXI yüzyılımıza atfedilebilir.

Bazı ilginç yazılar

• Lermontov Mtsyri 8. Sınıfın şiirine dayanan kompozisyon

  Tüm Rus şairleri arasında Mikhail Yurievich Lermontov, Rus edebiyatında özel bir yere sahiptir. Şair, insanın günlük yaşamının ve gündelik yaşamının tüm önemsizliğini reddeden özel bir yapıya sahiptir.

• Bykov'un çalışmasının analizi Crane cry

  Vasil Bykov, Belarus Cumhuriyeti'nden ünlü bir yazardır. Eserlerinin büyük çoğunluğu, zorlu savaş yıllarının yanı sıra savaşın bitiminden sonraki zamanı da tasvir ediyor. Yazarın yaşadığı tüm bu zor zamanlar

• Griboyedov'un komedi Woe from Wit kompozisyonunda Repetilov'un özellikleri ve görüntüsü

  Rus edebiyatındaki birçok karakter gibi, Woe from Wit'ten Repetilov da konuşan soyadı. Latince'de "tekrar etmek" anlamına gelir. Ve elbette bu, kahramanda mükemmel bir şekilde görüntülenir.

• Platonov'un şüphesi Makar 11. Sınıf hikayesinin analizi

  Platonov'un çalışmalarının çoğu, öyle ya da böyle, insan ilişkileri konusuna değiniyor, özünü ortaya koyuyor, insan doğasını gösteriyor ve ondan algı için çok hoş olmayan bir görüntü yaratıyor.

Eski zamanlardan beri kıyafetlerin sadece resmi bir anlamı yoktu - çıplaklığı gizlemek, aynı zamanda toplumda kullanılan sembolik bir unsuru temsil ediyordu. Örneğin, bir zamanlar insanlar derilere sahip olmaktan gurur duyuyorlardı.

Cimri şövalye.

Genç şövalye Albert turnuvaya gelmek üzeredir ve hizmetçisi Ivan'dan kendisine miğferi göstermesini ister. Şövalye Delorge ile son düelloda miğfer delinmişti. Onu takmak imkansız. Hizmetçi, Albert'i Delorge'a tam olarak geri ödediği gerçeğiyle teselli eder, onu güçlü bir darbe ile eyerden düşürür, Albert'in suçlusu bir gün boyunca ölü kalır ve şimdiye kadar zar zor iyileşir. Albert, cesaretinin ve gücünün sebebinin hasarlı miğfere duyduğu öfke olduğunu söylüyor.

Kahramanlığın suçu cimriliktir. Albert, mağlup bir düşmandan miğferini çıkarmasını engelleyen yoksulluk, utançtan şikayet ediyor, yeni bir elbiseye ihtiyacı olduğunu, tek başına zırhlı dukalık masasına oturmak zorunda kaldığını, diğer şövalyelerin saten ve kadife içinde gösteriş yaptığını söylüyor. . Ancak giysi ve silahlar için para yok ve Albert'in babası - yaşlı baron - bir cimri. Yeni bir at satın almak için para yok ve Alber'in daimi alacaklısı, Ivan'a göre Yahudi Süleyman, ipoteksiz bir borca ​​inanmaya devam etmeyi reddediyor. Ama şövalyenin rehine verecek hiçbir şeyi yok. Tefeci hiçbir iknaya boyun eğmez ve Albert'in babasının yaşlı olduğu, yakında öleceği ve tüm servetini oğluna bırakacağı iddiası bile borç vereni ikna etmez.

Şu anda, Süleyman'ın kendisi ortaya çıkıyor. Albert ondan borç para almaya çalışır, ancak Süleyman nazik olmasına rağmen yine de dürüst bir şövalye sözünde bile para vermeyi kararlılıkla reddeder. Albert üzgün, babasının ondan kurtulabileceğine inanmıyor, Solomon hayatta her şeyin olduğunu, “günlerimizin bizim için sayılı olmadığını” ve baronun güçlü olduğunu ve otuz yıl daha yaşayabileceğini söylüyor. Çaresizlik içinde Albert, otuz yıl içinde zaten elli yaşında olacağını ve sonra paraya pek ihtiyacı olmayacağını söylüyor.

Süleyman paraya her yaşta ihtiyaç duyulduğuna itiraz eder, sadece "genç adam onlarda çevik hizmetçiler arar", "yaşlı adam onlarda güvenilir arkadaşlar görür". Albert babasının paraya Cezayirli bir köle gibi "zincirli bir köpek gibi" hizmet ettiğini iddia ediyor. Kendini her şeyi inkar ediyor ve bir dilenciden daha kötü yaşıyor ve "altın sessizce sandıklarda yatıyor". Albert hala bir gün kendisine hizmet edeceğini umuyor, Albert. Albert'in umutsuzluğunu ve her şeyi yapmaya hazır olduğunu gören Solomon, ona babasının ölümünün zehir yardımıyla yakınlaştırılabileceğinin ipuçlarını verir. İlk başta, Albert bu ipuçlarını anlamıyor.

Ancak konuyu netleştirdikten sonra Süleyman'ı derhal kalenin kapılarına asmak istiyor. Şövalyenin şaka yapmadığını anlayan Solomon, borcunu ödemek ister, ancak Albert onu kovar. Aklı başına geldiğinde, tefeciye teklif edilen parayı kabul etmesi için bir hizmetçi göndermeye niyet eder, ancak fikrini değiştirir çünkü ona zehir kokacak gibi gelir. Şarap ister, ancak evde bir damla şarap olmadığı ortaya çıkar. Böyle bir hayata lanet eden Albert, babası için bir şövalyeye yakışır şekilde yaşlı adamı oğlunu desteklemeye zorlaması gereken dükten adalet aramaya karar verir.

Baron, henüz dolmamış olan altıncı sandığa bir avuç dolusu madeni para dökmek için altın sandıkları tuttuğu bodrumuna iner. Hazinelerine baktığında, askerlerine avuç avuç toprak indirmelerini emreden kralın efsanesini hatırlıyor ve bunun sonucunda kralın uçsuz bucaksız alanları görebileceği dev bir tepe büyüyordu. Baron, parça parça topladığı hazinelerini bu tepeye benzetiyor ve bu onu tüm dünyanın efendisi yapıyor. Arkasında insanların gözyaşı ve kederi, yoksulluk ve ölümün olduğu her madalyonun tarihini hatırlıyor. Ona öyle geliyor ki, bu para için dökülen tüm gözyaşı, kan ve ter şimdi dünyanın bağırsaklarından çıksa, o zaman bir sel olurdu.

Sandık içine bir avuç para döker ve sonra tüm sandıkları açar, önlerine yanan mumlar koyar ve kendini güçlü bir gücün efendisi gibi hissederek altının parıltısına hayran kalır. Ancak ölümünden sonra bir varis gelip servetini çarçur edeceği fikri baronu öfkeyle çileden çıkarır. Buna hakkı olmadığına inanıyor, eğer kendisi bu hazineleri en zor işlerle parça parça biriktirmiş olsaydı, o zaman kesinlikle altını sağa sola fırlatmazdı.

Sarayda Albert, düke babası hakkında şikayette bulunur ve dük, şövalyeye yardım etmeye, baronu olması gerektiği gibi oğlunu desteklemeye ikna etmeye söz verir. Baronda babalık duygularını uyandırmayı umuyor çünkü baron, büyükbabasının bir arkadaşıydı ve daha çocukken dükle oynadı.

Baron saraya yaklaşır ve dük Albert'ten babasıyla konuşurken kendisini yan odaya gömmesini ister. Baron ortaya çıkar, dük onu selamlar ve gençliğinin anılarını onda uyandırmaya çalışır. Baronun mahkemede görünmesini istiyor, ancak baron kendini yaşlılık ve halsizlikle mazur görüyor, ancak savaş durumunda dükü için kılıcını çekecek güce sahip olacağına söz veriyor. Dük, baronun oğlunu neden mahkemede görmediğini sorar, buna baron, oğlunun kasvetli mizacının bir engel olduğunu söyler. Dük, barondan oğlunu saraya göndermesini ister ve onu eğlenceye alıştırmaya söz verir. Baronun oğluna bir şövalyeye yakışır bir harçlık vermesini ister.

Kasvetli, baron, oğlunun dükün özenine ve ilgisine layık olmadığını, "kötü olduğunu" söylüyor ve dükün isteğine uymayı reddediyor. Baba öldürmeyi planladığı için oğluna kızgın olduğunu söylüyor. Dük, Albert'i bunun için yargılamakla tehdit eder. Baron, oğlunun onu soymak istediğini bildirir. Bu iftiraları duyan Albert, odaya dalar ve babasını yalan söylemekle suçlar. Öfkeli Baron, eldiveni oğluna atar. "Teşekkür ederim. İşte babanın ilk hediyesi.” Albert, baronun meydan okumasını kabul ediyor. Bu olay dükü şaşkınlık ve öfkeye sürükler, baronun eldivenini Albert'in elinden alır ve babasını ve oğlunu ondan uzaklaştırır.Şu anda, dudaklarındaki anahtarlarla ilgili sözlerle baron ölür ve baron ölür. Duke "korkunç bir yaş, korkunç kalpler" hakkında şikayet ediyor.

Cimri Şövalye'nin teması, paranın korkunç gücüdür, 1824'te Puşkin'in “Bir Kitapçı ile Şair Arasındaki Sohbet”te, ayık bir burjuva tüccarı “Demir Çağı” insanlarına çağrıda bulunan “altın”. “çağ tüccarı”. Baron Philip'in monologunda, bu tefeci şövalyesi, göğüslerinin önünde, Puşkin, "sermayenin hemen ortaya çıkışının" - cimri bir şövalye ile karşılaştırıldığında, "altın" yığınlarının ilk birikiminin derinden insanlık dışı bir karakterini çiziyor. Askerlerine “bir avuç toprağı bir yığın halinde yıkmalarını” emreden bazı eski kralların “gurur tepesi”: * (Altına bakar.) * Çok değilmiş gibi, * Ve ne kadar insan endişesi, * Aldatmalar, gözyaşı, dualar ve beddualar * Ağır bir temsilcisidir! * Burada eski bir doblon var... işte burada. * Bugün bana Dul verdi, ama daha önce * Üç çocukla yarım gün pencerenin önünde * Dizlerinin üzerinde uluyarak uludu. * Yağmur yağdı, durdu ve yine gitti, * Taklit eden dokunmadı; * Onu kendimden uzaklaştırabilirdim ama bir şeyler fısıldadı bana, * Bana kocanın borcunu getirmiş, * Ve yarın hapiste olmak istemeyecek. * Ve bu? bunu bana Thibaut getirdi * Bir tembel hayvanı, bir haydudu nereden bulabilirdi? * Çaldı tabii ki; ya da belki * Orada, yüksek yolda, geceleri, koruda. * Evet! Bütün gözyaşları, kan ve ter, * Burada saklanan her şey için dökülse, * Toprağın derinliklerinden hepsi birden çıksa, * Yine bir sel olurdu - Boğulurdum müminlerin mahzenlerinde. Gözyaşları, kan ve ter - bunlar "altın" dünyasının, "çağ tüccarının" dünyasının inşa edildiği temellerdir. Ve "altın" ın insan doğasını, kalbin basit ve doğal hareketlerini - merhamet, diğer insanların acılarına sempati - bastırdığı ve sakat bıraktığı Baron Philip'in, onu ele geçirdiğinde onu ele geçiren duyguyu karşılaştırması boşuna değildir. sapık bir katilin sadist hisleriyle göğsünün kilidini açar: * ... kalbim sıkışıyor * Bilinmeyen bir duygu ... * Doktorlar bizi temin ediyor: insanlar var * Cinayette hoşluk bulan. * Anahtarı kilide soktuğumda aynı * Hissetmeleri gerektiğini hissediyorum * Onlar, kurbana bıçak saplıyorlar: güzel * Ve birlikte korkutucu. "Cimri şövalye" imajını yaratan, deneyimlerinin canlı bir resmini veren Puşkin, paranın - sermayenin, onunla birlikte insanlara getirdiği her şeyin insan ilişkilerine getirdiği ana özellikleri, özelliklerini gösterir. Baron Philip için para, altın, Belinsky'nin sözleriyle, bir süper-mülkiyet nesnesi, bir yüce güç ve kudret kaynağıdır: * Bana tabi olmayan ne? bir İblis gibi * Bundan böyle dünyaya hükmedebilirim; * Sadece ben istiyorum - salonlar dikilecek; *Muhteşem bahçelerime* Periler koşacak cıvıl cıvıl bir kalabalıkta; * Ve ilham perileri bana haraçlarını getirecek, * Ve hür dahi bana köle olacak, * Ve fazilet ve uykusuz iş * Alçakgönüllülükle ödülümü bekleyecekler. Burada, Puşkin'in tefeci şövalyesinin tuhaf figürü devasa boyutlar ve ana hatlar kazanır, sınırsız açgözlülüğü ve doyumsuz şehvetleri, çılgın dünya hakimiyeti hayalleriyle yaklaşan kapitalizmin uğursuz, şeytani bir prototipi haline gelir. Böyle bir süper para gücünü bozmanın çarpıcı bir örneği, aynı "kötü şövalye" dir. Tamamen yalnız, mahzeninde altınla dolu her şeyden ve herkesten tenha olan Baron Philip, kendi oğluna bakar - yeryüzünde kana yakın olan tek kişi, en büyük düşmanı, potansiyel bir katil olarak (oğul gerçekten onu bekleyemez). ölüm) ve hırsız: israf edecek, ölümünden sonra, özverili bir şekilde biriktirdiği tüm serveti rüzgara bırakacak. Bu, babanın oğlunu bir düelloya davet ettiği ve oğlunun kendisine atılan eldiveni "aceleyle kaldırdığı" neşeli bir hazırlıkla sona erer. Marx, diğer şeylerin yanı sıra, sözde "asil metaller"in -gümüş ve altının- özel estetik özelliklerine dikkat çekti: , ve altın rengi en yüksek voltajı, kırmızıyı yansıtır. Renk hissi, genel olarak estetik duygunun en popüler şeklidir. Baron Philip Puşkin - biliyoruz - yakalandığı bir tür tutku şairi. Altın ona sadece entelektüel (her şeye gücü yetme, her şeye gücü yetme düşüncesi: “Her şey bana itaat ediyor, ama ben hiçbir şeyim”) değil, aynı zamanda tamamen şehvetli bir zevk ve tam olarak gözler için “bayram” ile - renk, parlaklık, Işıltı: Bugün bir ziyafet düzenleyeceğim: * Her sandığın önünde bir mum yakacağım, * Ve hepsini açacağım ve kendim yapacağım * Aralarında parlayan yığınlara bakacağım. * (Bir mum yakar ve sandıkları birer birer açar.) * Hüküm sürüyorum!.. * Ne büyülü bir parlaklık! Puşkin'in “cimri bir şövalye” imajında ​​çok anlamlı bir şekilde gösterdiği, kapitalist kapitalizmin “lanet olası altın susuzluğunun” birikiminden doğal olarak çıkan bir başka sonuçtur. Bir araç olarak para, altın için lanet olası bir susuzluğa takıntılı bir kişi için kendi içinde bir amaç haline gelir, zenginleşme tutkusu cimrilik olur. “Evrensel zenginliğin bir bireyi” olarak para, sahibine “toplum üzerinde, tüm zevkler dünyası, emek üzerinde evrensel egemenlik” verir. Bu, örneğin, bir taşın keşfinin bana, bireyselliğimden tamamen bağımsız olarak, tüm bilimlere hakim olma ile aynı şey. Paraya sahip olmak, beni zenginlik (kamu) ile tam olarak aynı ilişkiye sokar, tıpkı felsefe taşına sahip olmanın beni bilimlerle ilişkiye soktuğu gibi.

"Cimri Şövalye" eserin analizi - tema, fikir, tür, arsa, kompozisyon, kahramanlar, problemler ve diğer konular bu makalede açıklanmıştır.

Yaratılış tarihi

Cimri Şövalye 1826'da tasarlandı ve 1830'da Boldin sonbaharında tamamlandı. 1836'da Sovremennik dergisinde yayınlandı. Puşkin oyuna "Chenstone'un trajikomedisinden" altyazısını verdi. Ama 18. yüzyılın yazarı. Shenstone (19. yüzyıl geleneğinde adı Chenstone olarak geçiyordu) böyle bir oyun yoktu. Belki de Puşkin yabancı bir yazara atıfta bulundu, böylece çağdaşları şairin cimrilikle bilinen babasıyla olan ilişkisini tanımladığından şüphelenmesin.

Tema ve arsa

Puşkin'in "Cimri Şövalye" oyunu, daha sonra "Küçük Trajediler" olarak adlandırılan dramatik eskizler, kısa oyunlar döngüsündeki ilk çalışmadır. Puşkin, her oyunda insan ruhunun bir yanını, her şeyi tüketen bir tutkuyu (Cimri Şövalye'de cimrilik) ortaya çıkarmayı amaçladı. Zihinsel nitelikler, psikoloji keskin ve sıra dışı arsalarda gösterilir.

Kahramanlar ve görüntüler

Baron zengin ama cimridir. Altınla dolu altı sandığı var ve ondan bir kuruş almıyor. Tefeci Süleyman'a gelince, para onun için hizmetkar ve dost değil, Rab'dir. Baron, paranın kendisini köleleştirdiğini kendisine itiraf etmek istemiyor. Sandıklarda sessizce uyuyan para sayesinde her şeyin kendisine bağlı olduğuna inanıyor: aşk, ilham, deha, erdem, iş, hatta kötülük. Baron, servetine tecavüz eden herkesi, hatta düelloya davet ettiği kendi oğlunu bile öldürmeye hazırdır. Düello dük tarafından engellenir, ancak para kaybetme olasılığı baronu öldürür. Baronun sahip olduğu tutku onu tüketir.

Süleyman'ın paraya karşı farklı bir tutumu var: bir hedefe ulaşmanın, hayatta kalmanın bir yolu. Ancak, baron gibi, zenginleşme uğruna, Albert'e kendi babasını zehirlemesini teklif ederek hiçbir şeyden kaçmaz.

Albert değerli bir genç şövalye, güçlü ve cesur, turnuvalar kazanan ve bayanlar tarafından sevilen biri. Tamamen babasına bağımlıdır. Genç adamın bir miğfer ve zırh, bir ziyafet için bir elbise ve turnuva için bir at alacak hiçbir şeyi yoktur, ancak çaresizlikten düke şikayet etmeye karar verir.

Albert mükemmel manevi niteliklere sahiptir, kibardır, hasta demirciye son şişe şarabı verir. Ancak, altının miras yoluyla kendisine geçeceği zamanın koşulları ve hayalleri tarafından kırılır. Tefeci Solomon, Albert'a babasını zehirlemek için zehir satan bir eczacı ayarlamayı teklif edince, şövalye onu gözden düşürür. Ve yakında Albert, baronun bir düelloya meydan okumasını zaten kabul eder, onuruna hakaret eden kendi babasıyla ölümüne savaşmaya hazırdır. Dük bu hareket için Albert'e bir canavar diyor.

Trajedideki Dük, bu yükü gönüllü olarak üstlenen yetkililerin bir temsilcisidir. Dük onun yaşını ve insanların kalplerini korkunç olarak nitelendiriyor. Dük'ün ağzından Puşkin de zamanından bahseder.

Konular

Her küçük trajedide, Puşkin dikkatle bir kusura bakar. Cimri Şövalye'de, bu zararlı tutku açgözlülüktür: bir zamanlar toplumun değerli bir üyesinin kişiliğinin kötülüğün etkisi altında değişmesi; kahramanın kötülüğe itaati; itibar kaybının bir nedeni olarak.

Fikir ayrılığı

Ana çatışma dışsaldır: cimri bir şövalye ile payını talep eden oğlu arasında. Baron, israf etmemek için servetin katlanılması gerektiğine inanır. Baronun amacı korumak ve arttırmak, Albert'in amacı kullanmak ve keyif almaktır. Çatışma, bu çıkarların çatışmasından kaynaklanır. Baronun oğluna iftira atmaya zorlandığı dükün katılımıyla ağırlaşır. Çatışmanın gücü öyledir ki, sadece taraflardan birinin ölümü onu çözebilir. Tutku, cimri şövalyeyi yok eder, okuyucu sadece servetinin kaderini tahmin edebilir.

Kompozisyon

Trajedide üç sahne var. İlkinden okuyucu, Albert'in babasının cimriliği ile ilgili zor mali durumunu öğrenir. İkinci sahne, cimri bir şövalyenin monologudur ve tutkunun onu tamamen ele geçirdiği açıktır. Üçüncü sahnede, adil dük çatışmaya müdahale eder ve istemeden tutkuya takıntılı kahramanın ölümüne neden olur. Doruk (baronun ölümü) sonuca bitişiktir - dükün sonucu: "Korkunç bir çağ, korkunç kalpler!"

Tür

"Cimri Şövalye" bir trajedidir, yani dramatik bir eserdir. ana karakterölür. Puşkin, önemsiz olan her şeyi dışarıda bırakarak trajedilerinin küçük boyutuna ulaştı. Puşkin'in amacı, cimrilik tutkusuna takıntılı bir insanın psikolojisini göstermektir. Tüm "Küçük Trajediler" birbirini tamamlar ve tüm kusurlarıyla üç boyutlu bir insanlık portresi yaratır.

Stil ve sanatsal özgünlük

Tüm "Küçük Trajediler"in amacı, okunmaktan çok sahnelenmektir: Cimri şövalye, altınlar arasında karanlık bir mahzende, bir mum ışığında titreyerek ne kadar teatral görünüyor! Trajedilerin diyalogları dinamiktir ve cimri şövalyenin monologu şiirsel bir başyapıttır. Okur, kanlı kötülüğün bodruma nasıl girdiğini ve cimri bir şövalyenin elini yaladığını görebilir. Cimri Şövalye'nin görüntülerini unutmak imkansız.

"Küçük trajedilerde" Puşkin, birbirini dışlayan ve aynı zamanda ayrılmaz bir şekilde bağlantılı bakış açılarıyla ve kahramanlarının gerçeğiyle bir tür çok sesli kontrpuanla yüzleşir. Zıt yaşam ilkelerinin bu çekimi, yalnızca trajedilerin mecazi ve anlamsal yapısında değil, poetikalarında da kendini gösterir. Bu, ilk trajedinin başlığında açıkça kendini gösteriyor - "Cimri Şövalye".

Eylem, Orta Çağ'ın sonlarında Fransa'da gerçekleşir. Baron Philip'in şahsında Puşkin, feodal ilişkilerden burjuva-paraya geçiş döneminin yarattığı tuhaf bir şövalye-tefeci tipini ele geçirdi. Bu, karşıt dönemlerin ve yolların özelliklerini tuhaf bir şekilde birleştiren özel bir sosyal “tür”, bir tür sosyal centaur. Onda, şövalye onuru, sosyal ayrıcalığı hakkında fikirler hala hayatta. Aynı zamanda, bir kişinin toplumdaki konumunun köken ve unvanlardan daha büyük ölçüde bağlı olduğu, paranın artan gücü tarafından üretilen diğer özlemlerin ve ideallerin taşıyıcısıdır. Para gevşer, sınıf-kast gruplarının sınırlarını bulanıklaştırır, aralarındaki bölünmeleri yok eder. Bu bağlamda, bir kişide kişisel ilkenin önemi, özgürlüğü, ancak aynı zamanda - kendisi ve başkaları için - sorumluluğu artar.

Baron Philip büyük, karmaşık bir karakter, büyük iradeli bir adam. Temel amacı, ortaya çıkan yeni yaşam biçiminde ana değer olarak altının birikmesidir. İlk başta, bu istifleme onun için başlı başına bir amaç değil, sadece tam bağımsızlık ve özgürlük kazanmanın bir aracıdır. Ve Baron, “inananların mahzenlerinde” monologunun kanıtladığı gibi, amacına ulaşmış gibi görünüyor: “Bana tabi olmayan nedir? Bir tür iblis gibi Bundan sonra dünyaya hükmedebilirim ... ”, vb. (V, 342-343). Ancak, bu bağımsızlık, güç ve güç, baronluk tutkusunun kurbanlarının gözyaşları, terleri ve kanlarıyla çok yüksek bir fiyata satın alınır. Ancak mesele, diğer insanların amacını gerçekleştirme aracına dönüşmesiyle sınırlı değildir. Sonunda, baron kendini bu amaca ulaşmak için sadece bir araca dönüştürür ve bunun bedelini, babasınınki kadar doğal olan, kendi oğlunu ölümcül düşmanı olarak algılayan insani duygu ve niteliklerinin kaybıyla öder. Böylece, kahraman için belirsiz bir şekilde bağımsızlık ve özgürlük kazanma aracından gelen para, eki Baron olan kendi içinde bir amaca dönüşür. Oğlu Albert'in paradan bahsetmesi boşuna değil: “Ah, babam onların içinde hizmetçi ve arkadaş görmüyor, efendiler ve kendisi onlara hizmet ediyor ... Cezayirli bir köle gibi, - Bir zincir köpek gibi” (V , 338). Puşkin, olduğu gibi, yeniden, ama Kafkasya Tutsağı'nda ortaya konan sorunu gerçekçi bir şekilde yeniden düşünüyor: özlenen özgürlük - kölelik yerine toplumdan bireyci kaçış yollarında bulmanın kaçınılmazlığı. Egoist tek tutku, Baron'u yalnızca yabancılaşmaya değil, aynı zamanda kendine yabancılaşmaya, yani kendi insan özünden, onun temeli olarak insanlıktan yabancılaşmaya da götürür.

Bununla birlikte, Baron Philip'in hayattaki konumunu açıklayan ve bir dereceye kadar haklı çıkaran kendi gerçeği vardır. Hiçbir çaba ve endişe duymadan elde edeceği tüm servetinin varisi olan oğlunu düşünerek, bunu bir adalet ihlali, her şeyin başarılması gereken ve her şeyin başarılması gereken dünya düzeninin temellerinin yıkılması olarak görür. kişinin kendisi tarafından acı çekti ve Tanrı'nın hak edilmemiş bir armağanı olarak transfer edilmedi (kraliyet tahtı dahil - burada "Boris Godunov" un sorunlarıyla ilgili ilginç bir yoklama var, ancak farklı bir yaşam temelinde). Hazinelerini düşünmekten zevk alan Baron, “Ben hüküm sürüyorum!.. Ne büyülü bir parlaklık! Bana itaat et, gücüm güçlüdür; Mutluluk onda, şerefim ve ihtişamım onda! Ancak bundan sonra, kafa karışıklığı ve korku aniden onu bunaltıyor: “Ben hüküm sürüyorum ... ama benden sonra kim onun üzerinde iktidarı ele geçirecek? benim varisim! Aptal, genç israfçı. Sefil, isyankar muhatap! Baron, ölümün kaçınılmazlığı, yaşam ve hazinelerle ayrılmaktan değil, yaşamına anlam kazandıran en yüksek adaletin ihlali ile dehşete düşüyor: “İsraf edecek ... Ve hangi hakla? Bütün bunları boşuna mı aldım... Kim bilir kaç acı cimrilik, Sınırlı tutkular, ağır düşünceler, Günlük dertler, uykusuz geceler Bütün bunlar bana mal oldu, kanla kazandı” (V, 345-346).

Kendi mantığı, güçlü ve trajik bir kişiliğin ahenkli felsefesi, insanlığın imtihanını geçememiş olsa da tutarlı hakikati vardır. Bunun suçlusu kim? Bir yandan, tarihsel koşullar, maddi zenginliğin sınırsız büyümesinin manevi yoksulluğa yol açtığı ve bir kişiyi kendi içinde bir amaçtan başka hedeflere ulaşmak için sadece bir araca dönüştürdüğü ilerleyen ticaret çağı. Ancak Puşkin, insanlardan bireysel izolasyonda özgürlük ve bağımsızlık kazanma yolunu seçen kahramanın kendisinden sorumluluğu kaldırmaz.

Albert'in imajı, bir yaşam pozisyonu seçme sorunuyla da bağlantılı. Basitleştirilmiş, babasının kişiliğinin ezilmiş bir versiyonu olarak yaptığı yaygın yorum, zamanla şövalyelik özelliklerinin kaybolacağı ve bir tefeci-akümülatörün niteliklerinin galip geleceği. Prensip olarak, böyle bir metamorfoz mümkündür. Ancak bu kaçınılmaz değildir, çünkü insanlara doğal açıklığını, sosyalliğini, nezaketini, sadece kendisi hakkında değil, aynı zamanda başkaları hakkında da düşünme yeteneğini koruyup korumayacağı Albert'in kendisine bağlıdır (hasta demirci ile olan bölüm burada gösterge niteliğindedir) , ya da babası gibi bu nitelikleri kaybeder. Bu bağlamda, Dük'ün son sözleri önemlidir: "Korkunç bir yaş, korkunç kalpler." İçinde, suçluluk ve sorumluluk, olduğu gibi, yüzyıl ile bir kişinin “kalbi”, hissi, zihni ve iradesi arasında eşit olarak dağıtılır. Eylemin gelişimi sırasında, Baron Philip ve Albert, kan ilişkilerine rağmen, iki karşıtın taşıyıcısı olarak hareket eder, ancak bir şekilde karşılıklı olarak doğruları düzeltir. Her ikisinde de, her çağda her insan tarafından kendi tarzında test edilmiş ve geliştirilmiş hem mutlaklık hem de görelilik unsurları vardır.

Cimri Şövalye'de, diğer tüm "küçük trajedilerde" olduğu gibi, Puşkin'in gerçekçi ustalığı, tasvir edilen karakterlerin sosyo-tarihsel ve ahlaki-psikolojik özüne nüfuz etme derinliği, zamansal olarak düşünme yeteneği açısından zirveye ulaşır. ve özel - kalıcı ve evrensel. Onlarda, Puşkin'in eserlerinin şiirlerinin "uzay boşluğunu" (N. Gogol) içeren "baş döndürücü kısalık" (A. Akhmatova) gibi bir özelliği tam gelişimine ulaşır. Trajediden trajediye, tasvir edilen görüntülerin-karakterlerin ölçek ve içerik kapasitesi, özel ulusal modifikasyonlarında ve derin evrensel "değişmezlerinde", gösterilen çatışmaların ve insan varoluşunun sorunlarının ahlaki ve felsefi de dahil olmak üzere derinliğini arttırır.