MA Antonovich "Zamanımızın Asmodeus'u"

Ne yazık ki bizim neslimize bakıyorum...

Romanın konsepti hakkında süslü bir şey yok. Eylemi de çok basittir ve 1859'da gerçekleşir. ana karakter, temsilci genç nesil, Evgeny Vasilyevich Bazarov, bir doktor, akıllı, çalışkan, bilgili bir genç adam, küstahlık derecesinde kendine güvenen, ama aptal, sert içecekleri seven, en çılgın kavramlarla dolu ve herkesin onu kandırdığı noktaya kadar mantıksız, basit köylüler bile. Onun hiç kalbi yok. Taş kadar duyarsız, buz kadar soğuk ve kaplan kadar vahşidir. Arkady Nikolaevich Kirsanov, St. Petersburg Üniversitesi adayı, hassas, iyi kalpli, masum bir ruha sahip genç bir arkadaşı var. Ne yazık ki, kalbinin hassasiyetini her şekilde köreltmeye çalışan, ruhunun asil hareketlerini alaylarıyla öldürmeye ve her şeye karşı küçümseyici bir soğukluk aşılamaya çalışan arkadaşı Bazarov'un etkisine teslim oldu. Yüce bir dürtü keşfeder keşfetmez, arkadaşı onu aşağılayıcı ironisi ile hemen kuşatacaktır. Bazarov'un bir babası ve bir annesi var. Yaşlı bir doktor olan baba Vasily Ivanovich, karısıyla birlikte küçük malikanesinde yaşıyor; iyi yaşlı adamlar Enyushenka'larını sonsuza kadar severler. Kirsanov'un ayrıca kırsalda yaşayan önemli bir toprak sahibi olan bir babası var; karısı öldü ve kahyasının kızı olan tatlı bir yaratık olan Fenechka ile yaşıyor. Kardeşi evinde yaşıyor, bu nedenle Kirsanov'un amcası Pavel Petrovich, bekar, gençliğinde bir metropol aslanı ve yaşlılıkta - bir köy peçesi, durmadan akıllılık endişelerine dalmış, ancak yenilmez bir diyalektikçi, her adımda çarpıcı Bazarov ve kendi yeğeni.

Trendlere yakından bakalım, babaların ve çocukların en içteki özelliklerini bulmaya çalışalım. Peki babalar nedir, eski nesil? Romanda babalar en iyi şekilde sunulur. Bu babalardan ve gençliğe dayanamayan ve "yeni çılgınlara", Bazarov ve Arkady'ye somurtan kabarık Prenses Kh ... aya tarafından temsil edilen o eski nesilden bahsetmiyoruz. Kirsanov'un babası Nikolai Petrovich, her bakımdan örnek bir insandır. Kendisi, genel kökenine rağmen, üniversitede büyüdü ve bir aday derecesine sahipti ve oğluna yüksek öğrenim verdi. Neredeyse yaşlılığa kadar yaşadığı için, kendi eğitimini tamamlamaya özen göstermeyi bırakmadı. Tüm gücünü çağa ayak uydurmak için kullandı. Onunla birlikte, birlikte, el ele, ortak bir hedefe doğru ilerlemek için, çıkarlarıyla dolu genç nesle daha yakın olmak istedi. Ancak genç nesil onu kabaca itti. Genç kuşakla yakınlaşmasını ondan başlatmak için oğluyla iyi geçinmek istedi ama Bazarov buna engel oldu. Babasını oğlunun gözünde küçük düşürmeye çalışmış ve böylece aralarındaki tüm manevi bağları koparmıştır. "Biz," dedi baba oğluna, "Seninle mutlu yaşayacağız Arkaşa. Artık birbirimize yaklaşmamız, birbirimizi iyi tanımamız gerekiyor, değil mi?" Ancak kendi aralarında ne konuşurlarsa konuşsunlar, Arkadiy, bunu - ve oldukça haklı olarak - Bazarov'un etkisine bağlayan babasıyla her zaman keskin bir şekilde çelişmeye başlar. Ama oğul babasını hala seviyor ve bir gün ona yaklaşma umudunu kaybetmez. "Babam," diyor Bazarov'a, "altın bir adam." "Muhteşem," diye yanıtlıyor, "bu eski romantikler! Sinir sistemlerini sinirlerini bozacak kadar geliştirecekler, yani, denge bozuldu." Arcadia'da evlat sevgisi konuştu, babası için ayağa kalktı, arkadaşının henüz onu yeterince tanımadığını söylüyor. Ama Bazarov, içindeki evlat sevgisinin son kalıntısını şu aşağılayıcı eleştiriyle öldürdü: "Babanız kibar bir adam, ama o emekli bir adam, şarkısı söyleniyor. Puşkin okuyor. saçmalık. Ona en azından mantıklı bir şeyler verin. Büchner'in Stoff und Kraft5'i ilk kez." Oğul, arkadaşının sözlerine tamamen katıldı ve babasına acıma ve küçümseme hissetti. Babam yanlışlıkla onu çok yürekten etkileyen, ruhunun derinliklerine rahatsız eden bu konuşmaya kulak misafiri oldu, tüm enerjisini, genç nesille tüm yakınlaşma arzusunu öldürdü. "Pekala," dedi ardından, "belki Bazarov haklı; ama beni üzen bir şey var: Arkady ile yakın ve dostça geçinmeyi umuyordum, ama anlaşılan ben geride kalmışım, o devam etti ve biz de yapabiliriz." Birbirimizi anlamıyorum Can. Görünüşe göre çağa ayak uydurmak için her şeyi yapıyorum: Köylüleri ayarladım, bir çiftlik kurdum, böylece bütün eyalette bana kırmızı derler. Okuyorum, çalışıyorum, genel olarak modern ihtiyaçlara ayak uydurmaya çalışıyorum ve şarkımın söylendiğini söylüyorlar. Evet, ben de öyle düşünmeye başlıyorum." Bunlar genç neslin kibir ve hoşgörüsüzlüğünün ürettiği zararlı eylemlerdir. gençlerden yoksundur.Gençlik soğuktur, bencildir, kendi içinde şiir yoktur ve bu nedenle her yerde ondan nefret eder, en yüksek ahlaki inançlara sahip değildir.O zaman bu adamın nasıl şiirsel bir ruhu vardı ve nasıl kurulacağını bilmesine rağmen bir çiftlik, şiirsel coşkusunu ilerleyen yıllarına kadar korudu ve en önemlisi, en güçlü ahlaki inançlarla doluydu.

Bazarov'un babası ve annesi, Arkady'nin ebeveyninden bile daha iyi, hatta daha kibar. Baba da yüzyılın gerisinde kalmak istemiyor ve anne sadece oğluna olan sevgisi ve onu memnun etme arzusuyla yaşıyor. Enyushenka'ya olan ortak, şefkatli sevgileri Bay Turgenev tarafından çok büyüleyici ve canlı bir şekilde tasvir edilmiştir; İşte tüm romanın en iyi sayfaları. Ama Enyushenka'nın aşkları için ödediği küçümseme ve nazik okşamalarına karşı gösterdiği ironi bize daha da iğrenç görünüyor.

Babalar böyledir! Çocukların aksine, sevgi ve şiirle doludurlar, alçakgönüllü ve gizlice iyi işler yapan ahlaki insanlardır. Çağın gerisinde kalmak istemiyorlar.

Bu nedenle, yaşlı neslin gençlere göre yüksek avantajları şüphesizdir. Ancak "çocukların" niteliklerini daha ayrıntılı olarak ele aldığımızda daha da emin olacaklar. "Çocuklar" nedir? Romanda yetişen bu "çocuklar"dan sadece biri Bazarov bağımsız ve zeki biri gibi görünüyor. Bazarov'un karakterinin hangi etkiler altında oluştuğu romandan belli değil. Ayrıca inançlarını nereden ödünç aldığı ve düşünce tarzının gelişimini hangi koşulların desteklediği de bilinmiyor. Bay Turgenev bu soruları düşünmüş olsaydı, babalar ve çocuklar hakkındaki fikirlerini kesinlikle değiştirirdi. Yazar, uzmanlığını oluşturan doğa bilimlerinin incelenmesinin kahramanın gelişiminde alabileceği bölüm hakkında hiçbir şey söylemedi. Kahramanın duyumlar sonucunda düşünme biçiminde belli bir yön aldığını söyler. Bunun ne anlama geldiğini anlamak imkansızdır, ancak yazarın felsefi kavrayışını rahatsız etmemek için bu duyumda sadece şiirsel bir zekâ görüyoruz. Her ne olursa olsun, Bazarov'un düşünceleri bağımsızdır, ona aittir, zihnin kendi etkinliğine aittir. O bir öğretmen, romanın diğer "çocukları", aptal ve boş, onu dinleyin ve sözlerini sadece anlamsız bir şekilde tekrar edin. Arkady'ye ek olarak, örneğin Sitnikov. Kendisini Bazarov'un bir öğrencisi olarak görüyor ve yeniden doğuşunu ona borçlu: "İnanır mısın," dedi, "Yevgeny Vasilyevich benim huzurumda yetkilileri tanımaması gerektiğini söylediğinde, öyle bir zevk duydum ki ... Işığı görmüştü! İşte, diye düşündüm, sonunda bir adam buldum! Sitnikov, öğretmene modern kızların bir modeli olan Bayan Kukshina'yı anlattı. Bazarov daha sonra ancak öğrenci ona çok fazla şampanya içeceği konusunda güvence verdiğinde ona gitmeyi kabul etti.

Bravo, genç nesil! İlerleme için harika çalışıyor. Ve akıllı, kibar ve ahlaki açıdan güçlü "babalar" ile karşılaştırma nedir? Bunun en iyi temsilcisi bile en kaba beyefendidir. Ama yine de diğerlerinden daha iyi, bilinçli konuşuyor ve romandan da anlaşılacağı gibi kimseden ödünç alınmadan kendi görüşlerini ifade ediyor. Şimdi genç neslin bu en iyi örneğini ele alacağız. Yukarıda söylendiği gibi, soğuk bir insan gibi görünüyor, aşktan aciz, hatta en sıradan şefkatten yoksun. Eski nesilde bu kadar çekici olan şiirsel aşkla bir kadını bile sevemez. Hayvani bir duygunun isteği üzerine bir kadını seviyorsa, o zaman sadece vücudunu sevecektir. Bir kadındaki ruhtan bile nefret eder. "Ciddi bir konuşmayı anlaması gerekmediğini ve sadece ucubelerin kadınlar arasında özgürce düşündüğünü" söylüyor.

Siz Bay Turgenev, iyi niyetli herhangi bir kişinin cesaretlendirmesini ve onayını hak edecek çabalarla alay ediyorsunuz - burada şampanya için çabalamayı kastetmiyoruz. Ve bu olmadan, daha ciddi bir şekilde okumak isteyen genç kadınlar tarafından yolda birçok diken ve engelle karşılaşılır. Ve bu olmadan, kötü konuşan kız kardeşleri "mavi çorap" ile gözlerini dikerler. Ve siz olmadan, sizin gibi, darmadağınıklıkları ve kabarık etekleri olmamasıyla onları azarlayan, kirli yakalarını ve sevgili Pavel'in tırnaklarını getirdiği kristal şeffaflığa sahip olmayan tırnaklarını alay eden birçok aptal ve kirli beyefendimiz var. Petroviç. Bu yeterli olur, ama yine de onlar için yeni aşağılayıcı lakaplar icat etmek için zekanızı zorluyorsunuz ve Bayan Kukshina'yı kullanmak istiyorsunuz. Yoksa gerçekten özgürleşmiş kadınların sadece şampanya, sigara ve öğrencilerle mi yoksa diğer sanatçı arkadaşın Bay Bezrylov'un hayal ettiği gibi birkaç kerelik kocayla mı ilgilendiğini düşünüyorsun? Bu daha da kötü, çünkü felsefi zekanıza olumsuz bir gölge düşürüyor. Ama diğer şey - alay etmek - aynı zamanda iyidir, çünkü makul ve adil olan her şeye karşı sempatinizden şüphe duymanıza neden olur. Biz kişisel olarak ilk varsayımdan yanayız.

Genç erkek nesli korumayacağız. Gerçekten öyle ve romanda tasvir edildiği gibi. Dolayısıyla eski neslin hiç süslenmediği, gerçekte olduğu gibi, tüm saygın nitelikleriyle sunulduğu konusunda hemfikiriz. Bay Turgenev'in neden eski kuşağı tercih ettiğini anlamıyoruz. Romanının genç nesli, hiçbir şekilde eskisinden daha aşağı değildir. Nitelikleri farklıdır, ancak derece ve haysiyet bakımından aynıdır; babalar nasılsa çocuklar da öyledir. Babalar = çocuklar - asalet izleri. Genç nesli savunup eskilere saldırmayacağız, sadece bu eşitlik formülünün doğruluğunu kanıtlamaya çalışacağız.

Gençlik, eski nesli uzaklaştırıyor. Bu çok kötüdür, davaya zarar verir ve gençliği onurlandırmaz. Fakat daha ihtiyatlı ve tecrübeli olan eski nesil neden bu tiksintiye karşı önlem almıyor ve neden gençleri kazanmaya çalışmıyor? Nikolai Petrovich, genç kuşağa daha yakın olmak isteyen saygın, zeki bir adamdı, ancak çocuğun emekli olduğunu duyunca kaşlarını çattı, geri kalmışlığından yakınmaya başladı ve hemen ayak uydurma çabalarının boşuna olduğunu fark etti. zamanlar. Bu nasıl bir zayıflık? Adaletini idrak etse, gençlerin isteklerini anlayıp onlara sempati duysa, oğlunu kendi tarafına çekmesi kolay olurdu. Bazarov araya girdi mi? Ama oğluna sevgiyle bağlı bir baba olarak, eğer arzu ve beceriye sahipse, Bazarov'un üzerindeki etkisini kolayca yenebilirdi. Ve yenilmez diyalektikçi Pavel Petrovich ile ittifak içinde, Bazarov'u bile dönüştürebilirdi. Ne de olsa, yaşlıları eğitmek ve yeniden eğitmek sadece zordur ve gençlik çok açık ve hareketlidir ve Bazarov'un gerçeği kendisine gösterip kanıtlamasını reddedeceğini düşünemez! Bay Turgenev ve Pavel Petrovich, Bazarov'la olan anlaşmazlıklarda tüm zekalarını tükettiler ve sert ve aşağılayıcı ifadelerden kaçınmadılar. Ancak Bazarov gözünü kaybetmedi, utanmadı ve muhaliflerinin tüm itirazlarına rağmen görüşlerinden vazgeçmedi. İtirazlar kötü olduğu için olmalı. Dolayısıyla, "babalar" ve "çocuklar", karşılıklı itme konusunda eşit derecede haklı ve haksızdır. "Çocuklar" babalarını iterler, ancak bunlar pasif bir şekilde onlardan uzaklaşır ve onları nasıl kendilerine çekeceklerini bilemezler. Eşitlik tamamlandı!

Nikolai Petrovich, asalet izlerinin etkisiyle Fenechka ile evlenmek istemedi, çünkü ona eşit değildi ve en önemlisi, asaletten daha da fazla iz taşıyan kardeşi Pavel Petrovich'ten korkuyordu. ve bununla birlikte, Fenechka'nın da görüşleri vardı. Sonunda Pavel Petrovich, kendi içindeki asalet izlerini yok etmeye karar verdi ve kardeşinin evlenmesini istedi. "Evlen Fenechka... Seni seviyor! O senin oğlunun annesi." "Öyle mi diyorsun Pavel? - sen, bu tür evliliklere muhalif olarak gördüğüm sen! Ama senin o haklı olarak görevim dediğin şeyi, sırf sana olan saygımdan dolayı yerine getirmediğimi bilmiyor musun?" "Bu durumda bana boşuna saygı duydun," diye yanıtladı Pavel, "Bazarov'un beni aristokrat olmakla suçladığında haklı olduğunu düşünmeye başlıyorum. Soyluluğun izleri var. Böylece, "babalar" sonunda eksikliklerini fark ettiler ve bir kenara koydular, böylece çocuklarla aralarında var olan tek farkı yok ettiler. Böylece formülümüz şu şekilde değiştirilir: "babalar" - asaletin izleri = "çocuklar" - asaletin izleri. Eşit değerlerden eşit çıkarıldığında, kanıtlanması gereken "babalar" = "çocuklar" elde ederiz.

Bununla romanın kişilikleri, babalar ve çocuklar ile bitireceğiz ve felsefi tarafa döneceğiz. İçinde tasvir edilen ve yalnızca genç kuşağa ait olmayan, çoğunluk tarafından paylaşılan ve genel modern eğilim ve hareketi ifade eden görüş ve eğilimlere. Görünüşe göre Turgenev, o zamanın zihinsel yaşam ve edebiyat dönemini imajı için aldı ve bunlar onun içinde keşfettiği özellikler. Romandaki farklı yerlerden onları bir araya toplayacağız. Daha önce Hegelistler vardı, ama şimdi Nihilistler var. Nihilizm, farklı anlamları olan felsefi bir terimdir. Yazar bunu şöyle tanımlıyor: “Nihilist, hiçbir şeyi tanımayan, hiçbir şeye saygı duymayan, her şeye eleştirel bir bakış açısıyla yaklaşan, hiçbir otoriteye boyun eğmeyen, inanç konusunda tek bir ilkeyi kabul etmeyen kişidir. ne kadar saygı duyulursa duyulsun "Eskiden, kanıksanmış ilkeler olmadan adım atılamazdı. Şimdi hiçbir ilke tanımıyorlar: sanatı tanımıyorlar, bilime inanmıyorlar, hatta bilimin olmadığını söylüyorlar. Şimdi herkes inkar ediyor, ama inşa etmek istemiyorlar, diyorlar ki: "Bu bizi ilgilendirmez, önce burayı boşaltmamız lazım."

İşte Bazarov'un ağzından çıkan modern manzaralardan oluşan bir koleksiyon. Onlar neler? Karikatür, abartı ve başka bir şey değil. Yazar, yeteneğinin oklarını, özüne nüfuz etmediği şeylere yönlendirir. Çeşitli sesler duydu, yeni görüşler gördü, canlı anlaşmazlıkları gözlemledi, ancak iç anlamlarına ulaşamadı ve bu nedenle romanında sadece tepelere, sadece çevresinde konuşulan kelimelere dokundu. Bu kelimelerle ilişkili kavramlar onun için bir sır olarak kaldı. Tüm dikkati, Nikolai Petrovich'in bahçedeki rüyalarını anlatan Fenechka ve Katya'nın imajını büyüleyici bir şekilde çizmeye odaklanmış, "arama, belirsiz, hüzünlü endişe ve nedensiz gözyaşları" tasvir ediyor. Kendini sadece bununla sınırlasaydı, kötü sonuçlanmayacaktı. Modern düşünme biçimini sanatsal olarak analiz edin ve yapmaması gereken yönü karakterize edin. Onları ya hiç anlamıyor ya da kendi tarzında, sanatsal, yüzeysel ve yanlış bir şekilde anlıyor ve kişileştirmelerinden bir roman oluşturuyor. Böyle bir sanat, inkar değilse de, gerçekten kınamayı hak ediyor. Ressamdan tasvir ettiğini anlamasını, resimlerinde sanatın yanında hakikatin de olduğunu, anlayamadığı şeyin bu şekilde algılanmamasını talep etme hakkımız vardır. Bay Turgenev, insanın doğayı nasıl anlayabileceğini, inceleyebileceğini ve aynı zamanda ona hayran olup ondan şiirsel olarak nasıl zevk alabileceğini şaşırıyor ve bu nedenle, tutkuyla doğayı incelemeye adanmış modern genç neslin doğanın şiirini inkar ettiğini, hayran kalamayacağını söylüyor. BT. Nikolai Petrovich doğayı severdi, çünkü ona bilinçsizce baktı, "yalnız düşüncelerin hüzünlü ve neşeli oyununa daldı" ve sadece endişe hissetti. Bazarov ise doğaya hayran değildi, çünkü içinde belirsiz düşünceler oynamıyordu, ama doğayı anlamaya çalışarak düşünce işe yaramıştı; bataklıkları "kaygı arayışı" ile değil, kurbağaları, böcekleri, siliatları toplamak amacıyla daha sonra kesip mikroskopta incelemek amacıyla yürüdü ve bu onun içindeki tüm şiiri öldürdü. Ama bu arada, doğanın en yüksek ve en makul zevki, ancak anlaşıldığında, ona sorumsuz düşüncelerle değil, berrak düşüncelerle bakıldığında mümkündür. "Çocuklar", "babalar" ve yetkililerin kendileri tarafından öğretilen buna ikna oldular. Onun fenomenlerinin anlamını anlayan, dalgaların ve bitkilerin hareketini bilen, yıldızların kitabını okuyan ve büyük şairler olan insanlar vardı. Ancak gerçek şiir için, şairin doğayı fantastik olarak değil, doğru bir şekilde tasvir etmesi de gerekir, ancak olduğu gibi, doğanın şiirsel kişileşmesi özel bir tür makaledir. "Doğa resimleri" doğanın en doğru, en bilgili tasviri olabilir ve şiirsel bir etki yaratabilir. Resim sanatsal olabilir, ancak bir botanikçinin bitkilerdeki yaprakların düzenini ve şeklini, damarlarının yönünü ve çiçek türlerini üzerinde çalışabileceği kadar doğru çizilmiş olsa da. Aynı kural, insan yaşamının fenomenlerini betimleyen sanat eserleri için de geçerlidir. Bir roman yazabilir, içinde "çocukları" kurbağa gibi ve "babaları" titrek kavak gibi hayal edebilirsiniz. Şaşırtmak modern trendler, başkalarının düşüncelerini yeniden yorumlayın, farklı görüşlerden biraz alın ve tüm bunlardan "nihilizm" adı altında yulaf lapası ve salata sosu yapın. Bu yulaf lapasını yüzlerde hayal edin, böylece her yüz en zıt, uyumsuz ve doğal olmayan eylem ve düşüncelerin bir salata sosudur; ve aynı zamanda bir düelloyu, aşk tarihlerinin tatlı bir resmini ve ölümün dokunaklı bir resmini etkili bir şekilde tanımlayın. Herkes bu romana hayran olabilir, içinde sanat bulabilir. Ama bu sanat, düşüncenin ilk dokunuşunda ortadan kaybolur, kendini olumsuzlar, bu da onda bir hakikat eksikliğini ortaya çıkarır.

Sakin zamanlarda, hareketin yavaş olduğu, gelişimin eski ilkeler temelinde kademeli olarak ilerlediği, eski nesil ile yeni nesil arasındaki anlaşmazlıkların önemsiz şeyler olduğu, "babalar" ve "çocuklar" arasındaki çelişkiler çok keskin olamaz, bu nedenle mücadelenin kendisi aralarında sakin bir karaktere sahiptir ve bilinen sınırlı sınırları aşmaz. Ancak kalkınmanın cesur ve önemli bir adım attığı ya da keskin bir şekilde yana döndüğü yoğun zamanlarda, eski ilkelerin savunulamaz hale geldiği ve bunların yerine yaşamın tamamen farklı koşulları ve gereksinimlerinin ortaya çıktığı durumlarda, bu mücadele önemli hacimler alır ve bazen ifade eder. kendini en çok trajik bir şekilde. Yeni öğreti, eski olan her şeyin koşulsuz bir şekilde yadsınması biçiminde ortaya çıkar. Eski görüş ve geleneklere, ahlaki kurallara, alışkanlıklara ve yaşam biçimine karşı uzlaşmaz bir mücadele ilan eder. Eski ile yeni arasındaki fark o kadar keskindir ki, en azından başlangıçta, aralarında anlaşma ve uzlaşma imkansızdır. Böyle zamanlarda aile bağları zayıflar, kardeş kardeşe, oğul babaya isyan eder. Baba eskiyle kalırsa ve oğul yeniye dönerse veya tam tersi olursa, aralarında anlaşmazlık kaçınılmazdır. Bir oğul, babasına olan sevgisi ile inancı arasında bocalayamaz. Yeni öğreti, gözle görülür bir acımasızlıkla, babasını, annesini, erkek ve kız kardeşlerini terk etmesini ve kendisine, inançlarına, mesleğine ve yeni öğretinin kurallarına sadık olmasını ve bu kurallara istikrarlı bir şekilde uymasını gerektirir.

Affedersiniz Bay Turgenev, görevinizi nasıl tanımlayacağınızı bilmiyordunuz. "Babalar" ve "çocuklar" arasındaki ilişkiyi tasvir etmek yerine, "babalar" için bir methiye ve "çocuklar" suçlaması yazdınız ve "çocukları" da anlamadınız ve suçlama yerine iftira attınız. . Genç nesiller arasında sağlam kavramların yayıcılarını, gençliği bozan, nifak ve kötülüğü eken, iyilikten nefret eden - tek kelimeyle âşıklar olarak sunmak istediniz.

antonovich asmodeus'un makalesinin ana tezleri zamanımızın. acilen! Sana yalvarıyorum!! ! acilen! Sana yalvarıyorum! ve en iyi cevabı aldım

Alexey Khoroshev'in cevabı[guru]
Antonovich romanda “babalara” bir övgü ve genç nesile bir iftira gördü. Ayrıca romanın sanatsal açıdan çok zayıf olduğu, Bazarov'u gözden düşürmek için yola çıkan Turgenev'in karikatüre başvurduğu, kahramanı "küçük kafalı ve dev ağızlı, küçük yüzlü ve küçük yüzlü bir canavar" olarak tasvir ettiği ileri sürüldü. büyük burun." Antonovich, kadınların kurtuluşunu ve genç neslin estetik ilkelerini Turgenev'in saldırılarından korumaya çalışıyor ve "Kukshina'nın Pavel Petrovich kadar boş ve sınırlı olmadığını" kanıtlamaya çalışıyor. Bazarov tarafından sanatın inkarı hakkında
Antonovich, bunun saf bir yalan olduğunu, genç neslin yalnızca "saf sanatı" reddettiğini, ancak temsilcileri arasında Puşkin ve Turgenev'in kendisini sıraladığını açıkladı. Antonovich'e göre, daha ilk sayfalardan okuyucunun en büyük şaşkınlığına kadar, bir tür can sıkıntısına kapılır; ama elbette bundan utanmıyorsunuz ve ileride daha iyi olacağını, yazarın rolüne gireceğini, yeteneğin bedelini ödeyeceğini ve istemeden dikkatinizi çekeceğini umarak okumaya devam ediyorsunuz. Ve bu arada ve dahası, romanın aksiyonu tamamen önünüzde geliştiğinde, merakınız kıpırdamaz, hislerinize dokunulmaz; Okumak sizde tatmin edici olmayan bir izlenim bırakır, bu duyguya değil, en şaşırtıcı şekilde zihne yansır. Bir tür ölümcül soğukla ​​kaplısınız; romandaki karakterlerle yaşamıyorsunuz, hayatlarıyla iç içe olmuyorsunuz ama onlarla soğukkanlılıkla konuşmaya başlıyorsunuz ya da daha doğrusu onların mantıklarını takip ediyorsunuz. Önünde bir romantizm olduğunu unutuyorsun yetenekli sanatçı ve ahlaki-felsefi bir inceleme okuduğunuzu, ancak zihni tatmin etmeyen, böylece duygularınız üzerinde hoş olmayan bir izlenim bırakan kötü ve yüzeysel olduğunu hayal edin. Bu, Turgenev'in yeni eserinin sanatsal açıdan son derece yetersiz olduğunu gösteriyor. Turgenev, favorilerine değil, kahramanlarına tamamen farklı bir şekilde davranıyor. Sanki bizzat kendisine bir tür hakaret ve kirli oyun yapmışlar gibi, onlara karşı bir tür kişisel kin ve düşmanlık besler ve kişisel olarak gücenmiş biri gibi her adımda onlardan intikam almaya çalışır; iç zevkle, kötü gizlenmiş bir övünme ile konuştuğu ve sadece kahramanı okuyucuların gözünde küçük düşürmek için konuştuğu zayıflıkları ve eksiklikleri arar: "Bak, diyorlar ki, düşmanlarım ve rakiplerim ne kadar alçaktır." Sevilmeyen bir kahramanı bir şeyle delmeyi, onun hakkında şaka yapmayı, onu komik ya da kaba ve aşağılık bir biçimde sunmayı başardığında çocukken sevinir; kahramanın her hatası, her düşüncesiz adımı, kibirini hoş bir şekilde gıdıklar, kendi üstünlüğünün gururlu, ama küçük ve insanlık dışı bir bilincini ortaya çıkaran bir memnuniyet gülümsemesine neden olur. Bu kibirlilik saçmalığa ulaşır, önemsiz ve önemsiz şeylerde ortaya çıkan okul ince ayarları görünümündedir. Turgenev'in romanının çeşitli yerlerinden açıkça görülmektedir ki, ana karakter adamı aptal değil - aksine, çok yetenekli ve yetenekli, meraklı, özenle çalışıyor ve çok şey biliyor; bu arada, anlaşmazlıklarda tamamen kaybolur, saçmalık ifade eder ve en sınırlı zihin için affedilemez saçmalıklar vaaz eder. Ahlaki karakter ve ahlaki karakter kahraman ve söylenecek bir şey yok; bu bir insan değil, bir tür korkunç yaratık, sadece bir şeytan ya da daha şiirsel olarak asmodeus.Amansız bir zulümle kestiği, ebeveynlerinden kurbağalara kadar her şeyden sistematik olarak nefret eder ve zulmeder. Soğuk kalbine hiçbir zaman bir his sızmadı; onda en ufak bir delilik ya da tutku izi yoktur; tahıllarla hesaplanan nefreti serbest bırakır. Ve unutmayın, bu kahraman genç bir adam, genç bir adam! Dokunduğu her şeyi zehirleyen bir tür zehirli yaratık gibi görünür; bir arkadaşı var ama o da ondan nefret ediyor ve ona karşı en ufak bir eğilimi yok; takipçileri var ama onlardan nefret ediyor. Roman, genç neslin acımasız ve aynı zamanda yıkıcı bir eleştirisinden başka bir şey değildir.

Edebiyatla ilgilenen herkes ve ona yakın olanlar, Bay Turgenev'in bir roman yazmak, onun içinde Rus toplumunun modern hareketini tasvir etmek, görüşlerini sanatsal bir biçimde ifade etmek için sanatsal bir niyeti olduğunu basılı ve sözlü söylentilerden biliyorlardı. modern genç neslin ona karşı tutumunu açıklamak. Romanın hazır olduğu, basılmakta olduğu ve yakında yayımlanacağı haberi birkaç kez yayıldı; ancak roman ortaya çıkmadı; yazarın onu basmayı bıraktığı, yeniden çalıştığı, düzelttiği ve çalışmasını tamamladığı, ardından tekrar tekrar baskıya gönderdiği ve üzerinde yeniden çalışmaya başladığı söylendi. Herkes sabırsızlığa yenik düştü; ateşli beklenti son derece gergindi; Halkın gözdesi ve sempatik sanatçının pankartının yeni eserini herkes bir an önce görmek istedi. Romanın konusu en canlı ilgiyi uyandırdı: Bay Turgenev'in yeteneği çağdaş genç kuşağa hitap ediyor; şair gençliği, hayatın baharını, en şiirsel arsayı aldı. Her zaman saf olan genç nesil, kendilerinin görme umuduyla peşinen sevindi; sempatik bir sanatçının maharetli eli ile çizdiği, öz bilincinin gelişmesine katkı sağlayacak ve ona rehber olacak bir portre; kendisine dışarıdan bakacak, yeteneğin aynasındaki görüntüsüne eleştirel bir bakış atacak ve kendini, güçlü ve zayıf yönlerini, mesleğini ve amacını daha iyi anlayacaktır. Ve artık istenilen saat gelmiştir; Uzun ve hevesle beklenen ve birkaç kez tahmin edilen roman, sonunda Kafkasya'nın Jeolojik Eskizleri'nin yakınında ortaya çıktı, elbette, genç ve yaşlı herkes, avdaki aç kurtlar gibi ona şevkle koştu.

Ve romanın genel okuması başlar. Daha ilk sayfalardan okuyucunun büyük şaşkınlığına kadar bir tür can sıkıntısına kapılır; ama elbette bundan utanmıyorsunuz ve ileride daha iyi olacağını, yazarın rolüne gireceğini, yeteneğin bedelini ödeyeceğini ve istemeden dikkatinizi çekeceğini umarak okumaya devam ediyorsunuz. Ve bu arada ve dahası, romanın aksiyonu tamamen önünüzde geliştiğinde, merakınız kıpırdamaz, hislerinize dokunulmaz; Okumak sizde tatmin edici olmayan bir izlenim bırakır, bu duyguya değil, en şaşırtıcı şekilde zihne yansır. Ölümcül bir soğukla ​​kaplısın; romandaki karakterlerle birlikte yaşamıyorsunuz, hayatlarıyla iç içe olmuyorsunuz ama onlarla soğukkanlılıkla konuşmaya başlıyorsunuz ya da daha doğrusu onların mantıklarını takip ediyorsunuz. Önünüzde yetenekli bir sanatçıya ait bir romanınız olduğunu unutuyorsunuz ve ahlaki-felsefi bir inceleme okuduğunuzu, ancak kötü ve yüzeysel olduğunu hayal ediyorsunuz, bu da zihninizi tatmin etmiyor, böylece duygularınız üzerinde hoş olmayan bir izlenim bırakıyor. Bu da Turgenev Bey'in yeni eserinin sanatsal açıdan son derece yetersiz olduğunu gösteriyor. Bay Turgenev'in uzun süreli ve ateşli hayranları, romanının böyle bir incelemesinden hoşlanmayacak, onu sert ve hatta belki de haksız bulacaklar. Evet, itiraf ediyoruz, "Babalar ve Oğullar"ın üzerimizde bıraktığı izlenime biz de şaşırdık. Doğru, Bay Turgenev'den özel ve olağandışı bir şey beklemiyorduk, tıpkı onun "İlk Aşkını" hatırlayan herkesin beklemediği gibi; ama öyle olsa bile, içinde kişinin zevk almadan durabileceği ve kahramanın çeşitli, tamamen şiirsel olmayan kaprislerinden sonra dinlenebileceği sahneler vardı. Bay Turgenev'in yeni romanında böyle vahalar bile yok; Garip akıl yürütmelerin boğucu sıcaklığından saklanacak ve bir an için bile, tasvir edilen eylemlerin ve sahnelerin genel gidişatının ürettiği nahoş, sinir bozucu izlenimden kurtulacak hiçbir yer yoktur. En şaşırtıcı olan, Bay Turgenev'in yeni çalışmasında o bile yok. psikolojik analiz kahramanları arasındaki duygu oyununu analiz ettiği ve okuyucunun duygularını hoş bir şekilde gıdıklayan; Gerçekten hayranlık duymadan edemeyen ve her okuyucuya birkaç dakikalık saf ve sakin zevk veren ve istemeden onu yazara sempati duymaya ve ona teşekkür etmeye yönlendiren sanatsal görüntüler, doğa resimleri yoktur. "Babalar ve Oğullar"da betimlemeyi atlıyor, doğaya dikkat etmiyor; küçük geri çekilmelerden sonra kahramanlarına acele eder, başka bir şey için yer ve güç tasarrufu sağlar ve tam resimler yerine sadece vuruşlar çizer ve o zaman bile önemsiz ve karakteristik olmayan, “köyde bazı horozların hararetle birbirlerine seslendiği gerçeği gibi” ; evet, ağaçların tepesinde bir yerde, genç bir şahinin aralıksız gıcırtısı sızlanan bir çağrı gibi çınladı” (s. 589).

Yazarın tüm dikkati ana karaktere ve diğerlerine çekilir. aktörler, - ancak kişiliklerine, ruhsal hareketlerine, duygularına ve tutkularına değil, neredeyse yalnızca konuşmalarına ve akıl yürütmelerine. Bu nedenle romanda yaşlı bir kadın dışında tek bir yaşayan yüz ve yaşayan bir ruh yoktur ve hepsi sadece soyut fikirler ve farklı güzergahlar kişileştirilmiş ve özel adlarla anılmıştır. Örneğin, sözde olumsuz bir yönümüz var ve belirli bir düşünce ve görüş biçimiyle karakterize ediliyor. Bay Turgenev aldı ve romanda şunları söyleyen Yevgeny Vasilievich'i çağırdı: Ben olumsuz bir yönüm, düşüncelerim ve görüşlerim şöyle ve böyle. Cidden, kelimenin tam anlamıyla! Dünyada bir de anne babaya saygısızlık denilen ve bazı fiil ve sözlerle ifade edilen bir kusur vardır. Bunları yapan ve bu sözleri söyleyen Bay Turgenev ona Arkady Nikolaevich adını verdi. Örneğin bir kadının özgürleşmesine Eudoxie Kukshina denir. Bütün roman böyle bir hile üzerine kuruludur; içindeki tüm kişilikler, yalnızca kişisel bir somut biçimde süslenmiş fikirler ve görüşlerdir. - Ama bütün bunlar, kişilikleri ne olursa olsun ve en önemlisi, bu talihsiz, cansız kişiliklere, son derece şiirsel bir ruh ve her şeye sempati duyan Bay Turgenev'in en ufak bir acıması, bir damla sempati ve sevgisi yok. , insani denilen o duygu. Ana karakterini ve arkadaşlarını tüm kalbiyle küçümsüyor ve nefret ediyor; Bununla birlikte, onlara karşı duyduğu duygu, genel olarak şairin yüksek öfkesi ve özel olarak hicivcinin nefreti değildir; bu, bireylere değil, bireylerde fark edilen ve gücü doğrudan olan zayıflıklara ve eksikliklere yöneliktir. şairin ve hicivcinin kahramanlarına duyduğu aşkla orantılıdır. Gerçek bir sanatçının zavallı kahramanlarına sadece gözle görülür kahkahalar ve öfkeyle değil, aynı zamanda görünmez gözyaşları ve görünmez sevgiyle de muamele ettiği zaten basmakalıp bir gerçek ve sıradandır; onlarda zayıflıklar gördüğü için acı çeker ve kalbini incitir; sanki kendi talihsizliğini, onun gibi diğer insanların eksiklikleri ve ahlaksızlıkları olduğunu düşünüyor; onlardan küçümsemeyle söz ediyor, ama aynı zamanda üzüntüyle, kendi kederiyle ilgili olarak Bay Turgenev, favorilerine değil kahramanlarına tamamen farklı bir şekilde davranıyor. Onlara karşı bir tür kişisel nefret ve düşmanlık besler, sanki şahsen ona bir tür hakaret ve kirli numara yapmışlar ve kişisel olarak kırgın biri olarak her adımda onları işaretlemeye çalışır; iç zevkle, zayıflık ve eksiklikler arar, bunlar hakkında kötü bir şekilde gizlenmiş bir övünme ile ve sadece kahramanı okuyucuların gözünde küçük düşürmek için konuşur; "Bak, diyorlar ki, düşmanlarım ve hasımlarım ne alçaktır." Sevilmeyen bir kahramanı bir şeyle delmeyi, onun hakkında şaka yapmayı, onu komik ya da kaba ve aşağılık bir biçimde sunmayı başardığında çocukken sevinir; kahramanın her hatası, her düşüncesiz adımı, kibirini hoş bir şekilde gıdıklar, kendi üstünlüğünün gururlu, ama küçük ve insanlık dışı bir bilincini ortaya çıkaran bir gönül rahatlığı gülümsemesine neden olur. Bu kibirlilik saçmalığa ulaşır, önemsiz ve önemsiz şeylerde ortaya çıkan okul ince ayarları görünümündedir. Romanın kahramanı, kart oyunundaki becerisinden gurur ve kibirle bahseder; ve Bay Turgenev sürekli kaybetmesine neden oluyor; ve bu, eğlence için değil, örneğin nişancılığıyla övünen Bay Winkel'in bir karga yerine ineğe binmesi için değil, kahramanı iğnelemek ve gururlu gururunu bıçaklamak için yapılır. Kahraman tercihen savaşmaya davet edildi; Zekice herkesi yeneceğini ima ederek kabul etti. "Bu arada" diyor Bay Turgenev, "kahraman durmadan devam etti. Bir kişi ustaca kart oynadı; diğeri de kendi başının çaresine bakabilir. Kahraman, önemsiz olmasına rağmen, yine de tamamen hoş olmayan bir kayıpla kaldı. “Peder Alexei, kahramana söylediler ve kağıt oynamaktan çekinmeyeceklerdi. Pekala, diye cevap verdi, hadi bir kargaşaya girelim ve onu yeneceğim. Peder Alexei, ılımlı bir zevk ifadesi ile yeşil masaya oturdu ve kahramanı 2 ruble yenerek bitirdi. 50 kop. banknot". - Ve ne? vurmak? utanmıyor, utanmıyor, aynı zamanda övünüyor! - okul çocukları genellikle bu gibi durumlarda yoldaşlarına, rezil palavralara derler. Sonra Bay Turgenev, kahramanı sadece nasıl yiyip içeceğini düşünen bir obur olarak tasvir etmeye çalışır ve bu yine iyi bir tabiat ve komedi ile değil, aynı kibir ve kahramanı aşağılama arzusuyla yapılır. oburluk. Horoz

"ahlaki-felsefi inceleme, ama kötü ve yüzeysel"

“Ve romanın genel okuması başlar. İlk sayfalardan, okuyucunun büyük şaşkınlığına kadar, bir tür can sıkıntısı onu ele geçiriyor ... ve dahası, romanın aksiyonu tamamen önünüzde geliştiğinde, merakınız kıpırdamıyor, hislerinize dokunulmaz; Okumak sizde tatmin edici olmayan bir izlenim bırakır, bu duyguya değil, en şaşırtıcı şekilde zihne yansır.

Bu da Turgenev Bey'in yeni eserinin sanatsal açıdan son derece yetersiz olduğunu gösteriyor.

2. Antonovich'e göre, okuyucular Turgenev'den ne bekliyordu ve bitmiş çalışmada ne elde ettiler?

“Doğru, Bay Turgenev'den özel ve olağandışı bir şey beklemiyorduk .... Bay Turgenev'in yeni romanında ... garip akıl yürütmelerin boğucu sıcaklığından saklanacak ve hatta bir an için bile tasvir edilen eylem ve sahnelerin genel gidişatının yarattığı nahoş, sinir bozucu izlenimden kurtulmak için hiçbir yer yoktur. ... daha önce kahramanlarındaki duyguların oyununu analiz etmek için kullandığı ve okuyucunun duygularını hoş bir şekilde gıdıklayan o psikolojik analiz bile yok; Gerçekten hayranlık duymadan edemeyeceğiniz ve her okuyucuya birkaç dakikalık saf ve sakin zevk veren ve istemeden onu yazara sempati duymaya ve ona teşekkür etmeye yönlendiren sanatsal görüntüler, doğa resimleri yoktur.

3. Turgenev karakterlerinin hangi davranışsal yönüne daha çok dikkat ediyor?

“Yazarın tüm dikkati başkahramana ve diğer karakterlere yöneliktir, ancak kişiliklerine, ruhsal hareketlerine, duygularına ve tutkularına değil, neredeyse yalnızca konuşmalarına ve akıl yürütmelerine yöneliktir. Bu nedenle romanda, yaşlı bir kadın dışında, tek bir yaşayan kişi ve yaşayan ruh yoktur, hepsi yalnızca soyut fikirler ve farklı yönlerdir, kişileştirilmiş ve özel adlarla anılmıştır.

4. Antonovich, Turgenev'in aşağıdakiler hakkında ne hissettiğini belirtiyor: a) ana karakter, b) “sevilmeyen” kahramanlar?

A) “Son derece şiirsel bir ruha sahip olan ve her şeye sempati duyan Turgenev'de en ufak bir acıma, bir damla sempati ve sevgi yok, insani denilen o duygu. Ana karakterini ve arkadaşlarını tüm kalbiyle küçümsüyor ve nefret ediyor; Bununla birlikte, onlara karşı duyduğu his, genel olarak şairin yüksek öfkesi ve özel olarak hicivcinin nefreti değil, bireylere değil, bireylerde fark edilen ve gücü doğrudan olan zayıflıklara ve eksikliklere yöneliktir. şairin ve hicivcinin kahramanlarına duyduğu aşkla orantılıdır."

B) “... Bay Turgenev, onlara (kahramanlara) karşı bir tür kişisel nefret ve düşmanlık besliyor, sanki şahsen ona bir tür hakaret ve kirli numara yapmışlar ve onları her adımda bir kişi olarak işaretlemeye çalışıyor. kişisel olarak rahatsız; iç zevkle, zayıflıklarını ve eksikliklerini arar, bunlar hakkında gizlice gizlenmiş bir övünme ile konuşur ve sadece kahramanı okuyucuların gözünde küçük düşürmek için ... sevilmeyen bir kahramanı bir şeyle delmeyi başardığında çocukça sevinir, onunla alay etmek, onu komik veya kaba ve aşağılık bir şekilde tanıtmak; kahramanın her hatası, her düşüncesiz adımı, kibirini hoş bir şekilde gıdıklar, kendi üstünlüğünün gururlu, ama küçük ve insanlık dışı bir bilincini ortaya çıkaran bir gönül rahatlığı gülümsemesine neden olur. Bu kibirlilik saçmalığa ulaşır, önemsiz ve önemsiz şeylerde ortaya çıkan okul ince ayarları görünümündedir.

5. Antonovich'e göre yazarın ana karakterden hoşlanmaması neyle sonuçlanıyor?

“Yazarın ana karakterine yönelik bu kişisel hoşnutsuzluğu her adımda kendini gösterir ve sonunda yazara kızan okuyucunun, kahramanına neden bu kadar acımasız davrandığını ve onunla neden bu kadar acımasızca alay ettiğini, sonunda onu mahrum bıraktığı duygusuna istemsizce isyan eder. ve tüm insani nitelikleri, neden kahramanın karakteriyle, diğer düşünce ve duygularıyla tamamen tutarsız olan düşünceleri kafasına, kalbine yerleştirdiğini. Sanatsal anlamda, bu, karakterin tutamama ve doğal olmaması anlamına gelir - yazarın, kahramanını sürekli kendine sadık kalacak şekilde nasıl tasvir edeceğini bilmediği gerçeğinden oluşan bir dezavantaj.

“Neredeyse her sayfa, yazarın, rakibi olarak gördüğü ve bu nedenle ona her türlü saçmalığı yığdığı ve espriler ve dikenler saçarak mümkün olan her şekilde alay ettiği kahramanı ne pahasına olursa olsun aşağılama arzusunu gösterir. Bütün bunlara izin verilebilir, uygun, hatta bazı polemik makalelerinde iyi bile sayılabilir; ama romanda onun şiirsel eylemini yok eden apaçık bir adaletsizliktir.

6. Turgenev'in romanında kahramanın hangi ahlaki nitelikleri tartışılır ve Antonovich'e göre bunun sonucunda Bazarov'un imajı neyi temsil edebilir?

“... ve söylenecek bir şey yok; bu bir insan değil, korkunç bir yaratık, sadece bir şeytan ya da daha şiirsel olarak asmodeus. Dayanamadığı nazik ebeveynlerinden, acımasız bir gaddarlıkla kestiği kurbağalara kadar her şeyden sistematik olarak nefret eder ve zulmeder... dokunduğu her şeyi zehirleyen bir tür zehirli yaratık gibi görünmektedir; bir arkadaşı var, ama ondan bile en ufak bir iyiliği küçümsemiyor; takipçileri var ama onlardan nefret ediyor. Genel olarak etkisine maruz kalan herkese ahlaksızlığı ve anlamsızlığı öğretir; soylu içgüdülerini ve yüce duygularını aşağılayıcı alaycılığıyla öldürür ve bununla birlikte onları her iyi işten alıkoyar ... Görünüşe göre Bay Turgenev, kahramanında, dedikleri gibi, şeytani veya Byronik bir doğayı tasvir etmek istedi. mezra; ama öte yandan, ona doğasını en sıradan ve hatta kaba, en azından şeytanlıktan çok uzak gösteren özellikler verdi. Ve bu, genel olarak, bir karakter değil, yaşayan bir kişilik değil, bir karikatür, küçük bir kafa ve devasa bir ağız, küçük bir yüz ve çok büyük bir burnu olan bir canavar ve dahası, en kötü karikatürü üretir. .

7. Ne şiirsel taraf Turgenev'in romanında uygulanan sanat, makalesinde en çok Antonovich'i suçluyor mu?

“Bu arada sonsözde, bilinçli olarak şiirsel olan, okuyucuların kalbini yumuşatmak ve onları hüzünlü hayallere yönlendirmek isteyen ve belirtilen uyumsuzluk nedeniyle amacına tam olarak ulaşamayan resimler var. Kahramanın mezarında iki genç Noel ağacı büyür; babası ve annesi - "zaten yıpranmış iki yaşlı adam" - mezara gelirler, acı acı ağlarlar ve bir oğul için dua ederler ... Görünüşe göre daha iyi olan; her şey güzel ve şiirsel, yaşlı insanlar, Noel ağaçları ve çiçeklerin masum bakışları; ama bütün bunlar cicili bicili ve ifadeler, kahramanın ölümünden sonra bile dayanılmaz olarak tasvir edilir. Ve yazar, her şeyi uzlaştıran aşktan, sonsuz yaşamdan bahsetmek için dilini çevirir, bu aşktan sonra ve sonsuz yaşam düşüncesi, ölüm döşeğinde yatarken sevgilisini çağıran ölmekte olan kahramanının insanlık dışı muamelesinden onu alıkoyamaz. onun cazibesini görmek için son kezölmekte olan tutkunu gıdıkla. Çok şirin! Bu hem inkar etmeye hem de kınamaya değer bir şiir ve sanat türüdür; kelimelerle sevgi ve barış hakkında dokunaklı bir şekilde şarkı söylerler, ancak gerçekte kötü niyetli ve uzlaşmaz oldukları ortaya çıkar.

8. Romanda Turgenev'in genç nesle yönelik tutumu nedir, makalenin yazarı neye dayanarak bu sonuca varıyor?

“Roman, genç neslin acımasız, aynı zamanda yıkıcı bir eleştirisinden başka bir şey değil. Genç kuşağı meşgul eden tüm çağdaş sorularda, zihinsel hareketlerde, dedikodularda ve ideallerde Bay Turgenev hiçbir anlam bulmuyor ve bunların yalnızca sefahate, boşluğa, yavan bayağılığa ve sinizme yol açtığını açıkça belirtiyor. ... örneğin bir romanda, genç neslin olumsuz yönü körü körüne ve bilinçsizce takip ettiği söylendiğinde, inkar ettiği şeyin tutarsızlığından emin olduğu için değil, sadece bir duygu yüzünden, o zaman bu, savunucuları diyebilir ki, Bay Turgenev'in olumsuz eğilimin kökeni hakkında bu şekilde düşündüğü anlamına gelmez - sadece bununla, bu şekilde düşünen insanlar olduğunu ve hakkında böyle bir görüşe sahip ucubeler olduğunu söylemek istedi. doğru.

“... yazarın kişisel görüşlerini romanda okuma fırsatı buluyoruz ve bunda zaten bir nedenimiz var - romanda ifade edilen düşünceleri yazarın yargıları için almak, en azından dikkat çekici bir şekilde ifade edilen düşünceleri Yazarın onlara, açıkça himaye ettiği kişilerin ağızlarında ifade edilen sempatisi Ayrıca, yazarın “çocuklar” için, genç nesil için bir sempati kıvılcımı bile olsa, gerçek ve net bir anlayışın kıvılcımı bile. onların görüşleri ve özlemleri olsaydı, o zaman kesinlikle tüm roman boyunca bir yerlerde parlardı.

Romanda iki kuşak arasındaki ahlaki ilişkiyi tanımlayan yazar, elbette, anormallikleri, istisnaları değil, çoğu zaman meydana gelen sıradan olayları, ortalama rakamları, çoğu durumda ve eşit koşullar altında var olan ilişkileri anlatır. Bu, Bay Turgenev'in genel olarak gençleri, romanının genç kahramanları gibi hayal ettiği ve ona göre, ikincisini ayırt eden zihinsel ve ahlaki niteliklerin genç neslin çoğunluğuna ait olduğu gerekli sonucuna götürür. yani, ortalama sayıların dilinde, tüm gençlere; romanın kahramanları modern çocukların örnekleridir. Son olarak, Bay Turgenev'in modern neslin ilk temsilcileri olan en iyi gençleri canlandırdığını düşünmek için sebepler var.

“Onlar (gerekçeler) şimdi bize Bay Turgenev'in romanının kendi kişisel sempatilerinin ve antipatilerinin bir ifadesi olarak hizmet ettiğini, romanın genç nesil hakkındaki görüşlerinin yazarın görüşlerini ifade ettiğini; genel olarak tüm genç nesli olduğu gibi ve hatta en iyi temsilcilerinin şahsında ne olduğunu tasvir ettiğini; romanın kahramanları tarafından dile getirilen çağdaş meselelerin ve özlemlerin sınırlı ve yüzeysel bir şekilde anlaşılmasının sorumluluğu Bay Turgenev'in kendisine aittir. Örneğin, "çocukların" ve genç neslin paylaştığı düşünme biçiminin bir temsilcisi olan kahramanın, bir insanla bir kurbağa arasında hiçbir fark olmadığını söylediğinde, bu, Bay Turgenev'in kendisinin modern yolu anladığı anlamına gelir. tam olarak bu şekilde düşünmekten; gençlerin paylaştığı modern öğretimi inceledi ve bu nedenle, bir insanla bir kurbağa arasında hiçbir fark tanımadığı ona gerçekten göründü.

10. Ne pozitif kalite Antonovich'i Turgenev'in romanında ayırt eder mi?

« Şiir elbette her zaman iyidir ve tam saygıyı hak eder; ama yavan gerçek de kötü değildir ve saygı duymaya hakkı vardır; sevinmeliyiz Sanat eseri, bize şiir vermese de, gerçeği teşvik eder. Bu anlamda Bay Turgenev'in son romanı mükemmel bir şey; bize şiirsel bir zevk vermez, hatta duyuları nahoş bir şekilde etkiler; ama Bay Turgenev'in bu konuda kendisini açık ve eksiksiz olarak ifşa etmesi ve böylece bize önceki eserlerinin gerçek anlamını ifşa etmesi anlamında iyidir, dedi, dolaylı ve dolaysız, kendi eseri. son kelime daha önceki eserlerinde, gerçek anlamını gizleyen çeşitli şiirsel süslemeler ve etkilerle yumuşatılmış ve karartılmıştır.

11. Turgenev'in düşüncesindeki kuşaklar farklı mı çıktı, yoksa aynı yolda mı geliştiler?

“Yani, her iki neslin de eksiklikleri tamamen aynı; birincisi ilerlemeden, kadın haklarından bahsetmiyor, ünle övünüyordu; şimdiki zaman daha az eğlenir, ancak sarhoş bir şekilde pervasızca bağırır - yetkililerle aşağı ve ahlaksızlıkta öncekinden farklıdır, yasallığa saygısızlık, Fr.'yi bile alay eder. Alexey. Biri diğerine değer ve Bay Turgenev'in yaptığı gibi birini tercih etmek zor. Yine bu konuda kuşaklar arası eşitlik tamdır. …Böylece ve içinde aşk ilişkileri"babalar" aynen şimdiki çocukların yaptığı gibi davranıyordu. Bu a priori yargılar asılsız ve hatta hatalı olabilir; ancak romanın sunduğu şüphesiz gerçekler tarafından doğrulanırlar.

12. Sonuç olarak, Antonovich'e göre Turgenev'in kendisi ortaya çıkıyor, neden?

Bu romandan hangi sonuç çıkarılabilir, kim haklı ve haksız olacak, kim daha kötü ve kim daha iyi - "babalar" veya "çocuklar"? Bay Turgenev'in romanı da aynı tek yönlü anlama sahiptir. Affedersiniz Bay Turgenev, görevinizi nasıl tanımlayacağınızı bilmiyordunuz; "babalar" ve "çocuklar" arasındaki ilişkiyi tasvir etmek yerine, "babalar" için bir methiye, "çocuklar" için bir azar yazdınız; ve “çocukları” da anlamadın ve ihbar yerine iftira attın. Genç nesiller arasında sağlam kavramların yayıcılarını, gençliğin yozlaştırıcıları, fitne ve kötülüğün ekicileri, iyilikten nefret eden - tek kelimeyle, âlimler olarak sunmak istediniz. Bu girişim ilk değil ve oldukça sık tekrarlanıyor.

.

Geçerli sayfa: 1 (toplam kitap 4 sayfadır)

Yazı tipi:

100% +

Maksim Alekseevich Antonovich
Zamanımızın Asmodeus'u

Ne yazık ki bizim neslimize bakıyorum.1
M. Yu Lermontov'un "Duma" şiirinden ilk satır.

Edebiyatla ilgilenen herkes ve ona yakın olanlar, Bay Turgenev'in bir roman yazmak, onun içinde Rus toplumunun modern hareketini tasvir etmek, görüşlerini sanatsal bir biçimde ifade etmek için sanatsal bir niyeti olduğunu basılı ve sözlü söylentilerden biliyorlardı. modern genç neslin ona karşı tutumunu açıklamak. Romanın hazır olduğu, basılmakta olduğu ve yakında yayımlanacağı haberi birkaç kez yayıldı; ancak roman ortaya çıkmadı; yazarın onu basmayı bıraktığı, yeniden çalıştığı, düzelttiği ve çalışmasını tamamladığı, ardından tekrar tekrar baskıya gönderdiği ve üzerinde yeniden çalışmaya başladığı söylendi. Herkes sabırsızlığa yenik düştü; ateşli beklenti son derece gergindi; Halkın gözdesi ve sempatik sanatçının pankartının yeni eserini herkes bir an önce görmek istedi. Romanın konusu en canlı ilgiyi uyandırdı: Bay Turgenev'in yeteneği çağdaş genç kuşağa hitap ediyor; şair gençliği, hayatın baharını, en şiirsel arsayı aldı. Her zaman saf olan genç nesil, kendilerinin görme umuduyla peşinen sevindi; sempatik bir sanatçının maharetli eli ile çizdiği, öz bilincinin gelişmesine katkı sağlayacak ve ona rehber olacak bir portre; kendisine dışarıdan bakacak, yeteneğin aynasındaki görüntüsüne eleştirel bir bakış atacak ve kendini, güçlü ve zayıf yönlerini, mesleğini ve amacını daha iyi anlayacaktır. Ve artık istenilen saat gelmiştir; Uzun ve hevesle beklenen ve birkaç kez tahmin edilen roman, sonunda Kafkasya'nın Jeolojik Eskizleri'nin yakınında ortaya çıktı, elbette, genç ve yaşlı herkes, avdaki aç kurtlar gibi ona şevkle koştu.

Ve romanın genel okuması başlar. Daha ilk sayfalardan okuyucunun büyük şaşkınlığına kadar bir tür can sıkıntısına kapılır; ama elbette bundan utanmıyorsunuz ve ileride daha iyi olacağını, yazarın rolüne gireceğini, yeteneğin bedelini ödeyeceğini ve istemeden dikkatinizi çekeceğini umarak okumaya devam ediyorsunuz. Ve bu arada ve dahası, romanın aksiyonu tamamen önünüzde geliştiğinde, merakınız kıpırdamaz, hislerinize dokunulmaz; Okumak sizde tatmin edici olmayan bir izlenim bırakır, bu duyguya değil, en şaşırtıcı şekilde zihne yansır. Ölümcül bir soğukla ​​kaplısın; romandaki karakterlerle yaşamıyorsunuz, hayatlarıyla iç içe olmuyorsunuz ama onlarla soğukkanlılıkla konuşmaya başlıyorsunuz ya da daha doğrusu onların mantıklarını takip ediyorsunuz. Önünüzde yetenekli bir sanatçıya ait bir romanınız olduğunu unutuyorsunuz ve ahlaki-felsefi bir inceleme okuduğunuzu, ancak kötü ve yüzeysel olduğunu hayal ediyorsunuz, bu da zihninizi tatmin etmiyor, böylece duygularınız üzerinde hoş olmayan bir izlenim bırakıyor. Bu da Turgenev Bey'in yeni eserinin sanatsal açıdan son derece yetersiz olduğunu gösteriyor. Bay Turgenev'in uzun süreli ve ateşli hayranları, romanının böyle bir incelemesinden hoşlanmayacak, onu sert ve hatta belki de haksız bulacaklar. Evet, itiraf ediyoruz, "Babalar ve Oğullar"ın üzerimizde bıraktığı izlenime biz de şaşırdık. Doğru, Bay Turgenev'den özel ve olağandışı bir şey beklemiyorduk, tıpkı onun "İlk Aşkını" hatırlayan herkesin beklemediği gibi; ama öyle olsa bile, içinde kişinin zevk almadan durabileceği ve kahramanın çeşitli, tamamen şiirsel olmayan kaprislerinden sonra dinlenebileceği sahneler vardı. Bay Turgenev'in yeni romanında böyle vahalar bile yok; Garip akıl yürütmelerin boğucu sıcaklığından saklanacak ve bir an için bile, tasvir edilen eylemlerin ve sahnelerin genel gidişatının ürettiği nahoş, sinir bozucu izlenimden kurtulacak hiçbir yer yoktur. Hepsinden daha şaşırtıcı olan, Bay Turgenev'in yeni çalışmasında, kahramanlarındaki duygu oyununu analiz etmek için kullandığı ve okuyucunun duygularını hoş bir şekilde gıdıklayan o psikolojik analiz bile yok; Gerçekten hayranlık duymadan edemeyen ve her okuyucuya birkaç dakikalık saf ve sakin zevk veren ve istemeden onu yazara sempati duymaya ve ona teşekkür etmeye yönlendiren sanatsal görüntüler, doğa resimleri yoktur. "Babalar ve Oğullar"da betimlemeyi atlıyor, doğaya dikkat etmiyor; küçük geri çekilmelerden sonra kahramanlarına acele eder, başka bir şey için yer ve güç tasarrufu sağlar ve tam resimler yerine sadece vuruşlar çizer ve o zaman bile önemsiz ve karakteristik olmayan, “köyde bazı horozların hararetle birbirlerine seslendiği gerçeği gibi” ; evet, ağaçların tepesinde bir yerde, genç bir şahinin aralıksız gıcırtısı sızlanan bir sesle çınladı" (s. 589).

Yazarın tüm dikkati kahramana ve diğer karakterlere çekilir, ancak kişiliklerine, ruhsal hareketlerine, duygularına ve tutkularına değil, neredeyse yalnızca konuşmalarına ve akıl yürütmelerine çekilir. Bu nedenle romanda, yaşlı bir kadın dışında, tek bir yaşayan kişi ve yaşayan ruh yoktur, hepsi yalnızca soyut fikirler ve farklı yönlerdir, kişileştirilmiş ve özel adlarla anılmıştır. Örneğin, sözde olumsuz bir yönümüz var ve belirli bir düşünce ve görüş tarzı ile karakterize ediliyor. Bay Turgenev aldı ve romanda şunları söyleyen Yevgeny Vasilievich'i çağırdı: Ben olumsuz bir yönüm, düşüncelerim ve görüşlerim şöyle ve böyle. Cidden, kelimenin tam anlamıyla! Dünyada bir de anne babaya saygısızlık denilen ve bazı fiil ve sözlerle ifade edilen bir kusur vardır. Bunları yapan ve bu sözleri söyleyen Bay Turgenev ona Arkady Nikolaevich adını verdi. Örneğin bir kadının özgürleşmesine Eudoxie Kukshina denir. Bütün roman böyle bir hile üzerine kuruludur; içindeki tüm kişilikler, yalnızca kişisel bir somut biçimde süslenmiş fikirler ve görüşlerdir. - Ama bütün bunlar, kişilikleri ne olursa olsun ve en önemlisi, bu talihsiz, cansız kişiliklere, son derece şiirsel bir ruh ve her şeye sempati duyan Bay Turgenev'in en ufak bir acıması, bir damla sempati ve sevgisi yok. , insani denilen o duygu. Ana karakterini ve arkadaşlarını tüm kalbiyle küçümsüyor ve nefret ediyor; Bununla birlikte, onlara karşı duyduğu duygu, genel olarak şairin yüksek öfkesi ve özel olarak hicivcinin nefreti değildir; bu, bireylere değil, bireylerde fark edilen ve gücü doğrudan olan zayıflıklara ve eksikliklere yöneliktir. şairin ve hicivcinin kahramanlarına duyduğu aşkla orantılıdır. Gerçek bir sanatçının zavallı kahramanlarına sadece gözle görülür kahkahalar ve öfkeyle değil, aynı zamanda görünmez gözyaşları ve görünmez sevgiyle de muamele ettiği zaten basmakalıp bir gerçek ve sıradandır; onlarda zayıflıklar gördüğü için acı çeker ve kalbini incitir; sanki kendi talihsizliğini, onun gibi diğer insanların eksiklikleri ve ahlaksızlıkları olduğunu düşünüyor; onlardan küçümsemeyle söz ediyor, ama aynı zamanda üzüntüyle, kendi kederiyle ilgili olarak Bay Turgenev, favorilerine değil kahramanlarına tamamen farklı bir şekilde davranıyor. Onlara karşı bir tür kişisel nefret ve düşmanlık besler, sanki şahsen ona bir tür hakaret ve kirli numara yapmışlar ve kişisel olarak kırgın biri olarak her adımda onları işaretlemeye çalışır; iç zevkle, zayıflık ve eksiklikler arar, bunlar hakkında kötü bir şekilde gizlenmiş bir övünme ile ve sadece kahramanı okuyucuların gözünde küçük düşürmek için konuşur; "Bak, diyorlar ki, düşmanlarım ve hasımlarım ne alçaktır." Sevilmeyen bir kahramanı bir şeyle delmeyi, onun hakkında şaka yapmayı, onu komik ya da kaba ve aşağılık bir biçimde sunmayı başardığında çocukken sevinir; kahramanın her hatası, her düşüncesiz adımı, kibirini hoş bir şekilde gıdıklar, kendi üstünlüğünün gururlu, ama küçük ve insanlık dışı bir bilincini ortaya çıkaran bir gönül rahatlığı gülümsemesine neden olur. Bu kibirlilik saçmalığa ulaşır, önemsiz ve önemsiz şeylerde ortaya çıkan okul ince ayarları görünümündedir. Romanın kahramanı, kart oyunundaki becerisinden gurur ve kibirle bahseder; ve Bay Turgenev sürekli kaybetmesine neden oluyor; ve bu bir şaka için değil, ne için değil, örneğin Bay Winkel 2
Bay Winkel(modern çevirilerde Winkle) - karakter " ölümünden sonra notlar Pickwick Kulübü”, C. Dickens.

Bir karga yerine çekimin doğruluğunu göstererek bir ineğe vurur, ancak kahramanı dikmek ve gururlu gururunu incitmek için. Kahraman tercihen savaşmaya davet edildi; Zekice herkesi yeneceğini ima ederek kabul etti. "Bu arada" diyor Bay Turgenev, "kahraman durmadan devam etti. Bir kişi ustaca kart oynadı; diğeri de kendi başının çaresine bakabilir. Kahraman, önemsiz olmasına rağmen, yine de tamamen hoş olmayan bir kayıpla kaldı. “Peder Alexei, kahramana söylediler ve kağıt oynamaktan çekinmeyeceklerdi. Pekala, diye cevap verdi, hadi bir kargaşaya girelim ve onu yeneceğim. Peder Alexei, ılımlı bir zevk ifadesi ile yeşil masaya oturdu ve kahramanı 2 ruble yenerek bitirdi. 50 kop. banknot". - Ve ne? vurmak? utanmıyor, utanmıyor, aynı zamanda övünüyor! - okul çocukları genellikle bu gibi durumlarda yoldaşlarına, rezil palavralara derler. Sonra Bay Turgenev, kahramanı sadece nasıl yiyip içeceğini düşünen bir obur olarak tasvir etmeye çalışır ve bu yine iyi bir tabiat ve komedi ile değil, aynı kibir ve kahramanı aşağılama arzusuyla yapılır. oburluk. Horoz 3
Horoz karakterlerden biri Ölü ruhlar» N.V. Gogol.

Yazarın kahramanı için daha sakin ve büyük bir sempati ile yazılmıştır. Tüm sahnelerde ve yemek yeme durumlarında Bay Turgenev, sanki bilerek değilmiş gibi, kahramanın "az konuştuğunu, ama çok yediğini" fark eder; bir yere davet edilirse, her şeyden önce şampanya içip içmeyeceğini soruyor ve ona ulaşsa bile, konuşkanlık tutkusunu bile kaybediyor, "bazen bir kelime söylüyor ve giderek daha fazla şampanyaya giriyor." Yazarın kahramanına karşı bu kişisel hoşnutsuzluğu, her adımda kendini gösterir ve sonunda yazara kızan okuyucunun, kahramanına neden bu kadar acımasız davrandığını ve onunla neden bu kadar acımasızca alay ettiğini, sonra sonunda onu ondan mahrum bıraktığı hissine istemsizce isyan eder. herhangi bir anlam ve tüm insan nitelikleri, neden onun kafasına, kalbine, kahramanın karakteriyle, diğer düşünce ve hisleriyle tamamen tutarsız olan duyguları koyar. Sanatsal anlamda, bu, karakterin tutamama ve doğal olmaması anlamına gelir - yazarın, kahramanını sürekli kendine sadık kalacak şekilde nasıl tasvir edeceğini bilmediği gerçeğinden oluşan bir dezavantaj. Böyle bir doğal olmayanlık, okuyucu üzerinde, yazara güvenmemeye başlaması ve istemeden kahramanın savunucusu haline gelmesi, yazarın kendisine yüklediği o saçma düşünceleri ve o çirkin kavram bileşimini onda imkansız olarak görmesi gibi bir etkiye sahiptir; Kanıt ve kanıt başka bir deyişle aynı yazara ait, aynı kahramana atıfta bulunarak mevcuttur. Bir kahraman, dilerseniz, bir doktor, genç bir adam, Bay Turgenev'in kendisinin sözleriyle, tutkuyla, özverili bir şekilde kendini bilime ve genel olarak mesleklerine adamış; aletlerinden ve aparatlarından bir an olsun ayrılmıyor, sürekli deneyler ve gözlemlerle meşgul; nerede olursa olsun, nerede görünürse görünsün, ilk uygun dakikada hemen botanikleşmeye, kurbağaları, böcekleri, kelebekleri yakalamaya, onları incelemeye, mikroskop altında incelemeye, kimyasal reaksiyonlara maruz bırakmaya başlar; Bay Turgenev'in sözleriyle, "bir çeşit tıbbi-cerrahi kokuyu" her yere yanında taşıyordu; bilim için hayatını bağışlamadı ve bir tifo cesedini incelerken enfeksiyondan öldü. Ve birden Bay Turgenev, bu adamın şampanya peşinde koşan küçük bir palavracı ve ayyaş olduğu konusunda bizi temin etmek istiyor ve hiçbir şeye, hatta bilime bile sevgisi olmadığını, bilimi tanımadığını, ona inanmadığını iddia ediyor. tıbbı bile hor görür ve ona güler. Bu doğal bir şey mi? Yazar kahramanına çok kızgın değil mi? Bir yerde yazar, kahramanın "aşağı insanların güvenini uyandırmak için özel bir yeteneğe sahip olduğunu, ancak onlara asla hoşgörü göstermediğini ve onlara dikkatsizce davrandığını" söylüyor (s. 488); “Rabbin kulları, onlarla alay etmesine rağmen ona bağlandı; Dunyasha onunla hevesle kıkırdadı; Son derece gururlu ve aptal bir adam olan Peter, kahraman ona dikkat eder etmez sırıttı ve parladı; avlu çocukları küçük köpekler gibi “dokhtur”un peşinden koştular ve hatta onunla bilimsel sohbetler ve tartışmalar yaptılar (s. 512). Ancak bütün bunlara rağmen, başka bir yerde, kahramanın köylülerle birkaç kelime söylemesini bilemediği komik bir sahne tasvir edilmiştir; köylüler, avludaki çocuklarla bile açıkça konuşanı anlayamadılar. Bu sonuncusu, köylüyle olan akıl yürütmesini şöyle anlatmıştır: “efendi bir şeyler konuşuyordu, dilimi kaşımak istedim. malum hocam; anlıyor mu? Yazar burada bile direnemedi ve bu doğru fırsatta kahramana bir saç tokası soktu: “Ne yazık ki! köylülerle nasıl konuşulacağını bildiği için de övünüyordu” (s. 647).

Ve romanda yeterince tutarsızlık var. Hemen hemen her sayfa, yazarın, rakibi olarak gördüğü ve bu nedenle ona her türlü saçmalığı yığdığı ve espriler ve dikenler saçarak mümkün olan her şekilde alay ettiği kahramanı ne pahasına olursa olsun aşağılama arzusunu gösterir. Bütün bunlara izin verilebilir, uygun, hatta bazı polemik makalelerinde iyi bile sayılabilir; ama romanda onun şiirsel eylemini yok eden apaçık bir adaletsizliktir. Romanda, yazarın rakibi olan kahraman, savunmasız ve cevapsız bir yaratıktır, tamamen yazarın elindedir ve sessizce kendisine karşı dikilen her türlü masalları dinlemeye zorlanır; o, sohbetler şeklinde yazılmış ilmi risalelerde muhaliflerin bulunduğu konumdadır. Bunlarda yazar nutuk çeker, her zaman akıllıca ve mantıklı konuşur, rakipleri ise bir tür mantıklı itiraz sunmak şöyle dursun, kelimeleri düzgün bir şekilde nasıl söyleyeceğini bilemeyen zavallı ve dar görüşlü aptallar gibi görünür; ne söylerlerse söylesinler, yazar her şeyi en muzaffer bir şekilde reddeder. Bay Turgenev'in romanının çeşitli yerlerinden, erkeğinin ana karakterinin aptal olmadığı, aksine çok yetenekli ve yetenekli, meraklı, özenle çalışan ve çok şey bilen olduğu açıktır; bu arada, anlaşmazlıklarda tamamen kaybolur, saçmalık ifade eder ve en sınırlı zihin için affedilemez saçmalıklar vaaz eder. Bu nedenle, Bay Turgenev, kahramanıyla şakalaşmaya ve alay etmeye başlar başlamaz, öyle görünüyor ki, eğer kahraman yaşayan bir insan olsaydı, suskunluğundan kurtulabilseydi ve kendinden bağımsız konuşabilseydi, o zaman Bay Turgenev'i ağzından kırardı. yerinde, gülmek onunla çok daha esprili ve daha kapsamlı olurdu, öyle ki Bay Turgenev o zaman zavallı sessizlik ve cevaplanamazlık rolünü oynamak zorunda kalacaktı. Bay Turgenev, favorilerinden biri aracılığıyla kahramana sorar: “Her şeyi inkar mı ediyorsun? sadece sanat, şiir değil... ve... söylemek korkutucu ... - İşte bu, kahraman ifade edilemez bir sakinlikle cevap verdi ”(s. 517). Elbette cevap tatmin edici değil; ama kim bilir, belki de yaşayan bir kahraman, "Hayır" yanıtını verir ve şunu da eklerdi: Biz sadece sizin sanatınızı, şiirinizi, Bay Turgenev'i, sizin sanatınızı inkar ederiz. ve; ama başka bir sanat ve şiiri, başka bir sanatı inkar etmiyoruz hatta talep etmiyoruz. ve, en azından bu veörneğin Goethe'nin hayal ettiği gibi, sizin gibi bir şair, ama ve . - Kahramanın ahlaki karakteri ve ahlaki nitelikleri hakkında söylenecek bir şey yok; bu bir insan değil, korkunç bir yaratık, sadece bir şeytan ya da daha şiirsel olarak asmodeus. Dayanamadığı nazik anne babasından, acımasız bir gaddarlıkla kestiği kurbağalara kadar her şeyden sistematik olarak nefret eder ve zulme uğrar. Soğuk kalbine hiçbir zaman bir his sızmadı; onda en ufak bir delilik ya da tutku izi yoktur; tahıl tarafından hesaplanan çok nefreti serbest bırakır. Ve bu kahramanın genç bir adam, genç bir adam olduğuna dikkat edin! Dokunduğu her şeyi zehirleyen bir tür zehirli yaratık gibi görünür; bir arkadaşı var, ama ondan bile en ufak bir iyiliği küçümsemiyor; takipçileri var ama onlardan nefret ediyor. Genel olarak etkisine maruz kalan herkese ahlaksızlığı ve anlamsızlığı öğretir; onların asil içgüdülerini ve yüce duygularını aşağılayıcı alaycılığıyla öldürür ve bununla onları her iyilikten alıkoyar. Doğası gereği kibar ve yüce bir kadın, önce onun tarafından çekilir; ama sonra, onu daha yakından tanıyarak, korku ve iğrenme ile, tükürerek ve "bir mendille silerek" ondan uzaklaşır. Bir rahip, "çok iyi ve mantıklı" bir adam olan Peder Alexei'yi hor görmesine bile izin verdi, ancak ona kötü bir şaka yaptı ve onu kartlarda dövdü. Görünüşe göre Bay Turgenev, kahramanında, dedikleri gibi, şeytani veya Byronik bir doğayı, Hamlet gibi bir şeyi tasvir etmek istedi; ama öte yandan, ona doğasını en sıradan ve hatta kaba, en azından şeytanlıktan çok uzak gösteren özellikler verdi. Ve bu, genel olarak, bir karakter, canlı bir kişilik değil, bir karikatür, küçük kafalı ve devasa ağızlı, küçük yüzlü ve çok büyük burunlu bir canavar ve dahası en kötü karikatürü üretir. Yazar kahramanına o kadar kızgın ki, onu affetmek ve ölümünden önce bile onunla uzlaşmak istemiyor, bu, hatip olarak konuşursak, kahramanın zaten bir ayağı tabutun kenarında durduğu kutsal an - bir sempatik bir sanatçıda tamamen anlaşılmaz davranmak. Dakikanın kutsallığına ek olarak, tek başına basiret bile yazarın öfkesini yumuşatmalıydı; kahraman ölür - onu öğretmek ve kınamak için çok geç ve faydasız, onu okuyucunun önünde küçük düşürmeye gerek yok; yakında elleri uyuşur ve yazara istese de zarar veremez; yalnız bırakılmalı gibi. Yani hayır; bir doktor olarak kahraman, ölmek için sadece birkaç saati olduğunu çok iyi biliyor; kendine aşık olmadığı bir kadını çağırır, gerçek bir yüce aşk gibi değil, başka bir şey. Kahraman geldi ve ona dedi ki: “eski şey ölüm, ama herkes için yeni. Şimdiye kadar korkmuyorum ... ve orada, bilinçsizlik gelecek ve fuit! Peki, sana ne söyleyebilirim... Seni sevdiğimi? daha önce hiçbir anlamı yoktu ve şimdi daha da anlamlıydı. Aşk bir biçimdir ve benim kendi biçimim zaten çürüyor. Ne kadar şanlı olduğunu söylemeyi tercih ederim! Ve şimdi burada duruyorsun, çok güzel ... ”(Okuyucu bu kelimelerde ne kadar kötü bir anlamın yattığını daha net görecek.) Ona yaklaştı ve tekrar konuştu:“ ah, ne kadar yakın ve ne kadar genç , taze, temiz ... bu pis odada!..” (s. 657). Bu keskin ve vahşi uyumsuzluktan, kahramanın ölümünün olağanüstü bir şekilde boyanmış resmi tüm şiirsel anlamını yitirir. Bu arada, sonsözde bilinçli olarak şiirsel olan, okuyucuların kalbini yumuşatmak ve onları hüzünlü hayallere yönlendirmek isteyen ve belirtilen uyumsuzluk nedeniyle amacına tam olarak ulaşamayan resimler var. Kahramanın mezarında iki genç Noel ağacı büyür; babası ve annesi - "zaten yıpranmış iki yaşlı adam" - mezara gelirler, acı acı ağlarlar ve oğulları için dua ederler. “Duaları, gözyaşları semeresiz mi? Aşk, kutsal, adanmış aşk, her şeye gücü yeten değil mi? Oh hayır! Mezarda ne kadar tutkulu, günahkar, asi kalp saklansa da, üzerinde büyüyen çiçekler masum gözleriyle bize sükûnetle bakarlar: Bize sadece sonsuz dinginliği, “ilgisiz” doğanın o büyük dinginliğini anlatmakla kalmazlar; ayrıca sonsuz uzlaşmadan ve sonsuz yaşamdan söz ederler” (s. 663). Görünüşe göre daha iyi olan; her şey güzel ve şiirsel, yaşlı insanlar, Noel ağaçları ve çiçeklerin masum bakışları; ama bütün bunlar cicili bicili ve ifadeler, kahramanın ölümünden sonra bile dayanılmaz olarak tasvir edilir. Ve yazar, her şeyi uzlaştıran aşktan, sonsuz yaşamdan bahsetmek için dilini çevirir, bu aşktan sonra ve sonsuz yaşam düşüncesi, ölüm döşeğinde yatarken sevgilisini çağıran ölmekte olan kahramanının insanlık dışı muamelesinden onu alıkoyamaz. çekiciliğini görerek son kez sönmekte olan tutkusunu gıdıklamak için. Çok şirin! Bu hem inkar etmeye hem de kınamaya değer bir şiir ve sanat türüdür; kelimelerle sevgi ve barış hakkında dokunaklı bir şekilde şarkı söylerler, ancak gerçekte kötü niyetli ve uzlaşmaz oldukları ortaya çıkar. - Genel olarak, roman, Bay Turgenev'in yeteneğine, eski değerlerine ve birçok hayranına olan saygıdan en azından söylemek gerekirse, sanatsal olarak tamamen tatmin edici değil. Romanın tüm bölümlerini birbirine bağlayacak ortak bir konu, ortak bir eylem yoktur; hepsi ayrı rapsodiler. Tamamen gereksiz şahsiyetler ortaya çıkarılıyor, romanda neden göründükleri bilinmiyor; örneğin, Prenses X ... th; romanda birkaç kez akşam yemeği ve çay için göründü, "geniş kadife bir koltuğa oturdu" ve sonra öldü, "öldüğü gün unutuldu". Tamamen rastgele, sadece mobilya için yetiştirilmiş birkaç kişilik daha var.

Ancak romandaki diğer kişiler gibi bu kişilikler de sanatsal açıdan anlaşılmaz veya gereksizdir; ama Bay Turgenev onlara sanata yabancı, başka amaçlar için ihtiyaç duyuyordu. Bu hedefler açısından, Prenses X'in neden geldiğini bile anlıyoruz. Gerçek şu ki, son romanı eğilimlerle, net ve keskin bir şekilde öne çıkan teorik hedeflerle yazılmıştır. Bu didaktik bir roman, gerçek bir bilimsel inceleme, konuşma diliyle yazılmış ve çizilen her yüz, belirli bir düşünce ve eğilimin ifadesi ve temsilcisi olarak hizmet ediyor. İşte zamanın ruhu ne kadar güçlü ve güçlü! Russkiy vestnik, şu anda, elbette, kendisi de dahil olmak üzere, ara sıra trepak dansına başlamayan tek bir bilim adamının olmadığını söylüyor. Şu anda, zaman zaman trendlerle bir şeyler yaratmaya karar vermeyecek tek bir sanatçı ve şair olmadığını söylemek kadar doğru bir şekilde söylenebilir, Bay "İlk Aşk", hizmetini sanata bırakıp onu köleleştirmeye başladı. çeşitli teorik düşünceler ve pratik hedefler ve eğilimleri olan bir roman yazdı - çok karakteristik ve dikkate değer bir durum! Yazar, romanın adından da anlaşılacağı gibi, romanda yaşlı ve genç nesli, babaları ve çocukları tasvir etmek ister; ve gerçekten de romanda birkaç baba örneğini ve hatta daha fazla çocuk örneğini ortaya çıkarır. Babalarla çok az şey yapar, çoğunlukla babalar sadece sorar, sorular sorar ve çocuklar zaten onlara cevap verir; Ana odak noktası genç nesil, çocuklar. Onları olabildiğince tam ve kapsamlı bir şekilde karakterize etmeye çalışır, eğilimlerini tanımlar, bilim ve hayata genel felsefi görüşlerini, şiir ve sanata ilişkin görüşlerini, aşk, kadının kurtuluşu, çocuk ilişkileri hakkındaki fikirlerini ortaya koyar. ebeveynlere, evlilik hakkında; ve tüm bunlar şiirsel imge biçiminde değil, düzyazı konuşmalarında, mantıklı cümleler, ifadeler ve kelimeler biçiminde sunulur.

Modern genç nesil, sanatsal Nestor'umuz, şiirsel coryphaeus'umuz Bay Turgenev'i nasıl hayal ediyor? Görünüşe göre ona karşı istekli değil, hatta çocuklara düşmanca davranıyor; babalara her şeyde öncelik verir ve her zaman çocukları pahasına onları yüceltmeye çalışır. Yazarın gözdesi olan bir baba şöyle diyor: “Bütün bencilliği bir kenara bırakırsak, bana öyle geliyor ki çocuklar gerçeklerden bizden daha uzak; ama bize karşı bir üstünlükleri olduğunu hissediyorum... Bu avantaj, bizden daha az asalet izlerine sahip olmaları değil mi? (s. 523). Bu, Bay Turgenev'in genç nesilde tanıdığı tek iyi özellik ve kendilerini teselli edebilecekleri tek şey bu; diğer tüm açılardan, genç nesil, içindeki tüm şiiri öldüren, onu nefrete, umutsuzluğa ve eylemsizliğe veya eyleme, ama anlamsız ve yıkıcı olan yanılsama ve yalanlar ormanında dolaşarak hakikatten uzaklaştı. Roman, genç neslin acımasız, aynı zamanda yıkıcı bir eleştirisinden başka bir şey değildir. Genç kuşağı meşgul eden tüm çağdaş sorularda, zihinsel hareketlerde, dedikodularda ve ideallerde Bay Turgenev hiçbir anlam bulmuyor ve bunların yalnızca sefahate, boşluğa, yavan bayağılığa ve sinizme yol açtığını açıkça belirtiyor. Tek kelimeyle, Bay Turgenev, modern ilkeler olarak, genç neslin Nikita Bezrylov ve Pisemsky, yani onlar için gerçek ve ciddi bir anlam tanımıyor ve onlarla alay ediyor. Bay Bezrylov'un savunucuları onun ünlü feuilleton'unu haklı çıkarmaya çalıştılar ve davayı öyle bir şekilde sundular ki, o ilkelerin kendileriyle değil, sadece onlardan sapmalarla alay etti ve örneğin, bir kadının kurtuluşunun bir kadının kurtuluşu olduğunu söylediğinde. onun isyankar ve ahlaksız bir yaşamda tam özgürlüğü için bir talep, o zaman bununla kendi özgürleşme kavramını değil, iddiaya göre alay etmek istediği başkalarının kavramlarını ifade etti; ve genellikle sadece suistimallerden ve çağdaş meselelerin yeniden yorumlanmasından bahsettiğini söyledi. Belki de aynı gergin aletle Bay Turgenev'i haklı çıkarmak isteyen avcılar olacaktır, genç nesli komik, karikatürize ve hatta saçma bir şekilde tasvir ederek, onun genç nesli değil, aklında olduğunu söyleyeceklerdir. genel olarak, en iyi temsilcileri değil, sadece en sefil ve sınırlı çocuklar, genel bir kuraldan değil, sadece istisnalarından bahsettiği; sadece romanında en kötüsü olarak gösterilen genç nesille alay ettiğini, ancak genel olarak ona saygı duyduğunu söylüyor. Savunuculara göre, modern görüşler ve eğilimler romanda abartılı, fazla yüzeysel ve tek yanlı anlaşılmış; ancak bunlarla ilgili bu kadar sınırlı bir anlayış Bay Turgenev'in kendisine değil, kahramanlarına aittir. Örneğin, bir romanda, genç neslin olumsuz yönü körü körüne ve bilinçsizce takip ettiği söylendiğinde, bu, inkar ettiği şeyin başarısızlığına ikna olduğu için değil, sadece bir duygu yüzünden, savunucuları şöyle diyebilir: Bay Turgenev'in olumsuz eğilimin kökeni hakkında bu şekilde düşündüğü anlamına gelmez - sadece bununla, bu şekilde düşünen insanlar olduğunu ve böyle bir görüşün doğru olduğu ucubeler olduğunu söylemek istedi.