Úvahy o príčinách vojny (na základe románu L. N. Tolstého "Vojna a mier")

Vojna je „udalosť odporujúca ľudskému rozumu a celej ľudskej prirodzenosti“.

Vojna z roku 1812 je v centre L.N. Tolstoj vo svojom skvelom epickom románe „Vojna a mier“ (1863-1869).

Človek má nesporné právo žiť na zemi. Smrť vo vojne je hrozná a nemorálna: berie toto právo. Smrť hrdinu, ktorý bránil vlasť, môže osláviť jeho meno, ale to nemení jeho tragický význam: koniec koncov neexistuje žiadna osoba.

Kým prebieha vojna, „pácha sa také nespočetné množstvo zverstiev, podvodov, zrady, krádeží, falšovania a vydávania falošných bankoviek, podpaľačstva a vrážd, ktoré za celé stáročia nezozbierajú letopisy všetkých súdov svet."

Ale z hľadiska morálky vojny tieto činy nie sú nemorálne: sú spáchané proti nenávidenému nepriateľovi a tiež v mene cti a slávy „našej“ strany.

L.N. Tolstoj píše, že od konca roku 1811 sa v západnej Európe začalo „vyzbrojovanie a sústredenie síl“, takže do leta 1812 sa na jej hraniciach objavili impozantné hordy nepriateľov Ruska. Podľa zdrojov bolo v Napoleonovej armáde 450 tisíc ľudí a Francúzi - 190 tisíc, zvyšok bol kontingent spojencov.

Keď hovoríme o príčinách vojny, Tolstoy vymenúva hlavnú. V ľudskom prostredí, či už ide o štáty, panstvá, spoločenské hnutia, dochádza k momentom, keď sa určité sily spájajú, aby vytvorili predpoklady pre vznik nejakej veľmi významnej udalosti. Táto udalosť vďaka svojmu významu v živote ľudí môže zmeniť svet.

Takže Napoleonove vojny s Trojitou alianciou v rokoch 1805-1807. a Tilsitská zmluva uzavretá v roku 1807 prekreslila mapu Európy. Napoleon bol iniciátorom ekonomickej blokády Anglicka. Rusko nesúhlasilo s podmienkami izolácie Anglicka a dostávalo od nej vojenskú a finančnú pomoc. S vedomím Napoleona Rusko vybudovalo svoj vplyv vo Fínsku proti záujmom Švédska. Napoleon sľúbil nezávislosť Poľska, čo išlo proti záujmom Ruska, ale povzbudil Poliakov.

Konflikty v dôsledku stretu záujmov nevznikajú len medzi štátmi. Hlavy národov a armád, členovia kráľovských rodín, diplomati – to sú vysokopostavení ľudia, od ktorých závisí, či je vojna alebo nie. Ale, ako píše Tolstoj, ich autorita a rozhodnosť posledné slovo v udalostiach, ktoré vznikli, môže byť len zdanie.

Len sa zdalo, že pevnosť ruského cisára Alexandra a túžba po moci Napoleona môžu posunúť situáciu k vojne. západná Európa s Ruskom. Podľa spisovateľa sa "miliardy dôvodov zhodovali, aby vytvorili to, čo bolo." Hrôza vojny spočíva v tom, že jej impozantný a hrozný mechanizmus, ktorý nabral na sile, nemilosrdne zabíja ľudí.

"Milióny ľudí, ktorí sa zriekli svojich citov a mysle, museli odísť zo Západu na východ a zabiť svoj vlastný druh..."

Za osobné tragédie tých, na ktorých zaútočili, môžu spravidla „veľkí ľudia“, agresori a votrelci.

Tolstoj píše: "Nie je možné pochopiť... prečo, keďže bol vojvoda urazený, tisíce ľudí z iného regiónu zabili a zničili ľudí v Smolenskej a Moskovskej provincii a boli nimi zabití."

Tolstoj je veľký humanista. Tvrdí, že osobný život človeka a hlavne hodnota tohto života je nadovšetko. Ale ak sú ľudia zapojení do historického procesu, spoločného pre všetkých, potom sa ich prostredie stáva „spontánnym, hemžiacim sa životom“.

V tomto prípade, ako sa hovorí, masy tvoria históriu. Obyvatelia Francúzska ochotne podporovali Napoleona v jeho nárokoch na cudzie územia, na materiálne bohatstvo iných krajín. A všetci verili, že náklady na tieto vojny budú splatené z výhod získaných po víťazstve.

Vojaci Napoleonovej armády vyjadrili svoju lásku k svojmu idolu radostnými výkrikmi, keď videli jeho postavu, keď odchádzali z lesa k Nemanovi.

A cisár Alexander a poddaní jeho štátu mali úplne iné pohnútky, ktoré ich vtiahli do krvavých vojnových udalostí. hlavný dôvod vstup do vojny zo strany ruského sveta bol jeden - to je túžba celého národa brániť nezávislosť svojej rodnej krajiny za každú cenu.

„Ľudová myšlienka“ bola stelesnená v konkrétnych skutkoch obrancov vlasti.

Tolstoj ukazuje, ako sa rôzne triedy Moskvy spájajú v spoločnom impulze počas príchodu panovníka. Vznik domobrany, hrdinská, ale neslávna obrana Smolenska, vymenovanie Kutuzova za veliteľa armády, ťažký ústup do Moskvy, bitka pri Borodine ako vrchol udalostí, zlom vo vojne a vznik r. Moskovčania s katastrofálnymi podmienkami pre útočníkov, partizánske hnutie - tieto snahy ľudu, celého národa vytvorili víťazstvo.

Mocný národný vzostup v ruskej spoločnosti a víťazstvo Ruska v tejto vojne boli podmienené a ospravedlnené zákonom historickej spravodlivosti.

Hľadané tu:

• https://website/vojna-i-mir-prichiny-vojny/
• príčiny vlasteneckej vojny v románe Vojna a mier

Téma vojny vo veľkom epickom románe „Vojna a mier“ začína obrazom vojny z roku 1805 od L.N. Tolstoj ukazuje tak kariérizmus štábnych dôstojníkov, ako aj hrdinstvo obyčajných vojakov, skromných armádnych dôstojníkov, akým bol napríklad kapitán Tushin. Tushinova batéria na seba vzala bremeno úderu francúzskeho delostrelectva, ale títo ľudia neustúpili, neopustili bojisko, ani keď im bol vydaný rozkaz na ústup - stále dávali pozor, aby zbrane nenechali napospas nepriateľovi. . A odvážny kapitán Tushin nesmelo mlčí, bojí sa namietať proti vyššiemu dôstojníkovi v reakcii na jeho nespravodlivé výčitky, bojí sa sklamať iného šéfa, neodhaľuje skutočný stav vecí a neospravedlňuje sa. L.N. Tolstoj obdivuje hrdinstvo skromného delostreleckého kapitána a jeho bojovníkov, no svoj postoj k vojne ukazuje kresbou prvej bitky Nikolaja Rostova, vtedy ešte nováčika v husárskom pluku. V blízkosti sútoku s Dunajom je prechod cez Enns a autor zobrazuje krajinu pozoruhodnej krásy: „modré hory za Dunajom, kláštor, tajomné rokliny zaplavené až po vrchy hmlou borovicové lesy". V kontraste s tým je nakreslené to, čo sa deje neskôr na moste: ostreľovanie, stonanie ranených, nosidlá... Nikolaj Rostov to vidí očami človeka, pre ktorého sa vojna ešte nestala povolaním a je zhrozený ako ľahko sa ničí idyla a krása prírody. A keď sa po prvý raz stretne s Francúzmi v otvorenom boji, prvou reakciou neskúseného človeka je zmätok a strach. "Úmysel nepriateľa zabiť ho sa zdal nemožný," a vystrašený Rostov "schytil pištoľ a namiesto toho, aby z nej vystrelil, hodil ju na Francúza a z celej sily utekal do kríkov." "Jeden neoddeliteľný pocit strachu o jeho mladý, šťastný život ovládal celú jeho bytosť." A čitateľ neodsudzuje Nikolaja Rostova za zbabelosť, súcit mladý muž. Antimilitaristický postoj spisovateľa sa prejavil tak, že L.N. Tolstého postoj k vojne vojakov: nevedia, o čo a s kým bojujú, ciele a ciele vojny sú pre ľudí nepochopiteľné. Vidno to najmä na zobrazení vojny z roku 1807, ktorá sa v dôsledku zložitých politických intríg skončila mierom z Tilsitu. Nikolaj Rostov, ktorý v nemocnici navštívil svojho priateľa Denisova, na vlastné oči videl hroznú situáciu ranených v nemocniciach, špinu, choroby a nedostatok najnutnejšej starostlivosti o ranených. A keď prišiel do Tilsitu, videl bratanie Napoleona a Alexandra I., okázalé odmeňovanie hrdinov z oboch strán. Rostov nemôže dostať z hlavy myšlienky o Denisovovi a nemocnici, o Bonapartovi, „ktorý bol teraz cisárom, ktorého cisár Alexander miluje a rešpektuje“.
A Rostov sa bojí prirodzene sa vynárajúcej otázky: „Načo sú odtrhnuté ruky, nohy, zabití ľudia? Rostov si vo svojich úvahách nedovolí zájsť ďalej, ale čitateľ chápe autorovu pozíciu: odsúdenie nezmyselnosti vojny, násilia, malichernosti politických intríg. Vojna v rokoch 1805-1807 hodnotí ako zločin vládnucich kruhov proti ľudu.
Začiatok vojny roku 1812 ukazuje JI.H. Tolstoj ako začiatok vojny, ktorá sa nelíši od ostatných. „Došlo k udalosti, ktorá je v rozpore s ľudským rozumom a celou ľudskou prirodzenosťou,“ píše autor, pričom diskutuje o príčinách vojny a nepovažuje ich v žiadnom prípade za opodstatnené. Je pre nás nepochopiteľné, že milióny kresťanov sa navzájom zabíjajú a mučia „kvôli politickým okolnostiam“. „Nie je možné pochopiť, akú súvislosť majú tieto okolnosti so samotným faktom vraždy a násilia,“ hovorí spisovateľ a svoju myšlienku potvrdzuje mnohými faktami.
Povaha vojny z roku 1812 sa od obliehania Smolenska zmenila: stala sa populárnou. Presvedčivo to potvrdzujú scény požiaru v Smolensku. Obchodník Ferapontov a muž vo vlysovom plášti, ktorí vlastnými rukami podpaľovali stodoly chlebom, správca kniežaťa Bolkonského Alpatycha, obyvatelia mesta – všetci títo ľudia, ktorí oheň sledujú „svižne radostnými a vyčerpanými tvárami “, sú objatí jediným vlasteneckým impulzom, túžbou vzdorovať nepriateľovi. Najlepší zo šľachticov zažívajú rovnaké pocity – sú zajedno so svojimi ľuďmi. Princ Andrej, ktorý kedysi po hlbokých osobných skúsenostiach odmietol slúžiť v ruskej armáde, vysvetľuje svoj zmenený uhol pohľadu takto: „Francúzi mi zničili dom a chystajú sa zničiť Moskvu a každú sekundu ma urážajú a urážajú. . Sú to moji nepriatelia, všetci sú zločinci, podľa mojich predstáv. A Timokhin a celá armáda zmýšľajú rovnako. Tento jednotný vlastenecký impulz ukazuje Tolstoj obzvlášť živo v modlitebnej scéne v predvečer bitky pri Borodine: vojaci a milícia „monotónne chamtivo“ pozerajú na ikonu prevzatú zo Smolenska a tento pocit je pochopiteľný pre každého Rusa, ako Pierre Rozumel mu Bezukhov, ktorý obišiel pozície pri poli Borodino. Rovnaký pocit vlastenectva prinútil ľudí opustiť Moskvu. „Išli preto, lebo pre ruský ľud nebolo pochýb o tom, či by to bolo dobré alebo zlé pod kontrolou Francúzov v Moskve. Nebolo možné byť pod kontrolou Francúzov: bolo to najhoršie zo všetkých, “píše L.N. Tolstoy. S veľmi mimoriadnym pohľadom na vtedajšiu udalosť autor veril, že sa objavili ľudia hnacia sila histórie, keďže jeho skryté vlastenectvo nie je vyjadrené frázami a „neprirodzenými činmi“, ale je vyjadrené „nepostrehnuteľne, jednoducho, organicky, a preto vždy prináša tie najsilnejšie výsledky“. Ľudia opustili svoj majetok, ako rodina Rostovovcov, všetky vozíky dali raneným a zdalo sa im hanebné konať inak. "Sme nejakí Nemci?" - Natasha je rozhorčená a grófka-matka žiada od svojho manžela odpustenie za nedávne výčitky, že chce zničiť deti a nestará sa o majetok, ktorý v dome zostal. Ľudia vypaľujú domy so všetkým dobrým, aby to nepriateľ nedostal, aby nepriateľ nezvíťazil – a dosiahol svoj cieľ. Napoleon sa snaží ovládnuť hlavné mesto, ale jeho rozkazy sú sabotované, je úplne mimo kontroly a podľa autora „je ako dieťa, ktoré si držiac stuhy uviazané vo vnútri koča predstavuje, že vládne ." Z pohľadu pisateľa je úloha jednotlivca v dejinách určená tým, do akej miery tento jednotlivec chápe svoju korešpondenciu s priebehom aktuálneho okamihu. Je to práve tým, že Kutuzov cíti náladu ľudí, ducha armády a sleduje jej zmenu, ktorá mu zodpovedá jeho rozkazmi, vysvetľuje L.N. Úspech Tolstého ako ruského veliteľa. Nikto okrem Kuguzova nechápe túto potrebu sledovať prirodzený priebeh udalostí; Yermolov, Miloradovič, Platov a ďalší chcú urýchliť porážku Francúzov. Keď pluky prešli do útoku pri Vjazme, „zbili a stratili tisíce ľudí“, ale „nikto nebol odrezaný ani zvalený“. Iba Kutuzov so svojou senilnou múdrosťou chápe zbytočnosť tejto ofenzívy: „Prečo to všetko, keď sa jedna tretina tejto armády roztopila z Moskvy do Vjazmy bez boja? "Klub ľudovej vojny povstal so všetkou svojou impozantnou a majestátnou silou," a celý priebeh ďalší vývoj potvrdil to. Partizánske oddiely zjednotený dôstojník Vasily Denisov, degradovaný milicionár Dolokhov, roľník Tikhon Shcherbaty - ľudia rôzne triedy. Je však ťažké preceňovať dôležitosť veľkej spoločnej veci, ktorá ich spojila - zničenie „Veľkej armády“ Napoleona.
Treba si všimnúť nielen odvahu a hrdinstvo partizánov, ale aj ich štedrosť a milosrdenstvo. Ruský ľud, ktorý zničil armádu nepriateľa, mohol vyzdvihnúť a nakŕmiť bubeníka Vincenta (ktorého meno zmenili na Spring alebo Visenya), zohriať Morela a Rambala, dôstojníka a netopierieho muža, pri ohni. O tom istom - o milosrdenstve pre porazených - Kutuzovov prejav pod Krasnoyom: „Kým boli silní, nešetrili sme sa, ale teraz ich môžete ľutovať. Aj oni sú ľudia." Ale Kutuzov už svoju rolu zohral – po vyhnaní Francúzov z Ruska ho suverén nepotreboval. Starý vojenský vodca cítil, že „jeho povolanie je naplnené“, odišiel do dôchodku. Teraz začínajú bývalé politické intrigy tých, ktorí sú pri moci: panovník, veľkovojvoda. Politika si vyžaduje pokračovanie európskej kampane, čo Kutuzov neschválil, za čo bol odvolaný. V hodnotení L.N. Zahraničná kampaň Tolstého bola možná iba bez Kutuzova: „Pre predstaviteľa ľudovej vojny nezostalo nič iné ako smrť. A zomrel."
Vysoko oceňujúci ľudovú vojnu, ktorá spojila ľudí „za spásu a slávu Ruska“, J1.H. Tolstoj odsudzuje vojnu európskeho významu, pričom záujmy politiky považuje za nehodné osudu človeka na zemi a prejavy násilia za neľudské a neprirodzené pre ľudskú prirodzenosť.

1 zo 6

Prezentácia na tému: Tolstého postoj k vojne a mieru

snímka číslo 1

Popis snímky:

snímka číslo 2

Popis snímky:

Mnohí sa zaujímajú o to, aký bol postoj Tolstého k vojne. Je to dosť jednoduché na pochopenie. Stačí si prečítať román „Vojna a mier“. V tomto procese bude celkom jasné, že Tolstoj vojnu nenávidel. Spisovateľ veril, že vražda je najohavnejší zo všetkých možných zločinov a nedá sa ničím ospravedlniť. Neviditeľné v práci a nadšenom prístupe k vojenským vykorisťovaniam.

snímka číslo 3

Popis snímky:

Aj keď je tu jedna výnimka – úryvok o bitke pri Shengraben a Tushinovom čine. Autor, ktorý zobrazuje vlasteneckú vojnu, obdivuje jednotu ľudí. Ľudia sa museli spojiť, aby sa spoločnými silami postavili nepriateľovi. Čo si Tolstoj myslel o vojne? Poďme na to. Pri prechádzaní materiálov, ktoré odzrkadľovali udalosti z roku 1812, si spisovateľ uvedomil, že napriek všetkej zločinnosti vojny s mnohými smrťami, riekami krvi, špinou, zradou sú ľudia niekedy nútení bojovať. Možno by tento ľud v iných časoch muche neublížil, ale ak sa na ňu vrhne šakal, brániac sa, dokončí ju. Počas zabíjania však z toho nepociťuje žiadne potešenie a nemyslí si, že tento čin je hodný obdivu. Autor ukazuje, ako veľmi milovali svoju vlasť vojaci, ktorí boli nútení bojovať s nepriateľom.

snímka číslo 4

Popis snímky:

Tolstého postoj k vojne je, samozrejme, zaujímavý, no ešte zaujímavejšie je, čo povedal o našich nepriateľoch. Spisovateľ s dešpektom hovorí o Francúzoch, ktorým záleží viac na vlastnom „ja“ ako na národe – nie sú nijako zvlášť patrioti. A ruský ľud je podľa Tolstého spojený so šľachtou a sebaobetovaním v mene záchrany vlasti. Negatívni hrdinovia v diele sú aj takí ľudia, ktorí vôbec neuvažujú o osude Ruska (hostia Heleny Kuraginovej) a ľudia, ktorí svoju ľahostajnosť skrývajú za predstierané vlastenectvo (väčšina šľachticov, nepočítajúc do toho nejaké hodné osobnosti: Andrej Bolkonskij, Rostovs, Kutuzov, Bezukhov). Okrem toho má spisovateľ úprimne zlý postoj k tým, ktorí sa tešia z vojny - Napoleonovi a Dolokhovovi. Nemalo by to tak byť, je to neprirodzené. Vojna na obraz Tolstého je taká hrozná, že je úžasné, ako si títo ľudia dokážu užiť bitky. Aký krutý na to musíš byť.

snímka číslo 5

Popis snímky:

Spisovateľ má rád ľudí, ktorí, uvedomujúc si, že vojna je ohavná, odporná, no niekedy nevyhnutná, sa bez pátosu zastávajú svojej krajiny a nemajú žiadne potešenie zo zabíjania protivníkov. Ide o Denisova, Bolkonského, Kutuzova a mnoho ďalších osôb zobrazených v epizódach. Odtiaľ je jasný Tolstého postoj k vojne. So zvláštnym rozochvením autor píše o prímerí, keď Rusi prejavujú súcit so zmrzačenými Francúzmi, humánne zaobchádzanie so zajatcami (Kutuzovov príkaz vojakom na konci krviprelievania je ľutovať porazených protivníkov, ktorí dostali mráz). Spisovateľovi sú blízke aj scény, v ktorých nepriatelia prejavujú ľudskosť voči Rusom (výsluch Bezukhova maršálom Davoutom). Nezabudnite na hlavnú myšlienku práce - solidaritu ľudí. Keď vládne mier, ľud sa obrazne povedané spája do jednej rodiny a počas vojny nastáva nejednota. Román obsahuje aj myšlienku vlastenectva. Okrem toho autor vyzdvihuje pokoj a negatívne sa vyjadruje o krviprelievaní. Tolstého postoj k vojne je ostro negatívny. Ako viete, spisovateľ bol pacifista.

snímka číslo 6

Popis snímky:

O čom hovorí Tolstoj Vlastenecká vojna? Tvrdí, že ide o trestný čin. Spisovateľ nedelí vojakov na obrancov a útočníkov. Nespočetné množstvo ľudí spáchalo toľko zverstiev, koľko by sa inak za niekoľko storočí nenazbieralo, a čo je najstrašnejšie, nikto to v tomto období nepovažoval za niečo neprípustné. Takto vyzerala vojna v Tolstého chápaní: krv, špina (priamo aj v obrazne povedané) a excesy, ktoré vydesia každého vedomého človeka. Spisovateľ však pochopil, že krviprelievanie je nevyhnutné. Vojny boli počas celej histórie ľudstva a budú až do úplného konca jeho existencie, nedá sa s tým nič robiť. Ale našou povinnosťou je snažiť sa zabrániť zverstvám a krviprelievaniu, aby sme my sami a naše rodiny žili vo svete, ktorý je však taký krehký. Musí byť chránený všetkými prostriedkami.

Vojna z roku 1812 pohľad na Leva Tolstého
L. N. Tolstoj bol členom obrany Sevastopolu. V týchto tragických mesiacoch hanebnej porážky ruskej armády veľa pochopil, uvedomil si, aká hrozná je vojna, aké utrpenie prináša ľuďom, ako sa človek vo vojne správa. Presvedčil sa o tom skutočný patriotizmus a hrdinstvo sa neprejavuje v krásnych frázach či úderných skutkoch, ale v poctivom plnení povinností, vojenských i ľudských, napriek všetkému.
Táto skúsenosť sa odrazila v románe „Vojna a mier“. Zobrazuje dve vojny, ktoré sú v mnohých smeroch proti sebe. Vojna na cudzom území za cudzie záujmy pokračovala v rokoch 1805-1807. A vojaci a dôstojníci preukázali skutočné hrdinstvo len vtedy, keď pochopili morálny účel bitky. Preto hrdinsky stáli pri Shengraben a hanebne utiekli pri Slavkove, ako spomína princ Andrei v predvečer bitky pri Borodine.
Vojna z roku 1812 na obraz Tolstého má úplne iný charakter. Nad Ruskom viselo smrteľné nebezpečenstvo a do akcie vstúpili sily, ktoré autor s Kutuzovom nazývajú „ľudový cit“, „skryté teplo vlastenectva“.
Kutuzov, v predvečer bitky pri Borodine, keď obchádzal pozície, videl milície oblečené v bielych košeliach: boli pripravené zomrieť za svoju vlasť. "Úžasní, neporovnateľní ľudia," povedal Kutuzov so vzrušením a slzami. Tolstoj vložil do úst ľudového veliteľa slová, ktoré vyjadrujú jeho myšlienky.
Tolstoj zdôrazňuje, že v roku 1812 nezachránili Rusko jednotlivci, ale úsilie celého ľudu ako celku. Podľa jeho názoru Rusi získali morálne víťazstvo v bitke pri Borodine. Tolstoy píše, že nielen Napoleon, ale aj všetci vojaci a dôstojníci francúzskej armády zažili rovnaký pocit hrôzy pred nepriateľom, ktorý, keď stratil polovicu svojich jednotiek, stál na konci bitky rovnako ako na jej začiatku. . Francúzi boli morálne zlomení: ukázalo sa, že Rusov možno zabiť, ale nie poraziť. Adjutant hlási Napoleonovi so skrytým strachom, že francúzske delostrelectvo zasahuje do slepej uličky, zatiaľ čo Rusi naďalej stoja.
V čom spočívala táto neotrasiteľná sila Rusov? Zo spoločných akcií armády a celého ľudu, z múdrosti Kutuzova, ktorého taktikou je „trpezlivosť a čas“, ktorého v prvom rade záleží na duchu v jednotkách. Túto silu tvorilo hrdinstvo vojakov a najlepších dôstojníkov ruskej armády. Spomeňte si, ako sa správajú vojaci pluku princa Andreja, keď sú umiestnení do zálohy na cieľovom poli. Ich situácia je tragická: pod večnou hrôzou smrti stoja viac ako osem hodín bez jedla, nečinní a strácajú ľudí. Ale princ Andrei „nemal čo robiť a objednávať. Všetko sa robilo samo. Mŕtvych odvliekli za front, ranených odvážali preč, rady uzavreli. Ak vojaci utiekli, okamžite sa rýchlo vrátili. Tu je príklad toho, ako sa splnenie povinnosti vyvinie do výkonu.
Túto silu tvorilo vlastenectvo nie v slovách, ale v skutkoch. najlepší ľudia od šľachty, napríklad princa Andrewa. Odmietol slúžiť na veliteľstve, vzal pluk a počas bitky utrpel smrteľné zranenie. A Pierre Bezukhov, čisto civilný, ide do Mozhaisk a potom na bojisko. Pochopil význam vety, ktorú počul od starého vojaka: „Chcú nahromadiť všetkých ľudí... Urobte jeden koniec. Jedno slovo - Moskva. Očami Pierra sa podáva obraz bitky, hrdinstvo strelcov na batérii Raevsky.
Táto neporaziteľná sila bola tvorená hrdinstvom a vlastenectvom Moskovčanov, ktorí opúšťajú svoje rodné mesto, bez ohľadu na to, ako veľmi je im ľúto nechať svoj majetok zahynúť. Pripomeňme si, ako Rostovovci opustili Moskvu a snažili sa na vozíkoch odniesť z domu to najcennejšie: koberce, porcelán, oblečenie. A potom sa Nataša so starým grófom rozhodnú dať vozíky raneným a všetko dobré vyložiť a nechať na plienenie nepriateľovi. Bezvýznamný Berg si zároveň pýta jeden vozík, aby odviezol z Moskvy krásnu skriňu, ktorú lacno kúpil... Ani počas vlasteneckej vzpruhy sa nikdy nezaobíde bez bergov.
Neporaziteľnú moc Rusov tvorili akcie partizánskych oddielov. Jeden z nich podrobne popisuje Tolstoj. Toto je oddelenie Denisov, kde je najviac Správny človek- Tikhon Shcherbaty, pomstiteľ ľudí. Partizánske oddiely zničili napoleonskú armádu po častiach. Na stránkach zväzku IV sa vynára obraz „klubu ľudovej vojny“, ktorý povstal so všetkou svojou impozantnou a majestátnou silou a pribil Francúzov, kým sa ich invázia neskončila, až kým v duši národa nezavládol pocit urážky a pomsty. ľudí vystriedal pocit opovrhnutia a ľútosti nad porazeným nepriateľom.
Tolstoj nenávidí vojnu a maľuje nielen bitky, ale aj utrpenie všetkých ľudí vo vojne, či už sú to nepriatelia alebo nie. Pohotové ruské srdce naznačovalo, že omrznutých, špinavých a hladných Francúzov, ktorých zajali, možno ľutovať. Rovnaký pocit je v duši starého Kutuzova. Na adresu vojakov Preobraženského pluku hovorí, že kým boli Francúzi silní, my sme ich porazili a teraz to môžete ľutovať, lebo sú to tiež ľudia.
U Tolstého je vlastenectvo neoddeliteľné od humanizmu, a to je prirodzené: Obyčajní ľudia vojna nebola nikdy potrebná.
Tolstoy teda vykresľuje vojnu z roku 1812 ako národnú vlasteneckú vojnu, keď všetci ľudia povstali, aby bránili vlasť. A spisovateľ to urobil s veľkou umeleckou silou a vytvoril grandiózny epický román, ktorý nemá vo svetovej literatúre obdobu.

Literatúra. 10. ročník

Lekcia č. 103

Téma hodiny: Umelecké a filozofické chápanie podstaty vojny v románe.

Cieľ: Na odhalenie kompozičná úloha filozofické kapitoly, vysvetliť hlavné ustanovenia historických a filozofických názorov Tolstého.

Epigrafy: ... medzi nimi ležala ... hrozná čiara neistoty a strachu, akoby čiara oddeľujúca živých od mŕtvych.

Objem ja , časť II , kapitola XIX .

„Pokoj – všetci spolu, bez rozdielu majetkov, bez nepriateľstva a spojení bratskou láskou – sa budeme modliť,“ pomyslela si Nataša.

Objem III , časť II , kapitola XVIII .

Stačí povedať slovo, všetci pôjdeme... Nie sme Nemci.

Gróf Rostov, vedúci XX .

Počas vyučovania

Úvod.

Počas života Leva Tolstého existovali rôzne pohľady na vojnu v roku 1812. LN Tolstoj vo svojom románe uvádza svoje chápanie dejín a úlohy ľudu ako tvorcu a hybnej sily dejín.

(Analýza kapitolyjaprvá časť a kapitolajatretia časť zväzkuIII.)

TomIIIaIV, ktorú Tolstoj napísal neskôr (1867-69), odrážala zmeny, ktoré sa dovtedy udiali v spisovateľovom svetonázore a tvorbe. Po ďalšom kroku na ceste zblíženia sa s ľudovou, roľníckou pravdou,spôsob prechodu na pozície patriarchálneho roľníctva, Tolstoj stelesnil svoju predstavu o ľuďoch prostredníctvom scén ľudového života, prostredníctvom obrazu Platona Karataeva. Tolstého nové pohľady sa premietli do pohľadov jednotlivých postáv.

Zmeny v svetonázore spisovateľa zmenili štruktúru románu: objavili sa v ňom publicistické kapitoly, ktoré predvídajú a vysvetľujú umelecký opis udalosti vedú k ich pochopeniu; preto sú tieto kapitoly buď na začiatku častí, alebo na konci románu.

Zvážte filozofiu dejín podľa Tolstého (názory na pôvod, podstatu a zmenu historických udalostí) -h.ja, kap.1; h.III, Ch.1.

Čo je vojna podľa Tolstého?

Už počnúc „Sevastopolskými rozprávkami“ pôsobí L.N. Tolstoj ako humanistický spisovateľ: odsudzuje neľudskú povahu vojny. „Začala sa vojna, to znamená, že došlo k udalosti, ktorá je v rozpore s ľudským rozumom a celou ľudskou prirodzenosťou. Milióny ľudí proti sebe spáchali také nespočetné zverstvá, podvody, výmeny, lúpeže, požiare a vraždy, ktoré bude kronika všetkých osudov sveta zhromažďovať po celé stáročia a ktoré v tomto období ľudia, ktorí ich spáchali, nevyzeralo to ako zločin..

2. Čo spôsobilo túto mimoriadnu udalosť? Aké to boli dôvody?

Spisovateľ je presvedčený, že nemožno vysvetliť vznik historických udalostí individuálnym konaním jednotlivých ľudí. Vôľa jednotlivca historická osoba môže byť paralyzovaný túžbami alebo neochotou masy ľudí.

Aby sa historická udalosť odohrala, musia sa „miliardy príčin“ zhodovať, t.j. záujmy jednotlivých ľudí, ktorí tvoria masu ľudu, keďže pohyb roja včiel sa zhoduje, keď sa z pohybu jednotlivých veličín rodí všeobecný pohyb. To znamená, že dejiny netvoria jednotlivci, ale ľudia. „Aby sme mohli študovať zákony histórie, musíme úplne zmeniť predmet pozorovania, ... - ktorý vedie masy“ (zv.III, hja, kap.1) - Tolstoj tvrdí, že historické udalosti vyskytujú, keď sa záujmy más zhodujú.

Čo je potrebné na to, aby sa historická udalosť stala?

Na to, aby došlo k historickej udalosti, musia padnúť „miliardy príčin“, teda záujmy jednotlivých ľudí, ktorí tvoria masu ľudí, tak ako sa zhoduje pohyb roja včiel, keď všeobecný pohyb sa rodí z pohybu jednotlivých veličín.

4. A prečo sa malé hodnoty jednotlivých ľudských túžob zhodujú?

Tolstoj na túto otázku nedokázal odpovedať: „Nič nie je dôvodom. To všetko je len zhoda podmienok, za ktorých sa odohráva každá životná, organická, spontánna udalosť“, „človek nevyhnutne plní zákony, ktoré sú mu predpísané“.

5. Aký je postoj Tolstého k fatalizmu?

Tolstoj je zástancom fatalistických názorov: „...udalosť sa musí stať len preto, že sa musí stať“, „fatalizmus v dejinách“ je nevyhnutný. Tolstého fatalizmus je spojený s jeho chápaním spontánnosti. Dejiny, ako píše, sú „nevedomým, bežným, hemžiacim sa životom ľudstva“. (A to je fatalizmus, t.j. viera v predurčenosť osudu, ktorá sa nedá prekonať). Ale každý dokonalý nevedomý čin sa „stáva vlastníctvom histórie“. A čím viac nevedome človek žije, tým viac sa podľa Tolstého bude podieľať na objednávaní historických udalostí. Ale kázanie spontánnosti a odmietanie vedomej, racionálnej účasti na udalostiach by malo byť charakterizované, definované ako slabosť Tolstého názorov na históriu.

Akú úlohu zohráva osobnosť v histórii?

Správne berúc do úvahy, že človek, a to aj historický, t.j. ten, ktorý stojí vysoko „na spoločenskom rebríčku“, nehrá v dejinách vedúcu úlohu, že je spojený so záujmami všetkých, ktorí stoja pod ním a vedľa neho, Tolstoj nesprávne tvrdí, že jednotlivec nehrá a nemôže hrať žiadnu úloha v dejinách: "kráľ je otrokom histórie." Podľa Tolstého sa spontánnosť pohybov más nedá kontrolovať, a preto historická postava zostáva len podriadiť sa zhora predpísanému priebehu udalostí. Tolstoy teda prichádza k myšlienke podriadenia sa osudu a redukuje úlohu historickej osobnosti na sledovanie udalostí.

Taká je filozofia dejín podľa Tolstého.

Ale odrážajúc historické udalosti, Tolstoj nie je vždy schopný nasledovať svoje špekulatívne závery, pretože historická pravda hovorí niečo iné. A vidíme, študujeme obsah zväzkuja, celonárodný vlastenecký vzostup a jednota väčšiny ruskej spoločnosti v boji proti útočníkom.

Ak v analýzeIIteda stredobodom pozornosti bol jednotlivý človek s jeho individuálnym, niekedy od ostatných oddeleným, osudom, potom pri rozbore tzv.III- IVvKráčame s človekom ako časticou hmoty. Hlavnou myšlienkou Tolstého je zároveň – až potom jedinec nájde svoje konečné, skutočné miesto v živote, vždy sa stane časticou ľudu.

Vojna o L. N. Tolstého je udalosťou spáchanou ľuďmi, a nie jednotlivcami, veliteľmi. A ten veliteľ víťazí, tí ľudia, ktorých ciele spája a spája vysoký ideál služby vlasti.

Nemôžem vyhrať francúzsku armádu , keď sa podriaďuje adorácii Bonapartovho génia. Román sa preto v treťom zväzku otvára opisom nezmyselnej smrti na prechode cez Neman:kapitolaII, časťja15.Zhrnutie prechodu.

Ale vojna vo vnútri hraníc vlasti je vykreslená inak - ako najväčšia tragédia pre celý ruský ľud.

Domáca úloha:

1. Odpovedzte na otázky k časti 2 a 3, zväzok 1 "Vojna 1805-1807":

Je ruská armáda pripravená na vojnu? Rozumejú vojaci jej cieľom? (Kap. 2)

Čo robí Kutuzov (kap. 14)

Ako si princ Andrei predstavoval vojnu a svoju úlohu v nej? (Kap. 3, 12)

Prečo si princ Andrei po stretnutí s Tushinom pomyslel: „Bolo to všetko také zvláštne, také odlišné od toho, v čo dúfal“? (12. kap., 15:20-21)

Akú úlohu zohráva bitka o Shengraben pri zmene názorov princa Andreja?

2. Záložka:

a) na obraze Kutuzova;

b) Bitka pri Shengraben (kap. 20-21);

c) správanie princa Andreja, jeho sny o "Toulone" (časť 2, kap.3,12,20-21)

d) Bitka pri Slavkove (3. časť, kap. 12-13);

e) čin princa Andreja a jeho sklamanie z „napoleonských“ snov (3. časť, kap. 16, 19).

3. Jednotlivé úlohy:

a) vlastnosti Timokhinu;

b) Tushinova charakteristika;

c) Dolochovova charakteristika.

4. Analýza scény

„Prehľad vojsk v Braunau“ (kap. 2).

"Prehľad jednotiek od Kutuzova"

"Prvý boj Nikolaja Rostova"