Литература и библиотековедение

Роль второстепенных персонажей в художественной структуре пьесы. Такая популярность и актуальность пьесы объясняется тем что в Грозе сочетаются черты социальнобытовой драмы и высокой трагедии. В центре сюжета пьесы конфликт чувства и долга в душе главной героини Катерины Кабановой. Но еще Добролюбов указывал на то что на протяжении всей пьесы читатели думают не о любовной интриге а обо всей жизни.

Черты драмы и трагедии в пьесе А.Н. Островского «Гроза». Роль второстепенных персонажей в художественной структуре пьесы.

Пьеса А. Н. Островского «Гроза» была написана в 1859 году. В том же году она была поставлена в театрах Москвы и Петербурга и вот уже много лет не сходит со сцен всех театров мира. Такая популярность и актуальность пьесы объясняется тем, что в «Грозе» сочетаются черты социально-бытовой драмы и высокой трагедии.

В центре сюжета пьесы - конфликт чувства и долга в душе главной героини, Катерины Кабановой. Этот конфликт – признак классицистической трагедии.

Катерина – очень набожная и религиозная натура. Она мечтала о крепкой семье, любящем муже и детях, но попала в семью Кабанихи. Марфа Игнатьевна превыше всего ставила домостроевский порядок и уклад. Естественно, что всех в своей семье Кабаниха заставляла следовать ее Уставу. Но Катерина, светлая и свободная личность, не могла смириться с тесным и душным миром Домостроя. Она стремилась совсем к другой жизни. Это стремление привело женщину к греху – измене мужу. Идя на свидание с Борисом, Катерина уже знала, что после этого она не сможет жить. Грех измены тяжким камнем лег на душу героини, с которым она просто не могла существовать. Гроза в городе ускорила всенародное признание Катерины - она покаялась в своей измене.

О грехе снохи узнала и Кабаниха. Она приказала держать Катерину взаперти. Что ожидало героиню? В любом случае, смерть: рано или поздно Кабаниха своими упреками и наставлениями свела бы женщину в могилу.

Но самое страшное для Катерины было не это. Самое страшное для героини – это ее внутренне наказание, ее внутренний суд. Она сама не смогла бы простить себе своей измены, своего страшного греха. Поэтому конфликт в пьесе решается в традициях классицистической трагедии: героиня погибает.

Но еще Добролюбов указывал на то, что на протяжении всей пьесы читатели думают «не о любовной интриге, а обо всей жизни». Это значит, что обличительные ноты произведения касались самых разных сторон русского быта. Действие пьесы происходит в провинциальном купеческом городе Калинове, расположенном на берегу реки Волги. В этом месте все настолько однообразно и стабильно, что даже новости из других городов и из столицы сюда не доходят. Жители в городе замкнуты, недоверчивы, ненавидят все новое и слепо следуют домостроевскому укладу жизни, который уже давно себя изжил.

Дикой и Кабаниха олицетворяют «отцов города», пользующихся властью и авторитетом. Дикой изображен как законченный самодур. Он куражится перед племянником, перед домашними, но отступает перед теми, кто способен дать ему отпор. Кулигин замечает, что все зверства в городе происходят за высокими стенами купеческих домов. Здесь обманывают, тиранят, подавляют, калечат жизни и судьбы. Вообще, реплики Кулигина часто разоблачают «темное царство», выносят ему приговор, даже, в некоторой степени, отражают позицию автора.

Большую роль в пьесе играют и другие второстепенные персонажи. Так, например, странница Феклуша раскрывает все невежество и отсталость «темного царства», а также его ближайшую смерть, потому что общество, ориентирующееся на такие взгляды, не может существовать. Важную роль в пьесе играет и образ полусумасшедшей Барыни, которая озвучивает идею греховности и неизбежной кары как Катерины, так и всего «темного царства».

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать
68878.		ПРАВЛІННЯ ТА ПЛАНУВАННЯ ДІЯЛЬНОСТІ ПІДПРИЄМСТВА	91.5 KB
	Структура органів управління підприємством. Поняття принципи і методи управління промисловим виробництвом. Процес виробництва матеріальних благ вимагає двох видів праці: перший праця для створення матеріальних благ другий робота з координації першої праці тобто управління.
68879.		ПЕРСОНАЛ ПІДПРИЄМСТВА ТА ПРОДУКТИВНІСТЬ ПРАЦІ	106 KB
	Якими б досконалими не були засоби виробництва, знаряддя праці, їх ефективне використання завжди залежатиме від головної виробничої сили – тих, хто працює. Кадри – це основний (штатний) склад працівників. Усі, хто працює, залежно від ступеня їх участі у виробничій діяльності...
68880.		ОСНОВНІ ФОНДИ І ВИРОБНИЧІ ПОТУЖНОСТІ ПІДПРИЄМСТВА	142 KB
	Амортизація основних фондів підприємства. Поняття класифікація і структура основних виробничих фондів. Залежно від характеру участі основних фондів у процесі виробництва розрізняють основні виробничі та невиробничі фонди.
68881.		ОБОРОТНІ ФОНДИ ТА ОБОРОТНІ ЗАСОБИ ПІДПРИЄМСТВА	98 KB
	Оборотність оборотних засобів підприємства показники оборотності. Нормування оборотних засобів підприємства. Показники використання оборотних засобів підприємства та шляхи їх покращення.
68882.		ФІНАНСОВІ ТА НЕМАТЕРІАЛЬНІ РЕСУРСИ ПІДПРИЄМСТВА	79.5 KB
	Поняття та класифікація фінансових ресурсів підприємства Фінансові ресурси це грошові кошти що є у розпорядженні держави підприємств господарських організацій і закладів які використовують для покриття витрат і утворення різних фондів та резервів. Одним із шляхів вирішення цієї проблеми крім збільшення...
68883.		ІНВЕСТИЦІЙНА ДІЯЛЬНІСТЬ ПІДПРИЄМСТВА	62 KB
	Інвестиції у відтворення основних фондів і на приріст матеріально-виробничих запасів здійснюються у формі капітальних вкладень. У довідковій літературі поняття інвестиції трактують як довготермінове вкладення державного чи приватного капіталу в будьяке підприємство.
68885.		Файли образів фрагментів екрану	36.5 KB
	Дані для побудови фрагментів, особливо, якщо їх багато, не завжди зручно зберігати у вигляді констант або отримувати алгоритмічним шляхом. Простіше за них записувати у файл, прочитувати в пам’ять і відображати на видимій або активній сторінці в потрібний момент.
68886.		Перетворення на площині	83.5 KB
	Представлення графічних зображень здійснюється крапками і лініями. Можливість перетворення крапок і ліній є основою комп’ютерної графіки. При використанні комп’ютерної графіки можна змінювати масштаб зображення, обертати його, зміщувати і трансформувати для поліпшення наочності зображення об’єкту.

Обзор материала

Обзор материала

Представлен ряд уроков в сопровождении презентаций. Урок № 1, 2. Пьеса А.Н. Островского «Гроза» (1859). Традиции и нравы города Калинова. Урок № 3, 4. Катерина в борьбе за свои человеческие права.

Урок № 1, 2. Пьеса А.Н. Островского «Гроза» (1859). Традиции и нравы города Калинова.

Цель занятия: проследить отражение эпохи в пьесе, её быта и нравов; определить нравственную проблематику пьесы и её общечеловеческое значение.

Задачи:

Знакомство с историей создания пьесы «Гроза», действующими лицами, определение темы, идеи, основного конфликта пьесы.

Развитие навыков анализа драматического произведения, умение определять в произведении авторскую позицию.

Оборудование: мультимедийный проектор, экран, учебники, тетради, тексты пьесы, презентация к уроку.

Ход занятия

1. Организационный момент.

История написания пьесы (Презентация № 1 «История создания пьесы»).

Пьеса была начата Александром Островским в июле, а закончена 9 октября 1859 года. 9 октября драматург окончил «Грозу», а 14 октября уже отправил пьесу в цензуру в Петербург. Рукопись хранится в Российской государственной библиотеке.

С написанием пьесы «Гроза» связана и личная драма писателя. В рукописи пьесы, рядом со знаменитым монологом Катерины: «А какие сны мне снились, Варенька, какие сны! Или храмы золотые, или сады какие-то необыкновенные, и все поют невидимые голоса…», есть запись Островского: «Слышал от Л. П. про такой же сон…». Л. П. - это актриса Любовь Павловна Косицкая, с которой у молодого драматурга были очень непростые личные отношения: оба имели семьи. Мужем актрисы был артист Малого театра И. М. Никулин. А Александр Николаевич тоже имел семью: он жил в гражданском браке с простолюдинкой Агафьей Ивановной, с которой имел общих детей (все они умерли еще детьми). С Агафьей Ивановной Островский прожил без малого двадцать лет.

Именно Любовь Павловна Косицкая послужила прототипом образа героини пьесы Катерины, она же стала первой исполнительницей роли.

В 1848 году Александр Островский отправился с семьёй в Кострому, в усадьбу Щелыково. Природная красота Волжского края поразила драматурга, и тогда он задумался о пьесе. Долгое время считалось, что сюжет драмы «Гроза» был взят Островским из жизни костромского купечества. Костромичи в начале XX века могли с точностью указать место самоубийства Катерины.

В своей пьесе Островский поднимает проблему перелома общественной жизни, произошедшего в 1850-е годы, проблему смены общественных устоев.

2. Жанровые особенности пьесы «Гроза».

Гроза гремит в Москве, заметьте, как это умно сказано, и удив­ляйтесь.

Эпиграфом к уроку представлены слова актрисы Л.П. Косицкой-Никулиной, сыгравшей главную героиню пьесы Катерины, ставшей женой драматурга.

Сегодня мы начнем знакомство с пьесой А.Н. Островского «Гроза». Перед вами разные точки зрения на появление этой пьесы и определение жанра. Проанализируйте выбор жанра авторов этих цитат и выделите особенности, на которые делает акцент автор.

16 ноября 1859 года была премьера.<...> Пьеса делала сборы, по­тому что помимо тонких ценителей и знатоков изящного на спек­такли текла и текла московская публика, привлеченная именем дра­матурга и спорами вокруг пьесы. Немало было зрителей в «волчь­их шубах», самых простых, непосредственных, а значит, и наиболее дорогих сердцу автора. <...> Что же касается людей старых эстети­ческих понятий, чьи вкусы и нравственность доживали свой век, они уже не могли заметно повредить успеху драмы. «Гроза» была для этой публики сочинением переломным. На нее еще ворчали, но после того, как успех определился, новый отсчет славы автора по­шел именно от этой драмы. И уже к следующим его сочинениям «Грозу» прилагали, как мерку «изящного», и попрекали новые его пьесы достоинствами прежнего, брюзгливо встреченного шедевра. Так движется литературная история.

Со дня первого представления «Грозы» в литературной и теат­ральной критике вплоть до сегодняшнего дня ведутся споры о жанре этой пьесы и своеобразии ее основного конфликта. Сам автор, отдавая дань традициям, а также ряд критиков и литерату­роведов видели в «Грозе» социально-бытовую драму, так как для нее характерно особое внимание к быту. К тому же вся история предшествовавшей Островскому драматургии не знала такой тра­гедии, в которой героями были частные лица, а не исторические или легендарные.

С. П. Шевырев, оказавшийся на одном из первых представле­ний, посчитал «Грозу» мещанской комедией.

Островский записал Русскую комедию в купеческую гильдию, начал с первой, довел ее до третьей - и теперь она, обанкрутившись, со слезами выписывается в мещанки. Вот результат «Грозы», которую я видел на прошлой неделе... Мне кажется, Косицкой сле­довало бы удавиться, а не утопиться. Последнее слишком старо... Удавиться было бы современнее. С. П. Шевырев - А. Н. Верстовскому. 25 октября 1859

Никогда Вы не раскрывали так своих поэтических сил, как в этой пьесе... В «Грозе» вы взяли такой сюжет, который насквозь исполнен поэзии, - сюжет невозможный для того, кто не обла­дает поэтическим творчеством... Любовь Катерины принадлежит к тем же явлениям нравственной природы, к каким принадлежат мировые катаклизмы в природе физической... Простота, есте­ственность и какой-то кроткий горизонт, облекающий всю эту драму, по которому время от времени проходят тяжкие и злове­щие облака, еще более усиливает впечатления неминуемой ката­строфы.

Впечатление сильное, глубокое и главным образом положитель­но общее произведено было не вторым действием драмы, которое, хотя и с некоторым трудом, но все-таки можно притянуть к кара­ющему и обличительному роду литературы, а конец третьего, в ко­тором (конце) решительно ничего иного нет, кроме поэзии народ­ной жизни, - смело, широко и вольно захваченной художником в один из ее существеннейших моментов, не допускающих не толь­ко обличения, но и даже критики и анализа, так этот момент схва­чен и передан поэтически непосредственно... Имя для этого писа­теля, для такого большого, несмотря на его недоработки, недостат­ки, писателя - не сатирик, а народный поэт. Слово для разгадки его деятельности не «самодурство», а «народность». Только это сло­во может быть ключом к пониманию его произведений.

«Гроза» есть, без сомнения, самое решительное произведение Островского; взаимные отношения самодурства и безгласности до­ведены в ней до самых трагических последствий... В «Грозе» есть даже что-то освежающее и ободряющее. Это «что-то» и есть, по- нашему мнению, фон пьесы, указанный нами и обнаруживающий шаткость и близкий конец самодурства. Затем самый характер Ка­терины, рисующийся на этом фоне, тоже веет на нас новой жиз­нью, которая открывается нам в самой ее гибели... Русская жизнь дошла наконец до того, что добродетельные и почтенные, но сла­бые и безличные существа не удовлетворяют общественного созна­ния и признаются никуда не годными. Почувствовалась неотлагаемая потребность в людях, хотя бы и менее прекрасных, но более деятельных и энергичных.

Если понимать гибель Катерины как результат столкновения со свекровью, видеть в ней жертву семейного гнета, то масштаб геро­ев действительно окажется мелковат для трагедии. Но если увидеть, что судьбу Катерины определило столкновение двух исторических эпох, то «героическая» трактовка ее характера, предложенная Доб­ролюбовым, окажется вполне правомерной.

«Гроза» - классицистическая трагедия. Ее персонажи предста­ют с самого начала законченными типами - носителями того или иного характера - и уже не меняются до конца. Классицистичность пьесы подчеркивается не только традиционным трагическим кон­фликтом между долгом и чувством, но более всего - системой образов-типов. <...> Не случайно резонер пьесы Кулигин без конца декламирует классицистические стихи. Строки Ломоносова и Дер­жавина призваны играть роль как бы позитивного начала в беспро­светной обстановке «Грозы». <...>

Кулигин читает стихи высокого штиля к месту и не к месту, и Островский тонко вкладывает в его уста не главные, не решающие слова великих поэтов. Но и автор, и образованный ценитель пьесы знали, какие строки следуют за хулиганской декларацией. Вечные сомнения: «Я царь - я раб - я червь - я Бог!», последние вопро­сы: «Но где ж, натура, твой закон?» и «Скажите, что нас так мятет?».

Эти неразрешимые проблемы решает «Гроза». Поэтому так на­стойчиво Островский апеллирует к классицизму, что стремится придать значительность мещанской драме. Завышается уровень подхода, подобно тому, как ремарками устанавливается точка зре­ния на город Калинов - сверху вниз, с «высокого берега Волги». В результате мещанская драма превращается в мещанскую трагедию. П. Л. Вайль, А. А. Генис. Родная речь. 1991

♦ Каково ваше впечатление после самостоятельного прочтения «Грозы»? Чья точка зрения о жанре пьесы вам кажется убедительнее?

3. Перечитаем пьесу

Задание 1

Александр Островский

Гроза

Драма в пяти действиях

Драма как жанр литературы - это один из основных жанров (видов) драмы как рода литературы наряду с трагедией и комедией. Драма воспроизводит преимущественно частную жизнь людей, однако главная ее цель не осмеяние нравов, а изображение личности в ее драматических отношениях с обществом.

При этом, как и трагедия, драма тяготеет к воссозданию острых противоречий, но вместе с тем эти противоречия не столь напряженны и допускают возможность благополучного разрешения.

Понятие драма как жанр сложилось во второй половине 18 в. у просветителей. Драма 19-20 в.в. является преимущественно психологической. Отдельные разновидности драмы смыкаются со смежными жанрами, используя их средства выразительности, например приемы трагикомедии, фарса, театра масок.

Задание 2

Список действующих лиц (афиша) пьесы представляет собой весьма значимую часть ее экспозиции и дает первое представление о городе Калинове и его обитателях. Какие представления может получить зритель, открыв эту афишу? Обратите внимание на: а) по­рядок расположения персонажей в списке (социальный и семейный планы); б) характер имен и фамилий; в) обстановку в городе; г) мес­то и время действия.

Примечание: Раскрытие значения имен и фамилий в пьесах А.Н.Островского помогает осмыслить и сюжет, и основные образы. Хотя фамилии и имена нельзя в данном случае назвать “говорящими”, так как это черта пьес классицизма, но они являются говорящими в широком - символическом - смысле слова.

Лица:

Савел Прокофьевич Дико́й, купец, значительное лицо в городе.

Борис Григорьевич, племянник его, молодой человек, порядочно образованный.

Марфа Игнатьевна Кабанова (Кабаниха), богатая купчиха, вдова.

Тихон Иваныч Кабанов, ее сын.

Катерина, жена его.

Варвара, сестра Тихона.

Кулигин, мещанин, часовщик-самоучка, отыскивающий перпетуум-мобиле.

Ваня Кудряш, молодой человек, конторщик Дикова.

Шапкин, мещанин.

Феклуша, странница.

Глаша, девка в доме Кабановой.

Барыня с двумя лакеями, старуха 70-ти лет, полусумасшедшая.

Городские жители обоего пола.

Действие происходит в городе Калиново, на берегу Волги, летом.

Между 3 и 4 действиями проходит 10 дней.

Задание 3

Е. Г. Холодов говорит об удивительной способности А. Н. Ост­ровского находить такие имена, отчества и фамилии для своих ге­роев, которые настолько органичны и естественны, что кажутся единственно возможными. Он приводит мнения различных лите­ратуроведов, что имена указывают на отношение автора к своим персонажам, что они отражают их существенные нравственные ус­тремления или внутренние качества, что, используя значащие име­на и фамилии в целях характеристики действующих лиц, Остров­ский строго следовал традициям классицизма.

♦ Как вы думаете, следовал ли Островский классицистической традиции в выборе имен и фамилий для своих персонажей? Пояснения к заданию. Для доказательства тезиса о сле­довании Островским правилам классицизма исследователи выдви­гают такие предположения: Катерина в переводе с греческого оз­начает «вечно чистая», по отчеству она Петровна, что переводится как «камень» - ее именем и отчеством драматург якобы подчерки­вает высокую нравственность, силу, решительность, твердость ха­рактера героини. Отчество Дикого «Прокофьич» в переводе с гре­ческого значит «успевающий», Варвара - «грубая», Глаша - «глад­кая», то есть толковая, рассудительная.

Задание 4

Обратите внимание, что в списке действующих лиц некоторые персонажи представлены полностью - именем, отчеством, фами­лией, другие - только именем и отчеством, третьи - только име­нем или только отчеством. Случайно ли это? Попытайтесь объяс­нить, почему.

4. Проверка домашнего задания: Выступление обучающихся по теме «Пообразный анализ героев» (индивидуальные сообщения).

1. Савел Прокофьевич Дико́й, купец, значительное лицо в городе.

Дикой в северных русских областях обозначало «глупый, шальной, безумный, малоумный, сумасшедший», а диковать – «дурить, блажить, сходить с ума». Первоначально Островский предполагал дать герою отчество Петрович (от Петр – «камень»), но крепости, твердости в этом характере не было, и драматург дал Дикому отчество Прокофьевич (от Прокофий – «успевающий»). Это более подходило жадному, невежественному, жестокому и грубому человеку, который в то же время был одним из богатейших и влиятельных купцов города.

Принципы именования персонажей, т.е. использование одночленного, двучленного и трехчленного антропонима, напрямую связаны с социальным статусом персонажа. Трехчленный встречается не только у глав семейств (т.е. подчеркивает семейную роль), но и у дворян, богатых купцов, т.е. людей с высоким социальным статусом. При этом неважно, каковы его место в системе персонажей, роль в сюжете. Например, в пьесе "Гроза" трехчленный антропоним имеет Савел Прокофьевич Дикой, эпизодический персонаж, участвующий в трех явлениях.

2. Борис Григорьевич, племянник его, молодой человек, порядочно образованный.

Борис Григорьевич – племянник Дикого. Он один из самых слабохарактерных героев пьесы. Сам Борис говорит о себе: «Уж ведь совсем убитый хожу… Загнан, забит…»

Ведь мать Бориса «не могла ужиться с родней», «уж очень ей дико казалось». Значит, Борис - Дикой по отцу. Что из этого следует? Да то и следует, что он не сумел отстоять свою любовь и защитить Катерину. Ведь он - плоть от плоти своих предков и знает, что целиком во власти «темного царства».

Борис – добрый, хорошо образованный человек. Он резко выделяется на фоне купеческой среды. Но он по своей натуре слабый человек. Борис вынужден унижаться перед своим дядей, Диким, ради надежды на наследство, которое тот ему оставит. Хотя сам герой знает, что этого никогда не будет, он, тем не менее, заискивает перед самодуром, терпя его выходки. Борис неспособен защитить ни себя, ни любимую им Катерину. В несчастье он только мечется и плачет: «Ах, кабы знали эти люди, каково мне прощаться с тобой! Боже мой! Дай бог, чтоб им когда-нибудь так же сладко было, как мне теперь… Злодеи вы! Изверги! Эх, кабы сила!» Но силы этой у Бориса нет, поэтому он не в силах облегчить страдания Катерины и поддержать ее выбор, увезя с собой.

Катерина не может любить и уважать такого своего мужа, а душа ее жаждет любви. Она влюбляется в племянника Дикого, Бориса. Но полюбила его Катерина, по меткому выражению Добролюбова, «на безлюдье», ведь, по сути своей, Борис мало чем отличается от Тихона, разве что чуть-чуть пообразованнее его. Бориса же она выбрала едва ли не бессознательно, только и отличия у него от Тихона, что имя (Борис по-болгарски «борец»).

Безволие Бориса, его желание получить свою часть бабушкиного наследства (а получит он ее только в том случае, если будет почтителен с дядюшкой) оказались сильнее, чем любовь.

3. Марфа Игнатьевна Кабанова (Кабаниха), богатая купчиха, вдова.

Кабанова - грузная, тяжёлого характера женщина. Кабанова неслучайно носит имя Марфа – «госпожа, хозяйка дома»: она действительно держит дом полностью в своих руках, все домочадцы вынуждены ей подчиняться. В Новом Завете Марфа – сестра Марии и Лазаря, в доме которых останавливался Христос. Когда Христос приходит к ним, обе сестры старались оказать почтение высокому Гостю. Марфа, отличавшаяся живым и деятельным нравом, сразу начала заботиться о приготовлении угощения. Её сестра Мария, человек тихий и созерцательный, в глубоком смирении села у ног Спасителя и слушала Его слова. Различный характер сестер – практической Марфы и созерцательной Марии – стали символом различных установок в жизни христиан. Эти две установки можно увидеть и в пьесе Островского: Кабаниха воспринимает в основном формальную сторону патриархального мира, сложившегося веками жизненного уклада, поэтому она так старается сохранить давно отжившие обычаи, смысла которых она уже не понимает. Катерина же, подобно Марии, воплощает иной подход к жизни: она видит поэтичность патриархального мира, неслучайно в ее монологе воссоздаются идеальные патриархальные отношения, основанные на взаимной любви: «Встану я, бывало, рано; коли летом, так схожу на ключок, умоюсь, принесу с собой водицы и все, все цветы в доме полью. У меня цветов было много-много. Потом пойдем с маменькой в церковь, все и странницы, – у нас полон дом был странниц; да богомолок. А придем из церкви, сядем за какую-нибудь работу, больше по бархату золотом, а странницы станут рассказывать: где они были, что видели, жития разные, либо стихи поют. Так до обеда время и пройдет. Тут старухи уснуть лягут, а я по саду гуляю. Потом к вечерне, а вечером опять рассказы да пение. Таково хорошо было!» Разница Кабанихи и Катерины во взглядах на жизнь отчетливо проявляется в сцене отъезда Тихона.

Кабанова. Ты вот похвалялась, что мужа очень любишь; вижу я теперь твою любовь-то. Другая хорошая жена, проводивши мужа-то, часа полтора воет, лежит на крыльце; а тебе, видно, ничего.

Катерина. Не к чему! Да и не умею. Что народ-то смешить!

Кабанова. Хитрость-то невеликая. Кабы любила, так бы выучилась. Коли порядком не умеешь, ты хоть бы пример-то этот сделала; все-таки пристойнее; а то, видно, на словах только.

На самом деле Катерина очень переживает, провожая Тихона: неслучайно она бросается к нему на шею, просит взять ее с собой, хочет, чтобы он взял с нее страшную клятву верности. Но Кабаниха превратно понимает ее поступки: «Что на шею-то виснешь, бесстыдница! Не с любовником прощаешься! Он тебе муж – глава! Аль порядку не знаешь? В ноги кланяйся!» Поучения Кабанихи перекликаются со словами Марфы, которая недовольна тем, что Мария не помогает ей, а слушает Христа.

Интересно, что Игнатьевна, то есть «незнающая» или «игнорирующая». Они не замечают, что происходит с близкими им людьми, не понимают, что их представления о счастье совсем другие. Обе абсолютно уверены в своей правоте, заставляют окружающих жить по своим правилам. И тем самым они оказываются косвенно виноваты в трагедии Ларисы и Катерины, Кабаниха провоцирует Варвару на побег.

Её речь – смесь грубости, холодного повелительного тона с притворным смирением и ханжескими вздохами. Из её слов видно отношение к домашним: она презирает Тихона, холодна к Варваре и ненавидит Катерину.

Вдовы в пьесах Островского, как правило, независимо от социального статуса имеют трехчленные антропонимы: это самостоятельные женщины, которым приходится растить детей, устраивать их судьбы. В анализируемых пьесах у обеих вдов еще и высокое социальное положение.

4. Тихон Иваныч Кабанов, ее сын.

Очевидна связь со словом «тихий». Тихон боится перечить матери, даже не может постоять за Катерину, оградить от ее несправедливых обвинений.

Кабанов Тихон Иванович - один из главных героев, сын Кабанихи, муж Катерины. В перечне действующих лиц следует непосредственно за Кабановой, и о нем сказано - «ее сын». Таково действительное положение Тихон в городе Калинове и в семье. Принадлежа, как и ряд других персонажей пьесы (Варвара, Кудряш, Шапкин), к младшему поколению калиновцев, Т, по-своему знаменует конец патриархального уклада. Молодежь Калинова уже не хочет в быту придерживаться старинных порядков. Однако Тихон, Варваре, Кудряшу чужд максимализм Катерины, и в отличие от центральных героинь пьесы, Катерины и Кабанихи, все эти персонажи стоят на позиции житейских компромиссов. Конечно, им тяжел гнет старших, но они научились обходить его каждый сообразно своему характеру. Формально признавая над собой власть старших и власть обычаев, они поминутно идут против них. Но именно на фоне их бессознательной и компромиссной позиции значительной и нравственно высокой выглядит Катерина.

Тихон ни в коей мере не соответствует роли мужа в патриархальной семье: быть властелином, но также опорой и защитой жены. Незлобивый и слабый человек, он мечется между суровыми требованиями матери и состраданием к жене. Он любит Катерину, но не так, как по нормам патриархальной морали должен любить муж, и чувство к нему Катерины не такое, какое она должна питать к нему по ее собственным представлениям: «Нет, как не любить! Мне жаль его очень!» - говорит она Варваре. «Коли жалко, так не любовь. Да и не за что, надо правду сказать»,- отвечает Варвара. Для Тихона вырваться из-под опеки матери на волю значит удариться в загул, запить. «Да я, маменька, и не хочу своей волей жить. Где уж мне своей волей жить!» - отвечает он на бесконечные упреки и наставления Кабанихи. Униженный попреками матери, он готов сорвать свою досаду на Катерине, и только заступничество сестры Варвары, отпускающей его тайком от матери выпить в гостях, прекращает сцену.

Вместе с тем Тихон любит Катерину, пытается научить ее жить по-своему («Что ее слушать-то! Ей ведь что-нибудь надо ж говорить! Ну, и пущай она говорит, а ты мимо ушей пропущай!» - утешает он жену, расстроенную нападками свекрови). И все же пожертвовать двумя неделями «без грозы» над собой, взять в поездку Катерину он не хочет. Он вообще не слишком ясно понимает, что с ней происходит. Когда мать заставляет его произносить ритуальный наказ жене, как жить без него, как вести себя в отсутствие мужа, ни Кабаниха, ни он, произнося: «Не заглядывайся на парней», - не подозревают, насколько все это близко к ситуации в их семье. И все же отношение Тихона к жене человечно, оно имеет личный оттенок. Ведь это он возражает матери: «Да зачем же ей бояться? С меня и того довольно, что она меня любит». Наконец, когда Катерина просит взять с нее на прощание страшные клятвы, Т. испуганно отвечает: «Что ты! Что ты! Какой грех-то! Я и слушать не хочу!» Но, как это ни парадоксально, именно мягкость Т. в глазах Катерины не столько достоинство, сколько недостаток. Он не может помочь ей ни тогда, когда она борется с грешной страстью, ни после ее публичного покаяния. И реакция его на измену совсем не такая, какую диктует патриархальная мораль в подобной ситуации: «Вот маменька говорит, что ее надо живую в землю закопать, чтобы она казнилась! А я ее люблю, мне ее пальцем жаль тронуть». Он не может выполнить совет Кулигина, не может защитить Катерину от гнева матери, от насмешек домочадцев. Он «то ласков, то сердится, да пьет все». И только над телом мертвой жены Т. решается на бунт против матери, публично обвиняя ее в гибели Катерины и именно этой публичностью нанося Кабанихе самый страшный удар.

Молодой Кабанов не только не уважает себя, но и позволяет своей маменьке грубо обращаться со своей женой. Особенно ярко это проявляется в сцене прощания, перед отъездом на ярмарку. Тихон слово в слово повторяет все наставления и нравоучения матери. Кабанов ни в чем не мог противостоять своей матери, потихоньку спивался и тем самым становился еще более безвольным и тихим.

Тихон – незлой, но слабый человек, он мечется между страхом перед матерью и состраданием к жене. Герой любит Катерину, но не так, как того требует Кабаниха - сурово, «по-мужски». Он не хочет доказывать жене свою власть, ему нужна теплота и ласка: «Зачем же ей бояться? С меня и того довольно, что она меня любит». Но этого в доме Кабанихи Тихон не получает. Дома он вынужден играть роль послушного сынка: «Да я, маменька, и не хочу своей волей жить! Где уж мне своей волей жить!» Его единственная отдушина – это поездки по делам, где он забывает все свои унижения, топя их в вине. Несмотря на то, что Тихон любит Катерину, он не понимает, что происходит с его женой, какие душевные муки она испытывает. Мягкость Тихона – одно из его отрицательных качеств. Именно из-за нее он не может помочь жене в ее борьбе со страстью к Борису, он не может облегчить участь Катерине и после ее публичного покаяния. Хотя сам он отнесся к измене жены мягко, не злясь на нее: «Вот маменька говорит, что ее надо живую в землю закопать, чтобы она казнилась! А я ее люблю, мне ее пальцем жаль тронуть». Только над телом мертвой жены Тихон решается на бунт против матери, публично обвиняя ее в гибели Катерины. Именно этот бунт при людях наносит Кабанихе самый страшный удар.

Показательно, что Тихон, женатый сын Кабанихи, обозначен как ее сын: он так и не смог освободиться от власти матери, стать по-настоящему самостоятельным.

5. Катерина, жена его.

Катерина переводится с греческого как «чистая». Несмотря на то что она совершает два страшных греха: прелюбодеяние и самоубийство, она остается нравственно чистой, поэтому противопоставляется всем остальным персонажам. Героиня осознает свою вину, не может ее скрывать, поэтому и признается Тихону в совершенном грехе прямо на улице. Она чувствует необходимость наказания; искренне страдает, что не может раскаяться, не может прочувствовать греховность своей любви. Она безмолвно терпит упреки Кабанихи, понимая их справедливость (раньше героиня не желала слушать незаслуженные упреки), и, по словам Тихона, «тает, как воск». Немаловажную роль в судьбе Катерины сыграла Варвара, которая сама устроила ее свидание с Борисом. Островский использует не каноническую форму (Екатерина), а народную, подчеркивая народно-поэтическую сторону характера героини, ее фольклорное мировосприятие, которое выражается в желании полететь, представлении о «могилушке»: «Под деревцом могилушка... как хорошо!.. Солнышко ее греет, дождичком ее мочит... весной на ней травка вырастет, мягкая такая... птицы прилетят на дерево, будут петь, детей выведут, цветочки расцветут: желтенькие, красненькие, голубенькие... всякие». Большое количество слов с уменьшительно-ласкательными суффиксами также характерно для фольклора.

Этот образ по-своему указывает на конец патриархального уклада. Т. уже не считает нужным в быту придерживаться старинных порядков. Но, в силу своего характера, он не может поступать, как считает нужным, и идти против матери. Его выбор – это житейские компромиссы: «Что ее слушать-то! Ей ведь что-нибудь надо ж говорить! Ну, и пущай она говорит, а ты мимо ушей пропущай!»

Катерину же все персонажи называют только по имени, по имени-отчеству один раз называет Борис, когда она приходит к нему на свидание. Обращение также обусловлено ситуацией общения: Борис удивлен тем, что Катерина сама назначила свидание, боится подойти к ней, начать разговор.

А. Н. Островского «Гроза». Драма Островского «Гроза» написана в 50-60-х годах XIX века. Это время, когда в России существовало крепостное право, но уже ясно виделся приход новой силы - разночинцев-интеллигентов. В литературе появилась новая тема - положение женщины в семье и обществе. Центральное место в драме занимает образ Катерины. Взаимоотношение с остальными героями пьесы и определяет ее судьбу. Многие события в драме происходят под раскаты грома. С одной стороны, это природное явление, с другой - символ душевного состояния, поэтому каждый из героев характеризуется через отношение к грозе. Катерина безумно боится грозы, что показывает ее душевное смятение. Внутренняя, никому не видимая гроза бушует и в душе самой героини.

Чтобы понять трагическую судьбу Катерины, рассмотрим, что же представляет собой эта девушка. Детство ее прошло в патриархально-домостроевское время, которое наложило отпечаток на характер героини и на ее взгляды на жизнь. Детские годы Катерины были счастливыми и безоблачными. Мать ее очень любила, по выражению Островского, «души в ней не чаяла». Девушка ухаживала за цветами, которых было в доме много, вышивала «по бархату золотом», слушала рассказы богомолок, ходила с матерью в церковь. Катерина - мечтательница, но мир ее грез далеко не всегда соответствует действительности. Девушка и не стремится понять действительную жизнь, она в любую минуту может отказаться от всего, что ее не устраивает, и снова окунуться в свой мир, где она видит ангелов. Воспитание придало ее мечтам религиозную окраску. Эта девушка, такая неприметная на первый взгляд, обладает сильной волей, гордостью и независимостью, которые проявились уже в детстве. Еще будучи шестилетней девочкой, Катерина, обидевшись на что-то, убежала вечером на Волгу. Это был своеобразный протест ребенка. А позже, в разговоре с Варей, она укажет на еще одну сторону своего характера: «Такая уж я зародилась горячая». Ее свободная и независимая натура раскрывается через стремление летать. «Отчего люди не летают так, как птицы?» - эти на первый взгляд странные слова подчеркивают независимость характера Катерины.

Катерина предстает перед нами как бы в двух ракурсах. С одной стороны, это сильная, гордая, независимая личность, с другой - тихая, религиозная и покорная судьбе и родительской воле девушка. Мать Катерины была убеждена, что ее дочь «будет любить всякого мужа», и, польстившись на выгодный брак, выдала ее замуж за Тихона Кабанова. Катерина не любила своего будущего мужа, но безропотно подчинилась воле матери. Более того, она в силу своей религиозности считает, что муж дается Богом, и пытается полюбить его: «Я буду мужа любить. Тиша, голубчик мой, ни на кого я тебя не променяю». Выйдя замуж за Кабанова, Катерина попала совсем в другой, чуждый ей мир. Но покинуть его нельзя, она замужняя женщина, понятие греховности связывает ее. Жестокий, замкнутый мир Калинова отгорожен незримой стеной от внешнего «безудержно огромного» мира. Мы понимаем, почему Катерина так мечтает вырваться из города и полететь над Волгой, над лугами: «Вылетела бы в поле и летала бы с василька на василек по ветру, как бабочка».

Заключенная в «темное царство» невежественных диких и кабановых, столкнувшись с грубой и деспотичной свекровью, инертным мужем, в котором не видит поддержки и опоры, Катерина протестует. Ее протест выливается в любовь к Борису. Борис мало чем отличается от ее мужа, разве что образованностью. Он учился в Москве, в коммерческой академии, у него шире кругозор в сравнении с другими представителями города Калинова. Ему, так же как и Катерине, трудно ужиться в среде Дикого и Кабановых, но он такой же инертный и безвольный, как и Тихон. Борис ничего не может сделать для Катерины, он понимает ее трагедию, но советует ей покориться судьбе и этим самым предает ее. Отчаявшаяся Катерина упрекает его в том, что тот загубил ее. Но Борис только косвенная причина. Ведь Катерина не боится людского осуждения, она страшится гнева Божьего. Главная трагедия происходит в ее душе. Будучи религиозной, она понимает, что изменить мужу - грех, но сильная сторона ее натуры не может смириться со средой Кабановых. Катерина терзается страшными муками совести. Она разрывается между законным мужем и Борисом, между праведной жизнью и падением. Она не может себе запретить любить Бориса, но сама себя казнит в душе, считая, что своим поступком отвергает Бога. Эти страдания доводят ее до того, что она, не выдержав мук совести и опасаясь кары Божьей, бросается в ноги к мужу и признается ему во всем, отдавая свою жизнь в его руки. Душевные муки Катерины усиливает гроза.

Не зря Дикой говорит, что гроза посылает наказание. «Я и не знала, что ты так грозы боишься», - говорит ей Варвара. «Как, девушка, не бояться! - отвечает Катерина. - Всякий должен бояться. Не то страшно, что убьет тебя, а то, что смерть тебя вдруг застанет, как ты есть, со всеми твоими грехами…» Удар грома был последней каплей, переполнившей чашу страдания Катерины. На ее признание окружающие реагируют каждый по-своему. Кабанова предлагает зарыть ее в землю живой, Тихон же, наоборот, прощает Катерину. Муж простил, Катерина как бы получила отпущение грехов.

Но осталась неспокойной совесть, да и желаемой свободы она не обрела и вновь вынуждена жить в «темном царстве». Муки совести и боязнь навсегда остаться среди Кабановых и превратиться в одну из них приводят Катерину к мысли о самоубийстве. Как же могла набожная женщина решиться на самоубийство? Сносить мучения и то зло, которое здесь, на земле, есть, или же уйти от всего этого по своей воле? Катерина доведена до отчаяния бездушным отношением к ней людей и муками совести, поэтому она отвергает возможность остаться жить. Гибель ее была неминуема.

В образе своей героини Островский нарисовал новый тип самобытной, цельной, самоотверженной русской девушки, бросившей вызов царству диких и кабановых. Добролюбов справедливо назвал Катерину «светлым лучом в темном царстве».

6. Варвара, сестра Тихона.

Дикие, своевольные персонажи, кроме Дикого, представлены в пьесе Варварой (она язычница, «варварка», не христианка и ведет себя соответствующим образом).

Её имя обозначает при переводе с греческого «грубая».

Эта героиня действительно довольно проста духовно, груба. Она умеет лгать, когда нужно. Её принцип – «делай, что хочешь, только бы шито да крыто было». Варвара по-своему добра, любит Катерину, она помогает ей, как ей кажется, обрести любовь, устраивает свидание, но не задумывается о том, какие последствия могут быть у всего этого. Эта героиня во многом противопоставлена Катерине – по принципу контраста строятся сцены свидания Кудряша и Варвары, с одной стороны, и Катерины и Бориса с другой.

Варвара с греческого как «пришедшая из чужих земель», т.е. невежественная дикая (соседние народы были отсталыми в сравнении с греками). Действительно, Варвара легко переступает через мораль: встречается с Кудряшом, потом, когда мать запирает ее, сбегает с ним. Она не подчиняется правилам, которые запрещают ей делать то, что хочется, не испытывая ни малейших угрызений совести. Ее девиз: «делай, что хочешь, только бы шито да крыто было». Поэтому ей непонятны терзания Катерины, она не чувствует себя виноватой в том, что подтолкнула ее к греху.

Варваре не откажешь в уме, хитрости и легкости; до замужества ей хочется везде успеть, все попробовать, так как она знает, что «девки гуляют себе, как хотят, отцу с матерью и дела нет. Только бабы взаперти сидят». Ложь для нее - норма жизни. В разговоре с Катериной она прямо говорит об этом:

«Катерина. Обманывать-то я не умею, скрыть-то ничего не могу.

Варвара. Ну а без этого нельзя... У нас весь дом на том держится. И я не обманщица была, да выучилась, когда нужно стало».

Варвара приспособилась к «темному царству», выучила его законы и правила. В ней чувствуются властность, сила, желание обманывать. Она, по сути, будущая Кабаниха, ведь яблоко от яблони недалеко падает.

7. Кулигин, мещанин, часовщик-самоучка, отыскивающий перпетуум-мобиле.

«Самоучка-механик», как сам себя представляет герой. Кулигин же, помимо известных ассоциаций с Кулибиным, вызывает и впечатление чего-то маленького, беззащитного: в этом страшном болоте он - кулик - птичка и больше ничего. Он хвалит Калинов, как кулик - свое болото.

П.И. Мельников-Печерский в рецензии на «Грозу» написал: «…Этому человеку г. Островский весьма искусно дал знаменитое имя Кулибина, в прошедшем столетии и в начале нынешнего блистательно доказавшего, что может сделать неученый русский человек силою своего гения и непреклонной воли».

Но не все так мрачно, встречаются в «темном царстве» и живые, тонко чувствующие души. Это механик-самоучка Кулигин, отыскивающий вечный двигатель. Он добр и деятелен, одержим постоянным желанием сделать что-то полезное для людей. Однако все его благие намерения наталкиваются на толстую стену непонимания, безразличия, невежества. Так, на попытку поставить на дома стальные громоотводы он получает яростный отпор Дикого: «Гроза-то нам в наказание посылается, чтобы мы чувствовали, а ты хочешь шестами да рожнами какими-то, прости Господи, обороняться».

Кулигин является в пьесе резонером, в его уста вложено осуждение «темного царства»: «Жестокие, сударь, нравы в нашем городе, жестокие... У кого деньги, сударь, тот старается бедного закабалить, чтобы на его труды даровые еще больше денег нажить...»

Но Кулигин, так же как и Тихон, Борис, Варвара, Кудряш, приспособился к «темному царству», смирился с такой жизнью, он всего лишь один из обитателей «темного царства».

8. Ваня Кудряш, молодой человек, конторщик Дикова.

Показательно употребление уменьшительной формы имени: не Иван, а Ваня, он пока еще не во всем самостоятелен: служит Дикому, хотя может себе позволить грубить ему, зная, что тот в нем нуждается.

Неясно, является антропоним Кудряш фамилией или прозвищем. Такая фамилия существует в языке наравне с фамилией Кудряшов. Скорее всего, антропоним отражает процесс перехода прозвища в фамилию, что соответствует антропонимической ситуации во второй половины XIX века. Употребление антропонима в пьесе близко к употреблению фамилии: в списке действующих лиц он обозначен как Ваня Кудряш, а Тихон говорит, что Варвара «с Кудряшом с Ванькой убежала».

Конторщик Дикого, но в отличие от других служащих купца, умеет за себя постоять. Он смышлен и остер на язык, его характеристики других персонажей, суждения о жизни точны и образны. Образ Кудряша имеет аналогии в поэзии Кольцова. Можно, например, установить связь с Лихачом Кудрявичем («Первая песня Лихача Кудрявича»), о котором сказано:

С радости-веселья

Хмелем кудри вьются;

Ни с какой заботы

Они не секутся…

Вовремя да в пору

Медом реки льются;

И с утра до ночи

Песенки поются…

Дружок Варвары, Иван Кудряш, ей под стать. Он единственный в городе Калинове, кто может ответить Дикому. «Я грубиян считаюсь; за что же он меня держит? Стало быть, я ему нужен. Ну, значит, я его и не боюсь, а пущай же он меня боится...», - говорит Кудряш. В разговоре он ведет себя развязно, бойко, смело, хвастает своей удалью, волокитством, знанием «купеческого заведения». Кудряш - второй Дикой, только он еще пока молод.

В конце концов Варвара и Кудряш покидают «темное царство», но означает ли этот побег, что они полностью освободились от старых традиций и законов и станут источником новых законов жизни и честных правил? Вряд ли. Очутившись на свободе, они скорее всего будут сами пытаться стать хозяевами жизни.

9. Шапкин, мещанин.

Мещане часто названы по фамилии: Кулигин, Шапкин.

10. Феклуша, странница.

Феклуша рассказывает жителям города о других странах. Они ее слушают, заостряют своё внимание только на этом. В это же время она незаметно для других говорит правду о людях. Но они этого не слышат, потому что не хотят слышать. Феклуша восхваляет город Калинов, тихую жизнь в нём. Люди радуются тому, что их город такой великолепный, больше им ничего не надо. Они только поддерживают Феклушу подаяниями, чего она и добивается

Странницу Феклушу все называют по имени, используют народную уменьшительно-ласкательную форму, что отражает реальное употребление имен в речи (вспомним, например, странницу Федосьюшку в романе Л.Н. Толстого "Война и мир").

В «темном царстве» большим почтением и уважением пользуется странница Феклуша. Рассказы Феклуши о землях, где живут люди с песьими головами, воспринимаются как неопровержимые сведения о мире.

11. Глаша, девка в доме Кабановой.

Слуги, приказчики в драматургии Островского названы, как правило, только по имени: нередко используется уменьшительная форма имени: Глаша.

Здесь именно сатирические женские образы явились одним из выражений комедийного начала. Сюда можно отнести странницу Феклушу и «девку» Глашу. Оба образа можно смело назвать гротескно-комедийными. Феклуша представляется сказительницей народных преданий и легенд, ублажающей окружающих своими рассказами о том, как «салтаны землей правят» и «что ни судят они, все неправильно», да о землях, «где все люди с песьими головами». Глаша же является типичным отражением простых «калиновцев», с благоговением слушающих таких Феклуш, уверенных в том, что «еще хорошо, что добрые люди есть; нет-нет да и услышишь, что на белом свете делается, а то бы так дураками и померли». И Феклуша, и Глаша принадлежат к «темному царству», деля этот мир на «свой» и «чужой», на патриархальную «добродетель», где все «прохладно и благочинно», и на внешнюю суету, от которой старые порядки и время начинают «в умаление приходить». Этими персонажами Островский вводит проблему абсурдного невежества и непросвещенности старого консервативного уклада жизни, его несоответствия с современными тенденциями.

12. Барыня с двумя лакеями, старуха 70-ти лет, полусумасшедшая.

13. Городские жители обоего пола.

Второстепенные персонажи - это фон, на котором разворачивается трагедия отчаявшейся женщины. Каждое лицо в пьесе, каждый образ был ступенькой лестницы, которая привела Катерину на берег Волги, к трагической смерти.

Составьте рассказ, используя прослушанный материал, на тему «Традиции и нравы города Клинова».

Традиции и нравы города Клинова.

Читая произведения Островского, мы невольно попадаем в ту атмосферу, которая царит в данном обществе, и становимся непосредственными участниками тех событий, которые происходят на сцене. Мы сливаемся с толпой и как бы со стороны наблюдаем за жизнью героев.

Так, оказавшись в приволжском городе Калинове, мы можем наблюдать быт и нравы его жителей. Основную массу составляет купечество, жизнь которого с таким мастерством и знанием дела показал драматург в своих пьесах. Именно оно и является тем «темным царством», которое правит бал в таких тихих провинциальных приволжских городах, как Калинов.

Познакомимся с представителями этого общества. В самом начале произведения мы узнаем о Диком, «значительном лице» в городе, купце. Вот как говорит о нем Шапкин: «Уж такого-то ругателя, как у нас Савел Прокофьич, поискать еще. Ни за что человека оборвет». Тут же мы слышим и о Кабанихе и понимаем, что они с Диким «одного поля ягоды».

«Вид необычный! Красота! Душа радуется», - восклицает Кулигин, но на фоне этого прекрасного пейзажа рисуется безотрадная картина жизни, которая предстает перед нами в «Грозе». Именно Кулигин дает точную и четкую характеристику быта, нравов и обычаев, царящих в городе Калинове. Он один из немногих осознает ту атмосферу, которая сложилась в городе. Он прямо говорит о необразованности и невежестве масс, о невозможности честным трудом заработать деньги, выбиться в люди из-под кабалы знатных и важных лиц в городе. Они живут вдали от цивилизации и не очень-то к ней стремятся. Сохранение старых устоев, страх перед всем новым, отсутствие всякого закона и власть силы - вот закон и норма их жизни, вот чем живут и довольствуются эти люди. Они подчиняют себе всех, кто их окружает, подавляют всякий протест, любое проявление личности.

Островский показывает нам типичных представителей этого общества - Кабаниху и Дикого. Эти лица занимают особое положение в обществе, их боятся и потому уважают, они имеют капитал, а следовательно, - власть. Для них не существует общих законов, они создали свои и заставляют остальных жить в соответствии с ними. Они стремятся к тому, чтобы подчинить себе тех, кто слабее, и «умаслить» тех, кто сильнее. Они деспоты как в жизни, так и в семье. Мы видим это беспрекословное подчинение Тихона своей матери, а Бориса - своему дяде. Но если Кабаниха бранит «под видом благочестия», то Дикой ругается так, «как с цепи сорвался». Ни тот, ни другой не желает признавать ничего нового, а хочет жить по домостроевским порядкам. Их невежество в сочетании со скупостью вызывают у нас не только смех, но и горькую усмешку. Вспомним рассуждения Дикого: «Какое еще там електричество!.. Гроза-то нам в наказание посылается, чтоб мы чувствовали, а ты хочешь шестами да рожнами какими-то, прости господи, обороняться».

Нас поражает их бессердечие по отношению к зависимым от них людям, нежелание расстаться с деньгами, обманывать при расчетах с рабочими. Вспомним, что рассказывает Дикой: «О посту как-то, о великом, я говел, а тут нелегкая и подсунь мужичонка; за деньгами пришел, дрова возил... Согрешил-таки я: изругал, так изругал... чуть не прибил».

У этих властителей есть и те, кто невольно помогает им осуществлять их господство. Это и Тихон, который своим молчанием и слабоволием только способствует укреплению власти маменьки. Это и Феклуша, необразованная, глупая сочинительница всяких небылиц про цивилизованный мир, это и горожане, обитающие в этом городе и смирившиеся с такими порядками. Все они вместе и являются тем «темным царством», которое представлено в пьесе.

Островский, используя различные художественные средства, показал нам типичный провинциальный город с его обычаями и нравами, город, где царит произвол, насилие, полное невежество, где подавляется любое проявление к свободе, свободе духа».

Это жестокие нравы города Калинова. Жителей можно разделить на представителей «темного царства» и представителей новой жизни. Как живется им вместе?

Кто из героев сумел бросить вызов жестокому миру «темного царства»? Да, это Катерина. Почему именно её выбирает автор?

5. Работа с учебником на странице

Главная героиня пьесы – молодая купчиха Катерина Кабанова. Но чтобы понять её характер, причины её поступков, надо знать, среди каких людей она живёт, кто её окружает. Знакомство с персонажами происходит в первом действии пьесы. 1-4 явление первого действия являются экспозицией, а в пятом-девятом действиях происходит собственно завязка действия драмы.

Вот и мечется Катерина в этом темном лесу среди звероподобных существ. Женские имена в пьесах Островского весьма причудливы, но имя главной героини почти всегда чрезвычайно точно характеризует ее роль в сюжете и судьбу. Катерина – «чистая». Катерина – жертва своей чистоты, своей религиозности, она не вынесла раздвоения своей души, ведь любила - не мужа, и жестоко наказала себя за это. Интересно, что Марфа Игнатьевна, то есть «незнающая» или, по-научному, «игнорирующая» стоит как бы в стороне от трагедии Катерины, но, безусловно, виновата (не прямо, но косвенно) в гибели снохи.

6. Подведем итоги о драме «Гроза»

Тема пьесы «Гроза»	Столкновение между новыми веяниями и старыми традициями, между теми, кто притесняет и теми, кого притесняют, между стремлением к свободному проявлению своих чувств, человеческих прав, духовных потребностей и господствовавшими в предреформенной России общественными и семейно-бытовыми порядками.
Идея пьесы	Обличение социальных порядков. Природа, в которой живут люди, прекрасна, но общественные порядки безобразны. При этих порядках большинство населения находится в материальной и духовной зависимости у богатого меньшинства.
Конфликты	Основной – между старыми, уже изжившими себя, авторитарными социально-бытовыми принципами, которые опираются на феодально-крепостнические отношения, и новыми, прогрессивными стремлениями к равноправию, свободе человеческой личности. Основной конфликт объединяет в себе узел конфликтов: выявить эти конфликты и заполнить таблицу на следующих уроках.

6. Домашнее задание: по действиям. Задания № 6, 8, 9, 12, 13, 16, 20, 21, 22, 25, 26.

Индивидуальное задание: подготовить презентацию по теме

1) «Символика пьесы «Гроза»;

2) «Образ Катерины в оценке критиков» (по статьям Добролюбова и Писарева).

Урок № 3, 4. Пьеса А.Н. Островского «Гроза» (1859). Катерина в борьбе за свои человеческие права.

Цель занятия: проследить отражение эпохи в пьесе; выявить смысл названия драмы; определить нравственную проблематику пьесы и её общечеловеческое значение.

Задачи:

Определение композиционной структуры пьесы и художественный анализ ведущих сцен; знакомство с критическими статьями к драме А.Н. Островского «Гроза», анализ символики пьесы;

Развитие навыков анализа драматического произведения и умения определять в произведении авторскую позицию;

Воспитание нравственной читательской позиции обучающихся, интереса к русской классической литературе, истории и культуре.

Оборудование: мультимедийный проектор, экран, учебники, тетради, тексты пьесы, презентация к уроку.

1. Организационный момент.

2. Композиция пьесы (Презентация «К пьесе»).

В «Грозе» как в драматическом произведении основу сюжета составляет развитие конфликта. Драма состоит из пяти действий, каждое из которых изображает определенный этап борьбы.

1 действие – социально-бытовой фон конфликта, неизбежность (предчувствие) конфликта;

2 действие – непримиримость противоречий и острота конфликта Катерины с «темным царством»

3 действие – свобода, обретенная Катериной, - шаг к трагической гибели героини;

4 действие – душевное смятение Катерины – следствие свободы, обретенной ею;

5 действие – самоубийство Катерины как вызов самодурству.

Каждое действие распадается на отдельные сцены, т.е. на такие отрезки текста, в которых изображается развитие конфликта в каком-либо одном ракурсе, видится глазами какого либо одного персонажа. Конфликт в «Грозе» развивается быстро и напряженно, что достигается особым расположением сцен: с каждой новой сценой, начиная от завязки конфликта, растет напряженность (драматический накал) борьбы.

3. Перелистывая страницы пьесы.

ПЕРВОЕ ДЕЙСТВИЕ

Действие первое. Общественный сад на высоком берегу Волги; за Волгой сельский вид. На сцене две скамейки и несколько кустов.

Социально-бытовой фон конфликта, неизбежность (предчувствие) конфликта – экспозиция.

Задание 5

Некоторые исследователи (А. И. Ревякин, А. А. Анастасьев, А. И. Журавлева и др.) отмечали наличие в пьесе «неторопливой», развернутой экспозиции, принимающей «глубоко действенный харак­тер», то есть сочетающей предварительные сведения о предыстории действия с изображением главных героев в самом действии, диало­гах и т. д. Одни рассматривают в качестве экспозиции весь первый акт, другие ограничивают ее первыми тремя явлениями.

Найдите в первом действии «Грозы» границы экспозиции и обо­снуйте свое мнение. В чем заключается действенность экспозиции «Грозы», каково ее значение для понимания конфликта пьесы? В какой момент происходит завязка действия? Обоснуйте свою точ­ку зрения.

Задание 6

Проверка домашнего задания: развернутое описание на тему «Пейзаж города Калинова», пользуясь ремарками, монологами Кулигина, репликами персонажей (действие I - ремарка, явление 1; действие III - яв­ление 3; действие IV - ремарка).

Какова, по вашему мнению, роль пейзажа в пьесе?

– Какая картина предстаёт перед зрителем, когда открывается занавес? Зачем автор рисует перед нами эту живописную картину? (Красота природы подчёркивает безобразие, трагизм происходящего в мире людей). Островский ещё по одной причине выбрал местом действия пьесы общественный сад, а временем действия – после службы в церкви – так легче и естественнее познакомить с персонажами, путь которых лежит через бульвар.

Задание 7

Обратите внимание, что сразу за обличительным монологом Ку­лигина «Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие» сле­дует реплика Феклуши, обращенная к собеседнице: «Блаалепие, милая, блаалепие!.. В обетованной земле живете! И купечество все народ благочестивый, добродетелями многими украшенный!..» (действие I - явление 3).

Почему, по-вашему мнению, Островский поставил рядом оце­ночные высказывания Кулигина и Феклуши? Какую роль они иг­рают в первом действии, будучи поставленными рядом?

Задание 8

Проверка домашнего задания: О чем говорят со своими молодыми родственниками Дикой и Кабаниха?

Сопоставьте особенности их языка. Какая лексика преобладает в их речи? Приведите примеры (действие I - явления 2, 5).

Задание 9

Проверка домашнего задания: рассказ Катерины о ее жизни до за­мужества в родном доме (действие I - явление 7).

Подумайте, почему же мир, в котором проходило ее детство и ранняя юность, представляется ей таким радостным, вольным и счастливым, а в доме Кабановых «все как будто из-под неволи», хотя, по словам Варвары, «и у нас то же самое».

Что значит в устах Кабанихи слово «порядок»?

Как мотивировано возникновение откровенного разговора между Катериной и Варварой?

Проанализируйте речь Катерины. Как речь героини раскрывает её внутренний мир?

♦ Можно ли найти объяснение этому в следующих выдержках из книги XVI века «Домострой» (Памятник древнерусской литературы 1-ой половины XVI века), на которую часто ссылаются кри­тики и литературоведы при рассмотрении конфликта «Грозы»? Ви­новат ли «Домострой» в трагической судьбе Катерины в доме Ка­бановых?

Благословляю я, грешник имярек, и поучаю, и наставляю, и вра­зумляю сына своего имярек, и его жену, и их детей, и домочадцев: следовать всем христианским законам и жить с чистой совестью и в правде, с верой творя волю Божью и соблюдая заповеди его, и себя утверждая в страхе Божьем, в праведном житии, и жену поучая, так же и домочадцев своих наставляя, не насилием, не побоями, не рабством тяжким, а как детей, чтобы были всегда успокоены, сыты и одеты, и в теплом дому, и всегда в порядке. <...>

<...> Да самому себе, господину, и жене, и детям, и домочад­цам - не красть, не блудить, не лгать, не клеветать, не завидовать, не обижать, не наушничать, на чужое не посягать, не осуждать, не бражничать, не высмеивать, не помнить зла, ни на кого не гневать­ся, к старшим быть послушным и покорным, к средним - друже­любным, к младым и убогим - приветливым и милостивым, вся­кое дело править без волокиты и особенно не обижать в оплате ра­ботника, всякую же обиду с благодарностью претерпеть ради Бога: и поношение, и укоризну, если поделом поносят и укоряют, с любовию принимать и подобного безрассудства избегать, а в ответ не мстить. <...>

Следует мужьям поучать жен своих с любовью и примерным наставлением; жены мужей своих вопрошают о строгом порядке, о том, как душу спасти, Богу и мужу угодить и дом свой хорошо уст­роить, и во всем покоряться мужу; а что муж накажет, с тем охотно соглашаться и исполнять по его наставлению: и прежде всего иметь страх Божий и пребывать в телесной чистоте... Муж ли придет, про­стая ли гостья - всегда б и сама над рукоделием сидела: за то ей честь и слава, а мужу похвала, никогда бы слуги хозяйку не буди­ли, но сама хозяйка будила слуг и, спать ложась, после трудов, все­гда бы молилась. <...>

<...> Церковников, и нищих, и маломощных, и бедных, и стра­дающих, и странников приглашай в дом свой и, как можешь, на­корми, напои, и согрей, и милостыню давай от праведных трудов твоих, ибо и в дому, и на рынке, и в пути очищаются тем все грехи: ведь они заступники перед Богом за наши грехи.

Домострой. Памятник древнерусской литературы первой половины XVI века

♦ Какие домостроевские нормы соблюдают и какие нарушают персонажи «Грозы» в своей повседневной жизни? Как это отража­ется в развитии основного конфликта пьесы?

Задание 10

Познакомьтесь с точкой зрения современного литературоведа на рассматриваемый монолог Катерины. Согласны ли вы с ней? Если да, то дайте развитие этой мысли за счет привлечения текста всей пьесы.

Очень важно, что Катерина... появилась не откуда-то из про­сторов другой жизни, другого исторического времени (ведь пат­риархальный Калинов и современная ему Москва, где кипит суе­та, или железная дорога, о которой рассказывает Феклуша, - это разное историческое время), а родилась, сформировалась в таких же «калиновских» условиях. Островский подробно говорит об этом уже в экспозиции пьесы, когда Катерина рассказывает Варваре о своей жизни в девичестве. Это один из самых поэтических моно­логов Катерины. Здесь нарисован идеальный вариант патриархаль­ных отношений и патриархального мира вообще. Главный мотив этого рассказа - мотив все пронизывающей взаимной любви... Но это была «воля», совершенно не вступавшая в противоречие с ве­ками сложившимся укладом замкнутой жизни, весь круг которой ограничен домашней работой и религиозными мечтаниями. Это мир, в котором человеку не приходит в голову противопоставить себя общему, поскольку он еще не отделяет себя от этой общности. А потому и нет здесь насилия, принуждения. Идиллическая гармо­ния патриархальной семейной жизни осталась в очень отдаленном прошлом. <...>

Катерина живет в эпоху, когда самый дух этой морали - гар­мония между отдельным человеком и нравственными представле­ниями среды - исчез и окостеневшая форма отношений держится на насилии и принуждении. Чуткая Катерина уловила это...

А. И. Журавлева. Тысячелетний памятник России. 1995

ВТОРОЕ ДЕЙСТВИЕ

Действие второе. Комната в доме Кабановых.

Непримиримость противоречий и острота конфликта Катерины с «темным царством» - завязка.

Задание 11

Некоторые критики, современники Островского, упрекали его в отступлении от законов сценического искусства, в частности в обилии персонажей и сцен, совершенно ненужных, не связанных с основой пьесы. К таким лицам отнесены Феклуша и Глаша, Ку­лигин и Дикой, Кудряш и Шапкин, барыня с двумя лакеями. Эти упреки, адресованные драматургу, опровергал Н. А. Добролюбов:

В «Грозе» особенно видна необходимость так называемых «не­нужных лиц»: без них мы не можем понять лица героини и легко можем исказить смысл всей пьесы, что и случилось с большей час­тою критиков. Н. А. Добролюбов. Луч света в темном царстве. 1860

Попробуйте разобраться, какое значение имеет в пьесе явление второго действия, диалог Феклуши и Глаши, очень далекий, каза­лось бы, от событий, изображенных в «Грозе». (Если для вас это за­дание окажется затруднительным, найдите один из возможных ва­риантов ответа в статье Н. А. Добролюбова «Луч света в темном царстве» (2-я часть)).

Задание 12

Проверка домашнего задания: Считается, что сцена отъезда Тихона - одна из важнейших в пьесе и для раскрытия характеров героев, и по ее функции в раз­витии интриги (явление 3).

Определите роль этой сцены в развитии действия «Грозы». Меняется ли в момент прощания отношение Катерины к своему мужу?

Какие чувства испытывают при этом Катерина и Кабаниха? Напишите к их репликам режиссерские ремарки, помогающие по­нять их эмоциональное состояние.

Почему Кабаниха ограничивается лишь замечанием, недо­вольством, что Катерина не воет на крыльце после отъезда мужа, но не настаивает, не решается заставить невестку исполнить этот обычай?

Задание 13

Вернемся к разговору Катерины и Тихона перед его отъездом:

«Кабанов. Ведь ты не одна, ты с маменькой останешься.

Катерина. Не говори ты мне об ней, не тирань ты моего сердца! Ах, беда моя, беда! (Плачет.) Куда мне, бедной, деться? За кого мне ухватиться? Батюшки мои, погибаю я!»

Перед этим Катерина говорит о Кабанихе: «Обидела она меня!», а Тихон отвечает: «Все к сердцу-то принимать, так в чахотку скоро попадешь. Что ее слушать-то! Ей ведь что-нибудь надо ж говорить! Ну и пущай она говорит, а ты мимо ушей пропушай».

В чем заключена обида Катерины? Почему ее не успокаива­ют слова Тихона, его совет не обращать внимания на свекровь? Может ли Катерина, какой мы ее знаем по первым двум действи­ям, не принимать к сердцу, делать вид, что подчиняется нелепым требованиям Кабанихи и тем самым обеспечивать себе относитель­но спокойное существование в доме?

Какое значение имеет в этом диалоге слово «сердце»?

Связан ли этот фрагмент диалога Катерины и Тихона с при­нятием ею окончательного решения встретиться с Борисом, и если да, то в какой мере?

Задание 14

Перечитайте заключительный монолог Катерины о ключе во втором действии и проследите, как в своих размышлениях она по­степенно подходит к решению встретиться с Борисом (от слов «Бро­сить его, бросить далеко, в реку кинуть, чтоб не нашли никогда» до слов «Ах, кабы ночь поскорее!..») Какие фразы этого монолога вы считаете определяющими и почему?

Задание 15

Интересно свидетельство современника о том, как играла Ка­банову одна из известных актрис: в первом акте она выходила на сцену сильная, властная, «кремень-баба», грозно произносила свои наставления сыну и невестке, потом, оставшись на сцене одна, вдруг вся менялась и становилась добродушной. Было ясно, что грозный вид - только маска, которую она носит для того, чтобы «поддержать порядок в доме». Кабанова сама знает, что будущее не за нею: «Ну да уж хоть то хорошо, что не увижу ничего». (По кн.: М. П.Лобанов.Островский. 1979.)

Возможно ли такое сценическое истолкование образа Каба­нихи? В чем причина весьма снисходительного отношения Каба­нихи к поведению Варвары и бескомпромиссной строгости к Ка­терине?

Согласны ли вы с утверждением, что Марфа Игнатьевна да­леко не бесчувственна как мать?

ТРЕТЬЕ ДЕЙСТВИЕ

Действие третье. Сцена 1-я. Улица. Ворота дома Кабановых, перед воротами скамейка.

Свобода, обретенная Катериной, - шаг к трагической гибели героини – развитие.

Задание 16

Проверка домашнего задания: Выразительно прочитайте диалог Кабанихи и Феклуши из явления I.

Каков его основной подтекст? Определите настроение со­беседниц. Какими интонационными средствами вы можете его выразить?

Чего больше - комического или драматического в сцене? Можно ли сказать, что она злободневна и сегодня?

Задание 17

Проверка домашнего задания: Как вы думаете, почему Дикому потребовалось «исповедовать­ся» перед Кабанихой (явление II)?

Почему ему, самодуру, полновластному повелителю своих до­машних, не хочется возвращаться домой («у меня там война идет»)? Чем так обеспокоен Дикой?

Задание 18

В разговоре с Кабанихой Дикой постоянно употребляет слово «сердце»: «...Да что ж ты мне прикажешь с собой делать, когда у меня сердце такое!», «Вот оно, какое сердце-то у меня!», «Вот до чего меня сердце доводит...»; параллельно звучат слова «рассер­дить», «сердитый», «рассердиться». Кабаниха спрашивает: «А зачем ты нарочно-то себя в сердце приводишь?»

Какой смысл вкладывает Островский и его герои в слово «сердце»?

Задание 19

Прочитайте восторженную оценку критиком сцены в овраге.

Вы знаете этот великолепный по своей поэзии момент - эту небывалую доселе ночь свидания в овраге, всю дышащую близостью Волги, всю благоухающую запахом трав широких лу­гов ее, всю звучащую вольными песнями, «забавными», тайными речами, всю полную обаяния страсти глубокой и трагически-роковой. Это ведь создано так, как будто не художник, а целый на­род создавал тут. А. А. Григорьев - И. С. Тургеневу. 1860

Это действительно ключевая для оп­ределения направленности пьесы сцена?

Как вы думаете, что влечет Катерину к Борису?

Задание 20

Строя сцену в овраге по законам музыки, Островский ведет в ней две контрастные, но к финалу сливающиеся в общем аккорде темы: тревожная, трудная любовь Катерины и Бориса и вольная, безоглядная любовь Варвары и Кудряша. Именно эти два лица - Варвара и Кудряш - с наибольшей силой олицетворяют волю, ко­торую не в силах подавить даже Кабаниха и Дикой.

А. Н. Анастасъев. «Гроза» Островского. 1975

Согласны ли вы с такой точкой зрения литературоведа? Воз­можны ли другие оценки персонажей «Грозы» в этой сцене и в са­мой ее композиции?

Проверка домашнего задания: Какую роль в этих сценах выполняют песни Кудряша и Вар­вары?

ЧЕТВЕРТОЕ ДЕЙСТВИЕ

Действие четвертое. На первом плане узкая галерея со сводами старинной, начинающей разрушаться постройки; кой-где трава и кусты; за арками берег и вид на Волгу.

Душевное смятение Катерины – следствие свободы, обретенной ею – кульминация.

Задание 21

Проверка домашнего задания: Что нового в нравах «темного царства» узнаем мы из диалога Кулигина и Бориса? Как тема этого диалога соотносится с предше­ствующим свиданию разговором Кудряша и Бориса? Как связаны эти диалоги с основным событием третьего действия?

Задание 22

Прочитайте второе явление четвертого действия, проанализи­руйте авторские ремарки и на основе этого напишите к диалогу Дикого и Кулигина режиссерские ремарки, раскрывающие внутрен­нее состояние говорящих. Они помогут вам определить свои трак­товки данных персонажей пьесы.

Образец выполнения задания

Режиссерские ремарки

Кулигин. Да хоть бы для вас, ваше степен­ство, Савел Прокофьич. Вот бы, сударь, на бульваре, на чистом месте и поставить. А какой расход? Расход пустой: столбик каменный (показывает жестами размер каждой вещи), дощечку медную, такую круглую, да шпильку прямую (показывает жестом), простую самую. Уж я все это прилажу, и цифры вырежу уже все сам. Те­перь вы, ваше степенство, когда изволите гулять, или прочие, которые гуляющие, сейчас подойдете и видите, который час. А то этакое место прекрасное, и вид, и все, а как будто пусто. У нас тоже, ваше степен­ство, и проезжие бывают, ходят туда наши виды смотреть, все-таки украшение - для глаз оно приятней.

вариант: настойчиво, с достоинством, с горечью, сдержанно, тихо и т.д. вариант: громко, вол­нуясь, торопливо, почти­тельно и т.д. (Варианты по вашему выбору.)

♦ Проверка домашнего задания: Почему Островский значительно чаще сопровождает автор­скими ремарками речь Дикого, нежели Кулигина?

Почему цитиру­емые Кулигиным стихи Державина разгневали Дикого? Почему он пообещал отправить Кулигина к городничему? Что он усмотрел в стихах? («Эй, почтенные, послушайте-ка, что он говорит!»)

Задание 23

В критике и литературоведении Кулигина обычно оценивали либо как передового человека, интеллигента из народа, ассоцииро­вали его фамилию с фамилией изобретателя Кулибина, либо как че­ловека, все понимающего, но забитого, своеобразную жертву «тем­ного царства».

Познакомьтесь с другой точкой зрения, принадлежащей совре­менному литературоведу:

Не только темные калиновские обыватели, но и Кулигин, вы­полняющий в пьесе некоторые функции героя-резонера, все-таки тоже плоть от плоти калиновского мира. Образ его последовательно окрашивается в архаические тона... Технические идеи Кулигина - явный анахронизм. Солнечные часы, о которых он мечтает, пришли еще из античности, громоотвод - техническое открытие XVIII века. Кулигин - мечтатель и поэт, но пишет он «по-старинному», как Ло­моносов и Державин. А рассказы его о нравах калиновских обыва­телей выдержаны в еще более старинных стилистических традици­ях, напоминая старинные нравоучительные повести и апокрифы. Добрый и деликатный, мечтающий изменить жизнь своих земля­ков, получив награду за открытие вечного двигателя, он представ­ляется им чем-то вроде городского юродивого.

А. И. Журавлева. Тысячелетний памятник России. 1995

Задание 24

Познакомьтесь с приведенными ниже трактовками сцены по­каяния Катерины.

Рецензируя постановку «Грозы» в Малом театре (1962), Е. Г. Хо­лодов отмечает, что в сцене покаяния Руфина Нифонтова, играв­шая Катерину, поднимается до подлинно трагической силы.

Нет, не гроза, не пророчества сумасшедшей старухи, не страх перед геенной огненной побудили эту Катерину к признанию. Для ее честной и цельной натуры невыносимо то ложное положение, в котором она оказалась. Как человечно, с какой глубокой жалостью произносит Катерина, глядя в глаза Тихону: «Голубчик мой!» В эту минуту, кажется, забыла она не только Бориса, но и себя. И имен­но в этом состоянии самозабвения выкрикивает она слова призна­ния, не задумываясь о последствиях. И когда Кабаниха выпытыва­ет: «С кем... Ну, с кем же?», она твердо и гордо, без вызова, но с достоинством отвечает: «С Борисом Григорьевичем».

Е. Г. Холодов. «Гроза». Малый театр. А. Н. Островский на советской сцене. 1974

Если к Борису вела Катерину охватившая ее страсть, то почему в четвертом действии она публично, всенародно покаялась в своем грехе? Ведь знала, не могла не знать, что это повлечет за собой по­зор, надругания, не говоря уже о крушении любви. Однако и в этой, самой трудной и рискованной сцене Островский создал психоло­гически неоспоримую ситуацию, в которой Катерина не могла по­ступить иначе, если она оставалась самой собой. Не «стечение пу­стых обстоятельств», а величайшее, жестокое, непреодолимое для чистой и верующей души испытание встретила Катерина в разру­шенной церковной галерее. Последовательно - в полном согласии с жизненной правдой, с реальностью обстановки и вместе с тем с великим драматическим искусством - обрушивает писатель на свою героиню удар за ударом.

В череде этих ударов - как в музыке - чувствуется контраст­ность, нарастание действия, предвестие грозы и сама гроза. Сна­чала брошенное мимоходом замечание женщины: «Коли кому на роду написано, так никуда не уйдешь». Потом такая, казалось бы, неуместная в этой напряженной обстановке шутка Тихона: «Катя, кайся, брат, коли в чем грешна». Дальше - неожиданное появление Бориса - живое напоминание о злосчастной любви. В разноголосице разговора слышно, что гроза сегодня кого-то убьет - «потому смотри, какой цвет необнакновенный!». Резкую ноту возрастающего напряжения вносит Барыня со своими про­рочествами. Но и этого мало! Прячась у стены, Катерина видит изображение «геенны огненной» и больше не выдерживает - рассказывает все...

В драме «Гроза» совершенно отсутствует понятие «рока», тра­гической вины героя и возмездия за нее как конструктивный эле­мент. Более того, усилия автора направлены на критику представ­ления о трагической вине героя. Островский убедительно показы­вает, что современное общество губит лучшие, наиболее одаренные и чистые натуры, но подобные наблюдения заставляют его сделать вывод о том, что отношения, господствующие в современном об­ществе, подлежат изменению. Л. М. Лотман. А. Н. Островский и русская драматургия его времени. 1961

Сопоставьте предложенные трактовки. Какая из них, по ваше­му мнению, помогает глубже понять мотивы поведения Катерины?

Задание 25

А. Н. Анастасьев. «Гроза» Островского. 1975

Важно, что именно здесь, в Калинове, в душе незаурядной, по­этичной калиновской женщины рождается новое отношение к миру, новое чувство, неясное еще самой героине... Это смутное чув­ство, которое Катерина не может, конечно, объяснить рационали­стически, - просыпающееся чувство личности. В душе героини оно, естественно, принимает не форму гражданского, обществен­ного протеста - это было бы несообразно со складом понятий и всей сферой жизни купеческой жены, - а форму индивидуальной, личной любви. А. И. Журавлева. Тысячелетний памятник России. 1995

Почему для Катерины самоубийство оказалось единственным выходом из создавшегося положения?

4. Главные герои пьесы.

Задание 29

Мир патриархальных отношений умирает, и душа этого мира уходит из жизни в муках и страданиях, задавленная окостенелой, утратившей смысл формой житейских связей и сама по себе вы­носящая нравственный приговор, потому что в ней патриархаль­ный идеал живет в своей первозданной содержательности. Имен­но поэтому в центре «Грозы» рядом с Катериной стоит не кто-либо из героев «любовного треугольника», не Борис или Тихон, герои совсем другого, житейского, бытового масштаба, а Каба­ниха... Обе они максималистки, обе никогда не примирятся с че­ловеческими слабостями и не идут на компромисс. Обе они, на­конец, верят одинаково, религия их сурова и беспощадна, греху нет прощения, и о милосердии они обе не вспоминают. Только Кабаниха вся прикована к земле, все силы ее направлены на удержание, собирание, отстаивание уклада, она - блюститель формы. А Катерина воплощает дух этого мира, его мечту, его порыв. Островский показал, что и в окостенелом мире города Калинова может возникнуть народный характер поразительной красоты и силы, вера которого - истинно калиновская - все же основана на любви, на свободной мечте о справедливости, кра­соте, какой-то высшей правде.

А. И. Журавлева. Тысячелетний памятник России. 1995

Кого, по вашему мнению, наряду с Катериной можно назвать главными героями пьесы и почему?

Можно ли согласиться с Журавлевой и принять Катерину и Кабаниху за два полюса калиновского мира? Если да, то аргумен­тируйте примерами из текста пьесы.

Задание 30

Дело в том, что характер Катерины, как он исполнен в «Грозе», составляет шаг вперед не только в драматической деятельности Островского, но и во всей нашей литературе. Он соответствует но­вой фазе нашей народной жизни, он давно требовал своего осуще­ствления в литературе, около него вертелись наши лучшие писате­ли; но они умели только понять его надобность и не могли уразу­меть и почувствовать его сущности; это сумел сделать Островский...

В Катерине видим мы протест против кабановских понятий о нрав­ственности, протест, доведенный до конца, провозглашенный и под домашней пыткой, и над бездной, в которую бросилась бедная жен­щина. Н. А. Добролюбов. Луч света в темном царстве. 1860

Вся жизнь Катерины состоит из постоянных внутренних про­тиворечий; она ежеминутно кидается из одной крайности в дру­гую; она сегодня раскаивается в том, что делала вчера, и между тем сама не знает, что будет делать завтра; она на каждом шагу путает свою собственную жизнь и жизнь других людей; наконец, пере­путавши все, что было у нее под руками, она разрубает затянув­шиеся узлы самым глупым средством, самоубийством, да еще та­ким самоубийством, которое является совершенно неожиданно для нее самой. Д. И. Писарев. Мотивы русской драмы. 1864

Как это, на первый взгляд может показаться парадоксальным, нам представляется, что оба критика в данном случае все-таки были правы. Каждый со своей позиции, хотя и в рамках одной и той же мировоззренческой и общественно-политической тради­ции. Сам характер Катерины объективно, как видно, содержал в себе такие элементы, которые открывали возможность для изве­стной двойственности в его оценке: при одних условиях «катерины» могли бы «ниспровергнуть Темное царство» и стать элемен­том обновленного общества - такая возможность объективно была заложена историей в их характере; при других исторических обстоятельствах «катерины» подчинились социальной рутине это­го царства и сами предстали элементом этого царства глуповцев. Добролюбов, оценивая Катерину лишь с одной стороны, скон­центрировал все свое внимание критика лишь на стихийно бунтарской стороне ее натуры; Писареву бросилась в глаза исклю­чительная темнота Катерины, допотопность ее общественного со­знания, ее своеобразное социальное «обломовство», политическая невоспитанность.

А. А. Лебедев. Драматург перед лицом критики. 1974

♦ Может ли эта точка зрения современного литературоведа слу­жить объяснением причин разногласий Добролюбова и Писарева в оценке Катерины?

5. Символика «Грозы» (Презентация «Символика пьесы»).

1. Имена героев (см. выше). Употребление собственных имен определяют две основные тенденции. Используются реально существующие (или существовавшие) имена и топонимы, хотя и необычные (широко употребительных фамилий Островский не дает своим героям, часто выбирает редкие имена); фамилии могут быть придуманы, но обязательно с учетом антропонимических норм второй половины XIX века. В то же время Островский стремился сделать имена и фамилии «говорящими», он нередко «оживлял» семантику даже самого обычного имени.

Семантика фамилии во многих случаях оказывается завуалированной, имена и отчества могут быть нейтральными.

Семантика антропонима может быть и вовсе не связана с характером персонажа: Островский, скорее всего, стремился к тому, чтобы у зрителя не было стремления всегда соотносить имя и характер.

При этом драматург учитывал употребление имени в той или иной социальной среде. И здесь особенно важны принципы именования (одночленный, двучленный, трехчленный). Функционирование антропонимов в произведении определяется в первую очередь социальными и семейными ролями.

2. Выразительны топонимы в пьесах Островского.

В «Грозе» действие происходит в городе Калинове. Существуют два города Калинова, возможно, во времена Островского это были поселки. Калина часто упоминается в пословицах и поговорках, а в народных песнях является устойчивым параллелизмом к девушке.

Все населенные пункты, упоминаемые героями, реально существуют: Москва, Париж, Тяхта, место, куда Дикой отправляет Бориса, – село в Алтайском крае.

Вряд ли Островский надеялся, что зрителям известен этот поселок, поэтому он конкретизирует, что Борис едет к "китайцам", что недалеко от истины, учитывает фоносемантику топонима: так может называться только очень глухое место.

3. Одним из важных символов является река Волга и сельский вид на другом берегу.

Река как граница между зависимой, невыносимой для многих жизни на берегу, на котором стоит патриархальный Калинов, и свободной, веселой жизнью там, на другом берегу. Противоположный берег Волги ассоциируется у Катерины, главной героини пьесы, с детством, с жизнью до замужества: «Какая я была резвая! Я у вас завяла совсем». Катерина хочет быть свободной от безвольного мужа и деспотичной свекрови, «улететь» из семьи с домостроевскими принципами. «Я говорю: отчего люди не летают так, как птицы? Знаешь, мне иногда кажется, что я птица. Когда стоишь на торе, так тебя и тянет лететь», - говорит Катерина Варваре. О птицах как о символе свободы вспоминает Катерина перед тем, как броситься с обрыва в Волгу: «В могиле лучше… Под деревцом могилушка… как хорошо!… Солнышко ее греет, дождичком ее мочит… весной на ней травка вырастает, мягкая такая… птицы прилетят на дерево, будут петь, детей выведут…»

Река символизирует еще и побег в направлении к свободе, а получается, что это побег в направлении к смерти.

А в словах барыни, полусумасшедшей старухи, Волга - это омут, затягивающий в себя красоту: «Вот красота-то куда ведет. Вот, вот, в самый омут!»

4. Символ птицы и полета во снах Катерины. Не менее символичны образы из детских снов Катерины и фантастические образы в рассказе странницы. Нездешние сады и дворцы, пение ангельских голосов, полет во сне - все это символы чистой души, еще не знающей противоречий и сомнений. Но безудержное движение времени находит выражение и в снах Катерины: «Уж не снятся мне, Варя, как прежде, райские деревья да горы; а точно меня кто-то обнимает так горячо-горячо и ведет меня куда-то, и я иду за ним, иду...». Так переживания Катерины находят отражение в снах. То, что она старается подавить в себе, поднимается из глубин бессознательного.

5. Некоторые мотивы в монологах героев также имеют символический смысл.

В 3-м действии Кулигин говорит о том, что домашняя жизнь богатых людей города сильно отличается от публичной. Замки и закрытые ворота, за которыми «домашние едят поедом да семью тиранят», являются символом скрытности и лицемерия.

В этом монологе Кулигин обличает «темное царство» самодуров и тиранов, символом которых является замок на закрытых воротах, чтобы никто не мог увидеть и осудить их за издевательства над членами семьи.

В монологах Кулигина и Феклуши звучит мотив суда. Феклуша говорит о суде, который несправедливый, хоть и православный. Кулигин же говорит о суде между купцами в Калинове, но и этот суд нельзя считать справедливым, так как главной причиной возникновения судебных дел является зависть, а из-за бюрократии в судебных органах дела затягиваются, и каждый купец рад только тому, что «да уже и ему станет в копейку». Мотив суда в пьесе символизирует несправедливость, царящую в «темном царстве».

Определенный смысл имеют и картины на стенах галереи, куда все забегают во время грозы. Картины символизируют покорность в обществе, а «геенна огненная» - ад, которого боится Катерина, искавшая счастье и независимость, и не боится Кабаниха, так как вне дома она добропорядочная христианка и ей не страшен Божий суд.

Несут еще один смысл и последние слова Тихона: «Хорошо тебе, Катя! А я-то зачем остался жить на свете да мучиться!» Смысл заключается в том, что Катерина через смерть обрела свободу в неизвестном нам мире, а Тихону никогда не хватит силы духа и силы характера ни бороться с матерью, ни покончить с жизнью, так как он безвольный и слабохарактерный.

6. Символика грозы. Смысл названия пьесы «Гроза».

Гроза в пьесе многолика. Герои по-разному воспринимают грозу.

Гроза в обществе – ощущение людьми, ратующими за неизменность мира, чего-то непонятного, изумленными оттого, что кто-то пошёл наперекор.

Например, Дикой считает, что гроза посылается Богом в наказание, чтобы люди помнили о Боге, то есть по-язычески воспринимает грозу. Кулигин говорит, что гроза - это электричество, но это очень упрощенное понимание символа. Но потом, называя грозу благодатью, Кулигин тем самым раскрывает высший пафос христианства.

- Чтобы раскрыть смысл названия «Грозы», символическое зна­чение этого образа, следует вспомнить (или выписать в тетрадь) фрагменты текста, ремарки, в которых упоминается гроза и воспри­ятие ее жителями города Калинова. Назовите возможные вариан­ты трактовки данного символа в пьесе. Подготовить ответ на этот вопрос вам поможет отрывок из кни­ги В. Я. Лакшина «Островский». Выберите из него необходимые для своего анализа материалы:

Это образ страха: наказания, греха, родительного авторитета, людского суда. «Недели две надо мной никакой грозы не будет», - радуется, уезжая в Москву, Тихон. Россказни Феклуши - этой калиновской устной газеты, готовно осуждающей иноземное и вос­хваляющей родную темь, своими упоминаниями о «Махнут-салтане» и «судьях неправедных» приоткрывают еще один литературный источник образа грозы в пьесе. Это «Сказание о Махмете-салтане» Ивана Пересветова. Образ грозы как страха - сквозной в сочине­нии этого старинного писателя, желающего поддержать и наставить своего государя - Ивана Грозного. Турецкий царь Махмет-салтан, по рассказу Пересветова, навел в своем царстве порядок с помощью «великой грозы». Судей неправедных он велел «ободрать», а на их коже написать: «Без таковыя грозы правды в царство не мочно вве­сти... Как конь под царем без узды, так царство без грозы».

Конечно, это лишь одна грань образа, и гроза в пьесе живет со всей натуральностью природного дива: движется тяжелыми обла­ками, сгущается недвижной духотой, разражается громом и молни­ей и освежающим дождем - и со всем этим в лад идет состояние подавленности, минуты ужаса принародного раскаяния и потом трагическое освобождение, облегчение в душе Катерины. В. Я. Лакшин. Островский. 1976

Гроза как природное (?физическое) явление.

Есть и другая трактовка основного символа пьесы:

Особой символикой наделен и образ грозы, замыкающий об­щий смысл пьесы: это напоминание о присутствии в мире высшей силы, а стало быть, и высшего сверхличного смысла бытия, перед которым поистине комичны внешне такие возвышенные стремле­ния к свободе, к утверждению своей воли. Пред Божией грозой едины все Катерины и Марфы Кабановы, Борисы и Савелы Дикие, Кулигины и Кудряши. И ничто не может лучше грозы передать это древнее и вечное присутствие Божией воли, которую человек дол­жен постигать и с которой бессмысленно соперничать.

А. А. Аникин. К прочтению пьесы А. Н. Островского «Гроза». 1988

Впервые барыня появляется перед первой грозой и пугает Катерину своими словами о гибельной красоте. Эти слова и гром в сознании Катерины становятся пророческими. Катерина хочет убежать в дом от грозы, так как видит в ней божью кару, но при этом она не боится смерти, а боится предстать перед Богом после разговора с Варварой о Борисе, считая эти мысли грешными. Катерина очень религиозна, но такое восприятие грозы больше языческое, чем христианское.

Гроза - образ душевного пере­ворота.

- Как вы отнесетесь к приведенной точке зрения современ­ного литературоведа? Отражает ли она, по вашему мнению, за­мысел драматурга?

- Подводя итог сказанному, мы можем сказать, что роль символики очень важна в пьесе. Наделяя явления, предметы, пейзаж, слова героев еще одним, более глубоким смыслом, Островский хотел показать, насколько серьезный конфликт существовал в то время не только между, но и внутри каждого из них.

6. Критика о пьесе «Гроза» (Презентация «Критика к драме «Гроза»).

«Гроза» стала предметом ожесточённых споров критиков как XIX, так и XX века. В XIX веке о ней с противоположных позиций писали Добролюбов (статья «Луч света в тёмном царстве») и Аполлон Григорьев. В XX веке - Михаил Лобанов (в книге «Островский», выпущенной в серии «ЖЗЛ») и Лакшин.

В драме «Гроза» особенно ярко проявились самые передовые, прогрессивные устремления Островского. Столкновение Катерины со страшным миром Диких, Кабановых, с его звериными законами, основанными на жестокости, лжи, обмане, издевательстве и унижении человека, показано в ней с потрясающей силой.

«Гроза» написана Островским в годы, когда тема «свободы чувства», «освобождения женщины», «семейных устоев» была весьма популярной и злободневной. В литературе и драматургии ей был посвящён целый ряд произведений. Все эти произведения объединяло, однако, то, что они скользили по поверхности явлений, не проникали в глубь противоречий современной жизни. Авторы их не видели в окружающей действительности безысходных конфликтов. Они думали, что с эпохой перемен для России открывается новая эра, что близок и неизбежен перелом во всех сферах и областях жизни.

Либеральные иллюзии и надежды были чужды Островскому. Поэтому «Гроза» на фоне подобной литературы оказалась явлением совсем необычным. Она прозвучала среди произведений об «освобождении женщины» явным диссонансом.

Благодаря проникновению Островского в самую сущность противоречий современной ему жизни, страдания и гибель Катерины приобретают значение подлинной общественной трагедии. Тема «освобождения женщины» органически связана у Островского с критикой всего общественного строя; трагическая же гибель Катерины показана драматургом как прямое следствие её безвыходного положения в «тёмном царстве». Деспотизм Кабанихи вырастает не только из своенравия её характера. Её взгляды и поступки определяются исконными законами Домостроя. Кабаниха является активным и беспощадным блюстителем и хранителем всех «устоев» своего мира. Кабаниха, как указывал Добролюбов, «создала себе целый мирок особенных правил и суеверных обычаев, за которые стоит со всем тупоумием самодурства».

В соответствии с идейным замыслом драмы, Островский выделяет в образе Катерины те черты, которые никак не позволяют ей примириться с «законами» окружающей среды, основанными на лжи и обмане. Основным в характере Катерины является его целостность, вольнолюбивость и искренность. Катерина - героический возвышенный образ, поднятый над мелочами, повседневными буднями жизни. Её чувства полнокровны, непосредственны и глубоко человечны.

Островский показывает одновременно и внутреннюю скованность Катерины нормами христианской морали. Следствием этого является своеобразное переплетение в образе Катерины элементов «религиозной экзальтации» с стремлением к воле, с желанием отстоять свою личность, разорвать мертвящую узость семейного порядка, охраняемого Кабанихой.

7. Рефлексия.

- Представьте, что вам предстоит поставить «Грозу» А. Н. Остров­ского на сцене современного театра.

- В каком жанре вы бы поставили эту пьесу, что бы выделили вы в качестве основного конфликта?

Вопросы по пьесе. В чем сходство и различие характеров Тихона и Бориса? Как они относятся к Катерине? Презентация

Скачать материал

4.2 Черты классицизма в пьесе Островского «Гроза» (статья П.Вайля и А.Гениса)

Своеобразно начинают исследователи свою статью о пьесе Островского «Гроза». В русской народной драме, пишут они, герой, появляясь в балагане, тут же объявлял зрителям: «Я паршивая собака, царь Максимильян!» С той же определенностью заявляют о себе персонажи пьесы Островского «Гроза». Уже с первых реплик, считают критики, можно много сказать о героях пьесы. Например, Кабаниха представляется так: «Если хочешь мать послушать, ...сделай так, как я приказывала» 1 . И первой же своей репликой Тихон ей отвечает «Да как же я могу, маменька, вас ослушаться!» 2 .Кулигин сразу рекомендуется самоучкой-механиком и любителем поэзии.

Исследователи оценивают «Грозу», как «классицистскую трагедию». Ее персонажи предстают с самого начала законченными типами - носителями того или иного характера - и уже не меняются до конца. Классицистичность пьесы подчеркивается не только

традиционным трагическим конфликтом между долгом и чувством, но более всего - системой образов-типов.

«Гроза» заметно выделяется из других пьес Островского, полных юмора и

бытовых, конкретно российских, подробностей. Вайль и Генис считают, что герои пьесы могли вписаться не только в среду волжского купечества, но и в столь же условные испанские страсти Корнеля или античные коллизии Расина.

Перед читателем, пишут исследователи, проходят экзальтированная Катерина, набожная Кабаниха, богомольная Феклуша, юродивая Барыня. Вера, религия - едва ли не основная тема «Грозы»,а конкретнее – это тема греха и наказания. Исследователи отмечают тот факт, что Катерина восстает вовсе не против болотной мещанской среды, а она бросает вызов на самом высоком уровне, попирая законы не человеческие, а Божьи: «Коли я для тебя греха не побоялась, побоюсь ли я людского суда?» 3

В супружеской измене Катерина признается, доведенная до предела сознанием своей греховности, и публичное покаяние происходит тогда, когда она видит изображение геены огненной на стене под сводами городской прогулочной галереи. Рассказывая о религиозных экстазах Катерины, исследователи обращаются к мотиву Благовещенья. Истерическая святость Катерины предопределяет ее судьбу. Исследователи подчеркивают, что ей нет места - ни в городе Калинове, ни в семье Кабанихи - ей вообще нет места на земле. За омутом, в который она бросилась - рай. Где же ад? В непролазном провинциальном купечестве? Нет, это нейтральное место. В крайнем случае, это - чистилище. Ад в пьесе предает неожиданный поворот сюжету. Прежде всего - заграница.

Исследователи обращают свое внимание на то, что над глубокой российской провинцией витает зловещий призрак далеких враждебных заморских стран. И не просто враждебных, а в контексте общей религиозной экстатичности - именно дьявольских, преисподних, адских.

Специального предпочтения какой-либо иноземной стране или нации нет:они равно отвратительны все, потому что все - чужие. Литва, например, отмечают исследователи, не случайно изображена на стене галереи прямо рядом с гееной огненной, и местные жители не видят в этом соседстве ничего странного, они даже не знают что это. Феклуша рассказывает о заморских султанах, а Дикой протестуя против намерений Кулигина, назовет его «татарином».

Сам Островский, приходят к выводу исследователи, к загранице относился, по-видимому, критически. Из его путевых впечатлений видно, как восхищала его природа Европы, архитектура,

музеи, порядок, но людьми в большинстве случаев он был решительно недоволен (при этом часто едва ли не дословно повторяя Фонвизина столетней давности).

Тему враждебной заграницы можно было бы счесть побочной в «Грозе», считают Вайль и Генис, но, однако она по истине имеет важное значение в пьесе. Дело в том, что «Гроза»- полемична, выдвинули гипотезу критики.

В 1857 году во Франции вышел роман Флобера «Госпожа Бовари», а в 1858 году он был переведен и издан в России, произведя огромное впечатление на русскую читающую публику. Еще до этого российские газеты, пишут об истории французского романа исследователи, обсуждали судебный процесс в Париже по обвинению Флобера в «оскорблении общественной морали, религии и добрых нравов». Летом 1859 года Островский начал и осенью закончил «Грозу».

Сопоставляя этих два произведения, критики выявляют их необыкновенное

сходство. Как раз совпадение общей темы не так уж многозначительно: попытка эмоциональной натуры вырваться из мещанской среды через любовную страсть - и крах, кончающийся самоубийством. Но

частные параллели в "Госпоже Бовари" и "Грозе" весьма красноречивы.

1) Эмма столь же экзальтированно религиозна, как Катерина, отмечают исследователи, столь же подвержена воздействию обряда. Изображение геены огненной на стене предстает перед потрясенной нормандкой точно так же, как перед волжанкой.

2) Обе обуреваемы, по-девичьи неисполнимыми, одинаковыми мечтами. Обе девушки, как отмечают критики сравнивают себя с плицей, мечтают о полете.

3) И Эмма, и Катерина с отрадой вспоминают детство и юность, рисуя это время «Золотым веком своей жизни». У обеих в мыслях только безмятежность чистой веры и невинные занятия. Занятия, обращают внимание авторы, сходные: вышивание подушечек у Эммы и вышивание по

бархату у Катерины.

4) Схожа семейная ситуация, отмечают исследователи: враждебность свекровей и мягкотелость мужей. И Шарль, и Тихон - безропотные сыновья и покорные супруги-рогоносцы. Томясь в «заплесневелом существовании мокриц», (выражение Флобера), обе героини умоляют любовников увезти их. Но с любовниками не везет, они оба отказывают девушкам.

4) Даже отождествление любви с грозой - столь яркое у Островского -

явлено и Флобером, приходят к выводу Вайль и Генис

Исследователи пишут что то место, которое в пьесе Островского занимают русские классицисты, в романе Флобера отведено классицистам своим, французским. Нормандский Кулигин - это аптекарь Оме, который так же увлечен науками, проповедует пользу электричества и постоянно поминает Вольтера и Расина. Это не случайно, отмечают авторы этот факт: и в «Госпоже Бовари» образы (кроме самой Эммы) - это суть типы. Фат,

честолюбивый провинциал, растяпа-муж, резонер, деспотическая мать,

чудак-изобретатель, провинциальный сердцеед, тот же муж-рогоносец. И

Катерина (в противовес Эмме) - статичная, как Антигона.

Но при всем сходстве произведения Флобера и Островского существенно

различны и даже антагонистичны, считают критики. Они высказывают свою догадку, что «Гроза» полемична по отношению к «Госпоже Бовари». Главное различие можно определить простым словом - деньги.

Борис, любовник Катерины, зависим потому, что беден, но автор показывает Бориса не бедным, а слабым. Не денег, а силы духа ему не

хватает, приходят к выводу исследователи, чтобы защитить свою любовь. Что до Катерины, то она вообще не помещается в материальный контекст.

Совсем иное у европейца Флобера. В «Госпоже Бовари» деньги - едва ли

не главный герой. Деньги - конфликт между свекровью и невесткой; деньги -

ущербное развитие Шарля, вынужденного в первом браке жениться на приданом, деньги - мучения Эммы, которая в богатстве видит способ вырваться из мещанского мира, деньги - наконец, причина самоубийства запутавшейся в долгах героини: действительная, подлинная причина, без аллегорий, считают критики. Перед темой денег отступает и тема религии, представленная в «Госпоже Бовари» очень сильно, и тема общественных условностей. Эмме кажется, что деньги - это свобода, а Катерине деньги не нужны, она их не знает и никак не связывает со свободой.

Поэтому исследователи приходят к выводу, что это различие принципиальное, решающее между героинями. Критики отмечают антитезу рационализм и духовность, то есть трагедию Эммы можно исчислить, выразить в конкретных величинах, сосчитать с точностью до франка, а трагедия Катерины иррациональна, невнятна, невыразима.

Таким образом, нельзя, как считают критики, без фактических оснований полагать, что Островский создал «Грозу» под впечатлением от «Госпожи Бовари»- хотя даты и сюжетные линии складываются подходящим образом. Но для читателей и зрителей не важен повод, а важен результат, ведь получилось, что Островский написал волжскую «Госпожу Бовари», поэтому по мнению Вайля и Гениса пьеса стала новым аргументом в давнем споре

западников и славянофилов.

Катерина вот уж больше столетия озадачивает читателя и зрителя драматургической неадекватностью чувств и действий, так как сценическое воплощение неизбежно оборачивается либо высокопарной банальностью, либо ничем не оправданным осовремениванием. Исследователи считают, что Катерина возникла в неподходящее ей самой время: наступало время Эммы - эпоха психологических героинь, которые достигнут своей вершины в Анне Карениной.

Итак, критики приходят к выводу, что Катерина Кабанова явилась не вовремя и была недостаточно убедительной. Волжская госпожа Бовари оказалась не такой достоверной и понятной, как нормандская, но гораздо более поэтичной и возвышенной. Уступая иностранке в интеллекте и образованности, Катерина встала с ней вровень по накалу страстей и

превзошла в надмирности и чистоте мечтаний. Исследователи отмечают сходство героинь, как в семейном положении, так и привычках и качествах характера. Только в одном критики видят отличия у героинь – это материальное положение и зависимость от денег.

5.Пьеса А.Н.Островского «Гроза» в современном школьном литературоведении

Восприятие образа героини в учебнике «В мире литературы» под ред. А.Г.Кутузова

Островский в своей драме универсально реализует метафору грозы. «Гроза» - пьеса из современной жизни, считает автор, но она написана в прозе на основе бытового материала. Название представляет собой образ, символизирующий не только стихийную силу природы, но и грозовое состояние общества, грозу в душах людей. Природа, по мнению авторов - олицетворение гармонии, которая противопоставляется миру, исполненному противоречий. Первая ремарка создаёт особый настрой в восприятии пьесы, замечает критик: представляется красота волжского пейзажа, а свободная и многоводная река – метафора мощи русского духа. Реплика Кулигина дополняет и комментирует эту картину. Он поёт песню «Среди долины ровныя на гладкой высоте …»: «Чудеса, истинно надобно сказать, что чудеса! Кудряш! Вот, братец ты мой, пятьдесят лет я каждый день гляжу на Волгу и всё наглядеться не могу» 1 . Авторы отмечает тот факт, что эти слова героя и песни на стихи Мерзлякова предваряют появление главной героини – Катерины – и связанного с её личной трагедией конфликта.

Перед глазами зрителей предстаёт не частная жизнь одной семьи, а «жестокие нравы» города Калинова. Островский показывает, как по- разному относятся к стихийной силе природы обыватели города. Авторы подчеркивают, что для таких «горячих» сердец, как Кулигин, гроза-Божья благодать, а для Кабанихи и Дикого - кара небесная, для Феклуши – Илья Пророк по небу катится, для Катерины возмездие за грехи.

С образом грозы связаны все важные моменты сюжета. В душе Катерины под влиянием чувства любви к Борису начинается смятение. Авторы считают, что она чувствует, будто надвигается какая то беда, страшная и неотвратимая. После того, как горожане говорят о том, что итог у этой грозы будет плачевный, Катерина признаётся всем в своём грехе в кульминационной сцене пьесы.

Гроза – эта угроза уходящему, внутренне неправому, но ещё внешне сильному миру «тёмного царства», считают критики. Вместе с тем гроза – это и благая весть о новых силах, призванных очистить спёртый воздух гнетущей деспотии для Катерины.

Создатель русского национального театра А. Н. Островский существенно развил и обогатил собственно искусство драматургии, приёмы создания характера в драме. Это касается и развёрнутой экспозиции, как считают авторы учебника, и режиссерского характера ремарок, и того, что ещё до появления героя на сцене оценку ему дают другие персонажи, что черты героя выявляет сразу первая реплика, с какой он вступает в действие. Для понимания замысла творца важно также то, как в списке действующих лиц именуется тот или иной персонаж: по имени отчеству и фамилии или сокращённо.

Так в «Грозе» только три героя названы полностью: Совёл Прокопьевич Дикой, Марфа Игнатьевна Кабанова и Тихон Иванович Кабанов – они главные лица в городе. Катерина - тоже имя не случайное. По-гречески оно означает «чистая», то есть опять-таки характеризует героиню, пишут критики.

Гроза для калиновцев, и для Катерины в их числе - не глупый страх, утверждает критик, а является напоминанием человеку об ответственности перед высшими силами добра и правды. Вот почему гроза так пугает Катерину, подводит итог автор: для неё, так как небесная гроза только гармонирует с грозою нравственною, ещё более ужасною. И свекровь – гроза и сознание преступления – гроза

Итак, авторы учебника «В мире литературы», анализируя образы пьесы, обращают внимание прежде всего на образ грозы, стихии, который они считают символичным в пьесе. Гроза, по их мнению, означает уход, крушение старого мира и возникновение нового – мира свободы личности

Восприятие образа героини в учебнике «Русская литература XIX века» под ред. А.Н.Архангельского

Неслучайно в центр событий в «Грозе» поставлена женщина, считают авторы. Дело не только в том, что главная тема Островского – жизнь семьи, купеческого дома – предполагала особую роль женских образов, их повышенный сюжетный статус. Авторы отмечают, что мужчины, окружающие Катерину слабы и покорны, они принимают обстоятельства жизни.

Катерина же, которую свекровь «мучает…запирает», напротив того, стремится на волю. И не ее вина, что она, как между молотом и наковальней, зажата между старой моралью и свободой, о которой мечтает, оправдывают героиню исследователи. Катерина вовсе не эмансипирована, не стремится за пределы патриархального мира, не хочет освободиться от его идеалов; более того, в ее воспоминаниях детства словно оживает старинная гармония российской жизни. Она с нежностью говорит о маменькином доме, считают авторы, о тихом провинциальном лете, о страницах, о мерцающем свете лампады. И, главное, о ласке, которая ее окружала в детстве.

На самом деле, как утверждают исследователи, даже в детстве Катерины было все не так просто. Катерина словно бы случайно проговаривается во 2-м явлении 2-го действия: как-то, когда было ей лет шесть, обидели ее в родительском доме, выбежала она к Волге, села в лодку, да и поехала, только на другое утро нашли ее. Но в ее сознании живет совсем другой образ России ее детства. По мнению исследователей, это райский образ.

Авторы отмечают тот факт, что очень важно понять то, что Катерина не протестует против старинных правил и нравов, против патриархальности, а наоборот по-своему борется за них, мечтает восстановить «прежнее» с его красотой, любовью, тишиной и покоем. Интересно то, что Катерина исповедует те же идеи, которых придерживался сам Островский в ранний период своего творчества. Если внимательно читать произведение, утверждают авторы, то можно заметить, что Катерина изменяет мужу не «в знак протеста» против Калиновских нравов, и не ради «эмансипации». Перед отъездом Тихона, она почти умоляет мужа не уезжать или просит взять ее с собой, или взять с нее клятву. Но муж этого не делает, он рушит надежды Катерины на домашнюю ласку, крушит мечты о «настоящей» патриархальности, и почти сам «толкает» Катерину в объятия Бориса, считают исследователи. Да и любви, настоящего чувства, истинной верности от Катерины никто не ждет и не требует.

Конфликт Катерины и Кабанихи, по мнению авторов, это конфликт между новым сознанием молодой женщины и старым сознанием сторонницы прежних порядков. Перед Катериной стоит выбор: подчиниться безжизненной патриархальности, омертветь с ней, или же пойти на перерез всем традициям, бросить вызов нравам возлюбленной старины, погибнуть. Выбор Катерины всем известен, подводят итог исследователи.

Итак, авторы учебника под редакцией Архангельского отрицают мнение, сложившееся под влиянием Добролюбова, о том, что Катерина протестует против патриархальных нравов. По их мнению, Катерина наоборот хочет восстановить их, а протестует она против омертвелости мира Калинова.

Если подвести итог анализу современных исследований образа Катерины, можно отметить, что при всем несходстве мнений авторов в них есть и общее – это восприятие образа как связанного с народной песней, мифологией, с народным сознанием.

6.Изменение образа Катерины в восприятии исследователей. Заключение

Подводя итоги нашей работы, можно сделать вывод, что образ Катерины - один из самых неоднозначных и противоречивых образов русской литературы. До сих пор многие литературоведы и исследователи полемизируют по поводу островской героини. Одни считают А.Н.Островского великим художником, другие обвиняют его в противоречивости отношения к своим героям. Катерина Кабанова – самый удачный образ, созданный А.Н.Островским, с этим нельзя не согласиться.

Разница во мнениях критиков о Катерине обусловлена как особенностями их мировоззрения, так и изменением общей ситуации в обществе. Например, критик –демократ Н.А. Добролюбов считал, что в Катерине виден протест против кабановских понятий о нравственности, протест, доведенный до конца, до самоубийства. Д.Писарев оспаривает мнение Добролюбова. Он считает, что самоубийство Катерины - это стечение самых пустых обстоятельств, с которыми она не смогла справиться, а никакой не протест. Но оба критика воспринимали героиню как социальный тип, видели в пьесе социальный конфликт и негативно относились к религиозности героини.

Советский литературовед Ревякин высказывал взгляды, близкие ко взглядам Добролюбова. А в современных исследованиях прежде всего Катерина воспринимается воплощением народной души, народной религиозности, во многом символическим образом, свидетельствующим о крушении мира несвободы, лицемерия и страха.

Библиография:

1.Статья Н.А.Добролюбова «Луч света в темном царстве» (Н.А.Добролюбов Избранное: Школьная библиотека. Издательство «Детская литература», Москва, 1970).

2. Статья Д.Писарева «Мотивы русской драмы» (Д. И. Писарев. Литературная критика в трех томах. Том первый Статьи 1859-1864 гг. Л., "Художественная литература", 1981)

3.Книга Ревякина А.И. Искусство драматургии А.Н.Островского Изд. 2-е, испр. и доп. М., «Просвещение», 1974.

4.Учебное пособие для учащихся 10 класса средней школы Лебедева Ю.В. (М., «Просвещение», 1991).

Речь Дикого характеризует его как крайне грубого и невежественного человека. Он ничего не хочет знать о науке, культуре, изобретениях, улучшающих жизнь. Предложение Кулигина поставить громоотвод приводит его в бешенство. Своим поведением он полностью оправдывает данную ему фамилию. «Как с цепи сорвался!» характеризует его Кудряш. Но Дикой воюет только с теми, кто боится его или полностью находится в его руках. Трусость как характерную черту самодурства Добролюбов отмечал еще в статье «Темное царство»: «Только покажись где-нибудь сильный и решительный отпор, сила самодура падает, он начинает трусить и теряться». И действительно, Дикой не переставая ругает Бориса, своих домашних, мужиков, даже совершенно постороннего ему кроткого Кулигина, но от своего приказчика Кудряша получает достойный отпор. «…Он – слово, а я – десять; плюнет, да и пойдет. Нет, уж я перед ним рабствовать не стану»,- юворит Кудряш. Оказывается, предел власти самодура зависит от степени покорности окружающих. Это хорошо поняла другая владычица «темного царства» – Кабаниха.

В облике Дикого, несмотря на всю его воинственность, есть черты комического: слишком нелепо выглядит противоречие его поведения разуму, болезненное нежелание расставаться с деньгами. Кабаниха же, с ее хитростью, лицемерием, холодной, неумолимой жестокостью, страшна по-настоящему. Она внешне спокойна, хорошо владеет собой. Размеренно, монотонно, не повышая голоса, она изматывает домашних своими бесконечными нравоучениями. Если Дикой стремится грубо утвердить свою власть, то Кабаниха действует под личиной благочестия. Она не устает повторять, что заботится не о себе, а о детях: «Ведь от любви родители и строги-то к вам бывают, от любви вас и бранят-то, все думают добру научить. Ну, а это нынче не нравится». Но ее «любовь» – только лицемерная маска для утверждения личной власти. От ее «заботы» доходит до полного отупения Тихон, бежит из дома Варвара. Ее методичная, постоянная. тирания измучила Катерину, привела ее к гибели. «Кабы не свекровь!..-говорит Катерина.- Сокрушила она меня… от нее мне и дом-то опостылел; стены-то даже противны». Кабаниха – жестокий, бессердечный палач. Даже при виде вытащенного из Волги тела Катерины она сохраняет ледяное спокойствие

План:

1. Новаторство образа Катерины, героини пьесы А.Н.Островского «Гроза». Постановка проблемы

2. Образ Катерины в оценке критиков «натуральной школы»

1.Статья Н.А.Добролюбова «Луч света в темном царстве»

1. Статья Д.Писарева «Мотивы русской драмы»

3.Образ Катерины в советском литературоведении

1. Образ Катерины в восприятии А.И.Ревякина

4.Современные интерпретации образа Катерины

1. Конфликт жизнелюбивой религиозности и суровой домостроевской морали (интерпретация Ю.Лебедева)

2. Черты классицизма в пьесе Островского «Гроза» (статья П.Вайля и А.Гениса)

5.Пьеса А.Н.Островского «Гроза» в современном школьном литературоведении

1. Восприятие образа героини в учебнике «В мире литературы» под ред. А.Г.Кутузова

2. Восприятие образа героини в учебнике «Русская литература XIX века» под ред. А.Н.Архангельского

6.Изменение образа Катерины в восприятии исследователей. Заключение

1.Новаторство образа Катерины, героини пьесы А.Н.Островского «Гроза». Постановка проблемы.

Пьеса знаменитого русского драматурга А.Н.Островского «Гроза», написанная в 1859 году, вошла в историю русской литературы благодаря образу главной героини – Катерины Кабановой. Необычный женский характер и трагическая судьба привлекли как внимание читателей, так и литературных критиков. Недаром первые статьи о пьесе «Гроза» были фактически об образе Катерины. Островский как бы продолжил традицию А.С.Пушкина в создании неординарного русского женского характера. Конечно, Татьяна Ларина и Катерина – совершенно разные героини, и по социальному статусу, и по среде, в которой они сформировались, и по мировоззрению. Но общее в них – невероятная искренность и сила чувств. Как писал один из исследователей русской литературы, «Женщина в русском обществе второй половины XIX века – существо одновременно и зависимое (от семьи, от быта, от традиции), и сильное, способное на решительные поступки, которые оказывают самое решительное воздействие на мир мужчин. Такова и Катерина из «Грозы». ..»

Обращаясь к исследованиям литературных критиков XIXи ХХ века, можно увидеть, что образ главной героини пьесы «Гроза» воспринимается по-разному. Так была сформулирована цель реферата: Выявить, как меняется восприятие образа Катерины из пьесы А.Н.Островского «Гроза» в исследованиях критиков разных эпох.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

1. Изучить критические статьи и литературные исследования, посвященные образу Катерины.

2. Сделать выводы об изменении интерпретации образа главной героини.

При работе над рефератом были использованы следующие источники:

1.Статья Н.А.Добролюбова «Луч света в темном царстве» (Н.А.Добролюбов Избранное: Школьная библиотека. Издательство «Детская литература», Москва, 1970). Эта статья знаменитого критика «натуральной школы»– одно из самых первых исследований пьесы – стала основой для восприятия образа главной героини в советском литературоведении.

2.Статья Д.Писарева «Мотивы русской драмы» (Д. И. Писарев. Литературная критика в трех томах. Том первый Статьи 1859-1864 гг.Л., "Художественная литература", 1981) Автор статьи полемизирует с Н.Добролюбовым, оставаясь при этом на позициях критики «натуральной школы»3.Книга Ревякина А.И. Искусство драматургии А.Н.Островского Изд. 2-е, испр. и доп. М., «Просвещение», 1974. Книга посвящена характеристике творческого пути драматурга, анализу идейно-эстетического своеобразия его пьес, их новаторской роли в развитии отечественной драматургии и сценического искусства.4.Учебное пособие для учащихся 10 класса средней школы Лебедева Ю.В. (М., «Просвещение», 1991). В пособии преодолевается ограниченность взглядов, свойственная советскому литературоведению, и используется новейший материал исследователей русской литературы 5.Книга П. Вайля, А. Гениса «Родная Речь. Уроки Изящной Словесности» («Независимая газета», 1991, Москва) Книга представляет из себя оригинальное ироническое исследование произведений, входящих в школьную программу. Цель авторов – избавиться от штампов в восприятии русской классики, навязанных советским литературоведением.6.Учебник «В мире литературы» под. ред. А.Г.Кутузова. 7. Учебник «Русская литература XIX века» под ред. А.Н.Архангельского. В этих учебниках представлен современный взгляд школьного литературоведения на классические произведения русской литературы.

2.Образ Катерины в оценке критиков «натуральной школы»

Критиками «натуральной школы» принято называть ряд демократических критиков, работавших в знаменитых литературных журналах 60-х гг. XIX века. Главной особенностью их творчество был отказ от литературоведческого анализа произведений и интерпретация их как образцов социального, обвинительного, критического искусства

2.1 Статья Н.А.Добролюбова «Луч света в темном царстве»

Статья Добролюбова «Луч света в темном царстве» впервые была напечатана в «Современнике» в 1860 году. В ней автор пишет, что Островский обладает глубоким пониманием русской жизни и великим уменьем изображать резко и живо самые существенные ее стороны. «Гроза» послужила хорошим доказательством этому. «Гроза» есть, без сомнения, самое решительное произведение Островского. Взаимные отношения самодурства и безгласности доведены в ней до самых трагичных последствий. Предметом драмы автор считает борьбу страсти и долга, - с несчастными последствиями победы страсти или с счастливыми, когда побеждает долг. И, действительно, автор пишет, что предмет драмы представляет борьбу в Катерине между чувством долга супружеской верности и страсти к молодому Борису Григорьевичу. Катерина, эта безнравственная, бесстыжая (по меткому выражению Н.Ф. Павлова) женщина, выбежавшая ночью к любовнику, как только муж уехал из дому, эта преступница представляется нам в драме не только не в достаточно мрачном свете, но даже с каким-то сиянием мученичества вокруг чела. «Она говорит так хорошо, страдает так жалобно, вокруг нее все так дурно, что против нее нет никакого негодования, а только сожаление и оправдание ее порока» . Характер Катерины, считает автор, составляет шаг вперед не только в драматической деятельности Островского, но и во всей русской литературе. Многие авторы давно хотели показать свою героиню именно такой, но впервые это сделал Островский. Характер островской героини, прежде всего, по мнению Добролюбова, поражает своею противоположностью всяким самодурным началам. Этот образ, по мнению автора, сосредоточенно-решителен, неуклонно верен чутью естественной правды, исполнен веры в новые идеалы и самоотвержен, в том смысле, что ему лучше гибель, нежели жизнь при тех началах, которые ему противны. Он водится не отвлеченными принципами, не практическими соображениями, не мгновенным пафосом, а просто натурою, всем существом своим. В этой цельности и гармонии характера заключается его сила и существенная необходимость его в то время, когда старые, дикие отношения, потеряв всякую внутреннюю силу, продолжают держаться внешнею, механическою связью.

Далее автор пишет, что решительный, цельный русский характер, действующий в среде Диких и Кабановых, является у Островского в женском типе, и это не лишено своего серьезного значения. Известно, что крайности отражаются крайностями и что самый сильный протест бывает тот, который поднимается, наконец, из груди самых слабых и терпеливых. Поприще, на котором Островский наблюдает и показывает нам русскую жизнь, не касается отношений чисто общественных и государственных, а ограничивается семейством; в семействе же более всего выдерживает гнет самодурства женщина.

Таким образом, возникновение женского энергического характера вполне соответствует тому положению, до которого доведено самодурство в драме Островского. Но образ Катерины, вопреки всему этому рвется к новой жизни ценою смерти. «Что ей смерть? Все равно – она не считает жизнью и то прозябание, которое выпало ей на долю в семье Кабановых» . Прежде всего, по мнению автора, поражает необыкновенная своеобразность этого характера. Ничего нет в нем чужого, все выходит как-то изнутри него. Всякий внешний диссонанс она старается согласить с гармонией своей души, всякий недостаток покрывает из полноты своих внутренних сил. Грубые, суеверные рассказы и бессмысленные бредни странниц превращаются у ней в золотые, поэтические сны воображения, не устрашающие, а ясные, добрые. Определяя главную особенность характера героини Островского, Добролюбов отмечает, что она - личность непосредственная, живая, все делается у нее по влечению натуры, без отчетливого сознания, в ее жизни главную роль не играет логика и анализ. «В сухой однообразной жизни своей юности, она постоянно умела брать то, что соглашалось с ее естественными стремлениями к красоте, гармонии, довольству, счастью» . В разговорах страниц, в земных поклонах и причитаниях она видела не мертвую форму, а что-то другое, к чему постоянно стремилось ее сердце. Пока она живет у матери, на полной свободе, без всякой житейской свободы, пока еще не обозначились в ней потребности и страсти взрослого человека, она не умеет даже отличать своих собственных мечтаний, своего внутреннего мира – от внешних впечатлений.

Последний путь выпал на долю Катерины, как выпадает он на долю большей части людей в «темном царстве» Диких и Кабановых. В сумрачной обстановке новой семьи начала чувствовать Катерина недостаточность внешности, которую думала довольствоваться прежде. Автор очень резко изображает патриархальный мир, в который Катерина попадает после замужества: «Под тяжелою рукой бездушной Кабанихи нет простора ее светлым видениям, как нет свободы ее чувствам. В порыве нежности к мужу она хочет обнять его, - старуха кричит: «Что на шею виснешь, бесстыдница? В ноги кланяйся!». Ей хочется остаться одной и погрустить тихонько, а свекровь кричит: «отчего не воешь?» . Она ищет света и воздуха, хочет помечтать и порезвиться, полить свои цветы, посмотреть на солнце, на Волгу, послать свой привет всему живому, - а ее держат в неволе, в ней постоянно подозревают нечистые, развратные замыслы. Все мрачно, страшно во круг нее, все веет холодом и какой-то неотразимой угрозой: и лики святых так строги, и церковные чтения так грозны, и рассказы странниц так чудовищны… Они все те же в сущности, они нимало изменились, но изменилась она сама: в ней уже нет охоты строить воздушные видения, да уж и не удовлетворяет ее то неопределенное воображение блаженства, которым она наслаждалась прежде. Она возмужала, в ней проснулись другие желания, более реальные; не зная иного поприща, кроме семьи, иного мира, кроме того, какой сложился для нее в обществе ее городка, она, разумеется, и начинает сознавать из всех человеческих стремлений то, которое всего неизбежнее и всего ближе к ней, - стремление любви и преданности.

В прежнее время ее сердце было слишком полно мечтами, она не обращала внимания на молодых людей, которые на нее заглядывались, а только смеялась. Выходя замуж за Тихона Кабанова, она и его не любила, она еще и не понимала этого чувства; сказали ей, что всякой девушки замуж выходить надо, показали Тихона как будущего мужа, она и пошла за него, оставаясь совершенно индифферентною к этому шагу. И здесь тоже проявляется особенность характера: по обычным нашим понятием, ей бы следовало противиться, если у ней решительный характер; но она и не думает о сопротивлении, потому что не имеет достаточно оснований для этого. «Ей нет особой охоты выходить замуж, но нет и отвращения от замужества; нет любви к Тихону, но нет любви и никому другому» .

Автор отмечает силу характера Катерины, считая, что когда она поймет, что ей нужно, и захочет чего-нибудь достигнуть, то добьется своего во что бы, то ни стало. Ее стремление первоначально смириться с порядками дома Кабановых он объясняет тем, что сначала, по врожденной доброте и благородству души своей, она делала все возможные усилия, чтобы не нарушить мира и прав других, чтобы получить желаемое с возможно большим соблюдением всех требований, какие на нее налагаются людьми; и если они сумеют воспользоваться этим первоначальным настроением и решаться дать ей полное удовлетворение, - хорошо тогда и ей и им. Но если нет, - она не перед чем не остановится. Такой именно выход представляется Катерине, и другого нельзя было ожидать среди той обстановки, среди которой она находится.

Добролюбов так объясняет мотивы поступков Катерины: «Чувство любви к человеку, желание найти родственный отзыв в другом сердце, потребность нежных наслаждений естественным образом открылись в молодой девушке и изменили ее прежние, неопределенные и бесплотные мечты» . Сразу после свадьбы, пишет критик, она решила обратить их на того, кто был наиболее ближе к ней – на мужа. В пьесе, которая застает Катерину уже с началом любви к Борису Григорьевичу, все еще видны последние, отчаянные усилия Катерины – сделать себе милым своего мужа.

Определяя характер Катерины, Добролюбов выделяет такие качества:

1) уже возмужалое, из глубины всего организма возникающее требование права и простора жизни. «Она не капризничает, не кокетничает своим недовольством и гневом, - это не в ее натуре; она не хочет импонировать на других, выставиться и похвалиться. Напротив, живет она очень мирно и готова всему подчиняться, что только не противно ее натуре; признавая и уважая стремления других, она требует того же уважения и к себе, и всякое насилие, всякое стеснение возмущает ее кровно, глубоко» .

2) Горячность, неумение терпеть несправедливость. «О своем характере Катерина сообщает Варе одну черту еще из детства: «такая уж я зародилась горячая! Я еще лет шести была, не больше – так что сделала! Обидели меня чем-то дома, а дело было к вечеру, уж темно – я выбежала на Волгу, села в лодку, да и отпихнула ее от берега. На другое утро уж нашли, верст за десять…» .

Вот истинная сила характера, на которую, во всяком случае, можно положиться!

3) Ее поступки находятся в гармонии с ее натурой, они для нее естественны, необходимы, она не может от них отказаться, хотя бы это имело самые гибельные последствия. Автор считает, что все «идеи», внушенные Катерине с детства, восстают против ее естественных стремлений и поступков. По его мнению, Катерина воспитана в понятиях, одинаковых с понятиями среды, в которой живет, и не может от них отрешиться, не имея никакого теоретического образования. «Все против Катерины даже и ее собственные понятия о добре и зле; все должно заставить ее – заглушить свои порывы и завянуть в холодном и мрачном формализме семейной безгласности и покорности, без всяких живых стремлений, без воли, без любви, - или же научить обманывать людей и совесть» .

Описывая любовь Катерины к Борису, Добролюбов утверждает, что в этой страсти заключается вся ее жизнь; вся сила натуры, все ее живые стремления сливаются здесь. Можно согласиться с мнением автора, который считает, что к» Борису влечет ее не одно то, что он ей нравится, что он и с виду и по речам не похож на остальных, окружающих ее; к нему влечет ее и потребность любви, не нашедшая себе отзыва в муже, и оскорбленное чувство жены и женщины, и смертельная тоска ее однообразной жизни, и желание воли, простора, горячей, беззапретной свободы». В то же время не совсем точно следующее утверждение критика: «Страх сомнения, мысль о грехе и людском суде – все это приходит ей в голову, но уже не имеет над нею силы; это уж так, формальности, для очистки совести» . На самом деле страх греха во многом определил судьбу Катерины.

Автор с симпатией относится к силе чувств Катерины. Он пишет, что такая любовь, такое чувство не уживется в стенах кабановского дома, с притворством и обманом. Критик отмечает, что она ничего не боится, кроме лишения возможности видеть своего избранного, говорить с ним, наслаждаться этими новыми для нее чувствами. Объясняя, почему Катерина прилюдно признается в своем грехе, Добролюбов пишет: «Приехал муж и надо было бояться, хитрить, скрываться, и жизнь ей стала не в жизнь. Такое положение было невыносимо для Катерины, она не вытерпела – при всем народе, столпившемся в галерее старинной церкви, покаялась во всем мужу. С «преступницей» приняли меры: муж побил ее немного, а свекровь заперла ее на замок и начала есть поедом… Кончены воля и покой Катерины» . Критик так определяет причины самоубийства Катерины: она не может покориться этим правилам своей новой жизни не в силах возвратится к прежней жизни. Если ей нельзя наслаждаться своим чувством, своей волей, то она ничего не хочет в жизни, она и жизни не хочет. В монологах Катерины, по мнению критика, видно, что она до конца подчиняется своей натуре, а не заданным решениям, потому что все начала, которые ей даны для теоретических рассуждений, решительно противны ее натуральным влечениям. Она решилась умереть, но ее страшит мысль, что это грех, и она как бы старается доказать всем, что ее можно и простить, так как ей очень тяжело. Критик правильно замечает, что в ней нет злобы, презрения, чем так красуются герои, самовольно покидающие свет. Но жить она больше не может, да и только. Мысль о самоубийстве терзает Катерину, что повергает ее в полугорячее состояние. И дело кончено: она не будет более жертвою бездушной свекрови, не будет более томиться взаперти, с бесхарактерным и противным ей мужем. Она освобождена!..

Главная мысль статьи Добролюбова «Луч света в темном царстве» в том, что в Катерине виден протест против кабановских понятий о нравственности, протест, доведенный до конца. Катерина в восприятии Добролюбова – женщина, которая не хочет мириться, не хочет пользоваться жалким прозябанием, которое ей дают в обмен за ее живую душу. «Ее погибель – это осуществленная песнь плена вавилонского…» , - так поэтически формулирует критик.

Таким образом, Добролюбов оценивает образ Катерины, во-первых, как сосредоточенно-решительный образ, которому лучше гибель, нежели жизнь при тех началах, которые ему противны и чужды. Во-вторых, Катерина это личность непосредственная, живая, все делается у нее по влечению натуры, без отчетливого сознания, в ее жизни главную роль не играет логика и анализ. В-третьих, критик отмечает большую силу характера Катерины, если она хочет добиться своей цели, то она добьется ее во что бы, то ни стало. Он по истине восхищается Катериной, считая этот образ самым сильным, умным и смелым в пьесе.

2.2 Д. И. Писарев «Мотивы русской драмы» Статья Д.И. Писарева была написана в 1864 году. В ней автор резко осуждает позицию своего оппонента – Н.А Добролюбова, указывает на статью «Луч света в темном царстве» как на его «ошибку». Именно поэтому эта статья расширила и углубила полемику между «Русским словом» и «Современником», начавшуюся ранее. Писарев резко оспаривает интерпретацию Катерины из «Грозы» Островского, данную в этой статье Добролюбова, считая, что Катерина не может рассматриваться как «решительный цельный русский характер», а является лишьодним из порождений, пассивным продуктом «темного царства». Таким образом, Добролюбову приписывается идеализация этого образа, а развенчание его представляется истинной задачей «реальной критики». «Грустно расставаться со светлою иллюзиею, - замечает Писарев, - а делать нечего, пришлось бы и на этот раз удовлетвориться темною действительностью». В отличие от Добролюбова Писарев показал читателю голый перечень таких фактов, которые могут показаться слишком резкими, бессвязными и в общей совокупности даже неправдоподобными. «Что это за любовь, возникающая от обмена нескольких взглядов? Что это за суровая добродетель, сдающаяся при первом удобном случае? Наконец, что это за самоубийство, вызванное такими мелкими неприятностями, которые переносятся совершенно благополучно всеми членами всех русских семейств?»- задает вопрос критик.И, конечно же, он сам на него и отвечает: «Я передал факты совершенно верно, но, разумеется, я не мог передать в нескольких строках те оттенки в развитии действия, которые, смягчая внешнюю резкость очертаний, заставляют читателя или зрителя видеть в Катерине не выдумку автора, а живое лицо, действительно способное сделать все вышеозначенные эксцентричности». Читая «Грозу» или смотря ее на сцене, считает Писарев, никто ни разу не усомнился в том, что Катерина должна была поступить в действительности именно так, как она поступала в драме, потому что каждый читатель или зритель смотрит на Катерину со своей точки зрения, оценивает ее так, как воспринимает и видит. «В каждом из поступков Катерины можно отыскать привлекательную сторону; Добролюбов отыскал эти стороны, сложил их вместе, составил из них идеальный образ, увидел вследствие этого «луч света в темном царстве» и, как человек, полный любви, обрадовался этому лучу чистою и святою радостью поэта», - пишет критик. Чтобы составить правильный образ Катерины, считает Писарев, нужно проследил жизнь Катерины с самого детства. Первое, что утверждает Писарев: воспитание и жизнь не могли дать Катерине ни твердого характера, ни развитого ума. Писарев считает, что во всех поступках и ощущениях Катерины заметна, прежде всего, резкая несоразмерность между причинами и следствиями. «Каждое внешнее впечатление потрясает весь ее организм; самое ничтожное событие, самый пустой разговор производят в ее мыслях, чувствах и поступках целые перевороты». Критик считает Катерину легкомысленной девушкой, которая принимает все, что происходит, близко к сердцу: Кабаниха ворчит, а Катерина от этого изнывает; Борис Григорьевич бросает нежные взгляды, а Катерина влюбляется; Варвара говорит мимоходом несколько слов о Борисе, а Катерина заранее считает себя погибшею женщиною, хотя она до тех пор даже не разговаривала со своим будущим любовником; Тихон отлучается из дома на несколько дней, а Катерина падает перед ним на колени и хочет, чтобы он взял с нее страшную клятву в супружеской верности. Писарев приводит еще пример: Варвара дает Катерине ключ от калитки, Катерина, подержавшись за этот ключ в продолжение пяти минут, решает, что она непременно увидит Бориса, и кончает свой монолог словами: «Ах, кабы ночь поскорее!» , а между тем даже и ключ-то был дан ей преимущественно для любовных интересов самой Варвары, и в начале своего монолога Катерина находила даже, что ключ жжет ей руки и что его непременно следует бросить. По мнению критика, прибегая к маленьким хитростям и предосторожностям, можно было бы кое-когда видеться и наслаждаться жизнью, но Катерина ходит как потерянная, и Варвара очень основательно боится, что она «бухнется мужу в ноги, да и расскажет ему все по порядку». Писарев считает, что катастрофу эту производит стечение самых пустых обстоятельств. То, как он описывает чувства Катерины, призвано подтвердить его восприятие образа: «Грянул гром - Катерина потеряла последний остаток своего ума, а тут еще прошла по сцене полоумная барыня с двумя лакеями и произнесла всенародную проповедь о вечных мучениях, к тому же на стене, в крытой галерее, нарисовано адское пламя - и все это одно к одному - ну, посудите сами, как же, в самом деле Катерине не рассказать мужу тут же, при Кабанихе и при всей городской публике, как она провела во время отсутствия Тихона все десять ночей?». Окончательная катастрофа, самоубийство, точно так же происходит экспромтом, утверждает критик. Он считает, что, когда Катерина убегает из дому с неопределенною надеждою увидать своего Бориса, она еще недумает о самоубийстве. Она находит неудобным, что смерть не является, «ты, говорит, ее кличешь, а она не приходит» . Ясно, стало быть, что решения на самоубийство еще нет, считает критик, потому что впротивном случае не о чем было бы и толковать. Далее анализируя последний монолог Катерины, критик ищет в нем доказательства ее непоследовательности. «Но вот, пока Катеринарассуждает таким образом, является Борис, происходит нежное свидание. Как оказывается, Борис уезжает в Сибирь и не может взять Катерину с собой, несмотря на то, что она и просит его. После этого разговор становится уже менее интересным и переходит в обмен взаимных нежностей. Потом, когда Катерина остается одна, она спрашивает себя: «Куда теперь? домой идти?» и отвечает: «Нет, мне чтодомой, что в могилу - все равно» . Потом слово «могила» наводит ее на новый ряд мыслей, и она начинает рассматривать могилу с чисто эстетической точки зрения, с которой, впрочем, людям до сих пор удавалось смотреть только на чужие могилы. «В могиле, говорит, лучше... Под деревцом могилушка... как хорошо!.. Солнышко ее греет, дождичком ее мочит... весной на ней травка вырастает, мягкая такая... птицы прилетят на дерево, будут петь, детей выведут, цветочки расцветут: желтенькие, красненькие, голубенькие... всякие, всякие» . Это поэтическое описание могилы совершенно очаровывает Катерину, и она говорит, что не хочет жить на свете. При этом, увлекаясь эстетическим чувством, она даже совершенно упускает из виду геенну огненную, а между тем она вовсе не равнодушна к этой последней мысли, потому что в противном случае не было бы сцены публичного покаяния в грехах, не было бы отъезда Бориса в Сибирь, и вся история о ночных прогулках оставалась бы шитою и крытою». Но в последние свои минуты, рассуждает Писарев, Катерина до такой степени забывает о загробной жизни, что даже складывает руки крест-накрест, как в гробу складывают, и, делая это движение руками, она даже тут не сближает идеи о самоубийстве с идеею, о геенне огненной. Таким образом, делается прыжок в Волгу, и драма оканчивается. Вся жизнь Катерины состоит из постоянных внутренних противоречий, считает критик, она ежеминутно кидается из одной крайности в другую; она сегодня раскаивается в том, что делала вчера, и между тем сама не знает, что будет делать завтра, она на каждом шагу путает и свою собственную жизнь и жизнь других людей; наконец, перепутавши все, что было у нее под руками, она разрубает затянувшиеся узлы самым глупым средством, самоубийством, да еще таким самоубийством, которое является совершенно неожиданно для нее самой. Рассуждая далее о статье Добролюбова, Писарев утверждает, что противоречия и нелепости ее характера он назвал красивым именем, сказав, что в них выражается страстная, нежная и искренняя натура. А из-за красивых слов нет резона, чтобы объявить Катерину светлым явлением и прийти от нее в восторг, как это делает Добролюбов. Итак, мы можем утверждать, что Писарев разбирает эту драму для того, что бы доказать, что критик Добролюбов ошибся в оценке одного женского образа. Критик хочет внести свою лепту в оценке характера Катерины, раскрыть ее образ со своей точки зрения. Писарев считает, что зритель не должны сочувствовать ни Катерине, ни Кабанихе, потому что в противном случае в анализ ворвется лирический элемент, который перепутает все рассуждения. В пьесе «Гроза», заканчивает свою статью автор, Катерина, совершив множество глупостей, бросается в воду и делает, таким образом, последнюю и величайшую нелепость. Подводя итог исследованию статьи Д.Писарева «Мотивы русской драмы», можно выделить следующие особенности восприятия критиком образа главной героини:1. Катерина является лишь одним из порождений, пассивным продуктом «темного царства»2. Воспитание и жизнь не могли дать Катерине ни твердого характера, ни развитого ума3. Во всех поступках и ощущениях Катерины заметна, прежде всего, резкая несоразмерность между причинами и следствиями4. Катастрофу – самоубийство Катерины - производит стечение самых пустых обстоятельств5. Самоубийство Катерины совершенно неожиданно для нее самойИтак, мы видим, что цель критика заключалась в том, чтобы доказать ошибочность взгляда на героиню в статьях Добролюбова, с которым он совершенно не согласен. Чтобы доказать, что героиня Островского – вовсе не «решительный цельный русский характер», он интерпретирует ее образ излишне прямолинейно, совершенно игнорируя ту глубину и поэтичность, которую придал ему автор.

3.Образ Катерины в советском литературоведении

Критики этого периода пытаются анализировать идейно - эстетическое своеобразие пьес, а также роль писателей в отечественной драматургии. В советской литературе образ Катерины трактуется довольно типично и одинаково.

3.1 Образ Катерины в восприятии А.И.Ревякина (из книги «Искусство драматургии А.Н.Островского»)

Своеобразие драматургии Островского, ее новаторство, считает критик, особенно отчетливо проявляется в типизации. Если идеи, темы и сюжеты раскрывают оригинальность и новаторство содержания драматургии Островского, то принципы типизации характеров касаются уже и ее художественной изобразительности, ее формы. Островского же, считает Ревякин, привлекали, как правило, не исключительные личности, а обычные, рядовые социальные характеры большей или меньшей типичности. Своеобразие типичности образов Островского состоит в их социально – исторической конкретности. Драматург рисовал в высшей степени законченные и выразительные типы определенного общественного положения, времени и места. Своеобразность типичности образов Островского состоит в их социально – исторической конкретности. Драматург, как утверждает критик, рисовал в высшей степени законченные и выразительные типы определенного общественного положения, времени и места. Он и с величайшим искусством рисует и трагедийные переживания Катерины Кабановой. «Она охвачена впервые пробудившимся в ней чувством любви к Борису», - пишет Ревякин, тем самым противопоставляя ее чувства к Тихону. Ее муж в отъезде. Все это время Катерина встречается с любимым. По возвращении мужа из Москвы у нее возникает чувство виновности перед ним и обостряются раздумья о греховности своего поступка. «И вот как убедительно, сложно и тонко мотивирует драматург этот кульминационный эпизод пьесы» - восхищается критик. Кристально чистой, правдивой, совестливой Катерине тяжело таить свой поступок перед мужем. По словам Варвары, она «дрожит вся, точно ее лихорадка бьет; бледная такая, мечется по дому, точно чего ищет. Глаза как у помешанной! Давеча утром плакать принялась, так и рыдает» . Зная характер Катерины, Варвара боится, что она «бухнет мужу в ноги, да и расскажет все» . Смятение Катерины усугубляется приближением грозы, которой она и вовсе страшиться, повествует критик. Ей кажется, что эта гроза несет наказания на ее грехи. А тут и Кабаниха допекает ее своими подозрениями и поучениями. Ревякин довольно с состраданием рассказывает трагическую историю Катерины, он сочувствует ей. Тихон же, хотя и шутя, призывает ее кается, а тут из толпы выходит Борис и раскланивается с ее мужем. В это время в народе идет устрашающий разговор о грозе: «Уж ты помяни мое слово, что эта гроза даром не пройдет.… Либо уж убьет кого-нибудь, либо дом сгорит… потому, смотри, какой цвет необыкновенный» . Еще сильнее встревоженная этими словами Катерина говорит мужу: «Тиша, я знаю, кого убьет… Меня убьет. Молитесь тогда за меня!» Этим самым она делает для себя приговор на смерть, на самоубийство. В этот же момент, как будто случайно появляется полусумасшедшая барыня. Обращаясь к прячущейся испуганной Катерине, она выкрикивает трафаретные и тоже судьбоносные слова о красоте – соблазне и погибели: « В омут лучше с красотой – то! Да скорей, скорей! Куда прячешься, глупая! От бога – то не уйдешь! Все в огне гореть будете в неугасимом!» Нервы измученной Катерины напрягаются до придела, пишет критик. В полном изнеможении Катерина говорит о своей смерти. Пытаясь успокоить ее, Варвара советует ей отойти к сторонке и помолиться. Катерина послушно отходит к стене галереи, опускается на колени, чтобы помолиться, и мгновенно вскакивает. Оказывается, она оказалась перед стеной росписью страшного суда. Эта роспись с изображением ада, поясняет критик, и наказываемых за свои преступления грешников стала последней каплей для исстрадавшейся Катерины. Все сдерживающие силы ее оставили, и она произносит слова покаяния: « Все сердце изорвалось! Не могу я больше терпеть! Матушка! Тихон! Грешна я перед богом и перед вами!..» Удар грома прерывает ее исповедь, и она падает без чувств на руки мужа. Мотивировка покаяния Катерины может показаться, на первый взгляд излишне подробной и затянутой, считает исследователь. Но Островский показывает в душе героини мучительную борьбу двух начал: рвущегося из сердечных глубин стихийного протеста и погибающих ее предрассудков «темного царства». Побеждают предрассудки мещанско-купеческой среды. Но, как видно из последующего развития пьесы, Катерина находит в себе силы не смириться, не покориться требованием царства, хотя бы ценою своей жизни.

Так, скованная цепями религии, Катерина кается всенародно в том, что было в ее жизни проявлением самого радостного, светлого, истинно человеческого, такой делает вывод об образе Катерины критик Ревякин. Из его статьи можно сделать вывод о том, что образ Катерины он воспринимает скорее как положительный, сострадает и сочувствует ему. По мнению критика, конфликт пьесы - это конфликт человеческих чувств и предрассудков мещанско-купеческой среды, а сама пьеса – реалистическое изображение типичных купеческих нравов. Роковую роль в судьбе Катерины, по мнению исследователя, играет ее религиозность, которая и доводит ее до самоубийства. Это восприятие образа главной героини пьесы «Гроза » характерно для советского литературоведения.

4.Современные интерпретации образа Катерины

4.1 Конфликт жизнелюбивой религиозности и суровой домостроевской морали (интерпретация Ю.Лебедева)

Необычность восприятия пьесы исследователем сказывается в том, что он сразу отмечает ее главную художественную особенность - песня открывает «Грозу» и сразу же выносит содержание на общенародный песенный простор. За судьбой Катерины, считает исследователь, судьба героини народной песни. Главная мысль исследователя - в купеческом Калинове Островский видит мир, порывающий с нравственными традициями народной жизни. Лишь Катерине дано удержать всю полноту жизнеспособных начал в культуре народной, считает критик, а также сохранить чувство нравственной ответственности перед лицом тех испытаний, каким эта культура подвергается в Калинове.

Нетрудно заметить в «Грозе» трагическое противостояние религиозной культуры Катерины домостроевской культуре Кабанихи – так определяет критик конфликт пьесы («Домострой» - средневековая русская книга о строгом патриархальном семейном укладе).

В мироощущении Катерины гармонически срастается славянская языческая древность, с демократическими веяниями христианской культуры. «Религиозность Катерины вбивает в себя солнечные восходы и закаты, росистые травы на цветущих лугах, полеты птиц, порхание бабочек с цветка на цветок. С нею заодно и красота сельского храма, и ширь Волги, и заволжский луговой простор» - так поэтически, с восхищением описывает героиню критик.

Излучающая духовный свет земная героиня Островского далека от сурового аскетизма домостроевской морали. Далека жизнелюбивая религиозность Катерины от суровых предписаний домостроевской морали, заключает критик.

В трудную минуту жизни Катерина посетует: « Кабы я маленькая умерла, лучше бы было. Глядела бы я с неба на землю да радовалась всему. А то полетела бы невидимо, куда захотела. Вылетела бы в поле и летала бы с василька на василек по ветру, как бабочка». « Отчего люди не летают!.. Я говорю: отчего люди не летают так, как птицы? Знаешь, мне иногда кажется, что я птица. Когда стоишь на горе, так тебя тянет лететь. Вот так бы разбежалась, подняла руки и полетела…» . Как понять эти фантастические желания Катерины? Что это, плод болезненного воображения, каприз утонченной натуры? Нет, считает критик, в сознании Катерины оживают древние языческие мифы, шевелятся глубинные пласты славянской культуры.

Вольнолюбивые порывы Катерины даже в детских ее воспоминаниях не стихийны: «Такая уж я зародилась горячая! Я еще лет шести была, не больше, так что сделала! Обидели меня чем-то дома, а дело было к вечеру, уж темно, я выбежала на Волгу, села в лодку, да и отпихнула ее от берега» . Ведь этот поступок вполне согласуется с народной ее душой. В русских сказках девочка обращается к речке с просьбой спасти ее от злых преследователей, пишет Лебедев. Ощущение божественных сил неотделимо у Катерины о сил природы. Вот и молится она поэтому заре утренней, солнцу красному, видя в них и очи Божии. А в минуту отчаяния обращается к «ветрам буйным», чтобы донесли они до любимого ее «грусть тоску – печаль». Действительно, в характере Катерины есть народные истоки, без которых ее характер увядает, как подкошенная трава.

В душе Катерины сталкиваются друг с другом два равновеликих и равнозаконных побуждения. В кабановском царстве, где вянет и иссыхает все живое, Катерину одолевает тоска по утраченной гармонии, считает автор статьи. Любовь к Борису, конечно, ее тоску не утолит. Не потому ли Островский усиливает контраст между высоким любовным полетом Катерины и бескрылым увлечением Бориса? Судьба сводит друг с другом людей, несоизмеримых по глубине и нравственной чуткости, пишет Лебедев.

Душевная дряблость героя и нравственная щедрость героини наиболее очевидны, по мнению автора, в сцене их последнего свидания. Тщетны надежды Катерины: «Еще кабы с ним жить, может быть, радость бы какую-нибудь я и видела» . «Кабы», «может быть», «какую-нибудь»… Слабое утешение! Но и тут она находит думать не о себе. Это Катерина просит у мужа прощения за причиненные ему тревоги, но Борису же это и голову прийти не может.

Катерина равно героична как в страстном и безоглядном любовном увлечении, так и в глубоко совестливом всенародном покаянии. Катерина умирает столь же удивительно, считает критик. Ее смерть – это последняя вспышка одухотворенной любви к Божьему миру, к деревьям, птицам, цветам и травам.

Уходя, Катерина сохраняет все признаки, которые, согласно народному поверью, отличали святого: она и мертвая, как живая. «А точно, ребяты, как живая! Только на виске маленькая ранка, и одна только, как есть одна, капелька крови» .

Таким образом, мы видим, что в исследовании Лебедева большое внимание уделяется народным, фольклорным истокам образа Катерины. Прослеживается ее связь с народной мифологией, песней, своеобразной народной религиозностью. Критик воспринимает героиню как женщину с живой и поэтической душой, способной на сильное чувство. По его мнению, она наследует нравственные традиции народной жизни, от которых отказались жители Калинова, увлеченные жестоким идеалом Домостроя. Итак, Катерина в интерпретации Лебедева – воплощение народной жизни, народного идеала. Это свидетельствует о том, что в литературоведении последней трети ХХ века взгляды демократических критиков (Добролюбова, Писарева) переосмысляются и отвергаются.

4.2 Черты классицизма в пьесе Островского «Гроза» (статья П.Вайля и А.Гениса)

Своеобразно начинают исследователи свою статью о пьесе Островского «Гроза». В русской народной драме, пишут они, герой, появляясь в балагане, тут же объявлял зрителям: «Я паршивая собака, царь Максимильян!» С той же определенностью заявляют о себе персонажи пьесы Островского «Гроза». Уже с первых реплик, считают критики, можно много сказать о героях пьесы. Например, Кабаниха представляется так: «Если хочешь мать послушать, ...сделай так, как я приказывала» . И первой же своей репликой Тихон ей отвечает «Да как же я могу, маменька, вас ослушаться!» .Кулигин сразу рекомендуется самоучкой-механиком и любителем поэзии. Исследователи оценивают «Грозу», как «классицистскую трагедию». Ее персонажи предстают с самого начала законченными типами - носителями того или иного характера - и уже не меняются до конца. Классицистичность пьесы подчеркивается не толькотрадиционным трагическим конфликтом между долгом и чувством, но более всего - системой образов-типов.«Гроза» заметно выделяется из других пьес Островского, полных юмора ибытовых, конкретно российских, подробностей. Вайль и Генис считают, что герои пьесы могли вписаться не только в среду волжского купечества, но и в столь же условные испанские страсти Корнеля или античные коллизии Расина. Перед читателем, пишут исследователи, проходят экзальтированная Катерина, набожная Кабаниха, богомольная Феклуша, юродивая Барыня. Вера, религия - едва ли не основная тема «Грозы»,а конкретнее – это тема греха и наказания. Исследователи отмечают тот факт, что Катерина восстает вовсе не против болотной мещанской среды, а она бросает вызов на самом высоком уровне, попирая законы не человеческие, а Божьи: «Коли я для тебя греха не побоялась, побоюсь ли я людского суда?» В супружеской измене Катерина признается, доведенная до предела сознанием своей греховности, и публичное покаяние происходит тогда, когда она видит изображение геены огненной на стене под сводами городской прогулочной галереи. Рассказывая о религиозных экстазах Катерины, исследователи обращаются к мотиву Благовещенья. Истерическая святость Катерины предопределяет ее судьбу. Исследователи подчеркивают, что ей нет места - ни в городе Калинове, ни в семье Кабанихи - ей вообще нет места на земле. За омутом, в который она бросилась - рай. Где же ад? В непролазном провинциальном купечестве? Нет, это нейтральное место. В крайнем случае, это - чистилище. Ад в пьесе предает неожиданный поворот сюжету. Прежде всего - заграница.Исследователи обращают свое внимание на то, что над глубокой российской провинцией витает зловещий призрак далеких враждебных заморских стран. И не просто враждебных, а в контексте общей религиозной экстатичности - именно дьявольских, преисподних, адских. Специального предпочтения какой-либо иноземной стране или нации нет:они равно отвратительны все, потому что все - чужие. Литва, например, отмечают исследователи, не случайно изображена на стене галереи прямо рядом с гееной огненной, и местные жители не видят в этом соседстве ничего странного, они даже не знают что это. Феклуша рассказывает о заморских султанах, а Дикой протестуя против намерений Кулигина, назовет его «татарином». Сам Островский, приходят к выводу исследователи, к загранице относился, по-видимому, критически. Из его путевых впечатлений видно, как восхищала его природа Европы, архитектура,музеи, порядок, но людьми в большинстве случаев он был решительно недоволен (при этом часто едва ли не дословно повторяя Фонвизина столетней давности). Тему враждебной заграницы можно было бы счесть побочной в «Грозе», считают Вайль и Генис, но, однако она по истине имеет важное значение в пьесе. Дело в том, что «Гроза»- полемична, выдвинули гипотезу критики. В 1857 году во Франции вышел роман Флобера «Госпожа Бовари», а в 1858 году он был переведен и издан в России, произведя огромное впечатление на русскую читающую публику. Еще до этого российские газеты, пишут об истории французского романа исследователи, обсуждали судебный процесс в Париже по обвинению Флобера в «оскорблении общественной морали, религии и добрых нравов». Летом 1859 года Островский начал и осенью закончил «Грозу».Сопоставляя этих два произведения, критики выявляют их необыкновенноесходство. Как раз совпадение общей темы не так уж многозначительно: попытка эмоциональной натуры вырваться из мещанской среды через любовную страсть - и крах, кончающийся самоубийством. Ночастные параллели в "Госпоже Бовари" и "Грозе" весьма красноречивы.1) Эмма столь же экзальтированно религиозна, как Катерина, отмечают исследователи, столь же подвержена воздействию обряда. Изображение геены огненной на стене предстает перед потрясенной нормандкой точно так же, как перед волжанкой.2) Обе обуреваемы, по-девичьи неисполнимыми, одинаковыми мечтами. Обе девушки, как отмечают критики сравнивают себя с плицей, мечтают о полете.3) И Эмма, и Катерина с отрадой вспоминают детство и юность, рисуя это время «Золотым веком своей жизни». У обеих в мыслях только безмятежность чистой веры и невинные занятия. Занятия, обращают внимание авторы, сходные: вышивание подушечек у Эммы и вышивание побархату у Катерины.4) Схожа семейная ситуация, отмечают исследователи: враждебность свекровей и мягкотелость мужей. И Шарль, и Тихон - безропотные сыновья и покорные супруги-рогоносцы. Томясь в «заплесневелом существовании мокриц», (выражение Флобера), обе героини умоляют любовников увезти их. Но с любовниками не везет, они оба отказывают девушкам.4) Даже отождествление любви с грозой - столь яркое у Островского -явлено и Флобером, приходят к выводу Вайль и ГенисИсследователи пишут что то место, которое в пьесе Островского занимают русские классицисты, в романе Флобера отведено классицистам своим, французским. Нормандский Кулигин - это аптекарь Оме, который так же увлечен науками, проповедует пользу электричества и постоянно поминает Вольтера и Расина. Это не случайно, отмечают авторы этот факт: и в «Госпоже Бовари» образы (кроме самой Эммы) - это суть типы. Фат,честолюбивый провинциал, растяпа-муж, резонер, деспотическая мать,чудак-изобретатель, провинциальный сердцеед, тот же муж-рогоносец. ИКатерина (в противовес Эмме) - статичная, как Антигона.Но при всем сходстве произведения Флобера и Островского существенноразличны и даже антагонистичны, считают критики. Они высказывают свою догадку, что «Гроза» полемична по отношению к «Госпоже Бовари». Главное различие можно определить простым словом - деньги. Борис, любовник Катерины, зависим потому, что беден, но автор показывает Бориса не бедным, а слабым. Не денег, а силы духа ему нехватает, приходят к выводу исследователи, чтобы защитить свою любовь. Что до Катерины, то она вообще не помещается в материальный контекст.Совсем иное у европейца Флобера. В «Госпоже Бовари» деньги - едва лине главный герой. Деньги - конфликт между свекровью и невесткой; деньги -ущербное развитие Шарля, вынужденного в первом браке жениться на приданом, деньги - мучения Эммы, которая в богатстве видит способ вырваться из мещанского мира, деньги - наконец, причина самоубийства запутавшейся в долгах героини: действительная, подлинная причина, без аллегорий, считают критики. Перед темой денег отступает и тема религии, представленная в «Госпоже Бовари» очень сильно, и тема общественных условностей. Эмме кажется, что деньги - это свобода, а Катерине деньги не нужны, она их не знает и никак не связывает со свободой. Поэтому исследователи приходят к выводу, что это различие принципиальное, решающее между героинями. Критики отмечают антитезу рационализм и духовность, то есть трагедию Эммы можно исчислить, выразить в конкретных величинах, сосчитать с точностью до франка, а трагедия Катерины иррациональна, невнятна, невыразима. Таким образом, нельзя, как считают критики, без фактических оснований полагать, что Островский создал «Грозу» под впечатлением от «Госпожи Бовари»- хотя даты и сюжетные линии складываются подходящим образом. Но для читателей и зрителей не важен повод, а важен результат, ведь получилось, что Островский написал волжскую «Госпожу Бовари», поэтому по мнению Вайля и Гениса пьеса стала новым аргументом в давнем спорезападников и славянофилов.Катерина вот уж больше столетия озадачивает читателя и зрителя драматургической неадекватностью чувств и действий, так как сценическое воплощение неизбежно оборачивается либо высокопарной банальностью, либо ничем не оправданным осовремениванием. Исследователи считают, что Катерина возникла в неподходящее ей самой время: наступало время Эммы - эпоха психологических героинь, которые достигнут своей вершины в Анне Карениной. Итак, критики приходят к выводу, что Катерина Кабанова явилась не вовремя и была недостаточно убедительной. Волжская госпожа Бовари оказалась не такой достоверной и понятной, как нормандская, но гораздо более поэтичной и возвышенной. Уступая иностранке в интеллекте и образованности, Катерина встала с ней вровень по накалу страстей и

превзошла в надмирности и чистоте мечтаний. Исследователи отмечают сходство героинь, как в семейном положении, так и привычках и качествах характера. Только в одном критики видят отличия у героинь – это материальное положение и зависимость от денег.

5.Пьеса А.Н.Островского «Гроза» в современном школьном литературоведении

5.1 Восприятие образа героини в учебнике «В мире литературы» под ред. А.Г.Кутузова

Островский в своей драме универсально реализует метафору грозы. «Гроза» - пьеса из современной жизни, считает автор, но она написана в прозе на основе бытового материала. Название представляет собой образ, символизирующий не только стихийную силу природы, но и грозовое состояние общества, грозу в душах людей. Природа, по мнению авторов - олицетворение гармонии, которая противопоставляется миру, исполненному противоречий. Первая ремарка создаёт особый настрой в восприятии пьесы, замечает критик: представляется красота волжского пейзажа, а свободная и многоводная река – метафора мощи русского духа. Реплика Кулигина дополняет и комментирует эту картину. Он поёт песню «Среди долины ровныя на гладкой высоте …»: «Чудеса, истинно надобно сказать, что чудеса! Кудряш! Вот, братец ты мой, пятьдесят лет я каждый день гляжу наВолгу и всё наглядеться не могу» . Авторы отмечает тот факт, что эти слова героя и песни на стихи Мерзлякова предваряют появление главной героини – Катерины – и связанного с её личной трагедией конфликта.

Перед глазами зрителей предстаёт не частная жизнь одной семьи, а «жестокие нравы» города Калинова. Островский показывает, как по- разному относятся к стихийной силе природы обыватели города. Авторы подчеркивают, что для таких «горячих» сердец, как Кулигин, гроза-Божья благодать, а для Кабанихи и Дикого - кара небесная, для Феклуши – Илья Пророк по небу катится, для Катерины возмездие за грехи.

С образом грозы связаны все важные моменты сюжета. В душе Катерины под влиянием чувства любви к Борису начинается смятение. Авторы считают, что она чувствует, будто надвигается какая то беда, страшная и неотвратимая. После того, как горожане говорят о том, что итог у этой грозы будет плачевный, Катерина признаётся всем в своём грехе в кульминационной сцене пьесы.

Гроза – эта угроза уходящему, внутренне неправому, но ещё внешне сильному миру «тёмного царства», считают критики. Вместе с тем гроза – это и благая весть о новых силах, призванных очистить спёртый воздух гнетущей деспотии для Катерины.

Создатель русского национального театра А. Н. Островский существенно развил и обогатил собственно искусство драматургии, приёмы создания характера в драме. Это касается и развёрнутой экспозиции, как считают авторы учебника, и режиссерского характера ремарок, и того, что ещё до появления героя на сцене оценку ему дают другие персонажи, что черты героя выявляет сразу первая реплика, с какой он вступает в действие. Для понимания замысла творца важно также то, как в списке действующих лиц именуется тот или иной персонаж: по имени отчеству и фамилии или сокращённо.

Так в «Грозе» только три героя названы полностью: Совёл Прокопьевич Дикой, Марфа Игнатьевна Кабанова и Тихон Иванович Кабанов – они главные лица в городе. Катерина - тоже имя не случайное. По-гречески оно означает «чистая», то есть опять-таки характеризует героиню, пишут критики.

Гроза для калиновцев, и для Катерины в их числе - не глупый страх, утверждает критик, а является напоминанием человеку об ответственности перед высшими силами добра и правды. Вот почему гроза так пугает Катерину, подводит итог автор: для неё, так как небесная гроза только гармонирует с грозою нравственною, ещё более ужасною. И свекровь – гроза и сознание преступления – гроза

Итак, авторы учебника «В мире литературы», анализируя образы пьесы, обращают внимание прежде всего на образ грозы, стихии, который они считают символичным в пьесе. Гроза, по их мнению, означает уход, крушение старого мира и возникновение нового – мира свободы личности

5.1 Восприятие образа героини в учебнике «Русская литература XIX века» под ред. А.Н.Архангельского

Неслучайно в центр событий в «Грозе» поставлена женщина, считают авторы. Дело не только в том, что главная тема Островского – жизнь семьи, купеческого дома – предполагала особую роль женских образов, их повышенный сюжетный статус. Авторы отмечают, что мужчины, окружающие Катерину слабы и покорны, они принимают обстоятельства жизни.

Катерина же, которую свекровь «мучает…запирает», напротив того, стремится на волю. И не ее вина, что она, как между молотом и наковальней, зажата между старой моралью и свободой, о которой мечтает, оправдывают героиню исследователи. Катерина вовсе не эмансипирована, не стремится за пределы патриархального мира, не хочет освободиться от его идеалов; более того, в ее воспоминаниях детства словно оживает старинная гармония российской жизни. Она с нежностью говорит о маменькином доме, считают авторы, о тихом провинциальном лете, о страницах, о мерцающем свете лампады. И, главное, о ласке, которая ее окружала в детстве.

На самом деле, как утверждают исследователи, даже в детстве Катерины было все не так просто. Катерина словно бы случайно проговаривается во 2-м явлении 2-го действия: как-то, когда было ей лет шесть, обидели ее в родительском доме, выбежала она к Волге, села в лодку, да и поехала, только на другое утро нашли ее. Но в ее сознании живет совсем другой образ России ее детства. По мнению исследователей, это райский образ.

Авторы отмечают тот факт, что очень важно понять то, что Катерина не протестует против старинных правил и нравов, против патриархальности, а наоборот по-своему борется за них, мечтает восстановить «прежнее» с его красотой, любовью, тишиной и покоем. Интересно то, что Катерина исповедует те же идеи, которых придерживался сам Островский в ранний период своего творчества. Если внимательно читать произведение, утверждают авторы, то можно заметить, что Катерина изменяет мужу не «в знак протеста» против Калиновских нравов, и не ради «эмансипации». Перед отъездом Тихона, она почти умоляет мужа не уезжать или просит взять ее с собой, или взять с нее клятву. Но муж этого не делает, он рушит надежды Катерины на домашнюю ласку, крушит мечты о «настоящей» патриархальности, и почти сам «толкает» Катерину в объятия Бориса, считают исследователи. Да и любви, настоящего чувства, истинной верности от Катерины никто не ждет и не требует.

Конфликт Катерины и Кабанихи, по мнению авторов, это конфликт между новым сознанием молодой женщины и старым сознанием сторонницы прежних порядков. Перед Катериной стоит выбор: подчиниться безжизненной патриархальности, омертветь с ней, или же пойти на перерез всем традициям, бросить вызов нравам возлюбленной старины, погибнуть. Выбор Катерины всем известен, подводят итог исследователи.

Итак, авторы учебника под редакцией Архангельского отрицают мнение, сложившееся под влиянием Добролюбова, о том, что Катерина протестует против патриархальных нравов. По их мнению, Катерина наоборот хочет восстановить их, а протестует она против омертвелости мира Калинова.

Если подвести итог анализу современных исследований образа Катерины, можно отметить, что при всем несходстве мнений авторов в них есть и общее – это восприятие образа как связанного с народной песней, мифологией, с народным сознанием.

6.Изменение образа Катерины в восприятии исследователей. Заключение

Подводя итоги нашей работы, можно сделать вывод, что образ Катерины - один из самых неоднозначных и противоречивых образов русской литературы. До сих пор многие литературоведы и исследователи полемизируют по поводу островской героини. Одни считают А.Н.Островского великим художником, другие обвиняют его в противоречивости отношения к своим героям. Катерина Кабанова – самый удачный образ, созданный А.Н.Островским, с этим нельзя не согласиться.

Разница во мнениях критиков о Катерине обусловлена как особенностями их мировоззрения, так и изменением общей ситуации в обществе. Например, критик –демократ Н.А. Добролюбов считал, что в Катерине виден протест против кабановских понятий о нравственности, протест, доведенный до конца, до самоубийства. Д.Писарев оспаривает мнение Добролюбова. Он считает, что самоубийство Катерины - это стечение самых пустых обстоятельств, с которыми она не смогла справиться, а никакой не протест. Но оба критика воспринимали героиню как социальный тип, видели в пьесе социальный конфликт и негативно относились к религиозности героини.

Советский литературовед Ревякин высказывал взгляды, близкие ко взглядам Добролюбова. А в современных исследованиях прежде всего Катерина воспринимается воплощением народной души, народной религиозности, во многом символическим образом, свидетельствующим о крушении мира несвободы, лицемерия и страха.

Библиография:

1.Статья Н.А.Добролюбова «Луч света в темном царстве» (Н.А.Добролюбов Избранное: Школьная библиотека. Издательство «Детская литература», Москва, 1970).

2. Статья Д.Писарева «Мотивы русской драмы» (Д. И. Писарев. Литературная критика в трех томах. Том первый Статьи 1859-1864 гг. Л., "Художественная литература", 1981)

3.Книга Ревякина А.И. Искусство драматургии А.Н.Островского Изд. 2-е, испр. и доп. М., «Просвещение», 1974.

4.Учебное пособие для учащихся 10 класса средней школы Лебедева Ю.В. (М., «Просвещение», 1991).

5.Книга П. Вайля, А. Гениса «Родная Речь. Уроки Изящной Словесности» («Независимая газета», 1991, Москва).

Островский А.Н. Указ. Соч. С. 87

Островский А.Н. Указ. Соч. С 38

Островский А.Н Указ. Соч. С.31